Методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации

Суров, Олег Александрович

Методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации»

На щ I

Суров Олег Александрович

МЕТОДИКА ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЯМИ В КОММЕРЧЕСКОЙ ИЛИ ИНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Иркутск - 2006

Работа выполнена в Красноярском государственном аграрном университете

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Корноухое Валентин Егорович

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Мерецкий Николай Евгеньевич доктор юридических наук, доцент Гармаев Юрий Петрович Дальневосточный государственный университет

Защита состоится 20 декабря 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (юридические науки) при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корп. 9 (зал заседаний Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права.

Автореферат разослан ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Д. А. Степаненко

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Экономика Российской Федерации проходит сложную стадию внедрения рыночных методов регулирования и структурной перестройки. Развитие частного бизнеса в России прежде всего связано с созданием и функционированием коммерческих структур. Серьезным препятствием в нормальном развитии этого сектора экономики являются преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, основную массу которых составляют злоупотребления полномочиями. Так, по данным ГИАЦ МВД России за период с января по декабрь 2004 года в Российской Федерации совершены 5 227 преступлений против порядка управления в коммерческих и иных организациях, из них 3 145 преступлений приходятся на долю, злоупотребления полномочиями, из которых направлены в суд только 1640 уголовных дел. За период с января по декабрь 2005 года зарегистрированы 5697 преступлений, из них 3457 -злоупотребление полномочиями, из которых направлены в суд только 1876 уголовных дел. Как следует из приведенных данных, качество расследования остается низким. Этот вывод подтверждается, если проанализировать следственную практику по отдельным регионам Российской Федерации. Так, по данной категории прекращено по реабилитирующим основаниям в ГСУ при ГУВД Кемеровской области за 2004 г. 18 из 43 возбужденных уголовных дел; в СУ при УВД Амурской области соответственно 9 из 18; в ГСУ при ГУВД Иркутской области 18 из 37 ит. д. Таким образом, разработка методики по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации — одна из актуальных проблем, что предопределило выбор темы диссертационного исследования.

B.В. Прудниковым и другими учеными. Непосредственно проблемам расследования злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации посвящены работы В.Н. Суханова и авторского коллектива Следственного комитета при МВД России под руководством

C.А. Манахова, которые представляют краткие методические рекомендации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является деятельность правоохранительных органов по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческих или иных организациях.

Предметом исследования выступают объективные закономерности, связанные со злоупотреблением полномочиями в коммерческих или иных организациях, и закономерности по расследованию указанных преступлений.

Цель и основные задачи исследования. Цель исследования - на основе ситуационного подхода разработать методику по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации, более адекватно отражающую закономерности расследования, что повысит эффективность деятельности следственного аппарата. В соответствии с целью в диссертации поставлены следующие задачи:

• проанализировать концептуальные положения теоретических основ по расследованию преступлений и обосновать необходимость перехода в разработке методики от классического этапного к ситуационному;

• . на основе обобщения следственной практики определить структуру методики по расследованию преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ;

• раскрыть содержание структуры методики на основе анализа её основополагающих элементов: типовых исходных ситуаций расследования и предмета доказывания;

• раскрыть содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию, сквозь призму ст. 201 УК РФ, поскольку они определяют пределы доказывания и избирательность процесса познания;

• выделить типовые исходные следственные ситуации и по каждой из них разработать систему тактических задач и комплексы следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод, на основе которого разработана и использована следующая совокупность частных методов: обобщения и классификации, связанный с анализом эмпирического материала (архивных уголовных дел) и деятельности по расследованию злоупотребления полномочиями; системно-структурный, направленный на выявление структуры и содержания методики; сравнительно-правовой, связанный с анализом диспозиции ст. 201 УК РФ и смежных составов преступлений.

Теоретическую базу исследования составили труды, в которых исследованы теоретические основы расследования, P.C. Белкина. А.Н.Васильева, И.А. Возгрина, ' В.К. Гавло, Ю.Г1. Гармаева, И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.Н. Колесниченко, В.Е. Корноухова, H.A. Селиванова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, A.B. Шмонина, С.Н.

Чурилова. Н.П. Яблокова и др.; работы по квалификации экономических и служебных преступлений А.Я. Асниса, B.C. Бурова, Б.В. Волженкина, H.A. Егоровой, С. Зубарева, И. Камынина, H.A. Лопашенко, Л.А. Солдатовой, A.B. Сумачева, A.B. Шнитенкова и др.; методики по расследованию преступлений в сфере экономики, разработанные С. Ю. Журавлевым, И.Н. Кожевниковым, В.Д. Ларичевым, М.В. Седовым, Д.А. Турчиным, A.B. Шмониным и др., в том числе по расследованию должностных и служебных преступлений, разработанные Л.В. Бертовским, Ю.П. Гармаевым, А.В.Дуловым, В.А.Образцовым, В.Н.Сухановым, А.Ф. Лубиным, В.В. Прудниковым и др.

Нормативную базу диссертации составили: Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также нормативные акты, регламентирующие порядок управления в коммерческих или иных организациях.

Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, определяются эмпирическими данными, репрезентативность которых подтверждается, с одной стороны, их объемом, а с другой — изучением следственной практики по 28 субъектам Российской Федерации.

Проанализированы 257 архивных уголовных дел, как рассмотренных судами, так и прекращенных, приостановленных и находящихся в производстве органов предварительного расследования; 123 материала предварительной проверки.

Кроме того, было проведено интервьюирование 93 следователей и работников ОБЭП, специализирующихся . на расследовании рассматриваемой категории уголовных дел.

При подготовке диссертации использовались опубликованные решения Верховного суда РФ, материалы следственной практики; сообщения средств массовой информации о злоупотреблениях полномочиями в коммерческих или иных организациях, а также статистические отчеты и информационные письма руководителей органов предварительного расследования при ГУВД субъектов Российской Федерации о проблемах расследования преступлений указанной категории.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые разработана методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческих или иных организациях с использованием ситуационного подхода, что повышает её эффективность.

Существенной научной новизной обладают следующие основные положения, выносимые на защиту.

следственные ситуации порождают систему тактических задач расследования и последовательность их решения, что направлено на формирование системы доказательств, а предмет доказывания обозначает пределы и избирательность познания.

2. Специфика основания к возбуждению уголовного дела о хтоупотреблении полномочиями в коммерческой или иной организации заключается в наличии достаточных данных, указывающих на отдельные признаки не только объективной, но и субъективной стороны состава преступления и специального субъекта.

3. Методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации включает следующие типовые исходные следственные ситуации, определяющие систему тактических задач:

• заключение незаконной или невыгодной для организации сделки, что порождает необходимость изучения преступных последствий; установления полномочий лица, выполняющего управленческие функции; анализа управленческого решения;

• невыполнение обязательств, предусмотренных договорами или прямыми обязанностями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, поэтому исследуются преступные последствия; устанавливается возможность выполнения обязательств; изучаются полномочия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации; анализируется управленческое решение;

• отчуждение имущества при отсутствии признаков хищения. При этом в ходе расследования анализируются преступные последствия, устанавливается возмездность (безвозмездность) отчуждения имущества, изучаются полномочия лица, выполняющего управленческие функции.

По каждой из перечисленных задач разработаны оптимальные комплексы следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий; выявлены их тактические особенности.

4. Изучение преступных последствий и функций лица, выполняющего управленческие обязанности, направлено на получение доказательств с целью установления объективной стороны состава преступления, а анализ управленческого решения - субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ.

5. Предложение о необходимости изменения уголовно-процессуального и уголовного законодательства с целью оптимизации порядка возбуждения уголовного дела о хтоупотреблении полномочиями в коммерческой или иной организации:

В УПК РФ:

• расширить действие принципа диспозитивности на все преступления, причинившие вред интересам исключительно коммерческих

и иных организаций; внести изменения, касающиеся субъекта подачи заявления, и изложить ст. 23 УПК РФ в следующей редакции: «Если деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причинило вред исключительно интересам коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя, участника (учредителя) или члена организации»;

• дополнить ст. 24 пунктом 6, т. е. еще одним основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела следующего содержания: «Отсутствие заявления руководителя, участника (учредителя) или члена организации, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению». Пункт 6 соответственно считать п. 7;

• дополнить ст. 27 соответствующим пунктом — основанием прекращения уголовного преследования в случае отсутствия заявления руководителя, участника (учредителя) или члена организации, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

В УК РФ:

• исключить п. 2, 3 примечания к ст. 201.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликованы 4 научные статьи общим объемом 3,27 п.л. Полученные результаты исследования докладывались на международной конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе», посвященной памяти д.ю.н., профессора В.И. Горобцова (Красноярск, 1011 февраля 2005 г.), на 10-ой межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Закон и общество: история, проблемы, перспективы», (Красноярск, 2006), при проведении занятий в системе служебной подготовки с сотрудниками ГУВД Красноярского края.

На основе данного исследования подготовлены методические рекомендации по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации, внедренные в практическую деятельность следственных органов ГУВД Красноярского края и ГУВД Самарской области и в учебный процесс Сибирского юридического института МВД России.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 174 листах, состоит из введения, четырех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка литературы и 3-х приложений.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, раскрыта степень ее научной разработанности, определены объект и предмет исследования, цели и задачи, методология, методика и эмпирическая база исследования, раскрыта научная новизна и сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Ситуационный подход к понятию и структуре методик по расследованию преступлений» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Структура деятельности следователя, ситуационный характер расследования преступлении как основа формирования структуры методик по расследованию преступлений» диссертант исходит из того, что деятельность есть единство мыслительной и практической сторон, поэтому автор анализирует структуру мыслительной деятельности, а затем различные аспекты следственной деятельности. Так, в психологии при структурно-функциональном подходе к деятельности выделяют следующие основные блоки: мотив, цель, программа, информационная основа, принятие решения, подсистема деятельностно важных качеств (В .Д. Шадриков).

В то же время вид деятельности во многом определяет специфику её свойств, а с учетом функционального назначения деятельности - и её структуру. Однако определять структуру деятельности будут не только функции и задачи, но и объект познания, закономерности и условия деятельности. В связи с этим диссертантом рассматриваются различные аспекты следственной деятельности.

1 .Уголовно-процессуальный. По мнению ученых. основой формирования структуры деятельности и содержания её компонентов является уголовно-процессуальный закон. Исходя из этого, структура деятельности по расследованию состоит из следующих основных компонентов: следователь —> предмет (исследование преступления) —> уголовно-процессуальные цели —* уголовно-процессуальные действия —♦ уголовно-процессуальные средства —» результат (В.А. Дубривный).

2. Познавательный. При этом деятельность следователя можно рассматривать в органическом взаимодействии мыслительной и практической сторон, специфика которой проявляется в её ретроспективном характере и будет представлять не всю деятельность следственного аппарата, деятельность следователя, а лишь её часть -поисково-познавательные процессы — применительно к специфике закономерностей расследования определенных преступлений или их групп с учетом типовой следовой картины, характеризующей отражение преступления в обстановке его совершения. Таким образом, в

деятельности можно выделить поисково-познавательные процессы, специфика которых определяется, с одной стороны, объемом информации, которым следователь располагает вначале расследования, а с другой -целью расследования.

Но такой процесс не является линейным, потому что, во-первых, вариационность отражения преступления, следовательно, возникновения следов преступления определяет вариабельность и процесса познания (доказывания); во-вторых, по подавляющему большинству уголовных дел следователь располагает косвенными доказательствами, поэтому процесс расследования идет через установление промежуточных фактов, посредством которых доказывают обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу. Такие промежуточные факты и есть задачи расследования. Задача отражает отношение между ситуацией расследования и тактической целью, связанной с установлением, как промежуточных фактов, так и правовых целей расследования. Значит, расследование можно описывать через систему тактических задач (В.И. Шиканов, В.Е. Корноухов и др.).

В ходе проведенного исследования диссертант сквозь призму общей структуры деятельности выделил элементы структуры деятельности по расследованию преступлений, в которой основополагающим является цель — установление предмета доказывания. Вторым элементом следственной деятельности является информация о преступлении, содержащаяся в первичных материалах или извлеченная в результате обнаружения и фиксации исходной информации" о событии преступления. Третьим элементом структуры следственной деятельности является «программа деятельности», причем её целесообразнее рассматривать как процесс, специфика которого состоит в том, что он направлен на познание прошлого, т. е. ретроспективен. Четвертый элемент структуры - это следовая картина, под которой понимают не только преступный результат, но и преступные последствия, включая как материальные следы преступления, так и отражение на уровне психики человека в виде образов и представлений, содержащих информацию о совершенном преступлении. Пятый элемент структуры — это доказательства, т. е. продукт деятельности следователя по расследованию преступлений. Кроме того, деятельность следственного аппарата осуществляется в определенной социальной среде, которая оказывает влияние на различные стороны деятельности, особенно на способы действия следователя. В социальной среде выделяют преступную, которая, активно противодействует расследованию.

Во втором параграфе «Эволюция подходов к определению структуры методик по расследованию преступлений» автор обращается к истории проблемы и анализирует эволюцию подходов к структуре методики сквозь призму общего определения структуры.

Первая попытка унификации структуры методики по расследованию была предпринята А.И. Винбергом и Б.М. Шавером в 1945-1944 гг. в учебнике по криминалистике для юридических школ. Однако предложенные учеными её отдельные элементы не были связаны между собой, что противоречило общему определению структуры.

В 1962 году в учебнике С.П. Митричева и М.П. Шаламова в структуру методики по расследованию были включены такие элементы, как версии и планирование расследования, которые ученые располагали после особенностей тактики первоначальных следственных действий. По мнению диссертанта, появление этих элементов, было обусловлено тем, что в традиционной структуре отсутствовала связь между первоначальным и последующим этапами. Включение версий и планирования в структуру методик, кроме установления связей с другими, требовало разработки нового элемента, обеспечивающего эффективность выдвижения версий и планирования, поэтому в 1976 году в работе А.Н. Колесниченко был предложен новый самостоятельный элемент методики по расследованию — криминалистическая характеристика преступлений.

, В настоящее время' практически в каждую методику входит криминалистическая характеристика преступлений. Между тем дискуссия по поводу её места в структуре методик, содержания, функции не прекращается. Этот элемент был введен в структуру' методик вместо обстоятельств, подлежащих доказыванию, что поставило проблему их соотношения. Так, по мнению P.C. Белкина, «следует отказаться от термина и понятия «криминалистическая характеристика преступления», вернувшись к продуктивной старой практике указания в конкретной частной криминалистической методике в качестве первого её элемента на специфические особенности предмета доказывания по данной категории уголовных дел».

Но, несмотря на критику криминалистической характеристики, большинство ученых включают её в структуру методики по расследованию (в 82,3 % случаев) и сталкиваются с трудностями, что вынуждает их одновременно рассматривать криминалистическую характеристику с уголовно-правовой характеристикой (в 25,4% случаев) или с обстоятельствами, подлежащими доказыванию (в I 1,5% случаев), хотя в теоретических разработках одновременное использование этих элементов не рекомендуется'.

В 1994 году в учебнике под редакцией И.Ф.Герасимова и Л.Я. Драпкина в структуру методик были включены исходные

1 В рамках диссертационного исследования проводилось обобщение авторефератов диссертаций по методике расследования преступлений определенного вида за период с 1987 по 2003 г. с-целью изучения и анализа структуры методик по расследованию преступлений. Всего было изучено 148 авторефератов и результаты обобщения приводятся в приложении № 1 к диссертации.

следственные ситуации н их учет в организации работы по делу. Хотя понятие «следственная ситуация» было предложено ещё

A.Н. Колесниченко, все же как элемент структуры методики «исходная следственная ситуация» была введена И.Ф. Герасимовым и Л.Я. Драпкиным.

Включение этого элемента, как и в целом ситуационного подхода, направлено на отражение в методике динамики расследования, т. е. более глубокого анализа закономерностей расследования. В связи с этим нужно отметить, что учеными не оспаривается необходимость включения типовых следственных ситуаций в структуру методики по расследованию, но в то же время не все ученые исходят из этого принципа'. Как показало обобщение авторефератов диссертаций, только в 6,1%'случаев структура методики содержит данный элемент, а типовую следственную ситуацию (не исходную) — в 51,5 % случаев.

В 1996 году в курсе криминалистики под редакцией

B. Е. Корноухова методика по расследованию рассматривается как система тактических задач и операций. Такой подход аргументирован следующим образом: общепризнанное понятие этапа расследования определяется через задачу, поэтому можно вообще отказаться от понятия этапа расследования и определить методику как систему задач, поскольку данный признак наиболее адекватно отражает процесс расследования.

Подводя итог изучению эволюции структуры методик, диссертант констатирует, что включение в структуру методики по расследованию преступлений исходной следственной ситуации изменило подход к её формированию от классического этапного к ситуационному, более адекватно отражающему закономерности деятельности следователя, поэтому большинство элементов структуры, такие как криминалистическая характеристика, особенности расследования на первоначальном и последующем этапах должны быть заменены на предмет доказывания, тактические задачи и т. п., которые взаимосвязаны с исходной следственной ситуацией.

Таким образом, основой формирования структуры методики по расследованию преступлений должна выступать структура деятельности следователя, а именно её предметно-практическая сторона, с учетом ситуационного характера как совершения преступлений, так и его расследования.

Глава вторая «Особенности возбуждения уголовного дела и предмет доказывания при расследовании злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Предварительная проверка материалов о злоупотреблении полномочиями в коммерческой или иной организации при решении вопроса о возбуждении уголовного дела»

отмечается, что решению вопроса о возбуждении уголовного дела предшествует изучение первичных материалов о преступлении с точки зрения проверки наличия законного повода, достаточного основания (ст. 140 УПК РФ) и установление обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

В результате обобщения следственной практики, информационных писем руководителей ОПС при ГУВД субъектов РФ автором систематизированы проблемы, возникающие на стадии возбуждения уголовного дела, и даны рекомендации по их разрешению в практической деятельности. При этом определен объем фактических данных, являющийся основанием возбуждения уголовного дела по ст. 201 УК РФ, и аргументированно предложено, кроме сведений, указывающих на отдельные признаки, относящиеся к объективной стороне, включать фактические данные, указывающие на отдельные элементы субъективной стороны состава преступления и специального субъекта. Далее в работе рассматриваются вопросы совершенствования как материального, так и процессуального права. В связи с этим в работе указывается на необходимость внесения изменений в уголовное и в уголовно-процессуальное законодательство в части регулирования порядка возбуждения уголовного дела по заявлению коммерческой или иной организации.

Следователь в результате изучения и оценки первичных материалов о преступлении может прийти к одному из трех возможных решений: о необходимости продолжения проверки, потому что отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления; об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 148 УПК РФ: о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству либо о направлении его другому органу по подследственности.

Во втором параграфе «Типовые исходные ситуации при расследовании злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации» автор исходил из того принципиального положения, что не только объект познания определяет методы исследования, но и процесс, в силу его ретроспективности, имеет свои закономерности. Они проявляются в противоречивом соотношении исходных следственных ситуаций с предметом доказывания, что определяет задачи и комплексы следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий. При этом под исходной типовой следственной ситуацией автор понимает элемент методики по расследованию преступлений, отражающий типично повторяемый объем информации о совершении преступления определенного вида, содержащийся в первичных материалах, обусловливающий систему и последовательность решения задач расследования. На основе этого в диссертации выделены следующие

типовые исходные следственные ситуации, определяющие последующую систему тактических задач:

• заключение для организации незаконной или невыгодной сделки, что порождает необходимость изучения преступных последствий; установление полномочий лица, выполняющего управленческие функции; анализ управленческого решения;

В то же время диссертант отмечает, что, несмотря на повторяемость задач, они различаются между собой как по содержанию, так и по' специфике и последовательности производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В третьем параграфе - «Предмет доказывания при расследовании злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации» — диссертант сквозь призму обстоятельств, подлежащих доказыванию, анализирует элементы состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ. При этом под предметом доказывания автор понимает обстоятельства, подлежащие установлению (ст. 73 УПК РФ), наполненные содержанием диспозиции конкретной уголовно-правовой нормы (В.Е. Корноухов), которые образуют целостную систему.

Далее, диссертант рассматривает содержание элементов предмета доказывания злоупотребления полномочиями: событие (время, место, способ совершения преступления); виновность лица в совершении преступления (форма вины и мотивы, признаки специального субъекта); обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного

вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Особое внимание уделено рассмотрению взаимосвязей между отдельными элементами предмета доказывания.

Родовой объект - интересы коммерческой и иной организации -неразрывно связан с таким элементом объективной стороны состава преступления, как способ совершения (использование полномочий вопреки законным интересам организации), потому что, во-первых, способ совершения преступления предполагает установление обстоятельств, указывающих на объект преступления (законные интересы организации), во-вторых, не зная родового объекта (порядка управления в коммерческих и иных организациях), нельзя установить его нарушения. Конкретизация объекта - нарушения законных интересов конкретного вида организации (коммерческая, некоммерческая, государственное или муниципальное унитарное предприятие и т. д.) — невозможна без установления отдельных признаков специального субъекта, т. е. организационно-правовой формы коммерческой или иной организации, в которой реализуются его функции. Второй объект — общественные отношения, обеспечивающие права и законные интересы граждан, общества или государства (А.Я. Аснис) — также взаимодействует с элементами объективной стороны состава преступления — наступившими последствиями, и их соотношение (то, что было до совершения преступления (объект) - то, что наступило (последствия)) задает направление для установления причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями.

Способ совершения корреспондирует с целью злоупотребления полномочиями — извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам, так как по совокупности действий, приемов, операций можно судить об их направленности. Познание способа злоупотребления полномочиями невозможно без установления отдельных признаков специального субъекта - содержания полномочий лица.

Установление же совокупности таких элементов, как выполнение действий, входящих в компетенцию управленца и нарушающих законные интересы организации, причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, общества и государства, позволяет познать причинно-следственную связь между ними, что будет указывать на элемент прямого умысла (желание наступления последствий) при совершений преступления, а значит, и цель злоупотребления полномочиями — извлечение выгод й преимуществ для себя или других лиц или причинение вреда другим лицам.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, взаимодействуют с фактами, включенными в предмет доказывания в п. I ст. 73 УПК РФ - событием преступления, так как данные обстоятельства имеют место в момент совершения общественно опасного деяния. В связи с этим должны устанавливаться при определении события и способа совершения преступления.

Перечень смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств раскрывается либо через ситуацию деяния (крайняя необходимость), либо через состояние лица (наличие малолетних детей у виновного). По этой причине данные обстоятельства корреспондируют либо с элементами события преступления, либо с элементами обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (прекращение уголовного дела по нереабилитнрующим основаниям), составляют самостоятельную структуру, напрямую не связанную с предметом доказывания, потому что основания прекращения находятся за временными рамками события преступления, вследствие этого рассмотрение её как составного элемента предмета доказывания нецелесообразно.

Что касается дел, прекращаемых производством по реабилитирующим основаниям, то они всегда сопряжены с отсутствием либо самого события, наличие которого предполагалось, либо какого-то элемента события, с которым закон связывает характеристику объективной стороны конкретного состава преступления, либо другого элемента предмета доказывания. Нетрудно заметить, что установление этих обстоятельств осуществляется в рамках одного или нескольких пунктов ст. 73 УПК РФ.

Глава третья «Изучение преступных последствий и функций лица, выполняющего управленческие обязанности с , целью установления объективной стороны злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе Тактическая задача «Изучение преступных последствий» отмечается, что данная задача возникает во всех исходных ситуациях и связана с доказыванием размера, характера причиненного ущерба и установления факта и размера выгод, полученных в результате совершенного преступления.

Для этого следователь проводит выемку документов как в организации, где было совершено злоупотребление полномочиями, так и у контрагента; допрашивает потерпевшего или представителя организации, где было совершено злоупотребление полномочиями; осматривает имущество и оборудование; изучает материалы и решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции; назначает судебно-экономическую экспертизу.

В третьей исходной следственной ситуации, когда в материалах содержатся сведения об отчуждении имущества без признаков хищения, возникает факультативная тактическая задача «Установление возмездности (безвозмездности) отчуждения имущества», решение которой позволит разграничить злоупотребление полномочиями и хищение, совершенное с использованием своего служебного положения.

Для установления существенности вреда или наступления тяжких последствий следователь допрашивает потерпевшего; приобщает документы, свидетельствующие о существенности причиненного вреда; изучает обстоятельства, характеризующие потерпевшего.

В ситуации, когда злоупотребление полномочиями совершается в целях причинения вреда другим лицам, параллельно с изучением обстоятельств, характеризующих потерпевшего, изучаются его взаимосвязи с подозреваемым (обвиняемым) для установления возможного мотива действий.

Факт и размер выгод, полученных в результате злоупотребления полномочиями, устанавливается при производстве судебно-экономической экспертизы. При этом определение вреда, являющегося по своей природе реальными убытками, позволит установить размер выгод, полученных в результате совершения преступления, а заключение эксперта-экономиста о размере причиненного вреда в. ситуации, когда виновный или его аффилированные лица выступали стороной в сделке, будет подтверждать размер полученных выгод.

В итоге автор приходит к выводу, что решение тактической задачи «Изучение преступных последствий» позволит доказать, во-первых, обстоятельства, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ (характер и размер вреда), во-вторых, размер полученных выгод (п. 1 ч. I ст. 73 УПК РФ, это даст возможность установить одну из целей злоупотребления полномочиями (п.2 ч, 1 ст.73 УПК РФ)), в-третьих, служит основанием для решения других тактических задач расследования.

Во втором параграфе «Установление полномочий лица, выполнявшего управленческие функции в коммерческой или иной организации» констатируется, что установление фактически выполненных действий, несомненно, указывает на способ совершения преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), а познание нормативной модели деятельности позволяет доказать признаки специального субъекта (п. 2 ч. I ст. 73 УПК РФ) — выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей в коммерческой или иной организации. Соотношение этих признаков дает возможность определить нарушение законных интересов организации, что будет указывать на родовой объект преступления. Следовательно, решение данной тактической задачи позволяет установить признаки специального

субъекта, способ совершения преступления, нарушение законных интересов организации.

Для выявления признаков специального субъекта производятся следственные действия. Так, для определения вида организации - выемка документов, содержащих сведения об организационно-правовой форме организации. Данные сведения содержатся как в учредительных документах, так и в государственных реестрах. В частности, в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» эти сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, одновременно они в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 110, включены в Единый государственный реестр налогоплательщиков. Статья 7 закона определяет условия предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов.

Для установления оснований выполнения управленческих функций необходимо произвести выемку документов, в число которых входят: трудовой договор; протокол собрания акционеров (учредителей) об избрании лица руководителем организации; решение государственных или муниципальных органов о назначении руководителя государственного или муниципального унитарного предприятия; договор между руководителем федерального унитарного предприятия и органом исполнительной власти; приказ о назначении на должность и т. п. Перечень документов н место производства выемки определяется организационно-правовой формой организации.

Для доказывания фактически выполненных действий предлагается следующий комплекс действий: 1) анализ деятельности организации (системы управления и функционирования, взаимосвязи функций в организации) с целью выявления подразделений, конкретных работников, обеспечивающих выполнение решения; 2) анализ документального отражения управленческого решения с целью определения причастности лица к его принятию; почерковедческая экспертиза в целях установления исполнителя подписи в документах; допрос очевидцев принятия и оформления управленческого решения; допрос подозреваемого (обвиняемого); 3) изучение бухгалтерской отчетности с целью установления факта отражения в ней принятого решения, действий по его реализации - судебно-экономическая экспертиза содержания экономических операций (экспертная задача «Исследование механизма совершения операций»); 4) допрос работников организации об обстоятельствах выполнения исследуемого управленческого решения.

При установлении факта нарушения законных интересов организации используется метод сравнительного криминалистического анализа.

В заключении параграфа диссертант приходит к выводу, что решение двух тактических задач «Анализ преступных последствий» и «Изучение полномочий лица, выполняющего управленческие функции» позволяет установить объект преступного посягательства, способ совершения преступления, характер и размер вреда, это дает возможность познать причинно-следственную связь и доказать цель злоупотребления полномочиями.

Глава четвертая «Анализ управленческого решения с целью установления субъективной стороны злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Цели тактической задачи» отмечается, что управленческое решение при злоупотреблении полномочиями связано с нарушением установленного порядка управления и приводит к наступлению преступного результата, поэтому его анализ часто выступает в качестве самостоятельной задачи по расследованию, которая направлена на доказывание осознания общественной опасности своих действий (нарушения законных интересов организации) и предвидения возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий -причинения существенного вреда или тяжких последствий.

Во втором параграфе «Понятие управленческого решения и цели деятельности организации» автор исходит из положения, что управленческое решение и цели деятельности организации являются самостоятельными элементами злоупотребления полномочиями. В связи с этим рассматривает цели деятельности коммерческих организаций, а также понятие и содержание управленческого решения.

В диссертации раскрывается структура цели организации, в которую входят три элемента: общая задача (организационные цели), миссия и значение организации (Л.А. Бурганова).

Далее автором констатируется, что, исходя из общих целей организации, в уголовно-правовой науке разработано понятие «законные интересы» организации, которые охраняются под угрозой наказания. Так, под законными интересами организации, в частности, понимают: поддержание рентабельности, обеспечение развития, нормального функционирования, достижения целей, определенных в учредительных документах, выполнение обязательств перед контрагентами, планов и заданий, повышение производительности труда, поддержание трудовой дисциплины, обеспечение сохранности коммерческой тайны, другой информации и документов, увеличение социальных гарантий и выплат сотрудникам и т. п. (Л.А. Солдатова). На защиту именно этих интересов направлен порядок управления в коммерческих и иных организациях посредством предъявления требований к управленческим решениям.

В то же время управленческое решение — это выбор альтернативы, осуществленный в рамках должностных полномочий и компетенции и направленный на достижение целей организации (В.Б. Ременников).

Управленческое решение - это комплексное явление, и для понимания его сущности рассматриваются основные аспекты: психологический, информационный, юридический, организационный.

Указанные подходы концентрируют внимание на каком-то одном, хоть и важном, аспекте управленческого решения, но не дают полного представления о нем. И только их объединение позволяет понять сущность такого сложного процесса, как принятие решения. При расследовании каждый из аспектов будет иметь свое практическое значение. Так, познание психологического аспекта управленческого решения будет направлено на доказывание отдельных признаков субъективной стороны преступления, информационного — дефектов принятия решения, юридического - нарушения законных интересов организации, организационного - причинно-следственной связи между конкретным управленческим решением и наступившими преступными последствиями.

В то же время не всегда управленческое решение, повлекшее наступление негативных последствий, является преступным, встречаются случаи принятия управленческих решений с неосторожной формой вины. Критериями разграничения выступают цели управленческого решения и соответствие их законным интересам организации. Следовательно, для разграничения умышленной формы вины и неосторожной необходимо исследовать риски, существовавшие в момент принятия управленческого решения.

В связи с этим диссертант рассматривает понятие и классификацию рисков и предлагает для установления элементов субъективной стороны преступления доказывать наличие или отсутствие рисков на момент принятия управленческого решения, что будет подтверждать наличие (отсутствие) элемента прямого умысла предвидения возможности или неизбежности наступления преступного результата.

В третьем параграфе «Комплексы следственных действий и иных мероприятий, направленных на решенне тактической задачи "Анализ управленческого решения"» подчеркивается, что на анализ управленческого решения оказывают влияние исходные следственные ситуации, определяющие его направление. Так, в исходной ситуации заключения незаконной или невыгодной сделки главной целью будет установление экономической обоснованности сделки. В ситуации невыполнения обязательств — установление возможности выполнения обязательств в момент принятия управленческого решения.

Решение тактической задачи «Анализ управленческого решения» направлено на определение субъективной стороны состава преступления, а поскольку коммерческая деятельность связана с рисками, постольку

необходимо установить не только причины причинения вреда, но и осознание их виновным в момент принятия решения, т.е. установить (исключить) влияние факторов, не зависящих от лица.

В первой ситуации, когда имеются фактические данные о заключении необоснованной сделки, целесообразно проведение экспертизы экономической оценки объектов учета, поэтому исследованию и оценке подлежит рыночная стоимость имущества (Л.П. Климович). В ходе производства данной экспертизы разрешаются следующие экспертные задачи:

• ' установление стоимостных характеристик сделки с имуществом;

• установление размера материальных последствий вследствие завышенной (заниженной) оценки объектов учета и последующей сделки с ними.

Во второй типовой исходной следственной ситуации, когда имеются фактические данные о невыполнении обязательств, необходимо исследование результатов деятельности организации на основе анализа показателей, сформированных в системе учетно-экономической информации по показателям отчетности. С этой целью назначается судебно-экономическая аналитическая экспертиза. В ходе проведения данной экспертизы разрешаются следующие экспертные задачи:

• исследование платежеспособности;

• исследование влияния факторов на изменение состояния результатов деятельности;

• ретроспективная оценка финансового и предпринимательского рисков.

Заключение эксперта-экономиста будет непосредственно указывать как на противоречие целей управленческого решения целям всей деятельности организации, так и на количество и качество информации, необходимой для принятия конкретного управленческого решения. Так. в частности, установление в рамках производства судебно-экономической экспертизы факта реализации имущества по заниженной стоимости лицом, выполняющим управленческие функции, будет доказывать не только нарушение экономических интересов организации (поддержание рентабельности, обеспечение развития, нормального функционирования, достижения целей организации, определенных в учредительных документах), но и причинение прямых убытков организации. Противоречие целей управленческого решения целям деятельности самой организации, несомненно, указывает на факт существования целей, чуждых организации, - извлечение выгод и преимуществ для управленца или других лиц либо причинение вреда кому-либо. Однако даже достоверные выводы эксперта будут доказывать лишь отдельные элементы умысла виновного — осознание общественной опасности своих действий (бездействия), предвидение возможности или неизбежности наступления

общественно опасных последствий - только в том случае, если управленец знал о данных обстоятельствах.

Исходя из изложенного, можно утверждать, что познание обстановки, предшествовавшей злоупотреблению полномочиями, не будет категорично доказывать умысел виновного, поскольку для этого необходимо устанавливать факты, свидетельствующие о знании её виновным лицом. К данным фактам относятся ознакомление и утверждение бухгалтерской отчетности, знание экономических показателей организации, технологии производства выпускаемой продукции, оказание услуг, и они (факты) устанавливаются в рамках допроса свидетелей, изучения документов, подготавливаемых, утверждаемых, визируемых виновным. Следовательно, необходимо установить информационную составляющую управленческого решения (то, какой информацией обладал управленец на момент принятия решения), что требуется для конкретизации умысла виновного.

Таким образом, решение тактической задачи «Анализ управленческого решения» направлено на получение доказательств с целью установления субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ.

В заключении в сжатом виде сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Суров, O.A. Вопросы классификации методик по расследованию служебных преступлений / O.A. Суров //Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе : сборник материалов международной научно-практической конференции памяти д.ю.н., профессора В.И. Горобцова (10-11 февраля 2005 г.). Ч. 2 / отв. ред. С.Д. Назаров Сибирский Юридический институт МВД России. - Красноярск : Сибирский юридический институт МВД России, 2005. - С. 321 -324. - 0,25 п.л.

2. Суров, O.A. Типовые исходные ситуации при расследовании злоупотреблений полномочий лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях / O.A. Суров И Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений : межвузовский сборник научных трудов. Вып. 7 / отв. ред. С.Д. Назаров, В.Е. Корноухов Сибирский Юридический институт МВД России. - Красноярск, 2005. - С. 244-254.-0,69 п.л.

3. Суров, O.A. Методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных

организациях / O.A. Суров II Сборник методических материалов по осуществлению оперативно-служебной деятельности ОВД. -Красноярск, 2005. Вып.-№13.-С. 4-31.- 1,7 п.л.

4. Суров, O.A. Предварительная проверка материалов о злоупотреблении полномочиями в коммерческих и иных организациях при решении вопроса о возбуждении уголовного дела / O.A. Суров И Вестник КрасГАУ,- Красноярск, 2006. - № 12. - С. 337-343. - 0,63 п.л.

Подписано в печать Формат Р 60x84. Бумага типографская. Гарнитура Тайме. Печать офсетная. Усл. печ. листов 1,3. Тираж 120 экз. Заказ 4оТ ■

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел. Сибирский юридический институт МВД России. 660131, г. Красноярск, ул. Рокоссовского, 20,

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Сибирского юридического института МВД России. 660131, г. Красноярск, ул. Рокоссовского, 20.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Суров, Олег Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Ситуационный подход к понятию и структуре методик по расследованию преступлений.

1.1. Структура деятельности следователя, ситуационный характер расследования преступлений как основа формирования структуры методик по расследованию преступлений.

1.2. Эволюция подходов к определению структуры методик по расследованию преступлений.

Глава 2. Особенности возбуждения уголовного дела и предмет доказывания при расследовании злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации.

2.1. Предварительная проверка материалов о злоупотреблении полномочиями в коммерческой или иной организации при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

2.2. Типовые исходные ситуации при расследовании злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации.

2.3. Предмет доказывания при расследовании злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации.

Глава 3. Изучение преступных последствий и функций лица, выполняющего управленческие обязанности с целью установления объективной стороны злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации.

3.1. Тактическая задача «Изучение преступных последствий».

3.2. Тактическая задача «Установление полномочий лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой и иной организации».

Глава 4. Анализ управленческого решения с целью установления субъективной стороны злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации.

4.1. Цели тактической задачи.

4.2. Понятие управленческого решения и цели деятельности организации.

4.3. Комплексы следственных действий и иных мероприятий, направленных на решение тактической задачи «Анализ управленческого решения».

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации"

Актуальность темы исследования. Экономика Российской Федерации проходит сложную стадию внедрения рыночных методов регулирования и структурной перестройки. Развитие частного бизнеса в России прежде всего связано с созданием и функционированием коммерческих структур. Серьезным препятствием в нормальном развитии этого сектора экономики являются преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, основную массу которых составляют злоупотребления полномочиями. Так, по данным ГИАЦ МВД России за период с января по декабрь 2004 года в Российской Федерации совершены 5 227 преступлений против порядка управления в коммерческих и иных организациях, из них 3 145 преступлений приходятся на долю злоупотребления полномочиями, из которых направлены в суд только 1640 уголовных дел. За период с января по декабрь 2005 года зарегистрированы 5697 преступлений, из них 3457 - злоупотребление полномочиями, из которых направлены в суд только 1876 уголовных дел. Как следует из приведенных данных, качество расследования остается низким. Этот вывод подтверждается, если проанализировать следственную практику по отдельным регионам Российской Федерации. Так, по данной категории прекращено по реабилитирующим основаниям в ГСУ при ГУВД Кемеровской области за 2004 г. 18 из 43 возбужденных уголовных дел; в СУ при УВД Амурской области соответственно 9 из 18; в ГСУ при ГУВД Иркутской области 18 из 37 ит. д. Таким образом, разработка методики по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации - одна из актуальных проблем, что предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Между тем данной проблеме уделяется недостаточно внимания. Так, если в прошлом столетии проблемам расследования преступлений, совершаемых при выполнении служебных функций, были посвящены работы А.В. Дулова, В.И. Рохлина, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова и других, то в текущем столетии были рассмотрены лишь отдельные аспекты JI.B. Бертовским, В.Д. Грабовским, H.JI. Емелькиной, С.Ю. Журавлевым, В.А. Образцовым, В.В. Прудниковым и другими учеными. Непосредственно проблемам расследования злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации посвящены работы В.Н. Суханова и авторского коллектива Следственного комитета при МВД России под руководством С.А. Манахова, которые представляют краткие методические рекомендации.

• на основе обобщения следственной практики определить структуру методики по расследованию преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ;

Теоретическую базу исследования составили труды, в которых исследованы теоретические основы расследования, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаева, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.Н. Колесниченко, В.Е. Корноухова, Н.А. Селиванова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, А.В. Шмонина, С.Н. Чурилова, Н.П. Яблокова и др.; работы по квалификации экономических и служебных преступлений А.Я. Асниса, B.C. Бурова, Б.В. Волженкина, Н.А. Егоровой, С. Зубарева, И. Камынина, Н.А. Лопашенко, Л.А. Солдатовой, А.В. Сумачева,

A.В. Шнитенкова и др.; методики по расследованию преступлений в сфере экономики, разработанные С. Ю. Журавлевым, И.Н. Кожевниковым,

B.Д. Ларичевым, М.В. Седовым, Д.А. Турчиным, А.В. Шмониным и др., в том числе по расследованию должностных и служебных преступлений, разработанные Л.В. Бертовским, Ю.П. Гармаевым, А.В. Дуловым, В.А. Образцовым, В.Н. Сухановым, А.Ф. Лубиным, В.В. Прудниковым и др.

Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, определяются эмпирическими данными, репрезентативность которых подтверждается, с одной стороны, их объемом, а с другой - изучением следственной практики по 28 субъектам Российской Федерации.

Кроме того, было проведено интервьюирование 93 следователей и работников ОБЭП, специализирующихся на расследовании рассматриваемой категории уголовных дел.

Существенной научной новизной обладают следующие основные положения, выносимые на защиту.

1. Структура методики по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации определяется противоречивым отношением между типовыми исходными ситуациями расследования и предметом доказывания, при этом типовые исходные следственные ситуации порождают систему тактических задач расследования и последовательность их решения, что направлено на формирование системы доказательств, а предмет доказывания обозначает пределы и избирательность познания.

2. Специфика основания к возбуждению уголовного дела о злоупотреблении полномочиями в коммерческой или иной организации заключается в наличии достаточных данных, указывающих на отдельные признаки не только объективной, но и субъективной стороны состава преступления и специального субъекта.

• отчуждение имущества при отсутствии признаков хищения. При этом в ходе расследования анализируются преступные последствия, устанавливается возмездность (безвозмездность) отчуждения* имущества, изучаются полномочия лица, выполняющего управленческие функции.

5. Предложение о необходимости изменения уголовно-процессуального и уголовного законодательства с целью оптимизации порядка возбуждения уголовного дела о злоупотреблении полномочиями в коммерческой или иной организации:

В УПК РФ:

• расширить действие принципа диспозитивности на все преступления, причинившие вред интересам исключительно коммерческих и иных организаций; внести изменения, касающиеся субъекта подачи заявления, и изложить ст. 23 УПК РФ в следующей редакции: «Если деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причинило вред исключительно интересам коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя, участника (учредителя) или члена организации»;

• дополнить ст. 27 соответствующим пунктом - основанием прекращения уголовного преследования в случае отсутствия заявления руководителя, участника (учредителя) или члена организации, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

В УК РФ:

• исключить п. 2, 3 примечания к ст. 201.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликованы 4 научные статьи общим объемом 3,27 п.л. Полученные результаты исследования докладывались на международной конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе», посвященной памяти д.ю.н., профессора В.И. Горобцова (Красноярск, 10-11 февраля 2005 г.), на 10-ой межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Закон и общество: история, проблемы, перспективы», (Красноярск, 2006), при проведении занятий в системе служебной подготовки с сотрудниками ГУВД Красноярского края.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Суров, Олег Александрович, Красноярск

Заключение

По результатам диссертационного исследования автор пришел к следующим выводам.

1. Методика по расследованию преступлений отражает поисково-познавательный аспект деятельности следователя, в котором проявляются закономерности расследования отдельных видов преступлений.

2. Методика отражает типичный процесс расследования, т. е. закономерный, который в той или иной степени отличается от расследования по конкретному уголовному делу.

3. Разработка методик должна основываться на познании типовых ситуаций, возникающих при расследовании, что позволит в большей мере отражать закономерности расследования.

4. Специфика методик по отдельным видам преступлений определяется характером следовой картины, её соотношения с предметом доказывания, теми ситуациями, которые возникают при расследовании того или иного вида преступлений.

5. Включение в структуру методики по расследованию преступлений исходной следственной ситуации изменило подход к её формированию от классического этапного к ситуационному, более адекватно отражающему закономерности деятельности следователя, поэтому большинство элементов структуры, такие как криминалистическая характеристика, особенности расследования на первоначальном и последующем этапах и пр. требуют заменены на другие - исходную следственную ситуацию, предмет доказывания и обусловленные ими тактические задачи, комплексы следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий, направленных на решение задач расследования.

6. Основой формирования структуры методики по расследованию злоупотребления полномочиями должна выступать структура деятельности следователя, а именно её предметно-практическая сторона, с учетом ситуационного характера как совершения, так и расследования преступлений.

7. Методика по расследованию злоупотребления полномочиями является составной частью как всех методик по расследованию преступлений, так и класса методик «Хозяйственно-экономические отношения», поэтому ей свойственны задачи, общие как для всех классов, так и для класса «Хозяйственно-экономические отношения», а именно: «Изучение личности обвиняемого», «Возмещение ущерба», «Нейтрализация противодействия», «Методы исследования документов при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности», «Изучение материалов ревизии и инвентаризации при решении вопроса о возбуждении уголовного дела», «Проведение ревизии при расследовании преступлений», «Организация розыска и ареста имущества и денежных средств, полученных в результате совершения преступления» и др.

8. Структура предмета доказывания злоупотребления полномочиями обусловливает необходимость установления трех основных элементов предмета доказывания: 1) характера и размера причиненного вреда; 2) общественно опасного деяния (действий лица при выполнении управленческих функций); 3) субъективной стороны преступления, так как все остальные элементы предмета доказывания взаимосвязаны с ними, поэтому установление основных, несомненно, влечет установление других. В то же время результат доказывания относительно существования (несуществования) определенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и их совокупности не аннулирует необходимость самостоятельного исследования этих же обстоятельств в последующем на основе собранных ранее и новых доказательств. 4

9. Изучение преступных последствий и функций лица, выполняющего управленческие обязанности, направлено на получение доказательств с целью установления объективной стороны состава преступления, а анализ управленческого решения - субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ.

10. Система тактических задач расследования определяет не только их перечень, но и последовательность решения, что позволяет существенно организовать порядок расследования, внедряя бригадный (групповой) метод расследования, т.е. решение отдельных задач поручается различным следователям или их группам.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации»

1. Конституция Российской Федерации : принята референдумом Российской Федерации 12 декабря 1993 года. // Российская газета. 1993.-25 декабря (№ 237).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (по состоянию на 1 октября 2006 года). Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2006. - 162 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (по состоянию на 1 октября 2006 года). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. - 212 с.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (по состоянию на 1 октября 2006 года). Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2006.-346 с.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) (по состоянию на 1 октября 2006 года). Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2006. - 120 с.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) (по состоянию на 1 октября 2006 года). Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2006. - 486 с.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 № 45-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 3.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 октября 2006 года). Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2006. - 288 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (с измен, и допол.) -М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. -320 с.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 октября 2006 года). Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2006. - 192 с. *

11. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 21 ноября 1996 года № 129 ФЗ (по состоянию на 1 октября 2006 года). - Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2006. - 18 с.

12. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним : Федеральный закон от 21 июля 1997 № 122-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31 декабря № 206-ФЗ) // Российская газета. 1997. - 30 июля (№ 145).

13. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ (по состоянию на 1 октября 2006 года). Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2006.-29 с.

14. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 года №73-Ф3 (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 № 196-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2291.

15. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. -№ 48. - Ст. 4746.

16. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг : Федеральный закон РФ от 5 марта 1999 года № 46-ФЗ (по состоянию на 1 октября 2006 года). Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2006. - 14 с.

17. О лицензировании отдельных видов деятельности : Федеральный закон от 08 августа 2001 № 128-ФЗ (по состоянию на 1 октября 2006 года).-Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2006. 25 с.

18. О негосударственных пенсионных фондах: Федеральный закон (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 № 48-ФЗ) / Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 19.

19. О некоммерческих организациях : Федеральный закон от 12 января 1996 № 7-ФЗ (по состоянию на 1.01.2006). Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2006. -27 с.

20. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (по состоянию на 1 сентября 2006 года). М.:1. ИНФРА М, - 186 с.

21. О производственных кооперативах : Федеральный закон от 08 мая 1996 № 41-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 марта 2002 года № 31 -ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 20. - Ст. 2321.

22. О рынке ценных бумаг : Федеральный закон РФ от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 (по состоянию на 1 октября 2006 года). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. - 77 с.

23. Об акционерных обществах : Федеральный закон от 26 декабря 1995 года (по состоянию на 1 августа 2006 года). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2006 - 78 с.

24. Об аудиторской деятельности : Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 33 (Ч. I) - Ст. 3422.

25. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : Федеральный закон от 27 июля 2006 № 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. - № 31 (Ч. 1). - Ст. 3448.

26. Об обществах с ограниченной ответственностью : Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 № 192-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 7.

27. Об оценочной деятельности в Российской Федерации : Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1998. -№31.

28. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих: утвержден постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 № 37 (в ред. постановления от 25 июля 2005)) // Минтруд РФ. -М, 1998.

29. О передаче имущества в хозяйственное ведение (оперативное управление): письмо Минфина РФ от 21 августа 2003 года № 16-00-22/11 // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет.-2003.-№ 11.

30. О порядке расследования причин аварий зданий и сооружений на территории Российской Федерации: приказ Минстроя РФ от 6 декабря 1994 № 17-48 // Электронный ресурс. СПС КонсультантПлюс. Режим доступа локальный. Версия по состоянию на 1 ноября 2006.

31. О предупреждении злоупотребления властью или служебными полномочиями на верхнем уровне управления государством : законопроект №317699-3 // Электронный ресурс. СПС КонсультантПлюс. Режим доступа локальный. Версия по состоянию на 1 ноября 2006.

32. Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 20 мая 2004 года № 649 (в ред. Указа Президента РФ от 30.06.2006) // Российская газета. 2004. - 12 марта (№ 50).

33. О соблюдении обязательных требований нормативных документов по строительству : письмо Минстроя РФ от 6 декабря 1994 № СП 348/13 // Электронный ресурс. - СПС КонсультантПлюс. Режим доступа локальный. Версия по состоянию на 1 ноября 2006.

34. Об организации лицензирования отдельных видов деятельности: постановление Правительства РФ от 26 января 2006 № 45 // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 6. - Ст. 700.

35. Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности : приказ МВД РФ от 02 августа 2005 № 636 //

36. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.-2005.-№33.

37. Об утверждении примерного трудового договора с руководителем Федерального государственного унитарного предприятия: распоряжение Минимущества РФ от 11 декабря 2003 № 6946-р // Российская газета. -2004,-28 января (№13).

38. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе : постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. - 2000.

39. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 4.

40. Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений : межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 7 / отв. ред. С. Д. Назаров, В. Е. Корноухов; Сибирский Юридический Институт МВД России. Красноярск: Сибирский Юридический Институт МВД России. - 2005. - 312 с.

41. Алиев, Т.Т. Порядок собирания документов доказательств в уголовном процессе / Т. Т. Алиев, Н. А. Громов, Н. П. Царева // Адвокатская практика. 2003. - № 5. «

42. Арцишевский, Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий / Г. В. Арцишевский. М.: Юридическая литература, 1978. - 104 с.

43. Аснис, А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: монография / А. Я. Аснис. М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2004.396 с.

44. Афанасьев, В.Г. Научное управление обществом. Опыт естественного исследования / В.Г. Афанасьев. М., 1973. - 160 с.

45. Ашурбеков, Т. Проблемы совершенствования надзора за деятельностью экономических субъектов / Т. Ашурбеков // Законность. 2001. - № 10.

46. Багаутдинов, Ф. Кто защитит интересы государства? / Ф. Багаутдинов // Законность. 1997. - № 11.

47. Барабаш, А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление / А. С. Барабаш. СПб., 2005.-254 с.

48. Басова, Т. Б. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений / Т. Б. Басова // Российский судья. 2004. -№11.

49. Басовский, JI. Е. Менеджмент: учебное пособие / Л.Е. Басовский. М.: ИНФРА-М, 2004. - 216 с.

50. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. М.: Норма, 2005. - 528 с.

51. Белкин, Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1. Общая теория криминалистики / Р.С. Белкин. М.: Юристъ, 1997. - 408 с.

52. Белкин, Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. Частные криминалистические теории / Р.С. Белкин. -М.: Юристъ, 1997. 464 с.

53. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р.С. Белкин. М.: Юристъ, 1997. - 480 с.

54. Белкин, Р. С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком» / Р. С. Белкин // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000.

55. Белоскоков, С. Мотив как обязательный признак преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ / С. Белоскоков // Законность. 2006. -№7.

56. Бертовский, JI.B Выявление и расследование экономических преступлений: учебно-практическое издание / JI.B. Бертовский, В.А. Образцов. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 256 с.

57. Бунева, И. Ю. Проблемы квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях: практическое пособие / И.Ю. Бунева, А.Г. Калугин. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005. - 52 с.

58. Буров, B.C. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Комментарий и справочные материалы / B.C. Буров. -Ростов н/Д : изд-во «Феникс», 1997. 576 с.

59. Бурганова, JI. А. Теория управления: учебное пособие / JI.A. Бурганова. -М.: ИНФРА-М, 2005. 139 с.

60. Вандышев, В. В. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений: учебное пособие / В.В. Вандышев. СПб., 1992. - 78 с.

61. Васильев, А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений / А. Н. Васильев. М., 1978. - 70 с.

62. Власова, Н. А. Возбуждение уголовного дела теоретические и правовые проблемы / Н. А. Власова // Журнал российского права. 2000. -№11.

63. Возгрин, И. А. Введение в криминалистику / И. А. Возгрин. СПб.: Юридический центр пресс, 2003. - 475 с.

64. Возгрин, И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений / И.А. Возгрин. Минск, 1983.

65. Возгрин, И. А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений / И. А. Возгрин. JL, 1977. - 79 с.

66. Волженкин, Б. В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. М.: Юрист, 2000.-368 с.

67. Волженкин, Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики / Б.В. Волженкин. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 558 с.

68. Волженкин, Б. В. Коррупция и уголовный закон / Б.В. Волженкин // Правоведение. 1991. - № 6.

69. Волженкин, Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений / Б.В. Волженкин // Сов. Государство и право. -1991. -№ 12.

70. Волков,A.M. Деятельность, структура и регуляция / А.М.Волков, Ю.В. Микадзе, Г.Н. Солнцева. М.: Изд-во Московского университета, 1987.-216 с.

71. Волчецкая, Т. С. Криминалистическая ситуалогия: Монография / Под ред. проф. Н. П. Яблокова. Калининград : Калининградский университет, 1997.-248 с.

72. Гавло, В.К. Судебно-следственная ситуация: психолого-криминалистические аспекты : монография / В.К. Гавло, В.Е. Клочко, Д.В. Ким; под общ. ред. В.К. Гавло. Барнаул. - изд-во Алтайского университета, 2006. - 226 с.

73. Гавло, В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений: монография / В.К. Гавло. -Томск : изд-во Томского университета, 1985. 267 с.

74. Гармаев, Ю. П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений / Ю.П. Гармаев. Иркутск : Изд-во ИЮИГПРФ, 2003.-342 с.

75. Гармаев, Ю.П. Должностные преступления в таможенных органах / Ю.П. Гармаев. М : Юрлитинформ, 2002. - 176 с.

76. Гаухман, Л.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ / Л. Д. Гаухман // Законность. 2001. - № 1.

77. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2001. - 240 с.

78. Головин, А. Ю. Криминалистическая систематика: монография / под общ. ред. Н. П. Яблокова. М, 2002. - 351с.

79. Головин, А. Ю Криминалистика: природа и система / А.Ю. Головин, Н.П.

80. Яблоков. М.: Юристъ, 2005. - 174 с.

81. Гордейчик, С. Ответственность лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации / С. Гордейчик // Российская юстиция. 1998. -№11.

82. Горелик, А. С Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.С. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина. Красноярск, 1998. - 263 с.

83. Горелов, А. Ущерб как элемент экономического преступления. / А. Горелов // Российская юстиция. 2002. - № 12.

84. Граждан, В. Д. Теория управления: учебное пособие / В.Д. Граждан. М.: Гардарики, 2005. - 416 с.

85. Гранат, Н. J1. Решение следственных задач / H.JI. Гранат, А.Р. Ратинов. -Волгоград, 1978. 153 с.

86. Деришев, Ю. В. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее. : учебное пособие / Ю.В. Деришев. -Омск: Юридический институт МВД России, 1998. 148 с.

87. Долгов, М. Сообщения о преступлениях / М. Долгов // Законность. 2005. -№ 1.

88. Дражина, И.В., Рачинский, В.П. Рецензия на кн.: А. В. Дулова Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск: Изд-во «Университетское», 1985. - 168 с. / И. В. Дражина, В. П. Рачинский // Правоведение. -1988. - № 2.

89. Драпкин, JI. Я. Классификация следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин // Научные труды Свердловского юридического института. Вып. 41-Свердловск, 1975.-287 с.

90. Дубривный, В. А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Общая характеристика. Цели. Действия. / В.А. Дубривный; под ред. В. Я. Чеканова. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987.-95 с.

91. Дулов, А. В. Основы расследования преступлений, совершенныхдолжностными лицами / А.В. Дулов. Минск: Изд-во «Университетское», 1985.- 168 с.

92. Дулов, А.В. Тактические операции при расследовании преступлений /

93. A.В. Дулов. Минск, 1979. - 128 с.

94. Егорова, Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции : автореф. дис. . докт. юр. наук : 12.00.08 / Егорова Наталья Александровна. Волгоград, 2006. - 68 с.

95. Егорова, Н. Коллизия материальных и процессуальных норм в «служебных» преступлениях / Н. Егорова // Российская юстиция. 1999. -№10.

96. Егорова,Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе/ Н.А.Егорова // Российская юстиция. 2001. - № 10.

97. Емелькина, H.JI. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях : дис. канд. юр. наук : 12.00.09 / H.J1. Емелькина. 2003. - 210 с.

98. Емельянов, В. Понятие злоупотребления гражданскими правами /

99. B. Емельянов // Законность. 2000. -№11.

100. Ермолович, В. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений / В. Ф. Ермолович. М.: Амалфея, 2001. - 304 с.

101. Ефремова, Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный / Т.Ф. Ефремова // Электронный ресурс. Режим доступа : http://slovari. gramota. ru

102. Жамбалов, Д. Б. Основы методики по расследованию легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: дис. .канд. юр. наук: 12.00.09 / Жамбалов Дмитрий Баирович. -Красноярск, 2004. 184 с.

103. Жамбалов, Д. Б. Основы методики по расследованию легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступнымпутем : автореф. дис. .канд. юр. наук : 12.00.09 / Жамбалов Дмитрий Баирович. Красноярск, 2004. - 18 с.

104. Журавлев, С. Ю. Расследование экономических преступлений / С.Ю. Журавлев. М.: «Юрлитинформ», 2005. - 496 с.

105. Завалишина Д. Н. Проблемы принятия решения / Д.Н. Завалишина, Б.Ф. Ломов, В.Д. Рубахин. М., 1976. - 175 с.

106. Завидов, Б. Д. Отдельные преступления против порядка управления (ст. 324-327.1 УК РФ). Комментарии уголовного законодательства / Б.Д. Завидов // Электронный ресурс. СПС КонсультантПлюс. Режим доступа локальный. Версия по состоянию на 1 ноября 2006.

107. Здравомыслов, Б.В. Уголовное право Российской Федерации: учебник. Особенная часть / Б.В. Здравомыслов. 2-е изд. - М., 2001. - 322 с.

108. Землюков, С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда / С.В. Землюков. Новосибирск, 1991. - 178 с.

109. Злобин, Г.А. Умысел и его формы / Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров. М., 1972.-194 с.

110. Зубарев, С. М. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны //Электронный ресурс. СПС КонсультантПлюс. Режим доступа локальный. Версия по состоянию на 1 ноября 2006.

111. Иванов, М. Г. Некоторые вопросы оптимизации расследования уголовных дел о служебно-экономических преступлениях / М. Г. Иванов // Российский следователь. 2005. - № 7.

112. Иванов, Н. Соучастие со специальным субъектом / Н. Иванов // Российская юстиция. 2001. - № 3.

113. Иванов, Н. Г. Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник для вузов / Н. Г. Иванов. М.: Издательство «Экзамен», 2003, - 768 с.

114. Ивин, А. А. Основания логики оценок / А.А. Ивин. -М., 1970. 151 с.

115. Информационные технологии управления: учебное пособие для вузов / под ред. Титаренко. 2-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 439 с.

116. Камынин, И. Должностное положение лиц, представляющих интересыгосударства в акционерных обществах / И. Камынин // Российская юстиция. 2001. - № 1.

117. Ким, Д.В. Криминалистические ситуации и их разрешении в уголовном судопроизводстве : монография / под ред. проф. В.К. Гавло. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2006. - 206 с.

118. Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений / И. А. Клепицкий. -М.: Статут, 2005.-324 с.

119. Климович, JI. П. Теоретико-прикладные основы судебно-экономических экспертиз: монография / Л.П. Климович. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - 287 с.

120. Климович, Л.П. Судебно-экономические экспертизы: теоретические и методические основы, значение при расследовании преступлений : дис. . докт. юрид. наук : 12.00.09 / Л. П. Климович. Красноярск, 2004. - 452 с.

121. Козелецкий, Ю. Психологическая теория решений / Ю. Козелецкий. М.: Прогресс, 1979.-504 с.

122. Колесниченко, А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений : автореф. дис. докт. юрид. наук 12.00.09 / А. Н. Колесниченко. Харьков, 1967. - 26 с.

123. Колесниченко, А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Колесниченко. Харьков, 1965. - 60 с.

124. Комаров, И. М. Криминалистические операции в досудебном производстве / И. М. Комаров. Барнаул, 2002. - 399 с.

125. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, А. Лебедева. Изд. 3-е, изм. и доп. - М.: НОРМА-ИНФРА. - М. - 2001 -896 с.

126. Кондаков, Н. И. Логический словарь / Н. И. Кондаков. М., 1974. - 895 с.

127. Корнев, Г. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания / Г.П. Корнев. Н.Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1995.

128. Корноухов, В.Е. К вопросу об определении понятия «Методика по расследованию преступлений» / В.Е. Корноухов // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б. И. Шевченко: тезисы выступлений. -М., 2004. 308 с.

129. Корноухов, В.Е. О структуре методик по расследованию преступлений / В. Е. Корноухов // Вестник криминалистики. Вып. 2 (10). М., 2004. 117 с.

130. Королев, Г. Начальный момент уголовного преследования / Г. Королев // Законность. 2005. - № 5.

131. Коротков, А. П. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А. П. Коротков, О. Б. Гусев, Б. Д. Завидов, И. А. Попов // Право и экономика. -1999. -№11.

132. Косарев, С. Ю. Перспективы совершенствования изучения научной базы криминалистических методик расследования преступлений / С.Ю. Косарев // Правоведение. 2004. - № 6.

133. Кострова, М. Крупный размер и крупный ущерб по УК РФ: языковой аспект / М. Кострова // Законность. 2001. - № 10.

134. Кошаева, Т.О. Вред, причиняемый экономическими преступлениями / Т. О. Кошаева // Журнал российского права. 2002. - № 8.

135. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА. - М., 2000. - 990 с.

136. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: учебник / под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. Ниж. Новгород : Нижегородская высшая школа МВД России, 1995. - 400 с.

137. Криминалистика: учеб. для вузов / И.Ф.Герасимов, Л. Я. Драпкин, Е. П. Ищенко и др.; под ред. И.Ф.Герасимова, Л. Я. Драпкина. М.: Высшая Школа, 1994. - 528 с.

138. Криминалистика: учеб. для вузов / И. Ф. Герасимов, JI. Я. Драпкин, Е. П. Ищенко и др.; под ред. И. Ф. Герасимова, JI. Я. Драпкина. 2-е изд., перер. и допол. -М.: Высшая Школа, 2000. - 672 с.

139. Криминалистика: учебное пособие / А. В. Дулов, Г. И. Грамович,

140. A. В. Лапин и др.; под ред. А. В. Дулова. Мн.: НКФ «Экоперспектива»,1996.-415 с.

141. Криминалистика: учебное пособие / под ред. И. С. Андреева, Г. И. Грамович, Н.И. Порубова; под ред. Н. И. Порубова. Мн.: Вышая школа.1997.-344 с.

142. Криминалистика: учебник / В.А.Образцов и др.; под ред.

143. B. А. Образцова-М.: Юристъ, 1997. 760 с.

144. Криминалистика: учебник / Н. П. Яблоков и др.; под ред. Н. П. Яблокова. -М.: Юристъ, 1999.-718 с.

145. Криминалистика: учебник / под ред. Е. П. Ищенко. М.: Юридическая фирма «Контакт»: Инфра-М, 2005 - 748 с.

146. Криминалистика: учебник / под. ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. -СПб.: Изд-во «Лань», 2001. 928 с.

147. Криминалистика: учебник для юридических школ / под ред. А. И. Винберга, Б. М. Шавера. М.: «Государственное издательство Юридической литературы», 1949. - 257 с.

148. Криминалистика: Учебник / под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. -М.: Юридическая литература, 1993. 592 с.

149. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: «Юрист», 2004. - 304 с.

150. Кудрявцев, В.Н. Российское уголовное право Особенная часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2003. - 754 с.

151. Кулагин, О.А. Принятие решения в организациях: учебное пособие / О.А. Кулагин. -М.: Сентябрь, 2001.-148 с.

152. Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е. Корноухов. М.: Юристъ, 2000.-784 с.

153. Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 1. Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений / отв. ред. В. Е. Корноухов. -М.: Юрист, 2001. 634 с.

154. Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 2 / В.Е. Корноухов и др.; отв. ред. В.Е. Корноухов. М.: Юристъ, 2004. - 541 с.

155. Курс криминалистики. Т. 1 / В.Е. Корноухов и др.; отв. ред. проф. В.Е. Корноухов Красноярск : Кн. изд-во, 1996. - 448 с.

156. Кустов, A.M. Криминалистика и механизм преступления: цикл лекций /A.M. Кустов. М.: Изд-во Московского психологического института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. - 304 с.

157. Ларин, A.M. От следственной версии к истине / А.М.Ларин. М.: Юридическая литература, 1976. - 200 с.

158. Ларьков, А. А. Расследование новых видов экономических преступлений : методическое пособие / А. А. Ларьков, Т. Д. Кривенко. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. - 60 с.

159. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. Изд. 2-е, М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

160. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания / Н. А. Лопашенко. -Саратов, 1997.-256 с.

161. Лузгин, И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений / И. М. Лузгин // Правоведение. 1977. - № 2.

162. Лупинская, П.А. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания) / П.А. Лупинская // Уголовно процессуальное право Российской Федерации. 2004. - № 4.

163. Любачев, С. Г. Методика расследования отдельных видов преступлений: учебное пособие по курсу «Основы криминалистики» / С.Г. Любачев, В.Х. Меркурисов, Т.С. Мошкович, И.Ф. Пантелеев. М., 1982. - 88 с.

164. Макаров, С. Субъекты должностных и «служебных преступлений» / С. Макаров // Российская юстиция. 1999. - № 5.

165. Манова, Н.С. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ / Н.С. Манова, Ю.В. Францифиров // Российский судья.-2003.-№5.

166. Матусовский, Г. А. Экономические преступления. Криминалистический анализ / Г. А. Матусовский. Харьков: Консум, 1995. - 480 с.

167. Мерецкий, Н.Е. Применение оперативно-тактических комбинаций в расследовании преступлений : монография / Н.Е. Мерецкий. Хабаровск : Дальневосточный юридический институт МВД России, 2000. - 314 с.

168. Мескон, М.Х. Основы менеджмента : пер. с англ / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 1999. - 800 с.

169. Митричев, С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений: Лекции / С. П. Митричев. -М., 1973. 78 с.

170. Мурадов, Э. С. Вопросы субъективной стороны преступлений в сфере экономической деятельности / Э.С. Мурадов // Законодательство и экономика. 2004. - № 5.

171. Мышление: процесс, деятельность, общение / отв. ред. О. К. Тихомиров. -М., 1977.- 158 с.

172. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный Т. Ф. Ефремова.: Электронный ресурс. Режим доступа : http://slovari. gramota. ru

173. Образцов, В. А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства / В.А. Образцов. Иркутск, 1985.

174. Образцов, В. А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений: курс лекций / В.А. Образцов. М.: Изд-во Импэ-Паблиш, 2004.-400 с.

175. Образцов, В. А. Общие положения расследования преступлений, совершенных работниками предприятий сферы производства / В.А. Образцов, В.И. Рохлин. М.; Л., 1985.

176. Орлова, А. А. Уголовное преследование по заявлению коммерческой или иной организации / А.А. Орлова // Российский следователь. 2003. - № 10.

177. Павлинов, А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения / А. Павлинов // Российская юстиция. 2001. - № 9.

178. Павлов, Н. Е. Обнаружение преступлений (уголовно процессуальный аспект) / Н.Е. Павлов. -М., 1995.

179. Панюков, А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела / А. Панюков // Российская юстиция. 2003. - № 5.

180. Попова, И.И. Понятие частного обвинения / И.И. Попов // Мировой судья. -2005.-№ 10.

181. Психология. Словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

182. Рарог, А. И. Уголовное право России: Особенная часть. Учебник / Под ред. А. И. Рарога. -М.: 1999. 346 с.

183. Расследование преступлений в сфере экономики: руководство для следователей / под общей ред. И.Н. Кожевникова. М. : Изд-во «Спарк», 1999.-415 с.

184. Расследование преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях : Электронный ресурс. Режим доступа : http://Nadzor. pk. ru.

185. Ременников, В. Б. Разработка управленческого решения: учебное пособие для вузов / В.Б. Ременников. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 140 с.

186. Ромашов, А. Компетенция эксперта-бухгалтера при определении размера материального ущерба / А. Ромашов // Советская юстиция. 1978. - № 4.

187. Российское уголовное право: Особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева и1. A.В. Наумова. М. - 751 с.

188. Савюк, JI. К. Правоохранительные органы: учебник / JI.K. Савюк. М.: Юристъ, 2005.-680 с.

189. Сарницкий, С. Н. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях : автореф. дис. . канд. юр. наук : 12.00.08 / С. Н. Сарницкий. Челябинск, 2004.-21 с.

190. Селиванов, Н.А. Сущность методики расследования и ее принципы / Н. А. Селиванов // Социалистическая законность. 1976. - № 5.

191. Сидоренко В.Н. Существенный вред при неисполнении приказа /

192. B. Н. Сидоренко // Российский военно-правовой сборник № 5: Актуальные проблемы правового обеспечения прохождения военной службы в Российской Федерации. Серия «Право в Вооруженных Силах -консультант». «За права военнослужащих», 2006.

193. Ситникова, А.И. Преступления в сфере экономической деятельности: учебное пособие / А.И. Ситников. М.: Ось - 89,2005. - 80 с.

194. Ситуалогия: сборник научных трудов / под ред. В.В. Клочкова. М., 1985. - 80 с.

195. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений / Н. Абрамов: Электронный ресурс. Режим доступа : http://slovari. gramota. ru

196. Словарь методических терминов (теория и практика преподавания языков) Э.Л.Азимов, А.И. Щукин: Электронный ресурс. Режим доступа :http://slovari. gramota. ru

197. Советская криминалистика. Ч. 1 / под ред. С.П. Митричева и Н. В. Терзиева. -М, 1962.-410 с.

198. Советская криминалистика: учебное пособие по методике расследования отдельных видов преступлений / под ред. С. П. Митричева и М. П. Шаламова. -М. 1962. 110 с.

199. Солдатова, JI. А. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий: дис. .канд. юрид. наук : 12.00.08 / Солдатова JI. А. -Ульяновск, 2002. 187 с.

200. Сологуб, Н. М. Хищение в сфере экономической деятельности: механизм преступления, его выявление, организация расследования / Н.М. Сологуб, С.Г. Евдокимов, Н.А. Данилова. М.: Приор, 2002. - 256 с.

201. Солодов, Д. А. Процессуальные и тактические решения следователя: лекции проблемы оптимизации принятия / Д.А. Солодов. Воронеж, 2004. -102 с.

202. Специализированный курс криминалистики (для слушателей вузов МВД СССР, обучающихся на базе среднего специального юридического образования): учебник. Киев: НИиРИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского, 1987. - 384 с.

203. Спицин, В.И. О праве милиции на проверку хозяйствующих субъектов / В.И. Спицин // Адвокат. 2005 - № 10.

204. Степанов, В. В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении / В.В. Степанов. Саратов; Саратовский юридический институт им. Д. И. Курского, 1972. - 142 с.

205. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 / М.С. Строгович.-М., 1968. ,

206. Строгович, М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. М., 1955. - 384 с.

207. Сумачев, А.В., Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.В. Сумачев. Тюмень, 2000. - 132 с.

208. Танасевич, В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений / В.Г. Танасевич // Советское Государство и право. 1976. -№6.

209. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин. Изд. 2-е испр. и доп. - М.: «Юридическая литература», 1973.-736 с.

210. Трубачев, А. Д. Следственные ситуации в раскрытии отдельных видов преступлений / А.Д. Трубачев // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975. - 146 с.

211. Турчин, Д.А. Расследование хищений государственного и общественного имущества: учебное пособие / Д.А. Турчин. Владивосток : Изд-во Дальневосточного государственного университета, 1978. - 84 с.

212. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М., 2001.-561 с.

213. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. 2-е изд. - М., 2000 - 658 с.

214. Уголовный процесс России / под ред. 3.В. Ковриги, Н.П.Кузнецова. -Воронеж, 2003.-435 с.

215. Устинова, Т. Квалификация коммерческого подкупа / Т.Устинова // Законность. 2001. - № 7.

216. Уткин, М.С. Некоторые вопросы общей методики расследования преступлений: лекции / М. С. Уткин. Омск, 1981. - 96 с.

217. Фоменко, В.Е. О возбуждении уголовного дела по заявлению коммерческой организации и других вопросах, возникающих на этой стадии уголовного процесса / В. Е. Фоменко // Безопасность бизнеса. -2005.-№3.

218. Хажнагоев, А.З. Процессуальная самостоятельность следователя и прокурорский надзор / А.З. Хажнагоев // Российский следователь. 2005. -№6.

219. Ханько, А. В. Методика расследования преступлений, совершаемых сиспользованием должностным лицом своих служебных полномочий вусловиях информационной неопределенности : автореф. дис. канд.юрид. наук '• 12.00.09 / А.В. Ханько. Иркутск, 2006. - 23 с.

220. Хатуваева, В. В. Пределы реализации частного (диспозитивного) начала в досудебном производстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения / В.В. Хатуваева // Современное право. 2005. -№ 10.

221. Цветков, С. И. Криминалистическая теория тактических решений : автореф. дис. докт. юрид. наук : 12.00.09 / С. И. Цветков. Красноярск, 1992.-24 с.

222. Центров, Е. Е. Криминалистическое учение о потерпевшем / Е.Е. Центорв. -М., 1988.

223. Чурилов, С. П. Криминалистическая методика: история и современность / С. П. Чурилов. -М., 2002 369 с.

224. Шадриков, В. Д. Психология деятельности и способности человека: учебное пособие / В.Д. Шадриков. 2-е изд., перер. и доп. М.: «Логос», 1996.-320 с.

225. Шаров, В.И. О формализации процесса принятия следственного решения / В. И. Шаров // Вестник криминалистики. Вып. 2 (10). - М., 2004. - 117 с.

226. Шейфер, С. А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки / С. А. Шейфер // Государство и право. 2001. -№ 10.

227. Шиканов, В. И. Теоретические основы операций в расследовании преступлений / В. И. Шиканов. Иркутск, 1981. - 199 с.

228. Шишко, Н. В. Экономические преступления / Н. В. Шинпсо. СПб, 2004. -354 с.

229. Шкадов, А. Доказывание упущенной выгоды / А. Шкадов // Экономика и жизнь,-2004.-№ 15.

230. Шмонин, А.В. Методика расследования преступлений : учебное пособие / А.В. Шмонин. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. - 464 с.

231. Шнитенков, А.В. Ответственность за преступления против интересов службы : автореф. дис. . докт. юрид. наук : 12.00.08 / А.В. Шнитенков. -Омск, 2006. 39 с.

232. Шнитенков, А. В. Применение нормы о злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ) в судебной практике / А. В. Шнитенков // Право и экономика. 2006. - № 6.

233. Шумков, А.С. Обоснованный риск и исполнение профессиональных обязанностей в свете современного уголовного законодательства России / А.С. Шумков // Уголовное право. 2006. - № 6.

234. Яблоков, Н.П. Криминалистическая методика расследования / Н.П. Яблоков. -М., 1985. 97 с.

235. Яни, П.С. Вред как элемент коммерческого подкупа / П.С. Яни // Российская юстиция. 2001. - № 4.

236. Яни, П.С. Получение должностным лицом доли от суммы договора -взятка или хищение? / П.С. Яни // Российская юстиция. 1995. - № 12.

237. Яни, П.С. Причинение вреда деянием. / П.С. Яни // Российская юстиция. -1997.-№1.

238. Яни, П.С. Экономические и служебные преступления / П.С. Яни. М.: ЗАО «Бизнес - школа Интел-Синтез», 1997. - 208 с.

239. Яни, П.С. Уголовно-правовое значение коммерческого риска / П.С. Яни // Российская юстиция. 1996 - № 8.

240. Структура методик по расследованию преступлений определенного вида (по результатам обобщения 148 авторефератов диссертаций по методике расследования преступлений за период с 1987 по 2003 год)

241. Криминалистическая характеристика преступлений2. Модель преступления

242. Уголовно-правовая характеристика4. Предмет доказывания

243. Обстоятельства, подлежащие доказыванию• одновременно криминалистическая характеристика преступления и уголовно-правовая характеристика• одновременно криминалистическая характеристика преступления и обстоятельства подлежащие доказыванию 11,5%

244. Особенности возбуждения уголовного дела 15.4%;

245. Типовая ситуация расследования 51,5%; из них исходная типовая ситуация расследования 12%

246. Исходная следственная ситуация 6.1%;9. Версии 20,8%

247. Планирование расследования 12,3 %

248. Направления расследования 3%;

249. Тактические задачи расследования 10,8%

250. Особенности расследования на первоначальном этапе 30,8%;

251. Особенности расследования на последующем этапе 12,3%

252. Использование специальных познаний 14,6%;

253. Особенности производства некоторых следственных действий53,8%;17. Тактические операции 7%;

254. Программа расследования 7,8%;82,3%;2,3%26,9%;2,3%;13,8%;25,4%;

255. Особенности использования результатов ОРД

256. Профилактическая деятельность следователя

257. АНКЕТА изучения уголовных дел связанных со злоупотреблением полномочиями в коммерческой или иной организации (ст. 201 УК РФ)1. Уголовное дело №1. Архив суда №

258. Краткая фабула уголовного дела

259. Раздел 1. Общие сведения о преступлении и расследовании уголовного дела

260. Кем выявлено преступление, и в каких документах отражено.

261. Повод и основание к возбуждению уголовного дела, переквалификация.1. Повод1. Основание

262. Средства проверки материалов для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ, сроки проверки.

263. Наличие указаний контролирующих и надзирающих органов о возбуждении уголовного дела.

264. Орган, возбудивший уголовное дело (п. 5 ст. 151 УПК РФ)

265. Передача уголовного дела по подведомственности и подследственности.

266. Объект преступного посягательства

267. Раздел 2. Данные, характеризующие отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение.

268. Основания отказа в возбуждении уголовного дела:22. Обоснованность отказа

269. Основания прекращения уголовного преследования:24.1. Непричастность подозреваемого или обвиняемого24.2. Вследствие акта об амнистии

270. Обоснованность прекращения уголовного дела

271. Отмена решений и их мотивировка

272. Раздел 3. Расследование уголовного дела.

273. Раздел 4. Результаты судебного рассмотрения.

274. Уменьшение объема обвинения (исключение эпизодов преступной деятельности)42 . Дополнительное расследование

275. Исключение из числа доказательств44. Кассация

276. Дата изучения уголовного дела и заполнения анкеты «»200 года1. Подпись1. Анкетапо опросу оперуполномоченных ОБЭП и следователей (очное проводится по тому уголовному делу, которое было изучено в архиве районного суда)

277. Вопросы к оперуполномоченным ОБЭП. 1.1. Как было выявлено преступление12 .Какие сложности возникали при фиксации признаков преступления

278. Какие методы оперативно-розыскной деятельности были использованы при выявлении и фиксации следов преступления:

279. Какие сложности возникали при решении вопроса о возбуждении уголовного дела:

280. Образование, стаж работы, специализация по расследованию преступлений данной категории2. Вопросы к следователям.

281. Какие вопросы возникали при решении вопроса о возбуждении уголовных дел22 . Какие вопросы при расследовании вызывали наибольшие сложности2.3Содействовали ли оперуполномоченные ОБЭП при расследовании и в чем это выражалось

282. Образование, стаж работы, специализация по расследованию уголовных дел данной категории

283. Дата анкетирования «»200 года1. Подпись

Автор: Суров, Олег Александрович
Город: Красноярск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Суров, Олег Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Суров, Олег Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации»