Методика расследования истязанийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Горшков, Михаил Михайлович, кандидата юридических наук

Введение.3

ГЛАВА I. Криминалистическая характеристика истязаний.10

§ 1. Понятие и содержание криминалистической характеристики истязании, ее взаимосвязь с уголовно-правовой характеристикой.10

§ 2. Способ совершения истязаний как основной элемент криминалистической характеристики.26

§ 3. Иные элементы криминалистической характеристики истязаний.47

ГЛАВА II. Возбуждение уголовного дела. Этапы расследования истязаний.61

§ 1. Возбуждение уголовного дела по факту истязания. Особенности этапа предварительной проверки.61

§ 2. Типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании истязаний, и npoipaMMa действий следователя (дознавателя).77

§ 3. Типичные версии, выдвигаемые но делам об истязаниях.97

ГЛАВА III. Особенности тактики отдельных следственных действий при расследовании истязаний.114

§ 1. Особенности тактики первоначальных следственных действий при расследовании истязаний.114

§ 2. Особенности последующих следственных действий при расследовании истязаний.142

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Методика расследования истязаний"

Актуальность темы исследования. Существенные социально-экономические, политические преобразования в нашей стране, произошедшие в России в последние годы, оказали значительное влияние на динамику и структуру преступности. Несмотря на некоторую стабилизацию криминальной обстановки в стране но количеству ежегодно совершаемых преступлений, ситуация продолжает оставаться сложной. Изменяется характер преступности, возрастает степень общественной опасности криминальных деяний. По данным ГИЦ МВД России, Главного управления МВД России по Сибирскому федеральному округу, в 2002 г. доминировали тяжкие и особо тяжкие виды посягательств, удельный вес которых составил 53,3% от общего числа зарегистрированных преступлений1. Продолжает быть значительным число преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения (21,1%), липами ранее судимыми (27,2%). Повысились агрессивность и жестокость преступников. Наблюдается рост отдельных видов преступлений, направленных на причинение вреда здоровью и в 2003 году.

Конституция Российской Федерации (ст.22) провозглашает право па свободу и личную неприкосновенность, гарантируя право на охрану здоровья.

Среди преступлений, посягающих на здоровье человека посредством причинения телесных повреждений, па наш взгляд, менее всего исследован такой вид преступления, как истязание. Так, по статистическим данным ИЦ УВД Омской области, в 2002 г. - 55, за 10 месяцев 2003 г. - 96 случаев таких преступлений. Полагаем, приводимые цифры не в полной мерс отражают истипиые масштабы соответствующей преступной деятельности. Положение усугубляется еще и тем, что, как показывает практика, во-первых, наблюдается рост числа преступлений, совершаемых одними и теми же липами (6%), во-вторых, низко качество проводимых расследований (от общего числа зарегистрированных преступлений в 2002 г. по Омской области 17 остались нераскрытыми, что составляет 30,9%)2. Доля дел, возвращенных прокурорами на дополнительное расследование, возросла с 3% до 4,4%. Неполнота расследования, ошибочная квалификация действий

См.: Материалы оперативного совещания «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Сибирского федерального округа в 2002 году и задачах на 2003 год» Главного управления МВД РФ по Сибирскому федеральному округу.

2 См.: Сведения ИЦ УВД Омской области за 2003 г. обвиняемых служат основаниями возвращения уголовных дел для дополнительного расследования1.

Истязания, наряду с причинением вреда здоровью, нередко приводят к разрушению семейных устоев, поскольку в большинстве случаев данный вид прсстуш1ения совершается в отношении детей, женщин, лиц престарелого возраста. Последствием истязания может быть также создание невыносимых условий для проживания окружающих. Несвоевременное выявление данных преступлений влечет чувство безнаказанности у преступников. Зачастую истязание совершается в совокупности с другими более тяжкими преступлениями против личности: убийствами, тяжкими телесными повреждениями, вымогательствами и т. п. Причем истязание становится как бы первой ступенью к их совершению.

Правоприменительная деятельность по расследованию истязаний весьма противоречива и характеризуется большим количеством недостатков. Многие сотрудники органов внутренних дел не обладают достаточными навыками но организации расследования преступлений данного вида, использованию специальных позпапий в процессе доказывания. Анализ следственной и судебной практики свидетельствует, что расследование истязаний проводится без учета содержания элементов криминалистической характеристики, специфики возникающих следственных ситуаций, наблюдается также пробел в области тактики проведения отдельных следственных действий. Допускаемые сотрудниками органов внутренних дел ошибки в действиях при получении первичной информации об истязании, при сборе материалов предварительной проверки часто приводят к утрате фактов, имеющих доказательственное значение.

Анализ научных источников, касающихся данной темы, позволяет сделать вывод, что исследования отечественных ученых посвящены, в основном, уголовно-правовым (Г.В. Антонов-Романовский, Т.Г. Даурова, П. Константинов, А.И. Марцев, И.П. Портнов, В.П. Ревип, Р.Д. Шарапов), криминологическим и социальным аспектам (Ю.М. Антопян, Г.И. Чечель и др.). В научных трудах по криминалистике рассматриваются проблемы расследования телесных повреждений (Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, B.C. Бурданова, JI.C. Гаухмап, Н.И. Гуковская,

1 См.: Аналитическая справка №17/1-2101 от 28 февраля 2003 года «О результатах работы органов предварительного следствия в 2002 году». // Следственный комитет при МВД России. -М., 2003.

Ю.Г. Корухов, В. А. Лсдащсв, С.И. Медведев, Д.И. Соколов, Т.Н. Шамоиова) и практически пс затрагиваются попросы методики расследования истязаний.

Указанные обстоятельства, важность и практическая значимость проблем, связанных с расследованием истязаний, недостаточная теоретическая разработанность методики расследования определили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является деятельность следователей и сотрудников дознания органов внутренних дел но расследованию истязаний.

Предмет исследования - средства и методы по установлению и доказыванию вины лиц, совершивших истязания.

Цели и задачи исследования. Общей целыо настоящего исследования служит разработка методики расследования истязаний, системы организационных, правовых и тактических мер, а также научно обоснованных, практически значимых рекомендаций, направленных па повышение эффективности расследования рассматриваемых преступлений, и внедрение их в деятельность органов дознания и предварительного следствия системы МВД России.

Содержание указанной цели обусловило решение следующих задач:

- постановка теоретических вопросов, связанных с криминалистической и уголовно-правовой характеристиками истязания;

- разработка криминалистической характеристики истязания на основе анализа содержания ее элементов и их взаимосвязи; выявление криминалистически значимых признаков наиболее распространенных способов совершения и сокрытия истязания;

- анализ деятельности правоохранительных органов по подготовке материалов предварительной проверки об истязании;

- систематизация типичных следственных ситуаций, возникающих при расследовании истязаний, изучение практики их разрешения;

- разработка рекомендаций по выдвижению типичных версий по делам данной категории;

- изучение особенностей использования тактических приемов проведения отдельных следственных действий и разработка на их основе рекомендаций для сотрудников ОВД по организации, планированию расследования, тактике проведения отдельных следственных действий первоначального и последующего этапов расследования истязаний.

Методологическая основа и методика исследовании. Методологическую основу диссертационного исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Декларации прав человека и гражданина (1991г.), действующее уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, семейное, административное законодательство, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, обзоры практики судебных и надзорных инстанций, документы, имеющие статистический и управленческий характер в деятельности органов внутренних дел, научные труды по уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому, семейному, административному праву, криминологии и криминалистике. Обоснованность выводов и предложений, содержащихся в диссертационном исследовании, достигаегся посредством комплексного применения сравнительно-правового, системно-структурного, конкретно-социологического, логико-юридического, статистического методов исследования.

В основе выводов и предложений настоящего исследования лежат результаты анализа 274 уголовных дел, расследовавшихся с 1995 г. по 2003 г. на территории г. Москвы, Омской, Новосибирской областей, Алтайского края. Изучены 87 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведено анкетирование 265 респондентов, из них 82 следователя, 51 дознаватель, 69 сотрудников уголовного розыска, 63 участковых уполномоченных милиции.

В ряде теоретических выводов диссертант опирался на результаты исследований, опубликованных другими авторами, а также личный опыт работы в подразделениях органов внутренних дел.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне дано системное обобщение комплексных позиций теоретического и практического аспектов расследования истязаний, предпринята попытка создания ранее не существовавшей методики расследования рассматриваемого вида преступлений. Раскрыты содержание криминалистической и уголовно-правовой характеристик истязания, взаимосвязь их элементов, показано значение данных характеристик для методики расследования подобных преступлений. Выявлены социальные типы личностей субъектов, совершающих истязания, мотивы их действий.

Исследованы особенности возбуждения уголовного дела по факту противоправного физического и психического воздействия, конкретные рекомендации относительно обнаружения негативных обстоятельств, указывающих па инсценировку истязания, выработан наиболее целесообразный порядок следственных действий по их разрешению.

В рамках диссертационного исследования автором даны типичные следственные ситуации первоначального и последующего этапов расследования истязаний, определены соответствующие таким ситуациям типичные версии и направления расследования, дается оптимальный алгоритм следственных действий по их реализации. На этой основе разработаны практические рекомендации, касающиеся тактики производства следственных действий по делам данной категории.

Положения, выносимые на защиту.

1. Преступление и его признаки имеют межотраслевой характер. Это вызывает необходимость комплексного, системного подхода в исследовании не только криминалистических, но и уголовно-правовых вопросов при разработке методик расследования отдельных видов престу плений.

2. Уточнено определение криминалистической характеристики отдельного вида преступления: «Криминалистическая характеристика истязания представляет собой систему сведений, полученных на основе изучения криминалистически значимых, устойчивых признаков преступления, особенностей касающихся способа, обстановки совершения преступления, личности преступника, потерпевшего, а также иных элементов взаимодействующих между собой, отображающую закономерные связи между ними, установление которых позволяет определить направления типизации процесса расследования преступлений с применением криминалистических приемов, средств и методов».

3. Содержание криминалистической характеристики истязания составляют такие взаимозависимые элементы как: а) способ совершения преступления; б) обстановка совершения преступления; в) механизм следообразоваиня; г) данные о личности преступника; д) сведения об особенностях личности потерпевшего.

4. Способ совершения истязания является полпоструктурпым и определяется как комплекс объединенных общей целью действий преступника, детерминированных психофизическими свойствами его личности, предметом преступного посягательства, условиями внешней среды, связанных с использованием орудий и средств, направленных на совершение истязания, а также его подготовку и сокрытие.

Уровень образования виновных, их социальное положение оказывают влияние на выбор конкретного способа совершения истязания. Предлагается классификация способов насильственных действий, квалифицируемых как истязание.

5. Программа действий следователя, дознавателя на этапе возбуждения уголовного дела об истязании обусловлена особенностями предварительной проверки.

Материалы предварительной проверки о факте истязания должны содержать сведения: о совершении не менее трех фактов пасильствеппых действий; об участниках преступления; способе его совершения; периоде времени, в течение которого оно совершалось.

6. Следственные ситуации, складывающиеся па первоначальном этане расследования истязаний, важно классифицировать в зависимости от характера и полноты исходных данных о виновном лице, а ситуации последующего этана расследования - в зависимости от признания виновным совершения факта истязания. Программа действий следователя, дознавателя как на первоначальном, так и на последующем этапах расследования определяется следственными ситуациями.

7. На основе первоначальной информации о мотивах и целях истязания, выдвигаются типичные версии, в рамках же конкретной следственной ситуации -частные версии о лице, совершившем преступление. Приводится их перечень.

8. Особенности проведения отдельных следственных действий но делам об истязании позволяют разработать и предложить рекомендации по совершенствованию тактики производства следственных действий па первоначальном и последующих этапах расследования дел данной категории.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что она посвящена конструированию частной методики расследования, проблемной в правоприменительной деятельности ч правоохранительных органов. Результаты диссертационного исследования могут пайти непосредственное применение в деятельности органов дознания и предварительного следствия по расследованию истязаний.

Практическая ценность отдельных положений и выводов исследования заключается также в возможности их использования в процессе обучения и подготовки слушателей и курсантов образовательных учреждений МВД России при изучении курсов криминалистики, уголовного права и криминологии.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные данные диссертационного исследования нашли огражение в 12 опубликованных работах общим объемом 4,37 н.л., и докладывались на научно-практических конференциях, состоявшихся в Омской академии МВД России (май 2000 г., октябрь 2001 г.), Омском государственном техническом университете (апрель 2000 г.), Восточно-Сибирском институте МВД России (Иркутск, апрель 2000 г.).

Подготовленные по результатам исследования методические рекомендации но расследованию истязаний внедрены в деятельность следственных подразделений ГУВД Алтайского края, УВД Новосибирской и Омской областей, а также используются в учебном процессе по курсу криминалистики очной и заочной форм обучения Омской академии МВД России, Сибирского, Челябинского и Саратовского юридических институтов МВД России, что подтверждено актами внедрения.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения. Содержит список использованной литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Горшков, Михаил Михайлович, Омск

Результаты исследования показывают, что при проведении очной ставки практически не используются технические средства фиксации ее результатов. Только в 5,6% случаях было выявлено использование аудиозаписи показаний участников данного следственного действия. Формально такая ситуация объясняется слабой технической оснащенностью органов внутренних дел, отсутствием на местах аудио-, видеозаиисывающей аппаратуры. Фактически же, на наш взгляд, технические средства фиксации не применяются в силу недооценки их тактического значения и нежеланием усложнять себе процедуру следственного действия.

Проверка показаний па месте. До принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данное следственное действие па практике проводилось в виде следственного эксперимента, допроса с выходом па место и т.п., вследствие чего правоохранительные органы накопили определенный опыт проверки и уточнения показаний на месте. Однако изучение практики свидетельствует о том, что при производстве проверки показаний па месте следователями (дознавателями) нередко допускается ряд тактических ошибок.

1 См.: Каневский JI.JI. Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних. - Уфа, 1978. -С.68.

Например, пе предоставление лицу, чьи показания проверяются, демонстрации рапсе совершенных им или в отношении пего действий; проведение проверки показаний на месте с участием потерпевшего и виновного одновременно и т.п. Принятие законодателем ст.194 УПК РФ позволит избегать следователем (дознавателем) многих тактических ошибок.

По результатам нашего исследования, в 35,7% случаях по уголовным делам была необходимость в проведении проверки показаний па месте, в реальности же данное следственное действие проводилось только в 7,8% случаев. При этом в 6,9% случаях в приговорах суда имелись ссылки на результаты проверки показаний на месте.

Тактическим особенностям проверки показаний па месте в юридической литературе уделяется значительное внимание1.

Сущность проверки показаний на месте как следственного действия заключается в восстановлении в памяти участников процесса расследования деталей произошедшего события, демонстрации предметов, следов, свидетельствующих о правильности ранее данных показаний. Цель - получение новых фактических данных.

Одной из особенностей проведения проверки но делам об истязаниях является установление, фиксация и устранение противоречий в показаниях допрашиваемых. В памяти как потерпевших, так и преступников стираются многие детали совершенных ранее фактов преступного насилия. Поэтому по делам рассматриваемой категории необходимость в проведении проверки показаний на месте возникает, когда:

- потерпевший затрудняется описать место совершения преступления, называя его обстановку в целом (47,9% случаев). В ходе проведения следственного действия допрашиваемый может сориентироваться и указать на детали обстановки и произошедшего события, продемонстрировать определенные действия;

1 См., напр.: Соя-Серко JI.A. Проверка показаний на месте. - М., 1966. - С.32-59; Филиппов А.Г. Проверка показаний на месте, ее значение в расследовании преступлений // Теоретические проблемы криминалистической тактики. — Свердловск, 1981. — С.92-100; Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий // Следователь: (Теория и практика деятельности). - Екатеринбург, 1994. - С. 23-28; Криминалистика / Под ред. Е.И. Ищенко. - М., 2000. - 409-419; и др.

- участник процесса расследования утверждает, что может показать, куда были выброшены или спрятаны предметы, являющиеся орудиями преступления, а следователь в силу недостаточной информации затрудняется самостоятельно определить их местонахождение (22,8% случаев);

- имеются противоречия в показаниях участников преступного события относительно обстановки места совершения преступления (17,2% случаев). Так, К., допрошенный в качестве обвиняемого, а также на очной ставке по одному из фактов совершения насильственных действий утверждал, что во время ссоры, проходя через частный сектор, он только толкнул свою жену, которая затем оступилась и упала, ударившись о лежавшую на земле трубу теплоцентрали. Однако при проведении проверки показаний на месте обвиняемый не смог найти предполагаемого места и впоследствии признал факт избиения в ином месте1. В таких случаях следователь (дознаватель) должен сам убедиться, кто из допрашиваемых дает правдивые показания. Это необходимо для принятия решения о факте проведения последующей очной ставки;

- обнаружены следы имеющие значение для дела (12,1% случаев).

Производство проверки показаний па месте в каждом конкретном эпизоде имеет свои особенности, которые важно учитывать как при подготовке к следственному действию, так и при его проведении. Следователь (дознаватель), принявший решение о необходимости проверки показаний на месте, должен быть уверен в конечном результате. Поэтому рекомендуется проведение обязательного предварительного (дополнительного) допроса лица, показания которого проверяются в деталях, связанных с расследуемым событием.

Следует помнить, что информация, собранная при производстве данного следственного действия, не может быть получена при производстве иных следственных действий, поэтому важно сс зафиксировать с применением технических средств.

На последующем этапе расследования истязаний придается особое значение экспертным исследованиям. По делам рассматриваемой категории заключение эксперта как доказательство имеет несомненное значение. Проведенное нами исследование показало, что назначались и проводились следующие виды

1 См.: Уголовное дело №1-30 // Архив Октябрьского суда г. Омска за 1997 г. экспертиз: судебно-наркологическая1, криминалистические экспертизы (трасологическая, дактилоскопическая), комплексная медико-криминалистическая, судебно-психологическая, судебио-психиатричсская.

Назначение судебно-наркологической экспертизы, как показывает исследование уголовных дел, вызывается потребностями практики: 96,1% виновных в момент совершения насильственных действий находились в состоянии опьянения. Лица, привлекаемые к уголовной ответственности за совершение истязаний, в 94,6% случаев систематически употребляли алкогольные напитки. Судебно-наркологическая экспертиза решает следующие вопросы:

- страдает ли виновное лицо алкоголизмом;

- нуждается ли лицо в применении принудительных мер медицинского характера;

- не противопоказано ли ему применение этих мер по состоянию здоровья;

Объектами криминалистических экспертиз при расследовании истязаний служили следы рук и ног (оставленные на месте происшествия), следы зубов человека (обнаруженные на теле жертвы), следы повреждений от орудий преступления па мебели, а также непосредственно предметы, использованные в качестве орудий преступления либо их части. Так, Б., допрошенный в качестве обвиняемого, отрицал факт нанесения ударов своему отцу ножкой от сломанного в процессе совершения насильственных действий стола. Следователем путем использования результатов заключения эксперта, исследовавшего следы рук, обнаруженные на изъятой ножке стола, были опровергнуты показания обвиняемого Б. о том, что он не пользовался этим предметом при совершении преступных действий2. При криминалистическом исследовании механических повреждений одежды специалист может дать заключение о характере повреждения (имеется разрыв или разрез на одежде); причинено ли повреждение представленным на экспертизу орудием; о механизме возникновения повреждения.

Зачастую виновные в совершении истязаний (46,8% случаев) отрицают применение тех или иных предметов в качестве орудий преступления. Синяки и

1 Хотелось бы отметить, что использование специальных познаний в области наркологии при расследовании уголовного дела в форме судебных экспертиз проводится не во всех регионах РФ (как например, в Ханты-Мансийском автономном округе). В некоторых регионах, в том числе и в Омской области, врачом-наркологом проводится судебно-медицинское обследование.

2 См.: Уголовное дело №1-741 // Архив Центрального суда г. Новосибирска за 1999 г. ссадины на теле потерпевшего объясняют несчастным случаем, получение повреждений - результатом неосторожности при ударе о какой-нибудь предмет мебели, подоконник, дерево, забор и т.п. Поэтому для установления вероятности причинения телесных повреждений определенным предметом или при определенных обстоятельствах следователь (дознаватель) должен назначить комплексную медико-криминалистическую экспертизу. Так, при наличии повреждений от укуса на теле потерпевшего к экспертизе следует привлечь врача-стоматолога, при наличии повреждений одежды необходимо провести экспертизу в физико-техническом отделении судебно-медицинской лаборатории или в криминалистических подразделениях и т.д.1 Исходя из того, что в следах повреждения объективно отображаются признаки, характеризующие свойства повреждающего либо ранящего предмета и механизм травмы, представляется возможным решить, согласуются ли следы на теле и одежде потерпевшего с объяснениями обвиняемого.

Для проведения сравнительного исследования в целях решения вопроса об идентификации материальных следов следователь (дознаватель) обязан предоставить соответствующие образцы для сравнительного исследования (ст.202 УПК РФ). По данным экспертизам эксперту могут быть предоставлены:

- образцы отпечатков пальцев рук, образны крови, волос обвиняемого, слепки зубов, слсды обуви;

- образцы следов от удара отверткой, вилкой и т.гг. (статические и диггамическис), являющимися орудиями преступления.

Тактика получения различного вида образцов для сравнительного исслсдоваггия достаточно освещена в юридической литературе2.

Как показывает практика, при расследовании истязаний возникает необходимость в проведении судсбно-психологической и судсбно-исихиатрической экспертиз3. Поводы для назначения данных экспертных исследований по делам об истязаниях могут быть различными: а) заявление

1 См.: Справочная книга криминалиста / Рук. автор, кол-ва Н.А. Селиванов. — М., 2001. - С.593.

2 См.: Криминалистика / Под ред. Е.П. Ищенко. - М., 2000. - С.426-431; Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. - М., 2001. - С.669-674; и др.

3 См.: Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Науч.-практ. пособие, - М., 1998; Ситковская ОД., Конышева JI.M., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. - М., 2000; и др. родственников, что обвиняемый находится (находился) на излечении в психиатрической больнице; б) заявление обвиняемого, что насильственные действия были совершены им в состоянии аффекта; в) немотивированный или особо жестокий способ совершения насильственных действий; г) указания потерпевших, свидетелей на странности в поведении обвиняемого; д) для установления способности несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля адекватно воспринимать окружающую действительность, обстоятельства, имеющие значение для дела (отставание в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством) и др. Основаниями назначения судебно-психологичсской и судебно-психиатрической экспертиз обвиняемого для судебно-следствеппых органов являются: потребность в установлении обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности; выяснение мотивов и механизма преступления; установление причин и условий, способствовавших совершению преступления; а также определение адекватного вида наказания с учетом индивидуального подхода - в тех случаях, когда достижение этого затруднительно без всесторонней и глубокой оценки личности обвиняемого, которая нс может быть достигнута обычными средствами, находящимися в распоряжении следователя или суда, а требует применения специальных познаний в психологии1.

По делам об истязаниях на разрешение судебно-психиатрической экспертизы ставятся следующие вопросы: страдает ли данное лицо каким-либо душевным заболеванием, если да, то каким именно; имелось ли у этого лица во время совершения насильственных действий расстройство душевного здоровья, могли он отдавать отчет своим действиям; страдат ли он душевным заболеванием в момент совершения престуштепия; может ли он в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими; не является ли обвиняемый душевнобольным в настоящее время и нуждается ли он в применении принудительных мер медицинского характера; и др.

Судебно-психологическая экспертиза выясняет, имеются ли у липа индивидуально-психологические особенности (например, не связанные с психическими заболеваниями: отставание в психическом развитии, черты характера, свойства эмоционально-волевой сферы и т.д.), которые могли

1 См.: Сафуанов Ф.С. Указ. соч. - С. 105. существенно препятствовать пониманию характера и значения совершаемых им действий, в чем они выражаются; могли ли его индивидуально-психологические особенности оказать существенное влияние на его поведение во время совершения истязания; каково было психическое состояние лица в ситуациях (эпизодах), составляющих содержание истязания; возможно ли было, находясь в таком состоянии, предвидеть последствия своих действий и предотвратить их; и др.

Ошибочным считаем мнение следователей и дознавателей (73,7% опрошенных), что судсбно-психологичсская экспертиза назначается только в отношении обвиняемых в истязании. Назначение данной экспертизы обязательно и для установления психического состояния потерпевшего (и.4 ст. 196 УПК РФ), а также свидетеля. Это необходимо когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В силу того, что по делам рассматриваемой категории в качестве потерпевших проходят женщины, дети, лица пожилого возраста, мног ие из которых по уровню физического и психического развития подпадают под указанные требования, назначение названной экспертизы должно быть обязательным и в отношении них.

В отношении таких лиц при проведении судсбио-нсихологической экспертизы возможна постановка следующих вопросов:

- с учетом психологических особенностей потерпевшего (не связанно с психическими заболеваниями отставание в психическом развитии, черты характера, свойства эмоционально-волевой сферы) мог ли он сознавать характер и значение совершаемых с ним действий и оказать сопротивление обвиняемому;

- каково было психическое состояние потерпевшего в ситуациях, составляющих содержание уголовного дела;

- каково было психическое состояние свидетеля в момент восприятия расследуемых событий;

- принимая во внимание уровень психического развития свидетеля, его психическое состояние в момент восприятия событий, мог ли свидетель правильно понимать внутреннее содержание расследуемых событий; и др.

Для успешного проведения экспертизы необходимо представление эксперту максимального количества собранных материалов по делу.

Таким образом, использование отдельных следственных действий последующего этапа и назначение некоторых видов экспертиз в дознании и следственной практике расследования истязаний будет способствовать более полному, всестороннему и объективному их расследованию. Существующие особенности проведения отдельных следственных действий в расследовании рассматриваемого вида преступного деяния позволяют предложить тактические рекомендации по совершенствованию практики расследования дел дайной категории.

162

Заключение

Результаты проведенного автором исследования позволяют сформулировать следующие выводы и положения:

1. Конкретизация законодателем диспозиции состава истязания вызывает необходимость комплексного, системного подхода при разработке криминалистической методики расследования данного вида преступлений, в которой при исследовании учитываются не только сугубо криминалистические, но и уголовпо-правовые вопросы. Это свидетельствует о том, что преступление и его признаки являются межотраслевыми объектами.

2. Взаимосвязь и взаимное влияние криминалистической и уголовно-правовой характеристик преступления проявляются в том, что расширение границ информационных данных криминалистической характеристики, присущей конкретному виду преступления, влечет изменение имеющихся диспозиций составов общественно опасных деяний, квалифицирующих эти деяния как преступные и определяющих их признаки. В свою очередь, наличие признаков уголовно наказуемого деяния служит основанием для определения элементов криминалистической характеристики.

3. Учитывая анализ криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений, свидетельствующий о наличии ситуаций, позволяющих виновным лицам, имеющим прямой умысел па причинение особых мучений и страданий своей жертве преступным бездействием (зачастую систематическим), уклониться от ответственности за истязание, возникает необходимость конкретизации уголовно-правовой регламентации понятия истязания, его объективной стороны путем включения указания на то, что способы совершения физического и психического насилия могут сопровождаться как актами действия, так и бездействием.

Пересмотр указанного положения па уровне постановления Верховного суда Российской Федерации позволит удовлетворить потребности следственной и судебной практики и избежать возможных ошибок.

4. Наиболее ярко взаимосвязь и взаимообусловленность уголовно-правовой и криминалистической характеристик истязания выражается в способе совершения преступления, являющемся необходимой чертой объективной стороны состава преступления и центральным элементом криминалистической характеристики.

Пол способом совершения истязания следует понимать комплекс объединенных общей целью действий преступника, детерминированных психофизическими свойствами его личности, предметом преступного посягательства, условиями внешней среды, связанных с использованием орудий и средств, направленных на совершение истязания, а также его подготовку и сокрытие.

Способ совершения истязания как признак объективной стороны подлежит обязательному доказыванию по делам данной категории.

5. Среди оснований классификации способов физического насилия при истязаниях выделяются: а) использование только мускульной силы виновным в отношении своей жертвы; б) использование виновным, помимо мускульной силы, различных предметов в качестве орудий истязания.

Психическое насилие при истязаниях оказывается па потерпевшего посредством выражения оскорблений, угроз в его адрес (угрозы убийством, причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, лишением свободы, причинением побоев, уничтожением или повреждением имущества, распространением позорящих, компрометирующих сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего).

Способы физического и психического насилия базируются на особенностях психологии потерпевшего, его психическом и физическом состоянии. У каждого конкретного состава истязания имеются присущие только ему способы совершения физического и психического насилия.

6. В качестве остальных элементов криминалистической характеристики истязаний можно выделить: обстановку совершения преступления; механизм следообразования; данные о личности преступника; сведения об особенностях личности потерпевшего.

Наличие нескольких фактов совершения насильственных действий предопределяет необходимость рассмотрения элементов криминалистической характеристики в зависимости от способа совершения истязания.

7. Все элементы криминалистической характеристики рассматриваемого преступления взаимосвязаны и создают корреляционные зависимости между собой, позволяя следователю (дознавателю) выяснить обстоятельства, подлежащие доказыванию, выработать тактические особенности расследования истязания.

8. Систематичность и многообразие способов совершения истязаний обусловливают наличие нескольких мест совершения преступлений. Результаты исследования показывают, что характерной особенностью мест совершения указанных преступлений является их изолированность от постороннего восприятия. Преобладающее число фактов физического и психического воздействия на потерпевшего оказывалось в помещениях, а) где преступник и потерпевший проживают совместно; б) помещениях, принадлежащих родственникам виновного или его жертвы; в) помещениях, принадлежащих знакомым виновного или знакомым его жертвы; г) иных помещениях (производственных, подсобных, культурно-массовых). При совершении факгов насилия вне помещений, на открытой местности (улице, в парке, сквере и т.д.) места выбираются обвиняемыми с учетом удаления от случайных прохожих.

9. Проведенным исследованием установлено, что истязания совершаются мужчинами - лицами активного и работоспособного возраста (от 31 года до 40 лет), женатыми, с неполным средним или средним образованием, имеющими социальную принадлежность рабочего или сотрудника коммерческих структур, как правило, ранее судимыми, отрицательно характеризующимися по месту жительства, злоупотребляющими спиртными напитками.

10. Применительно к указанному виду преступного посягательства потерпевшей стороной в большинстве случаев являются женщины в возрасте от 19 до 55 лет, состоящие в фактических брачных отношениях либо в гражданском браке, употребляющие спиртные напитки, состоящие в фактических брачных отношениях, со средним общим образованием, занятые квалифицированным трудом, имеющие постоянное место жительства, ранее ис судимые.

11. Специфика возбуждения уголовного дела об истязаниях заключается в том, что основным поводом к возбуждению таких дел служат заявления, сообщения граждан о преступлении, содержание которых отличается неполнотой данных, указывающих па признаки истязания.

В этой связи деятельность следователя и работников органа дознания должна быть направлена па получение недостающих для принятия решения материалов, содержащих дополнительные сведения, в частности: об эпизодах насилия, обстоятельствах произошедшего по каждому факту, очевидцах преступления и т.д. При отсутствии в первичных материалах оснований для принятия решения, соответствующего ст. 145 УПК РФ, обязательным является проведение предварительной проверки в установленные уголовно-процессуальным законом сроки. От качества первичных материалов, полноты и объективности информации, содержащейся в них, зависят обоснованность возбуждения уголовных дел по ст. 117 УК России и успех расследования в целом.

12. Комплексы первоначальных и последующих процессуальных действий, равно как и выбор направлений исследования по рассматриваемой категории преступлений, предопределяются складывающейся по делу следственной ситуацией и се информационной насыщенностью.

В зависимости от содержания указанных обстоятельств следственные ситуации на первоначальном этапе расследования истязаний подразделены на пять групп: первая ситуация - имеются признаки, указывающие на совершение преступления, известны виновный и потерпевший, установлены свидетели; вторая ситуация - имеются признаки, указывающие на совершение истязания, подозреваемый в совершении преступления задержан, известен потерпевший, однако показания последнего противоречат обстоятельствам дела; третья ситуация - имеются нризпаки, указывающие на совершение истязания, подозреваемый в совершении преступления задержан, но отсутствуют свидетели преступления; четвертая ситуация - имеются признаки, указывающие па совершение истязания, однако потерпевший и свидетели обладают недостаточной информацией о лице, совершившем преступление; пятая ситуация - имеются признаки, указывающие на совершение истязания, известен потерпевший, но иолпостыо отсутствуют свидетели и информация в отношении лица, совершившего преступление.

Каждой из типичных следственных ситуаций первоначального этана соответствуют определенные, органически связанные с их сутыо направления расследования и алгоритм действий следователя (дознавателя). Изложение материала в систематизированном виде способствует эффективности планирования при проведении расследования и в короткие сроки установлению виновности конкретных лиц.

13. На последующем этапе расследования истязаний в зависимости от качества и полноты данных, положенных в основу обвинения, может иметь место одна из следующих типичных следственных ситуаций: первая ситуация - обвиняемый полностью признает вину, его показания закреплены свидетельской базой и иными доказательствами; вторая ситуация - обвиняемый признает отдельные эпизоды насилия, однако имеются сведения о совершении иных преступлений, в том числе выявлены ранее неизвестные факты истязания; третья ситуация - обвиняемый полностью отрицает факты совершения истязаний.

Каждая из указанных следственных ситуаций предопределяет программу расследования на последующем этапе. В зависимости от объема поступающей информации и конкретной обстановки, сложившейся на момент расследования, типичные следственные ситуации первоначального и последующего этапов могут изменяться, а следовательно, могут меняться направления и программа расследования.

14. Выдвижение версий при расследовании истязаний имеет свои особенности. Основная информация, необходимая для выдвижения версий, содержится в заявлении потерпевшего, материалах предварительной проверки, при этом важное значение имеет обнаружение следователем (дознавателем) негативных обстоятельств. Эффективность обнаружения негативных обстоятельств зависит от знаний особенностей содержания криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений. Обнаружение негативных обстоятельств дает основание для выдвижения версии об инсценировке истязания.

Процесс выдвижения версий происходит с учетом сложившейся следственной ситуации определенного этапа расследования.

15. Наиболее эффективными и распространенными следственными действиями, производимыми при расследовании истязаний, являются допрос; следственный осмотр; очная ставка; назначение экспертиз.

16. Допрос по делам об истязаниях, бесспорно, имеет свои особенности, которые накладывают специфику на применение тактических приемов в ходе его проведения. Специфика истязаний требует от следователя (дознавателя) знания следственных ситуаций, возникающих в ходе допроса по делам рассматриваемой категории, которые могут носить как позитивный, так и негативный характер, что связано с личностью допрашиваемых, их межличностных взаимоотношений, особенностями совершения преступления. Допрос потерпевшего, свидетелей, подозреваемого, обвиняемого должен производиться с учетом выявленных особенностей. Эффективность получения доказательственной информации в ходе допроса зависит от тщательной подготовки к нему, в которую могут входить: изучение ранее данных показаний, имеющихся в материалах предварительной проверки и уголовного дела; выявление противоречий в показаниях и иных негативных обстоятельств; изучение личности допрашиваемого, выяснение его заинтересованности в исходе дела, мотивах дачи ложных показаний путем проведения иных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; консультирование ио вопросам психологии и психиатрии со специалистами в этой сфере; проверка ранее полученных показаний посредством проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Объем доказательственной информации, уличающей подозреваемого (обвиняемого) в совершении истязания, зависит от правильного применения всего комплекса тактических приемов допроса с учетом особенностей криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений.

17. Следственный осмотр - одно из эффективных следственных действий по делам данной категории. В целом виды следственного осмотра, проводимые при расследовании истязаний, можно разделить на осмотр места происшествия, осмотр предметов и документов. Информация, полученная в процессе следственного осмотра, позволяет следователю (дознавателю) выдвинуть обоснованные версии относительно способа совершения преступления, мотива, а также лиц, совершивших истязание. При расследовании истязаний следственный осмотр необходимо проводить применительно к каждому отдельному эпизоду преступной деятельности.

18. Зачастую при расследовании истязаний лица дают противоречивые показания, поэтому возникает необходимость устранения противоречий в показаниях посредством очной ставки между допрашиваемыми. Тактика ее проведения, имеет свои особенности, которые заключаются, прежде всего, в действиях по подготовке к осуществлению данного следственного действия. В частности, при подготовке очной ставки с участием несовершеннолетнего важно учитывать психофизиологические особенности подростка, возможность влияния па него взрослого участника. Качество производства подготовительных мероприятий во многом предопределяет результат данного следственного действия.

19. Специфика совершения рассматриваемых преступлений, разнообразие способов совершения истязаний обусловливают необходимость проведения самых различных видов экспертиз. Проведение экспертиз осложняется рядом причин, которые объясняются особенностями совершения указанных преступлений. Специфика назначения экспертиз по делам рассматриваемой категории состоит в определении вида экспертизы, в предоставлении эксперту необходимых материалов, а также в формулировке поставленных перед экспертом вопросов, которые могут быть решены с учетом особенностей содержания элементов криминалистической характеристики истязания.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Методика расследования истязаний»

1. Нормативные правовые акты и иные акты органов государственной власти

2. Конституция Российской Федерации. М., 2002.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. -№ 40. - Ст. 592.

4. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №1. - Ст.16; 1997. - №46. -Ст.5243; 1998. -№26. - Ст.3014; 2000. -№2. - Ст. 153.

5. Указание заместителя Генерального прокурора РФ от 22 декабря 1992 г. № 1/5152 «О соблюдении законности при разрешении заявлений и сообщений о безвестном исчезновении граждан».

6. Указание заместителя Генерального прокурора РФ от 23 нюня 1995 г № 36/15. «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением сроков предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей».

7. Приказ МВД СССР от И ноября 1990 г. № 415 «Об утверждении примерной инструкции "О порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях"».

8. Приказ МВД России от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

9. Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции но организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».

10. Приказ МВД России от 26 февраля 2002 г. № 174 «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации».

11. Приказ МВД России от 13 марта 2003 г. № 158 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях».

12. Приказ Минздрава СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208 «Об утверждении Правил судебно-медицинского определения телесных повреждений».

13. Приказ Минздрава СССР от 8 сентября 1988 г. № 694 «О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения».

14. Приказ Минздрава РСФСР от 27 февраля 1991 г. № 35 «О дальнейшем развитии и совершенствовании судебно-медицинской экспертизы в РСФСР».

15. Приказ Минздрава России от 10 декабря 1996 г. № 407 «О введении в практику правил производства судсбно-мсдиципских экспертиз».

16. Приказ Минздрава России от 14 сентября 2001 г. № 361 «Об отмене приказа Минздрава России от 10.12.96 г. №407».

17. Методическое письмо №21/3-1892 от 25 декабря 1985 г. «О проведении практических занятий с участковыми ииспсюгорами милиции по вопросам производства дознания».

18. Методические указания / Утв. зам. Минздрава СССР от 2 сентября 1988 г. № 06-14/33-14 «Основные принципы проведения медицинского освидетельствования для установления фаюга употребления алкоголя и состояния опьянения».

19. Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР. 1957-1959 гг. М., 1960.

20. Состояние преступности в России за январь декабрь 1999 г. // Главный информационный центр МВД России. - М., 2000.

21. Состояние преступности в России за январь декабрь 2000 г. // Главный информационный центр МВД России. - М., 2001.

22. Состояние преступности в России за январь декабрь 2001 г. // Главный информационный центр МВД России. - М., 2002.

23. Состояние преступности в России за январь декабрь 2002 г. // Главный информационный центр МВД России. - М., 2003.

24. Материалы оперативного совещания «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Сибирского федерального округа в 2002 году и задачах па 2003 год» Главного управления МВД РФ по Сибирскому федеральному округу.

25. Аналитическая справка №17/1-7948 от 20 августа 2002 г. «О результатах работы органов предварительного следствия в 1 полугодии 2002 года» // Следственный комитет при МВД России. М., 2002.

26. Аналитическая справка №17/1-2101 от 28 февраля 2003 года «О результатах работы органов предварительного следствия в 2002 году». // Следственный комитет при МВД России. М., 2003.2. Книги и монографии

27. Азаров В.Л. Проблемы теории и практики охраны имущественных иггтерссов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995.

28. Алексеев A.M. Психологические особенности показаний очевидцев. -М., 1972.

29. Аленигг А.П. Образцы описания отдельных объектов в процессуальных документах. Омск, 1999.

30. Аленин А.П., Дубягин Ю.П., Кузнецов А.А. Использование словесного портрета в розыскной деятельности ОВД. Омск, 1996.

31. Антипов В.П. Следственные версии и планирование расследования. -М., 1978.

32. Архипов Ю.Л., Кузнецов А.А. Организация и проведение судебно-медицинской экспертизы. Омск, 1999.

33. Лрцишсвский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. -М., 1978.

34. Базаров Р.Л. Преступление. Состав преступления. Челябинск, 1997.

35. Баландюк В.Н. Учение о преступлении: Методические рекомендации. Омск, 1990.

36. Бахин В.П., Когамов М.Ч., Карпов Н.С. Допрос на предварительном следствии (уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы). Алматы, 1999.

37. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1976.

38. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории к практике). М., 1988.

39. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.

40. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. - М., 1997.

41. Белкин Р.С. Профессия следователь: Введение в юридическую специальность. М., 1998.

42. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001.

43. Белкии А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. -М., 1999.

44. Бурданова B.C. Расследование причинений телесных повреждений. -Л., 1989.

45. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент, 1986.

46. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М., 1978.

47. Быховский И.Е., Гуковская Н.И., Свешников В.А., Филиппов А.П. Расследование и предупреждение телесных повреждений М., 1964.

48. Вандер М.Б. Работа с микрочастицами при производстве следственных действий. Л., 1980.

49. Вандср М.Б. Оценка следователем и прокурором экспертного заключения. СПб., 1991.

50. Ваидышсв В.В. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений. СПб., 1992.

51. Васильев А.Н Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978.

52. Васильев Л.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957.

53. Васильев Л.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.

54. Виницкий JI.B. Теория и практика освидетельствования на предварительном следствии. Караганда, 1982.

55. Водолазский Б.Ф. Психология осмотра места происшествия. Омск,1979.

56. Воз1рин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. JI., 1976.

57. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.

58. Гаврилов А.К., Закатов А.А. Очная ставка. Волгоград, 1978.

59. Гайдук А.П., Нетиков В.В. Тактика следственного осмотра и освидетельствования: Учебно-метод. пособие. Белгород, 1997.

60. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.,1969.

61. Гаухман Л.Д., Кипман Н.Н. Деятельность следователя МВД по изучению личности обвиняемого. М., 1972.

62. Гельманов А.Г., Гонтарь С.А. Как установить участие лица в правонарушении? Эффективный и экономичный метод диагностики скрываемой причастности и получения признания виновного в отсутствие доказательств. М., 1999.

63. ГипсбургА.Я. Тактика предъявления для опознания. -М., 1971.

64. Гинсбург А.Я. Опознание в следственной, оперативпо-розыекпой и экспертной практике. М., 1996.

65. Глазырии Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973.

66. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. -М., 1987.

67. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986.

68. Громов В.И. Дознание и предварительное следствие: (Теория и техника расследования преступлений). М., 1925.

69. Гутман Ю.Я. Расследование причинения телесных повреждений. -М., 1974.

70. Даурова Т.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. Саратов, 1980.

71. Дворкин А.И. Осмотр, предварительное исследование и экспертиза вещественных доказательств-микрочастиц. М., 1980.

72. Дергай Г.В. Современные возможности судебных экспертиз. -Минск, 2000.

73. Дидспко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия.-Ярославль, 1989.

74. Долгова А.И., Дьяков С.В. Организованная преступность. М., 1996.

75. Досиулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М., 1976.

76. Драпкип Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск,1987.

77. Дубровицкая Л.П., Лузгип И.М. Планирование расследования. М.,1972.

78. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975.

79. Егоров Н.Н. Поиск, обнаружение и предварительное исследование микрообъектов. Хабаровск, 1989.

80. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001.

81. Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий. -Минск, 2000.

82. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский Л.Е. Следственный осмотр.-Волгоград, 1983.

83. Закатов Л.А. Розыскная деятельность. Волгоград, 1988.

84. Закатов А.А., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. М., 1998.

85. Звирбуль А.К., Любичев С.Г., Пантелеев И.Ф., Смыслов В.И. Методология криминалистики. М., 1982.

86. Зинин A.M. Внешность человека в криминалистике: (Субъективные изображения) / Под ред. В.А. Снеткова. М., 1995.

87. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. М., 2001.

88. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М., 1970.

89. Иванов В.II., Штейнгауз М.С. Назначение экспертизы следователем и судом. Минск, 1975.

90. Иванова В.В. Преступное насилие. М., 2002.

91. Ищспко Е.П., Ищспко П.П., Зотчсв В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись. -М., 1999.

92. Каневский Л.Л. Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних. Уфа, 1978.

93. Карпеева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1976.

94. Карпеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969.

95. Кокурин Г.А. Криминалистические и оперативпо-розыекпые основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений: Монография. Екатеринбург, 1999.

96. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1965.

97. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А., Судебные экспертизы. -М., 2001.

98. Колкутин В.В., Соседко Ю.И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений у живых лиц. М., 2002.

99. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969.

100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (Особенная часть) / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997.

101. Коновалова В.Е. Тактика допроса свидетелей и обвиняемых. -Харьков, 1956.

102. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. -Волгоград, 1988.

103. Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. СПб., 2001.

104. Кривошеев А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М., 1971.

105. Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления: Сб. науч. тр. / Под ред. И.М. Лузгина -М., 1987.

106. Кудрявцев B.II. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., иерераб. и доп. - М., 1999.

107. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.

108. Кузнецов А.А. Тактика обыска в жилых помещениях. Омск, 1997.

109. Кузнецов А.А., Мазунин Я.М., Алспин А.П. Особенности расследования групповых престу плений несовершеннолетних. Омск, 1991.

110. Кузнецов А.А., Хмелев Б.П. Особенности осмотра места происшествия в жилых помещениях. Омск, 1999.

111. Кулагин Н.Н., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977.

112. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976.

113. Ледащев В.А., Медведев С.И., Соколов Д.И. Расследование и предупреждение телесных повреждений, причиненных на почве бытовых отношений. Волгоград, 1977.

114. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Киев, 1987.

115. Лубшев Ю.Ф. Личность обвиняемого. М., 1985.

116. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.

117. Лукашевич В.Г., Ратинов А.Р. Личность в преступной группе. М.,1979.

118. Мазупин Я.М. Тактика выявления и доказывания вины участников преступных групп.-Омск, 1998.

119. Мазупин Я.М., Семенов А.В. Организация по делу оперативной проверки на группу несовершеннолетних. Омск, 1983.

120. Марфиции П.Г., Безруков С.С. Относительная определенность в уголовно-процессуальном праве и пределы усмотрения следователя. Омск, 2001.

121. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. Киев, 1983.

122. Михайлснко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.

123. Михайлянц А.Г. Профилактическая функция советского уголовного процесса.-Ташкент, 1977.

124. Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей, экспертов. М., 1988.

125. Абельцев С. Ссмсйиые конфликты и преступления // Российская юстиция. 1999. -№ 5.

126. Антонов-Романовский Г.В. Систематическое злоупотребление спиртными напитками и совершение насильственных преступлений // Вопросы борьбы с отдельными видами преступлений: Сб. науч. тр. -М., 1986.

127. Артамонов И.И. Методологические аспекты криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр.-М., 1984.

128. Бецуков А. Опознание но «фейсменсджсру» и видеозаписи // Законность. 2000. - № 3.

129. Богданов В.Я. Принцип системности в советском уголовном праве // Вопросы теории и практики предупреждения преступлений: Межвуз. сб. Барнаул, 1986.

130. Божкова Н.Р. Установление виктимологичсской стороны поведения при допросе потерпевших // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. сб. науч. тр. Выи.6: Проблемы реализации научных рекомендаций в криминалистике. - Саратов, 1987.

131. Бородич А.А. Задержание в системе тактических операций при расследовании групповых преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1983.

132. Бурнашев П.А. Следственные ситуации в методике расследования преступлений // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1987.

133. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений. М., 1976.

134. Ведерников Н.Т. Изучение личности обвиняемого по отдельным категориям преступлений // Правовые проблемы борьбы с преступностью / Под ред. В.Д. Филимонова. Томск, 1990.

135. Великородный П.Г. О понятии способа совершения преступления // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Межвуз. науч. сб. -Выи.5: Совершенствование тактики и методики расследования преступлений. -Саратов, 1986.

136. Возгрии И.А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. JI., 1974.

137. Волынский В. Криминалистика: наука техника - общество -человек // Закон и право. - 2000. - № 6.

138. Вилков В.Н. Об основных недостатках в деятельности следственного аппарата органов внутренних дел, выявляемых прокурорским надзором // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. М., 1996.-№3(96).

139. Власспко В.Г. Криминалистическая характеристика преступлений и раскрытие преступлений // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. науч. сб. Вып.5: Совершенствование тактики и методики расследования преступлений. - Саратов, 1986.

140. Власеико В.Г. Криминалистическая классификация преступлений и установление доказательств // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. науч. сб. Вып.6: Проблемы реализации научных рекомендаций в криминалистике.-Саратов, 1987.

141. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.

142. Гельманов А.Г. Понятие способа сокрытия преступления и его криминалистическое значение // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях: Сб. науч. тр. Караганда, 1982.

143. Гельманов А.Г. Общая характеристика способов сокрытия умышленных убийств и тяжких телесных повреждений // Способы сокрытияследов преступлений и криминалистические методы их установления: Сб. науч. тр. М., 1984.

144. Гельманов Л.Г. Способы сокрытия следов убийства и причинения телесных повреждений // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступлений. М., 1987.

145. Гельманов Л.Г. Методы разоблачения способов сокрытия дел о причинении телесных повреждений // Вестник УВД Омского облисполкома. -Омск, 1981.-№40.

146. Герасимов И.Ф. Вопросы криминалистической классификации в методике расследования преступлений // Демократия и право развитого социалистического общества: Материалы Всесоюз. науч. копф. М., 1975.

147. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений: (Общие положения). М., 1976.

148. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1978. - Вып.69.

149. Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации // Следственная ситуация. М., 1985.

150. Герасимов И.Ф., Драпкин Я.Я. Основные факторы интенсификации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1987.

151. Голованова Л.Л., Петелин В.Л. Опыт использования специального комплекса для работы с микрообъектами. // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1987.

152. Григорьев В.В. К проблеме документального оформления задержания подозреваемого // Проблемы первоначального этапа расследования: Сб. науч. тр. Ташкент, 1986.

153. Густов Г.Л. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. -М., 1984.

154. Данилюк Л.П., Коршунов Л.В. О некоторых особенностях возбуждения уголовных дел в исправительно-трудовых учреждениях // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1979.

155. Драпкин Л.Я. Структура и функции первоначальных следственных действий в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений. М., 1976.

156. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1978. - Вын.69.

157. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в раскрытии отдельных ipynn преступлений // Особенности расследования отдельных видов и ipynn преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1980.

158. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М., 1985.

159. Драпкин Л.Я. Исходные следственные ситуации: генезис и динамика // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. тр. М., 1991.

160. Драпкин Л.Я., Долинин B.II. Тактика отдельных следственных действий // Следователь: (Теория и практика деятельности). Екатеринбург, 1994.

161. Жордаиия И.Ш. Психолого-правовая структура способа совершения преступления // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. - Вын.24.

162. Запин А.В. Понятие и структура криминалистической характеристики выпуска недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Выи.4:

163. Вопросы техники, тактики и методики расследования: Межвуз. науч. сб. -Саратов, 1982.

164. Зеленский В.Д. Некоторые вопросы тактики допроса свидетеля // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. науч. сб. -Вып.6: Проблемы реализации научных рекомендаций в криминалистике. -Саратов, 1987.

165. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Соц. законность. 1971. - № 11.

166. Зуйков Г.Г. Способы сокрытия преступления и уклонения от ответственности // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М., 1984.

167. Исаева JI.B. Вопросы получения образцов для сравнительного исследования // Юридический консультант. 2001. - № 3.

168. Исаева JI.B. Проверка показаний на месте: понятие и особенности // Юридический консультант. 2001. -№ 5.

169. Исаева J1.B. Особенности предъявления лиц для опознания в уголовном процессе//Юридический консультант. -2001. -№ 8.

170. Исаева J1.B. Осмотр места происшествия: понятие и проблемы // Юридический консультант. 2001. — № 10.

171. Исаева JI. Предъявление лиц для опознания // Законность. 2002.10.

172. Ищенко Е.П. Пути интенсификации первоначального этапа расследования преступлений // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1987.

173. Караев Т. Повторпость, неоднократность и систематичность. // Сов. юстиция. -1980. -№13.

174. Ковалев Л.И. Индивидуальное поведение и криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр.- Свердловск, 1978. Выи.69.

175. Козлов В.В. К оценке общесоюзных «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. науч. сб. Вып.5:

176. Совершенствование тактики и методики расследования преступлений. -Саратов, 1986.

177. Козлов В.В. О вероятности и возможности в заключениях судебно-медицинского эксперта // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. науч. сб. Вып.6: Проблемы реализации научных рекомендаций в криминалистике. - Саратов, 1987.

178. Козлов В.И. Порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении уголовного преступления // Юридический консультант. 1997. -№10 -11.

179. Колмаков В.П. Значение для расследования точного установления способов совершения и сокрытия преступлений против жизни // Труды Харьковского гос. мед. ин-та. Харьков, 1956. - Вып.5.

180. Коломеец В.К. Психологические и другие особенности поведения рецидивистов в конфликтных ситуациях // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений: Межвуз. сб. пауч. тр. Свердловск, 1980.

181. Комиссаров В.И. О целях и средствах в криминалистике //Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. науч. сб. Вып.6: Проблемы реализации научных рекомендаций в криминалистике. - Саратов, 1987.

182. Коновалова В.П. Логико-нсихологическис аспекты построения версий // Версии и планирование расследования: Межвуз. сб. науч. тр. -Свердловск, 1985.

183. Коновалова В.Е., Колссничсико А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. пауч. тр. М., 1984.

184. Константинов П. Уголовная ответственность за истязания // Законность. 2000. - № 4.

185. Кузьмспко Н.К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений: (Общие положения): Материалы науч.-практ. конф. М., 1976.

186. Кузнецов А.А. Способ совершения преступления как структурный элемент криминалистической характеристики группового хулиганства // Совершенствование криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью: Сб. науч. тр. М., 1986.

187. Кузнецов А.Л. Выдвижение версий и планирование расследования группового хулиганства // Проблемы первоначального этапа расследования. -Ташкент, 1986.

188. Кузнецов А.Л. К вопросу о типичных следственных ситуациях (по материалам расследования дел о групповом хулиганстве) // Правовые и тактические вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Омск, 1987.

189. Курапова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы криминалистики. М., 1962. - №6-7.

190. Лавров В.П. Сущность и основные черты способов сокрытия преступлений // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступлений. М., 1987.

191. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. тр. М., 1991.

192. Лисичснко В.К., Батюк О.В. Взаимосвязь следственных ситуаций с тактикой производства следственных действий // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный науч-метод, сборник. Киев, 1990.-Вып. 40

193. Лузгин И.М. Реконструкция как разновидность моделирования при расследовании преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1971. -Вып.9.

194. Маркс Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и функции освидетельствования // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1978. - Вып.69.

195. Маркс Н.Л. Значение освидетельствования для расследования уголовных дел о причинении телесных повреждений // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1980.

196. Матвеев М.Г. Криминалистическая классификация преступлений, связанных с умышленным нанссспием телесных повреждений // Кримииалистичсские характеристики в методике расследования преступлений: Межвуз. сб. иауч. тр. Свердловск, 1978. - Вып.69.

197. Мипгсс И.А. Права человека па жизнь, здоровье и физическую свободу как гарантии личной безопасности // Всеобщая декларация прав человека: Проблемы совершенствования российского законодательства и практика его применения. М., 2000.

198. Митричсв С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений // Криминалистическая и судебная экспертиза. Киев, 1973. -Вып.10.

199. Моиссепко Г., Степичев С. Отграничение разбоя от грабежа, соединенного с насилием // Сов. юстиция. 1968. -№ 15.

200. Новиков В. Нетрадиционные способы собирания и закрепления доказательств // Законность. 2001. - № 4.

201. Образцов В.А. К вопросу о методике раскрытия преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977. - Вып.27.

202. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Сов. гос-во и право. 1979. — № 8.

203. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984.

204. Пашковская А.В. Криминологическая характеристика личности бытового преступника // Проблемы совершенствования деятельности милиции и следственного аппарата. Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. М., 1986.

205. Подшибякин А.С. Классификация вопросов, используемых следователем при допросе //Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. науч. сб. Вып.6: Проблемы реализации научных рекомендаций в криминалистике. - Саратов, 1987.

206. Портнов И.П. Истязание (криминологический и уголовно-правовой аспекты) // Насильственные преступления: природа, расследование, предупреждение: Сб. науч. тр. М., 1994.

207. Радасв В.В. Криминалистическая классификация признаков психических расстройств // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. науч. сб. Вып.6: Проблемы реализации научных рекомендаций в криминалистике. - Саратов, 1987.

208. Реховский А.Ф. Версии на первоначальном этапе расследования // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1988.

209. Романов Н.С. Следы преступления как источник информации // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный науч.-метод. сб. Киев 1990. - Вып. 40.

210. Рыбников Б.Б. Проблема сокрытия преступлений и ее место в советской криминалистике // Криминалистический сборник. — Рига, 1972.

211. Салтевский М.В., Мешков В.М. Криминалистические аспекты установления времени как элемента объективной стороны преступления // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный науч.-метод. сб. Киев 1990. - Вып. 40

212. Самолюк И. Ответственность за истязание // Сов. юстиция. 1965.12.

213. Санталов А.И. Грабеж и разбой: (Вопросы квалификации) // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. JI., 1988.

214. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. -№2.

215. Сспчик Н.А. Особенности установления способа совершения спекуляции // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1971. - Вып.8.

216. Скорилкина Н.А. Организованная преступная группа и ее признаки // Теория и практика деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства. М., 1993.

217. Валеев М.Х. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования вымогательства: Дис. канд. юрид. наук. -Уфа, 1997.

218. Волостнов П.А. Роль поведения обвиняемого в формировании следственных ситуаций: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.

219. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

220. Зсзянов В.П. Роль, мест и значение специальных знаний в криминалистической методике: Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1994.

221. Копылов И.Л. Следственная ситуация и принятие таетических решений (общие положения): Дис. канд. юрид. наук.-М., 1984.

222. Кузнецов А.А. Расследование группового хулиганства: Дис. канд. юрид. паук. М., 1986.

223. Лаврухин С.В. Роль криминалистических характеристик и следственных ситуаций в расследовании умышленных убийств: Дис. канд. юрид. паук. Саратов, 1982.

224. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1993.

225. Мишуточкин А.Л. Особенности расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами: Дис. канд. юрид. паук. Омск, 2000.

226. Сорокотягип И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: Дис. д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 1992.

227. Тапассвич В.Г. Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1967.

228. Тартаковский А.Д. Криминологические проблемы борьбы с истязаниями: Дис. канд. юрид. паук. -М., 1981.

229. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Дис. д-ра юрид. наук. Иркутск, 1980.

230. Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний па предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.5. Авторефераты диссертаций

231. Антипова С.А. Особенности тактики допроса лиц с дефектами психики: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 2002.

232. Арцишсвский Г.В. Следственные версии: Автореф. дис. канд. юрид. паук. -М., 1973.

233. Бабраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

234. Баранов Е.В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977.

235. Веснина С.Н. Криминалистическая характеристика различных типов потерпевших и особенности тактики их допроса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

236. Гельманов А.Г. Сущность, криминалистическое значение и методы установления способа сокрытия преступлений против жизни и здоровья: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983.

237. Глебов В.Г. Проблема эффективности освидетельствования при расследовании уголовных дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1989.

238. Даурова Т.Г. Умышленные легкие телесные повреждения как предмет ответственности в советском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1975.

239. Дерябин С.Д. Криминологический анализ и проблемы предупреждения побоев и истязаний как преступлений против личности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1999.

240. Жиляева Н.А. Криминалистические и психологические аспекты задержания вооруженного преступника: Автореф. дис. канд. юрид. паук. -Екатеринбург, 2002.

241. Жордания И.Ш. Понятие, классификация и правовое значение способов совершения преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. паук. -Тбилиси, 1972.

242. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1970.

243. Иванов А.Г. Установление временных связей при исследовании объектов биологического происхождения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2003.

244. Коврижиых Б.Н. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах: Лвтореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1969.

245. Колеспиченко Л.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Лвтореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.

246. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы: Авторсф. дис. канд. юрид. наук. -М, 1970.

247. Кузнецов А.А. Расследование группового хулиганства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1986.

248. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Лвтореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1993.

249. Минская B.C. Поведение потерпевшего в генезисе преступлений против личности (Криминологическое и уголовно-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

250. Полстовалов О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки: Лвтореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2000.

251. Рсховский А.Ф. Проблемы криминалистических версий: Авторсф. дис. канд. юрид. паук. Свердловск, 1989.

252. Рзаев Т.Ю. Современные проблемы теории и практики допроса: Лвтореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

253. Сергеев JI.A. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Лвтореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1966.

254. Скрипкип В.Г. Личность и поведение потерпевшего от умышленных тяжких и менее тяжких телесных повреждений: Авторсф. дис. канд. юрид. паук. -М., 1984.

255. Смирнова С.А. Организационно-тактические проблемы развития судебно-экспертной деятельности: Лвтореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

256. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. капд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.1986. Учебники

257. Виноградов И.В., Томидип В.В. Судебная медицина: Учебник. -М., 1991.

258. Криминалистика / Шавер Б.М., Винберг А.И. М., 1940.

259. Криминалистика: (Актуальные проблемы) / Под ред. Е.И Зуева. -М., 1988.

260. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М., 1990.

261. Кримналистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, II.A. Селивнова. М., 1993.

262. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994.

263. Криминалистика / Под ред. Б.П. Смагорииского. Волгоград, 1994.

264. Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук проф. В.А. Образцова. -М., 1995.

265. Криминалистика / Под ред. А.Ф. Волынского М., 1999.

266. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, проф. Р.С. Белкина. -М., 1999.

267. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, проф. Р.С. Белкина. М., 2001.

268. Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е. Корноухов. М.,2000.

269. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перерб. и доп. -М., 2000.

270. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П, Ищенко. -М., 2000.

271. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуцснко.-М., 2000.

272. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. В.П. Божьсва. -М., 1998.

273. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть) / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Марцева. Омск, 1998.

274. Уголовное право: (Особенная часть) / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова.-М., 1998.

275. Криминология / Под ред. В.П. Кудрявцева, В.Е. Эминова. 2-е изд., перераб. и дон. - М., 1999.

276. Шавер Б.М., Винберг Л.И. Криминалистика. М., 1940.