Побои и истязания в системе преступлений против здоровья

Санджиев, Юрий Лиджиевич

Побои и истязания в системе преступлений против здоровьятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Побои и истязания в системе преступлений против здоровья»

На правах рукописи

Санджиев Юрий Лиджиевич

ПОБОИ И ИСТЯЗАНИЯ В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ: КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

12 00 08 — уголовное право и криминология, уголовно-исполнитопьное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Уосгов-на-Д~>ну -2008

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Корецкий Данил Аркадьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Побегайло Эдуард Филиппович; кандидат юридических наук Надтока Елена Сергеевна

Ведущая организация - Московский университет МВД России

Защита состоится 23 мая 2008 г в 14 30 часов на заседании диссертационного совета ДЮЗ 011 02 при Федерально > государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования <tостивскиЗ юридический институт МВД России» пэ адресу 344015, г Роете а-.г Д jji Маршала Еременко, 8j, ауд 502

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательною \ чре/сдения высшего профессиональною образования «Ростовский юридический ич jtmi/i МВД России»

Автореферат разослан 22 апреля 2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современная криминологическая ситуация характеризуется весьма неутешительными прогнозами количественных и качественных характеристик преступлений, широкомасштабными опасными последствиями, ростом вооруженности и особой жестокости Причем у основания этой волны еще более значительная доля бытового, досугово-10, уличного, служебного и иных видов криминального насилия, глубоко проникшего в повседневные отношения многих слоев населения

Стал неоспоримым тот факт, что менее гяжкое насилие со временем приобретает тяжелые криминальные формы Следовательно, борьба с распространенными нетяжкими деяниями, к которым относятся побои и истязания, представляет _оСо\г пер «очередную прс филактичйскую задачу

Крчмш ологическое исследоване" побоев и истязаний, на взгляд диссертанта, должно осуществляться в систем« иных посягате зьств на здоровье Ретроспективная оца ка coctoihhí. ин,№сс 1ых насильственных преступлений позволяет сделать леутешительнь е прогг-озы об их динамике и тенденциях, что делает ситуацию ос< бен/io О'.-тр Tat, в 1987 году было '-арег?стрировано 20100 фактов умышленного причлгишл ¡яхкого тпеда здоровью, в 1990 г уже 40962 преступлений, а в 2007 году -- 47348 деянЕ»

F астет число ум1«лленюю причинения вреда здоровью средней тяжести TtK, если в 1943 г бь'ло зарегистрировало 23181 преступлений, в 1999 г -28393, <о ^ J.0Q7 году уи е - '5К02 дернин

Нарастаю^« динамика лргведенлЕВ. пос 1гательств не соотносится, однако, с противоречиво!" тенхенцкей побоев и истязании Так, регистрируемый показатель побоев и Росян в 199"7 году сост ав, л 62791 деяи je, в 2002 году - 38218 пре-стуллегм" а к 2007 .'еду увеличился в роза (11S134)

Абсолютное "исло г.п-я ;amiít в 1997 году составило 5063, в 2002 г -3377, в ?(Юс ; - О ió3, л в 20071 ч. ,у смогла , на 5,9 % - 6055 преступлений1

Наблюдаемая картина приводит к выводу о существенных нарушениях, до-п/1кьа«ы< правогтимен ¡тетем в учстки-ртистрлцнонной дисциплине, что пре-дси ю го'ышает ла,ентность побил и истязаний, моловном преследовании по

1 Чагные П1АЦ МВД России

делам частного обвинения, ошибках квалификации (например, неверное установление ведущего мотива преступления, недоказывание систематичности побоев, причинения психических страданий при истязании)

В действительности же ситуация выглядит прямо наоборот На протяжении последни < десяти лет число зарегистрированных побоев было то в 1-2 рьза больше (2С01, 2002, 2003,2005,2006, 2007 гг), го незначительно меньше (1997, 1999 2000 гг) к, примерно равно (в 2004 году) зарегистрированным фактам причинения тяжкого вреда зде ю-вью (ТВЗ), но никогда ье превышало их в 30 раз Нарушение статистич' скоп заы/'О-мерносги свидетельств)ет об ослаблении борьбы с. побоями, что даег основание прогнозировать рост более тяжких криминальны* форм

Противодействие побоям и истязаниям у суп бляется многочисл. ннь ми реформами уголовного законодательства, оторванными от криминологически! реальности, либеральной практикой судов (минимальные штрафы, } слиыии- лишение свободы), что, в принципе, отражает фактическое игнорирование чОлот;пуци-онного приоритета прав человека, отсутствие интереса к судьбе многочисленных жертв насилия, концентрацию внимания на ^манизме в огкошенги преступ Ш1 а Поэтому диссертант пришел к выводу о том, чю комплекс мер борьбы с шбиши и истязаниями нуждается и совершенствовании

Изложенное выше подтверждает актуальность темы, что обусловило выбор ее диссертантом

2 См Методика анализа преступности М , 1986 С 47

Состояние научной разработанности проблемы. Научную основу для изучения насильственных преступлений, в частности побоев и истязаний, заложили такие ученые, как М М, Гродзинский, А А Жижиленко, Н С Таганцев, С П Мокринский, С В Познышев, А А Пионтковский, И Л Фойницкий В дальнейшем в указанном направлении трудились такие отечественные исследователи, как Ю М Антонян, С В Бородин, Л Д Гаухман, Т Г Даурова, А И Долгова, П А Ду-бовец, Н И Загородников, В Н Кудрявцев, Н Ф Кузнецова, В В Лунеев, И С Ной, А С Никифоров, Э Ф Побегайло, С В Расторопов, Г И Чечель, Д С Читлов, М Д Шаргородский, Р Д Шарапов и др

Несмотря на значительный массив и научную ценность трудов вышеупомянутых авторов, следует отметить, что они написаны в другую социально-экономическую эпоху и не учитывают современного состояния и качественных изменений насильственной преступности, в частности побоев и истязаний, а также практики применения нового уголовного законодательства, социального и криминологического эффекта от его применения Изложенные обстоятельства требуют новых исследований, одним из которых является настоящая работа

Цели диссертационного исследования состоят в комплексном криминологическом изучении и научном анализе побоев и истязаний в системе преступлений против здоровья, в оценке состояния борьбы с побоями и истязаниями, разработке предложений по повышению эффективности борьбы с побоями и истязаниями

Основные задачи исследования производны от указанных целей и могут быть сформулированы следующим образом'

1 Определить место побоев и истязаний в системе преступлений против здоровья

2 Изучить развитие российского уголовного законодательства об ответственности за побои и истязания

3 Провести криминологический анализ современных побоев и истязаний

4 Выявить виктимологические факторы побоев и истязаний

5 Изучить личность преступников, совершающих побои и истязания Разработать их типологию

6 Провести социально-исторический анализ основных факторов, обусловливающих тенденции совершения побоев и истязаний в России

7 Установить причины и условия современных побоев и истязаний

8 Проанализировать современную практику борьбы с побоями и истязаниями

9 Определить пути повышения эффективности борьбы с побоями и истязаниями в современных условиях

Объектом исследования являются общественные отношения, обеспечивающие защиту здоровья человека от побоев и истязаний

Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, устанавливающие ответственность за умышленные преступления против здоровья, судебная и следственная практика по делам о причинении побоев и истязаний, статистические данные ГИАЦ МВД РФ, Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в РО и Республике Калмыкия, законодательные положения, регулирующие процесс уголовного правосудия, результаты собственных криминологических исследований (опросы, интервьюирование), практика борьбы с побоями и истязаниями

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автор осуществляет криминологический анализ состояния побоев и истязаний через призму современной насильственной преступности

Выделяются периоды в развитии российского уголовного законодательства о побоях и истязаниях, предлагается оригинальная типология личности преступников Автор изучает виктимологические факторы побоев и истязаний, их современные причины и условия, уровень криминологической защищенности личности от побоев и истязаний, предлагает пути повышения эффективности борьбы с ними

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства в сфере обеспечения личной безопасности человека, общего и специального предупреждения побоев и истязаний, моделировании концепции борьбы с насилием в обществе

Современная криминологическая характеристика побоев и истязаний имеет значение для развития уголовно-правовой доктрины квалификации преступлений, правоприменительной практики и правоохранительной деятельности.

Теоретическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили научные труды в области философии, политологии, психологии, теории и истории права, уголовного права, уголовного процесса, криминологии, социологии

Методология исследования Методологической основой диссертационного исследования послужили основополагающие законы теории познания, общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений Использовались методы логический, системно-структурный, сравнительного анализа, частно-научные методы статистический, социологический - опрос, анкетирование, изучение и анализ документов

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уюловный кодекс РФ, законодательные и иные нормативно-правовые акты в сфере уголовного правосудия в разные исторические периоды

Эмпирическую базу исследования составили.

- статистические данные- ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУВД РО, Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области и Республики Калмыкия,

- материалы 100 уголовных дел о побоях и истязаниях, рассмотренных судами г Ростова-на-Дону и Республики Ка1мыкия в период с 2000 по 2006 гг

- результаты анкетирования и интервьюирования

» 100 граждан разных социальных групп,

• 50 потерпевших по делам о побоях и истязаниях,

ч 50 обвиняемых в совершении псбоев и истязаний,

» 40 участковых уполномоченных милиции (Республика Калмыкия),

• 30 работнкюв прокуратуры (Республика Калмыкия)

Полгжсння, выносимые на защиту:

1 Отмечая, что в настоящее время внимание правоохранительных органов ьонценгрирз'ется на предупреждена у. тяжких преступлений (в основном, терро-ри ,ма), а.яор высказывает мнение, что более плодотворным является предупредительно-профилактическое воздействие на лиц. проявляющих антиобщественную направтеьность в форме милозначи'елььых посягательств, в том числе побоев и исгчзакил — именно в чтом состоит ранняя профилактика тяжких преступлений

2 Автор отьечасг рост побоев и истязаний в России с 2002 по 2007 гг (соответственно в 3,1 и 1,8 раза) и указывает, что своевременное и эффективное реа-гирсвани; на побои и истязгния явлчется важнейшей мерой предупреждения тяж-'шч ripxiyivienHH и poma личности Вместе с тем превентивные возможности ст 116, 117 УК РФ используются слабо в силу следующих причин

- частного порядка уголовного преследования по ч 1 ст 116 УК РФ, фактически лишающего потерпевших государственной защиты,

- неверной практики квалификации фактических истязаний как побоев,

- либеральной практики судов, при которой штраф как мера наказания по ст 116 УК РФ достигает 92,3 % (Республика Калмыкия, 2006 г ),

- широкого и некритичного применения судами института примирения сторон (83,7 % дел о побоях, рассмотренных в 2006 г судами Ростовской области, завершились примирением, в Калмыкии аналогичный показатель составил 79,4 %)

3 По расчетам автора на один случай умышленного причинения тяжкого вреда здоровью должно приходиться около 30 побоев Однако на протяжении последних десяти лет число зарегистрированных побоев было то п 1-2 раза больше (2001,2002,2003,2005,2006,2007 гг), то незначительно меньше (1997,1999,2000 гг), то примерно равно (в 2004 году) зарегистрированным фактам ТВЗ Следовательно, основная масса побоев остается латентной Ослабление бгрьбы с побоями дает основание прогнозировать рост числа более тяжких преступлений

4 В зависимости от области жизнедеятельности, в которой совершены побои и истязания, а также ведущего мотива посягательства диссертант выделяет следующие типы личности преступников бытовой тип (подтипы 1) деспот, 2) истязатель, 3) протестный), уличный тип (подтипы 1) представитель молодежного неформального объединения агрессивной направленности, 2) хулиган, 3) футбольный toiar), служебный тип (подтипы. 1) сотрудник правоохранительных органов, 2* пеиагог), внут-ригрупповой тип (подтипы 1) «дед» (армия), 2) ч/си учебного или трудоього коллектива;

3) руководитель криминального бизнеса, 4) член социальной группы осужденных)

5 Более благоприятные характеристики личности ос; жданных, совершивших побои (высокий образовательный уровень (среди осужденных судами Ростовской области в 1997-2006 гг в среднем у 13 % осужденных - высшее образовавле, у 24 % -среднее специальное образование, у 50 % - среднее общее образование), отсутствие судимости (в 2006 году 1,08 % осужденных имели судимость), на.шдае Mecía работы (за исследуемый период 57 % были трудоустроены) свидетельствуют о том, что даже в социально-благополучных сферах на» лиг воспрчнимается как элемент жизни и традиционный способ разрешения бытовых конфликтов

6 Автор отмечает, что для женщины более характерна роль жертвы в бытовых правонарушениях (77 %), а для мужчин - в досуговои и производственной сферах (73 %) Дети из неблагополучных семей чаще страдают от насилия со стороны собственных родителей, чем других лиц; уровень виктимности иностранцев оценивается как высокий в связи с ростом посягательств по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти, причем эти побуждения часто вуалируются хулиганскими мотивами

7 Автор отмечает, что широкое применение штрафа за побои, условного осуждения за истязания является фактором, стимулирующим преступника, а не сдерживающим его противоправное поведение. Чтобы у виновного не создавалось представления о безнаказанности, необходимы краткосрочные, но реально ощутимые меры наказания, поэтому автор предлагает в ст 117 УК РФ предусмотреть ограничение свободы и арест, в ст 116 УК РФ - ограничение свободы

8 Автор подчеркивает, что процессуальное право органов предварительного следствия и суда в принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, на практике используется всего в 22 % случаев Предлагается внесение изменений в УПК РФ (ч 4 ст 29, ч 2 ст 158) с целью закрепления обязанности органов предварительного расследования и суда выявлять причины и условия преступлений, реагировать на них письменным представлением в компетентный орган и контролировать его исполнение

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы исследования изложены автором в 6 научных публикациях

Некоторые результаты используются в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Криминология и профилактика преступлений» со слушателями Ростовского юридического института МВД России

Структура диссертации Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, ее научная новизна Показано современное состояние исследуемой проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, его методологические и методические основы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, сведения об апробации результатов исследования

Глава первая «Побои и истязания: понятие, развитие законодательства, место в системе преступлений против здоровья» состоит из двух параграфов

Первый параграф «Понятие побоев и истязаний, их место в системе преступлений против здоровья» посвящен понятию побоев и истязаний, определению их места в системе преступлений против здоровья Система (от греч Б^ёша - целое, составленное из частей) представляет собой некое единство Применительно к рассматриваемым преступлениям она характеризуется исчерпывающим перечнем деяний, посягающих на здоровье, причем последнее выступает единственным и непосредственным объектом Автор полагает, что статьи, входящие в главу 16 УК РФ, можно условно разделить на шесть групп и представить в виде элементов одной системы Каждый из шести элементов представляет собой уголовно-правовую норму (или группу норм), которая отличается от других индивидуальными признаками состава преступления, но включается в систему в силу единственного объекта преступного посягательства - здоровья человека Побои и истязания отнесены автором к группе преступлений против здоровья, связанных с умышленным совершением неоднократных насильственных действий

Рассуждая о дискуссионном объекте ст 116 УК РФ, диссертант считает, что им является здоровье человека, а не телесная неприкосновенность, поскольку, во-первых, объект посягательства, вытекает уже из названия главы, во-вторых, ссадины и кровоподтеки хоть и не влекут кратковременного расстройства здоровья, но представляют собой местное нарушение анатомической целостности и физиологических функций, которые организм восстанавливает около недели К тому же, из предложенного Всемирной организацией здравоохранения понятия «здоровья»

следует, что и незначительное нарушение физического и духовного благополучия человека отрицательно сказывается на его здоровье, а, следовательно, вредит ему

Соискатс пь у.сазывает и на другке дискуссионные аспекты понятия побоев и истязаний Неоднозначным представляется подход и к оценке «иных насильственных действий», обпазуюших состав истязания Диссертант высказывает мнение, что под «иными» насильственными действиями при истязании следует понимать однократные (на-примсо, обливали« горячей водой) и многократные действия, связанные с длительным нанесением пгьреаде.чнй способами, причиняющими особенную боль

Г'ыор" о квалифицирующих признаках истязания, автор отмечает трудности при определим лстлоангя, совершеньош с применением пытки (п «д» ч 2 ст 117 УК РФ) Он гишег, 41 о пытка по УК РФ не ягтаетиЯ истязанием, отличаясь специальными целями совершения, которье, однако, могут быть любыми В таком случае принципиальное отличие ч 1ст 11 / и п «д» ч 2 ст 117 не вытекает из законодатепь-юго ояреде тения и создает трудности на практике Так, в специальной литературе можно встретить, что пытка - это применение особо изощренных способов воздействие на организм, га >оое действие, которым умышленно причиняется сильная боль или страдание Автор в целях > нификации понятийного аппарата считает целесообразным из пуькта <<д>< ч 2 ст 117 УК РФ исключит» формулировку «с применением пытки»,

заменив ее иной «совершенное с особой жестокостью» Исключить примечание к статье. Исключить из ч. 2 ст 302 УК РФ пункт «с применением пьггки»

Поскольку содержание пытки по УК РФ не совпадает с объемом определения по международному праву, целесообразно ввести в главу 16 УК РФ отдельную статью «Пытки», текстуально воспроизводящую формулировку ст 1 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г ) и предусматривающую наказание как за тяжкое преступление

Во втором параграфе «Развитие российского уголовного законодательства о побоях и истязаниях» автор осуществляет хронологию криминализации преступлений в различные периоды и приходит к выводу, что в развитии законодательства о побоях и истязаниях можно выделить три периода

Первый период характеризуется зарождением уголовного законодательства Древней Руси (Русская правда, Псковская Судная Грамота, Правосудие Митрополичье, Судебники 1497, 1550 гг) Побои и раны, совершение мучительных действий расценивались как «обида» и карались штрафами (Русская Прав <а! Объектом уголовно-правовой охраны было не здоровье человека, а его честь 1 ' станозлег-ный порядок управления, что в работе связывается с приоритетом общественных интересов над личными

Со времени правления Петра I (XVII-XVIII вв ) начинается серг езная кодификационная работа по всем источткам уюловиого права Несмотря на гэ что дореволюционное законодательство об ответственности за телесные почреждения было несовершенно, оно, по мнению автора, внесло большой вктад и разработку советской уголовно-правовой доктрины

Диссертант отмечает, что второй перша; характеризуется разр}ш;нисм «буржуазной» правовой системы, однако а основу кодификации первого /головного кодекса, фактически, была положена уголовно-правоьач мысль царской Росч ии

Уголовное законодательство изучаемого периода (УК РСФСР 1922 1926, 1960 гг.) связано с первостепенной охраной установленного правопоряд* а, жизнь и здоровье человека были вторичны

В работе отмечается, что третий период развития законодатечьства о побоях и истязаниях начинается с принятием Уголовного кодекса 1996 года Открытие Особенной части закона главой о преступлениях против жизни и здоровья свидетельствует о смещений приоритетов с государственных интересов наличные.

Вторая глава «Криминологическая характеристика побоев, истязаний и лиц, их совершающих» состоит из четырех параграфов

В первом параграфе «Состояние, динамика и тенденции побоев и истязаний» раскрывается количественная и качественная характеристика указанных преступлений Соискатель отмечает, что ступенчатая нарастающая динамика умышленных причинений тяжкого и средней тяжести вреда здоровью не соотносится с противоречивой тенденцией побоев и истязаний. Так, регистрируемый показатель побоев в России в 1997 году составил 62791 деяние, в 2002 году - 38218 преступлений, к 2007 году увеличился в 3,1 раза (118134) Ситуация характеризуется как нестабильная и при анализе динамики побоев в Ростовской области

В течение 2000 года количество побоев снизилось в 2 раза (по России на 11,5 %), а в следующем году уже в 4,4 раза (по России на 22,2 %) С 1999 по 2003 гг число преступлений сократилось более чем в 16 раз (') С 2003 по 2007 гг отмечается увеличение регистрации в 8 раз

Динамика побоев противоречива, отличающаяся крайней стихийностью, что можно объяснить 1) началом функционирования института мировых судей, в 1999 году уполномоченных принимать решения по заявлениям, принятым непосредственно от потерпевших граждан Эти факты побоев «выпадают» из регистрации МВД, а единых или специальных учетов нет Речь идет об отсутствии единых учетов первичной регистрации преступлений, предусмотренных ст 115, 116 УК РФ Так, часть деяний фиксируются учетами МВД РФ, информация о других попадает в статистику Судебного департамента (в связи с разным порядком начала уголовного преследования), что отрицательно сказывается на усилиях по специально-криминологическому противодействию им, формируя опасную иллюзию снижения преступлений; 2) особым порядоком процессуального производства по делам частного обвинения Потерпевший, обращаясь в суд, в соответствии со ст 318 УПК РФ должен провести расследование, чтобы иметь возможность сообщить данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, указать список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, на что, вполне понятно, нет ни физических, ни моральных сил, 3) смещением акцентов борьбы с преступностью на тяжкие посягательства, поэтому не повлекшие тяжких последствий нападения случайных лиц, обычно остаются фактовыми преступлениями Так, в 2005 году нанесено 96192 побоев, а выявлено 45231 лиц, виновных в их совершении, 4) дек-

риминализацией хулиганства и учетом таких случаев, как преступлений против личности (ч 2 ст 116 УК РФ)

Исследуя динамику истязаний, автор отмечает, что их абсолютное число в 1997 году составило 5063, в 2002 г - 3377, а в 2007 г уже 6055 Число фактов истязаний с 1998 по 2002 гг заметно снижались (на 34 %), с 2003 года наблюдается противоположная тенденция (рост в 1,8 раз)

Увеличение числа истязаний, по мнению соискателя, с одной стороны, может быть обусловлено усилением борьбы с ними, а, с другой стороны, связано с особенностями его квалификации необходимостью выявления и доказательства «систематичности» побоев, которые причинили особенные физические или психические страдания потерпевшему Эти категории являются сложными для оценки, поскольку зависят от профессионализма лиц, ведущих расследование, и судей

На основе анализа состояния побоев и истязаний автор, в частности, приходит к выводу о том, что 1) реальное число изучаемых преступлений в десятки раз больше зарегистрированных показателей Высокая латентность обусловлена комплексом причин, среди которых центральное место занимает пассивность жертв насилия в защите своих прав (в силу привычки терпеть насилие, ощущения беспомощности и безысходности) и недостатками в работе следственно-судебных органов, 2) сферы, в которых совершаются побои и истязания, разнообразны Преимущественно досуговый, бытовой и ситуативный характер преступлений не снижает их общественной опасности Эти деяния могут перерастать в более тяжкие

Во втором параграфе «Криминологическая характеристика преступников, совершающих побои и истязания» анализируются характерные черты личности преступников, совершающих побои и истязания, которые диссертант рассматривает на примере Ростовской области3 Изучение социально-демографических признаков лиц, совершивших преступления с 1997 по 2006 гг, позволяют диссертанту прийти к выводу о том, что преступления в большинстве случаев совершают мужчины Удельный вес женщин, виновных в побоях, с 1996 по 2006 гг вырос в 2 раза (13,2 % - 21,2 %), истязательниц - в 33,3 раза, что свидетельствует о феминизации насильственной преступности Возраст истязателя от 30 до 49 лет Виновные в побоях значительно моложе лиц, совершающих тяжкие насильственные преступления, -от 18 до 24 лет

Удельный вес лиц без определенного места жительства увеличивался в 1997-2005 гг (ст 115, 116 УК РФ с 0,4 % до 0,7 %, по ст 117 УК РФ с 5,3 % до 7,7 %), но в 2006 году резко снизился Для этих преступников характерно злоупотребление спиртными напитками и, как следствие, повышенная импульсивность и агрессивность в ходе разрешения межличностных противоречий Участились групповые побои (рост удельного веса с 3,5 % до 12,4 %)

Виновные в побоях и истязаниях отличаются более высокой, в сравнении с лицами, совершающими тяжкие насильственные преступления, квалификацией Увеличилась доля осужденных, имеющих высшее образование (с 1997 по 2005 гг по ст 115, 116 УК РФ - в 3 раза, по ст 117 УК РФ - в 11 раз) Значительно снизился удельный вес рабочих (с 31,7 % до 19,3 % по ст 115,116 УК РФ, с 47,4 % до нуля по ст 117 УК РФ) Половина побоев и истязаний приходятся на трудоспособных граждан без определенных занятий

В третьем параграфе «Типы личности преступников, совершающих побои и истязания» диссертант отмечает, что развитие научной мысли позволяет находить и подчеркивать специфику совершения преступлений конкретных видов, выделять особенности личности современных правонарушителей Поэтому автор предлагает типологию личности преступников, совершающих побои и истязания В ее основу положена специфика социальной среды, в которой совершаются преступления.

Принимая во внимание, что традиционно значительная часть насильственных преступлений приходится на сферу быта (по данным исследования здесь было совершено 64 % побоев и 78 % истязаний), автор выделяет следующие типы личности бытовой преступник, который, учитывая преступную мотивацию, включает три подтипа

1 Так, 28 % виновных в побоях и истязаниях отличались повышенной строгостью и требовательностью к другим членам семьи Грубость, нетерпимость, жестокость и упрямство определяли позицию лица во взаимоотношениях с окружающими Деспот — так условно назван описанный подтип личности бытового преступника

2 Истязатель Для этого подтипа бытового преступника, по данным половины изученных автором уголовных дел, характерно систематическое безнаказан-

3 По данным Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области

ное нанесение побоев, ставшее привычной манерой поведения преступника в бытовой сфере

В 34 % случаев виновный связывал мотив преступления с «незаслуженным упреком в его адрес», «отсутствием к нему должного уважения со стороны потерпевшего», в 26 % случаев вообще не мог объяснить причину нанесения побоев

3 Третью категорию осужденных, доля которых составила 27 %, отличало отсутствие криминального опыта, положительная характеристика Половина осужденных имела высокую профессиональную квалификацию и престижную работу Преступление являлось ответной реакцией на побои, оскорбления и унижения со стороны членов семьи, соседей, сослуживцев и др Этот подтип личности назван протестным

Улицы, парки, скверы, по данным диссертанта, были местом совершения 25 % побоев и 10 % истязаний Преступников, орудующих в указанных местах, автор условно назвал уличными Специфика мотивации правонарушений и микросреды позволили эту категорию разбить на три группы

1 Представители первой входят в молодежные неформальные объединения агрессивной направленности Их функционирование часто связано с намеренно агрессивным характером (при этом большую опасность стали представлять группировки «Кровь и честь», «Русский кулак», «Мертвая голова», «Русская цель», «Белые бульдоги» и др)

2 Хулиган Это, в основном, несовершеннолетние и молодежь Половина лиц стремилась к престижу и повышению своего статуса среди сверстников, треть - наносили удары потерпевшим из подражания, «за компанию», что тоже связано с «престижными» соображениями, другие били «просто так, по глупости»

3 Футбольные фанаты Далее соискатель отмечает насильственные конфликты, в которых одна из сторон имеет определенные властные полномочия по отношению к другому участнику, но преступно злоупотребляет ими Продуцируемый этой ситуацией тип был назван служебным, в нем выделены два подтипа

1 Педагог Автор пишет о том, что по-прежнему актуальным остается вопрос жизни и здоровья детей, находящихся под опекой государства Перестали быть редкостью случаи, связанные не только с халатным, но и преступным поведением воспитателей детей, находящихся под опекой государства, нянь по найму

2 Сотрудник правоохранительных структур Проведенный автором опрос свидетельствует о том, что представители правоохранительных органов (38 % рес-

пондентов) не отрицают воздействие на задержанных Побои и истязания совершаются здесь, обычно, в соучастии Групповой характер преступлений придает каждому из субъектов уверенность в анонимности и безнаказанности собственных действий

Около 33 % преступников, по данным соискателя, были виновны в криминальном разрешении внутригрупповых конфликтов (11 % - обвиняемые в побоях, 12 % - в истязании). Специфика социальных связей в группе и установленных в ней правил поведения позволила выделить четыре подтипа личности

1 «Дед»

2 Член трудового или учебного коллектива

3 Руководитель криминального бизнеса

4 Чпен социальной группы осужденных

Графически описанная выше типология выглядит следующим образом

Четвертый параграф «Виктимологический анализ побоев и истязаний» посвящен характеристике виктимологических признаков потерпевших от побоев и истязаний, что позволило автору сформулировать следующие выводы

- возраст самой многочисленной группы жертв побоев и истязаний находится в границах 36-45 лет, что частично объясняется высокой социальной мобильностью этой категории,

- наиболее виктимны представители малоимущих слоев населения,

- риск стать жертвой побоев и истязаний для женщины в семье пропорционален вероятности подвергнуться насилию в досуговой и производственной сферах для мужчин,

- уровень виктимности иностранцев оценивается как высокий в связи с ростом посягательств по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти Нужно отметить, что этими побуждениями часто вуалируется типичное хулиганство,

- подавляющее большинство жертв побоев и истязании (соответственно 55 % и 63 %) имели положительную нравственно-психологическою характеристику Отрицательные черты личности почти всегда негативно сказывались на развитии конфликтной ситуации,

- негативное (противоправное, аморальное) допреступное поведение жертвы соответственно в 20 % случаев являлось доминирующим фактором, способствующим решимости преступника Половина жертв побоев и 62 % потерпевших от истязаний никак не влияли ня разьитие криминальной ситуации

Третья глава — «11ричины и условия побоев и истязаний и совершенствование мер борьбы с ними» состоит из тре> параграфов

Первый параграф «Причины и услоеия побоев и истлзаний» посвящен изучению факторов, влияющих на состояние изучаемых преступлений

Диссертант отмечает, что помимо социальных, экономически;, [политических и других факторов, обусловливающих насильственную преступность, к детепмлнан-там побоев и истязаний следует отнести

1 Глубокую деморализацию, маргинализацию значительной части населения, что способствует существованию и распространению наркомании, алкоголизма, проституции, бродяжничества, с которыми ьебои и истязэняя органически связаны

2 Примиренческое отношение некоторых граждан к бытовому насилмю, которое ассоциируется с традиционным методом поддержания порядка в семье

3 Неэффективную раннюю профилактику преступлений, ложное представление правоохранительных структур о том, что семейные побои - сугубо частное дело

4 Отсутствие традиционно существовавших в стране общественных институтов, работа которых способствовала профилактике правонарушений, уменьшению конфликтов, которые могли бы затронуть охраняемые законом ценности, в частности здоровье человека

5 Особый порядок возбуждения дел частного обвинения, при котором граждане фактически оказываются наедине с возникшей проблемой и часто не в состоянии защитить свои права Обязанные содействовать в установлении преступника и привлечении его к ответственности сотрудники милиции халатно относятся к велению закона, что питает латентность

6 Высокая латентность, в свою очередь

- поощряет чувство безнаказанности преступников,

- затрудняет факт установления систематичности побоев для возбуждения уголовного преследования по ст 117 УК РФ

7 Существующую следственную практику, при которой показания свидетелей о систематичности побоев не кладутся в основу обвинения по ст 117 УК РФ

8 Невыполнение прокуратурой надзорной функции, состоящей в тщательной проверке отказных материалов (об угрозе убийством) и возбуждении уголовного дела по ст 115, 116 УК РФ, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ст 20,318 УПК РФ)

Во втором параграфе «Анализ криминологической защищенности личности от побоев и истязаний» изучается эффективность мер борьбы с побоями и истязаниями на основе статистических сведений Республики Калмыкия и Ростовской области

Принимая во внимание количество уголовных дел о побоях и истязаниях, рассмотренных в 2006 году, и численность населения в этот период, автор приходит к выводу о том, что на территории Ростовской области в 2,6 раза чаще, чем в Калмыкии, наносятся побои Тем не менее, количество осужденных в Калмыкии по ст 116 УК РФ за последние 3 года выросло на 61,5 % (с 8 до 13 человек)

Ежегодно с 2004 года по ст 117 УК РФ судами Калмыкии выносится один обвинительный приговор В 2006 г по основной квалификации осужден один человек, по совокупности преступлений - два Следовательно, на фоне уменьшения

с 2004 по 2006 гг числа постоянных жителей республики отмечается рост криминальных конфликтов по ст 116 и ст 117 УК РФ

В 2006 г в Ростовской области по сг 117 УК РФ в суд направлены дела в отношении 9-ти человек В итоге* из 8 осужденных по ч 1 ст 117 УК РФ двум определено наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года Одному назначен штраф, пять осуждены к лишению свободы условно, одно дело прекращено за примирением сторон По квалифицированному составу истязания осужден один человек, а вынесенное судом наказание вызывает недоумение-лишение свободы условно

За побои в 2006 году в Ростовской области осуждено 199 человек, причем лиц, в отношении которых дело прекращено за примирением сторон в 4,2 раза больше, чем осужденных, а если учесть все прекращенные дела, то в 5,6 раза Основным видом наказания является штраф (61 % случаев)

Диссертант отмечает тот факт, что судьи Калмыкии придерживаются еще меньшей альтернативы в санкциях (в 2004 году штраф был определен в 87,5 % приговоров, а в 2006 году - 92,3 %)

Получается, что более половины осужденных за побои в Ростовской области и почти все в Калмыкии исправляются и воспитываются оплатой «счета» в доход государства Между тем автор пишет, что вряд ли подобным наказанием достигается справедливость и удовлетворяются интересы потерпевшей стороны, тем более, что диапазон суммы штрафа в 50-ти изученных делах о побоях был от 1000 до 5000 рублей (и это при верхнем пределе в 40000 рублей)

Автор высказывает мнение, что отсутствие реальных мер воздействия не способствует предупреждению побоев и истязаний Огромное количество прекращенных дел (в 5,6 раз превышающем число осужденных) можно объяснить принуждением, запугиванием, давлением на потерпевших Кроме того, статья, устанавливающая ответственность за побои, является нормой с двойной превенцией, которая фактически сведена к минимуму, ведь частный порядок возбуждения уголовных дел о причинении легкого вреда здоровью их хулиганских побуждений (ч 2 ст 115 УК РФ) и побои из хулиганских побуждений (ч 2 ст 116 УК РФ) фактически лишал потерпевших возможности отстоять свои права в законном порядке Такое положение изменилось лишь недавно, когда ФЗ от 12 04 2007 № 47-ФЗ внес изменения в ст 20 УПК РФ, отнеся эти категории преступлений к делам публичного обвинения

Изученная автором следственная и судебная практика позволяет сделать вывод о том, что невыяснение истинных мотивов и целей побоев позволяет истязате-

лю избежать более сурового наказания, формирует представление о безнаказанности, что нередко приводит к совершению повторных преступлений В невыгодное положение ставит законодатель потерпевшего и в случае переквалификации деяния с публичного на частное Тогда, если в материалах нет заявления потерпевшего, дело прекращается,

В работе отмечается, что полигика проведения систематических и массовых амнистий не вытекает из реального состояния насильственной преступности и преследует цель «разгрузки» пенитенциарных учреждений При этом наглядно проявляется приоритет прав осужденных перед правами потерпевших от преступлений Это наглядно проявляется в тексте Постановления от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941— 1945 годов» в котором предписано прекращать уголовное преследование независимо от мнения потерпевших, в том числе на досудебной стадии (п 8)

Диссертант ьысказывает мнение, что rip i амнистировании на досудебной стадии посопевший лишае!ся ряда своих прав, указанных в ст 42 УПК РФ, а при ье(.бходьмости компенсации ущеро« вынужден обращаться в суд в порядке гражданского проишодсгва Fío такой процесс весьма обременителен (уплата госпошлины и /слуг за и ;итника, составление искл, поиск доказательств и т д ), поэтому, фдктч' ески, ак'.ом амнистии, распространенным на досудебную стадию производства по угорэвным делам, государства не с^еспечивает, а затрудняет потерпевшим дэстул к лравосуд^^ л компенсацию причиненного им ущерба

Кроме того, по мнению диссертанта, коьцепция действующего УПК РФ от-кгюсилась от глаьн' й линии - борьбы с преступностью Теперь предупреждение преступлений среди вдгч уюловного судопроизводства не значится, а принятие мер no vcrcaneiWio обстоятельств, способстьэваьших совершению преступлений, сформулировано как право, а не сСлзаннсаь органов дознания, предварительного стсдствит и е\да ^акпм образом, предупреждение преступлений фактически исключено из приоритетных направлеьпй борьбы с преступностью, что негативно се. зпрзося на состоянии общественного сознания Та;, на вопрос «Готовы ли Вы оказать помощь в пресечении преступления9», отрицательно ответили 63 % мужчин и 94 % жени;'и Среди причин решения назвали «большой риск для собст-веьнои жизни, здоровья и имущества», «боязнь мести за помощь потерпевшему и свидетельство против пресгупчияа», «свидетеля государство не защищает»

Соискатель также обращается к проблеме укрытия преступлений от учета, необоснованных прекращений уголовных дел и отказов в их возбуждении Чаще скрывают так называемые «малозначительные» деяния, поскольку жертвы клеветы, оскорблений, побоев редко настойчивы в защите своих прав Между тем в работе подчеркивается, что неэффективная профилактика, а отсюда и высокая латентность, прежде всего, побоев и истязаний создают условия для тяжких преступлений против личности убийств, умышленного причинения тяжкого вредя здоровью и т д

На основе проведенного исследования автор приходит к выводу, что обеспечение безопасности личности от побоев и истязаний в современной России представляется неудовлетворительной, поскольку

1 Несмотря на декларирование приоритетов безопасности личности в реальности среднестатистический гражданин отнюдь не чувствует себя защищенным,

2 Криминологический эффект от действия некоторых законов не улучшает криминологическую ситуацию, а усугубляет ее,

3 Законодательство и судебная практика крайне либеральны к преступникам, интересы жертв при этом отодвигаются на второй план,

4 Высокая латентность побоев усугублг.етст частным порядком возбуждения уголовных дел. В результате жертвы насилия отказываются от уголовного преследования преступников, одновременно рапс г число фактсв самосуда,

5 Воспитательный и предупредительный эффект наказания зачастую не достигаются, так как более чем в 60 % случаев (в Калмыкии около 90 %) -а побои назначается штраф, который в общественное сознании ассоциирус гея с возможностью откупиться за нанесенные гобои Положение усугубляется тем. что зна ш-тельная чаегь побоев вообще остается безнаказанной,

6 Правоохранительные органы, как правило, работают с посгедетапями домашнего насилия, а не выявляют и предупреждают его На «мело чпчительные» правонарушения, такие как побои, вообще не обращают внимания Эго способствует закреплению антиобщественной установки личности и создает предпосылки совершения более тяжких преступлений,

7 Общественная ашикриминальная активность практически парализована, поэтому жертвы насильственных посягательств могут рассчитывать только на собственные силы

Третий параграф «Пути повышения эффективности борьбы с побояли и истязаниями» посвящен поиску и обоснованию путей повышения эффективности

борьбы с изучаемыми преступлениями Диссертант отмечает, что в настоящее время практика ориентируется на специально-криминологические методы борьбы с преступностью, в то время как механизм общей превенции большей частью лишь декларируется Между тем приоритетность общесоциалыюго предупреждения несомненна

Говоря о необходимости повышения уровня правосознания граждан, автор отмечает, что следование нормам права и их уважение зависит не столько от организации правового просвещения, сколько от эффекта реализации законов Однако непродуманные новации законотворчества нередко дают эффект, обратный ожидаемому. Поэтому автор считает необходимым проведение криминологической экспертизы законопроектов

Исследуя функционирование субъектов уголовного преследования, соискатель концентрирует внимание на роли милиции и необходимости совершенствования конкретных аспектов ее деятельности В первую очередь необходимо «сломать» стереотип о «малозначительности» любого насилия над личностью Так, тщательная проверка жалоб и заявлений граждан, возбуждение уголовных дел в порядке ст 20, 318 УПК РФ значительно снизит уровень латентности побоев и истязаний

Диссертант с сожалением отмечает, что принятие мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, сформулировано как право, а не обязанность органов дознания, предварительного следствия и суда (ч 4 ст 29, ч 2 ст 158 УПК РФ) Следовательно, какой-либо систематической, целенаправленной деятельности в плане криминологического воздействия на общество и его членов не ведется Из 100 изученных уголовных дел представления об устранении причин и условий преступлений вынесены только по 22-м. Поэтому целесообразно внесение изменений в УПК РФ с целью закрепления прямой обязанности органов предварительного расследования и суда выявлять причины и условия преступлений в каждом конкретном случае, реагировать на них письменным представлением в компетентный орган и контролировать его исполнение

Оценивая эффективность штрафа, назначаемого за побои, диссертант приводит доводы о том, что как вид наказания за посягательства на личность штраф - неэффективная и несправедливая карательная мера (так ответили и 62 % опрошенных потерпевших), поэтому считает целесообразным в ст 116, 117 УК РФ в качестве наказания предусмотреть ограничение свободы, в ст 117 УК РФ - арест, обеспечив их ислолне-

ние на практике, что позволит реально изолировать виновных в нетяжком насилии и действительно заставит их задуматься о своем поведении

Автор уверен, что борьба с побоями и истязаниями - это задача не только специальных субъектов, но и всей общественности, причем, желательно, чтобы эта деятельность была нормативно закреплена (в работе поддерживается проект ФЗ «Об участии граждан в обеспечении правопорядка»)4

Кроме того, существует необходимость принятия специального закона о противодействии насилию, в котором были бы синтезированы достижения уголовно-правовой и криминологической науки для достижения единственной и важнейшей цели - уменьшение криминального насилия в обществе В этом, по мнению соискателя, поможет принятие федерального закона (или федеральной программы) «О предупреждении насилия в обществе», где на уровне концепции будет разработан системный, исчерпывающий механизм борьбы

В заключении формулируются основные выводы и рекомендации диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы

4 Законопроект опубликован на официальном сайте МВД РФ см http //www mvd ru

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие научные работы:

1 Санджиев ЮЛ Побои и истязания в системе преступлений против здоровья // Ученые записки ДЮИ Ростов н/Д, 2006 Т. 32 - 0,3 п л.

2. Санджиев Ю JI О криминологическом изучении современных побоев и истязании // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона Краснодар, 2006 Вып. 13 -0,3 m

3 Санджиев ЮЛ Криминологическая характеристика личности преступников, совершающих побои и истязания // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона Краснодар, 2007 Вып 14 -0,3пл

4 Салджиев ЮЛ Виктимоюгические аспекты побоев и истязаний (по материалам конкретного криминологического исследования) // Научные труды уче-нь,х-юрьстов Ссзеро-Каы-азского региона Краснодар, 2007 Вып 16 -0,4 п л

5 Сакдчлев Ю Л Анализ состояния борьбы с побоями и истязаниями (по материалам Ростовской оЗласти и республики Калмыкия) // Национальная безопасность и правопорядок Сйоиник Материалов международной научно-практической конференции Таганрог, 2С07 - С 2 m

Оатьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки Россий-

ср он Федерации:

6 Санджиев Ю Л Типология личности преступников, совершающих побои и истязания (но результатам конкретного криминологического исследования) // 3ai<oH и право 2CJ/ № 11 - 0,3 п л

Формат 60\84/16 Объем! 5 пл Набор чомпьютерный Гарнитура Т*й» с Hew Roman Печать ризография Бумага офсетная Ърм, ]i Оэуз 3dV3,4«3J7 Отпечатан j в отлсленим о» ерг ьвио t полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России '44015, г Ростоь-н Чону, ул Маршала Еременко 83

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Санджиев, Юрий Лиджиевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Побои и истязания: понятие, развитие законодательства, место в системе преступлений против здоровья

§ 1. Понятие побоев и истязаний, их место в системе преступлений против здоровья

§2.Развитие российского уголовного законодательства о побоях и истязаниях

Глава 2. Криминологическая характеристика побоев и истязаний и лиц, их совершающих

§ 1 .Состояние, динамика и тенденции побоев и истязаний

§2.Криминологическая характеристика преступников, совершающих побои и истязания

§З.Типы личности преступников, совершающих побои и истязания

§4.Виктимологический анализ побоев и истязаний

Глава 3. Причины и условия побоев и истязаний и совершенствование мер борьбы с ними

§1.Причины и условия побоев и истязаний

§2.Анализ криминологической защищенности личности от побоев и истязаний

§3.Пути повышения эффективности борьбы с побоями и истязаниями

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Побои и истязания в системе преступлений против здоровья"

Актуальность темы исследования. Современная криминологическая ситуация характеризуется весьма неутешительными прогнозами количественных и качественных характеристик преступлений, широкомасштабными опасными последствиями, ростом вооруженности и особой жестокости. Причём у основания этой волны ещё более значительная доля бытового, досугового, уличного, служебного и иных видов криминального насилия, глубоко проникшего в повседневные отношения многих слоев населения.

Стал неоспоримым тот факт, что менее тяжкое насилие со временем приобретает тяжелые криминальные формы. Следовательно, борьба с распространенными, нетяжкими деяниями, к которым относятся побои и истязания представляет собой первоочередную профилактическую задачу.

Криминологическое исследование побоев и истязаний, на наш взгляд, должно осуществляться в системе иных посягательств на здоровье. Ретроспективная оценка состояния индексных насильственных преступлений позволяет сделать неутешительные прогнозы об их динамике и тенденциях, что делает ситуацию особенно острой. Так, в 1987 году было зарегистрировано 20.100 фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в 1990 г. уже 40.962 преступлений, а в 2007 году - 47.348 деяний.

Растёт число умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести. Так, если в 1993 г. было зарегистрировано 23.181 преступлений, в 1999 г. -28.393, то в 2007 году уже - 51.402 деяний.

Нарастающая динамика приведенных посягательств не соотносится, однако, с противоречивой тенденцией побоев и истязаний. Так, регистрируемый показатель побоее в России в 1997 году составил 62.791 деяние, в 2002 году - 38.218 преступлений, а к 2007 году увеличился в 3,1 раза (118.134). 4

Абсолютное число истязаний в 1997 году составило 5.063, в 2002 г. -3.377, в 2006 г. - 6.433, а в 2007 году снизилось на 5,9% - 6,055 преступлений.1

Наблюдаемая картина приводит к выводу о существенных нарушениях, допускаемых правоприменителем в: учетно-регистрационной дисциплине, что предельно повышает латентность побоев и истязаний; уголовном преследовании по делам частного обвинения; ошибках квалификации (например, неверное установление ведущего мотива преступления, недоказывание систематичности побоев, причинения психических страданий при истязании).

Кроме того, изучение преступлений против здоровья выявляет серьезное нарушение закономерности соотношений отдельных видов и групп преступлений, согласно которой росту числа тяжких насильственных преступлений должен сопутствовать опережающий рост, в частности, побоев и истязаний, в противном случае можно говорить о том, что борьба с менее опасными посягательствами на личность ослаблена. Так, на одно лицо, ролучившее тяжкий вред здоровью, приходится 13-14 лиц, которым причинен Лёгкий вред здоровью.2 С учетом того, что количество зарегистрированных фактов побоев в 2 раза превышает число фактов легкого вреда здоровью, то, опираясь на вышеприведенное соотношение, мы приходим к выводу, что число лиц, получивших побои должно быть примерно в 30 раз больше, чем лиц, получивших тяжкий вред здоровью. В действительности же ситуация выглядит прямо наоборот. На протяжении последних десяти лет число зарегистрированных побоев было то в 1-2 раза больше (2001, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007 гг.), то незначительно меньше (1997, 1999, 2000 гг.), то примерно равно (в 2004 году) зарегистрированным ТВЗ, но никогда не превышали их в 30 раз. Нарушение статистической закономерности свидетельствует об ослаблении борьбы с побоями, что дает основание прогнозировать рост более тяжких криминальных форм.

1 Данные ГИАЦ МВД России.

2 См.: Методика анализа преступности. М., 1986. С.47. 5

Противодействие побоям и истязаниям усугубляется многочисленными реформами уголовного законодательства, оторванными от криминологической реальности, либеральной практикой судов (минимальные штрафы, условное лишение свободы), что, в принципе, отражает фактическое игнорирование конституционного приоритета прав человека, отсутствие интереса к судьбе многочисленных жертв насилия, концентрацию внимания на гуманизме в отношении преступника. Поэтому мы пришли к выводу о том, что комплекс мер борьбы с побоями и истязаниями нуждается в совершенствовании.

Изложенное выше подтверждает актуальность темы, что обусловило выбор её диссертантом.

Состояние научной разработанности проблемы. Состояние научной разработанности проблемы. Научную основу для изучения насильственных преступлений, в частности, побоев и истязаний, заложили такие учёные как Гродзинский М.М., Жижиленко A.A., Таганцев Н.С., Мокринский С.П., Познышев C.B., Пионтковский A.A., Фойницкий И.Л. В дальнейшем в указанном направлении трудились такие- отечественные исследователи, как Антонян Ю.М., Бородин C.B., Гаухман Л.Д., Даурова Т.Г., Долгова А.И., Дубовец П.А., Загородников Н.И., Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Лунеев В.В., Ной И.С., Никифоров A.C., Побегайло Э.Ф., Расторопов C.B., Чечель Г.И., Читлов Д.С., Шаргородский М.Д., Шарапов Р.Д. и др.

Несмотря на значительный массив и научную ценность трудов вышеупомянутых авторов, следует отметить, что они написаны в другую социально-экономическую эпоху и не учитывают современного состояния и качественных изменений насильственной преступности, в частности, побоев и истязаний, а также практики применения нового уголовного законодательства, социального и криминологического эффекта от его применения. Изложенные обстоятельства требуют новых исследований, одним из которых является настоящая работа.

Цели диссертационного исследования состоят в комплексном криминологическом изучении и научном анализе побоев и истязаний в системе 6 преступлений против здоровья; в оценке состояния борьбы с побоями и истязаниями, разработке предложений по повышению эффективности борьбы с побоями и истязаниями.

Основные задачи исследования производны от указанных целей и могут быть сформулированы следующим образом:

1. Определить место побоев и истязаний в системе преступлений против здоровья.

2. Изучить развитие российского уголовного законодательства об ответственности за побои и истязания.

3. Провести криминологический анализ современных побоев и истязаний.

4. Выявить виктимологические факторы побоев и истязаний.

5. Изучить личность преступников, совершающих побои и истязания. Разработать их типологию.

0. Провести социально-исторический анализ основных факторов, обуславливающих тенденции совершения побоев и истязаний в России.

7. Установить причины и условия современных побоев и истязаний.

8. Проанализировать современную практику борьбы с побоями и истязаниями.

9. Определить пути повышения эффективности борьбы с побоями и истязаниями в современных условиях.

Объектом исследования являются общественные отношения, обеспечивающие защиту здоровья человека от побоев и истязаний.

Предметом диссертационного исследования являются: правовые нормы, устанавливающие ответственность за умышленные преступления против здоровья, судебная и следственная практика по делам о причинении побоев и истязаний; статистические данные ГИАЦ МВД РФ, Управления Судебного Департамента при Верховном суде РФ в РО и республике Калмыкия; законодательные положения, регулирующие процесс уголовного правосудия; результаты собственных криминологических исследований (опросы, интервьюирование); практика борьбы с побоями и истязаниями. 7

Выделяются периоды в развитии российского уголовного законодательства о побоях и истязаниях, предлагается оригинальная типология личности преступников. Автор изучает виктимологические факторы побоев и истязаний, их современные причины и условия, уровень криминологической защищенности личности от побоев и истязаний, предлагает пути повышения эффективности борьбы с ними.

Современная криминологическая характеристика побоев и истязаний Имеет значение для развития уголовно-правовой доктрины квалификации преступлений, правоприменительной практики и правоохранительной деятельности.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили основополагающие законы теории познания, общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений. Использовались методы: логический, системно-структурный, сравнительного анализа; частно-научные методы: статистический, социологический - опрос, анкетирование, изучение и анализ документов. 8

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, законодательные и иные нормативно-правовые акты в сфере уголовного правосудия в разные исторические периоды.

Эмпирическую базу исследования составили:

- статистические данные: ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУВД РО, Управления Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Ростовской области и республики Калмыкия;

- материалы 100 уголовных дел о побоях и истязаниях, рассмотренных судами г. Ростова-на-Дону и республики Калмыкия в период с 2000 по 2006 гг.

- результаты анкетирования и интервьюирования:

• 100 граждан разных социальных групп;

•50 потерпевших по делам о побоях и истязаниях;

•50 обвиняемых в совершении побоев и истязаний;

•40 участковых уполномоченных милиции (республика Калмыкия);

•30 работников прокуратуры (республика Калмыкия);

Положения, выносимые на защиту:

1. Отмечая, что в настоящее время внимание правоохранительных органов концентрируется на предупреждении тяжких преступлений (в основном, терроризма), автор высказывает мнение, что более плодотворным является предупредительно-профилактическое воздействие на лиц, проявляющих антиобщественную направленность в форме малозначительных посягательств, в том числе побоев и истязаний - именно в этом состоит ранняя профилактика тяжких преступлений.

2. Автор отмечает рост побоев и истязаний в России с 2002 по 2007 гг. (соответственно в 3,1 и 1,8 раза и отмечает, что своевременное и эффективное реагирование на побои и истязания является важнейшей мерой предупреждения тяжких преступлений против личности. Вместе с тем, превентивные возможности ст.ст.116, 117 УК РФ используются слабо в силу следующих причин: 9

• Частного порядка уголовного преследования по 4.1 ст. 116 УК РФ, фактически лишающего потерпевших государственной защиты.

• Неверной практики квалификации фактических истязаний как побоев.

• Либеральной практики судов, при которой штраф, как мера наказания по ст.116 УК РФ достигает 92,3% (республика Калмыкия, 2006 год).

• Широкого и некритичного применения судами института примирения сторон (83,7% дел о побоях, рассмотренных в 2006 г. судами Ростовской области завершились примирением; в Калмыкии аналогичный показатель составил 79,4%).

3. По расчетам автора на один случай умышленного причинения тяжкого вреда здоровью должно приходиться около 30 побоев. Однако на протяжении последних десяти лет число зарегистрированных побоев было то в 1-2 раза больше (2001, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007 гг.), то незначительно меньше (1997, 1999, 2000 гг.), то примерно равно (в 2004 году) зарегистрированным фактам ТВЗ. Следовательно, основная масса побоев остаётся латентной. Ослабление борьбы с побоями дает основание прогнозировать рост числа более тяжких преступлений.

4. В зависимости от области жизнедеятельности, в которой совершены побои и истязания, а также ведущего мотива посягательства диссертант выделяет следующие типы личности преступников: бытовой тип (подтипы: 1) деспот, 2) истязатель, 3) протестный); уличный тип (подтипы: 1) представитель молодежного неформального объединения агрессивной направленности, 2) хулиган, 3) футбольный фанат); служебный тип (подтипы: 1) сотрудник правоохранительных органов, 2) педагог); внутригрупповой тип (подтипы: 1) «Дед» (армия), 2) член учебного или трудового коллектива; 3) руководитель криминального бизнеса; 4) член социальной группы осужденных).

5. Более благоприятные характеристики личности осужденных, совершивших побои (высокий образовательный уровень (среди осужденных судами Ростовской области в 1997-2006 г. в среднем у 13% осужденных

10 высшее образование, у 24% - среднее специальное образование, у 50% - среднее общее образование), отсутствие судимости (в 2006 году 1,08% осужденных имели судимость), наличие места работы (за исследуемый период 57% были трудоустроены), свидетельствуют о том, что даже в социально-благополучных сферах насилие воспринимается как элемент жизни и традиционный способ разрешения бытовых конфликтов.

6. Автор отмечает, что для женщины более характерна роль жертвы в бытовых правонарушениях (77%), а для мужчин в досуговой и производственной сферах (73%). Дети из неблагополучных семей чаще страдают от насилия со стороны собственных родителей, чем других лиц; уровень виктимности иностранцев оценивается как высокий в связи с ростом посягательств по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти, причем эти побуждения часто вуалируются хулиганскими мотивами.

7. Автор отмечает, что широкое применение штрафа за побои, условного осуждения за истязания является фактором, стимулирующим преступника, а не сдерживающим его противоправное поведение. Чтобы у виновного не создавалось представления о безнаказанности, необходимы краткосрочные, но реально ощутимые меры наказания, поэтому автор предлагает в ст. 117 УК РФ предусмотреть ограничение свободы и арест, в ст. 116 УК РФ - ограничение свободы.

8. Автор подчеркивает, что процессуальное право органов предварительного следствия и суда в принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, на практике используется всего в 22% случаев. Предлагается внесение изменений в УПК РФ (ч.4 ст.29, ч.2 ст. 158), с целью закрепления обязанности органов предварительного расследования и суда выявлять причины и условия преступлений, реагировать на них письменным представлением в компетентный орган и контролировать его исполнение.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования изложены автором в 6 научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трёх глав, девяти параграфов, заключения и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Санджиев, Юрий Лиджиевич, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное нами криминологическое исследование побоев и истязаний позволяет прийти к следующим основным выводам:

1. Правовые нормы, входящие в главу 16 УК РФ можно условно разделить на шесть групп и представить в виде элементов одной системы, каждый из которых составляет уголовно-правовую норму (или группу норм), которая отличается от других индивидуальными признаками состава преступления, но включается в систему в силу единственного объекта преступного посягательства - здоровья человека.

Побои и истязания отнесены нами к группе преступлений, связанных с умышленным совершением неоднократных насильственных действий.

2. В развитии законодательства о побоях и истязаниях можно выделить три периода:

4. С древнейших времен до 1917 года.

5. С 1917 года до 1996 года.

6. С 1996 года по настоящее время.

Первый период характеризуется зарождением уголовного законодательства Древней Руси (Русская правда, Псковская Судная Грамота, Правосудие Митрополичье, Судебник 1497, 1550 гг.). Побои и раны, совершение мучительных действий расценивались как «обида» и карались штрафами (Русская Правда). Объектом уголовно-правовой охраны было не здоровье человека, а его честь и установленный порядок управления, что мы связываем с приоритетом общественных интересов над личными.

Переориентация ценностей произошла при переходе от сословно-представительной монархии к абсолютизму (Соборное Уложение 1649 года). Отстаивая, в принципе, интересы влиятельных персон, закон, одним из объектов насильственного посягательства называет здоровье не только лица высшего сословья, но и простолюдина. Однако, вид и размер наказания по-прежнему зависел от сословной принадлежности преступника.

168

Со времени правления Петра Первого (ХУП-ХУШ вв.) начинается серьёзная кодификационная работа по всем источникам уголовного права. В Уложении 1845 года истязание и побои выделялись в отдельную норму, а сам закон, как и другие источники права, отражал феодально-крепостническую сущность политической системы России.

Несмотря на то, что дореволюционное законодательство об ответственности за телесные повреждения было несовершенно, оно внесло большой вклад в разработку советской уголовно-правовой доктрины.

Второй период характеризуется разрушением "буржуазной" правовой системы, однако, в основу кодификации первого уголовного кодекса, фактически, была положена уголовно-правовая доктрина царской России.

Уголовное законодательство изучаемого периода связано с первостепенной охраной установленного правопорядка, жизнь и здоровье человека были вторичны.

Ответственности за нанесение удара, побоев и совершение иных насильственных действий в УК РСФСР 1922 и 1926 года была посвящена отдельная статья. Истязание как особый способ причинения физической боли составляло часть этих норм.

В УК 1960 года для характеристики полученных травм введен новый критерий - степень утраты трудоспособности. Истязание выделяется в отдельный состав преступления, а побои соединены в одной норме с умышленным причинением легкого телесного повреждения.

Третий период развития законодательства о побоях и истязаниях начинается с принятием Уголовного кодекса 1996 года, который отказался от классового подхода и пронизан идеей защиты общечеловеческих ценностей. Открытие Особенной части закона главой о преступлениях против жизни и здоровья свидетельствует о смещении приоритетов с государственных интересов на личные.

В действующем кодексе конструкции норм, предусматривающие ответственность за побои и истязания претерпели значительные изменения.

169

Образуя отдельные составы преступлений, побои и истязание имеют квалифицирующие признаки. Между тем, включение в уголовный закон новых обстоятельств, отягчающих ответственность, всегда свидетельствует о неблагоприятных тенденциях криминологической обстановки на всём пространстве его действия.

Анализ состояния побоев и истязаний в России и Ростовской области с 1997 по 2007 гг. подчёркивает их противоречивую динамику. Применительно к побоям, этот факт можно объяснить: 1) началом функционирования института мировых судей, в 1999 году уполномоченных принимать решения по заявлениям, принятым непосредственно от потерпевших граждан. Эти факты побоев «выпадают» из регистрации МВД, а единых или специальных учётов нет. Речь идет об отсутствии единых учетов первичной регистрации преступлений, предусмотренных ст.115, ст. 116 УК РФ. Так, часть деяний фиксируются учетами МВД РФ, информация о других попадает в статистику Судебного департамента (в связи с разным порядком начала уголовного преследования), что отрицательно сказывается на усилиях по специально-криминологическому противодействию им, формируя опасную иллюзию снижения преступлений; 2) особый порядок процессуального производства по делам частного обвинения. Потерпевший, обращаясь в суд, в соответствии со ст.318 УПК РФ должен провести расследование, чтобы иметь возможность сообщить данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, указать список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, на что, вполне понятно, нет ни физических, ни моральных сил; 3) смещения в акценте борьбы с преступностью на тяжкие посягательства, поэтому не повлекшие тяжких последствий нападения случайных лиц, обычно, остаются фактовыми преступлениями. Так в 2005 году нанесено 96.192 побоев, а выявлено 45.231 лиц, виновных в их совершении; 4) декриминализацию хулиганства и учёта таких случаев как преступлений против личности (ч.2 ст. 116 УК РФ).

170

Специфика регистрации истязаний связана с определением систематичности побоев и однократных случаев насилия, причиняющих особые физические и психические страдания.

Различное влияние указанных факторов в исследуемые годы обусловило с 2002 по 2007 гг. рост побоев в России в 3,1 раза, истязаний - в 1,8 раз. Их уровень выявляет серьезное нарушение закономерности соотношений отдельных видов и групп преступлений, согласно которой росту числа тяжких насильственных преступлений должен сопутствовать опережающий рост, в частности, побоев и истязаний, в противном случае можно говорить о том, что борьба с менее опасными посягательствами на личность ослаблена. Так, на одно лицо, получившее тяжкий вред здоровью, приходится 13-14 лиц с лёгким вредом здоровью. С учетом того, что количество зарегистрированных фактов побоев в 2 раза превышает число фактов легкого вреда здоровью, то, опираясь на вышеприведенное соотношение, мы приходим к выводу, что число лиц, получивших побои должно быть примерно в 30 раз больше, чем лиц, получивших тяжкий вред здоровью. В действительности же ситуация выглядит прямо наоборот. На протяжении последних десяти лет число зарегистрированных побоев было то в 1-2 раза больше (2001, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007 гг.), то незначительно меньше (1997, 1999, 2000 гг.), то примерно равно (в 2004 году) зарегистрированным ТВЗ, но никогда не превышали их в 30 раз. Поэтому, наблюдаемое ослабление борьбы с побоями дает основание прогнозировать рост более тяжких криминальных форм.

3. Изучая личность преступника, мы пришли к выводу, что побои и истязания в большинстве случаев совершает лицо мужского пола. Возраст истязателя от 30 до 49 лет. Виновные в побоях, значительно моложе лиц, совершающих тяжкие насильственные преступления - от 18 до 24 лет. Растет удельный вес осужденных женщин; виновные отличаются более высокой, в сравнении с лицами, совершающими тяжкие насильственные преступления, квалификацией. Половина случаев приходятся на трудоспособных граждан без

171 определённых занятий; всё чаще побои совершаются в группе (рост удельного веса с 3,5% до 12,4%).

4. С учётом специфики социальной среды, в которой совершаются преступления можно выделить четыре типа преступников: бытовой, уличный, служебный и внутригрупповой.

БЫТОВОЙ тип последовательно образует три подтипа преступников:

1. Деспот, характеризующийся повышенной строгостью и требовательностью к другим членам семьи. Необоснованно придираясь к чужому поведению, активно и дерзко выражая недовольство существующим укладом жизни, они навязывали свои тоталитарные правила, нарушение которых каралось незамедлительно. Грубость, нетерпимость, жестокость и упрямство определяли позицию лица во взаимоотношениях с окружающими.

2. Истязатель — систематически избивает членов семьи, полагая, что это хороший способ «эмоциональной разрядки».

3. Протестный тип. Преступление являлось ответной реакцией на побои, оскорбления и унижения со стороны членов семьи, соседей, сослуживцев.

Улицы, парки, скверы часто становятся местом совершения нападений, в том числе насильственного характера. Преступников, орудующих в указанных местах, мы условно назвали УЛИЧНЫМИ, которых можно разделить на три группы:

1. Представитель молодежного неформального объединения агрессивной направленности.

2. Хулиган.

3. Футбольные фанаты.

Побои и истязания не всегда являются следствием бытового конфликта или нападения хулигана. Нередки случаи насилия в ситуации, где одна из сторон имеет определенные властные полномочия по отношению к другому участнику, но преступно злоупотребляет ими. Продуцируемый этой ситуацией тип преступника мы условно назвали СЛУЖЕБНЫМ. Материалы

172 исследованных уголовных дел, а также криминальная хроника позволяют выделить в этом типе правонарушителя частные группы.

1. Педагог. Так, по-прежнему актуальным остаётся вопрос жизни и здоровья детей, находящихся под опекой государства. Известны случаи побоев детей учителями, нянями по найму.

2. В последние годы всё чаще пишут о побоях и издевательствах, учиняемых сотрудниками правоохранительных структур.

Около 33 % преступников, совершивших побои и истязания, были виновны в криминальном разрешении внутригрупповых конфликтов (ВНУТРИГРУППОВОЙ тип). Специфика социальных связей в группе и установленных в ней правил поведения позволяет выделить четыре подтипа личности.

1. «Дед» (неуставные отношения в армии).

2. Член трудового или учебного коллектива.

3. Руководитель криминального бизнеса.

4. Член социальной группы осужденных.

Отнесение преступника, совершившего побои или истязание к определенному типу важно в практическом плане не только на этапе Индивидуализации наказания, но для начала уголовного преследования по делам частного обвинения (побои) при отсутствии заявления потерпевшего, прогнозирования индивидуального преступного поведения и решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания.

5. Полагаем, что интенсивность влияния виктимологических факторов на механизм побоев и истязаний зависит от качественного своеобразия биологических, нравственно-психологических, социальных и социально-психологических характеристик жертвы. Возраст самой многочисленной группы жертв побоев и истязаний находится в границах 36-45 лет, что частично объясняется высокой социальной мобильностью этой категории. Риск женщины стать жертвой побоев и истязаний в семье пропорционален

173 вероятности мужчин подвергнуться насилию в досуговой и производственной сферах.

6. Помимо социальных, экономических, политических и других факторов, обуславливающих преступность в целом, к детерминантам побоев и истязаний следует отнести:

• Глубокую деморализацию, маргинализацию значительной части населения, что способствует существованию и распространению наркомании, алкоголизма, проституции, бродяжничества, с которыми побои и истязания органически связаны.

• Примиренческое отношение некоторых граждан к бытовому насилию, которое ассоциируется с традиционным методом поддержания порядка в семье.

• Неэффективную раннюю профилактику преступлений, ложное представление правоохранительных структур о том, что семейные побои - сугубо частное дело.

• Отсутствие традиционно существовавших в стране общественных институтов, работа которых способствовала профилактике правонарушений, уменьшению конфликтов, которые могли бы затронуть охраняемые законом ценности, в частности, здоровье человека.

• Особый порядок возбуждения дел частного обвинения, при котором граждане фактически оказываются наедине с возникшей проблемой и часто не в состоянии защитить свои права. Обязанные содействовать в установлении преступника и привлечении его к ответственности сотрудники милиции халатно относятся к велению закона, что питает латентность. Высокая латентность, в свою очередь:

- поощряет чувство безнаказанности преступников;

- затрудняет факт установления систематичности побоев для возбуждения уголовного преследования по ст. 117 УК РФ.

174

• Существующую следственную практику, при которой показания свидетелей о систематичности побоев не кладутся в основу обвинения по ст.117 УК РФ.

• Невыполнение прокуратурой надзорной функции, состоящей в тщательной проверке отказных материалов (об угрозе убийством) и возбуждении уголовного дела по ст.115, 116 УК РФ, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ст.20, 318 УПК РФ).

7. Безопасность личности от побоев и истязаний в современной России представляется автору неудовлетворительной, поскольку: конституционный приоритет личных благ человека не имеет реального исполнения; криминологический эффект от действия некоторых законов не улучшает ситуацию, а драматизирует её; законодательство и судебная практика крайне либеральны к преступникам, интересы жертв при этом отодвигаются на второй план; правоохранительные органы, как правило, работают с последствиями домашнего насилия, а не выявляют и предупреждают его; потерпевшие безнадежно рассчитывают на собственные силы, поскольку очевидцы, обеспокоенные собственной безопасностью, редко проявляют активность в пресечении преступления.

8. Мы далеки от утопической идеи искоренения преступности и не склонны к оптимистичной оценке борьбы с криминальным насилием не только в ближайшем, но и в далеком будущем. Тем не менее, преступность - это негативный продукт социального развития, который при верной стратегии если не искореним, то эффективно управляем.

Выверенная социальная профилактика является основой успеха в борьбе с побоями и истязаниями. Разрабатывая любые социальные программы следует учитывать, что насилие выступает средством защиты и самоутверждения людей при их высокой тревожности и неуверенности. Опрос показывает, что 19% респондентов свои депрессии и сильные эмоциональные переживания

175 связывают с бытовой неустроенностью, неудовлетворительной зарплатой при высокой самоотдаче, 23% с растущим чувством недоверия к власти, ненависти к чиновникам; 3% с опасениями экологической катастрофы; 4% с возможностью третьей мировой войны; 51% с усилением террористической деятельности и ростом преступности вообще.

Мы считаем, что масса обозначенных разнополярных проблем требует консолидации усилий различных государственных органов и организаций. Однако результат будет получен только в том случае, когда социальные и правовые механизмы, действительно станут функционировать на создание обстановки, способствующей первостепенной защите благ и интересов каждого человека и общества в целом.

Изучение уголовного законодательства и правоприменительной практики в части охраны здоровья человека (изложенное в предыдущей части работы) позволило нам прийти к выводу о том, что государство сконцентрировало свою заботу на нарушителе и крайне либерально к нему, а интересы жертв незаслуженно отодвинулись на второй план. В частности, это проявляется в том, что потерпевшие от побоев фактически лишены государственной помощи при защите своих прав, от чего потенциал уголовно-правовых норм с двойной превенцией используется слабо. Штраф как вид наказания за посягательства на личность - неэффективная и несправедливая карательная мера (так считают 62% опрошенных потерпевших). Учитывая изложенное, считаем целесообразным по ст. 116 УК РФ в качестве наказания предусмотреть ограничение свободы, по ст. 117 УК РФ предусмотреть ограничение свободы и арест, что позволит на достаточное время строго изолировать виновных в нетяжком насилии и действительно заставит их задуматься о своем поведении. Дело в том, что систематические побои, в основном, являются последствием домашних конфликтов, поэтому изменение обстановки и разрыв связей между ссорящимися представляется единственной мерой возможного «оздоровления» отношений и предупреждения тяжкого насилия.

176

Специально-криминологическое предупреждение, в отличие общей профилактики преступлений направлено на устранение причин и условий преступлений, их предотвращение и пресечение. Тщательное выявление нарушений законности, допущенных субъектами уголовного преследования, должное реагирование на них со стороны органов прокуратуры позволит гарантировать защиту прав и интересов личности. Работники прокуратуры призваны не избирательно, а тщательно и усердно проверять жалобы и заявления граждан, связанные с посягательством на их личную безопасность, в необходимых случаях возбуждать уголовные дела в порядке ст.20, 318 УПК РФ.

Судебные органы не только вершат правосудие по конкретным уголовным делам, но являются важным субъектом предупредительной работы, посредством провозглашения справедливого приговора, вынесения частного определения об устранении причин преступлений. Расширение квалифицирующих признаков ст. 116, 117 УК РФ (Федеральный закон от 24.07.2007 №211-ФЗ) интенсивней концентрирует внимание на установлении ведущего мотива насильственных действий. Однако установление мотива в процессе квалификации почему-то считается работой второстепенной, вследствие чего злостный преступник избегает более строгого возмездия. Между тем, идентификация мотива не только позволяет назначить наказание, соответствующее степени общественной опасности преступления, но и даёт представление о наиболее острых конфликтах и социальных проблемах общества, требующих пристального внимания.

В целом считаем, что механизм правосудия должен функционировать, обеспечивая приоритет прав и интересов потерпевших от преступлений. Наша идея не противоречит конституционному принципу равенства граждан перед законом и судом, а лишь нацеливает на доминирующую охрану интересов законопослушного населения. Мы уверены, что официальная поддержка жертвы преступления поднимет авторитет Российского государства в лице граждан, а последним - вернет чувство защищенности.

177

Наряду с нормами общего характера, существует необходимость принятия специального закона о противодействии насилию, в котором были бы синтезированы достижения уголовно-правовой и криминологической науки для достижения единственной и важнейшей цели - уменьшение криминального насилия в обществе.

В этом поможет принятие федерального закона (или федеральной программы) «О предупреждении насилия в обществе», где на уровне концепции будет разработан системный, исчерпывающий механизм борьбы.

9. Закрепленная в Конституции РФ первоочередная защита личной безопасности человека должна иметь реальное исполнение. В частности, следует обеспечить неотвратимость ответственности по делам частного обвинения, которые являются нормами с двойной превенцией.

10. Решения и деятельность властей должны основываться на признании приоритета прав и интересов потерпевших от преступлений. Речь идет не о нарушении равноправия граждан, а о доминирующей охране йнтересов законопослушного населения. В связи с эти представляется целесообразным осуществлять амнистирование граждан, в том числе на досудебной стадии, при обязательном учете мнения пострадавшей стороны. Широкое применение судами института примирения сторон (83,7% дел о побоях, рассмотренных в 2006 г. судами Ростовской области завершились примирением; в Калмыкии аналогичный показатель составил 79,4%), на наш взгляд также способствует безнаказанности правонарушителя.

11. Законодательные решения должны соответствовать криминологическим реалиям. Отсутствие научно-обоснованной концепции борьбы с насильственной преступностью, измерение разрушающих очертаний криминального насилия приводит к выводу о том, что уголовная политика должна быть нетерпимой и жесткой, а не крайне либеральной, какой является в настоящее время.

178

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Побои и истязания в системе преступлений против здоровья»

1. Законы, иные нормативно-правовые акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета", N 237, 25.12.1993. (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 2007.

4. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. М., 2007.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, № 1.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, № 6.

7. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, № 2.

8. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, №11.

9. Вестник №1 (45) 2006 год (бюллетень) Верховного Суда Республики Калмыкия и Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

10. Выступление Министра внутренних дел РФ Р.Г. Нургалиева на совещании по вопросу «О задачах ОВД и внутренних войск МВД РФ, вытекающих из послания Президента РФ Федеральному собранию РФ» 19 мая 2006 г.

11. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

12. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ в 2001 году.

13. Инструкция комиссиям по делам о несовершеннолетних. Постановление НКПроса, НКЗдрава и НКЮ 1920 год. // См.: Сборник документов по истории Уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952 гг. / ред. проф. И.Т. Голякова. М., 1953.

14. О дополнении ст. 731 Уголовного кодекса. Постановление ВЦИК и СНК 20 февраля 1932 г. (СУ №21). // См.: Сборник документов по истории Уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952 гг. / Ред. проф. И.Т. Голякова. М., 1953.

15. ПСЗ, t.XXVI № 20022. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 6. М., 1988.

16. ПСЗ, t.XXVI. № 20022. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 5. М, 1985.

17. Собрание законодательства РФ, 05.05.2003, № 18, ст. 1748.

18. Указ Екатерины II о порядке производства уголовных дел по воровству, разбою и пристанодержательству от 10 февраля 1763 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 6. М., 1988.

19. Указ о порядке производства уголовных дел по воровству, разбою и пристанодержательству от 10 февраля 1763 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 5. М., 1985.

20. J.21 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. СПб., 1912.

21. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью // «Российская газета» Неделя № 4448 от 24 августа 2007 г.

22. Приказ МЗ СССР №1208 от 11 декабря 1978 года. «О введении в практику общесоюзных правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». М., 1978.

23. Монографии, учебники, учебные пособия

24. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000.

25. Агрессия и психическое здоровье / ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича. Спб, 2002.

26. Александров Ю.К. Очерки криминальной субкультуры. М., 2002.

27. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. Около 9000 синонимических рядов. Под ред. Л.А. Чешко. Изд. 2-е, стереотип. М.: Советская энциклопедия, 1969.

28. Алексеев А.И., B.C. Овчинский, Э.Ф. Побегайло. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006.

29. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции. Монография. Санкт-Петербург, 2001.

30. Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб., 2002.

31. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. М.,1964.

32. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. Учебное пособие. М., 1982.

33. Антонян Ю.М. Преступная жестокость. М., 1994.

34. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М. 1992.

35. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника (неблагоприятные влияния на личность в микросреде). М., 1975.

36. Антонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения. Учебное пособие. М., 1974.

37. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. М., 1987.181

38. Бабаев М.М., Рахманова E.H. Права человека и криминологическая безопасность. Учебное пособие. М., 2003.

39. Блувштейн Ю.Д. Образ жизни и поведение (криминологический анализ). Вильнюс, 1994.

40. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

41. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. М., 2002.

42. Большая медицинская энциклопедия. Том 4. М., 1958.

43. Брак и семья в СССР. М., 1964.

44. Вышинская З.А. Преступления против личности. М., 1939.

45. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.: Юридическая литература, 1974.

46. Генетика, поведение, ответственность: О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения /Н.П. Дубинин, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1989.

47. Глухова A.A. Виктимологические факторы преступности. Учебное пособие. Н.Новгород, 2005.

48. Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. Сыктывкар, 1995.

49. Гыске A.B. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ). 2-е изд., испр. М., 2000.

50. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.

51. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 2. М., 1979.

52. Долгова А.И. Преступник и его криминологическое изучение // Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2001.

53. Домашняя медицинская энциклопедия. Гл. ред. В.И. Покровский. М.: «Медицина», 1993.

54. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964.182

55. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

56. Жижиленко A.A. Должностные (служебные) преступления. Практический комментарий. М., 1924.

57. Жижиленко A.A. Преступность и её факторы. Пг., 1922.

58. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и особенная части. М.: Юридическая литература, 1976.

59. Загородников Н.И., Игнатов А.Н. Преступления против личности. Учебное пособие. М., 1962.

60. Звирбуль В.К., Кудрявцев В.Н. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу. М., 1967.

61. Зелинский А.Ф. Криминальная психология. Киев, 1999.

62. Ивановский Н.П. Разделение несмертных повреждений по ныне действующему Уложению о наказаниях. СПб., 1905.

63. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

64. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.

65. Иншаков С.М. Криминология: Вопросы и ответы. 2-е изд. М., 2002.

66. Кириллов С.И. Личность преступника (проблемы типологии). М., 1998.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Жалинский А.Э. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Ред. В.М. Лебедев. 5-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2005.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону; Изд-во «Феникс», 1996.

71. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону; Изд-во «Феникс», 1996.183

72. Комментарий к УК РФ: в 2 т. Т. 1 / Под ред. О.Ф. Шишова. - М.: Новая Волна. - 1998.

73. Кондрашков H.H. Количественные методы в криминологии. М., 1971.

74. Корецкий Д.А. Тяжкие бытовые преступления и их предупреждение. М., 1989.

75. Корецкий Д.А., Землянухина JI.M. Личность вооружённого преступника и предупреждение вооружённых преступлений. СПб, 2003.

76. Корецкий Д.А., Мясникова К.А. Бытовые преступления: прошлое и настоящее: Монография. Ростов-на-Дону: Издательство «Омега-Принт», 2004.

77. Криминальная мотивация. М.: Наука, 1986.

78. Криминология XX век / ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 2000.

79. Криминология и организация предупреждения преступления. М., 1995.257 Криминология. М., 1976.

80. Криминология. М., Юрид. лит., 1979.

81. Криминология. Словарь. / Под общей ред. В.П. Сальникова. Серия ' «Учебники для вузов, специальная литература». СПб.: Издательство «Лань»;

82. Издательство Санкт-Петербургского университета МВД России, 1999.

83. Криминология. Учебник / ред. Кузнецова Н.Ф., Лунеев B.B. М., 2006.

84. Криминология. Учебник /ред. А.И. Долгова. М., 1997.

85. Криминология. Учебник для юридических вузов. / Под общей редакцией А.И. Долговой. М., 1997.

86. Криминология. Учебник для юридических вузов. / Под редакцией В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.

87. Криминология. Учебное пособие / С.М. Иншаков. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005.

88. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 2-е изд, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002.184

89. Криминология: Учебник / ред. Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев. М.: Волтерс Клувер, 2005.

90. Криминология: Учебник. / Беляев H.A., Волгарёва И.В., Кропачёв Н.М. и др. под ред. В.В. Орехова. СПб., 1992.

91. Криминология: Учебник. / Под редакцией Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева. 2-е издание, перераб. и доп. М., 2006.

92. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М.: Норма, 2007.

93. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. М., 1998.

94. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

95. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

96. Кудрявцев И.А., Ратинова H.A. Криминальная агрессия. М.: МГУ, 2000.

97. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

98. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

99. Курс советского уголовного права: В 6 т. Т.2. М., 1970.

100. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. М., 1986.

101. Курс Уголовного права. Особенная часть. Т.З. Под ред. Борзенкова Г.Н. и Комиссарова B.C. М., 2002.

102. Лист Ф. Преступление как социально-патологическое явление. СПб., 1990.

103. Личность преступника. М., 1975; Криминология: Учеб.пособие для студентов вузов / A.B. Боков, С.А. Солодовников, Е.А. Антонян и др.; Под ред. проф. С.М. Иншакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005.

104. Лунеев В.В. Мотивация воинских преступлений. М., 1974.

105. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Предисловие академика РАН В.Н. Кудрявцева. М.: НОРМА, 1999.

106. Максимов C.B. Краткий криминологический словарь. М.: Юристь, 1995.

107. Мейтин A.A. Преступления футбольных болельщиков (криминологическая характеристика и предупреждение). Монография. М., 2005.

108. Методика анализа преступности. М., 1986.185

109. Насильственная преступность. / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. -М.: Издательство «Спарк», 1997.

110. Никифоров A.C. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1959.

111. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975.

112. Оганян Р.Э., Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Преступления против жизни и здоровья: квалификация в правоприменительной деятельности: Лекция. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

113. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Издание двенадцатое, стереотипное. Под редакцией доктора филологических наук, профессора Н.Ю. Шведовой. Издательство «Русский язык». М., 1978.

114. Пионтковский A.A. Преступления против личности. М., 1938.

115. Пионтковский A.A., Меныыагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М., 1955.

116. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.

117. Познышев C.B. Криминальная психология. Преступные типы. Л., 1926.

118. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. Изд. 2-ое. М., 1909.

119. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. М., 1912.

120. Политический словарь. М., 1995.

121. Политическое самообразование. 1982. №2.

122. Диссертации, авторефераты диссертаций

123. Буянов А.О. Предупреждение насилия в среде осужденных к лишению свободы. Автореферат канд.дисс. М., 1996.

124. Гуревич Л.И. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву. Автореф. канд. юр. наук. М., 1950.189

125. Даурова Т.Г. Умышленные легкие телесные повреждения как предмет ответственности в советском уголовном праве. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. Саратов, 1975.

126. Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств по делам возбуждённым в связи с исчезновением потерпевшего. Дисс.канд.юрид.наук. М., 1962.

127. Надтока Е.С. Криминологическая характеристика преступлений против здоровья и их предупреждение. Диссертация на соиск. уч. ст. канд.юр.наук. Ростов-на-Дону, 2005.

128. Надтока C.B. Виктимологические аспекты профилактики насильственных преступлений. Дисс. канд.юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

129. Нестеренко И.В. Амнистия как институт досрочного освобождения: принятие и последствия исполнения. Автореферат канд.дисс. Ростов-на-Дону, 2006.

130. Подройкина И.А. Штраф как вид наказания в современной уголовном праве. Автореф. канд.дисс. Ростов-на-Дону, 2003.

131. Ревякина JI.A. Индивидуальное предупреждение преступного поведения несовершеннолетних. Автореф. канд. дисс. Ростов-на-Дону, 2004.

132. Рудь B.C. Современная насильственная преступность несовершеннолетних: криминологическая характеристика и предупреждение. Автореф. канд. дисс. Ростов-на-Дону, 2005.

133. Шарапов Р.Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения). Автореферат докт.дисс. Екатеринбург, 2006.

134. Шорыгин С.С. Ответственность за телесные повреждения по Советскому законодательству. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. М., 1975.4 Статьи

135. Авдеев М.И. Определение степени тяжести телесного повреждения. // Социалистическая законность. 1954, №7.

136. Андреева Л.А., Овчинникова Г.В.Ответственность за хулиганство // Законность, 2004, №5.190

137. Антонян Ю.М. О концепции причин преступности. // Криминологический журнал, №1 (6), 2004.

138. Бабаев М.М. Криминологический прогноз социальных последствий перехода к рынку. // В сб.: Криминология и организация профилактики преступлений. Труды Академии МВД России. 1992.

139. Владимирский Н. Определение степени тяжести телесных повреждений. // Социалистическая законность, 1953, №10.

140. Векленко В., Галюкова М. Истязание и пытка: уголовно-правовой анализ // Уголовное право, 2007, №4. С. 15.

141. Гаджиева A.A. Криминальная идеология, средства массовой информации и виктимизация населения // Преступность и культура: Сб. науч. тр. / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999.

142. Гродзинский М.М. Телесные повреждения в новом УК РСФСР. // Вестник советской юстиции. 1927, № 9-10.

143. Дагель П. Имеет ли «согласие потерпевшего» уголовно-правовое значение? // Советская юстиция, 1972, №3.

144. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974.

145. Дементьев С.И., Шевченко А.Е. Практика назначения лишения свободы. // В сб.: Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. Краснодарский ЮИ МВД России. Краснодар, 2002.

146. Добреньков В.И. И по Закону и по Справедливости убийство должно караться смертной казнью. Право на смертную казнь: Сборник статей. / Под ред. A.B. Малько. М.: Юридическая фирма «Частное право», 2004.

147. Добреньков В.И. Россия на краю бездны. // Нас убивают: Документы, статьи, письма. М., 2004.

148. Долгова А.И. Преступник и его криминологическое изучение // Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2001.

149. Долгова А.И. Проблемы разработки стратегии борьбы с преступностью // Преступность: стратегия борьбы / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.191

150. Дурманов Н.Д. Понятие телесных повреждений // Советское государство и право, 1956, №1.

151. Жалинский А .Я., Герасун А. А. Криминологические аспекты непредумышленных преступлений / Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972.

152. Игнатов А., Ильдимиров Н. Ответственность за истязание // Советская юстиция, №19, 1974.

153. Ильяшенко А.Н., Шмарион П.В. Криминологическая характеристика жертв насилия в семье / Российский следователь, 2005, №5.

154. Ильяшенко А.Н.Основные черты насильственной преступности в семье // Социологические исследования, 2003, №4.

155. Кадолко К.А. Криминологические функции судов общей юрисдикции // Уголовное судопроизводство, 2006, №3.

156. Корецкий Д. Идеологические проблемы борьбы с преступностью. // Законность, 2004, №5.

157. Кребер Г. Категория условия и её соотношение с категорией причины / Философские науки, 1961, №3.

158. Кузнецова Н.Ф. К вопросу о современной стратегии российской криминологии. Стратегии борьбы с преступностью (Матер, научно-практ. конференции). Государство и право, 2004, №3.

159. Кузнецова Н.Ф. Мнение учёных о реформе УК // Уголовное право, 2004, №1.

160. Лебедев С .Я. Что делать с преступностью: бороться или контролировать? // Криминологический журнал, 2001, № 1.

161. Левахин А. Куда побитому податься? / Законность, 2005, № 7.

162. Лунеев В.В. Особенности современной преступности в России. // В сб.: Куда пришла Россия? Итоги социальной трансформации. / Под общей редакцией Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003.

163. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право, 1993, №5.192

164. Мачинский В. Дела частные, проблемы государственные // Законность, 2005, №2.

165. Мачинский В. Зачем декриминализировали хулиганство? // Законность, 2004, №6.

166. Мачинский В. Пасовать не собираемся. // Законность, 2004, №10.

167. Немировский Д.Э. Мотивы противоправных действий молодёжи. // Социологические исследования, 1992, №3.

168. Плешаков В.А. Участие несовершеннолетних в организованных формах преступной деятельности // Организационно-правовые проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. Материалы конференции. М.: Академия Управления МВД России, 1999.

169. Побегайло Э.Ф. К вопросу о криминологической обоснованности современной уголовной политики // Криминологический журнал, 2004, №1 (6).

170. Побегайло Э.Ф. Лекция по теме: «Криминологическая характеристика и предупреждение насильственной преступности» // Российский криминологический взгляд, 2007, №3 (11). С. 101.

171. Панкратов В. Ответственность за пытку в уголовном законодательстве Российской Федерации // Уголовное право, 2004, №4. С.38.

172. Пристанская О.В., Клочкова A.B. Макроуровневая детерминация преступности несовершеннолетних // Организационно-правовые проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. Материалы конференции. М.: Академия Управления МВД России, 1999.

173. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества. // Социологические исследования, 1997, №4.

174. Самалюк И.Д. Особая жестокость как элемент состава преступления. // Проблемы искоренения преступности в период строительства коммунизма: Учёные записки. Т.30. Владивосток, 1969.

175. Самалюк И.Д. Ответственность за истязание // Советская юстиция, №12, 1965.193

176. Сахаров А.Б. Личность преступника и типология преступников // Социалистическая законность, 1973, №3.

177. Саясова И.К. Невостребованное поколение / Криминологи о неформальных молодёжных объединениях. М., 1990.

178. Симонов В.И. Физическое насилие как самостоятельное преступление. // Проблемы советского уголовного права и криминологии. Свердловск, 1971.

179. Стручков H.A. О механизме взаимного влияния обстоятельств, обусловливающих совершение преступлений. // Советское государство и право, 1966, №10.

180. Сухарев А.Я. Стратегии борьбы с преступностью (Материалы научно-практической конференции) // Государство и право, 2004, №З.Ткаченко В. Ответственность за хулиганство // Законность, 2006, №7.

181. Франк Л.В. О классификации потерпевших в целях виктимологического исследования // Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1968.

182. Фрейеров O.E. О так называемом биологическом аспекте проблемы преступности // Советское государство и право, 1966, №10.

183. Шипунова Т.В. Агрессия и насилие как элементы социокультурной ревности. // Социологические исследования, 2002, №5.

184. Авдеев С. 30 тысяч за страдание // Российская газета, 20 сентября 2006 г.

185. Ароян И, Лебедев А. Школа на грани нервного срыва // Газета Дона, 9 марта 2005 года, №10 (326).

186. Брежнев А. Опасная улица. Милиция не знает, как защитить граждан от хулиганства, хотя такая статья есть в Уголовном кодексе. / Российская газета, №3700, 16 февраля 2005. 22.02.2007

187. В Королёве будут судить учительницу, избивавшую и обзывавшую своих учеников / Российская газета, 8 февраля 2007 г.

188. Вершинин М. Современные молодежные субкультуры: скинхеды, http ://psyfactor.org/vershinin3 .html

189. Гудков Л, Дубин Б. Милицейский произвол, насилие и "полицейское государство", http://www.index.org.ru/nevol/2004-l/dubin.htm

190. Изотов И. «Я пришла отказаться от мамы». С такими словами 11-летняя жительница Миасса обратилась в местный отдел опеки / Российская газета, 21.10.2005.

191. Изотов И. Похороненный заживо / Российская газета (Неделя) №3504, 18 июня 2004.

192. Изотов И. Цепной сын / Российская газета (Неделя), 4 февраля 2005.

193. Интервью Министра внутренних дел России генерал-полковника милиции Р. Нургалиева / «Щит и меч», 19.10.2005.

194. Кожевникова Г. Скинхеды в отпуск не уходят. 3.10.2005. http://www.hro.org/actions/nazi/2005/10/sovareview.php

195. Кива А. Главная беда России // Интернет журнал «Новое мнение». 2006. 12 апреля.

196. Кравченко А. Нематеринский инстинкт / Российская газета (Прикамье), 6 февраля 2007 г.

197. Няня будет сидеть в тюрьме. 14 ноября 2006 г. http://ramatgan.israelinfo.ru/news/142

Автор: Санджиев, Юрий Лиджиевич
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Побои и истязания в системе преступлений против здоровья тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Побои и истязания в системе преступлений против здоровьятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Побои и истязания в системе преступлений против здоровья»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Санджиев, Юрий Лиджиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Побои и истязания в системе преступлений против здоровья"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Санджиев, Юрий Лиджиевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Побои и истязания в системе преступлений против здоровья»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Побои и истязания в системе преступлений против здоровья»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Санджиев, Юрий Лиджиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Побои и истязания в системе преступлений против здоровья"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Санджиев, Юрий Лиджиевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Побои и истязания в системе преступлений против здоровья»