Международная и национальные правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия

Гаврилов, Вячеслав Вячеславович

Международная и национальные правовые системы: понятие и основные направления взаимодействиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международная и национальные правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия»

На правах рукописи

Гаврилов Вячеслав Вячеславович

МЕЖДУНАРОДНАЯ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ

ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ: ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Специальность 12.00.10 — Международное право.

Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Казань 2006

Работа выполнена на кафедре международного права ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет»

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Геннадий Владимирович Игнатенко

доктор юридических Наук, профессор Юрий Михайлович Колосов

доктор юридических наук, профессор Сергей Юрьевич Марочкин

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита диссертации состоится 12 мая 2006 г. в 10 часов на заседании Диссертационного совета Д. 212.081.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина.

Автореферат разослан

.10

марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Каюмова А.Р.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и степень разработанности темы исследования.

HoBbie тенденции мирового общественного развития, обозначившиеся в конце XX - начале XXI века, поставили перед наукой ряд сложных теоретических и практических задач, от эффективного решения которых во многом будет зависеть выбор стратегического направления дальнейшего развития человеческой цивилизации. Главнейшая из этих задач, на наш взгляд, заключается в определении содержательных характеристик будущего мирового порядка, в создании необходимых механизмов и процедур его построения и функционирования. Постановка указанной проблемы не в последнюю очередь связана также с глобальной трансформацией окружающего нас мира. Сегодня перед человечеством открылись невиданные ранее возможности для процветания и вместе с этим возникли новые угрозы. На повестке дня —скорейшее осмысление корней и истоков глобальных процессов и выработка основополагающих ориентиров для развития России и других государств в новых исторических условиях1.

В процессе реорганизации мировой общественной системы, постепенного повышения степени ее управляемости существенно возрастает роль права, а, следовательно, и дальнейшего теоретического осмысления вопросов его понятия, структуры, функционирования и связи с другими явлениями окружающей действительности. Как совершенно справедливо отмечает A.M. Васильев, «от степени разработки категорий теории права и их системы, от умения оперировать ими на уровне диалектической и прикладной юридической логики во многом зависят доказательность и практическая отдача правовых научных знаний»2 . Указанное замечание справедливо применительно и к международному праву, а также к другим международным нормативным конструкциям, которые выдвигаются сегодня на первый план в системе ценностей мирового сообщества, являясь необходимым инструментом поддержания порядка в сложной системе международных отношений3.

1 См.: Кочетов Э.Г. Основные характеристики глобализационного процесса и правовое измерение мира // Журнал российского права. — 2003: — № 3. — С. 88.

2 Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. — М., 1976. — С. 13.

3 См.: Лукашук И.И. Глобализация и международное право // Международное право. — 2001. — Специальный выпуск. — С. 25.

Все это предопределяет необходимость интенсификации сотрудничества между юристами-международниками и представителями отраслевых юридических наук с тем, чтобы прийти к единому пониманию роли и значения международного и национального права в современном мире, определить основные параметры их соотношения и перспективного взаимодействия. Год от года это сотрудничество становится все более заметным и практически значимым.

Вместе с тем приходится признать, что соответствующие исследования до сих пор осуществляются, применительно, главным образом, к системам международного и внутригосударственного права в их нормативном закреплении. Поэтому другие важные явления правовой действительности, без которых невозможна эффективная реализация правовых норм, остаются вне поля зрения ученых или рассматриваются ими изолировано друг от друга. Данное обстоятельство способствует неоправданному упрощению и искажению, как на доктриналь-ном, так и на практическом уровнях, представлений о существе и содержании механизма взаимодействия национальных и международных правовых норм и, как следствие, способно привести к серьезным ошибкам юридического и политического характера в деятельности значительного количества органов и организаций различного уровня.

Настоящая работа призвана в определенной степени восполнить указанный недостаток. В ее рамках алгоритм взаимодействия международной и национальных «проекций» правового феномена раскрывается через характеристику взаимного влияния не только соответствующих нормативно-правовых конструкций, но и юридической практики, правосознания, а также ряда институционных структур, образующих в своей совокупности содержание категорий международной и национальных правовых систем. Представляется, что такой подход способен значительно приблизить к действительности теоретические представления о соотношении международных и национальных правовых норм и сделать гораздо более эффективной их практическую отдачу на различных этапах регулирования правотворческого и' правоприменительного процессов.

классификации, характеристика достоинств и недостатков основных теоретических концепций согласования норм международного и внутригосударственного права, анализ юридического механизма действия международных правовых норм в правовых системах современных государств и некоторые другие.

Объектом диссертационного исследования являются теоретико-правовые, социально-политические и специально-юридические отношения, явления и концепции, определяющие содержание процесса создания и реализации международных и внутригосударственных правовых норм. В его предмет входят понятие и содержание категорий «международная правовая система» и «национальная правовая система», рассмотренные в динамике их эволюции и взаимодействия.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы состоит в постановке и решении на основании выполненных диссертантом исследований крупной научной проблемы по разработке фундаментальных теоретических основ понятия и содержания новой для отечественной доктрины категории «международная правовая система», в выявлении ее ключевых компонентов, а также в комплексном изучении предпосылок и основных направлений их взаимодействия с соответствующими компонентами национальных правовых систем. В соответствии, с поставленной целью определен круг взаимосвязанных задач, теоретическое решение которых составляет существо диссертационного исследования. В общем виде их содержание сводится к следующему:

• охарактеризовать эволюцию развития концепции правовой системы в отечественной и зарубежной правовой доктрине во второй половине XX —начале XXI века, выявить перспективные тенденции этого процесса; , ;

• на основе критического анализа точек зрения, представленных в рамках общей теории права, дать определение и раскрыть содержание понятия «национальная правовая система», рассмотреть вопрос о возможности его использования в рамках теории международного права;

• теоретически обосновать существование международной правовой системы как конструкции, отличной от системы норм между народного права, определить характерные признаки и содержание ее компонентов;

• проанализировать общественно-политические, экономические и специально-юридические предпосылки взаимодействия международной и национальных правовых систем в современном мире;

• рассмотреть основные Направления их взаимодействия на нормативном, институциональном и идеологическом уровнях;

• представить авторское видение проблемы соотношения международного и внутригосударственного права, исследовать сильные и слабые стороны теорий согласования их норм и установить соответствие этих концепций современному, уровню развцтия и взаимодействия международной и национальных правовых систем;

• раскрыть существо механизма имплементации международных правовых предписаний в правовых системах государств, представляющих основные правовые семьи и регионы мира, включая Российскую Федерацию;

• выявить факторы, оказывающие позитивное и негативное влияние на функционирование механизма имплементации международных правовых предписаний.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой диссертации является диалектический метод научного познания, а также комплексный системный подход к анализу ряда фундаментальных понятий и категорий общей теории права и теории международного права. При написании работы использовался комплекс общенаучных и специальных правовых методов исследования, включая системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, синергетический методы, а также методы логического анализа и синтеза, перехода от простого к сложному и от абстрактного к конкретному.

В работе над диссертацией автор опирался на современные достижения философии и политологии, что не только способствовало комплексному изучению международной и национальных правовых систем в качестве особых политико-правовых феноменов, но и отвечало интересам отграничения собственно юридических аспектов их становления и развития от иных социально-политических факторов, оказывающих влияние на формирование и функционирование этих системных конструкций.

Теоретической основой исследования стали труды таких известных отечественных юристов-международников, как Л.П. Ануфриева, Ю.Я. Баскин, C.B. Бахин, П.Н. Бирюков, P.M. Валеев, B.C. Вереще-тин, Д.А. Гаврилин, Л.Н. Галенская, Г.М. Даниленко, В.И. Евинтов, Б.Л. Зимненко, Г.В. Игнатенко, В.А. Канашевский, А.Я. Капустин, Ю.М.Колосов, Г.И. Курдюков, М.В. Кучин, Д.Б. Левин, И.И. Лукашук, С.Ю. Марочкин, Л.Х. Мингазов, Н.В. Миронов,

P.A. Мюллерсон, Т.Н. Нешатаева, С.Л. Рогожин, A.A. Рубанов,

B.Я. Суворова, А.Н. Талалаев, О.И. Тиунов, Г.И. Тункин, Н.Е. Тюрина, Е.Т. Усенко, H.A. Ушаков, Д.И. Фельдман, О.Н. Хлестов,

C.B. Черниченко, Е.А. Шибаева, В.М. Шумилов и ряда других.

При подготовке работы автором было уделено большое внимание

обобщениям и выводам, содержащимся в исследованиях представителей науки общей теории права С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, A.M. Васильева, Д.А. Керимова, Т.В. Кухарук, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.Д. Перевалова, C.B. Полениной, A.B. Полякова, В.В. Сорокина, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, Л.С. Явичаи др.

Помимо этого в диссертации нашли отражение взгляды таких выдающихся зарубежных юристов и политологов, как Д. Бедерман, Р. Бранд, Я. Броунли, К. Васквес, Дж. Гинзбурге, Р. Давид, Дж. Делб-рук, Ф. Джессеп, Г. Кельзен, Г. Кох, У. Матгеи, Г. Моргентау, К. Океке, Ф. Пирсон, Дж. Рочестер, М. Сорнарайях, П. Спиро, Ф. Тримбл, Г. Три-пель, Л. Хенкин, Р. Хиггинс, Л. Цхаоджи, М. Шоу, анализ работ которых позволил автору более полно представить себе предмет исследования и лучше аргументировать содержащиеся в нем предложения и выводы.

Нормативную основу диссертации составили конституции и законы Российской Федерации и зарубежных государств, международные договоры и документы международных организаций, акты судебных органов. Для поиска иностранных и отечественных доктри-нальных и судебных источников и работы с ними автором широко использовались американская и российская электронные базы данных по юриспруденции «Westlaw» и «Консультант Плюс», ресурсы всемирной сети Интернет.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Настоящая диссертация представляет собой первое в отечественной юридической литературе комплексное монографическое исследование фундаментальных теоретических и прикладных проблем, связанных с обоснованием существования, определением понятия, содержания и структуры международной правовой системы, а также с выявлением предпосылок и основных направлений ее взаимодействия на нормативном, институциональном и идеологическом уровнях с национальными правовыми системами. Значительная часть работы посвящена основанному на авторском видении проблемы анализу достоинств и недостатков ведущих теоретических концепций соотношения международного и внутригосударственного права и содержания юридического механизма действия международных право-

вых норм в правовых системах различных государств. В диссертации теоретически и нормативно обоснованы, вводятся в правовую доктрину и выносятся на защиту следующие важнейшие научные результаты и положения:

1. В конце XX - начале XXI века в отечественной и зарубежной международно-правовой доктрине была осознана необходимость подхода к международному праву, не как к застывшей системе юридических предписаний, а как к конструкции, эволюционирующей в процессе ее взаимодействия с внешней социальной средой и оказывающей на нее собственное регулятивное воздействие. Вызванное появлением глобальных проблем и завершением «холодной» войны изменение указанной среды создало необходимые предпосылки для повышения интегрированности мирового сообщества и усиления влияния правовых факторов на его развитие. Кроме того, отличительным признаком современной международной системы стало распространение действия международных правовых норм на широкий круг отношений с участием физических и юридических лиц, фактически получивших статус ее негосударственных акторов.

2. Родовое единство международного и внутригосударственного права как совокупности общеобязательных правил поведения юридического характера дает основание утверждать, что первое, как и второе, лежит в основе своей собственной правовой системы, находящейся в постоянном тесном взаимодействии с правовыми системами отдельных государств.

3. Определение понятия и выявление структуры международной правовой системы должно производиться по аналогии с соответствующими характеристиками национальной правовой системы, которая, в свою очередь, представляет собой характерную для данного государства (общества) целостную совокупность действующих на его территории правовых норм, а также юридических органов, учреждений, организаций и правовой идеологии, обеспечивающих в процессе юридической практики, опосредованной правовой психологией, урегулирование общественных отношений в соответствии с объективными закономерностями развития общества. .

4. В соответствии с этим подходом и, учитывая особенности международной правовой системы, ее можно определить как целостную совокупность международных правовых норм, международных органов и организаций, а также международно-правового сознания, обеспечивающих в процессе юридической практики урегулирование выходящих за пределы внутренней компетенции государств обществен-

ных отношений, возникающих между субъектами мирового сообщества.

5. Нормативный компонент международной правовой системы не охватывает внутригосударственное и международное частное право, так как первое, как правило, не порождает обязательств и не предоставляет прав для субъектов управляющей подсистемы мирового сообщества — государств, а второе является комплексом нормативных предписаний различной системной принадлежности и не образует самостоятельной статичной правовой конструкции, которая могла бы стать обособленным элементом нормативного уровня международной правовой системы

Нормы международного «мягкого права» также не могут быть включены в состав нормативной составляющей международной правовой системы. Их следует рассматривать в качестве международных договоренностей или обыкновений, нормативно-регулирующее воздействие которых на поведение субъектов мирового сообщества не имеет юридического характера.

6. Необходимость тесного конструктивного взаимодействия международной и национальных правовых систем предопределяется общественно-политическими, экономическими и специально-юридическими факторами объективного характера, порождаемыми, среди прочего, процессом глобализации окружающего нас мира. Они обусловливают социально-нормативную общность процессов создания, развития и функционирования указанных нормативных системных конструкций.

7. Национальное и международное право, как и другие составляющие нормативных компонентов соответствующих правовых систем, отличает качество взаимной социальной обусловленности й согласованности, в основе которого лежит содержательное и структурно-содержательное взаимодействие внутригосударственных и международных правовых норм. Они обладают также свойством регулятивной совместимости, что позволяет нормам международного и национального права на этапе практической реализации правовых предписаний объединяться в двусоставные и трехсоставные правоприменительные комплексы в целях регулирования однообъектных общественных отношений.

8. Международные и внутригосударственные органы, учреждения и организации, выступая в качестве составных частей институционных "компонентов международной и национальных правовых систем, организационно и регулятивно обеспечивают их взаимодействие как

на этапах правотворчества и правоприменения, так и в процессе контроля за реализацией нормативно-правовых предписаний.

9. Эффективность реализации правовых норм в рамках конкретного государства и в международных отношениях во многом зависит от состояния существующего в том или ином обществе индивидуального и коллективного правосознания, а также от того, насколько интенсивно и в каком направлении оно подвергается внешнему ценнос-тно-ориентационному воздействию. Лишь осознание общности человечества при одновременном принятии особенностей пути развития различных народов и государств может позволить выявить действительно универсальные общечеловеческие ценности и придать международной и. национальным правовым системам в целом мощный импульс для дальнейшего развития.

10. Международное и внутригосударственное право представляют собой две разнопорядковые, но тесно взаимодействующие друг с другом системные конструкции. Объем и порядок согласования действия их норм в рамках национальных правовых систем самостоятельно определяется соответствующим государством. Однако при этом действия отдельных стран по провозглашению международных норм частью права страны или попытки обосновать необходимость их трансформации в национальные правовые нормы лишь вводят в заблуждение, так как системы международного и национального права имеют различную природу, сферу действия, источники и предназначение. Поэтому они объективно не могут быть или становиться частью друг друга.

11. Наиболее близко к действительности существо механизма согласования норм международного и внутреннего права в рамках национальных правовых систем раскрывает теория имплементации. Она рассматривает его не как совокупность различных средств юридической техники, имеющих целью наделение норм международного права силой норм права национального, а как комплекс мероприятий, направленных на признание юридической силы и организационное обеспечение осуществления международных правовых норм внутри правовой системы государства. Эти мероприятия могут отличаться друг от друга в зависимости от вида норм, а также предмета и конечной цели международно-правового регулирования.

правовых норм над положениями внутренних законов и даже конституций, до признания возможности реализации внутри конкретной страны лишь их отдельных разновидностей в специально оговоренных случаях и при соблюдении ряда условий. Тем не менее, постепенное усиление «присутствия» международного права в национальных правовых системах приводит к тому, что в мире начинают формироваться общие подходы к определению критериев действия и применения международных правовых норм внутри государственных границ. В их числе можно назвать, например, критерии самоисполнимости международных договорных норм; признание необходимости ратификации и опубликования договоров, вносящих изменения в законодательство; фактор иерархической соподчиненности отдельных видов международных договоров конкретного государства и их соотно-симости с его национальными правовыми актами и др.

Апробация результатов исследования и их практическая значимость. Положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором монографиях, учебнике, учебных пособиях, статьях в общероссийских юридических журналах, тематических сборниках и сборниках материалов научных конференций общим объемом более 75 печатных листов. Кроме того, результаты исследования использовались при проведении занятий по международному публичному и международному частному праву в Юридическом институте Дальневосточного государственного университета и послужили основой для разработки и чтения спецкурсов «Права человека и международное право» и «Соотношение и взаимодействие международного и внутригосударственного права».

По теме диссертационного исследования диссертант выступал с докладами и сообщениями на научных, научно-практических и учебных семинарах, симпозиумах и конференциях, проходивших в Дальневосточном государственном университете и других высший учебных заведениях РФ (1998, 2001, 2003, 2004), Университете Вискоцсин-Мадисон (штат Висконсин, США, 1996, 2002), Центральном Европейском Университете (г. Будапешт, Венгрия, 1997) ,Бригэм-Янгс ком университете (штат Юта, США, 1999), Кеннамском университете (г. Ма-сан, Республика Корея, 2001), Университете г. Сиэтла (штат Вашингтон, США, 2005).

Материалы диссертации, содержащиеся в ней теоретические положения и выводы, могут быть использованы в процессе решения ряда важнейших теоретических и методологических проблем науки международного права, общей теории государства и права, сравнительно-

го правоведения, содействовать их кооперации в решении общих задач, стоящих перед общественными науками на современном этапе развития международного сообщества государств в целом и Российской Федерации в частности. Практическая значимость настоящего исследования определяется также возможностью учета его опорных тезисов, классификаций и логических схем в деятельности международных и внутригосударственных органов, учреждений и организаций, принимающих активное участие в процессах нормотворчества и реализации на практике международных и национальных правовых предписаний. ; ^ т.;

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, учебной и учебно-методической литературе, в практике преподавания международно-правовых, государственно-правовых и общетеоретических юридических дисциплин в высших учебных заведениях, а также при осуществлении других образовательных и научно-исследовательских проектов и программ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разбитых на одиннадцать параграфов и подпараграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, его научная новизна, определяются цели и задачи работы, ее объект и предмет, методологические и теоретические источники, формулируются основные научные результаты и положения, выносимые на защиту, раскрываются теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

В первой главе «Эволюция концепции правовой системы в отечественной и зарубежной правовой доктрине» автор обращается к истории становления и развития категории «правовая система» в трудах советских, российских и иностранных авторов второй половины XX — начала XXI века в контексте сопоставления подходов к этой проблеме теоретиков права и юристов-международников.

В первом параграфе прослеживается развитие концепции правовой системы в правовой доктрине второй половины XX века.

Диссертант отмечает, что полноценный и всесторонний анализ проблемы взаимодействия международной и национальных правовых систем невозможен без четкого определения предметной базы исследования и соответствующего понятийного аппарата. Тем не менее, в юридической литературе содержание ключевой в этом смысле кате-

гории «правовая система» различными исследователями определяется по-разному, что может быть объяснено не только разницей индивидуальных подходов отдельных ученых к данной проблеме, но и их принадлежностью к различным ответвлениям юридической науки и, прежде всего, к сферам науки международного права и общей теории государства и права.

В научных разработках второй половины прошлого века вплоть до конца 80-х годов проводилась линия на четкое разграничение сферы действия внутреннего и международного права, обосновывался тезис о принципиальной невозможности международных правовых норм регулировать общественные отношения, входящие во внутреннюю компетенцию государств. Кроме того, в работах юристов-международников как правило не усматривалось какого-либо различия между системой международного права и международно-правовой системой, а соответствующие понятия употреблялись как равнозначные.

Тем не менее, уже тогда можно было встретить исследования, в рамках которых предпринимались попытки определить основные параметры универсальной социальной системы, включающей не только международное право, но и его субъекты, возникающие между ними правоотношения, формы и способы осуществления международно-правовых норм и даже международное правосознание. В качестве примеров здесь можно привести, в частности, идею о существовании международной юридической системы Д.И. Фельдмана, концепцию универсальной системы международно-правового регулирования И. И. Лукашука и теорию международной межгосударственной системы Г.И. Тункина, которые подробно рассматриваются в диссертации.

По целому ряду вопросов эти исследователи и авторы ряда других работ, содержащих подобные идеи, вступали в полемику друг с другом и, по общему правилу, отрицали возможность, не говоря уже о необходимости, совмещения параметров тех социальных систем, в рамках которых функционируют международное и внутригосударственное право. Однако несомненным достоинством их разработок было стремление взглянуть на международное право не как на застывшую систему юридических предписаний, а как на конструкцию, эволюционирующую в процессе динамики ее взаимодействия с внешней социальной средой и оказывающую на эту среду определенное регулирующее воздействие. В этом смысле указанные концепции по своему предназначению были очень близки к теориям, определяющим поня-

тие и содержание категории «национальная правовая система», разрабатываемой в рамках общей теории права.

В конце 80-х — начале 90-х годов XX века интерес к проблеме реализации норм международного права в рамках правовых систем государств значительно вырос. В это время в ряде стран нормы международного права были объявлены составной частью их правовых систем, а положения международных договоров получили приоритет над нормами национального законодательства. Соответствующее положение нашло отражение и в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ 1993 г., определившей статус общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров России в качестве составной части ее правовой системы.

После 1993 г. проблема соотношения и взаимодействия международного и внутригосударственного права в российской правовой доктрине приобрела явно выраженную практическую направленность, что обусловило резкое возрастание интереса к ней среди научной общественности. За прошедшее время осмыслению содержания указанной конституционной нормы и характеристике возможных путей ее практического применения было посвящено множество работ отечественных ученых. Однако ситуация в данной области не прояснилась в достаточной степени и сегодня. Это объясняется тем, что в рядах российских исследователей до сих пор отсутствует единое и четкое представление о том, что составляет существо понятия и содержания самого термина «правовая система России», равно как и категории «международная правовая система», несмотря на частое использование их в литературе и в нормативно-правовых актах различного уровня.

По словам СЛО. Марочкина, в 60-х - 90-х годах прошлого века в учебной и научной литературе по общей теории права достаточно часто можно было встретить ошибочное отождествление категорий «правовая система» и «система права», а также объявление международного права отраслью или частью внутреннего права России. Последнее замечание объясняло то обстоятельство, что в рамках подавляющего большинства соответствующих концепций факт существования международной правовой системы как самостоятельного феномена по существу игнорировался4. Среди отечественных юристов-международников также можно было встретить авторов, которые выступали с тезисом, по существу идентифицирующим понятия «правовая

4 См.: Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. — Тюмень, 1998. — С. 6-11.

система государства» и «право государства». Однако большая их часть справедливо полагала, что национальная правовая система - это более широкое явление, которое не ограничивается только совокупностью юридических норм. В диссертации проводится подробный анализ соответствующих позиций.

Что касается международной правовой системы, то работы, так или иначе затрагивающие вопрос о ее понятии и содержании, стали появляться в отечественной доктрине только в конце прошлого века. При этом большинство отечественных юристов-международников представляли международную правовую (нормативную) систему в качестве совокупности правовых (или правовых и других нормативных) предписаний, функционирующих в рамках более общей структуры — глобальной международной (межгосударственной) системы. Другими словами, как это ни парадоксально, они ограничивали ее содержание только нормативными (юридическими) компонентами, хотя в то же самое время понятие и содержание внутригосударственной правовой системы многими из этих авторов определялось значительно шире.

Только в небольшом количестве работ, в частности C.B. Черничен-ко и С.Ю. Марочкина, можно было встретить утверждение о том, что понятие национальной и международной правовых систем совместимы друг с другом и должны охватывать не только право, но и право-образование, правоосуществление и другие правовые стороны жизни.

Во второй половине XX века термин «правовая система» начинает находить отражение в трудах не только советских и российских, но и иностранных исследователей, хотя в целом в зарубежной (и, особенно, в англосаксонской) юриспруденции он не получил должного развития, как и большинство других общетеоретических категорий права. В диссертации автором выделяются «узкая» и «широкая» трактовки концепции правовой системы зарубежными учеными и дается развернутая характеристика соответствующих точек зрения. При всех различиях, существовавших между ними, эти позиции объединяло одинаковое отношение внутригосударственному праву, как к фундаменту, на базе которого возникают все правовые явления и конструкции, существующие в обществе.

В то же время в зарубежной правовой доктрине рассматриваемого периода времени не существовало подобного единства взглядов по отношению к международному праву как к нормативной основе функционирования международной системы. Более того, в зарубежных концепциях международной системы во многих случаях отрицался сам факт существования международного права как совокупности

нормативных предписаний, имеющих юридическую силу, или существенно принижалась его роль и значение в регулировании международных отношений. Взгляды сторонников «минимизации» роли международного права в международной системе, получившее завершенное воплощение в теориях политического (Г. Моргентау) и юридического (М. Макдугал) реализма, подробно проанализированы диссертантом в работе.

Тем не менее, было бы неправильным полагать, что западная международно-правовая доктрина второй половины XX века находилась под доминирующим влиянием реалистических школ. В этот же период времени в ее рамках развивался ряд теорий более либерального толка, сторонники которых утверждали, что существует организованное международное сообщество, которое зиждется на праве и воле государств признавать законными определенные нормы, институты или поведение. В рамках этого направления в диссертационном исследовании приводится характеристика точек зрения таких, в частности, исследователей, как О. Шахтер, Т. Френк и М. Виралли и др.

В завершении обзора зарубежных концепций международной системы второй половины XX века, диссертант приходит к выводу, что в данном случае мы имеем дело с широким спектром взглядов, от преувеличенно пессимистичных до неоправданно оптимистичных. Заметное влияние на содержание рассмотренных точек зрения оказывала не только принадлежность их сторонников к тем или иным правовым школам (естественной, позитивистской, социологической и др.), но и состояние «холодной» войны, существовавшее в то время в отношениях между капиталистическими и социалистическими государствами, а также приверженность авторов соответствующих теорий определенным политическим идеям и ценностям. Поэтому очевидный недостаток многих из рассмотренных точек зрения состоит в субъективном выборочном взгляде их сторонников на окружающую действительность, в отсутствии объективной оценки динамики развития международных отношений, а также роли международного права в процессе их регулирования.

Действительность же заключается в том, что международное сообщество неуклонно развивается в направлении все большей интегри-рованности его субъектов, что создает объективные предпосылки для нарастающего влияния не силовых, в том числе правовых, факторов. Несмотря на непрекращающиеся региональные конфликты и наличие целого ряда других негативных моментов, современный мир по-

лон примеров, подтверждающих неуклонное движение человечества по пути к более устойчивому и целостному мировому сообществу.

Во втором параграфе раскрываются теоретические взгляды на концепцию правовой системы начала XXI века.

Диссертантом отмечается, что рубеж XX - XXI веков ознаменовался осуществлением крупного прорыва на ряде ключевых направлений научно-технического прогресса, повлекшего за собой создание единого общемирового информационного пространства, углубление и диверсификацию международных экономических связей, появление нрвых революционных технологий в промышленности и медицине. Указанные факторы придали взаимозависимости государств глобальный характер, что не могло не оказать влияние на дальнейшее развитие учения о правовой системе в рамках как общей теории права, так и международно-правовой доктрины. Поэтому отличительной чертой разработок отечественных ученых последних лет стало более продуманное и взвешенное отношение к понятию и содержанию терминов «правовая система государства» и «между народная правовая система». В подтверждение этого тезиса в работе приводятся и анализируются взгляды таких известных теоретиков права, как В.Д. Перевалов, М.Н. Марченко, А.Б. Венгеров, Н.И. Матузов и др.

Что касается отношения отечественной международно-правовой доктрины к рассматриваемому вопросу, то, на взгляд диссертанта, его сегодня определяют следующие основные моменты. Во-первых, в научных разработках все реже встречаются попытки придать понятию «правовая система» «технический» характер, поставить знак равенства между категориями «правовая система государства» и «право государства». Во-вторых, как следствие, большинство российских юристов-международников заявляют о недопустимости отнесения международно-правовых актов к числу источников российского права. Третий принципиальный момент составляет отношение отечественной международно-правовой доктрины к содержанию категории «национальная правовая система».

В одних исследованиях оно отождествляется с правом, применяемым в государстве. Поддерживающие этот подход авторы, по общему правилу, не видят необходимости расширять содержание данной категории за счет включения в ее состав идеологического, институционального или правореализационного компонентов. Другая группа юристов-международников при определении содержания указанной категории стремится сохранить подход общей теории права к этому

вопросу с тем дополнением, что они включают в ее состав и нормы международного права.

В то же время в современной отечественной международной правовой доктрине по прежнему недостаточно внимания уделяется развитию учения о международной правовой системе. В работах подавляющего большинства авторов она продолжает отождествляться лишь с системой международного права с точки зрения его структурной организации. Исключение в этом плане составляют, в частности, исследования И.И. Лукашука, Л.П. Ануфриевой, Н.Е. Тюриной, В.М. Шумилова, которые подробно проанализированы в диссертации. Однако в их рамках также не содержится целостной развернутой характеристики понятия и содержания категории «международная правовая система», а также, с точки зрения диссертанта, встречаются ошибочные утверждения и выводы.

В целом же современная российская международно-правовая доктрина постепенно отходит от узкого понимания международной правовой системы как системы исключительно межгосударственных отношений, регулируемых на правовом уровне нормами международного публичного права. В ее рамках происходит осознание того факта, что исключение из числа субъектов международной правовой системы негосударственных акторов, равно как и отрицание возможности международно-правового регулирования отношений с их участием, не соответствует ни современной практике развития международных отношений, ни существующим механизмам и способам их нормативно-правовой регламентации.

В конце главы диссертант обращается к характеристике современных зарубежных концепций международной системы, и той роли, которая отводится в их рамках международному праву. Он отмечает, что определяющее влияние на содержание данных теоретических конструкций, как и в нашей стране, оказали новые тенденции мирового общественного развития, которые возродили надежды многих зарубежных политических и научных деятелей на существенное сближение Востока и Запада и, как следствие, на построение единого мирового сообщества, основанного на универсальных ценностях, принципах взаимопомощи и сотрудничества всех государств мира.

Зарубежные исследователи считают, что к современному международному праву уже нельзя относиться как нормативной конструкции, предназначенной исключительно для регулирования межгосударственных отношений, выходящих за рамки национальных границ. Как отмечает американский профессор Д. Бедерман, «государства перестали

быть единственными субъектами международно-правовых норм. Это, несомненно, стало одним из наиболее существенных изменений в этой области правда, сделав возможным применение его норм в отношении широкого круга индивидов, учреждений и коммерческих предприятий»5 .

Кроме того, в качестве одного из характерных признаков «нового международного права» в западной правовой доктрине часто называют увеличение роли и значения международных организаций в процессе регулирования отношений между государствами, а также при осуществлении контроля за их деятельностью. Некоторые исследователи считают даже, что сегодня следует говорить о смещении полномочий по созданию, толкованию и приведению в исполнение норм международного права от национальных правительств к международным организациям.

Наметившаяся в зарубежной правовой доктрине эволюция взглядов на субъектные и предметные характеристики международного права и его роль в современных международных отношениях не могла не отразиться на представлениях западных ученых о параметрах международной системы, нормативной подсистемой которой является международное право. Сегодня многие из них считают, что к числу субъектов этой системы помимо государств и межгосударственных образований должны быть отнесены индивиды и негосударственные структуры, отношения с участием которых регулируются международно-правовыми нормами. Более того, с расширением сферы действия международного права и постепенным упрочением институционного каркаса органов, обеспечивающих реализацию его норм, в зарубежной правовой доктрине все большее признание получает мысль о принципиальном сходстве международной и внутригосударственных правовых систем. В подтверждение этих тезисов в диссертации содержатся ссылки на работы таких известных зарубежных, исследователей, как Дж. Делбрук, Р. Бранд, У. Маттеи, М. Шоу, У. Асевес и др.

Завершая рассмотрение вопроса об эволюции концепции правовой системы в доктрине права, диссертант отмечает, что в настоящее время и для теоретиков права, и для юристов международников характерен единый концептуальный подход к пониманию того, что должно являться предметом исследований, проводимых при изучении понятия и содержания международной и национальных правовых систем. В самом общем виде он включает следующие четыре основных блока про-

5 Bederman D.J. International Law Frameworks. — New York, 2001. — P. 1.

блем: 1) установление природы и структуры регулятивной основы соответствующей правовой системы; 2) определение перечня ее основных компонентов; 3) выявление характера возникающих между ними системных связей; 4) характеристика механизма функционирования правовой системы и ее взаимодействия с другими системными комплексами аналогичного целевого предназначения. ,

Тем не менее, следует признать, что несмотря на наличие ряда обнадеживающих признаков, положение, при котором представители внутригосударственной ветви юриспруденции предпочитали не замечать существования международного права как самостоятельной нормативной конструкции и, следовательно, не рассматривали динамику развития национальных правовых систем с учетом воздействия на них международных правовых норм, еще нельзя считать полностью преодоленным.

С другой стороны, уровень исследований, предпринимаемых юристами-международниками в сфере изучения понятия и содержания международной правовой системы как сложного многоуровневого социально-нормативного феномена, также нельзя признать соответствующим тем практическим задачам, которые ставит перед современной наукой эпоха глобализации, в которую вступило человечество. В этой области практически нет фундаментальных разработок, содержание основных понятий лишь обозначено, терминология запутанна и противоречива. Поэтому здесь может пригодиться тот богатый опыт изучения качественных и количественных характеристик национальных правовых систем, который уже был получен в рамках общей теории государства и права. Именно он, по мнению диссертанта, должен быть положен в основу размышлений о феномене международной правовой системы.

Вторая глава «Понятие национальной и международной правовых систем* имеет ключевое значение для всего диссертационного исследования. Ее основное содержание составляет авторская концепция понятия и содержания категории «международная правовая система», которая была разработана диссертантом в результате анализа представлений о существе термина «национальная правовая система», существующих в общей теории права.

В первом параграфе, посвященном определению национальной правовой системы, диссертант отмечает, что в основе этого понятия лежат два научных термина: «система» и «правовая». Первый из них призван сконцентрировать внимание на том, что речь в данном случае идет об общественном явлении, имеющем системный характер. Оно

представляет собой определенную целостность, образованную совокупностью всего множества входящих в него элементов. Эти элементы особым образом связаны между собой и взаимодействуют друг с другом, на основе принципов координации и субординации, благодаря чему система приобретает качество внутренне организованного, упорядоченного единого целого.

Что касается термина «правовая», то в рассматриваемой категории он указывает на характер изучаемой системы, ее отличие от других общественных систем, на то, что данная система связана с правовой сферой общественной жизни. Это утверждение справедливо как по отношению ко всей системе в целом, так и к отдельным ее структурным единицам. При этом под структурой правовой системы следует понимать определенный способ связи ее компонентов, который придает системе относительную устойчивость и качественную обособленность. Компоненты и структура правовой системы в своей совокупности обусловливают ее природу и качество. В работе показываются различия между категорией «правовая система» и некоторыми другими смежными понятиями такими, в частности, как «правовая семья», «правовая жизнь общества», «правовая культура» и др.

Диссертант отмечает, что в настоящее время в отечественной теории права достаточно четко обозначились три основных подхода к определению понятия и структуры правовой системы в ее внутригосударственном понимании. Сторонники первого из них предлагают рассматривать содержание данной юридической категории исключительно в контексте различных форм внешнего выражения и закрепления правовых норм, а также их взаимодействия друг с другом. Характерной чертой второго является попытка охарактеризовать понятие правовой системы через призму не только позитивного права, но и некоторых других тесно связанных с ним и между собой активных элементов правовой действительности: правовой идеологии, юридической практики и т.п. Третий подход отличает стремление его сторонников относиться к этому понятию, как к категории, отражающей все правовые явления и всю правовую действительность, существующие в обществе.

Внимательно изучив и проанализировав указанные точки зрения, диссертант приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие единообразия во взглядах теоретиков права, ни один из них не подвергает сомнению тезис о том, что правовая система формируется применительно к праву, выступающему для нее в качестве главного системообразующего фактора. Существо противоречий, таким образом, опре-

деляется здесь различием представлений отдельных авторов о перечне производных от правовых норм структурных единиц правовой системы.

В рамках этого процесса в целом ряде случаев субъективно-произвольный подход к определению ее компонентов, стремление включить в состав правовой системы максимально возможное количество разнородных элементов, превалирует над намерением очертить ее границы и содержание на основе достаточно четких и функционально обоснованных критериев. С другой стороны, незначительно проясняет ситуацию и точка зрения о том, что понятие правовой системы конструируется исключительно в целях определения строения права как нормативного образования, а также выявления и анализа возникающих в его рамках внутрисистемных связей и отношений. В этом случае, досконально изучив «внутренний мир» различных нормативно-правовых конструкций, мы оставляем за пределами своего внимания главное - условия и механизм реализации их предписаний на практике.

В работе поддерживается мнение В.В. Сорокина, который указывает, что из всего обилия правовых явлений к элементам правовой системы необходимо относить только то, «что необходимо для эффективного процесса правового воздействия на общественную жизнь, для целенаправленного благотворного влияния на сознание и поведение субъектов права»6. При таком подходе наиболее близкой к действительности представляется позиция тех авторов, которые считают, что в статическом состоянии правовая система выступает как «совокупность юридических норм, принципов и институтов (нормативная сторона системы), совокупность правовых учреждений (организационный компонент) и совокупность правовых взглядов, идей и представлений, свойственных данному обществу (идеологический компонент)»7.

По мнению диссертанта в состав нормативного компонента национальной правовой системы входят не только нормы внутреннего права соответствующей страны, но и обязательные для нее принципы и нормы международного права, а также действующие на ее территории в рамках коллизионного метода регулирования нормы права иностранных государств. В качестве административно-организационной составляющей правовой системы выступают законодательные, ис-

6 Сорокин В. В. К понятию правовой системы // Правоведение. — 2003. — № 2. - С. 7.

7 Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи. Кн. 1. / Под ред. A.M. Васильева. - М., 1986. - С. 39.

полнительные, судебные и другие государственные и общественные юридические органы, учреждения и организации, обеспечивающие осуществление правотворческой и правоприменительной деятельности, функции защиты права. Они образуют тот необходимый институционный каркас, без которого реализация норм права стала бы невозможной.

Третий компонент правовой системы в ее статическом представлении — правовая идеология, понимаемая в данном случае как систематизированное, научное выражение правовых взглядов, требований, идей общества. С ее помощью происходит формирование и распространение правовых знаний на всех уровнях его социальной структуры, предпринимаются попытки блокирования и деактивации негативных стереотипов в правовом сознании. Кроме того, «элементом правовой системы является та часть официального и доктринального правосознания, которая относится к методам (приемам) истолкования принципов и норм действующего права в процессе его реализации»8.

Что касается представления о структуре национальной правовой системы в динамике ее функционирования, то, в диссертации обосновывается точка зрения о том, что в данном случае следует говорить о взаимодействии права, юридической практики и правовой психологии.

Принимая во внимание указанные соображения, диссертант приходит к выводу, что национальная правовая система представляет собой характерную для данного государства (общества) целостную совокупность действующих на его территории правовых норм, а также юридических органов, учреждений, организаций и правовой идеологии, обеспечивающих в процессе юридической практики, опосредованной правовой психологией, урегулирование общественных отношений в соответствии с объективными закономерностями развития общества.

Именно такое определение позволяет сконцентрировать внимание на ключевых элементах правовой действительности, являющихся структурно и функционально необходимыми для нормальной работы механизма правового регулирования, обозначить наиболее важные связи, возникающие между такими компонентами, и тем самым представить национальную правовую систему не только в статике, но и в динамике ее функционирования.

* Сандуца Г. И. Применение общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России // Международное публичное и частное право. — 2001. — № 3. — С. 9.

Во втором параграфе дается понятие международной правовой системы и раскрывается содержание ее основных компонентов.

Родовое единство международного и внутригосударственного права как совокупности общеобязательных правил поведения юридического характера дает основание утверждать, что первое, как и второе, лежит в основе своей собственной правовой системы, обладающей определенной спецификой. Вместе с тем, по мнению диссертанта, к определению международной правовой системы в целом могут быть применены высказанные ранее соображения о понятии и содержании национальной правовой системы. Этот тезис находит развернутое обоснование в работе.

Нормативный фундамент категории «международная правовая система» образуют традиционные для международного права источники — договоры и обычаи. Сюда же относятся имеющие юридически обязательный характер нормы внутреннего права международных организаций, а также внутренние и внешние источники права Европейского Союза.

Однако не все нормативные предписания, имеющие международный характер, являются элементами международной правовой системы. Этим качеством, в частности, не обладают нормы так называемого международного «мягкого права», которые следует рассматривать лишь в качестве международных договоренностей или обыкновений. Они не относятся к числу источников права и не могут быть, следовательно, включены в состав нормативной составляющей международной правовой системы, охватывающей только юридические конструкции.

Особого внимания заслуживает вопрос о возможности включения в состав нормативной компоненты международной правовой системы норм внутригосударственного права, которые тесно взаимодействуют с международно-правовыми нормами в регулировании самых различных разновидностей общественных отношений. Необходимость пристального внимания к этой проблеме объясняется также тем обстоятельством, что международное право в большинстве государств мира признается составной частью их национальных правовых систем.

По мнению диссертанта, решение данного вопроса напрямую зависит от определения параметров той социальной среды, в рамках которой функционирует международная правовая система. Применительно к понятию «национальная правовая система» подобная среда ограничивается рамками конкретной страны (общества). В случае же с международной правовой системой речь в этом отношении должна идти о категории «мировое сообщество», охватывающей значительно

более широкий круг субъектов — от государств и международные организаций, до транснациональных корпораций и индивидов, - яв ляющихся участниками отношений, выходящих за рамки национальных границ. Каждый из указанных субъектов вносит свой вклад; в обеспечение нормального существования и развития мирового сообщества. Тем не менее, функции его управляющей подсистемы во всех случаях непосредственно или опосредованно выполняет международное сообщество государств9.

Именно государства обладают правомочиями устанавливать в рамках мирового сообщества по согласованию друг с другом юридически обязательные правила поведения, формировать его институционный каркас, а также определять перечень и компетенцию других субъектов, выполняющих подобные функции. Создаваемые при этом на универсальном, региональном или двустороннем уровне нормативно-правовые предписания (при достижении между государствами соответствующей степени согласования их волеизъявлений) распространяют свое обязывающее или управомачивающее действие на все субъекты мирового сообщества. Те же характеристики, но с известными предметными, территориальными и субъектными ограничениями, имеют юридически обязательные нормы права международных организаций и права ЕС.

При таком подходе к определению среды функционирования международной правовой системы и характеристике действующих в ее рамках системных правовых конструкций, нормы внутригосударственного права не могут быть включены в их перечень. Несмотря на то, что эти правила поведения в целом ряде случаев выступают в качестве эффективных регуляторов отношений с участием субъектов из разных стран, то есть отношений, выходящих за рамки национальных границ, они, как правило, не порождают обязательств и не предоставляют прав для субъектов управляющей подсистемы мирового сообщества. Совершенно иная ситуация складывается в рамках национальных правопорядков. Здесь международные правовые нормы, в силу прямого указания внутреннего права соответствующих стран, сохраняют свою юридически обязывающую силу и способны, поэтому, выступать в качестве самостоятельного элемента нормативного уровня их национальных правовых систем.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что нормативны^ компонент международной правовой системы образуют нормы междуна-

9 См.: Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. — М., 2000. - С. 60-61, 112.

родного публичного и права ЕС, а также обладающие юридической силой нормы права международных организаций/Все другие нормативные комплексы, функционирующие в рамках мирового сообщества, либо не являются самостоятельными системными правовыми образованиями, либо не способны оказывать на субъекты его управляющей подсистемы регулирующее воздействие юридического характера. Международные правовые предписания, как и нормы внутригосударственного права в своей сфере, не только выступают в качестве нормативной основы международной правовой системы, но и играют важную роль в ее функционировании, определяя компетенцию и порядок деятельности различных межгосударственных объединений, а также процедуру создания и реализации соответствующих источников права.

Помимо нормативной компоненты у международной правовой системы в ее статическом представлении есть своя институциональная составляющая, представленная совокупностью различных международных органов и организаций, которые отличаются друг от друга по способу образования, правовому статусу, сроку и пространственной сфере деятельности, компетенции и др. В интересующей нас области они выполняют, как минимум, три группы задач. Во-первых, международные органы и организации своей деятельностью способствуют сближению позиций отдельных стран, подготавливая почву для выработки ими согласованных международно-правовых документов. Во-вторых, они сами принимают активное участие в международном правотворчестве как посредством участия в договорном процессе государств, так и путем осуществления собственной нормотворчсской деятельности. И, наконец, в-третьих, международные органы и организации осуществляют широкий спектр организационно-исполнительных, контрольных и судебных функций в целях своевременной, всесторонней и полной реализации на практике международных правовых предписаний, а также привлечения к ответственности субъектов, виновных в их нарушении.

Особого внимания заслуживает такой компонент международной правовой системы как правосознание. Как известно оно является духовной основой национальной правовой системы и в структурном отношении представляет собой единство двух частей: правовой идеологии и правовой психологии10. В работе ставится вопрос о том, суще-

10 См.: Певцова Е.А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Журнал российского права. — 2004. — № 3. — С. 75.

ствуют ли аналогичные структурные элементы в рамках международной правовой системы и допустимо ли вообще говорить о международном правосознании?

Проанализировав точки зрения таких юристов-международников, как С.В. Черниченко, Л.Х. Мингазов, Ю.Я. Баскин, Д.И. Фельдман, М.Ш. Пацация и др., диссертант констатирует убежденность одной группы исследователей в том, что хотя правосознание любого общества и имеет международный аспект, собственно международное правосознание может быть присуще только международному сообществу, достигшему определенного уровня интегрированности, в целом. Другие авторы, напротив, полагают, что «между народ н ость » правосознания определяется не его принадлежностью неким международным структурам, а тем, что в качестве объекта приложения мыслей и чувств субъектов в данном случае выступает международное право или другие международные нормативно-правовые конструкции.

Вторая точка зрения представляется более правильной, так как для характеристики понятия и содержания международного правосознания гораздо важнее определить, в отношении чего выражается субъективная реакция участников международных отношений, нежели то, о реакции каких субъектов идет речь. Тем не менее, нельзя не признать, что второй момент также очень важен. Поэтому во избежание терминологической и смысловой путаницы диссертант предлагает говорить не о «международном правосознании», а о «международно-правовом сознании» субъектов международной правовой системы.

Как и правосознание, существующее' в рамках национальной правовой системы, международно-правовое сознание в структурном отношении состоит из двух элементов -г* рационального и эмоционального. Первый представляет собой совокупность теоретически обоснованных знаний, идей и оценок международных правовых норм, которые, в большинстве своем, находят воплощение в международно-правовой доктрине. В свою очередь эмоциональный уровень международно-правового сознания включает в себя правовые чувства, настроения желания, характерные, как для отдельной личности, выступающей в роли «адресата» международно-правовых норм, так и для определенной социальной группы или общества в целом, соизмеряющих свое поведение с международными правовыми предписаниями. Даже государство, посредством конкретных действий своих органов и должностных лиц или издания официальных документов способно недвусмысленно демонстрировать свое положительное или отрицатель-

иое отношение к тому или иному международно-правовому документу, норме или основываемых на них действиях.

Еще одним структурным компонентом международной правовой системы является юридическая практика, которая в данном случае охватывает деятельность международных межправительственных и неправительственных органов и организаций, международных судебных и арбитражных структур по созданию и реализации международных правовых норм. Юридическая практика опосредует динамику функционирования международной правовой системы.

В конце главы, опираясь на проведенный анализ различных точек зрения, а также на собственные обобщения и выводы, диссертант выступает с предложением о введении в научный оборот принципиально нового понятия международной правовой системы как целостной совокупности международных правовых норм, органов и организаций, а также международно-правового сознания, обеспечивающих в процессе юридической практики урегулирование выходящих за пределы внутренней компетенции государств общественных отношений, возникающих между субъектами мирового сообщества.

Третья глава диссертационного исследования носит наименование «Взаимодействие международной и национальных правовых систем*.

В ее первом параграфе дается характеристика предпосылок указанного взаимодействия, которые диссертант предлагает разбить на две большие группы. Явления и тенденции, составляющие первую из них, имеют общественно-политический и экономический характер и находят отражение, в частности, в интернационализации внутригосударственных отношений, в диверсификации экономики, в появлении общечеловеческих проблем, решение которых возможно только на основе тесного конструктивного взаимодействия большинства государств мира. В отличие от них, факторы, входящие во вторую группу, имеют специально-юридическое содержание. Они существуют благодаря наличию в обеих системах общей основы, которая и определяет их как правовые.

Решающее влияние на содержание общественно-политических и экономических предпосылок, обуславливающих тесную взаимосвязь международной и национальных правовых систем в современном мире, оказывает глобализация, которая представляет собой «макромасштаб-ный, многоплановый и внутренне противоречивый процесс нарастания общего в мировых системах: экономической, политической, соци-

альной и правовой»11. Глобализация инициировала кардинальные перемены, происходящие в мировом сообществе, определила параметры и перспективы его дальнейшего развития. Она привела к тому, что сегодня ни одно государство не в состоянии существовать без активного и целенаправленного взаимодействия с международной правовой системой. От того насколько эффективно организовано такое взаимодействие, насколько последовательно государство совмещает в своей деятельности учет национальных и интернациональных интересов, зависит его благополучие.

В этом контексте в работе подробно анализируются факторы, предопределяющие возрастание роли международного права в современном мире и расширение сферы его действия. Здесь, в частности, отмечается, что с каждым годом регулирующее воздействие международных правовых норм все глубже проникает в область внутригосударственных отношений. Как следствие определенные элементы традиционной сферы действия национального права рассматриваются сегодня в качестве объектов совместного регулирования с участием как внутригосударственных, так и международных правовых норм. При этом в работе обосновывается тезис о том, что указанные изменения, а также ряд других смежных с ними факторов (резкое увеличение полномочий международных организаций в экономической и политической области, усиление влияния ТНК на мировую экономику и др.) не способны привести в ближайшие десятилетия к изменению статуса государств как основных управляющих субъектов международной и национальных правовых систем.

В силу этого речь должна идти не о противопоставлении категорий «суверенитет государства» и «глобализация», не о подходе к ним как к взаимоисключающим понятиям, а об отвечающей современным реалиям корректировке первоначальной концепции суверенитета, как олицетворения самой высокой, абсолютной и вечной власти государства над его гражданами и другими субъектами. В самом общем виде существо указанной корректировки должно заключаться в признании того очевидного факта, что поиск баланса интересов государств в современном мире неразрывно связан с интернационализацией традиционно внутригосударственных вопросов, с передачей в общих интересах отдельных прав в международную компетенцию. Другими

и Поленика C.B., Гаврилов O.A., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему. России // Государство и право. — 2004. — № 3. — С. 5.

словами, «контуры современного понимания суверенитета должны учитывать отношения между гражданами, их правительствами и международным сообществом»52.

Процесс глобализации оказывает влияние не только на содержание и характер взаимодействия нормативных составляющих международной и национальных правовых систем, но и обуславливает тесную взаимосвязь других компонентов указанных системных образований в их статическом и динамическом представлении. Такое взаимодействие происходит, в частности, на институциональном уровне, когда международные органы и организации в процессе осуществления правотворческой и правоприменительной деятельности в рамках своей компетенции вплотную соприкасаются с внутригосударственными структурами, и наоборот. В работе также очерчиваются основные параметры воздействия, которое глобализация оказывает на правосознание.

Взаимная потребность международной и национальных правовых систем друг в друге обусловлена не только общественно-политическими, но и правовыми факторами. Это объясняется тем, что во многих случаях связь внутригосударственного и международного права является юридически необходимой, особенно на этапе реализации международно-правовых норм.

Можно выделить две основные формы помощи, которую внутригосударственное право оказывает праву международному в процессе его применения. В первом случае речь идет о ситуации, когда основная цель договорных или обычных норм международного права заключается в урегулировании отношений, выходящих за рамки государственных границ (например, при регламентации вопросов политического, военного, научно-технического или культурного сотрудничества государств). Так как нормы международного права всегда обязывают государство в целом, а не его органы, то основная задача национального права будет состоять здесь в определении нормативной основы функционирования подразделений и структур, ответственных за обеспечение реализации международно-правовых предписаний на практике.

Совершенно другая ситуация складывается тогда, когда конечной целью действия того или иного международного правового акта является достижение определенной степени урегулированности отноше-

12 Stacy //. Relational Sovereignty // Stanford Law Review. — 2003. — Vol. 55. - P. 2044.

ний между субъектами национального права одного или нескольких государств (например, при регулировании вопросов прав человека, порядка заключения и исполнения внешнеэкономических сделок, охраны прав на объекты интеллектуальной собственности и т.д.). Здесь международное право фактически вторгается в традиционную сферу действия права национального, и взаимодействие этих нормативных образований уже не будет носить только функциональный характер. Задача внутригосударственного права в данном случае заключается в том, чтобы определить возможность и условия, а также при помощи других компонентов национальной правовой системы обеспечить должный порядок реализации международных правовых норм внутри страны.

Национальные правовые системы, в свою очередь, также оказывают заметное влияние на международную правовую систему. Только в отличие от рассмотренных выше случаев, такое воздействие проявляется, преимущественно, на этапе создания международных правовых норм. Именно при помощи внутригосударственных нормативных предписаний решается вопрос о том, какие органы государства имеют право выступать от его имени в рамках международного нормотворчсс-кого процесса и какими полномочиями при этом они обладают. Кроме того, национальным правом определяются условия, способы и порядок выражения органами государства согласия на обязательность для Него положений различных международных правовых актов, а также решается такой важнейший вопрос, как наделение международных правовых норм юридической силой на территории различных стран. Помимо процессуального национальные правовые системы оказывают на международную правовую систему и существенное материальное воздействие.

Объективная необходимость взаимодействия международных и национальных правовых норм в рамках соответствующих правовых систем определяется также тем обстоятельством, что в ряде случаев они имеют совпадающий объект регулирования.

Во втором параграфе третьей главы раскрывается содержание процесса взаимодействия международной и национальных правовых систем, который происходит в рамках юридической практики и охватывает все уровни этих системных конструкций — нормативный, институциональный и идеологический (социально-психологический). Поэтому для удобства изложения материала текст параграфа разбит на три части.

Первый подпараграф посвящен взаимодействию нормативных компонентов международной и национальных правовых систем, в рам-

ках которого в работе выделяются «содержательная» и «регулятивная» составляющие.

Содержательное взаимодействие является одним из важнейших факторов, обеспечивающих согласованность международного и внутригосударственного права. В процессе создания и определения содержания международных правовых норм государства исходят из принципов и предписаний своего национального законодательства и стремятся не допускать выработки документов, противоречащих основам их конституционного строя или требующих внесения существенных изменений во внутригосударственное право. В свою очередь международные правовые нормы дают устойчивую нормативно-целевую ориентацию для национальных правотворческих органов, предопределяя в целом ряде случаев направление развития и эволюцию содержания внутреннего законодательства государств. Международное ^внутригосударственное право оказывают также значительное структурно-содержательное влияние друг на друга. Это происходит в тех случаях, когда нормы одной из этих систем права определяют основные направления развития старых и закладывают основы формирования новых отраслей и институтов другой системы.

В работе дана развернутая характеристика особенностей и существа как структурно-содержательного, так и собственно содержательного взаимодействия нормативных компонентов международной и национальных правовых. В ее основу положен анализ большого количества международных нормативных документов, принятых в рамках ООН, ЕС, МОТ, ЮНЕСКО, ИКАО, ЮНСИТРАЛ, СНГ и ряда других международных органов и организаций, а также практики их деятельности в соответствующей области.

Диссертант приходит к выводу, что содержательное взаимодействие нормативных компонентов международной и национальных правовых систем имеет решающее значение для определения перспективных направлений и форм взаимодействия этих системных конструкций в целом. В современных условиях содержание данного процесса определяют тенденции интернализации (доместикации) международных правовых норм, с одной стороны, и интернационализации норм внутригосударственного права, - с другой, следствием чего становится неуклонное повышение удельного веса международно-правового фактора в национальном правотворчестве. Отличительной чертой подготовки многих современных международных правовых документов (в особенности тех, которые предназначены для регулирования отношений, возникающих внутри государства) является стремление

их разработчиков не только установить единые для всех государств-участников правила поведения, но и определить содержание и рамки национальных законодательных, административных и иных мер, необходимых для их осуществления на практике.

Способы и формы содержательного воздействия международных нормативных актов на национальное законодательство составляют существо процесса унификации правовых норм, при котором на основе образца (стандарта), задаваемого общеобязательным правилом поведения международного характера, происходит нормативное «выравнивание» содержания соответствующих норм внутреннего права различных стран. В работе дается характеристика различных точек зрения на понятие унификации и гармонизации права и подвергается сомнению тезис о существовании так называемой прямой унификации, при которой нормам международного права придается на территории соответствующего государства сила норм национального права.

В диссертационном исследовании обосновывается точка зрения о том, что международная правовая норма, применяемая во внутригосударственной сфере, не становится частью национального права и в рамках национальной правовой системы выполняет не унифицирующие, а регулятивные функции. Следовательно, речь данном случае должна идти не о содержательном, а о регулятивном (функциональном) взаимодействии нормативных компонентов международной и национальных правовых систем. Существо такого взаимодействия, по мнению диссертанта, наиболее правильно раскрывается в рамках концепции правоприменительных комплексов, выдвинутой в отечественной правовой доктрине в конце 80-х годов прошлого века Г. В. Игна-тенко13. Подобные комплексы образуют группы норм различных систем права, которые обладают качеством регулятивной совместимости и предназначены для регламентации однообъектных отношений.

По своему содержанию все правоприменительные комплексы можно разделить на двусоставные и трехсоставные. Первые состоят из международных правовых норм и норм национального права и применяются в процессе регулирования отношений, возникающих преимущественно между субъектами одной страны. Трехсоставные комплексы, помимо названных норм, включают в себя еще и нормы иностранного права. На практике они складываются в тех случаях, когда речь идет

"См.: Игнатенко, Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // Советское государство и право. — 1985. — № 1. - С. 73-81.

о регулировании отношений, возникающих между субъектами различной государственной принадлежности, а также когда юридический факт, порождающий к жизни правоотношения, происходит, или объект регулирования находится за границей. Существуют также двусоставные правоприменительные комплексы, состоящие из норм различных национальных систем права. Они возникают, в частности, когда суд одного государства для урегулирования конкретного спора или ситуации применяет нормы права другой страны.

В силу особенностей своей природы и предназначения правоприменительные комплексы не образуют самостоятельной статичной системной или отраслевой нормативной конструкции, а выступают в качестве форм регулятивного взаимодействия нормативных компонентов международной и (или) национальных правовых систем. К их числу, например, можно отнести образование, известное под названием «международное частное право». В работе обосновывается тезис о том, что оно не является частью системы международного или национального права, а представляет собой совокупность правовых норм международного и национального происхождения, находящих в тесном взаимодействии и регулирующих особую разновидность относительно обособленных отношений международного ^межгосударственного невластного характера. Аналогичную природу имеют такие межсистемные нормативные комплексы, как международное банковское право, международное инвестиционное право, международное налоговое право, международное торговое право и ряд других.

В работе высказывается сомнение в обоснованности точки зрения о формировании в современных условиях глобальной правовой системы, объединяющей все известные нормативные образования, включая международное и национальное право. Несмотря на растущую интенсивность содержательного и регулятивного взаимодействия международных и национальных правовых норм, их все более тесное переплетение в рамках правоприменительных комплексов, сегодня было бы неправильным говорить о стирании границ между международным и внутригосударственным правом, а тем более об их объединении в правовую систему более высокого уровня. Это привело бы к нарушению их нормального функционирования и вступило бы в противоречие с фактом существования международной и национальных правовых систем как самостоятельных образований.

Второй подпараграф раскрывает особенности институционального взаимодействия международной и национальных правовых систем применительно к таким важнейшим составляющим юридической прак-

тики как правотворчество, правоприменение и контроль за осуществлением нормативных правовых: предписаний.

Международные органы и организации не только помогают государствам в подготовке текстов международных правовых актов, но и довольно часто сами выступают в качестве инициаторов разработки таких документов, а также осуществляют собственную нормоустано-вительную деятельность, значительное влияние на содержание которой оказывают национальные правительства. В доказательство этого утверждения в работе приводятся многочисленные примеры из практики Комиссии международного права ООН, Межамериканского юридического комитета, различных органов МОТ и ЮНЕСКО.

Не менее активным является. взаимодействие международных и национальных институционных структур в процессе разработки внутригосударственных правовых актов. Достаточно вспомнить, например, то огромное влияние, которое оказывают на нормотворческую деятельность государственных органов и содержание законов различных стран универсальные организации экономического и финансового профиля, а также специализированные международные межправительственные организации, имеющие право принимать технические и административные регламенты обязательного характера.

В работе дается понятие и подробно анализируется содержание организационно-исполнительной деятельности международных органов и организаций по оказанию технической помощи государствам при разработке законов и иных нормативных актов, обучению и переподготовке кадров, оказанию консультационного содействия в проведении политических и конституционных реформ. Несмотря на широкое распространение указанной деятельности, она, по мнению диссертанта, не способна обеспечить полную унификацию процесса осуществления международных правовых предписаний.

Это невозможно по причине все еще сохраняющихся различий в правоприменительной практике государств, каждое из которых использует свою собственную совокупность правотворческих, правоприменительных и структурно-компетенционных средств, предназначенных для выполнения международных обязательств в рамках своей национальной правовой системы. Именно поэтому параметры действия международных правовых норм в конкретной стране определяются в конечном итоге содержанием и эффективностью функционирования действующего на ее территории внутреннего организационного механизма их реализации.

В рамках этого механизма, помимо органов исполнительной власти, немаловажное место принадлежит судам, так как применение меж-

дународных нормативных предписаний в рамках национальных правовых систем во многом происходит именно благодаря их деятельности. Национальные суды также учитывают в своей работе решения международных судебных органов и используют их в качестве нормативной и иной основы для собственных решений. Роль международной и внутригосударственной судебной практики в рамках институционального взаимодействия международной и национальных правовых систем показана в диссертации на примере деятельности высших судебных органов Германии, России, США, а также Суда Европейского Союза, Европейского Суда по правам человека и некоторых других судебных органов.

Тесное взаимодействие национальных и международных институционных структур характерно также для контрольной деятельности, осуществляемой в рамках различных правопорядков. В работе дается характеристика понятия и содержания этой деятельности и отмечается, что о правовом контроле можно говорить как в международном, так и во внутригосударственном смысле. Причем и тот, и другой могут осуществляться либо индивидуально, когда государство использует свои национальные средства, либо коллективно, когда задейству-ются элементы международного институционного механизма.

В конечном счете, и внутригосударственный, и международный контроль преследуют одну цель —соблюдение субъектами мирового сообщества своих обязательств. В этом плане между ними отсутствуют взаимоисключающие противоречия14. Поэтому тесное взаимодействие и продуманная согласованность осуществления контрольных функций международными и национальными институционными структурами способны значительно повысить эффективность процесса реализации соответствующих правовых предписаний на практике.

Третий подпараграф раскрывает существо процесса взаимодействия международной и национальных правовых систем на уровне идеологии и правосознания. В работе отмечается, что эффективность реализации соответствующих правовых норм в конкретном государстве или в межгосударственных отношениях во многом зависит от состояния существующего данном обществе индивидуального и коллективного правосознания, правовой культуры в целом, а также от того насколько интенсивно и в каком направлении соответствующее общество подвергается внешнему культурологическому или иному ценностно-ори-ентационному воздействию.

14 См.: Валеев P.M. Контроль в современном международном праве. 2-е до-пол. и перераб. издание. — Казань, 2003. — С. 92.

Взаимопроникновение культур с древности было одним из немаловажных средств развития государственных и правовых институтов. Сегодня вряд ли можно найти классически чистую национальную правовую культуру или «незамутненный» посторонним влиянием национальный архетип восприятия права. «Все они представляют симбиоз местного, почвенного, и внешнего, инонационального или получившего международное признание»15. В последнем случае особенно значима роль международного права, воздействие которого на индивидуальное и коллективное правосознание неуклонно усиливается.

Приняв за основу идею о единой человеческой цивилизации, можно смело утверждать, что международное право является одним из важнейших факторов, обеспечивающих ее существование. Характерная особенность нашего времени —беспрецедентная взаимосвязь государств и народов, которую все чаще следует рассматривать как взаимозависимость. На фоне обостряющихся локальных конфликтов и общих проблем происходит повсеместное осознание необходимости развития конструктивного диалога и совместного поиска путей преодоления накопившихся противоречий. Наиболее предпочтительными в данной ситуации оказываются именно международно-правовые механизмы, предполагающие согласованность действий субъектов и поиск компромисса при принятии решений. Кроме того, принимаемые совместными усилиями декларации, конвенции, пакты и резолюции фактически содержат готовую систему прогрессивных идей и ценностей, опробованных многими государствами и признаваемых ими в силу своей прогрессивности и распространенности универсальными и общечеловеческими.

Но есть и другая сторона этой проблемы. Мировое сообщество во многих отношениях все еще продолжает оставаться разобщенным. Не все его субъекты поддерживают происходящие в мире перемены или оценивают их положительно. Не стоит, например, сбрасывать со счетов движение антиглобалистов, которые достаточно резко выступают против интеграционных процессов в ряде областей. Однако наиболее заметны сохраняющиеся различия между западным и восточным мышлением, образом жизни и отношением к праву в соответствующих государствах. Поэтому при оценке возможностей участия азиатских, африканских или ближневосточных стран в тех или иных универсальных проектах или эффективности выполнения ими своих меж-

,5 См.: Мартышин О. В. Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации // Государство и право. — 2005. — № 4. — С. 9.

дународных обязательств нельзя не принимать во внимание культурную, этническую, религиозную и историческую специфику данных государств. Это особенно важно в силу того, что система ценностей, составляющая основу современного международного права, во многом ориентирована на западные страны.

Констатация несхожести образа жизни, культуры и иных признаков различных народов и государств не должна служить основой для нетерпимости и попыток навязывания своей-системы ценностей другим. Поэтому международное право, для того чтобы в полной мере отвечать своему предназначению, должно в перспективе стать межци-вилизационным, отражать взаимодействие и идейную борьбу различных религий, идеологий, правовых систем, ценностей и стремиться к их синтезу. В качестве его основы должна утвердиться идея человеческого и межэтнического общения, диалога цивилизаций, сотворчества культур16.

Сказанное представляет особый интерес, если учесть, насколько остро в наше время встает вопрос о пределах распространения универсальных идей и ценностей, а также о допустимости применения в данном процессе принуждения в какой бы то ни было форме. Указанная проблема имеет особое значение еще и потому, что в последние годы все большее распространение получают попытки использования международного права в интересах отдельных стран, а не всего международного сообщества в целом.

Любое государство имеет право отстаивать на международном уровне свои национальные интересы или пропагандировать образ жизни, свойственный его гражданам. Однако при этом не следует практиковать их насильственное насаждение в странах, чей исторический путь развития существенно отличается от западного, а религиозные начала, определяющие важнейшие моменты общественной жизни, имеют мало общего с христианством. В условиях глобализации существует неразрывная связь национальных и интернациональных интересов, и следовательно, коренные национальные интересы могут быть обеспечены лишь в контексте общих интересов государств, значение которых становится все более определяющим.

Диссертант поддерживает мысль И.И. Лукашука о том, что одним из главных препятствий на пути формирования нового мирового порядка является отставание доминирующего политического мышления

См.: Рогожин С.Л. Международное право как диалог и столкновение цивилизаций. // Московский журнал международного права. — 2002. — № 3. — С. 18-19.

от требований времени и отмечает, что свою лепту в интернационализацию правосознания всех уровней должны внести* не только средства массовой информации и органы просвещения, но и наука международного права, реализацию разработок которой государственными органами необходимо существенно повысить.

Общий вывод, который дается в завершение данного раздела работы состоит в том, что эффективная реализация международных и национальных правовых норм невозможна без учета особенностей исторического, культурного развития и этнического состава народов различных государств, определяющих специфику и содержание соответствующих национальных архетипов отношения к праву. Это обстоятельство должно приниматься во внимание при разработке и применении юридических предписаний любого уровня и характера и сопровождаться проведением широкого комплекса мероприятий по повышению общей правовой культуры всех субъектов правореализа-ционной деятельности, с одной стороны, а также действий, способствующих интернационализации их правосознания и осознанию своей принадлежности к единому мировому сообществу, — с другой.

Четвертая глава «Место и роль международного права в национальных правовых системах► состоит из двух параграфов.

Первый из них посвящен теоретическим аспектам проблемы соотношения международного и внутригосударственного права. В работе подчеркивается, что их изучение не является самоцелью или данью простому любопытству, так как доминирующие в конкретном государстве представления о природе и формах взаимодействия международного и национального правопорядков нередко кладутся в основу его действий по определению способов и средств реализации международно-правовых норм на практике.

В рамках данного раздела диссертационного исследования на основе изучения многочисленных работ отечественных и зарубежных авторов раскрывается существо и содержание основных теорий соотношения международного и внутригосударственного права — дуализма, монизма и теории координации. Диссертант отмечает, что развитие международных отношений убедительно доказало несостоятельность указанных концепций в их первоначальном варианте. Практикой межгосударственного сотрудничества были развеяны представления о том, что международное и внутригосударственное право не могут взаимодействовать, а их источники конкурировать друг с другом. С другой стороны, стало ясно, что теория единого правопорядка, в котором международно-правовые нормы превалируют над нормами

национально-правовыми (или наоборот) также не соответствует действительности. Данные обстоятельства обусловили эволюцию монистических и дуалистических представлений о соотношении международного и национального права, породив их «умеренные» интерпретации.

Одним из главных достижений обновленный концепций стал отказ от противопоставления государственного суверенитета и международного права, осознание того факта, что эти правовые категории с необходимостью предполагают наличие друг друга, а отрицание одной из них ставит под сомнение существование другой. К концу XX века сторонники «умеренного» монизма и дуализма фактически подошли к единому пониманию проблемы соотношения международного и внутригосударственного права как двух разнопорядковых, но тесно взаимодействующих и определенным образом соотносящихся между собой правовых конструкций. Подобный взгляд нашел широкое распространение и в современной российской международно-правовой доктрине.

Диссертант приходит к выводу, что к настоящему времени между дуалистической и монистической концепциями не осталось серьезных противоречий. Различия между ними приобрели во многом символический характерен сконцентрировались, преимущественно, в области юридической терминологии и методологии. Обе эти теории в их современной интерпретации признают возможность и необходимость взаимодействия международного и внутригосударственного права как самостоятельных системных конструкций в процессе регулирования неуклонно расширяющегося круга общественных отношений. В этих условиях наибольшую актуальность и практическую значимость приобретает задача определения существа и содержания механизма согласования действия их норм в правовых системах современных государств.

Данному вопросу посвящен второй параграф третьей главы диссертационного исследования, который состоит из двух частей.

В первой из них представлен анализ сильных и слабых сторон наиболее известных теорий согласования международных й внутригосударственных правовых норм в пределах государственных границ отдельных стран, а также высказываются соображения относительно соответствия их положений современному уровню развития и взаимодействия международной и национальных правовых систем. Объектом исследований здесь выступают теории трансформации, инкорпорации и имплементации.

Своим рождением и развитием первая из указанных теорий обязана дуалистическому подходу к проблеме соотношения международного и внутригосударственного права. Как и дуализм, она базируется на утверждении о самостоятельном существовании и раздельном функционировании этих двух систем права. Базовые тезисы данной концепции, по мнению диссертанта, могут быть представлены следующим образом: 1) международное и внутригосударственное право представляют собой два различных правопорядка, поэтому первое не может быть непосредственным регулятором отношений в сфере действия второго; 2) для придания нормам международного права юридической силы внутри государства, они должны быть трансформированы в нормы национального права; 3) процедура трансформации характерна для всех случаев и способов приведения в действие норм международного права внутри государства, а проведение трансформации опосредуется изданием соответствующего «трансформационного» национально-правового акта.

Комментируя эти утверждения диссертант отмечает, что в отечественной международно-правовой доктрине положение о самостоятельности и не подчиненности друг другу международного и внутригосударственного права действительно является общепризнанным. Как правило^ не вызывает никаких возражений и тезис о том, что внутригосударственный закон или иной правовой акт государственной власти не может быть непосредственным источником международного права, равно как и международный договор или международно-правовой обычай ни при каких обстоятельствах не могут быть непосредственными источниками внутригосударственного права. Указанные предпосылки, однако, отнюдь не являются достаточным основанием для принципиального заявления о невозможности непосредственного регулирующего воздействия международных правовых норм на поведение субъектов внутригосударственного права, с которым выступают сторонники теории трансформации.

Принцип верховенства государственной власти не означает, что в рамках границ соответствующей страны может действовать только один правовой регулятор - национальное право. Суть проблемы, следовательно, заключается не в том, что международная правовая норма в силу своей природы и предназначения не в состоянии выступать в качестве регулятора отношений на внутригосударственном уровне, как это утверждают «трансформисты», а в том допускает или не допускает соответствующее государство ее действие в таком качестве. Поэтому международные правовые акты и обычаи способны выступать в каче-

стве источников норм, непосредственно регулирующих отношения между национально-правовыми субъектами различных государств или даже одной страны в тех случаях, когда это санкционировано соответствующим государством. Трансформация в процессе осуществления норм международного права внутри государства не происходит, да и не может происходить в силу самостоятельности и формальной независимости друг от друга систем международного и внутригосударственного права.

Указанные и некоторые другие соображения позволили диссертанту прийти к выводу о том, что теория трансформации не отражает существа процесса применения международно-правовых норм внутри государства. Не дает она и цельного представления о его содержании, так как предлагает единую схему реализации для всех международных правовых предписаний, независимо от их характера и целевого предназначения.

В отличие от «трансформистов» сторонники другой распространенной теории согласования норм международного и национального права —теории инкорпорации —считают, что международные правовые нормы становятся частью национального права (законодательства) определенной страны автоматически без издания каких бы то ни было внутригосударственных нормативных правовых актов. Основные положения этой концепции, истоки которой восходят к учению монистов, могут быть сведены к следующему: 1) международное и внутригосударственное право представляют собой две согласующиеся друг с другом системы права, поэтому первое может быть составной частью второго; 2) в силу указания конституционной нормы или практики, выработанной национальными судебными органами, международные договоры и (или) нормы общего международного права становятся частью национального права соответствующей страны целиком без необходимости издания каких либо дополнительных внутренних правовых актов.

Оценивая обоснованность этих утверждений, диссертант отмечает, что для международного и национального права действительно характерна значительная содержательная и функциональная согласованность. Вместе с тем не следует забывать о том, что эти нормативные конструкции существенно отличаются друг от друга не только по содержанию и источникам правовых норм, но и по способам их создания и реализации на практике. У этих систем; права различная природа, сфера действия, предназначение, в силу чего они объективно не могут быть или становиться частью друг друга. •

Поэтому тезис о сохранении нормами международного права своей системной принадлежности при их осуществлении в рамках национальных правопорядков остается справедливым во всех случаях, и даже тогда, когда эти нормы провозглашаются частью внутреннего права страны или ее законодательства. Здесь мы имеем дело с юридическими формулировками, которые не только не соответствуют фактической ситуации, но и не способны на нее повлиять, так как самостоятельность систем международного и национального права — объективный и очевидный факт, который невозможно изменить даже при помощи нормативных предписаний конституционного уровня. Указанный тезис находит развернутое обоснование в диссертационном исследовании.

Теория инкорпорации, таким образом, вслед за теорией трансформации, дает не совсем верное представление о действительном статусе международных правовых норм в рамках национальных правовых систем. Ей также присущ целый ряд других неточностей и недостатков, отмеченных в работе.

Большинство из них довольно успешно преодолеваются в рамках теории имплементации, которая в последние годы получила широкое распространение в правовой доктрине. Как и теория трансформации, она основывается на постулате о самостоятельности систем международного и внутригосударственного права. Однако сущность процесса согласования этих нормативных образований определяется в данном случае по-другому. Теория имплементации рассматривает его не как совокупность различных средств юридической техники, имеющих целью наделение норм международного права силой норм права национального, а как комплекс мероприятий, направленных на признание юридической силы и организационное обеспечение осуществления международных правовых норм внутри государства. Причем эти мероприятия могут различаться друг от друга в зависимости от вида норм, а также предмета и конечной цели правового регулирования.

В соответствии с теорией имплементации итогом согласования становится не преобразование норм международного права в национальные правовые нормы, не объявление их частью внутреннего права, а наделение первых способностью действовать в своем собственном качестве в правовой системе соответствующего государства с санкции и при помощи вторых. В тех случаях, когда внутригосударственное право санкционирует действие международных правовых норм внутри страны, возникает проблема так называемых самоисполнимых и несамоисполнимых договоров или их отдельных положений, которая

также учитывается теорией имплементации и находит адекватное разрешение в ее рамках.

Сопоставляя основные положения теорий трансформации, инкорпорации и имплементации, диссертант приходит к выводу, что речь в данном случае идет не столько о споре о терминах, как это пытаются представить некоторые исследователи, сколько о различных видениях содержания юридического механизма реализации норм международного права в рамках внутригосударственных правопорядков. И если оставить «за скобками» другие многочисленные, но относительно менее важные разногласия, то в центре дискуссии сторонников этих концепций оказывается вопрос о том, могут ли международные правовые нормы применяться в сфере внутригосударственных отношений непосредственно, т. е. без провозглашения их частью внутреннего права и без трансформации международных договоров во внутригосударственные законы?

Правильный ответ на этот вопрос дает теория имплементации, и он носит утвердительный характер. Данная теория и в остальных аспектах значительно ближе, чем другие концепции подошла к пониманию существа действительного соотношения нормативных компонентов международной и национальных правовых систем и содержания сложившейся к настоящему времени мировой практики их взаимодействия.

Во второй части параграфа раскрываются особенности национальной имплементации международно-правовых предписаний в юридической практике США, Великобритании, ФРГ, Италии, Греции, Португалии, Польши, Франции, Нидерландов, Японии, ЮАР, стран СНГ и ряда других государств. В качестве основы для исследования здесь используются положения основных законов соответствующих стран, а также рассматривается отношение их высших судебных органов к договорным и обычным международным правовым нормам.

Особое внимание в работе уделено теоретическим и прикладным проблемам, возникающим в процессе реализации международных правовых норм на территории Российской Федерации. В этом отношении на основе анализа ряда доктринальных источников й материалов пленумов Верховного Суда РФ диссертантом высказывается ряд соображений относительно определения критериев самоисполнимости международно-правовых предписаний. Им также разделяется точка зрения о необходимости принятия специального закона «О порядке реализации международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации» и наделении Конституционного Суда России

правом в спорных ситуациях давать оценку способности международных договорных норм непосредственно регулировать отношения, возникающие внутри нашей страны или с участием ее субъектов. Кроме того, автором диссертационного исследования излагается собственная позиция относительно приоритетного применения общепризнанных принципов и норм международного права, а также положений международных договоров перед российскими нормативно-правовыми актами различного уровня и характера в контексте ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и раскрывается существо такого приоритета.

В результате изучения юридической практики и законодательства различных государств диссертант приходит к выводу, что в современном мире не существует единого механизма реализации предписаний международных норм в рамках национальных правовых систем. Каждое государство решает эту проблему самостоятельно, и разброс их итоговых решений в данном вопросе достаточно широк: от провозглашения приоритета применения всех международных правовых норм перед положениями внутренних законов и даже конституций, до признания возможности реализации внутри конкретной страны лишь их отдельных разновидностей в специально оговариваемых случаях и при соблюдении ряда условий.

Выбор той или иной схемы согласования международных и внутригосударственных правовых норм зависит от особенностей национального развития конкретной страны, ее исторических традиций, существующего в ней уровня правосознания и правовой культуры, разработанности ее законодательства, а также наличия разветвленной системы институционных органов, готовых и способных обеспечить реализацию международно-правовых предписаний на практике. По всем этим признакам государства еще довольно сильно отличаются друг от друга.

С другой стороны, осознание ими важности роли и значения международного права в современном глобализирующемся мире, привело к тому, что практически каждая страна стремиться сегодня Демонстрировать свое дружеское отношение к международным нормам и толковать в соответствии с ними положения своих национальных законов. Постепенное усиление «присутствия» международного права в национальных правовых системах приводит к тому, что в мире начинают формироваться общие подходы к определению критериев действия и применения международных правовых норм внутри государственных границ.

Наиболее важным среди них является требование самоисполнимости договорных международно-правовых предписаний. Оно, как пра-

вило, признается необходимым в любом государстве независимо от индивидуальных особенностей юридического механизма согласования международных и внутригосударственных норм, действующего в его национальной правовой системе17. Каждое государство посредством судебной практики, устанавливает свои собственные критерии определения самоисполнимости международных договоров. Однако в целом эти критерии совпадают и включают требования об адресации положений договора субъектам национального права; об отсутствии необходимости издания имплементирующих или уточняющих договор внутренних нормативно-правовых документов; о способности договора служить основанием для вынесения индивидуального административного акта или судебного решения и некоторые другие.

Вместе с тем эти критерии не следует рассматривать как абсолютные, так как в юридической практике имели место случаи, когда адресованные правительствам положения договоров оказывались непосредственно применимыми, а адресованные индивидам —таковыми не признавались. Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что в рамках одного и того же международного соглашения одни его положения могут быть признаны самоисполнимыми, а другие нет.

В числе других условий действия международных правовых норм в национальных правовых системах, получивших достаточно широкое распространение в современной юридической практике, можно назвать, в частности: признание необходимости ратификации и опубликования договоров, вносящих изменения во внутреннее законодательство; обязательность учета иерархической соподчиненности отдельных видов международных договоров конкретного государства; их соотносимость с его национальными правовыми актами различного уровня и др. . . *.

Существует большая степень уверенности в том, что с каждым годом эти критерии будут обретать все более четкие и определенные контуры, способствуя постепенной унификации процесса имплемен-тации международных правовых норм в национальных правовых системах различных государств мира. .

В заключении подчеркивается смысл проведенного исследования и кратко резюмируется его значение. > ": ; ■

17 Исключение здесь составляют страны, которые в принципе, не допускают возможности прямого действия международных договорных норм в рамках их правовых систем.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. ООН и права человека: механизмы создания и осуществления международных нормативных актов. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998. - 156 с. - 7,92 п.л.

2. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем: Монография. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. — 216 с. - 13,03 п.л.

Учебные издания

3. Международное частное право. Курс лекций. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. - 276 с. - 15,96 п.л.

4. Международное частное право. Краткий учебный курс. — 2-е изд. пере-раб. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002. - 400 с. - 17,1 п.л.

Научные статьи и выступления:

5. Содействие ООН выработке межгосударственных соглашений в области прав человека // Проблемы российского государственного строительства и законодательства. Сб. научных трудов. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1994. - С. 148-158. - 0,6 п.л.

6. Международный механизм контроля за имплементацией универсальных актов о правах человека // Московский журнал международного права. - 1995. - № 4. - С. 24-37. - 0,8 п.л.

7. Гражданско-правовое положение иностранцев в международном частном праве // Социально-экономические и политические процессы в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Материалы и тезисы докладов к международной научно-практической конференции. Книга первая. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. - С. 97-100. - 0,3 п.л.

8. Нормотворческая деятельность ООН в области прав человека // Проблемы российского законодательства: Сб. научн. трудов. — Владивос-

' ток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. - С. 87-101. - 0,9 п.л.

9. Вопросы совершенствования нормотворческой деятельности ООН в области прав человека // Проблемы российского законодательства: Сб. научн. трудов. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. - С. 114-123. - 0,6 п.л.

10. ООН и права человека: механизм создания и реализации нормативных актов / / Актуальные проблемы юридической науки и практики в условиях становления в России правового государства. Проблемы. Дискуссии. Поиски. Решения. — Владивосток: ООО Издательская группа «ВИТ», 1997. - С. 54-57. - 0,4 п.л.

11. К вопросу о правосубъектности физических лиц в международном праве // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998. — С. 417-419. — 0,2 п.л.

12. Приморский край как самостоятельный участник международных связей (проблемы правового статуса) // Московский журнал международного права. - 1999. - № 1. - С. 142-147. - 0,3 п.л.

13. Европейская конвенция о правах человека и правовая система России: некоторые проблемы взаимодействия // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: проблемы реализации в России. Материалы Международного семинара (Нижний Новгород, 17-18 марта 1999 г.). Том 1. - Издательство ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 1999. - С. 54-56.; XXI век: юридическая наука — практике (проблемы теории, законотворчества и правоприменения). — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. - С. 469-473. - 0,3 п.л.

14. К вопросу о видах и соотношении источников международного частного права // Международное публичное и частное право. - 2001. -№ 1. - С. 50-56. - 0,5 п.л.

15. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине / / Московский журнал международного права. - 2001. -№ 2. - С. 39-61. - 0,8 п.л.

16. Правовое регулирование деятельности международного коммерческого арбитража в Республике Корея / / Московский журнал международного права. - 2001. - № 3. - С. 109-128. - 0,8 п. л.

17. Роль института омбудсмена в защите прав и свобод молодежи в Российской Федерации // Конференция «Защита прав человека: защита прав студента и школьника» (сборник материалов) (в соавторстве). — М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2001. - С. 14-20. - 0,3 п.л.

18. Роль и значение современного международного права в регулировании международных отношений / / Международное публичное и частное право. - 2002. - № 3. - С. 3-8. - 0,5 п.л.

19. Международное право в эпоху глобализации: некоторые понятийные и содержательные характеристики / / Московский журнал международного права. - 2002. - № 3. - С. 179-196. - 0,5 п.л.

20. Арбитражная оговорка и определение применимого права в международном коммерческом арбитраже // Актуальные проблемы междуна-

родного гражданского процесса. Материалы международной конференции. Санкт-Петербург. 10-11 октября 2002 г. / Под ред. C.B. Бахина. -СПб., 2003. - С. 183-190. - 0,25 п.л.

21. Действие норм международного права в правовой системе США // Журнал российского права. - 2003. — № 2. - С. 116-127. - 0,5 п.л.

22. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона. Материалы юбилейной научно-прак-

» тической конференции, посвященной 45-летию непрерывного юридического образования в ДВГУ. —Владивосток: Изд-во Дальневост. унта. 2003.-С. 3-12.-0,5 п.л.

23. Развитие концепции правовой системы в отечественной доктрине права: общетеоретический и международно-правовой подходы // Журнал российского права. — 2004. —№ 1. —С. 76-87. —0,6п.л.

24. Основные организационно-правовые аспекты осуществления иностранных инвестиций в Российской Федерации / / Россия - Индия: 2003. К 10-летию индологии в ДВГУ. Материалы «круглого стола». — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 2004.— С. 59-79. —0,8 п.л.

25. Предпосылки взаимодействия международной и национальных правовых систем // Право и политика. —2004. —К» 9. —С. 76-82. —0,6 п.л.

26. Понятие национальной и международной правовых систем // Журнал российского права. —2004. — Jsfe 11. —С. 98-112. —0,7 п.л.

27. Развитие концепции правовой системы в зарубежной правовой доктрине во второй половине XX —начале XXI века // Московский журнал международного права. —2004. —№4. —С. 19-35. —0,6 п.л.

28. Основные направления взаимодействия нормативных компонентов международной и национальных правовых систем // Право и политика. -2004. И. -С. 80-90. -0,8п.л.

29. К вопросу о взаимодействии международной и национальных правовых систем в контексте идеологии и правосознания / / Контакт России и АТР в правовом дискурсе. —Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. -С. 47-56. -0,5 п.л.

30. Теории согласовшшя международных и внутригосударственных правовых норм // Государство и право. —2005. —№ 12. —С. 61-70. —0,9 п.л.

Рецензии

31. Новое интересное начинание (Международно-правовые чтения. Вып. 1 / Отв. Ред. П.Н. Бирюков. — Воронеж: Воронежский государственный

университет, 2003. —272 с.) // Московский журнал международного права. - 2003. 'г- № 4. - С. 284-285. - 0,1 п.л.

Учебно-методические пособия

32. Программа и планы семинарских занятий по курсу «Международное право» (в соавторстве). - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1995. -

„. 25 с.-1,2 п.л. ,

33. Программы специальных курсов по международно-правовым дисциплинам. Часть первая (в соавторстве). — Владивосток: Изд-во. Дальневост. ун-та, 1998. - 36 с. - 2,09 п.л.

34. Международное публичное и международное частное право. Методические указания по подготовке к экзаменам и написанию курсовых работ (в соавторстве). — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. - 24 с. - 1,39 п.л.

35. Международное частное право. Программа курса. Планы семинарских занятий. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. - 28 с. — 1,6 п.л.

Гаврилов Вячеслав Вячеславович

МЕЖДУНАРОДНАЯ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ: ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 1.02.2006 Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 3,02. Уч. изд. л. 2,5. Тираж 150 экз. Заказ 17

Издательство Дальневосточного университета 690950, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Отпечатано в типографии Издательско-полиграфического комплекса ДВГУ 690950, г. Владивосток, ул. Алеутская, 56

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гаврилов, Вячеслав Вячеславович, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Эволюция концепции правовой системы в отечественной и зарубежной правовой доктрине.

1.1. Развитие концепции правовой системы в правовой доктрине второй половины XX века: общетеоретический и международно-правовой подходы

1.2. Теоретические взгляды на концепцию правовой системы в начале XXI века.

Глава 2. Понятие национальной и международной правовых систем.

2.1. Определение национальной правовой системы.

2.2. Характерные признаки, компоненты и структура международной правовой системы

Глава 3. Взаимодействие международной и национальных правовых систем.

3.1. Предпосылки взаимодействия международной и национальных правовых систем в современном мире.

3.2. Основные направления взаимодействия международной и национальных правовых систем.

3.2.1. Взаимодействие нормативных компонентов международной и национальных правовых систем.

3.2.2. Институциональное взаимодействие международной и национальных правовых систем.

3.2.3. Взаимодействие международной и национальных правовых систем в контексте правосознания.

Глава 4. Место и роль международного права в национальных правовых системах.

4.1. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права.

4.2. Юридический механизм действия международных правовых норм в правовых системах современных государств.

4.2.1. Теории согласования международных и внутригосударственных правовых норм.

4.2.2. Национальная имплементация международных правовых норм в практике государств.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международная и национальные правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия"

Актуальность и степень разработанности темы исследования. Новые тенденции мирового общественного развития, обозначившиеся в конце XX - начале XXI века, поставили перед наукой ряд сложных теоретических и практических задач, от эффективного решения которых во многом будет зависеть выбор стратегического направления дальнейшего развития человеческой цивилизации. Главнейшая из этих задач, на наш взгляд, заключается в определении содержательных характеристик будущего мирового порядка, в создании необходимых механизмов и процедур его построения и функционирования. Постановка указанной проблемы не в последнюю очередь связана также с глобальной трансформацией окружающего нас мира. Сегодня перед человечеством открылись невиданные ранее возможности для процветания и вместе с этим возникли новые угрозы. На повестке дня — скорейшее осмысление корней и истоков глобальных процессов и выработка основополагающих ориентиров для развития России и других государств в новых исторических условиях1.

В процессе реорганизации мировой общественной системы, постепенного повышения степени ее управляемости существенно возрастает роль права, а, следовательно, и дальнейшего теоретического осмысления вопросов его понятия, структуры, функционирования и связи с другими явлениями окружающей действительности. Как совершенно справедливо отмечает A.M. Васильев, «от степени разработки категорий теории права и их системы, от умения оперировать ими на уровне диалектической и прикладной юридической логики во многом зависят доказательность и практическая отдача правовых научных знаний»2. Указанное замечание справедливо применительно и к международному праву, а также к другим международным нормативным

1 См.: Кочетов Э.Г. Основные характеристики глобализационного процесса и правовое измерение мира // Журнал российского права. - 2003. - № 3. - С. 88.

2 Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. -М., 1976.-С. 13. конструкциям, которые выдвигаются сегодня на первый план в системе ценностей мирового сообщества, являясь необходимым инструментом поддержания порядка в сложной системе международных отношений3.

Вместе с тем приходится признать, что соответствующие исследования до сих пор осуществляются, применительно, главным образом, к системам международного и внутригосударственного права в их нормативном закреплении. Поэтому другие важные явления правовой действительности, без которых невозможна эффективная реализация правовых норм, остаются вне поля зрения ученых или рассматриваются ими изолировано друг от друга. Данное обстоятельство способствует неоправданному упрощению и искажению, как на доктринальном, так и на практическом уровнях, представлений о существе и содержании механизма взаимодействия национальных и международных правовых норм и, как следствие, способно привести к серьезным ошибкам юридического и политического характера в деятельности значительного количества органов и организаций различного уровня.

3 См.: Лукашук И.И. Глобализация и международное право // Международное право. -выпуск. - С. 25.

2001.

Специальный ние категорий международной и национальных правовых систем. Представляется, что такой подход способен значительно приблизить к действительности теоретические представления о соотношении международных и национальных правовых норм и сделать гораздо более эффективной их практическую отдачу на различных этапах регулирования правотворческого и правоприменительного процессов.

Кроме того, в работе поднимается ряд других сложных и важных проблем теории международного права, от решения которых, по нашему мнению, во многом будет зависеть направление дальнейшего развития отечественной международно-правовой доктрины в целом. В их числе вопрос о расширении субъектной основы и сферы действия современных международных правовых норм, их системной классификации, характеристика достоинств и недостатков основных теоретических концепций согласования норм международного и внутригосударственного права, анализ юридического механизма действия международных правовых норм в правовых системах современных государств и некоторые другие.

В соответствии с поставленной целью определен круг взаимосвязанных задач, теоретическое решение которых составляет существо диссертационного исследования. В общем виде их содержание сводится к следующему:

• охарактеризовать эволюцию развития концепции правовой системы в отечественной и зарубежной правовой доктрине во второй половине XX — начале XXI века, выявить перспективные тенденции этого процесса;

• теоретически обосновать существование международной правовой системы как конструкции, отличной от системы норм международного права, определить характерные признаки и содержание ее компонентов;

• рассмотреть основные направления их взаимодействия на нормативном, институциональном и идеологическом уровнях;

• представить авторское видение проблемы соотношения международного и внутригосударственного права, исследовать сильные и слабые стороны теорий согласования их норм и установить соответствие этих концепций современному уровню развития и взаимодействия международной и национальных правовых систем;

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой диссертации является диалектический метод научного познания, а также комплексный системный подход к анализу ряда фундаментальных понятий и категорий общей теории права и теории международного права. При написании работы использовался комплекс общенаучных и специальных правовых методов исследования, включая системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, синергети-ческий методы, а также методы логического анализа и синтеза, перехода от простого к сложному и от абстрактного к конкретному.

В работе над диссертацией автор также опирался на современные достижения философии и политологии, что не только способствовало комплексному изучению международной и национальных правовых систем в качестве особых политико-правовых феноменов, но и отвечало интересам отграничения собственно юридических аспектов их становления и развития от иных социально-политических факторов, оказывающих влияние на формирование и функционирование этих системных конструкций.

Теоретической основой исследования стали труды таких известных отечественных юристов-международников, как Л.П. Ануфриева, Ю.Я. Бас-кин, С.В. Бахин, П.Н. Бирюков, P.M. Валеев, B.C. Верещетин, Д.А. Гаврилин, JI.H. Галенская, Г.М. Даниленко, В.И. Евинтов, Б.Л. Зимненко, Г.В. Игнатен-ко, В.А. Канашевский, А.Я. Капустин, Ю.М. Колосов, Г.И. Курдюков, М.В. Кучин, Д.Б. Левин, И.И. Лукашук, С.Ю. Марочкин, Л.Х. Мингазов, Н.В. Миронов, Р.А. Мюллерсон, Т.Н. Нешатаева, С.Л. Рогожин, А.А. Рубанов, В.Я. Суворова, А.Н. Талалаев, О.И. Тиунов, Г.И. Тункин, Н.Е. Тюрина, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушаков, Д.И. Фельдман, О.Н. Хлестов, СБ. Черниченко, Е.А. Шибаева, В.М. Шумилов и ряда других.

При подготовке работы автором было уделено большое внимание обобщениям и выводам, содержащимся в исследованиях представителей науки общей теории права С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, A.M. Васильева, Д.А. Керимова, Т.В. Кухарук, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.Д. Перевалова, С.В. Полениной, А.В. Полякова, В.В. Сорокина, Л.Б. Тиу-новой, Ю. А. Тихомирова, JI.C. Явича и др.

Помимо этого в диссертации нашли отражение взгляды таких выдающихся зарубежных юристов и политологов, как Д. Бедерман, Р. Бранд, Я. Броунли, К. Васквес, Дж. Гинзбурге, Р. Давид, Дж. Делбрук, Ф. Джессеп, Г. Кельзен, Г. Кох, У. Маттеи, Г. Моргентау, К. Океке, Ф. Пирсон, Дж. Роче-стер, М. Сорнарайях, П. Спиро, Ф. Тримбл, Г. Трипель, JI. Хенкин, Р. Хиг-гинс, JI. Цхаоджи, М. Шоу, анализ работ которых позволил автору более полно представить себе предмет исследования и лучше аргументировать содержащиеся в нем предложения и выводы.

Нормативную основу диссертации составили конституции и законы Российской Федерации и зарубежных государств, международные договоры и документы международных организаций, акты судебных органов. Для поиска иностранных и отечественных доктринальных и судебных источников и работы с ними автором широко использовались американская и российская электронные базы данных по юриспруденции «Westlaw» и «Консультант Плюс», ресурсы всемирной сети Интернет.

5. Нормативный компонент международной правовой системы не охватывает внутригосударственное и международное частное право, так как первое, как правило, не порождает обязательств и не предоставляет прав для субъектов управляющей подсистемы мирового сообщества - государств, а второе является комплексом нормативных предписаний различной системной принадлежности и не образует самостоятельной статичной правовой конструкции, которая могла бы стать обособленным элементом нормативного уровня международной правовой системы

7. Национальное и международное право, как и другие составляющие нормативных компонентов соответствующих правовых систем, отличает качество взаимной социальной обусловленности и согласованности, в основе которого лежит содержательное и структурно-содержательное взаимодействие внутригосударственных и международных правовых норм. Они обладают также свойством регулятивной совместимости, что позволяет нормам международного и национального права на этапе практической реализации правовых предписаний объединяться в двусоставные и трехсоставные правоприменительные комплексы в целях регулирования однообъектных общественных отношений.

8. Международные и внутригосударственные органы, учреждения и организации, выступая в качестве составных частей институционных компонентов международной и национальных правовых систем, организационно и регулятивно обеспечивают их взаимодействие как на этапах правотворчества и правоприменения, так и в процессе контроля за реализацией нормативно-правовых предписаний.

9. Эффективность реализации правовых норм в рамках конкретного государства и в международных отношениях во многом зависит от состояния существующего в том или ином обществе индивидуального и коллективного правосознания, а также от того, насколько интенсивно и в каком направлении оно подвергается внешнему ценностно-ориентационному воздействию. Лишь осознание общности человечества при одновременном принятии особенностей пути развития различных народов и государств может позволить выявить действительно универсальные общечеловеческие ценности и придать международной и национальным правовым системам в целом мощный импульс для дальнейшего развития.

12. В современном мире не существует единого механизма реализации предписаний международных норм в рамках национальных правовых систем. Государства придерживаются различных взглядов на его содержание: от провозглашения приоритета всех международных правовых норм над положениями внутренних законов и даже конституций, до признания возможности реализации внутри конкретной страны лишь их отдельных разновидностей в специально оговоренных случаях и при соблюдении ряда условий. Тем не менее, постепенное усиление «присутствия» международного права в национальных правовых системах приводит к тому, что в мире начинают формироваться общие подходы к определению критериев действия и применения международных правовых норм внутри государственных границ. В их числе можно назвать, например, критерии самоисполнимости международных договорных норм; признание необходимости ратификации и опубликования договоров, вносящих изменения в законодательство; фактор иерархической соподчиненности отдельных видов международных договоров конкретного государства и их соотносимости с его национальными правовыми актами и др.

По теме диссертационного исследования диссертант выступал с докладами и сообщениями на научных, научно-практических и учебных семинарах, симпозиумах и конференциях, проходивших в Дальневосточном государственном университете и других высших учебных заведениях РФ (1998, 2001, 2003, 2004), Университете Висконсин-Мадисон (штат Висконсин, США, 1996, 2002), Центральном Европейском Университете (г. Будапешт, Венгрия, 1997), Бригэм-Янгском университете (штат Юта, США, 1999), Кен-намском университете (г. Масан, Республика Корея, 2001), Университете г. Сиэтла (штат Вашингтон, США, 2005).

Материалы диссертации, содержащиеся в ней теоретические положения и выводы, могут быть использованы в процессе решения ряда основополагающих теоретических и методологических проблем науки международного права, общей теории государства и права, сравнительного правоведения, содействовать их кооперации в решении общих задач, стоящих перед общественными науками на современном этапе развития международного сообщества государств в целом и Российской Федерации в частности. Практическая значимость настоящего исследования определяется также возможностью учета его опорных тезисов, классификаций и логических схем в деятельности международных и внутригосударственных органов, учреждений и организаций, принимающих активное участие в процессах нормотворчества и реализации на практике международных и национальных правовых предписаний.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Гаврилов, Вячеслав Вячеславович, Владивосток

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет утверждать, что в современных условиях качественный анализ существа и эффективности воздействия норм права на общественные отношения может быть проведен при обязательном соблюдении, по крайней мере, двух следующих условий. Во-первых, он должен включать изучение не только содержания и внутренней структуры соответствующей системы правовых норм, но и других элементов правовой действительности, структурно и функционально необходимых для нормальной работы механизма правового регулирования. Во-вторых, в процессе такого анализа необходимо учитывать фактор постоянного тесного взаимодействия, в котором находятся национальные и международные правовые нормы.

Достижение этой цели возможно только при активном обращении в учебной, научной и практической деятельности к категории «правовая система», которая не отменяет других юридических терминов, не является их синонимом, а несет самостоятельную смысловую нагрузку, обозначая понятие, объединяющее нормативную, институциональную и идейно-психологическую составляющие правовой стороны жизни любого общества и государства.

При этом следует иметь в виду, что категория «правовая система» имеет не только национальную, но и международную «проекции». В последнем случае речь идет о международной правовой системе, понятие которой не тождественно понятию «система международного права», а представляет собой самостоятельный социально-нормативный феномен, авторская концепция содержания и структуры которого впервые в отечественной правовой доктрине была разработана и представлена в рамках настоящей работы.

Под международной правовой системой в ней предлагается понимать целостную совокупность международных правовых норм, органов и организаций, а также международно-правового сознания, обеспечивающих в процессе юридической практики урегулирование выходящих за пределы внутренней компетенции государств общественных отношений, возникающих между субъектами мирового сообщества. Именно такое определение, на наш взгляд, позволяет сконцентрировать внимание на ключевых элементах правовой действительности, необходимых для нормальной работы международного механизма правового регулирования, обозначить наиболее важные связи, возникающие между компонентами указанной системной конструкции, и тем самым представить международную правовую систему не только в статике, но и в динамике ее функционирования.

Еще одной важнейшей задачей проведенного исследования стало комплексное изучение предпосылок и основных направлений взаимодействия основных компонентов международной правовой системы с соответствующими компонентами национальных правовых систем государств. При этом в работе нашел развернутое обоснование тезис о том, что взаимодействие международной и национальных правовых систем не носит случайный или сегментарный характер. В современном мире оно предопределяется рядом объективных факторов общественно-политического, экономического и специально-юридического характера. В числе наиболее значимых из них можно назвать процесс глобализации, постепенно охватывающий все стороны жизни человечества, опосредуемую им интернационализацию внутригосударственных отношений, появление общечеловеческих проблем, требующих для своего решения совместных усилий всех государств и народов мира, а также юридически необходимую взаимную помощь международных и национальных правовых норм, которую они оказывают друг другу на различных этапах создания и реализации нормативно-правовых предписаний.

Автор приходит к выводу, что во всех этих случаях речь должна идти именно о взаимодействии, согласовании соответствующих юридических норм в рамках особых правоприменительных комплексов, а не об их превращении друг в друга, присоединении одних к другим или об их объединении в новые статичные «институты», «отрасли» и даже «системы» права. Между тем, к сожалению, именно по пути конструирования подобных нормативных новообразований» идут в последние годы многие отечественные и зарубежные исследователи.

Для целей практической юриспруденции гораздо более важным представляется не обоснование наличия подобных структур, а изучение формата соотношения и взаимного влияния друг на друга международных и национальных правовых норм, определение параметров юридического механизма их взаимодействия в рамках правовых систем различных государств с учетом особенностей их национального развития, исторических традиций, присущего их субъектам правосознания, а также уровня развития национального законодательства и наличия на территории соответствующих стран разветвленной системы институционных органов, готовых и способных обеспечить реализацию международно-правовых предписаний на практике. Именно такой путь позволит определить сильные и слабые стороны указанного механизма и выработать предложения по его совершенствованию.

В работе было доказано, что существо юридического механизма согласования международных и внутригосударственных правовых норм состоит в проведении комплекса мероприятий, направленных на признание юридической силы и организационное обеспечение осуществления международных правовых норм внутри государства. При этом совокупность подобных мероприятий может быть различной в зависимости от вида норм, а также предмета и конечной цели международно-правового регулирования.

Таковы наиболее важные выводы и обобщения, получившие теоретическое и нормативное обоснование в рамках настоящего исследования. Они подтверждают социально-нормативную общность процессов создания и реализации международных и национальных правовых норм, а также доказывают не только возможность, но и необходимость их взаимодействия в рамках соответствующих правовых систем в целях наиболее адекватного и эффективного регулирования правовыми средствам широкого круга общественных отношений международного и внутригосударственного характера в условиях глобальной трансформации окружающего нас мира.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международная и национальные правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия»

1. Нормативные источники:

2. Международные нормативные акты

3. Договор, учреждающий Европейское сообщество 1957 г. (консолидированный текст) // Право Европейского Союза: сборник документов / Составитель П.Н. Бирюков. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001.-С. 55-168.

4. Положение о Комиссии международного права // Организация Объединенных Наций: Сборник документов, относящихся к созданию и деятельности. М.: Госюриздат, 1956. - С. 78-84.

5. Статут Международного Суда // Действующее международное право. В 3-х томах. Том 1. / Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1999.-С. 797-811.

6. Устав Международной организации труда // Организация Объединенных

7. Наций: Сборник документов, относящихся к созданию и деятельности. -М.: Госюриздат, 1956. С. 267-286.

8. Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа Норма - Инфра -М, 2000.-С. 39-43.

9. Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминации // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. -М.: Международные отношения, 1989. С. 429-432.

10. Декларация прав ребенка // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1989. - С. 424-427.

11. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций Электронный ресурс. // Док. ООН. A/res/55/2 от 8 сентября 2000 г. Режим доступа: http://www.un.org/mssian/documen/declarat/smiimitdecl.htm. - [Дата обращения: 16 ноября 2005 г.].

12. Док. ООН А/47/277 от 17 июня 1992 г.

13. Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г. Электронный ресурс. // Док. ООН. A/res/60/l от 16 сентября 2005 г. Режим доступа: http://www.un.org/russian/summit2005/outcoine.pdf. - [Дата обращения: 16 ноября 2005 г.].

14. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа Норма - Инфра - М, 2000. - С. 175-180.

15. Национальные нормативные акты и документы

16. Конституция Российской Федерации / Российская Федерация. М.: Юридическая литература, 1993. - 64 с.

17. Концепция внешней политики Российской Федерации // Международноеправо,-2001.-№ l.-C. 433-443.

18. Конституция Итальянской Республики // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 2 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. -С. 104-132.

19. Конституция Королевства Испания // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - С. 227-270.

20. Конституция Королевства Дания // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - С. 761-773.

21. Конституция Королевства Нидерландов // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 2 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. -С. 613-639.

22. Конституция Греции // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - С. 646-696.

23. Конституция Грузии // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - С. 723-750.

24. Конституция Португальской Республики // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 2 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001.-С. 748-836.

25. Конституция Республики Беларусь // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - С. 298-330.

26. Конституция Республики Казахстан // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 2 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - С. 166-196.

27. Конституция Республики Польша // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 2 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - С. 686-732.

28. Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции зарубежныхгосударств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - С. 379-404.

29. Основной закон Федеративной Республики Германии // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - С. 101-160.

30. Конституция Французской Республики // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - С. 47-72.

31. Конституция Японии // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - С. 417-430.1. Судебная практика:

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ,- 1996. -№ 1.-С.З-6.

33. Asakura v. Seattle // United States Reports. 1924. - Vol. 265. - P. 332.

34. Charming Betsy, the // United States Reports (2 Cranch). 1804. - Vol. 6. - P. 64.

35. Committee of United States Citizens Living in Nicaragua v. Regan // Federal Reporter 2d. 1988. - Vol. 859. - P. 929.

36. Foster and Elam v. Neilson // United States Reports. 1829. - Vol. 27. - P. 253.

37. Paquete Habana, the // United States Reports. 1900. - Vol. 175. - P. 677.

38. Sei Fujii v. State of California // California Reporter 2d. 1952. - Vol. 38. - P. 718.

39. United States v. Belmont // United States Reports. 1937. - Vol. 301. - P. 324.

40. United States v. Pink // United States Reports. 1942. - Vol. 315. - P. 203.

41. Attorney-General for Canada v. Attorney-General for Ontario // A.C. 1937. -P. 326.

42. Regina v. Keyn // Ex. D. 1876. - Vol 2. - P. 63.

43. Solomon v. Commissioners of Customs and Excise // Q.B. 1967. - Vol. 2. -P. 116.

44. West Rand Central Gold Mining Co. v. R. // K.B. 1905. - Vol. 2. - P. 391.1. Специальная литература:

45. Аверков, B.M. Теоретические проблемы унификации // Московский журнал международного права. 2000. - № 3. - С. 69-82.

46. Алексеев, П.В. Философия. Учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. Издание третье, переработанное и дополненное. - М.: «ПРОСПЕКТ» 2000. -608 с.

47. Алексеев, С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. М.: Статут, 1999. - 710 с.

48. Алексеев, С.С. Право и правовая система // Правоведение. 1980. - № 1. - С. 27-34.

49. Алексеев, С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2000. - 252 с.

50. Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев. М.: Бек, 1995. - 311 с.

51. Аннан, К. При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех. Доклад Генерального секретаря Электронный ресурс. //

52. Док. ООН. А/59/2005 от 21 марта 2005 г. Режим доступа: http://www.un.org/russian/largerfreedom/a592005.pdf. - Дата обращения: 16 ноября 2005 г..

53. Ануфриева, Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права // Журнал российского права. 2001. - № 5. - С. 114-124.

54. Ануфриева, Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права (проблемы системной принадлежности и структурного статуса) // Журнал российского права. 2001. - № 6. - С. 88-100.

55. Ануфриева, Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории / Л.П. Ануфриева. М.: Спарк, 2002.-415 с.

56. Анцилотти, Д. Курс международного права. Т. 1. / Д. Анцилотти. М.: Изд-во иностр. литературы, 1961.- 446 с.

57. Арановский, К.В. Конституционная традиция в российской среде / К.В. Арановский. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 656 с.

58. Архилюк, В.Н. Некоторые аспекты превентивной дипломатии в Европе // Московский журнал международного права. 2004. - № 3. - С. 131-138.

59. Асосков, А.В. Международный договор как источник международного частного права: продолжение дискуссии // Международное публичное и частное право. 2001 .-№ 2. - С. 18-21.

60. Барциц, И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. - № 2. - С. 61-70.

61. Баскин, Ю.Я. История международного права / Ю.Я. Баскин, Д.И. Фельдман. М.: Междунар. отношения, 1990. - 205 с.

62. Баскин, Ю.Я. Международное право: проблемы методологии. (Очерки методов исследования) / Ю.Я. Баскин, Д.И. Фельдман. М.: Междунар. отношения, 1971. - 175 с.

63. Батлер, У.Э. Взаимодействие международного и национального права (На примере Великобритании) // Советское государство и право. 1987. - №5. С. 112-118.

64. Бахин, С.В. О правовой природе норм, унифицированных посредством международного договора // Российский ежегодник международного права, 1998-1999. СПб, 1999: - С. 45-65.

65. Бахин, С.В. Понятие и механизмы международно-правового сближения правовых систем //Российский ежегодник международного права, 2001. -СПб, 2001.-С. 64-86.

66. Бахин, С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права) / С.В. Бахин. СПб.: Юридический пресс Центр, 2002. -309 с.

67. Бахин, С.В. Субправо: правовая природа и назначение // Правоведение.2002.-№2.-С. 144-157.

68. Бахин, С.В. «Формулярное право» и его международно-правовая унификация // Российский ежегодник международного права, 2000. СПб, 2000.-С. 74-104.

69. Безбородов, Ю.С. Модельное нормотворчество и правовая унификация: соотношение правовых категорий // Российский юридический журнал.2003.-№2.-С. 91-95.

70. Бирюков, П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации / П.Н. Бирюков. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2000. - 228 с.

71. Блищенко, И.П. Теория и практика международного права США / И.П. Блищенко, В.Ф. Шавров. М.: Изд-во УДН, 1985. - 85 с.

72. Богуславский, М.М. Международное частное право: Учебник / М.М. Богуславский. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2004. - 604 с.

73. Бобров, P.JI. Основные проблемы теории международного права / P.JI. Бобров. М.: Междунар. отношения, 1968. - 271 с.

74. Бобылев, А.И. Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества / А.И. Бобылев, Р.Г. Минниахметов // Государство и право.2004.- №7. -С. 108-113.

75. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. -2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. - 704 с.

76. Валеев, P.M. Контроль в современном международном праве / P.M. Вале-ев. 2-е допол. и перераб. издание. - Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - 321 с.

77. Валеев, P.M. Роль контроля в системе международного сотрудничества государств в XXI веке // Российский ежегодник международного права, 2000.-СПб, 2000.-С. 35-62.

78. Василенко, В.А. Основы теории международного права / В.А. Василенко. Киев: Вища школа, 1988. - 287 с.

79. Васильев, A.M. О системах советского и международного права // Советское государство и право. 1985. - № 1. - С. 64-72.

80. Васильев, A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / A.M. Васильев. М.: Юридическая литература, 1976. - 263 с.

81. Вельяминов, Г.М. Соотношение международного права и международного частного права. (Часть 1) / Московский журнал международного права. -2005. -№ 1.-С. 3-21.

82. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 1999. - 522 с.

83. Верещетин, B.C. Международный Суд ООН на новом этапе // Российский ежегодник международного права, 2002. СПб, 2002. - С. 25-34.

84. Верещетин, B.C. Конституционная реформа в СССР и международное право / B.C. Верещетин, Г.М. Даниленко, Р.А. Мюллерсон // Советское государство и право. 1990. - № 5. - С. 13-22.

85. Верещетин, B.C. Примат международного права в мировой политике / B.C. Верещетин, Р.А. Мюллерсон // Советское государство и право. -1989. -№ 7. С. 3-11.

86. Волженкина, В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе / В.М. Волженкина. СПб.: Юридический центр Пресс,2001.-359 с.

87. Гавердовский, А.С. Имплементация норм международного права / А.С. Гавердовский. Киев: Вища школа, 1980. - 320 с.

88. Гаврилин, Д.А. Теории соотношения международного и внутригосударственного права и их отражение в практике государств // Российский ежегодник международного права, 1998-1999. СПб., 1999. - С. 130-140.

89. Гаврилов, В.В. Международный механизм контроля за имплементацией универсальных актов о правах человека // Московский журнал международного права. 1995. - № 4. - С. 24-37.

90. Гаврилов, В.В. Международное частное право. Краткий учебный курс / В.В. Гаврилов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2002. - 400 с.

91. Гаврилов, В.В. ООН и права человека: механизмы создания и осуществления нормативных актов / В.В. Гаврилов. Владивосток: Изд-во Даль-невост. ун-та, 1998. - 156 с.

92. Гаврилов, В.В. Принятие ООН актов о правах человека и международный механизм их имплементации. Автореферат дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук / В.В. Гаврилов. Казань: КГУ, 1994. - 21 с.

93. Гаврилов, В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. 2001. - № 2. - С. 39-61.

94. Галенская, JI.H. Международная институционная система // Российский ежегодник международного права, 2003. СПб., 2003. - С. 263-267.

95. Генов, И. Соотношение права и силы в международных отношениях // Советское государство и право. 1987. - № 6. - С. 93-100.

96. Гинзбурге, Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии международного и внутреннего права // Государство и право. 1994. № 11. - С. 149-156.

97. Гликман, О.В. Нормотворческая деятельность МОТ // Московский журнал международного права. 2003. - № 4. - С. 55-74.

98. Глотов, С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека / С.А. Глотов. Саратов: Издательство Саратовской Государственной Академии Права, 1999. - 544 с.

99. Голландская правовая культура / Отв. ред. В.В. Бойцова и JT.B. Бойцова. -М.: Изд-во «Легат», 1998. 592 с.

100. Давид, Р. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. М.: Международные отношения, 1999. - 399 с.

101. Давид, Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций юридического факультета Открытого Брюссельского университета / Давид Э. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2000. - 720 с.

102. Даниленко, Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право,- 1995.-№ П.-с. 115-125.

103. Даниленко, Г.М. Путь в «царство права и справедливости» // Московский журнал международного права. 1997. - № 1. - С. 82-90.

104. Дмитриева, Г.К. Мораль и международное право / Г.К. Дмитриева. М.: Международные отношения, 1991. - 168 с.

105. Доронина, Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. 1998. - № 6. - С. 5367.

106. Дружков, М.П. Заключение многосторонних договоров в рамках и под эгидой международных организаций / М.П. Дружков. Киев: Наук, думка, 1986.- 104 с.

107. Егоров, А.В. Правовая интеграция и ее содержание // Государство и право. 2004. - № 6. - С. 74-84.

108. Егоров, С.Н. Аксиоматичные основы теории права / С.Н. Егоров. СПб.: Издательство «Лексикон», 2001. - 272 с.

109. Евинтов, В.И. Международное сообщество и правопорядок (анализ современных концепций) / В.И. Евинтов. Киев: Наук, думка, 1990. - 127 с.

110. Ерпылева, Н.Ю. Понятие, предмет, система и источники международного частного права // Международное публичное и частное право. 2002. - № 1.-С. 18-30.

111. Захарова, Н.В. Выполнение обязательств, вытекающих из международного договора / Н.В. Захарова. М.: Наука, 1987. - 140 с.

112. Захарова, Н.В. Индивид субъект международного права // Советское государство и право. - 1989. - № 11. - С. 112-118.

113. Звонарева, О.С. Глобализация и взаимодействие цивилизаций: политико-правовые аспекты // Право и политика. 2005. - № 5. - С. 78-85.

114. Зеленов, Р.Ю. Процесс принятия решений в Европейском Союзе. Вклад национальных парламентов // Московский журнал международного права. 2004.-№ 3. - С. 167-174.

115. Зимненко Б.Л. Международное право и российское право: их соотношение // Московский журнал международного права. 2000. - № 3. - С. 162168.

116. Зимненко Б.Л. Международные договоры в судебной системе Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1999. - № 2. -С. 104-121.

117. Зимненко, Б.Л. Нормы международного права в судебной практике Российской Федерации. Пособие для судей / Б.Л. Зимненко. М.: Российская академия правосудия, 2003. - 188 с.

118. Зорькин, В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. - № 3. - С. 3-9.

119. Зорькин, В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. - № 12. - С. 3-9.

120. Зубрилин, В.И. Суверенитет государств и сотрудничество в области прав человека // Международное право в современном мире: Сб. статей / Отв. Ред. Ю.М. Колосов. М.: Международные отношения, 1991. - С. 74-84.

121. Зыбайло, А.И. Актуальные проблемы применения норм международногоправа в Республике Беларусь // Российский ежегодник международного права, 1998-1999.-СПб., 1999. С. 308-314.

122. Иваненко, B.C. Конституции государств-участников СНГ и международное право: некоторые проблемные вопросы их соотношения // Правоведение. 2002. -№ 1. - С. 159-173.

123. Игнатенко, Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // Советское государство и право. 1985. - № 1.-С. 73-81.

124. Исаева, J1.H. Сознание и правопонимание // Государство и право. 2004. -№ 8. - С. 106-109.

125. Каламкарян, Р.А. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств / Р.А. Каламкарян. М.: Наука, 1984. - 136 с.

126. Каланда, В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему РФ (конституционно-правовой анализ) // Московский журнал международного права. 1994. - № 3. - С. 12-27.

127. Кальной, И.И. Философия: Учебник / И.И. Кальной. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - С. 445 с.

128. Канашевский, В.А. Международные нормы и гражданское законодательство России / В.А. Канашевский. М.: Международные отношения, 2004. - 264 с.

129. Канашевский, В.А. О непосредственном действии международных договоров РФ // Российский юридический журнал. 2002. - № 4. - С. 146-151.

130. Капустин, А.Я. Европейский союз: интеграция и право: Монография / А.Я. Капустин. М.: Изд-во РУДН, 2000. - 436 с.

131. Карташкин, В.А. Международная защита прав человека (Основные проблемы сотрудничества государств) / В.А. Карташкин. М.: Международные отношения, 1976. - 223 с.

132. Квачадзе М.О. Эксперименты в сфере генной инженерии и правовые вопросы // Московский журнал международного права. 1999. - №. 3. - С. 3-10.

133. Керимов, Д.А. Философские основания политико-правовых исследований / Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1986. - 332 с.

134. Керимов, Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1972.-471 с.

135. Клименко, Б.М. Проблема эффективности международного права // Советский журнал международного права. 1991. -№ 2. - С. 3-17.

136. Князев, С.Д. Российское избирательное право. Учебник / С.Д. Князев. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. 447 с.

137. Ковалева, Т.М. О внутреннем праве международных организаций // Правоведение. 1987.-№ 1. - С. 84-90.

138. Комментарий к Конституции РФ / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит-ра, 1994. - 624 с.

139. Кочетов, Э.Г. Основные характеристики глобализационного процесса и правовое измерение мира // Журнал российского права. 2003. - № 3. -С. 88-97.

140. Крылов, Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций / Н.Б. Крылов. -М.: Наука, 1988. 176 с.

141. Кудашкин, В.В. Международное частное право в системе социально-экономических отношений общества // Государство и право. 2004. - № 7. - С. 60-67.

142. Курдюков, Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования / Г.И. Курдюков. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1979. - 174 с.

143. Курс международного права. В 7 т. Т. 1. Понятие, предмет и система международного права. М.: Наука, 1989. - 360 с.

144. Курс международного права. В 7 т. Т. 7. Международно-правовыеформы интеграционных процессов в современном мире. М.: Наука, 1993.-328 с.

145. Кухарук, Т.В. Некоторые теоретико-методологические вопросы исследования понятия правовой системы общества // Правоведение. 1998. -№ 2. - С. 46-50.

146. Кучин, М.В. Международный судебный прецедент как источник международного права // Международное право. 2001. - № 1. - С. 144-158.

147. Кучин, М.В. Прецедентное право Европейского суда по правам человека: Монография / М.В. Кучин. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 2004.-481 с.

148. Левин, Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права / Д.Б. Левин. М.: Наука, 1974. - 264 с.

149. Ллойд, Д. Идея права / Перевод с англ. / Д. Ллойд. М.: «ЮГОНА», 2002.-416 с.

150. Лукашук, И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права.2002.-№3.-С. 115-128.

151. Лукашук, И.И. Глобализация, государство, право, XXI век / И.И. Лукашук. М.: Спарк, 2000. - 279 с.

152. Лукашук, И.И. Глобализация и государство // Журнал российского права. 2001. - № 4. - С. 64-75.

153. Лукашук, И.И. Глобализация и международное право // Международное право. 2001. - Специальный выпуск. - С. 15-32.

154. Лукашук, И.И. Конституции государств и международное право / И.И. Лукашук. М.: Спарк, 1998. - 124 с.

155. Лукашук, И.И. Конституция России и международное право // Московский журнал международного права. 1995. - № 2. - С. 29-41.

156. Лукашук, И.И. Международное «мягкое» право // Государство и право. 1994.-№8-9.-С. 159-167.

157. Лукашук, И.И. Международное право в судах государств / И.И. Лукашук. СПб.: СКФ «Россия - Нева», 1993.-302 с.

158. Лукашук, И.И. Международное право. Общая часть: Учебник / И.И. Лукашук. 2-е изд., перераб и доп. М.: Издательство БЕК, 2001. - 456 с.

159. Лукашук, И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений / И.И. Лукашук. М.: Международные отношения, 1975. -172 с.

160. Лукашук, И.И. Мировой порядок XXI века // Международное публичное и частное право. 2002. - № 1. - С. 4-10.

161. Лукашук, И.И. Новое в осуществлении норм международного права // Советский ежегодник международного права, 1986. М., 1987. - С. 46-65.

162. Лукашук, И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе / И.И. Лукашук. М.: Спарк, 1997. - 322 с.

163. Лукашук, И.И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-практическое пособие) / И.И. Лукашук. М.: Спарк, 1997. -90 с.

164. Лукашук, И.И. Осуществление международного права: суд, личность, общественность // Московский журнал международного права. 1993. -№. 1.- С. 113-128.

165. Лукашук, И.И. Современное право международных договоров. В 2 т. Том I. Заключение международных договоров / И.И. Лукашук. М.: Во-лтерс Клувер, 2004. - 672 с.

166. Лукашук, И.И. Сфера действия международного права // Советский ежегодник международного права, 1985. -М., 1986. С. 83-101.

167. Лукашук, И.И. Функционирование международного права / И.И. Лукашук. М.: Наука, 1992. - 222 с.

168. Лукьянова, Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и право. 2004. - № 7. - С. 84-89.

169. Лунц, Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. / Л.А. Лунц. -М.: Спарк, 2002. 1007 с.

170. Любашиц, В.Я. Теория государства и права: Учебник / В.Я. Любашиц,

171. А.Ю. Мордовцев, И.В. Тимошенко, Д.Ю. Шапсугов. М.-Ростов н/Д.: МарТ, 2003. - 653 с.

172. Малько, А.В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. - № 5. - С. 5-13.

173. Малько, А.В. Теория государства и права: Учебник / А.В. Малько. -М.: Юристъ, 2001. 304 с.

174. Манасуев, А.В. Действие и применение международных договоров // Московский журнал международного права. 1998. - № 4. - С. 94-124.

175. Маргиев, В.И. К вопросу о юридической природе внутреннего права международных организаций // Советский ежегодник международного права, 1980. М., 1981. - С. 99-110.

176. Марченко, М.И. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов / М,Н. Марченко. М.: Зерцало, 2001. - 551 с.

177. Марочкин, С.Ю. Вопросы эффективности норм международного права // Советский ежегодник международного права, 1988. М., 1989. - С. 1223.

178. Марочкин, С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации / С.Ю. Марочкин. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1998. - 200 с.

179. Марочкин, С.Ю. Материальные и процессуальные вопросы применения норм международного права в судебной практике // Российский юридический журнал. 2003. - № 1. - С. 42-45.

180. Марочкин, С.Ю. Применение судами России норм международного права: десять лет после принятия Конституции РФ // Российский ежегодник международного права, 2003. СПб., 2003. - С. 61-72.

181. Марочкин, С.Ю. Проблема эффективности норм международного права / С.Ю. Марочкин. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1988. -С. 152 с.

182. Марочкин, С.Ю. Юридические условия действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1998. - № 2. - С. 52-63.

183. Мартышин, О.В. Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации // Государство и право. 2005. - № 4. - С. 9-17.

184. Матвеева, Т.В. К вопросу о «мягком праве» в регулировании международных частноправовых отношений // Государство и право. 2005. - № 3. -С. 62-71.

185. Матузов, Н.И. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право. 1983. - № 1. - С. 18-27.

186. Мингазов, J1.X. Проблема эффективности в зарубежной доктрине // Московский журнал международного права. 1998. - №. 2. - С. 3-15.

187. Мингазов, J1.X. Эффективность норм международного права / J1.X. Мингазов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990. - 208 с.

188. Миронов, Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила / Н.В. Миронов. М.: Юридическая литература, 1980. - 158 с.

189. Международное право: Учебник. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Крив-чикова. М.: Международные отношения, 2000. - 713 с.

190. Международное право: Учебник для вузов / Г.В. Игнатенко, В.Я. Суворова, О.И. Тиунов и др. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1995.-399 с.

191. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2003. -624 с.

192. Международное публичное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. -3-е изд., перераб и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 928 с.

193. Международное частное право: современные проблемы / Ред. М.М. Богуславский. М.: Наука, 1994. - 507 с.

194. Международное частное право. Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. -2-е изд., перераб и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 688 с.

195. Методология исследования теоретических проблем международного права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1986. - 136 с.

196. Милинчук, В.В. Проблемы и перспективы совершенствования механизмов имплементации международных инструментов в области предупреждения преступности и борьбы с ней // Государство и право. 2005. -№1,-С. 40-52.

197. Могунова, М.А. Имплементация норм международного права и региональных организаций в национальные правовые системы стран Северной Европы // Журнал российского права. 2002. - № 5. - С. 144-152.

198. Моравецкий, В. Функции международной организации / В. Моравец-кий. М.: Прогресс, 1976. 372 с.

199. Морозов. Г.И. Международные организации (некоторые вопросы теории) / Г.И. Морозов. М.: Мысль, 1974. - 334 с.

200. Мюллерсон, Р.А. Соотношение международного и национального права / Р.А. Мюллерсон. М.: Юридическая литература, 1982. - 136 с.

201. Мяснянкин, В.Н. Место международного права в правовой системе Российской Федерации // Право и политика. 2004. - № 9. - С. 83-91.

202. Нерсесянц B.C. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. 2005. - № 5. - С. 38-47.

203. Нешатаева, Т.Н. Арбитражные суды и некоторые вопросы применения международного права в РФ // Российский ежегодник международного права, 1998-1999. СПб, 1999. - С. 218-231.

204. Нешатаева, Т.Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения // Российский ежегодник международного права, 1993-1994. СПб, 1995. - С. 47-63.

205. Нешатаева, Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании / Т.Н. Нешатаева. М.:1. Дело, 1998.-272 с.

206. Нешатаева, Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. М.: Городец, 2004. -624 с.

207. Нешатаева, Т. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Хозяйство и право. 2004. - № 5. - С. 121-128.

208. Новейший философский словарь. 3-е изд., исправл. - Мн.: Книжный дом, 2003. - 1280 с.

209. Номоконова, Е.Н. Особенности правового регулирования трудовых отношений моряков по международному и российскому праву. Автореферат дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Владивосток: ДВГУ, 2003. - 23 с.

210. Осьминин, Б.И. «Самоисполнимость» условие непосредственного применения международных договоров Российской Федерации // Юрист-международник - International Lawyer. - 2005. - № 2. - С. 3 - 11.

211. Павлов, Е.Я. Конституционно-правовые основы правового регулирования внешнеполитической деятельности государственных органов в РФ // Московский журнал международного права. 2005. - № 1. - С. 163-183.

212. Павлова, JI.B. Международное право в правовой системе Республики Беларусь // Российский ежегодник международного права, 1998-1999. -СПб, 1999.-С. 342-347.

213. Пархитько, В. Обращение к читателю // Международное право. 2000.-№ 1. С. 3-8.

214. Певцова, Е.А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Журнал российского права. 2004. - № 3. -С. 70-81.

215. Поленина, С.В. Воздействие глобализации на правовую систему России / С.В. Поленина, О.А., Гаврилов, Н.П. Колдаева, Е.Г. Лукьянова, Е.В. Скурко // Государство и право. 2004. - № 3. - С. 5-15.

216. Поленина, С.В. Мультикультуризм и права человека в условиях глобализации // Государство и право. 2005. - № 5. - С. 66-77.

217. Поляков, А.В. Общая теория права. Курс лекций / А.В. Поляков. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 642 с.

218. Поздняков, Э.А. Системный подход и международные отношения / Э.А. Поздняков. М.: Наука, 1976. - 159 с.

219. Полищук, А. Столица международного правосудия // Российский ежегодник международного права, 2000. СПб., 2000. - С. 49-64.

220. Понедельченко, Н.М. К вопросу о применении судами Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права // Московский журнал международного права. 2004. - № 3. - С. 272-280.

221. Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи. Кн. 1. / Под ред. A.M. Васильева. М.: Юридическая литература, 1986. -368 с.

222. Правовая система социализма. Функционирование и развитие. Кн. 2. / Под ред. A.M. Васильева. М.: Юридическая литература, 1987. - 328 с.

223. Право и межгосударственные объединения / Под общ. ред. В.Г. Вишнякова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 577 с.

224. Раушнинг, Д. Применение норм международного публичного права в рамках национальной правовой системы // Российский ежегодник международного права, 1998-1999. СПб., 1999. - С. 279-283.

225. Рациборинская, К.Н. Применение международного права российскими судами // Международное публичное и частное право. 2004. - № 1. - С.23.27.

226. Рогожин, С.JI. Международное право как диалог и столкновение цивилизаций // Московский журнал международного права. 2002. - № 3. - С. 16-30.

227. Рогожин, С.Л. Мифы права. Опыт парадоксального анализа международного публичного права // Московский журнал международного права.- 2003. № 3. - С. 16-33.

228. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия // Государство и право. 1996. - № 2. - С. 328.

229. Рубанов, А.А. Вопросы теории международных межправовых отношений // Советское государство и право. 1991. - № 10. - С. 98-105.

230. Рубанов, А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем / А.А. Рубанов. М.: Наука, 1984. - 160 с.

231. Рыбаков, Ю. Примат права в политике / Ю. Рыбаков, Л. Скотников, А. Змеевский // Международная жизнь. 1989. - № 4. - С. 58-69.

232. Саидов, А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / А.Х. Саидов. М.: Юристъ, 2003. - 448 с.

233. Сандуца, Г.И. Применение общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России // Международное публичное и частное право. 2001. - № 3. - С. 8-14.

234. Сафина, О.А. Некоторые проблемы становления международного финансового права // Московский журнал международного права. 2005. -№ 1.-С. 184-201.

235. Селиверстов, С.С. Вопросы соотношения международного и европейского права // Московский журнал международного права. 2004. - № 1.- С. 209-227.

236. Синюков, В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию / В.Н. Синюков. Саратов: ГП «Полиграфист», 1994. - 494 с.

237. Словарь международного права / Бацанов С.Б., Ефимов Г.К., Кузнецов

238. B.И. и др. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1986.-432 с.

239. Современные международные отношения. Учебник. / Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2000. - 583 с.

240. Соловьев, В.Н. О некоторых вопросах практики применения норм международного права судами Российской Федерации // Российский ежегодник международного права, 1998-1999. СПб, 1999. - С. 267-279.

241. Сорокин, В.В. К понятию правовой системы // Правоведение. 2003. № 2. - С. 4-14.

242. Сорокин, В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. 2002. - № 10. - С. 59-70.

243. Сорос, Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую помощь / Пер. с англ. / Дж. Сорос. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 192 с.

244. Спиркин, А.Г. Философия: Учебник / А.Г. Спиркин. М.: Гардарики, 2000.-816 с.

245. Стоякин, С.Г. Международная интеграция: понятие, виды, формы // Московский журнал международного права. 2004. - № 3. - С. 17-30.

246. Суворова, В.Я. Применение международных договоров РФ в контексте проблем их опубликования // Российский юридический журнал. 2003. -№2.-С. 95-103.

247. Суворова, В.Я. Ратификация международных договоров и их приоритетное применение // Российский юридический журнал. 2003. - № 1.1. C. 93-95.

248. Суворова, В.Я. Реализация норм международного права. Текст лекции / В.Я. Суворова. Екатеринбург: Изд-во Свердловского юридического института, 1992. - 44 с.

249. Талалаев, А.Н. Право международных договоров: Общие вопросы / А.Н. Талалаев. М.: Международные отношения, 1980. - 312 с.

250. Талалаев, А.Н. Право международных договоров (договоры с участием международных организаций) / А.Н. Талалаев. М.: Международные отношения, 1989. - 272 с.

251. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. ~-№4. - С.3-15.

252. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 776 с.

253. Теория государства и права: Учебник. / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2003.-592 с.

254. Теория государства и права. Учебник. / Под ред. проф. В.В. Лазарева. -2-е перераб. и доп. изд-е. М.: Спарк, 2002. - 511 с.

255. Теория государства и права. Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. 3-е изд., расширенное и доп. - М.: Зерцало, 2001. - 624 с.

256. Теория государства и права: Учебник для вузов. / Отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 496 с.

257. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Манова. -М.: Бек, 1995.-323 с.

258. Тиунов, О.И. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в практике Конституционного Суда РФ // Юрист-международник. 2003. - № 2. - С. 4-15.

259. Тиунова, Л.Б. О системном подходе к праву // Советское государство иправо. 1986. - № 10. - С. 46-52.

260. Тиунова, Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория / Л.Б. Тиунова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. - 136 с.

261. Тихомиров, Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права. 2002. - № 11. - С. 3-12.

262. Тихомиров, Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Советское государство и право. 1991. - № 8. - С. 24-32.

263. Тихомиров, Ю.А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния // Журнал российского права. 2002. - № 1. - С. 101-110.

264. Тихомиров, Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004.-№ 4. - С. 3-16.

265. Тихомиров, Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право. 1979. - № 7. - С. 31-40.

266. Тихомиров, Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. - №. 8. - С. 5-12.

267. Тихомиров, Ю.А. Публичное право. Учебник / Ю.А. Тихомиров. М.: Бек, 1995.-496 с.

268. Тихомиров, Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журнал российского права. 1999. - № 3/4. - С. 87-94.

269. Толстых, В.Л. Международное право: практика применения. Консультативные заключения Международного Суда ООН / В.Л. Толстых. М.: МЗ-Пресс, 2004. - 167 с.

270. Топорнин, Б.Н. Европейское право. Учебник / Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 1998.-455 с.

271. Тункин, Г.И. Право и сила в международной системе / Г.И. Тункин. -М.: Международные отношения, 1983. 200 с.

272. Тункин, Г.И. Теория международного права / Г.И. Тункин. М.: Зерцало, 2000. - 416 с.

273. Тюрина, Н.Е. К вопросу об эволюции идеи мирового порядка // Российский ежегодник международного права, 2001. СПб, 2001. - С. 240246.

274. Тюрина, Н.Е. Публичный интерес в праве международной торговли / Н.Е. Тюрина. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003. - 72 с.

275. Усенко, Е.Т. О системе международного права // Советское государство и право. 1988. - № 4. - С. 117-126.

276. Усенко, Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. - № 2. - С. 13-28.

277. Усенко, Е.Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права // Советское государство и право. -1983.-№ 10.-С. 45-54.

278. Ушаков, Н.А. Проблемы теории международного права / Н.А. Ушаков. -М.: Наука, 1988.- 191 с.

279. Ушаков, Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. 1994.-№ 2. - С. 3-21.

280. Фархутдинов, И.З. Иностранные инвестиции в России и международное право / И.З. Фархутдинов. Уфа: Башкирский государственный университет, 2001. - 264 с.

281. Федосеева, Г.Ю. Международное частное право / Г.Ю. Федосеева. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: ПМЮИ, 2002. - 320 с.

282. Федотов, М.А. Свобода слова в контексте информационной революции: правовые ориентиры // Международное право. 2001. - № 3. - С. 21-26.

283. Фердросс, А. Международное право / А. Фердросс. М.: Иностр. литература, 1959. - 652 с.

284. Хайд, Ч. Международное право, его понимание и применение США. Т.1. / Ч. Хайд. М.: Иностр. литература, 1950. - 523 с.

285. Хижняк, B.C. Международное право и российский конституционализм // Московский журнал международного права. 2004. - № 2. - С. 208218.

286. Хлестов. О.Н. Прогноз развития международного права в XXI веке // Московский журнал международного права. 2001. - №. 2. - С. 24-38.

287. Чалый, А.А. XXXI ежегодное собрание Советской ассоциации международного права // Советский ежегодник международного права, 1988. -М, 1989.-С. 261-265.

288. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов / А.Ф. Черданцев. М.: Юрайт, 2002. - 429 с.

289. Черниченко, С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Том 1: Современные теоретические проблемы /С.В. Черниченко. М.: НИМП, 1999.-335 с.

290. Черниченко С.В. Юридическая природа внутреннего права международных организаций // Советский ежегодник международного права, 1971.-М, 1973.-С. 216-225.

291. Шибаева, Е.А. К вопросу о наднациональности межправительственных организаций универсального характера // Московский журнал международного права. 1992. - № 4. - С. 81-93.

292. Шибаева, Е.А. Право международных организаций: Вопросы теории / Е.А. Шибаева. М.: Международные отношения, 1986. - 158 с.

293. Шибаева, Е.А. Специализированные учреждения ООН (Международно-правовые аспекты) / Е.А. Шибаева. М.: Международные отношения, 1966.- 112 с.

294. Шульц, О.Г. Место и роль института Верховного комиссара ООН по правам человека в международном механизме защиты прав человека // Государство и право. 2005. - № 4. - С. 99-103.

295. Шумилов, В.М. Международное право и Глобальная правовая система

296. Московский журнал международного права. 2002. - № 4. - С.3-19.

297. Шумилов, В.М. Международное публичное экономическое право. Учебное пособие / В.М. Шумилов. М.: НИМП, 2001. - 286 с.

298. Явич, JI.C. Общая теория права / JI.C. Явич. JL: Изд-во Ленингр. унта, 1976.-287 с.

299. Явич, Л.С. О философии права на XXI век // Правоведение. 2000. - № 4.-С. 4-33.

300. Ярмухаметова, Г.З. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации как источники конституционного права России. Автореферат дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. - 30 с.

301. Aceves, W.J. Critical Jurisprudence and International Legal Scholarship: A Study of Equitable Distribution // Columbia Journal of Transnational Law. -2001.-Vol. 39.-P. 299-393.

302. Adjami, M.E. African Courts, International Law, and Comparative Case Law: Chimera or Emerging Human Rights Jurisprudence? // Michigan Journal of International Law. 2002. - Vol. 24. - P. 103-167.

303. Bederman, D.J. International Law Frameworks / D.J. Bederman. New York: Foundation Press, 2001. - 284 p.

304. Brand, R.A. External Sovereignty and International Law // Fordham International Law Journal. 1995. - Vol. 18. - P. 1685-1697.

305. Brand, R.A. Sovereignty: The State, the Individual, and the International Legal System in the Twenty First Century // Hastings International and Comparative Law Review. 2002. -Vol. 25. - P. 279-295.

306. Brilmayer, L. International Law in American Courts: A Modest Proposal //

307. Yale Law Journal. 1991. - Vol. 100. - P. 2277-2314.

308. Brownlie, I. Principles of Public International Law /1. Brownlie. Fifth Edition. - Oxford: Clarendon Press, 1998. - 743 p.

309. Buergenthal, T. Public International Law in a Nutshell / T. Buergenthal, H. Maier. 2nd ed. - St. Paul, Minn.: West Publishing Co, 1990. - 275 p.

310. Burley, Anne-Marie. Law Among Liberal States: Liberal Internationalism and the Act of State Doctrine // Columbia Law Review. 1992. - Vol. 92.

311. Clark, G. World Peace through World Law / G. Clark, L. Sohn. Cambridge: Harvard University Press, 1958. - 576 p.

312. Delbruck, J. A More Effective International Law or a New «World Law»? Some Aspects of the Development of International Law in a Changing International System // Indiana Law Journal. 1993. - Vol. 68. - P. 705-725.

313. Falk, R. The Promise of World Order: Essays in Normative International Relations / R. Falk. Brighton: Temple University Press, 1987. - 332 p.

314. Ganji, M. International Protection of Human Rights / M. Ganji. Geneva-Paris: Librairie E. Droz, 1962. - 317 p.

315. Guzman, А.Т. A Compliance-Based Theory of International Law // California Law Review. 2002. - Vol. 90. - P. 1823-1887.

316. Henkin, L. Foreign Affairs and the United States Constitution / L. Henkin. -Second Edition. Oxford: Clarendon Press, 1996. - 575 p.

317. Henkin, L. Introduction. The International Bill of Human Rights // International Law: Cases and Materials. St. Paul, Minn, 1987. - 1042.

318. Henkin, L. The Constitution and United States Sovereignty: A Century of Chinese Exclusion and Its Progeny // Harvard Law Review. 1987. - Vol. 100.-P. 853-886.

319. Higgins, R. Problems and Process: International Law and How We Use It /

320. R. Higgins. Oxford: Clarendon Press, 1994. - 274 p.

321. Humphrey, J.P. The International Law of Human Rights in the Middle Twentieth Century // The Present State of International Law and Other Essays. -Deventer, 1973.-P. 24-137.

322. Iwasawa, Y. International Law, Human Rights, and Japanese Law: The Impact of International Law on Japanese Law / Y. Iwasawa. Oxford: Clarendon Press, 1998.-355 p.

323. Janis, M.W. An Introduction to International Law / M.W. Janis. Third Edition. - Boston - Toronto: Aspen Law & Business, 1999. - 392 p.

324. Jenks, W.C. New World of Law / W. C. Jenks. London, 1969. - 278 p.

325. Jessup, Ph. Transnational Law / Ph. Jessup. New Haven: Yale University Press, 1956.- 113 p.

326. Juss, S. Nationality Law, Sovereignty, and the Doctrine of Exclusive Domestic Jurisdiction // Florida Journal of International Law. 1994. - Vol. 9. -P. 219-240.

327. Kelsen, H. Principles of International Law / H. Kelsen. N.Y.: Holt, Rjne-hart and Winston, 1967. - 602 p.

328. Koh, H. A United States Human Rights Policy for the 21st Century // St. Louis Law Journal. 2002. - Vol. 46.

329. Koh, H. The Globalization of Freedom // Yale Journal of International Law. -2001.-Vol. 26.-P. 305-312.

330. Koh, H. Transnational Legal Process // Nebraska Law Review. 1996 -Vol. 75.

331. Ku, J.G. The Delegation of Federal Power to International Organizations: New Problems with Old Solutions // Minnesota Law Review. 2000. - Vol. 85.-P. 71-145.

332. Levi, W. Contemporary International Law. A Concise Introduction / W. Levi. Second Edition. - Boulder: Westview Press, 1991. - 365 p.

333. Mattei, U. A Theory of Imperial Law: A Study on U.S. Hegemony and the Latin Resistance // Indiana Journal of Global Legal Studies. 2003. - Vol. 10.-P. 383-448. .

334. Menard B.P. Evidence of Compliance International Law, Human Rights, and Japanese Law: The Impact of International Law on Japanese Law. By Yuji Iwasawa // Virginia Journal of International Law. 2000. - Vol. 40. - P. 763792.

335. Morgenthau, H.J. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace / H.J. Morgenthau, K.W. Thompson. McGraw-Hill, Inc., 1985. - 689 p.

336. Okeke, C.N. International Law in the Nigerian Legal System // California Western International Law Journal. 1997. - Vol. 27. - P. 311-356.

337. Pearson, F.S. International Relations: The Global Condition in the Late Twentieth Century / F.S. Pearson, J.M. Rochester. New York: McGraw-Hill, Inc., 1992. - 668 p.

338. Roman, E.A. Race Approach to International Law (Rail): Is There a Need for Yet Another Critique of International Law? // U.C. Davis Law Review.2000.-Vol. 33.-P. 1519-1545.

339. Shaw, M.N. International Law / M.N. Shaw. Third Edition. - Cambridge: Grotius Publication, 1991. - 790 p.

340. Shaw, M.N. International Law / M.N. Shaw. -Fourth Edition. New York Cambridge University Press, 1997. - 939 p.

341. Sornarajah, M. The Asian Perspective to International Law in the Age of Globalization // Singapore Journal of International and Comparative Law.2001.-Vol. 5.-P. 284-313.

342. Spiro, P.J. Globalization and the (Foreign Affairs) Constitution // Ohio State Law Journal. 2002. - Vol. 63. - P. 649-730.

343. Spiro, P.J. Globalization, International Law, and the Academy // New York

344. University Journal of International Law and Politics. 2000. - Vol. 32. - P. 567-590.

345. Stacy, H. Relational Sovereignty // Stanford Law Review. 2003. - Vol. 55. -P. 2029-2059.

346. Stein, E. International Law in Internal Law: Toward Internalization of Central-Eastern European Constitutions? // American Journal of International Law. 1994.-Vol. 88.-P. 427-450.

347. Stemmet, A. The Influence of Recent Constitutional Developments in South Africa on the Relationship between International Law and Municipal Law // International Lawyer. 1999. - Vol. 33. - P. 47-74.

348. Triepel, H. Volkerrecht und Landesrecht / H. Triepel. Leipzig: C.L. Hirschfeld, 1899.-452 p.

349. Trimble, P.R. International Law: United States Foreign Relations Law / P.R. Trimble. New York: Foundation Press, 2002. - 300 p.

350. Turley, J. Dualistic Values in the Age of International Legisprudence // Hastings Law Journal. 1993. - Vol. 44. - P. 185-272.

351. Vazquez, C.M. The Four Doctrines of Self-Executing Treaties // American Journal of International Law. 1995. - Vol. 89. - P. 695-723.

352. Virally, M. L'Organisation mondiale/ M. Virally. Paris: A. Colin, 1972. -587 p.

353. Weeramantry, C.G. Keynote Address. Symposium Issue: International Law and the Developing World: A Millennial Analysis // Harvard International Law Journal. 2000. - Vol. 41. - P. 277-286.

354. Zhaojie, L. Legacy of Modern Chinese History: Its Relevance to the Chinese Perspective of the Contemporary International Legal Order // Singapore Journal of International and Comparative Law. 2001. - Vol. 5. - P. 314-326.

355. Zweigert, K. Introduction to Comparative Law / K. Zweigert, H. Kotz. -Oxford: Clarendon Press, 1993. 752 p.

Автор: Гаврилов, Вячеслав Вячеславович
Город: Владивосток
Год: 2005
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Международная и национальные правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международная и национальные правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гаврилов, Вячеслав Вячеславович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международная и национальные правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Гаврилов, Вячеслав Вячеславович, Владивосток

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международная и национальные правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международная и национальные правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гаврилов, Вячеслав Вячеславович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международная и национальные правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Гаврилов, Вячеслав Вячеславович, Владивосток

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международная и национальные правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия»