Международно-правовой режим Черного моря

Суржин, Александр Сергеевич

Международно-правовой режим Черного морятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовой режим Черного моря»

На правах рукописи

Суржин Александр Сергеевич

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЧЕРНОГО МОРЯ (ВКЛЮЧАЯ АЗОВО-КЕРЧЕНСКУЮ АКВАТОРИЮ И ЧЕРНОМОРСКИЕ ПРОЛИВЫ)

Специальность: 12.00.10 - Международное право. Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 9 СЕН 201?

Москва-2011

4854764

Диссертация выполнена на кафедре международного права Российского университета дружбы народов.

Научные руководители:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

[Колодкин Анатолий Лазаревич

доктор юридических наук, профессор Абашидзе Аслан Хусейнович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук,

доктор экономических наук, профессор

Мишальченко Юрий Владимирович,

Ведущая организация:

кандидат юридических наук Боброва Юлия Викторовна

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова.

Защита состоится « 5 » октября 2011 г. в 17 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ 212.203.21 при Российском университете дружбы народов и Всероссийской академии внешней торговли по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд.347.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул.Миклухо-Маклая, Д. 6.

Автореферат разослан « 5 » сентября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Е.П. Ермакова

I.Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Изучение международно-правового режима пространств Черного моря, включая Азово-Керченскую акваторию, а также проливы Босфор, Дарданеллы и Мраморное море, образующие Черноморские проливы (далее - Проливы), представляется весьма актуальным, что обусловлено рядом факторов.

С античных времен регион Черного моря является местом сосредоточения самого широкого спектра интересов прибрежных и иных заинтересованных государств. Важным элементом системы международных отношений на протяжении длительного исторического периода являлся вопрос Проливов, который, будучи одной из составляющих т.н. «Восточного вопроса»1, заключался в осуществлении свободы мореплавания торговыми судами и военно-морскими флотами черноморских государств, запертых в географически замкнутом Черном море, а также в обеспечении интересов безопасности данных государств2.

Важность рассматриваемого пространства в геополитическом плане сохраняется и в настоящее время. По определению Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина, в силу географического расположения и целого ряда исторических, геополитических, экономических и иных факторов, Черное море всегда входило - «в зону особых, стратегических интересов России... обеспечивая прямой выход к важнейшим глобальным транспортным маршрутам, в том числе энергетическим»3. Значение исследуемого пространства, подчеркивается и в Морской

1 См.: Ульянищий ВА. Дарданешгы, Босфор и Черное море в XVIII веке. Москва Типография А. Гатцула. 1883; Жигарев С. А. Русская политика в восточном вопросе (ее история в XVI—XIX веках, критическая оценка и будущие задачи). Историко-юридические очерки. Москва 1896. Т. 1—2.

2 Вопрос Проливов явился одной из основных причин более чем 11 войн между Российской и Османской империями Прив.по: Daly, John С.К. Montreux Convention hampers humanitarian aid to Georgia Eurasia Daily Monitor. Volume: 5 Issue: 168, 2008. [Электронный ресурс]. URL: http://ww4vjamesto™.org'programVedrrb'single/?tx_ttncws%5Btt_news%5I>33915&tx_Hnews%5BbackPid%5D= 166 &no_cache=l (дата обращения 28.06.2011).

3 Выступление Президента РФ Путина В.В. на совещании по военно-дипломатическим вопросам. г.Ейск, 17 сентября 2003 года. Прив.по: [Электронный ресурс]. Офиц. сайт Президента России URL: http://2004.kremliam/text/appears/2003/09/52387.shtml (дата обращения 28.06.2011).

доктрине Российской Федерации на период до 2020 г.,4 а в Транспортной стратегии Р на период до 2030 г. особо акцентируется внимание на Черноморско-Азовском регион в связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи5.

По географическому расположению и определенной зависимости от режим Проливов Черное море несколько отличается по своему статусу и режи использования от иных регионов Мирового океана6, что обусловливает необходимое всестороннего исследования истории формирования статуса, а также режима к-непосредсгвенно Проливов, так и самого Черного моря.

На протяжении длительного исторического периода Черное мор рассматривалось с позиций концепций «закрытых», «региональных», «окраинных морей, однако статус данного пространства конвенционно определился в 1994 году вступлением в силу Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (далее - Конвенци 1982 г.)7 и отнесением его к категории «замкнутых или полузамкнутых морей»,1 было в последствии подтверждено решением Международного Суда ООН по делу делимитации в Черном море (Румыния/Украина) от 3 февраля 2009 года, в которо рассматриваемое пространство было определено как замкнутое (еис/оле^)8.

Вместе с тем положения Конвенции о режиме Проливов 1936 год устанавливают особый, характерный только для данного пространства режим,1

4 Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года. Утв. Указом Президента РФ № Пр-1387, от 27 июля 2001 г. Прив.по: [Электронный ресурс] Офиц. сайт Совета Безопасности Российской Федерации URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/34.html (дата обращения 28.06.2011).

5 Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года. Утв. Распоряжением Правительства РФ от 22 ноября 2008 г. №1734-р. //: [Электронный ресурс]. URL: http://www.mmtians.ru/documents/detail.php7ELEMENT (дата обращения 28.06.2011).

6 См.: Перельс Ф. Современное морское международное право. Часть первая „Состояние мира": Пер. с нем. СПб., 1884, с.60; Иванащенко JIA. Правовой режим закрьпых морей // в кн.: Военно-морской международно-правовой справочник. / Под ред. П.Д. Барабащ A.C. Бахова, ПЛ. Иванащенко и др. М., 1966, с.129; Мешера В.Ф. Региональные моря// в кн.: Советское морское право. / Под ред. Мешеры В. Ф. М.: Транспорт, 1980, с. 75 и ДР-

7 На 31 мая 2011г. Конвенция набрала 162 государства-участника. Из черноморских государств участниками являются Болгария - с 15 мая 1996 г.; Грузия - с 21 марта 1996 г.; Россия - с 12 марта 1997 г.; Румыния - с 17 декабря 1996 г.; Украина - с 26 июля 1999 г. См.: [Электронный ресурс] United Nations Treaty Collection, Databases.// URL: http://www.un.org®epts/los/reference_files/status2010.pdf (дата обращения 28.06.2011).

8 Case concerned Maritime Delimitation in the Black Sea (Romania vs. Ukraine). Judgment I.C.J. Feb. 3, 2009, p.l 1. [Электронный ресурс]. Офицсайт MC ООН URL: http7/www.icj-cij.org/dockefffles/132/14987.pdf (дата обращения 28.06.2011).

' Подписана в г. Монтрб 20 июня 1936 г. Далее - Конвенция Монгрё/Конвенция 1936г. // [Электронный ресурс] СПС Консультант.

выделяя при этом наличие особых интересов и, соответственно, обладание особыми правами для прибрежных государств.

Интенсификация использования пространств Черного моря (внутренних вод и территориальных морей, прилежащих и исключительных экономических зон, континентального шельфа) российскими государственными и коммерческими структурами, все активней осуществляющими здесь судоходство, военное мореплавание, рыболовную деятельность, разработку ресурсов континентального шельфа, прокладку магистральных трубопроводов и пр., обусловливают необходимость изучения законодательств прибрежных государств, регулирующих такого рода деятельность, а также их анализ на предмет соответствия положениям Конвенции 1982 г., Конвенции Монтрё и другим международно-правовым актам.

Создание транспортных коридоров в Черноморско-Азовском регионе и интенсивная хозяйственная деятельность вызвали резкое обострение комплекса экологических проблем, связанных с использованием рассматриваемого пространства. Бедственное состояние окружающей среды региона обуславливает необходимость создания и внедрения эффективных международно-правовых механизмов охраны морских пространств Черноморско-Азовского бассейна с привлечением и нечерноморских государств, находящихся в бассейне р. Дунай", впадающей в Черное море, и, таким образом, также несущих долю ответственности12 в деле восстановления и сохранения окружающей среды рассматриваемого пространства, ставшего в

10 См.: Лазарев МИ. Теоретические вопросы современного международного морского права. М., Наука, 1983., С.43; Современное международное морское право и практика его применения Украиной /АА. Щипцов, ГА. Анцелевич, А.Ф.Высощий и др. Киев, 1995, С. 228; Саваськов П.В. Международное морское право // в кн.: Международное право: /Отв. ред.: Колосов Ю.М., КривчиковаЭ.С. М.: 1999 г., С. 532 Ковалев А А. Современное международное морское право и практика его применения. М.: 2003, С. 185; Бекяшев КА. Международно-правовой режим замкнутых или полузамкнутых морей // в кн.: Международное публичное право: Учебник. / Отв. ред. КА.Бекяшев М., 2004, С. 617.

1 ' Через Дунай в Черное море попадает около 60% всех загрязняющих веществ. Прив. по: Oral, Niliifer. The Black Sea: A Case Study in Regional Cooperation, The Stockholm Declaration and Law of the Marine Environment (2004), Proceedings of the 26th Annual Conference, Center for Ocean Law and Policy / Edited by Myron H. Nordquist, John Norton Moore and SaidMahmoudi. University of Virginia. School of Law, 2005. p.238, p.245-250.

11 Бурджанадзе НА. Правовые вопросы защиты морской среды: Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. и Бухарестская конвенция о защите Черного моря 1992 г. // Ежегодник морского права 1992-1995, Часть.З, М.,1997, С.14.

последние десятилетия одним из самых экологически депрессивных регионо Мирового океана.13

Важным является и вопрос определения зон юрисдикции в Азовском море Керченском проливе, которые в 2003 году положениями ряда двусторонн межгосударственных соглашений были признаны историческими внутренними водам России и Украины. Вместе с тем, в рамках переговорного процесса, начатого еще 1996 г., проведено уже более тридцати пяти встреч14, но стороны до сих пор не решил ключевые вопросы делимитации: признания в качестве государственной границ линии бывшей административной границы между РСФСР и УССР.

Целью диссертационной работы является осуществление комплексного всестороннего исследования основных стадий формирования и современно международно-правового статуса и режима пространств Черного моря, в ключ Азово-Керченскую акваторию и Проливы, а также проведение сравнительного анализ положений законодательств прибрежных государств Черного мор регламентирующих деятельность в рассматриваемом пространстве на предм соответствия положениям Конвенции 1982 г. и другим международно-правовы актам.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующи научные задачи:

исследовать исторические предпосылки и условия формирован международно-правового статуса и режима Черного моря и Проливов;

- провести анализ нормативного содержания современной концепци замкнутых/полузамкнутых морей в соответствии с положениями Конвенции 1982 г.

"Спасение Черного моря. Официальный информационный бюллетень Черноморской экологической программы Совместная инициатива Черноморской комиссии и ее партнеров UNDP-GEF и TACIS. Выпуск 12, 17 апреля 2009 [Элекгронный ресурс]. URL: http://www.blacksea-commissioaorg/_pubI-Newsletterl2.asp (дата обращения 28.06.2011).

14 36-ой, последний, к июлю 2011г., раунд прошел 2-3 марта 2011 года. Прив.по: Российско-Украинские отношения. Досье ИТАР-ТАСС. [Электронный ресурс]. URL: http://www.itar-tass.com/cl09/112401.html (дата обращения 28.06.2011).

- рассмотреть пути совершенствования механизма международно-правового регулирования судоходства в Проливах на основе анализа положений Конвенции Монтрё 1936 г. и национальных актов Турции;

- провести сравнительный анализ законодательств прибрежных государств по регламентации деятельности в морских пространствах Черного моря на предмет их соответствия нормам международного права;

- выработать практические рекомендации по совершенствованию положений межгосударственных соглашений (многостороннего и двустороннего характера), регулирующих деятельность по использованию пространств Черного моря.

- исследовать международно-правовой режим магистральных трубопроводов на шельфе Черного моря;

- рассмотреть историю формирования и современную концепцию Азовского моря и Керченского пролива как исторических внутренних вод России и Украины;

- выработать предложения по наиболее приемлемой форме разграничения Азово-Керченской акватории между Россией и Украиной.

Степень научной разработанности темы исследования. В ходе исследования в качестве теоретической основы были использованы труды отечественных ученых-международников: А.Х. Абашидзе, Ю.Г. Барсегова, К.А. Бекяшева, И.П. Блищенко, А.Н. Вылегжанина, B.C. Верещетина, М.Е. Волосова, С. А. Гуреева, В.Н. Гуцуляка, Г.Г. Иванова, А.Д. Кейлина, А.А. Ковалева, АЛ. Колодкина, М.Н. Копылова, В.И. Кузнецова, И.И. Лукашука, А.П. Мовчана, П.В. Саваськова, Г.И. Тункина, C.B. Черниченко, Л.Н. Шестакова, Г.Г. Шинкарецкой и других.

Международно-правовой режим Черного моря и Проливов, рассматривался отечественной наукой чаще всего в контексте ограничения военного мореплавания по Конвенции 1936 г., что нашло свое отражение в работах П.Д. Бараболи, А.Ф.Высоцкого, Г.С.Горшкова, М.И.Лазарева, Г.М.Мелкова, C.B.Молодцова, А.Н. Николаева.

Помимо приведенных авторов вопрос международно-правового регулирования судоходства в Проливах, а также режима Азово-Керченской акватории рассматривался

в разное время в работах Б.А. Дранова, B.C. Котляра, МЛ. Лопатина, Г.М. Мелков Р.Ф. Сорокина, A.C. Скарвдова, И.Е. Тарханова, В.А. Ульяницкого, А.Н. Шемякина.

Исследованию некоторых из рассматриваемых в диссертации вопросов был посвящены работы представителей зарубежной школы общего международного прав и международного морского права: Л.М. Александера (L.M.Alexander), А. Бернаетс (A.Bernaerts), Б. Вукаса (B.Vukas), Д. Коломбоса (D. Colombos), A.B. Лоу (A.V.Lowe Л. Оппенгейма (L.Oppenheim), Н. Орал (N.Oral), Г. Планта (G.Plant), Я. Симониди (J.Symonides), Б. Узтюрка (B.Öztürk), Ч.Ч. Хайда (C.C.Hyde), P.P. Черчилля (R. Churcill), Д.Я. Черни (J.I. Charney), М.Д. Эванса (M.D. Evans), А. Янкова и других.

Вместе с тем данные работы не были направлены на проведение комплексно исследования международно-правового статуса и режима пространств Черного Азовского морей, а также Проливов. Изучались только отдельные их элементы.

Научная новизна исследования. В российской науке до настоящего времени было проведено комплексного исследования, посвященного истории формирования анализу международно-правового статуса и режима Черного моря, включая режи Проливов и Азово-Керченской акватории как исторических внутренних вод России Украины.

Автором впервые предпринята попытка определения периодизации истори формирования статуса и режима Черного моря и Проливов, всесторонне изучен международно-правовые концепции, применяемые к рассматриваемым пространств

Рассмотрены возможности совершенствования международно-правово механизма регулирования судоходства в Проливах с учетом всех последних изменени и интересов заинтересованных сторон.

Автором впервые проведен сравнительный анализ законодатель черноморских государств по регламентации деятельности в морских пространств Черного моря на предмет их соответствия нормам международного права. Tai подробно рассмотрены межгосударственные соглашения и споры по разграничени Черного и Азовского морей (включая анализ дела «Румыния против Украины рассмотренного Международным Судом ООН в 2004-2009 гг). Изучена прецедента мировая практика такого рода разграничений. Выработаны предложения по наибол

приемлемой форме урегулирования Азово-Керченского делимитационного процесса между Россией и Украиной.

В ходе исследования автором выявлены правовые особенности применения принципа «свободы открытого моря» при прокладке кабелей и трубопроводов в исключительной экономической зоне причерноморских держав. Исследован международно-правовой режим магистральных трубопроводов на шельфе Черного моря.

По результатам исследования выявлены некоторые пробелы и противоречия национальных и международно-правовых актов, регулирующих деятельность по использованию пространств Черного и Азовского морей, и предложен ряд рекомендаций по устранению указанных недостатков правового регулирования.

Объектом исследования являются международно-правовые отношения, возникающие в связи с использованием пространств Черного моря, включая Проливы и Азово-Керченскую акваторию.

Предметом исследования являются законодательства прибрежных государств, регулирующие правовой режим морских пространств, находящихся под их суверенитетом (внутренние воды и территориальное море) и юрисдикцией (исключительная экономическая зона и континентальный шельф), международные договоры по использованию рассматриваемого пространства, научные разработки в отечественной и зарубежной науке международного права о режиме использования морских пространств Черного моря, включая Проливы и Азово-Керченскую акваторию.

Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные (диалектико-материалистический, формальнологический, структурно-функциональный, анализ, синтез, обобщения, аналогии) и специальные (историко-правовой, логико-юридический, сравнительно-правовой, формально-юридический) методы познания.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту

1. Международно-правовой режим Черного моря является универсальным и регулируется в соответствии с положениями Конвенции ООН по морскому праву 1982

г. Вместе с тем, по причине географически замкнутого расположения и налич Проливов, соединяющих Черное море с Мировым океаном, данное морско пространство исторически отличается по своему статусу и режиму использования о иных регионов Мирового океана. Суть данного отличия заключается в ограничени военного мореплавания для неприбрежных государств в соответствии с положениям Конвенции Монтрё 1936 года.

2. Положениями части IX Конвенции ООН по морскому праву 1982 рассматриваемое пространство отнесено к категории «замкнутых или полузамкнуты морей». Однако этот тезис не предусматривает каких-либо ограничений или изъята из универсальных конвенционных режимов таких морей, а также каких-преференций для прибрежных государств. Положения Конвенции 1982 г. содерж лишь рекомендации к сотрудничеству прибрежных к замкнутым/полузамкнуты морям государств в решении общих для них задач, связанных с использованием сохранением таких морей.

3. Конвенция Монтрё 1936 г., регулирующая режим Проливов, остаетс основными международно-правовым актом и в настоящее время. Вместе с тем, п причине качественных научно-технических и макроэкономических изменени произошедших после принятия Конвенции 1936 г., многие положения этой Конвенци необходимо привести в соответствие с реалиями сегодняшнего дня согласи процедуре, установленной Конвенцией, с учетом интересов всех прибрежны государств и по согласованию с Международной морской организацией (ИМО).

Какие-либо односторонние действия Турции, ужесточающие режим судоходств в Проливах и противоречащие общепризнанным принципам и норм международного права, следует квалифицировать в качестве попытки замен международного режима важного международного водного пути, являющегося дл большинства прибрежных государств единственным выходом в Мировой океан, н национальный, и, следовательно, противоречащей международному праву.

4. Законодательство черноморских государств, регулирующее режим разграничение пространств Черного моря, в целом соответствует положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

Однако положения законодательств Грузии и Румынии ограничивают право мирного прохода в территориальном море и допускают его осуществление для отдельных категорий судов и военных кораблей только в разрешительном порядке, что является нарушением положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. о свободе мирного прохода.

Регламентация режимов морских пространств, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией Абхазии, Румынии, Турции и Украины, представляется недостаточной. Отсутствие специальных актов, регулирующих деятельность во внутренних морских водах (Абхазия, Украина), территориальном море (Абхазия, Турция, Украина), прилежащей зоне (Абхазия, Турция, Украина), в исключительной экономической зоне (Абхазия) и на континентальном шельфе (Абхазия, Румыния, Турция, Украина), не способствует эффективному взаимодействию черноморских и иных заинтересованных государств, их организаций и граждан в рассматриваемом пространстве.

5. Несмотря на имеющийся положительный опыт сотрудничества прибрежных государств, в соответствии с положениями части IX Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., в ходе исследования выявлен ряд проблемных моментов в вопросах изучения, сохранения и эксплуатации ресурсов и окружающей среды Черного моря.

Во-первых, это отсутствие эффективных региональных механизмов: международных соглашений и, возможно, региональной организации по сохранению и управлению биоресурсами исключительных экономических зон черноморских государств, что в условиях сильнейшей экологической деградации Черного и Азовского морей, приводит к существенному снижению уловов рыбы прибрежными государствами и ставит под вопрос о будущем существовании рыболовного промысла в рассматриваемом пространстве.15 В этом контексте одним из важнейших элементов регионального сотрудничества в данной сфере должны стать согласованные действия по борьбе с незаконным выловом биоресурсов.

15 Например, турецкая исследователь Н.Орап приводит данные о сокращении вылова турецкими судами биоресурсов в Черном море с более 900тыс.тонн в 1986 году до 100тыс. к 1992г. и в тоже время увеличением числа только турецких рыболовных судов с 1093 в 1975 году до 3683 в 1994г. Oral, Nilüfer. Black Sea: A Case Study in Regional Cooperation, The Stockholm Declaration and Law of the Marine Environment (2004), Proceedings of the 26th Annual Conference, Edited by Myron H. Nordquist, John Norton Moore and Said Mahnoudi. The Hague/London/New York 2005, p.237.

Во-вторых, действующие региональные соглашения по охран рассматриваемого пространства, в частности Бухарестская конвенция 1992 г. стратегические планы по восстановлению и защите Черного моря и др., так и не стал действующими актами. Предлагается конкретизировать и детализировать данны соглашения в части введения механизма контроля над их исполнением, а такж возможности применения санкций за нарушения достигнутых договоренностей.

В-третьих, по состоянию на июнь 2011 года отсутствуют прецеден промышленной глубоководной добычи углеводородов на шельфе Черного мор (эксплуатируются лишь месторождения на глубине не более 70 метров). Властя прибрежных государств необходимо усилить меры контроля за такого род деятельностью и выработать действенный правовой механизм защиты окружающе среды при эксплуатации ресурсов черноморского шельфа настоящего морско пространства на национальном и межгосударственном уровне.

6. Неурегулированность вопросов разграничения континентальных шельфов исключительных экономических зон16 между Россией и Украиной, Россией Абхазией, Абхазией и Грузией, Румынией и Болгарией негативно сказывается н взаимоотношениях прибрежных государств и существенно усложняет эффективно бесконфликтное использование биологических и минеральных ресурсов. Авто приходит к выводу о необходимости неотложной разработки и/или согласован проектов межгосударственных соглашений с целью поиска компромиссных решений.

7. Выявлено, что принцип «свободы открытого моря» при прокладке кабелей трубопроводов в исключительной экономической зоне является условным, и пр прокладке таких коммуникаций в Черном море за пределами территориального мор применяется принцип «сосуществования юрисдикции» прибрежного государства собственника трубопровода. При этом, несмотря на конструктивную критику ряд проектов и определенные экологические риски, трубопроводы являются эффективно альтернативой нефтеналивному танкерному флоту. Данный вид транспортиров

16 По состоянию на июнь 2011 года

ресурсов сокращает экономические издержки, уменьшает ущерб окружающей среде и снимает зависимость от Турции, как единственного припроливного государства.

8. Керчь-Еникальский канал, созданный Россией в 1874 г.17, является основной судоходной частью Керченского пролива. В настоящее время накоплен существенный опыт совместной эксплуатации канала Россией и Украиной.

Учитывая, что большинство судов (около семидесяти процентов)18, проходящих через канал, следуют в/из российские/-их порты/-ов, а также, руководствуясь российско - украинскими соглашениями на высшем уровне, представляется целесообразным осуществлять совместное управление за движением судов в канале в форме совместного межгосударственного предприятия.

9. В процессе исследования установлено, что при разграничении Керченского пролива между Россией и Украиной, как и в ситуации с Азовским морем, сторонам следует применять положения ст.15 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. о наличии исторических правооснований и иных особых обстоятельств, в соответствии с которыми делимитация осуществляется иным образом, чем принцип срединной линии, по аналогии с прецедентной мировой практикой.

Практическая значимость диссертации заключается в следующем: во-первых, материалы исследования могут быть учтены и использованы в ходе дальнейшей разработки и принятия актов и организационных мер по вопросам сохранения, использования и устойчивого развития региона Черного моря ведомствами и службами Российской Федерации, специализированными международными организациями, негосударственными исследовательскими, природоохранными и иными заинтересованными организациями, занимающимися вопросами судоходства, военного мореплавания, рыболовства, прокладкой трубопроводов, научно-исследовательскими и изыскательскими работами, включая работы на континентальном шельфе, охраной и мониторингом окружающей среды рассматриваемого пространства;

17 Сщгидов А.С. Морское право. СПб., 2006. с.130.

1!Тамже.

во-вторых, положения диссертации могут быть использованы при обосновали позиций государственных и иных организаций Российской Федерации, друг прибрежных и заинтересованных государств в случае возникновения спорнь ситуаций, связанных с использованием пространств и ресурсов Черного моря;

в-третьих, материалы диссертации могут бьгть полезными при проведени научно-исследовательской работы в рассматриваемой области, а также преподавании курса международного и международного морского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготавливалас на кафедре международного морского и речного права Московско государственной академии водного транспорта (МГАВТ), завершена бьгла н кафедре международного права Российского университета дружбы народо (РУДН), где были обсуждены и одобрены основные положения представленно работы.

Выводы и материалы диссертации использованы автором при проведени лекционных занятий по международному морскому праву в МГАВТ (2004-2010 у гг.); подготовке и защите дипломной работы в Родосской Академи международного морского права и политики (г. Родос, Греция 2006); разработк методических указаний в рамках спецкурса «Современные проблем международного права» (МГАВТ, 2006 г.); а также апробированы в форме докладо и выступлений на: II и IV международных научно-практических конференция «Морское право: история, современность и перспективы развития» (Одесск национальная морская академия, Одесса (Украина) 23-24.04.2004 г.; 24 25.05.2007 г.); Первой международной добровольческой конференции по поиску спасанию на Черном море "8А11-2005" (Варненский свободный университ г. Варна (Болгария) 19-21.06.2005 г.); Ежегодном собрании - международно конференции Российской Ассоциации международного права (РАМП; 29.06. 01.07.2011 г.) и совместных международных конференциях РАМП, Ассоциаци международного морского права и Комиссии по международному прав Ассоциации юристов России (Санкт-Петербург 08-10.10.2008 г.; Москва 29.11. 01.12.2010 г.); Международной конференции, посвященной памяти про

И.П.Блищенко (РУДН, Москва 08-09.04.2011 г.); Открытой лекции на кафедре международного права РУДН (Москва 31.05.2011 г.) и др.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

I. Структура и основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, анализируется степень ее разработанности, формулируются основные цели и задачи исследования, определяются методологические основы, аргументируется научная новизна, излагаются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается практическая значимость результатов диссертационного исследования.

В главе I «История формирования и современный статус Черного моря в соответствии с Конвенцией ООН 1982 г. и Конвенцией о режиме Проливов 1936 г.», в первом разделе «Черное море в доктрине и практике международного морского права» автором исследуется процесс формирования режима рассматриваемого пространства. Вводится периодизация в истории становления режима Черного моря, отмечается, что на начальном этапе сначала Римская, а затем Византийская империи в полном объеме применяли к данному пространству формулу "mare nostrum" ("наше море"/9, что означало свободу судоходства и рыбной ловли, но лишь с точки зрения норм внутреннего, а не международного права, то есть распространяющегося исключительно на римских граждан20. Вместе с тем, автор полностью разделяет авторитетное мнение АЛ.Колодкина21, И.ИЛукашука,22 иных

19 Б.А.Дранов. Черноморские проливы: международно-правовой режим. - М.,1948, С. 16

20См.: АЛ.Колодкин. История международного морского права (основные вопросы). В кн.: Современное

международное морское право. Режим вод и дна Мирового океана. / Отв. редактор М.И. Лазарев. М., 1974,

С. 18; С.В.Малодцов. Международное морское право. М., Международные отношения, 1987, С.26.

"А.Л. Калодкин. Международное морское право. В кн.: Курс международного права в 7 т. Т. 5. Отрасли

международного права. / Отв. редактор тома В.С. Верещетин. М., 1992, С. 6;

пЛукашукИ.И. Международное право. Общая часть. М, 1997, С. 41.

видных представителей отечественной23 и зарубежной24 доктрины о том, что античные времена и раннем средневековье не существовало международного морско права в современном его понимании, а установление римской юрисдикции на море н сопровождалось притязаниями на владение морем, что станет характерно особенностью притязаний на море в эпоху феодализма.25

Следующий этап в формировании статуса и режима использования Черно моря определяется автором в период феодализма. Отмечается, что в регионе не был предпосылок для возникновения буржуазных, капиталистических отношений, соответственно, востребованности получившей в то время развитие на западе т. гроцианской концепции "таге liberum" - "концепции свободного/открытого моря' Черное море становится наиболее ярким примером средневекового "таг clausum "("закрытого моря ").

По мнению автора, очередной этап в истории формирования статуса и режим Черного моря, наступает с момента заключения Кучук-Кайнарджийского мирно договора 1774 г., согласно положениям которого рассматриваемое пространств более не являлось внутренним, патримониальным морем припроливной державы теперь его режим регулировался нормами международного права, в том числ двусторонними/многосторонними соглашениями и законодательством Российской Оттоманской империй, бывшими на тот момент, по сути, единственным прибрежными государствами.

Следующий период определяется с заключения Ункияр-Искелесийско договора (1833 г.), в соответствии с положениями которого Черное море признавалос закрытым, внутреннем морем России и Турции2б. Одновременно с обязательство свободы прохода российских торговых судов и военных кораблей через Проливы Турция их закрывала для военных кораблей неприбрежных государств.

2J Коровин ЕЛ. История международного права. Вып. 1. М., 1946, С. 13-14

24 ОппенгеймЛ. Международное право. / Под редакцией X. Лаутерпахта. Лондон-Нью-Йорк-Торонго. Перевод под редакцией С.Б. Крылова, М., 1949, С.86.

" Молодцов С.В. Указ. соч., С.25.

26 Istikbal Cahit. The Turkish Straits. International legal regime. In: The Turkish Straits, maritime safety, legal an environmental aspects. N.Oral, B.Oztiirk (ed.) Istambul. 2006, p.70.

Вместе с тем, следующий этап наступает с момента заключения Лондонских конвенций 1840-41гг., после которых режим Черного моря устанавливается и регулируется посредством выработки многосторонних соглашений с участием также и неприбрежных государств.

Очередным этапом в истории формирования статуса и режима Черного моря автор предлагает считать Конвенцию о режиме Проливов (Конвенцию Монтрё 1936 г.) положения которой, подтверждая свободу торгового судоходства, основное внимание уделяют проходу в Черное море и пребыванию в нём военных кораблей нечерноморских государств, устанавливая ряд ограничений по качественным, количественным и временным характеристикам. Таким образом, нормативно закрепляется особый международно-правовой статус Черного моря и привилегии прибрежных государств, установленные с учетом ряда обстоятельств исторического и геополитического характера, присущих только данному району Мирового океана.27

По мнению автора, принятие Конвенции 1982 г. ознаменовывает собой последний, современный этап в хронологии формирования международно-правового статуса и режима использования рассматриваемого пространства, который окончательно оформился с установлением прибрежными государствами своих исключительных экономических зон. Ввиду небольших размеров Черное море оказалось полностью поделено на такие зоны, в нем отсутствует, как категория пространств, открытое море - нет ни одного района, или части моря, на которую не

распространялись бы или суверенитет, или суверенные права на морские ресурсы, или

юрисдикция в отношении определенного вида деятельности.

Автором акцентируется внимание на принципиальном отличии правового содержания концепции «закрытых морей», недавно широко представленной в отечественной доктрине и основывающейся на географических особенностях, изолированности данных морей, удаленности их от основных судоходных маршрутов и выдвигавшей на первый план интересы безопасности прибрежных государств, а

27 Саваськов П.В. Международное морское право // в кн.: Международное право: Учебник. Под ред. ЮМКолосова, Э.С.Криечиковой. М„ 2001, С.532.

28 Щипцов АЛ., Анщпевич Г.А., Высоцкий АФ. и др. Указ.соч., С.234-235,251.

также предусматривающей лишь ограничительный режим военного мореплавания при сохранении всех иных свобод открытого моря29, от средневековой концепции "таге clausum," оправдывающей притязания прибрежного государства на право собственности на прилежащие к его берегам морские пространства.

Во втором разделе главы I «Современная концепция замкнутых или полузамкнутых морей на примере рассматриваемого пространства» проанализированы точки зрения представителей отечественной и зарубежной доктрины по правовом содержанию данной концепции. Автор разделяет мнение об излишне широко конвенционном определении такого рода пространств, смешении географических и юридических критериев, что позволяет считать полузамкнутыми морями кг океанские заливы30, так и прибрежное океаническое пространство.31 Также отмечается что Конвенция 1982 г. не различает категории «замкнутых» и «полузамкнутых» морей а довольно искусственно объединяет оба понятия в одно32. Что, однако, никак н влияет на их правовое содержание, так как доктрина не разработала общепринятого определения таких морей, в связи с чем соответствующие термины применяются к< взаимозаменяющие33.

Относительно самой рассматриваемой концепции автор всецело разделяс авторитетное мнение С.В.Молодцова, о том, что часть IX Конвенции 1982 г. никак н регулирует правовой режим такого рода пространств, она лишь содержг рекомендательные нормы по сотрудничеству прибрежных государств в осуществлени своих прав и обязанностей по ст. 123.34

29 Аналогичная точка зрения высказана в след. работах: АЛ.Коподкт. Международно-правовой режим морских пространств и современные тенденции его развития. Диссерт. на соискание ... докт.юриднаук. Т.Ц Я, 1971 г., с.130; С.В.Малодцов. Указ. соч., С.186; ЛЖИванащенко. Указ. соч., С.129-131; Г.С. Горшков, ГМ Мелков. Военное мореплавание и стратегическое равновесие: Международно-правовые аспекты. М.,1986, С.59-75; А.А.Ковалев. Современное международное морское право и практика его применения. М., 2003, С. 184.

30 Vukas, BudislcK. The Mediterranean: an enclosed or semi-enclosed sea? In: The legal régime of enclosed or semi-enclosed seas: the particular case of the Mediterranean. Vukas, BuiMat (ed.) Zagreb: 1988., pp.49-64.

51 Щшцов AA., Атутевич Г.А., Высоцкий А. Ф. и др. Указ.соч., C.25.

32 СимонидисЯ. Замкнутые и полузамкнутые моря. В кн.: Мировой океан и международное право. Открытое море. Международные проливы Архипелажные воды. / Отв.ред. A-П.Моечан, А.ЯнковМ.,19%%., С. 182-184; Vukas, Budislav. Op.cit., Ib.

33 Симонидис Я. Указ соч., там же.

34 C.B. Молодцов- Указ. соч., С. 189.

Третий раздел Главы I «Международно-правовой режим Черноморских проливов» посвящен анализу действующего режима Проливов согласно положениям Конвенции Монтрё и турецким национальным актами.

Автором анализируется информация по последним прецедентам задействования механизмов ограничения военного мореплавания неприбрежных государств по Конвенции Монтрё, которые последний раз были соблюдены в ходе Южноосетинского конфликта 2008 г., что демонстрирует востребованность военно-политической составляющей данного Соглашения. В тоже время в вопросах безопасности судоходства, охраны морской среды, обязанностей Турции как прибрежного государства с конвенционными функциями Международной комиссии по обеспечению свободного транзитного прохода для целей коммерческого судоходства (в ст. 24 речь идет лишь о военных кораблях), необходимо констатировать отсутствие данных предметов регулирования в Конвенции и качественное несоответствие в данной части настоящего многостороннего соглашения реалиям сегодняшнего дня. На основании этого автором делается вывод о необходимости внесения новых предметов регулирования в Конвенцию 1936 г. в соответствии с процедурой, предусмотренной данной Конвенцией, с учетом особых интересов прибрежных государств и в тесном взаимодействии с ИМО как специализированным учреждением ООН.

В тоже время автор отмечает неправомерность каких-либо односторонних действий Турции, ужесточающих режим судоходства в Проливах (имеются ввиду регламенты по осуществлению судоходства в Проливах 1994, 1998 гг., Инструкция 2002 г. по применению Регламента 1998 г., Закон Турции № 5312 от 03.03.2005 г.) вводящих, по сути, разрешительный порядок судоходства в Проливах для отдельных категорий судов, которые должны предприниматься согласованно всеми заинтересованными государствами, с учетом их особых интересов, в ключе общепризнанных принципов международного права - принципа международного сотрудничества и принципа добросовестного исполнения международных обязательств.

В разделе 1 «Анализ законодательства прибрежных государств регулирующего правовой режим и разграничение пространств Черного моря» главы I «Регулирование различных видов деятельности, международно-правовой режи и делимитация пространств Черного моря» рассматривается законодательств прибрежных государств, регулирующее деятельность по использованию и сохранени пространств Черного моря. По результатам исследования автором делается вывод его соответствии, в целом, положениям Конвенции 1982 года. Соответстви конвенционным требованиям выявлено и в ходе изучения законодательств регулирующего деятельность в морских пространствах, находящихся по суверенитетом и юрисдикцией Турции, при том, что данное государство35, как официально признанная в 2008 г. Россией и рядом иных государств Абхазия, н является участником данного универсального соглашения. Все иные черноморски государства - участники Конвенции 1982 г.

Также выявлены серьезные несоответствия нормам Конвенции 1982 г положений законодательств Грузии и Румынии, касающихся ограничения прав мирного прохода в территориальном море для отдельных категорий судов и военнь кораблей и допускающих его осуществление только в разрешительном порядке.

В ходе анализа законодательств черноморских государств автором выявляете отсутствие специальных актов, регулирующих деятельность во внутренних морски водах (Абхазия, Украина), территориальном море (Абхазия, Турция, Украина) прилежащей зоне (Абхазия, Турция, Украина), в исключительной экономической зон (Абхазия) и на континентальном шельфе (Абхазия, Румыния, Турция, Украина).

Автором произведен обзор межгосударственных соглашений, регулируют условия и статус пребывания Черноморского флота Российской Федерации н территории Украины с главной базой в г. Севастополь. Выявлено, ч междунарородно-правовой статус и условия нахождения данного флота Росси

"Турция активно участвовала в работе III Конференции и выступала с рядом предложений по расширеннь правомочиям в замкнутых/полузамкнутых морях прибрежных к ним государств (См.напр. А/СО№.62'С.2/Ь.56 А/СО№\62/С.2/5К.27, А/СО>П:.62/С.2/Ь.34 и др.). Немаловажно отметить и не участие Турции ни в одной действующих конвенций по морскому праву 1958 года

регулируется рядом российско-украинских соглашений (1997 и 2010 гг.), устанавливающих сроки и условия его нахождения на территории Украины, как минимум, до 2042 года, что соответствует национальным интересам как Российской Федерации, так и Украины, а также является гарантией обеспечения мира и стабильности в регионе Черного моря.

По результатам исследования выявлено, что по состоянию на май 2011 года не закреплены в договорном порядке границы континентальных шельфов и исключительных экономических зон России и Украины в Черном и Азовском морях, России и Абхазии, Абхазии и Грузии, Румынии и Болгарии, что может существенно усложнить дальнейшее сотрудничество прибрежных государств.

Границы морских пространств Украины и Румынии определены Решением Международного Суда ООН 2009 г.,36 согласно которому Змеиный признан островом, а не скалой, с правом на территориальное море, а существующие границы территориального моря Украины не претерпели никаких изменений. Данное решение удовлетворило как румынскую, так и украинскую стороны. Важным фактом в этом процессе стало признание обязательности решения обеими сторонами.

Раздел 2 Главы II «Международно-правовое регулирование сотрудничества прибрежных государств в осуществлении различных видов деятельности в Черном море» рассматривает вопросы международно-правового регулирования различных видов деятельности и межгосударственного регионального взаимодействия по различным вопросам, связанным с использованием и защитой пространств Черного моря. Выявлено, что прибрежные к Черному морю государства, как непосредственно, так и через международные региональные организации в соответствии с положениями части IX Конвенции, успешно сотрудничают в вопросах изучения, сохранения и эксплуатации ресурсов и окружающей среды Черного моря. Элементами такого сотрудничества являются:

36 Прив. по: [Электронный ресурс]. Офиц.сайт MC ООН URL: http://www.icj-cij.org'dockeb'files/132/14987.pdf

(дата обращения 28.06.2011) См., также: Anderson, David Maritime Delimitation in the Blxk Sea. Case Romania v. Ukraine!nht Law and Practice of International Courts and Tribunals: A Practioners Journal. Vol. 8, No. 3,2010, pp.305-

327.

а) в области регулирования судоходства и обеспечения безопасное! мореплавания - Черноморский Меморандум о взаимопонимании, о контроле судо государством порта 2000 г., ряд двусторонних соглашений о торговом судоходстве об обеспечении безопасности мореплавания, борьбы с незаконными актами на море

др-;

в) в рамках военно-морского сотрудничества - Черноморская военно-морск группа оперативного взаимодействия - «Блэксифор» и операции на постоянной основ «Черноморская гармония»;

c) в вопросах рыболовства и марикультуры - многосторонние и двусторонни соглашения по вопросам эксплуатации биоресурсов;

d) в области разработки ресурсов континентального шельфа - многосторонние двусторонние соглашения;

e) в вопросах защиты окружающей среды и экологического мониторинга Черноморская комиссия37 и другие региональные природоохранные организации Бухарестская конвенция1992 г.,38 Одесская декларация 1993 г.,39 Стратегический пл; действий по восстановлению и защите Черного моря 2009 г.,40 многосторонние двусторонние соглашения.

f) в экономической, гуманитарной и отчасти экологической сферах Организация черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) и Парламентск ассамблея черноморского экономического сотрудничества (ПАЧЭС).

В тоже время автором отмечается отсутствие эффективного регионально механизма в форме соглашения о региональной организации по сохранению управлению биоресурсами рассматриваемого пространства,41 создание которой могл

"Имеется ввиду - Комиссия по сохранению Черного моря от загрязнения учрежденная на основе положений Бухарестской конвенции 1992г. // [Электронный ресурс]. Офицсайт Черноморской комиссии URL: http://www.blackseaxommtssion.org/main.asp (дата обращения 28.06.2011).

"Конвенция о защите Черного моря от загрязнения (Бухарестская конвенция) от 21.04.1992г. // [Электронный ресурс]. URL: http://bestpravo.ni/fedl992/dala03/texl4039.htm (дата обращения 28.06.2011). "Министерская декларация по защите Черного моря Одесса, 07.04.1993. // [Электронный ресурс]. URL: http://www.blac ksea-commission.org'_odessal993.asp (дата обращения 28.06.2011).

40 Стратегический план действий по восстановлению и защите Черного моря. София, 17.04.2009. [Электронный ресурс]. URL: http://www.blacksea-commission.org'_bssap2009.asp (дата обращения 28.06.2011).

41 См.: К.Л.Бекяшев, Е.С.Кац. Международно-правовой статус Черного моря и режим рыболовства в нем // Морское право и практика.2005г., № 1.

бы стать основой для более продуктивного регионального сотрудничества в данной сфере, предусматривающего, в первую очередь, согласованные действия прибрежных государств по борьбе с незаконным промыслом биоресурсов.

Также автором выявлено, что по состоянию на май 2011 г. отсутствует практика промышленной глубоководной добычи углеводородного сырья на шельфе Черного моря, но подобные проекты находятся в стадии рассмотрения. В этой связи отмечается, что недостаточная правовая регламентация такой деятельности в данном географически замкнутом и экологически депрессивном регионе несет в себе существенную угрозу для жителей и рекреационного потенциала черноморского побережья. К настоящему моменту эксплуатируются лишь месторождения мелководного северо-западного черноморского и азовского шельфа, все остальные проекты по добыче на глубине свыше 70 метров находятся в стадии разработки. Наклонное бурение с берега не всегда приемлемо в условиях рассматриваемого пространства, так как многие месторождения находятся на значительном удалении от береговой полосы и не могут эксплуатироваться таким образом. Данные факты демонстрируют необходимость принятия эффективных мер контроля над такого рода деятельностью посредством заключения межгосударственных соглашений (или принятия дополнений к действующим) и усиления контроля в данной сфере на национальном уровне со стороны как государственных регулирующих, так и негосударственных организаций.

Отдельно исследуется международно-правовой режим прокладки и эксплуатации трубопроводов в территориальном море и на континентальном шельфе Черного моря; рассматриваются существующие и планируемые к строительству магистральные трубопроводы. Выявлено, что регулирование данного вида использования морских пространств осуществляется на универсальной основе и ничем не отличается от режима данных коммуникаций в других частях Мирового океана.

Сделан вывод о том, что принцип «свободы открытого моря» на прокладку кабелей и трубопроводов в исключительной экономической зоне является условным, и при прокладке таких коммуникаций в исключительной экономической зоне Черного

моря действует режим «сосуществования юрисдикций» - прибрежного государства собственника трубопровода.

Несмотря на положительную динамику состояния экологии Черного моря выявляется недостаточная эффективность Бухарестской конвенции, Одесской Софийской деклараций, стратегических планов по восстановлению и защите Черно1 моря, так и не ставших обязывающими документами по проведению намечешкн широкомасштабного комплекса природоохранных мер по спасению Черного моря Способом решения вопроса может стать более тесное сотрудничество прибрежнь государств в вопросах сохранения, защиты и использования окружающей среды, также конкретизация и детализация приведенных региональных соглашений, частности, возможности применения санкций за нарушения и введение механизм контроля за исполнением.42

В разделе 1 главы III «Международно-правовой статус и режи использования Азовского моря и Керченского пролива» исследуется истор! формирования международно-правового статуса Азовского моря. На основе анализ отечественной43 и зарубежной доктрин44 автором делается вывод о том, что н протяжении длительного исторического периода Азовское море, как окруженное г всех сторон территорией прибрежного государства и соединяющееся с Мировы океаном проливом, берега которого принадлежат прибрежному государству рассматривалось в качестве внутреннего моря сначала Российской Империи, а затем СССР.45В настоящее время Азовское море и Керченский пролив вошли в сост территорий двух прибрежных государств как исторические внутренние воды России

п НА. Бурджанадзе. Указ. соч. С. 16;: Oral, Niliifer, op.cit, р.252.

43Николаев АН. Проблема территориальных вод в международном праве. М, 1954, с.207-208; Курс международного права в 6 т. Т. 3. / Гл. редакторы: Ф И. Кожевников, В.М. Корецкий, ГЖТункин, НА.Ушаков, ВМЧхиквадзе и др. М„ 1967, С. 132.; В.И. Лисовский. Международное право. М.,, 1970, С.162; АЛ. Колодкин. Внутренние морские воды. - В кн.: Международное право. / Отв. ред.: Г.И. Тункин. М., 1982 г., С. 415.

44 Cussy, de F. Phases et causes celebres du Droit maritime des Nations, Lipsk, 1856; Philip CJessup.Vos Law of Territorial Waters and Maritime Jurisdiction, 1927, p.383; The International Law of the Sea. Higgins, P., Colombos, J. London 1945 - XVI, p. 121; Oppenheim, L International Law. Fifth Edition, V. I, London, 1947, p. 179-181.; Ч.Ч. Хайд. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америка М., 1951, С.216.

45 Шемякин А.Н. Политико-правовые аспекты проблемы Азовского моря, Керченского пролива и острова Тузла // Морское право №2 2004. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sea-law.ni/joumaK2004-2/shemyakiahtml (дата обращения 28.06.2011).

Украины, что закреплено положениями ряда двусторонних соглашений 2003 года и признается иными государствами.

Далее автором исследуется данный режим совместных исторических внутренних вод, анализируется российско-украинский переговорный процесс по определению зон юрисдикции в Азовском море и Керченском проливе. Выявлено, что положениями Конвенции 1982 г. предусмотрен особый порядок разграничения морских пространств, включающий специальные демаркационные процедуры, который не был соблюден при осуществлении административного разграничения внутри одного государства.

В этой связи факт существования в прошлом, оформленной должным образом границы по водному пространству в Азово-Керченской акватории представляется автору спорным. Относительно Азовского моря, автор полагает продуктивным использовать успешную мировую практику установления режимов подобных смежных водных пространств (режим залива Рио-де-ла-Плата, североамериканских Великих озер).

Что же касается Керченского пролива, то его делимитация, по мнению автора, не может быть осуществлена без справедливого разграничения тех участков вод, где проходит основной судоходный путь, каковым является Керчь-Еникальский канал. Сторонам следует применять положения ст. 15 Конвенции 1982 г. о наличии исторических правооснований и иных особых обстоятельств, в соответствии с которой делимитация осуществляется иным образом, чем принцип срединной линии.

Также в ходе исследования автор пришел к выводу, что Керчь-Еникальский канал, как основная судоходная часть Керченского пролива и искусственное гидротехническое сооружение, построенное Россией в 1874 г., должен находиться в совместном российско-украинском управлении в форме межгосударственного предприятия. Договоренность о создании такого предприятия с целью осуществления совместного регулирования движения судов в Проливе (возможно, в форме акционерного общества) содержится в Совместном Заявлении президентов России и Украины по Азовскому морю и Керченскому проливу 2003 г. Примеры такого рода совместных организаций имеются в международной практике (например, уругвайско-

аргентинская Административная комиссия по управлению движением судов в залив Рио-де-ла-Плата и др.)

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируют^ основные выводы и предложения, подтверждающие значимость выбранной темь исследования и научную новизну разрабатываемых в нем положений.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Азовское море и Керченский пролив. Современный международно-правово режим и перспективы развития. // Международное право - Internationa Law.* №4(44). Российский университет дружбы народов. Российская Ассоциащ международного права. М., 2011 г. - С. 77 - 85. (1,2 пл.)

2. Трубопроводный транспорт в Черном море. Международно-правовой аспект // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. Инстит законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российско Федерации.*М. - 2011 г. №4 (0,7 пл.).

3. Некоторые аспекты международно-правового режима Черного моря. / Морское право: актуальные вопросы теории и практики: Сборник научных трудов Вып. 2 - Одесса: ОНМА, 2005 г. С. 94-100. (0,6 пл.)

4. Некоторые вопросы регулирования судоходства в юго-восточной част Черного моря. // Ежегодник морского права 2010. М. - 2011 г. С. 367 - 380. (0,8 пл.)

* Входят в перечень ведущих научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации, утвержденном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Суржин Александр Сергеевич (Россия)

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЧЕРНОГО МОРЯ (ВКЛЮЧАЯ АЗОВО-КЕРЧЕНСКУЮ АКВАТОРИЮ И ЧЕРНОМОРСКИЕ ПРОЛИВЫ)

Диссертация посвящена комплексному исследованию истории формирования и современного международно-правового статуса и режима Черного и Азовского морей, Черноморских проливов.

Основное внимание уделяется исследованию законодательства прибрежных государств на предмет соответствия положениям общего международного и международного морского права, в первую очередь Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., выявление несоответствий и пробелов в национальных режимах. Анализируются нормы международных соглашений по регулированию различных видов деятельности в вопросах использования, сохранения и защиты пространств Черного, Азовского морей и Проливов.

Проводится сравнительный анализ турецких национальных актов и положений международного Соглашения - Конвенции Монтрё 1936г.

Исследуется переговорный процесс по вопросам Азово-Керченского разграничения. Выявляются прецеденты успешного правового регулирования подобных, небольших по площади, водных объектов, излагается авторское видение возможности урегулирования данного делимитационного процесса.

Surzhin Alexander Sergeevich (Russia)

INTERNATIONAL LEGAL REGIME OF THE BLACK SEA (INCLUDING AZOV SEA-KERCH BASIN AND THE BLACK SEA STRAITS)

Dissertation handles the issue of comprehensive analysis of the history and contemporary international legal status and regime of the Black and Azov seas and Black sea straits (hereinafter referred to as Straits).

The main focus is on the research of legislation of coastal states concerning the compliance with the main provisions of international law and the law of the sea, first of all with the UN Convention of the Law of the Sea of 1982, exposure of discrepancy and gaps into national regimes. International treaties regulating different kind of activities like use, maintenance and protection of the Black Sea, Azov Sea and Straits are analyzed.

Turkish national acts are analyzed in comparison with the provisions of the international treaty - Montreux Convention of the 1936.

Negotiations of the Azov-Kerch delimitation process are analyzed. Precedents of successful legal regulation of such a small water area objects are revealed and author's point of view of this delimitation process settlement is set forth.

Подписано в печать: 05.09.11

Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 782 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского,39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Суржин, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВАI

ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ СТАТУС ЧЕРНОГО МОРЯ В СООТВЕТСТВИИ С КОНВЕНЦИЕЙ ООН ПО МОРСКОМУ ПРАВУ 1982г. И КОНВЕНЦИЕЙ О РЕЖИМЕ ЧЕРНОМОРСКИХ ПРОЛИВОВ 1936г.

1.1 Черное море в доктрине и практике международного морского права.

1.2 Современная концепция замкнутых/полузамкнутых морей согласно 39 положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982г. на примере рассматриваемого пространства.

1.3 Международно-правовой режим Черноморских проливов.

ГЛАВАП

РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ И ДЕЛИМИТАЦИЯ ПРОСТРАНСТВ ЧЕРНОГО МОРЯ

2.1 Анализ законодательства прибрежных государств, регулирующего правовой режим и разграничение пространств Черного моря.

2.1.1 Абхазия

2.1.2 Болгария

2.1.3 Грузия

2.1.4 Российская Федерация

2.1.5 Румыния

2.1.6 Турция

2.1.7 Украина 121 2.2. Международно-правовое регулирование сотрудничества прибрежных государств в осуществлении различных видов деятельности в Черном море.

2.2.1 Международно-правовое регулирование сотрудничества государств Черного моря в области судоходства, безопасности мореплавания и иных сферах.

2.2.2 Разработка природных ресурсов континентального шельфа и 153 исключительной экономической зоны.

2.2.3 Международно-правовой режим трубопроводного транспорта.

2.2.4 Охрана окружающей среды.

ГЛАВА ІП

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС И РЕЖИМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АЗОВСКОГО МОРЯ И КЕРЧЕНСКОГО ПРОЛИВА

3.1 История формирования международно-правового статуса Азовского моря.

3.2 Современная концепция режима использования Азовского моря как исторических внутренних вод России и Украины.

3.3 Международно-правовой режим Керченского пролива.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международно-правовой режим Черного моря"

Актуальность темы диссертационного исследования. Изучение международно-правового режима пространств Черного моря, включая Азово- -Керченскую акваторию, а также проливы Босфор, Дарданеллы и Мраморное море, образующие Черноморские проливы (далее - Проливы), представляется весьма актуальным, что обусловлено рядом факторов.

С античных времен регион Черного моря является местом сосредоточения самого широкого спектра интересов прибрежных и иных заинтересованных государств. Важным элементом системы международных отношений на протяжении . V длительного исторического периода являлся вопрос Проливов, который, будучи одной из составляющих т.н. «Восточного вопроса»1, заключался в осуществлении свободы мореплавания торговыми судами и военно-морскими флотами черноморских государств, запертых в географически замкнутом Черном море, а также в обеспечении интересов безопасности данных государств2.

Важность рассматриваемого пространства , в геополитическом плане сохраняется и в настоящее время. По определению Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина, в силу географического расположения и целого ряда исторических, геополитических, экономических и иных факторов, Черное море всегда входило — «в зону особых, стратегических интересов России., обеспечивая прямой выход к важнейшим глобальным транспортным маршрутам, в том числе энергетическим» . Значение исследуемого пространства подчеркивается и в Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 г.,4 а в Транспортной стратегии

1 См.: Ульяницкий В.А. Дарданеллы, Босфор и Черное море в XVIII веке. Москва. Типография А. Гатцула. 1883; Жигарев С. А. Русская политика в восточном вопросе (ее история в XVI—XIX веках, критическая оценка и будущие задачи). Историко-юридические очерки. Москва. 1896. T. 1—2. ;

2 Вопрос Проливов явился одной из основных причин более чем 11 войн между Российской и Османской империями. Прив.по: Daly, John C.K. Montreux Convention hampers humanitarian aid to Georgia. Eurasia Daily Monitor. Volume: 5 Issue: 168, 2008. [Электронный ресурс]. URL: http://ww.jamestown.org/programs/edm/single/7txJtnews%5Bttn^ cache=l (дата обращения 28.07.2011). ^Выступление Президента РФ Путина В.В. на совещании по военно-дипломатичсским вопросам. г.Ейск, 17 сентября , 2003 года. Прив.по: [Электронный ресурс]. Офиц. сайт Президента России URL: http://2004.kremIin.ru/text/appears/2003/09/52387.shtml (дата обращения 28.07.2011).

РФ на период до 2030 г. особо акцентируется внимание на Черноморско-Азовском регионе в связи с проведением ХХП Олимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи1.

В связи с особенностью географического расположения и определенной зависимостью от режима Проливов Черное море несколько отличается от иных регирнов Мирового' океана своим международно-правовым статусом и режимом использования2, что обусловливает необходимость всестороннего исследования истории формирования статуса и режима как непосредственно Проливов, так и самого Черного моря.

На протяжении длительного исторического периода- Черное море рассматривалось- с позиций концепций «закрытых», «региональных»,, «окраинных» морей, однако статус данного пространства окончательно определился в 1994 году с вступлением в силу Конвенции ООНг по- морскому праву 1982* года (далее Л

Конвенция 1982 г.) и отнесением его к* категории «замкнутых или полузамкнутых морей», что было впоследствии подтверждено решением Международного Суда ООН' по делу о делимитации в Черном море (Румыния/Украина)'от 3 февраля 2009 года, в котором рассматриваемое пространство было определено как замкнутое (enclosed)4.

Вместе с тем положения Конвенции о режиме Проливов 1936 года5 устанавливают особый, характерный только для данного пространства режим,6

1 Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года. Утв. Распоряжением Правительства РФ от 22 ноября 2008 г. №1734-р. //[Электронный ресурс]. URL: http://mvw.mintrans.ru/documents/detail.php7ELEMENT дата обращения 28.07.2011). /

2 См.: Перельс Ф. Современное морское международное право. Часть первая „Состояние мира": Пер. с нем. СПб., 1884. С.60; Иванащенко JI.A. Правовой режим закрытых морей // в кн.: Военно-морской международно-правовой справочник / Под ред. П.Д. Бараболи, A.C. Бахова, JI.A. Иванащенко и др. М., 1966, С. 129; Мешера В.Ф. Региональные моря // в кн.: Советское морское право. / Под ред. Мешеры В.Ф. М.: Транспорт, 1980. С. 75 и др.

3 На 31 мая 2011г. Конвенция набрала 162 государства-участника. Из черноморских государств участниками являются Болгария - с 15 мая 1996 г.; Грузия - с 21 марта 1996 г.; Россия - с 12 марта 1997 г.; Румыния - с 17 декабря 1996 г.; Украина - с 26 июля 1999 г. См.: [Электронный ресурс] United Nations Treaty Collection, Databases.// URL: http://w\vw.un.org/Depts/los/referencefiles/status2010.pdf (дата обращения 28.07.2011).

4 Case concerned Maritime Delimitation in the Black Sea (Romania vs. Ukraine). Judgment. I.C.J. Feb. 3, 2009, p.ll. [Электронный ресурс]. Офиц.сайт MC ООН URL: http://vvww.icj-cij.org/dockct/fiIes/132/14987.pdf (дата обращения 28.07.2011).

5 Подписана в г. Монтрё 20 июня 1936 г. Далее — Конвенция Монтрё. Здесь и далее текст Конвенции Монтрё прив. по: Действующее международное право. Сб. док.: в 3 т. Сост.: Ю.М.Калосов, Э.СЖривчикова М.,1997. T3. С. 493-501. Участниками Конвенции Монтрё на настоящий момент являются: Австралия, Болгария, Великобритания, Греция, Италия, Кипр, Россия, Румыния, Турция, Украина, Франция и Югославия. Среди первоначальных участников Конвенции была также Япония, но в, соответствии с договоренностью между союзниками на Берлинской конференции 1945 г., отраженной впоследствии в Сан-Францисском мирном договоре, Япония была лишена прав и привилегий, вытекающих из Конвенции.

6 См.: Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М., Наука, 1983. С.43; Современное международное морское право и практика его применения Украиной / Щипцов A.A., Анцелевич Г.А., Высоцкий А.Ф. и'др. Киев, 1995. С. 228; Саваськов П.В. Международное морское право // в кн.: Международное выделяя при этом наличие особых интересов и, соответственно, обладание особыми правами для прибрежных государств.

Интенсификация использования пространств Черного моря (внутренних вод и территориальных морей, прилежащих и исключительных экономических зон, континентального шельфа) российскими государственными и коммерческими структурами, все . активней осуществляющими здесь судоходство, военное мореплавание, рыболовную1 деятельность, разработку ресурсов континентального шельфа, прокладку магистральных трубопроводов и пр., обусловливает необходимость изучения'^законодательств прибрежных государств, регулирующих такого рода деятельность, а также их анализ на предмет соответствия положениям Конвенции' 1982'г., Конвенции Монтрё и другим международно-правовым актам:

Создание транспортных коридоров в- Черноморско-Азовском регионе и интенсивная хозяйственная деятельность вызвали- резкое обострение комплекса экологических проблем, . связанных с использованием рассматриваемого пространства. Бедственное состояние окружающей среды региона обуславливает необходимость создания и внедрения эффективных международнотправовых механизмов охраны морских пространств Черноморско-Азовского бассейна с привлечением и нечерноморских государств, находящихся в бассейне р. Дунай1, впадающей в Черное море, и таким образом, также несущих долю ответственности в деле восстановления и сохранения окружающей . среды рассматриваемого пространства, ставшего в последние десятилетия одним из самых экологически депрессивных регионов Мирового океана.3

Важным является и вопрос определения зон юрисдикций в Азовском море и Керченском проливе, которые в 2003 году положениями. ряда двусторонних право: / Отв. ред.: Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. М.: 1999. С. 532 Ковалев А.А Современное международное морское право и практика его применения. М.: 2003. С. 185; Бекяшев К.А. Международно-правовой режим замкнутых или полузамкнутых морей // в кн.: Международное публичное право: Учебник. / Отв.ред. КА.Бекяшев М., 2004. С. 617

1 Через Дунай в Черное море попадает около 60% всех загрязняющих веществ. Прив. по: Oral, Nilufer. The Black Sea: A Case Study in Regional Cooperation, The Stockholm Declaration and Law of the Marine Environment (2004), Proceedings of the 26th Annual Conference, Center for Ocean Law and Policy / Edited by Myron H Nordquist, John Norton Moore and Said Mahmoudi. University of Virginia. School of Law, 2005. p.238, p.245-250.

2 Бурджанадзе H.A. Правовые вопросы защиты морской среды: Конвенцня ООН по морскому праву 1982 г. и Бухарестская конвенция о защите Черного моря 1992 г// Ежегодник морского права 1992-1995, ЧастьЗ, М.1997, С.14.

3Спасение Черного моря. Официальный информационный бюллетень Черноморской экологической программы.

Совместная инициатива Черноморской комиссии и ее партнеров UNDP-GEF и TACIS. Выпуск 12, 17 апреля 2009

Электронный pecypc].*URL: http //www.bIacksea-conimission.org/publ-Newsletteii2.asp (дата обращения 28.07 2011). 6 межгосударственных соглашений были признаны историческими внутренними водами России и Украины. Вместе с тем, в рамках переговорного процесса, начатого еще в 1996 г., проведено уже более тридцати пяти встреч1, но стороны до сих пор не нашли компромисса по - ключевому вопросу делимитации: признания в качестве государственной границы , линии бывшей административной границы между РСФСР и УССР.

Целью диссертационной работы является осуществление комплексного и всестороннего исследования истории формирования и современного международно-правового статуса и режима пространств Черного моря, включая Азово-Керченскую акваторию и Проливы, а также проведение сравнительного анализа положений законодательств прибрежных государств, регламентирующих деятельность в рассматриваемых пространствах, на предмет соответствия положениям Конвенции 1982 г. и другим международно-правовым актам.

Для достижения указанной цели, диссертантом были поставлены следующие научные задачи:

- исследовать исторические предпосылки и условия формирования международно-правового статуса и режима Черного моря и Проливов;

- провести анализ нормативного содержания современной концепции замкнутых/полузамкнутых морей в соответствии с положениями Конвенции 1982 г.;

- провести сравнительный анализ законодательств прибрежных государств по регламентации деятельности в морских пространствах Черного моря на предмет-их соответствия нормам международного права;

136-ой, последний, к июлю 2011г., раунд прошел 2-3 марта 2011 года. Прнв.по: Российско-Украинские отношения. Досье ИТАР-ТАСС. [Электронный ресурс]. URL: http://ww\v.itar-tass.com/c 109/112401.html (дата обращения 28.07.2011).

- исследовать международно-правовой режим магистральных трубопроводов на шельфе Черного моря;

- рассмотреть историю формирования и современную концепцию Азовского моря и Керченского пролива как исторических внутренних вод России и Украины; -

Степень научной разработанности темы исследования. В ходе исследования в качестве теоретической основы были использованы труды отечественных ученых-международников: —-А.Х. Абашидзе, Ю.Г. Барсегова, К А. Бекяшева, И.П. Блищенко, А.Н. Вылегжанина, B.C. Верещетина, М.Е. Волосова, С.А. Гуреева, Г.Г. Иванова, А.Д. Кейлина, A.A. Ковалева, A.JI. Колодкина, М.Н. Копылова, В.И. Кузнецова, И.И. Лукашука, А.П. Мовчана, П.В. Саваськова, Г.И. Тункина, C.B. Черниченко, JI.H. Шестакова, Г.Г. Шинкарецкой и других. Международно-правовой режим Черного моря и Проливов рассматривался отечественной наукой чаще всего в контексте ограничения военного мореплавания по Конвенции 1936 г., что нашло свое отражение в работах П.Д. Бараболи, А.Ф. Высоцкого, Г.С. Горшкова, М.И. Лазарева, Г.М. Мелкова, C.B. Молодцова,

A.Н. Николаева. Помимо приведенных авторов вопрос международно-правового регулирования судоходства в Проливах, а также режима Азово-Керченской акватории предметно рассматривался в разное время в работах В.Н. Гуцуляка, Б.А. Дранова, B.C. Котляра, М.Л. Лопатина, Г.М. Мелкова, Р.Ф. Сорокина, A.C. Скаридова, И.Е. Тарханова,

B.А. Ульяницкого, А.Н. Шемякина.

Исследованию некоторых из рассматриваемых в диссертации вопросов были, посвящены работы представителей зарубежной школы общего международного , права и международного морского права: Л.М. Александера (L.M.Alexander), А. Бернаетса (A.Bernaerts), Б. Вукаса (B.Vukas), Д. Коломбоса (D. Colombos), A.B. Лоу (A.V.Lowe), Л. Оппенгейма (L.Oppenheim), H. Орал (N.Oral), Г. Планта (G.Plant), Я. Симонидиса (J.Symonides), Б. Узтюрка (B.Öztürk), Ч.Ч. Хайда (C.C.Hydè), Р.Р. Черчилля (R.R. Churcill), Д.Я. Черни (J.I. .Charney), М.Д. Эванса (M.D. Evans), ^ - - V

А. Янкова и других.

Вместе с тем данные работы не были направлены на проведение комплексного исследования международно-правового статуса и режима пространств Черного и Азовского морей, а также Проливов. Изучались только отдельные их элементы.

Научная новизна-исследования. В российской науке до настоящего времени не было проведено комплексного исследования; посвященного истории формирования' и анализу международно-правового статуса и режима Черного моря; включая режим Проливов и Азово-Керченской акватории как исторических внутренних вод России и Украины.

Автором впервые предпринята попытка, определения» периодизации, истории* "формирования^ статуса и режима Черного моря и Проливов,, всесторонне изучены ' международно-правовые концепции; применяемые к рассматриваемым пространствам:

Рассмотрены возможности совершенствования международно-правового -механизма регулирования судоходства в Проливах с учетом всех последних изменений и интересов всех заинтересованных сторон.

Автором впервые проведен сравнительный анализ законодательств черноморских государств по регламентации деятельности в морских пространствах Черного моря на предмет их соответствия нормам международного права. Также подробно^ рассмотрены межгосударственные соглашения и споры по разграничению Черного и Азовского морей (включая анализ- дела «Румыния, против Украины», рассмотренного Международным Судом ООН в,2004-2009 гг:).Изучена прецедентная'« мировая практика такого рода разграничений. Выработаны предложения по наиболее приемлемой форме урегулирования* Азово-Керченского делимитационного процесса между Россией и Украиной.

В ходе исследования автором выявлены правовые особенности применения принципа , «свободы открытого моря» при прокладке кабелей и трубопроводов в исключительной экономической зоне черноморских государств. Исследован международно-правовой режим магистральных трубопроводов на шельфе Черного моря. - ' - "

По результатам исследования выявлены некоторые пробелы и противоречия национальных и международно-правовых актов, регулирующих деятельность по использованию пространств Черного и Азовского морей, и предложен рад рекомендаций по устранению указанных недостатков правового регулирования.

Методологическую основу диссертационного исследования - составили современные общенаучные (диалектико-материалистический, формальнологический, структурно-функциональный, анализ, синтез, обобщения, аналогии) и специальные (историко-правовой, логико-юридический, сравнительно-правовой, формально-юридический) методы познания.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту

1. Международно-правовой режим Черного моря является универсальным и регулируется в соответствии с положениями Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Вместе с тем, по причине географически замкнутого расположения и наличия Проливов, соединяющих Черное море с Мировым океаном, данное морское пространство исторически отличается по своему статусу и режиму использования от иных регионов Мирового океана. Суть данного отличия заключается в ограничении военного мореплавания для неприбрежных государств в соответствии.с положениями Конвенции Монтрё 1936 года.

2. Положениями части IX Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. рассматриваемое пространство отнесено к категории «замкнутых или полузамкнутых морей». Однако этот тезис не предусматривает каких-либо ограничений или изъятий из универсальных конвенционных режимов таких морей, а также каких-то преференций для прибрежных государств. Положения Конвенции 1982 г. содержат лишь рекомендации к сотрудничеству прибрежных к замкнуть1м/полузамкнутым морям государств в решении общих для них задач, связанных с использованием и сохранением таких морей. —

3. Конвенция Монтрё 1936 г., регулирующая режим Проливов, остается основным международно-правовым актом и в настоящее время. Вместе с .тем, по причине качественных научно-технических и макроэкономических изменений, произошедших после принятия Конвенции 1936 г., многие положения, данного-соглашения необходимо привести- в соответствие с реалиями сегодняшнего дня-согласно процедуре,, установленной' Конвенцией, с учетом интересов всех, прибрежных государств и по согласованию с Международной морской'организацией (ИМО).

Какие-либо односторонние действия Турции, ужесточающие режим судоходства в Проливах, следует квалифицировать- в. качестве попытки замены-международного режима данного важного международного водного пути, на национальный, что, безусловно, противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права.

4. Законодательство черноморских государств, регулирующее режим и разграничение пространств Черного моря, в. целом соответствует- положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

Однако положения законодательств Грузии и Румынии ограничивают право мирного, прохода в территориальном, море и допускают его осуществление для отдельных категорий судов и военных кораблей только в разрешительном порядке, что является нарушением, положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. о свободе мирного прохода.

Регламентация режимов морских пространств, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией Абхазии, Румынии, Турции и Украины, представляется недостаточной. Отсутствие специальных актов, регулирующих деятельность - во внутренних морских водах (Абхазия, Украина), территориальном море (Абхазия, Турция, Украина), прилежащей зоне (Абхазия, Турция, Украина), в исключительной экономической зоне (Абхазия) и на континентальном шельфе (Абхазия, Румыния,

Турция, Украина), не способствует эффективному взаимодействию черноморских и иных заинтересованных государств, их организаций и граждан в рассматриваемом пространстве.

5. Несмотря на имеющийся положительный опыт сотрудничества прибрежных государств в соответствии с положениями части IX Конвенции 1982 г., в ходе исследования выявлены некоторые проблемные моменты в вопросах изучения, сохранения и эксплуатации ресурсов и окружающей среды Черного моря.

А именно - это отсутствие эффективных региональных механизмов: - международных соглашений и, возможно, региональной организации по сохранению и управлению биоресурсами исключительных экономических зон черноморских государств, что в условиях сильнейшей экологической деградации Черного и Азовского морей приводит к существенному снижению уловов рыбы прибрежными государствами и ставит под вопрос существование рыболовного промысла в рассматриваемом пространстве.1 В этом контексте одним из важнейших элементов регионального сотрудничества в данной сфере должны стать согласованные действия ^ по борьбе с незаконным выловом биоресурсов., i

Также в ходе исследования выявлено, что действующие региональные соглашения по охране рассматриваемого пространства, в частности Бухарестская конвенция 1992 г., стратегические планы по восстановлению и защите Черного моря и др., так и не стали эффектиыными международно-правовыми инструментами в области охраны морской среды. Предлагается конкретизировать и детализировать данные соглашения в части введения механизма контроля над их исполнением, а также возможности применения санкций за нарушения достигнутых договоренностей. '.

6. Неурегулированность вопросов разграничения континентальных шельфов и исключительных экономических зон2 между Россией и Украиной, Россией и Абхазией, Абхазией и Грузией, Румынией и Болгарией негативно сказывается на

Например, турецкая исследователь Н.Орал приводит данные о сокращении вылова турецкими судами биоресурсов в Черном море с более 900тыс.тонн в 1986 году до ЮОтыс. к 1992г. и в тоже время увеличением числа только турецких рыболовных судов с 1093 в 1975 году до 3683 в 1994г. Прив.по: Oral, Niliifer. Black Sea: A Case Study in Regional Cooperation, The Stockholm Declaration and Law of the Marine Environment (2004), Proceedings of the 26th Annual Conference, Edited by Myron H. Nordqiust, John Norton Moore and Said Mahmondi. The Hague/London/New York. 2005. P.237.

2 По состоянию на июль 2011 года. взаимоотношениях прибрежных государств и существенно усложняет эффективное бесконфликтное использование биологических и - минеральных ресурсов. Автор приходит к выводу о необходимости неотложной разработки и/или согласования проектов межгосударственных соглашений с целью поиска компромиссных решений.

7. Выявлено, что принцип «свободы открытого моря» при прокладке кабелей и трубопроводов в исключительной экономической зоне является условным, и при прокладке таких коммуникаций в Черном море за пределами территориального моря применяется принцип «сосуществования юрисдикцию) прибрежного государства и собственника трубопровода. При этом, несмотря на конструктивную критику ряда проектов и определенные экологические риски, трубопроводы являются эффективной альтернативой нефтеналивному танкерному флоту. Данный вид транспортировки ресурсов сокращает экономические издержки, уменьшает ущерб окружающей среде и снимает зависимость от Турции как единственного припроливного государства.

8. Керчь^Еникальский канал, созданный Россией в 1874 г.1, является основной судоходной частью Керченского пролива. В настоящее время накоплен существенный опыт совместной эксплуатации канала Россией и Украиной.

Учитывая, что большинство судов (около семидесяти процентов)2, проходящих ' через канал, следуют в/из российские/-их* порты/-ов, а также руководствуясь • - российско-украинскими соглашениями на" высшем уровне, представляется целесообразным осуществлять совместное управление за движением судов в канале в форме совместной межгосударственной организации. /

9. В процессе исследования установлено, что при разграничений Керченского пролива между Россией и Украиной, как и в ситуации с Азовским морем, сторонам 'следует применять положения ст. 15 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. о наличии-исторических правооснований и иных особых обстоятельств, в соответствии ' с которыми делимитация осуществляется' иным образом, чем принцип срединной линии, по аналогии с прецедентной мировой практикой.

Практическая значимость диссертации заключается в следующем:

1 Скаридов A.C. Морское право. СПб., 2006. С.130.

2 Там же.

Материалы исследования могут быть полезными ведомствам Российской Федерации и иных прибрежных государств, специализированными международным организациям, негосударственным исследовательским и природоохранным организациям, а также могут быть использованы в научно-образовательной деятельности при подготовке специальных курсов по международному морскому праву.

Положения, диссертации могут быть использованы при обосновании позиций Российской'Федерации, других прибрежных и заинтересованных государств в случае возникновения« спорных ситуаций, связанных с использованием' пространств и. ресурсов Черного моря;

Материалы, диссертации могут быть также полезными* при .проведении научно-исследовательской работы в* рассматриваемой' области и в преподавании? курса международного и международного морского права.

Апробация: результатов исследования. Диссертация подготавливалась на, кафедре международного морского и речного права .Московской государственной академии* водного транспорта (МГАВТ), завершена была на кафедре международного права Российского университета дружбы народов (РУДН), где были обсуждены и одобрены основные положения представленной работы., '

Выводы и материалы, диссертации использованы автором при проведении лекционных занятий по международному морскому праву в MFABT (2004-2010 уч. гг.); подготовке и ' защите дипломной работьь в Родосской Академии международного морского права и политики (г. Родос, Греция 2006); разработке методических указаний в рамках спецкурса «Современные проблемы международного права» (МГАВТ, 2006 г.), а также апробированы в форме докладов и выступлений- на ряде международных научно-практических конференций в России, Украине, Болгарии и Греции. , ,

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, которое состоит из' введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Суржин, Александр Сергеевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе комплексного исследования истории формирования и современного международно-правового статуса и режима использования Черного моря, включая • Проливы, Азовское море и Керченский пролив, можно сделать следующие выводы:

1. Черное море, по причине географически замкнутого расположения и наличия Проливов, соединяющих его с Мировым океаном, исторически отличается по своему статусу и режиму использования от иных регионов Мирового океана. ~ Проведенное . исследование и выявленная по его результатам периодизация хронологии формирования международно-правового статуса и режима Черного моря позволяет сделать вывод о том, что данное .отличие заключается в ограничении военного мореплавания в рассматриваемом пространстве. В •современный период такого рода ограничения для неприбрежных государств устанавливаются положениями Конвенции Монтрё 1936 г., регулирующей^ международно-правовой режим Проливов. Во всем остальном правовой режим пространств* Черного моря является универсальным и» регулируется нормами Конвенции 1982 г.

Концепция «закрытых морей», недавно широко представленная в отечественной доктрине, основывающаяся на географических особенностях, изолированности данных морей, удаленности их от основных судоходных маршрутов и выдвигавшая на первый план интересы безопасности прибрежных государств, а также предусматривающая лишь ограничительный режим военного границы. РИА Новости, 17/05/2010. Прав. по: [Электронный ресурс]. URL: http://www.rian ni/politics/20100517/235460231 .html (дата обращения 28.07.2011) .

1 Ye, М., Monitoring of the Open Region of the Black Sea, particularly the Azov Sea, Odessa Bay and Burgass Bay. Oceanology Vol.33,1993, pp.271-274 мореплавания при сохранении всех иных свобод открытого моря1, принципиально отличается от средневековой концепции "mare clausum",. оправдывающей притязания прибрежного государства на право собственности на прилежащие к его берегам морские пространства.

2. В соответствии с положениями Части IX Конвенции 1982 г.,2 рассматриваемое пространство отнесено к категории «замкнутых или полузамкнутых морей», что было в последствии подтверждено также Решением Международного суда ООН по делу о делимитации в Черном море (Румыния/Украина) от 3 февраля-2009 г., относящим рассматриваемое пространство к морям замкнутым {enclosed). Вместе с тем, данный факт не предусматривает каких либо ограничений-или изъятий из универсальных, конвенционных режимов пространств для таких морей, а также каких-то преференций для прибрежных государств. Положения Конвенции содержат лишь рекомендацию к сотрудничеству прибрежных к замкнутым/полузамкнутым морям государств в решении общих для них задач, связанных с использованием и сохранением данных пространств.

3. Положения Конвенции Монтрё, регулирующие режим Проливов, и, в настоящее время продолжают оставаться действующими правовыми нормами. Однако • в • результате качественных научно-технических и макроэкономических изменений, произошедших после принятия Конвенции 1936 года, необходимо констатировать, что нормы данной Конвенции не.- во всем отвечают реалиям сегодняшнего дня и не гарантируют обеспечение безопасности судоходства и сохранения морской среды в Проливах, что небезосновательно является предметом для беспокойства властей Турции, как единственного припроливного государства .

1 Аналогичная точка зрения высказана в след. работах: Колодкин A.JI. Международно-правовой режим морских пространств и современные тенденции его развития. Диссерт. на соискание . докт. юрид. наук. T.I, JL, 1971. С.130; Молодцов С.В. Указ. соч., С.186; Пванащенко JI.A. Указ. соч. С.129-131; Горшков Г.С., Мелков Г.М. Военное мореплавание и стратегическое равновесие: Международно-правовые аспекты. М.,1986. С.59-75; КовалевЛ.Л.Современное международное морское право и практика его применения. М., 2003. С.184.

2 Как море окруженное: «.двумя или более государствами и сообщающееся с другим морем или океаном через узкий проход, или состоящее полностью или главным образом из территориальных морей и исключительных экономических зон двух или более прибрежных государств». Ст.122 Конвенции 1982 г.

3 См.например: Oral, Niliifer. Straits Used in International Navigation, User Fees and Article 43 of the 1982 Law of the Sea Convention. Ocean Yearbook Volume 20. Edited by Aid о Chircop, Scott Cojfen-Smout and Moira McConnell. Dalhousie University. 2006; Oral, Niliifer. Oil and Water: Caspian Oil and Transportation Challenges Facing the Turkish Straits. In: M. Nordquist and J. N. Moore (Eds.): Current Marine Environmental Issues and the International Tribunal for the Law of the Sea Martinhus NijhofF. Hague, London, New York. 2001; Ali Kunmahmut. The Montreux Convention, the Turkish Straits and the Black Sea. In: The Turkish Straits, maritime safely, legal and environmental aspects. N.Oral, В Oztiirk (ed.) Istambul. 2006, p.18-19; Unltt, Nihaii. The Legal Regime of the Turkish Straits. London: 2002. •

Также в Конвенции Мотрё недостаточно четко и полно прописаны обязанности Турции (как прибрежного, государства с функциями Международной комиссии) по обеспечению свободного транзитного прохода иностранных торговых судов через Проливы (в ст. 24 речь идет лишь о военных кораблях). Ничего- не говорится- о* законах и правилах прибрежного государства в отношении транзитного прохода; а также о морских коридорах и схемах разделения движения, которые могут устанавливаться в проливах.

Вполне очевидно, что настоящая. Конвенция нуждается в приведении в, соответствие с реалиями сегодняшнего дня, согласно содержащейся в данном^ Соглашении процедуре (ст.29). Вместе с тем, принимая во- внимание сложность процесса* внесения- изменений и дополнений в Конвенцию^ Монтрё,- можно за пределами действия настоящего Соглашения или в спорных случаях для устранения? упомянутых и других пробелов применять положения Конвенции 1982 г., прежде всего, ее части Ш «Проливы, используемые для международного судоходства», которые в необходимых случаях должны уточняться в рамках ИМО.

Какие-либо односторонние действия Турции, ужесточающие .режим судоходства в Проливах, являющихся международным водным путем, такие, как введение регламентов по регулированию судоходства в Проливах 19941,19982 гг., Инструкции 2002 г.3, Закона № 5312 2005года,4 противоречат как общепризнанным, принципам и нормам общего международного права, так и положениям действующей и обязательной к исполнению /Турцией Конвенции Монтрё,5 а также Правилам и Рекомендациям ИМО.6

Такого рода односторонние меры и действия властей Турции неприемлемы и должны предприниматься только согласованно всеми заинтересованными, в первую очередь черноморскими государствами, с учетом их особых интересов, включая - ,

1 Правила (Регламент) плавания в (турецких) Проливах и районе Мраморного моря (Marine Traffic Regulations for the Turkish Straits and the Marmara Region) Прав.по: New Directions in the Law of the Sea (Eds. Lee & Hyashi), 1996, No.V.3.b (1).

2 Опубликовано в турецкой «Officiai Gazette» № 23515 от 6 ноября 1998 г.

3 Инструкция 2002 года по применению Регламента 1998 г. Архив НИИ Союзморниипроекг.

4 Закон Турции № 5312 от 03.032005г. о руководящих принципах реагирования на чрезвычайные апуации и возмещения убытков в случае загрязнения морской среды нефтыо и другими опасными веществами // http://www.deni7cilik.gov.tr/drn/beb/ilgilimevzuataspx (дата обращения 28.07.2011). • . .

5 Колодкич А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва /О.ДЧерноморские проливы. В кн.: Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М., 2007. С226. - ■ . . ч .

6 Каюдкии AJI. Международное морское право. — В учеб.: Международное право / Огв. ред.: Кузнецов В.И., Тузмухамедов Б.Р., М„ 2007 г. С. 608. вопросы обеспечения безопасности в рассматриваемом пространстве в ключе принципов jus cogens общего международного права - принципа международного сотрудничества и принципа добросовестного исполнения международных. обязательств.

4. Анализ законодательств прибрежных государств, регулирующего режим и разграничение пространств Черного моря, показывает его в целом, соответствие положениям Конвенции 1982 г. При этом соответствие конвенционным требованиям выявлено и в ходе изучения законодательства, регулирующего деятельность в морских пространствах, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией Турции, при том, что данное государство, как и официально признанная в 2008 г. РФ и рядом иных государств - Абхазия, не является участником данного универсального соглашения. Все иные черноморские государства — участники Ковенции 1982 г.1

Вместе с тем в ходе проведенного исследования выявлены серьезные . несоответствия нормам Конвенции 1982 г. положений законодательств государств-участников последней - Грузии и Румынии, ограничивающих право мирного прохода в территориальном море и допускающим его осуществление для отдельных категорий судов и военных кораблей только в разрешительном порядке.

Данные противоречия' положений законодательств государств-участников " - Конвенции 1982 г. должны быть приведены в соответствие с конвенционными нормами

Регламентацию режима морских пространств, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией Абхазии, Румынии, Турции и Украины, следует признать недостаточной. Отсутствие специальных актов, регулирующих деятельность во внутренних морских водах (Абхазия, Украина), территориальном море (Абхазия, Турция, Украина), прилежащей зоне (Абхазия, Турция, Украина), в исключительной экономической зоне (Абхазия) и на континентальном шельфе (Абхазия,. Румыния, Турция, Украина), не способствует эффективному взаимодействию черноморских и других заинтересованных государств, их юридических и физических лиц в рассматриваемом пространстве.

1 Болгария - с 15 мая 1996 г.; Грузия - с 21 марта 1996 г.; Россия - с 12 марта 1997 г.; Румыния - с 17 декабря 1996 г.; Украина - с 26 июля 1999 г. Прив. по: [Электронный ресурс] United Nations Treaty Collection, Databases.// URL: http://\v\vw.un.org/Depts/los/referencefiles/status20I0.pdf (дата обращения 28.07.2011).

5. Нахождение Черноморского флота Российской Федерации (ЧФ РФ) на территории Украины с главной базой в г.Севастополь устанавливается и регулируется рядом российско-украинских соглашений, основными из которых являются соглашения 1997 г. «О статусе и условиях пребывания ЧФ РФ на территории • • Украины»,1 «О взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на территории Украины» , «О'параметрах' о

раздела Черноморского флота», предусматривающими базирование ЧФ' РФ на . территории Украины сроком на 20'лет (до 2017 г.) с возможностью пролонгации и соглашения 2010 года «По вопросам пребывания-Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины»4, предусматривающее продолжение базирования ЧФ РФ в Крыму после 2017 г.на 25 лет с последующим автоматическим продлением на пятилетние периоды (т.е. — до 2042 г. с последующей пролонгацией), а также ряд иных соглашений (т.н. «Харьковские соглашения»). Последние соглашения^ по Черноморскому флоту 2010 года были одновременно ратифицированы парламентами обоих государств и вступили в силу 29 апреля 2010 г.

-Таким образом, нормами приведенных и ряда иных соглашений четко определены сроки и условия нахождения ЧФ РФ на территории Украины, как минимум, до 2042 года, что соответствует национальным интересам Российской Федерации и Украины, а также является гарантией обеспечения мира и стабильности в регионе Черного моря.

6. Государства, взаимодействующие на территории и в зонах юрисдикции Республики Абхазия, в своих взаимоотношениях должны действовать в рамках Женевских консультаций по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье5 —

Соглашение «О статусе и условиях пребывания ЧФ РФ на территории Украины» от 28.05.1997г.//РГ 97-111. Ратифицировано Федеральным законом от 3 июля 1999 г. N 124-ФЗ. http://w\v\v.legis.ru/misc/doc/1228/ (дата обращения 28.07.2011).

2 Соглашение «О взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на-территории Украины» от 28.05.1997гУ/РГ 97-111. Ратифицировано Федеральным законом от 3 июля 1999 г. <№123-Ф3. http://\v\v\v.businesspravoju/Docum/DocmnShowDocumlD13718.htrnl (дата обращения 28.07.2011).

3 Соглашение «О параметрах раздела Черноморскою флота» от 28.05.1997г.//РГ 97-111. Ратифицировано Федеральным законом от 3 июля 1999 г.№123-Ф3. http://wmv.businesspravo.m/Docuni/DcrcmnShowDocumID51778.html (дата обращения 28.07.2011).

4Соглашение между Российской Федерацией и Украиной по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации натерритории Украины, от 21.04.2010г. (Соглашение 2010года) Ратифицировано Федеральным законом от 29.04.2010 N 67-ФЗ. [Электронный ресурс]. // URL: httpj'/news.kni.ni/tekstysoglashenijukrainyj[ros (дата обращения 28.07.2011). - . .

5См.: О пятнадцатом раунде Женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье. Департамент информации и печати МИД России. Комментарий для СМИ от 7 марта 2011 года. [Электронный ресурс]. // регулярных встреч представителей Абхазии, Южной Осетии, Грузии, России,. США, ЕС, ООН и ОБСЕ, направленных на скорейшую стабилизацию ситуации' в регионе.1

- • 7. По результатам исследования выявлено, что по состоянию на июль 2011 года не закреплены в договорном порядке границы континентальных шельфов и исключительных экономических зон России и Украины в Черном и Азовском морях,. России и Абхазии, Абхазии и Грузии, Румынии и Болгарии, что может существенно усложнить дальнейшее взаимодействие прибрежных государств.

Границы морских пространств Украины и Румынии определены Решением Международного Суда ООН 2009 г., согласно которому Змеиный признан островом, а не скалой, с правом на территориальное море, а существующие границы • территориального моря Украины не претерпели никаких изменений. Данное решение удовлетворило как румынскую, так и украинскую стороны. Важным фактом в этом процессе стало признание обязательности решения обеими сторонами.

8. Прибрежные к Черному морю- государства как непосредственно, так и через международные региональные организации, в соответствии с положениями Части IX Конвенции, успешно сотрудничают в вопросах изучения, сохранения и эксплуатации ресурсов и окружающей среды Черного моря. Элементами такого сотрудничества являются: а) в области регулирования судоходства и обеспечения безопасности мореплавания. - Черноморский Меморандум о взаимопонимании, о контроле судов государством порта 2000 г., ряд двусторонних соглашений о торговом судоходстве и об обеспечении безопасности мореплавания, борьбы с незаконными актами на море и др.;

Официальный сайт - Министерства иностранных дел РФ. URL: http://www.mid.ru/brp4.nsfi'0/716C373A4A3EBC4AC325784C003018E9 (дата обращения 28.07.2011). 1 МИД Абхазии: Встречи по грузино-абхазской границе будут проходить регулярно. 21 января 2010. [Электронный ресурс]. // Новости-Грузия. Новостной портал. URL: http://wwvv.newsgeorgia.ru/officialstatement/20100121/151299798.html (дата обращения: 28.07.2011)

2 Прив. по: [Электронный ресурс]. Офиц.сайт MC ООН URL: http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14987.pdf (дата обращения 28.07.2011). См., также: Anderson, David. Maritime Delimitation in the . Black Sea. Case Romania v. Ukraine!/ТЫ Law and Practice of International Courts and Tribunals: A Practioners Journal. Vol. 8, No. 3, 2010, pp.305327. в) в рамках военно-морского сотрудничества - Черноморская военно-морская группа оперативного взаимодействия - «Блэксифор» и операции на постоянной, основе «Черноморская гармония»; с) в вопросах рыболовства и марикультуры - многосторонние и двусторонние соглашения по вопросам эксплуатации биоресурсов; с!) в области разработки ресурсов континентального шельфа - многосторонние и двусторонние соглашения; е) в вопросах защиты окружающей среды и экологического мониторинга -Черноморская- комиссия1 к- другие региональные природоохранные организации, Бухарестская конвенция1992 г.,- Одесская декларация 1993 г.,' Стратегический план действий по восстановлению и защите Черного моря 2009 г.,4 иные многосторонние и двусторонние соглашения. в экономической, гуманитарной и отчасти экологической сферах -Организация черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) и Парламентская ассамблея черноморского экономического сотрудничества (ПАЧЭС).

В то же время отмечается отсутствие эффективного регионального механизма в а форме соглашения о региональной организации по сохранению и управлению биоресурсами рассматриваемого пространства,5 создание которой могло бы стать основой для более продуктивного регионального сотрудничества, в данной сфере, предусматривающего, в1 первую очередь, согласованные действия' прибрежных государств по борьбе с незаконным промыслом биоресурсов.

Также выявлено, что по состоянию на июль 2011 г. отсутствует практика промышленной глубоководной добычи углеводородного сырья на'шельфе Черного моря, но подобные проекты находятся в стадии рассмотрения. В этой связи

1 Имеется ввиду - Комиссия по сохранению Черного моря от загрязнения учрежденная на основе положений Бухарестской конвенции 1992г. // [Электронный ресурс]. Офиц.сайт Черноморской комиссии URL: http://www.blacksea-commission.org/main.asp (дата обращения 28.07.2011).

2Конвенция о защите Черного моря от загрязнения (Бухарестская конвенция) от 21.04.1992г. // [Электронный ресурс]. URL: http://bestpravo.ru/fedl992/data03/texl4039.htm (дата обращения 28.07.2011).

ЗМинистерская декларация по защите Черного моря. Одесса, 07.04.1993. // [Электронный ресурс]. URL: http://mvw.blacksea-commission.org/odessal993.asp (дата обращения 28.07.2011).

4 Стратегический план действий .по восстановлению и защите Черного моря. София, 17.04.2009. [Электронный ресурс]. URL: http://www.blacksea-commission.org/bssap2009.asp (дата обращения 28.07.2011).

5 См.: Бекяиіев К.А , Кац Е.С. Международно-правовой статус Черного моря и режим рыболовства в нем // Морское право и практика.2005г., № 1.; Вылегжатт Ä.H. Международно-правовой режим морских природных ресурсов // в кн.: Международное морское право: / Выпегжанин А #., Гуреев С.А., Иванов Г.Г. М.: 2003 г., С. 329-388. отмечается, что недостаточная правовая регламентация такой деятельности в данном географически замкнутом и экологически депрессивном регионе несет в себе > существенную угрозу для жителей и рекреационного потенциала черноморского побережья. К настоящему моменту эксплуатируются лишь месторождения мелководного северо-западного черноморского и азовского шельфа, все остальные проекты по добыче на глубине свыше 70 метров находятся в стадии разработки. Наклонное бурение с берега не всегда приемлемо в условиях рассматриваемого пространства, так как многие месторождения находятся на значительном удалении от береговой полосы и не могут эксплуатироваться таким образом. Данные факты -демонстрируют необходимость принятия эффективных мер контроля над такого рода деятельностью посредством заключения межгосударственных соглашений (или принятия дополнений к действующим) и усиления контроля в данной сфере на национальном уровне со стороны как государственных регулирующих, так и негосударственных организаций1.

Несмотря на положительную динамику состояния экологии Черного моря, выявляется недостаточная эффективность Бухарестской конвенции, Одесской и . Софийской деклараций, стратегических планов по восстановлению и защите Черного моря, так и не ставших обязывающими документами по проведению намеченного широкомасштабного комплекса природоохранных мер по спасению Черного моря. Способом решения вопроса может стать более тесное сотрудничество прибрежных государств в вопросах сохранения, защиты и использования окружающей среды, а , также конкретизация и детализация приведенных региональных соглашений, в частности, возможности применения санкций за нарушения и введение механизма контроля за исполнением.2

9. Отдельно исследован международно-правовой режим прокладки и эксплуатации трубопроводов в территориальном море и на континентальном шельфе Черного моря; рассматриваются существующие и планируемые к строительству магистральные трубопроводы. Выявлено, что регулирование данного вида использования морских пространств осуществляется на универсальной основе и

1 См.также: Международно-правовые основы недропользования. Учебное пособие / Вылегжанин А. Н., Голицын JS. В., Колосов Ю. М. [и др.]; Автор предисловия —A.B. Торкунов; отв. редактор — A. II. Вылегжанин. М.: Норма, 2007.

2 H.A. Бурджанадзе. Указ. соч. С.16;: Oral, Niliifer, op.cit., р.252. ничем не отличается от режима данных коммуникаций в других частях Мирового океана.

Сделан вывод о том, что принцип «свободы открытого моря» на прокладку кабелей и трубопроводов в исключительной экономической зоне является условным и при прокладке таких коммуникаций в исключительной экономической зоне Черного моря действует режим «сосуществования юрисдикции» - прибрежного» государства и собственника трубопровода.

10. На протяжении длительного исторического периода Азовское море, как« окруженное со всех сторон территорией прибрежного государства и соединяющееся с Мировым океаном проливом, берега которого принадлежат прибрежному государству, рассматривалось в качестве внутреннего моря сначала Российской Империи, а затем и СССР^В •настоящее время Азовское море и Керченский пролив вошли в состав территорий двух прибрежных государств как исторические внутренние воды России и Украины, что закреплено-положениями ряда двусторонних соглашений 2003 года и признается иными государствами2.

11. По результатам исследования режима совместных исторических внутренних вод и анализа российско-украинского переговорного' процесса по определению зон юрисдикции в Азовском море и Керченском проливе выявлено, что положениями Конвенции 1982 г. предусмотрен ' особый» порядок разграничения морских" пространств, включающий специальные демаркационные процедуры, который не был соблюден при осуществлении административного разграничения внутри одного государства.

В г этой связи факт существования в прошлом оформленной должным образом границы по водному пространству в Азово-Керченской акватории представляется автору спорным. Относительно Азовского моря;- автор полагает продуктивным использовать успешную мировую практику ( установления режимов подобных

1 Шемякин А.Н. Политико-правовые аспекты проблемы Азовского моря, Керченского пролива и острова Тузла // Морское право №2 2004. [Электронный ресурс]. URL: http://wvvw.sea-law.ru/journal/2004-2/shemyakin.html (дата обращения 28.07.2011). 2 См.: Бекяшев К.А. Международное морское право. — В учеб.: Международное публичное право / Под ред.: Бекяшева К А. 3-е изд. М., 2004. С. 612; Гуцуляк В.Н. Международное морское право (публичное и частное) / М., 2006. С. 68. смежных водных пространств (режим залива Рио-де-ла-Плата1, североамериканских л

Великих озер) .

12. Выявлено, что делимитация Керченского пролива не может быть - осуществлена без справедливого разграничения тех участков вод, где проходит основной судоходный путь, каковым является Керчь-Еникальский канал. Сторонам следует применять положения ст. 15 Конвенции 1982 г. о наличии исторических правооснований и иных особых обстоятельств, в соответствии с которой делимитация осуществляется иным образом, чем принцип срединной линии3.

Также в ходе исследования автор пришел к выводу, что Керчь-Еникальский канал, как основная судоходная часть Керченского пролива и искусственное гидротехническое сооружение, построенное Россией в 1874 г., должен находиться в совместном российско-украинском управлении в форме межгосударственной организации. Договоренность о создании такой организации с целью осуществления совместного регулирования движения судов в Проливе (возможно, в форме акционерного общества) содержится в Совместном Заявлении президентов России и Украины по.Азовскому морю и Керченскому проливу 2003 г. Примеры такого рода совместных организаций имеются в международной практике (например, уругвайско-аргентинская Административная комиссия по управлению движением судов в заливе Рио-де-ла-Плата и др.) ■ ~

Резюмируя, хотелось бы еще раз отметить, что Черное море, включающее в себя Проливы и Азово-Керченскую акваторию, имеет уникальный, свойственный только данному пространству международно-правовой статус и режим замкнутого моря с ограничением в нем военного мореплавания для неприбрежных государств и нуждается в эффективном региональном . соглашении, обеспечивающим восстановление, сохранение и рациональное использование уникальных ресурсов данного региона Мирового океана.

1 Ко'юдкин А.Л, Гуцутяк В.Н., Боброва Ю.В. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М., 2007г., С. 239-240, Churchill R.R. and LoweA.V. The Law of the Sea. / Third edition, Manchester, 1999, P.47.

2 См. также: Ярышев C.H. Правовое обеспечение приграничного экономического сотрудничества в контексте Единого экономического пространства // Международное право — International Law № 4 (44) 2010. С 55 - 64.

3 См.: Вылегжанин А.Н. Теория и практика использования особых обстоятельств в решении проблем международного морского права. Диссерт. на соискание. канд. юрид. наук. М., 1984.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международно-правовой режим Черного моря»

1. Международные соглашения и документы международных организаций:

2. Устав ООН от 26 июня 1945 г. (Сан-Франциско)// Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. -М.: БЕК, 1996. - С. 1-2,227^237,401-404.

3. Заключительный акт Совещания по Безопасности и Сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. (г. Хельсинки)// Международное публичное право. Сборник документов. -Т. 1.-М.: БЕК, 1996.-С. 8-12.

4. Конвенция ООН по морскому праву от 10.12.82. (Вступила в силу 6.11.94, ратифицирована РФ 26.02.97) // Собрание Законодательства РФ. 1997. N48. Ст.5493.

5. Конвенция о континентальном шельфе от 29 апреля 1958 г. (Вступила в силу 10.06.64) Ведомости Верховного Совета СССР, 1964, № 28, ст. 329.

6. Третья Конференция ООН по морскому праву: Официальные отчеты. Т. I, II, III, Нью-Йорк, 1975, Т. IV, Нью-Йорк, 1976.

7. Международная Конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения моря нефтью. 29.11.1969. Электронный ресурс. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Конвенция «О праве международных договоров» Вена, 23 мая 1969 года. Электронный ресурс. // Сайт Российского университета дружбы народов. — URL: http://www.humanities.edu.rU/db/msg/l 3 807

9. Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов. 29.12.1972 года. Электронный ресурс. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Международная Конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 г., с изм. Протоколом 1978 года (МАРПОЛ 73/78). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Международная Конвенция по охране человеческой жизни на море 01.11.1974 (COJIAC/SOLAS), с изм. Протоколом 1988 года к (SOLAS Protocol). Электронный ресурс." Доступ из справ,- правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Международные. правила предупреждения столкновений судов в море, 1972. (МППСС, 1972). Калининград. Румб. 2004.

13. Между народный кодекс по охране судов и портовых средств (Кодекс ОСПС). Вып. 7 / Отв. ред.: Овчинников Г.М.; Пер.: Кузнецова Т.В., Малявко М.Г., Стрелков В.П. С.-Пб. ЗАО ЦНИИМФ. 2003.

14. Мирный договор с Румынией. Москва. Госполитиздаг. 1947.

15. Сборник региональных соглашений и законодательных актов зарубежных государств по вопросам мореплавания. Том 2. Черное и Средиземное моря. Москва. 1980.

16. Сборник договоров и законодательных актов зарубежных государств по.вопросам мореплавания: Черное и Средиземное моря: В 4-х томах. Москва. 1990: Т. 2.

17. Соглашение между Российской-, Федерацией и Украиной о сотрудничестве и взаимодействии по пограничным вопросам от 3 августа 1994 года. // Россия.- Украина. 1990 2000. Документы и материалы. Кн. 1. 1990 - 1995. Москва. Международные отношения: 2001. >

18. Отчет об осуществлении Программы ГлоБалласт (IMO) в Украине. MARINE ENVIRONMENT PROTECTION COMMITTEE 49th session Agenda item2 MEPC 49/inf. July 2003. См.: wvvw.globallast.od.ua

19. Спасение Черного моря. Официальный информационный бюллетень Черноморской экологической программы. Совместная инициатива Черноморской комиссии и ее партнеров UNDP-GEF и TACIS. 2002. Вып.7. октябрь.

20. Устав международного морского комитета 1897 года. Электронный ресурс. // Законы России. URL: http://www.lawrussia.ru/texts/legal310/doc310a655x844.htm (дата обращения: 26.01.2011).

21. Strategie Action Plan for the Rehabilitation and Protection of the Black Sea, April 2122, 1992. Электронный ресурс. // The Black Sea Web Project official site // http://wwvv.blackseaweb.net/action/strategic.doc

22. Нормативно-правовые акты РФ и иных черноморских государств:

23. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.- Н-ск: Сиб. унив. изд-во, 2009. 64 с.

24. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм-международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление от 10 октября 2003 г. № 5//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 12.

25. Сборник международных соглашений Российской Федерации по вопросам рыболовства и рыбохозяйственных исследований. Москва. 1995.

26. Закон „О государственной границе Грузии" от 17 июля 1998 г.№ 1536-вс ар. http://www.parliament.ge/LEGALACTS/Iegiin3456.htmI

27. Закон «О морских пространствах Грузии» от 24 декабря 1998 г. №1762-вс оэ. . http://www.parliament.ge/LEGALACTS/legiin3384.html42.3акон України про державний кордон України від 4 листопада 1991.// Відомості Верховної Ради України—1992.-№2.-Ст.5.

28. Закон України про виключну (морську) економічну зону 16 травня 1995.// Відомості Верховної Ради України.-1997.-№21.-Ст.152.

29. Act of 8 July 1987 governing the ocean space of the People's Republic of Bulgaria //Държавен весник. 1987. №55.45 .Act of the Republic of Bulgaria Maritime Space, Inland Waterways and Ports 28 January 2000// State Gazette. 2000. - Issue №. 12.

30. Act No. 2674 of 20 May 1982, on the Territorial Sea of the Republic of Turkey/ZRezmi Gazete. 1982. №17708.

31. Act concerning the Legal Regime of the Internal Waters, the Territorial Sea and the Contiguous Zone of Romania №17, 07.08. 1990 //Monitorul official al Romaniei. 1990. №.99.

32. Decree by the Council of Ministers the Republic of Turkey, No. 86/11264, dated 17 December 1986 //Resmi Gazete. 1986. № 19314.

33. Литература на русском языке:-j

34. Азовское, море. Извлечения. Борисов В.И., Капитонов Е.И. 1973. // Сайт, посвященный Азовскому морю. URL: http://azov.tv/azoysea.html (дата обращения: 17.01.2011).

35. Актуальные правовые проблемы использования Мирового океана: сборник научных трудов. Москва. Транспорт. 1986.

36. Актуальньїе проблемы современного международного морского права. // Отв. ред. Лазарев М.И. Москва. Наука. 1972.

37. Актуальные правовые проблемы морской исключительной экономической зоны. Зарипова Э.А, Колодкин. А.Л. // Московский журнал международного права. 2004. №3.

38. Анашкина И.А. Правовой режим территориального моря на примере законодательства ряда государств Балтийского и Черноморского регионов.// Московский журнал международного права. 2001. № 2.

39. Анцелевич Г.А. Международное морское право. Киев. Слово. 2003

40. Бараболя П.Д. Черноморские проливы. // " Военно-морской международно-правовой справочник. / Под ред. Бараболи П.Д., Бахова А.С., Иванащенко А.А. и др. Москва. Военное издательство Министерства Обороны СССР. 1966.

41. Барсегов Ю.Г. ООН и прогрессивное развитие международного морского права. // Морское право и международное торговое мореплавание. / Отв. ред. Колодкин А.Л. Москва. Транспорт. 1987.

42. Батлер У. Мирный проход и Конвенция ООН по морскому праву (влияние советского законодательства и политики) // Советский ежегодник морского права. /Отв. ред. Колодкин А.Л. Москва. Мортехинформреклама. 1989.

43. Бекяшев К.А., Волков А.А. Морское и рыболовное право: Учебник. Москва. Агропромиздат. 1986. • * •

44. Бекяшев К.А. О защите интересов Российской Федерации при проходе судов через Черноморские проливы. // Морское право и практика. 2005г. № 3

45. Бекяшев К.А. Морское рыболовное право: учеб.пособие. Москва. Проспект. 2007.

46. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М., 1960.326 С.

47. Блшценко И.П. Прецеденты в международном праве. Москва. Международные отношения. 1977.

48. Бордунов В.Д. Правовой режим Черноморских проливов. // Курс международного права в 7 т. / под ред. Кудрявцев В.Н., Верещетин B.C., Тункин Г.Н., Иойрыш А.И., Лукашук И.И. и др. Москва. Наука. 1992. Т. 5.

49. Броунли Я. Международное право. Пер. с англ. Андрианова С.И. / Под ред. Тункина Г.И. Москва. Прогресс. 1977. Книга 1.

50. Бурджанадзе Н.А. Правовые вопросы защиты морской среды: Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. и Бухарестская конвенция о защите Черного моря (1992 г.) // Ежегодник морского права 1992-1995. Москва. 1997. Ч.З.

51. Военно-морской международно-правовой справочник., / Под ред. Бараболи П.Д., Бахова А.С., Иванащенко Л.А. и др. Москва. Военное: издательство Министерства Обороны СССР. 1966.

52. Военное мореплавание и стратегическое равновесие: международно-правовые аспекты./ Горшков Г.С., Мелков Г.М. Москва. Воениздат. 1986.

53. Волосов М.Е. Международно-правовой статус атомных торговых судов, в иностранных территориальных водах. // Советский ежегодник морского права. / Отв. ред. Колодкин А.Л. Москва. Мортехинформреклама. 1984.

54. Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами: (теория и документы). М., 2000.598 С.

55. Вылегжанин А.Н. Морские природные ресурсы (международно-правовой режим). М., 2001.

56. Вылегжанин А.Н. Международно-правовые основы природоресурсной деятельности государств в Мировом океане : Дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.10 : Москва, 2002 349 с. РГБ ОД, 71:03-12/58-8

57. Вылегжанин А.Н. Решения Международ! юго суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. М.: Юридическая литература, 2004. 224 С.

58. Вылегжанин А.Н. Международное морское право / А.Н. Вылегжанин, П.В. Саваськов // Международное право: учебник / отв.ред. А.Н. Вылегжанин. — М. Юрайт-Издат, 2009. С. 797-843. •

59. Высоцкий А.Ф. Морской регионализм (международно-правовые проблемы регионального сотрудничества государств). Киев. Наукова думка. 1986.

60. Высоцкий А.Ф. Черное море: международно-правовые вопросы. Киев. Наукова думка. 1979.

61. Высоцкий А.Ф., Цемко В.П. Черноморско-Азовский бассейн (правовые вопросы использования пространств и ресурсов). Киев. Наукова думка. 1991. ;

62. Гаврилин Д.А. О статусе Конвенции ООН по морскому праву 1982 года в правовой системе РФ. // Вестник ТИСБИ, 2001, № 4, Казань, 2001 С. 140-148.

63. Геродот. История. / Пер. Стратановского Г.А. Москва. Издательство ACT, Ладомир. 2001. Книга 7.

64. Головатый С.П. 200-мильная экономическая зона в Мировом океане. Киев. 1984 г.

65. Горяинов С. М. Босфор и Дарданеллы. Исследование вопроса по дипломатической переписке, хранящейся в государственном и С.-Петерб. гл. архивах. Санкт-Петербург. Тип. И.Н. Скороходова. 1907.

66. Гроций Г. О праве войны и мира. Москва. Госюрлитиздат. 1956. .

67. Гуцуляк В.Н. Черноморские проливы: только жесткая позиция России может изменить ситуацию. // Морской флот. 1997. № 7.

68. Гуцуляк В.Н. Современный правовой режим Черноморских проливов и факторы, определяющие тенденции его развития.// Материалы научной конференции НГМА. Новороссийск. РИО НГМА. 1997.

69. Гуцуляк В.Н., .Попов В.В. Правовой и экономический анализ деятельности „ современного морского порта (на примере порта Новороссийск). Новороссийск. НГМА. 1998.

70. Гуцуляк В.Н. Морское право: учебное пособие. Москва. РосКонсульт. 2000.

71. Гуцуляк В.Н. Международное морское право (публичное и частное): учеб. пособие. Ростов н/Д. Феникс. 2006.

72. Действующее международное право: учеб. пособие: документы в 2-х т. / сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Москва. Международные отношения: Юрайт. 2007.

73. Деканозов Р.В. О правовой классификации морских пространств (постановка , вопроса). // Советский ежегодник международного права. 1985. М., 1986. С. 124-132.

74. Долинский С. Нефть и Черное море Электронный ресурс. // Портал издательства Порты Украины. URL: http://www.blackseatrans.com/pu/2003-6/28.phtml (дата обращения: 18.01.2011).

75. Дранов БА.Черноморские проливы: международно-правовой режим. Москва. Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР. 1948.

76. Жигарев С. А. Русская политика в восточном вопросе (ее история в XVI—XIX веках, критическая, оценка и будущие задачи). Историко-юридические очерки. Москва. 1896. Т. 1—2.

77. Захарова Л.И. Соглашение о Великих озерах. // Морское право и практика. 2006.-№4.

78. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Москва. РАП. Статут. 2006.

79. Иванащенко Л.А. Международное морское право. Москва. Военно-Морской Флот. 1961.

80. Иванащенко Л.А. Международно-правовой режим закрытых морей // Новое в международном морском праве. Москва. 1972.

81. Иванащенко Л.А. Правовой режим закрытых морей. // Военно-морской международно-правовой справочник. /Под ред. Бараболи П.Д., Бахова A.C., Иванащенко Л.А. и др. Москва. Военное издательство Министерства Обороны СССР. 1966.

82. Иванов И.В. Международные соглашения в области регулирования правового режима регионального моря // Изв. вузов. Правоведение. 1966. №1.

83. Иванов И.В. Международно-правовой режим регионального моря (на примере Черного и Балтийского морей): Автореф. дис. канд. юр. наук: 12.00.11/ вуз. Ленинград. 1966.

84. Иванов Г.Г. Защита и сохранение морской среды. // Международное морское право: Учеб. пособие / Вылегжанин А.Н., Гуреев С.А., Иванов Г.Г.; Отв. ред. Гуреев С.А. Москва. Юридическая Литература. 2003.

85. Иванов Г.Г. Правовое регулирование морского судоходства в РФ. Москва. Спарк. 2002. . . .

86. Ильин Ю.Д. Международное морское право. // Международное публичное право: Лекции. Москва. Юристь. 2002.

87. Каламкарян Р.; Мигачев Ю. Международное право: Учебник. М. 2006 г. 736 С.

88. Калинкин Г.Ф. Режим морских пространств: территориальные, воды, международные проливы, экономические зоны, континентальный шельф. Москва. Юридическая литература. 1981.

89. Караман И.В. Морская делимитация Черного моря (Румыния против Украины) в Международном Суде ООН: проблемы и перспективы. Материалы международной конференции: Морское право: актуальные вопросы теории и практики. Одесса, ОНМА,2005 г.

90. К вопросу о режиме замкнутых и полузамкнутых морей в современном международном праве. Г.А.Глазунов, Ю.Б.Марков. Международно-правовые проблемы Мирового океана на современном этапе. -М.,1976. — С. 122-127.

91. Кейлин А.Д. Советское морское право: Учебное пособие. Москва. Водгрансиздат. 1954. ; .

92. Клименко Б.М. Государственная территория. Вопросы теории и практики, международного права. Москва.:Международные отношения. 1974.

93. Клявин А. Морская деятельность России: ключевые проблемы развития морского транспорта. // Морские вести России. 2007. № 17-18

94. Колодкин А.Л. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. Москва. Международные отношения. 1973 г.

95. Колодкин А.Л. Международное морское право. // Курс международного права в 7 т. Отрасли международного права. / Бордунов В.Д., Верещетин B.C., Виноградов C.B., Даниленко Г.М., и др.; Отв. ред. Верещетин B.C. Москва. Наука. 1992. Т. 5

96. Колодкин А.Л. Международное морское право. // Международное право: учебное пособие. / Ред.колл.: Кузнецов В.И., Егоров С.А., Черниченко C.B. Москва. 2001.

97. Колодкин А.Л. Международное морское право. // Международное право. / Отв. ред.: КузнецовВ.И., ТузмухамедовБ.Р.Москва.Норма. 2007.

98. Колосов Ю.М. Международное право. Учебник. '- 2 изд./ Международные отношения. 2007.

99. Коломбос Д. Международное морское право. Москва. Прогресс. 1975.

100. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Иванова Г.Г. Москва. Спарк. 2005.

101. Копылов M. Н. Вопросы защиты и сохранения 1 окружающей^ среды в деятельности специализированных учреждений ООН (на примере ИМО и ИКАО)/ M. Н. Копылов//Международное право. 2006. - № 1. - С. 178-192.

102. Корецкий В.М. История систематизации норм международного морского права. // Очерки международного морского права: / Под ред. Корецкого В.М:, Тункина Г.И. Москва. Госюриздат. 1962.

103. Корзун В.А. Конфликтное использование морских и прибрежных зон России в XXI веке. Москва. Экономика. 2004.

104. Коровин Е.А. История международного права. Вып. 1. Москва. Издательство ВЮА и ВДШ СССР, 1946.128; Котляр B.C. Черноморские проливы: арена сотрудничества или конфронтации. // Московский журнал международного права .1996. №3

105. Кочетков А.Н., Муратов Х.И. Борьба России за выход к Черному морю. Москва. Военно-морское издательство военно-морского министерства СССР.1951.130.' Крылов С. Б. Международный Суд ООН. Гос. издат. Литературы. 1958.

106. Кукса В.И. Южные моря (Аральское, Каспийское, Азовское и Черное) в условиях антропогенного стресса. Санкт-Петербург. Гидрометеоиздат. 1994.

107. Кулистикова О.В. Некоторые вопросы имплементации положений международных договоров Российской Федерации в области защиты морской среды от загрязнения в правовой системе Российской Федерации //Морское право. 2003. № 3.

108. Курс международного права. Отв. редактор: Ф.И. Кожевников. М., Международные отношения, 1966.

109. Лисовский В.И. Международное право. Москва. Высшая школа. 1970.

110. Лист Ф.' Международное: право в1 систематическом изложении./ пер. и ред. Грабаря В.Э. Юрьев (Дерпт): Тип. К. Матгисена, 1917.142: Лопатин МЛ. Международные проливы и каналы: правовые вопросы. Москва. Международные отношения. 1985.

111. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. I // Под ред. Томсинов В:А. Москва. Зерцало. 2008. '

112. Международно-правовой режим важнейших проливов и каналов./ Бараболя П.Д., Иванащенко Л.А., Колесник Д.Н. Москва. Юридическая литература. 1965.

113. Международно-правовое регулирование строительства морских трубопроводов. Гудков И.В., Лахно ПТУ/Законодательство. 2009. - №3. - С.24-31.

114. Международная безопасность и Мировой океан. / В.Н.Алексеев, П.Д. Бараболя и др. / Отв. ред.: Иванащенко Л.А., Колосов Ю.М. Москва. Наука. 1982.

115. Международные морские организации. Бекяшев К.А., Серебряков В.В. Ленинград. Гидрометеоиздат. 1979.

116. Международное морское право./ Хиггинс Ф., Коломбос Д. Москва. Иностранная литература. 1953.

117. Международное морское право. Учебное пособие / Бараболя П.Д., Горшков Г.С., Ивченко В.И., Михалев В.Н., и др./ под ред. Тарханов И.Е. Ленинград. «1969.

118. Международное морское право: Справочник / Глазунов Г.А., Князев B.C., Коляскин A.C. и др.; Под ред. Г.С. Горшкова. Москва. Воениздат.1985.

119. Международное морское право. / Отв. ред. Блшценко И.П. Москва. Университет Дружбы Народов. 1988.

120. Международное морское право. — В кн.: Действующее международное право. Сб.док.: в 2 т. Сост.: Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова . М.,2002 г., с. 307-410.

121. Международное морское право. // Лукашук И.И., Шинкарецая Г.Г. Международное право. Элементарный курс: учеб. Москва. Юристь. 2003.

122. Международное морское право: Учебное пособие. Каламкарян P.A., Мигачев Ю.И. Вылегжанин А.Н., Гуреев С.А., Иванов Г.Г. Москва. Юридическая литература. 2003.,446с.

123. Международное морское право. // Ю.А.Арсентьев, Ю.Г.Барсегов. В кн.: Международное право. Под ред. А.Я.Капустина.М. 2008г.

124. Международное морское право и проект судоходного канала «Евразия». Материалы для служебного пользования Минтранса России. Москва. 2008.

125. Международное право. Учебное пособие. Вып.2. В.Н. Дурденевский, С.Б. Крылов. -М.:ВДШ МИД СССР, 1946г. 156с.

126. Международное право: Учебник для юридических институтов и факультетов /. Дурденевский В. Н.-, Грабарь В. Э., Кожевников Ф. И. и др. ; Под общ. ред.1 Дурденевского В. Н., Крылова С. Б. Москва. Юридическое издательство Минюста СССР.1947.

127. Международное право. / ,Багинян К.А., Дурденевский В.Н., Задоржный Г.П., Кожевников Ф.И., и др.; Под общ. ред.: Коровин Е.А. Москва. Госюриздат. 1951.

128. Международное право: Учебник / Евгеньев В.В., Кожевников Ф.И., Коровин Е.А., Крылов С.Б., и др.; Отв. ред.: Кожевников Ф.И. Москва. Госюриздат. 1957.

129. Международное право: Учебник. / Под ред. Блатовой Н.Т., Маджорян Л.А. Москва. Юридическая литература. 1979.

130. Международное право: • учебник для студентов вузов./ Кожевников Ф. И., Задорожный Г. П., Кузнецов В. И., Тузмухамедов Р. А., Хлестов О. Н. Москва. Международные отношения. 1981.

131. Международное право. Учебник / Верещетин B.C., Виноградов C.B., Игнатенко Г.В., Колодкин А.Л., и др.; Под ред.: Мовчан А.П., Мюллерсон P.A., Тункин Г.И. (Отв. ред.), Усенко Е.Т. Москва. Юридическая литература. 1982.

132. Международное право. Отв. редактор Г.И.Тункин. М.: Юридическая литература, 1994 г.

133. Международное право. Отв. редакторы Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., Международные отношения, 1999

134. Международное право. Под редакцией JI.H. Шестакова, А.Н. Талалаева, Е.А. Шибаевой, М.А. Коробовой. М., Юридическая литература, 1999.

135. Международное право. Отв. редактор В.И. Кузнецов. М., Юрист, 2001

136. Международное право. Элементарный курс. И.И. Лукашук, Г.Г. Шинкарецкая . М.гЮристь, 2003.

137. Международное публичное право. Под ред.: К.А.Бекяшева. 3-е изд. М., 2004. "

138. Международное право. /Под ред. Г.В. Игнатенко, О. И. Тиунова. М.: Изд-во Норма, 2005.

139. Международное право. /Под ред. Ковалева A.A., Черниченко C.B. Москва. Омега-Л. 2006.

140. Международное право. Отв. редакторы В.И. Кузнецов, Б.Р.Тузмухамедов. М., Норма, 2007.

141. Международное право. /Под. ред. А. Я. Капустина. М.: Гардарики, 2008.

142. Международное право в избранных документах. Т. 3 / Моджорян Л.А., Собакин • В.К./ Отв. ред.: Дурденевский В.Н. Москва. Изд-во ИМО. 1957.

143. Международное право в документах/сост. Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. М.: МЦУПЛ; Остожье, 2000. .

144. Международно-правовой статус Черного моря и режим рыболовства в нем. Бекяшев К.А., Кац Е.С. // Морское право и практика. 2005г. № 1

145. Международное публичное право. Сборник документов/сост. К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков. В 2-х т. - 3 изд-е. - М.: Проспект, 2006.

146. Мелков Г.М. Международное морское право. // Международное публичное право: учеб. пособие для студентов ВУЗов. / Под ред.: Бекяшева К.А. Москва. 2005.

147. Мешера В.Ф. Морское право. Общая часть: Учебное пособие. / Мешера В.Ф: Москва. Морской Транспорт. 1958.

148. Мешера В.Ф. Из истории принципа «свободы морей». // Морской флот. Москва. 1958 г. №3.

149. Мировой океан и международное право. Правовой режим прибрежных-•. пространств. /Отв. ред. Мовчан А.П., Янков А. Москва. Наука. 1987.

150. Мировой океан и международное право. Защита и сохранение морской среды./ Отв.ред. Мовчан А.П., Янков А. Москва. Наука. 1990.

151. Мировой океан и международное право. Открытое море. Международные проливы. Архипелажные воды. / Отв.ред. Мовчан А.П., Янков А. Москва. Наука. 1988.

152. Михайлова В. Ассоциация портов Черного и Азовского морей. Начало положено. Электронный ресурс. • // Портал издательства Порты Украины. URL: .http://ww\v.blackseatrans.com/pu/1999-2/sotrl.htm (дата обращения: 26.01.2011).

153. Мовчан А.П. Основные итоги и значение Ш Конференции ООН по морскому праву. // Правовые и экономические проблемы регулирования международного судоходства. / Отв. ред. Колодкин А.Л. Москва. Мортехинформреклама. 1984.

154. Мовчан А.П. Международное морское право (основные положения): Учебное пособие. Москва. Академический Правовой Университет при Институте Государства и Права Российской Академии Наук. 1997.

155. Молодцов C.B. Международное морское право. Москва. Международные отношения. 1987.

156. Молодцов C.B. Правовой режим морских вод. Москва. Международные отношения. 1982.

157. Молодцов C.B. Конвенция ООН по морскому праву и правовой статус исключительной экономической зоны // Советское государство и право. Москва. 1986 г. №2.

158. Молодцов C.B. Международное морское право. // Международное право. / Отв. ред. Колосов Ю.М., Кузнецов В.И. Москва. Международные отношения. 1996.

159. Морское право: Учебник / Джавад Ю.Х., Жудро А.К., Самойлович П.Д.; Под ред.: Жудро А.К. Москва. Транспорт. 1964.

160. Основы рыбохозяйственной политики России. Макоедов А.Н., Кожемяко О.Н. Москва. Национальные рыбные ресурсы. 2007.

161. Остромецкий A.B. Проблема замкнутых или полузамкнутых морей в международном морском праве: Автореф.дис.канд.юр.наук: 12.00.10. Москва. Дипломатическая академия СССР. 1987.

162. Очерки международного морского права. / Под.'ред. Корецкого В.М., Тункина Г.И.Москва. Государственное издательство юридической литературы. 1962.

163. Перельс Ф. Современное морское международное право. Состояние мира. 4.1 / Пер. с нем. Лилиенфельд Г.К. Санкт-Петербург. Тип. Мор. м-ва. 1884.

164. Петренко Н.И. Международное морское право. // Международное право. / Под. ред. Блатовой Н.Т., Маджорян Л.А. Москва. Юридическая литература. 1979.

165. Попов В.А. Правовое обеспечение морской политики России. // Морские вести России. 2007. № 17-18210/ Постнов В.В. Морские границы России. // Московский журнал международного права. 2002. № 4.

166. Прозорова Г.К. Почему „сужаются" Босфор и Дарданеллы. Черноморские проливы одна из самых старых и сложных проблем международных отношений. // Дипломатический ежегодник. Москва. 1997.

167. Роль Гуго Гроция в становлении и развитии международного права. Баскин ЮЛ., •Фельдман Д.И. // Советский ежегодник международного права, 1982. Москва. Наука.1983.

168. Саваськов П.В. О правовом режиме замкнутых и полузамкнутых морей. // Международно-правовые проблемы Мирового океана на современном этапе: Сборник. / Науч. ред.: Колодкин А.Л. Москва. Транспорт. 1976.

169. Симонидис Я. Замкнутые и полузамкнутые моря. // Мировой океан и международное право. Открытое море. Международные проливы. Архипелажные воды. / Отв.ред: Мовчан А.П., Янков А. Москва. Наука. 1988.

170. Скаридов A.C. Морское право. Санкт-Петербург. Academeus. 2006.

171. Словарь международного морского права. / Отв. ред. Барсегов Ю. Г. Москва. Международные отношения. 1985.

172. Современное международное морское право. Научные исследования. Охрана морской среды. Торговое и военное мореплавание. / Отв. ред. Лазарев М.И. Москва. Наука. 1978.

173. Современное международное морское право. Режим вод и дна Мирового океана. / Бараболя П.Д., Гуреев С.А., Иванащенко JI.A., Клименко Б.М., и др.; Отв. ред.: Лазарев. Москва. Наука, 1974

174. Советское морское право: Учебник./ Под ред. Мешеры В.Ф. Москва. Транспорт. •1980.

175. Сперанская Л.В. Принципы международного права, регулирующие охрану морской среды // Вопросы международного права. Москва. ИГиП АН СССР. 1976.

176. Степанов В.Н. Интегрированное управление береговой зоной Черного и Азовского морей: проблемы и перспективы. Одесса. Препринт. 1995.

177. Стефанова С. О. О правовой классификации морских пространств. // Международно-правовые проблемы Мирового океана на современном этапе: Сборник. / Науч. ред.: Колодкин А.Л. Москва. Транспорт. 1976.

178. Суворова В .Я. Международное морское право: Учебник для вузов // Международное право. / Отв. ред.: Игнатенко Г.В., Тиунов О.И. Москва. Норма. 2004.

179. Тункин Г.И. Основы современного международного права: Учебное пособие. Москва. 1956.

180. Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. Москва. Госюриздат. 1962. 234: Тункин Г.И. Теория международного права. Москва. Зерцало. 2000.

181. Ульяницкий ВА. Дарданеллы, Босфор и Черное .море в XVIII веке. Москва. Типография А. Гатцула. 1883.

182. Ушаков H.A. Суверенитет в современном международном праве. Москва. ИМО. 1963.

183. Ушаков H.A. Международное право. Москва. Юрист. 2000.

184. Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. / Пер. с англ.: Кершнер Д.М.; Под ред., с предисл. и прим.: Моджорян ЛА. Москва. Иностранная литература. 1951.

185. Ханин М.С. Международное морское судоходство: Учебное пособие. Москва. Росконсульт. 2001.

186. Хакапаа К. Загрязнение морской среды и международное право / Пер. с англ. Киселева В. А./ Под ред. и со вступ, ст. Маковского A. JI. Москва. Прогресс. 1986.

187. Черниченко C.B. Теория международного права: В двух' томах.- Том 1, Современные теоретические проблемы. М., 1999. -335 С.

188. Шемякин А.Н. Политико-правовые аспекты проблемы Азовского моря, Керченского пролива и острова Тузла. // Морское право. 2004 № 2

189. Шемякин А.Н. Право пользования морем (генезис структуры и содержания): Монография. Одесса. Астропринт. 2004.

190. Шемякин А.Н. Современное международное морское право и перспективы его развития. Одесса. ОНМА. 2003.

191. Шестаков JI.H. Международное морское право. // Международное право. Под ред. Шестакова JI.H., Талапаева А.Н., Шибаевой Е.А., Коробовой М.А. Москва. Юридическая литература. 1999.

192. Шинкарецкая Г.Г. Особенности разрешения международных споров, связанных с делимитацией границ экономической зоны. // Деятельность государств в Мировом океане. М., 1983.

193. Шинкарецкая Г.Г. Международно-правовые аспекты делимитации морских пространств // Советский ежегодник международного права. 1984. Москва. Наука. 1986.

194. Шинкарецкая Г.Г. Проблемы правопреемства и границы Российской Федерации. // Московский журнал международного права, 1995, № 4.

195. Щипцов A.A., Анцелевич Г.А., Высоцкий А.Ф. Современное международное морское право и практика его применения Украиной. / Отв. ред. Высоцкий А.Ф.» Киев. Наукова думка. 1995. 342 с.

196. Янков А. Воздействие III Конференции ООН по морскому праву на кодификацию и прогрессивное развитие международного права. // Проблемы морского права на современном этапе. / Отв. редактор Колодкин АЛ. Москва. Мортехинформреклама. 1983.

197. Янков А. Основы международно-правового регулирования защиты и сохранения морской среды. // Мировой океан и международное право. Защита и сохранение морской среды. /Отв. ред. Мовчан А.П., Янков А. Москва. Наука. 1990.

198. Литература на иностранных языках:

199. Колодкин АЛ, Пампулов Д.З. По вопроса за международноправния статут на Средиземно море. // Проблеми на морското право. София. Болгарска асоциация по морско право. 1985. №3\14.

200. Кръстев Т. Черно море и българският сектор някои политико-географски и екологични'страхове.//Морски свят. 2005. Юни.

201. Шем'якін О. Азовське море та Керченська протока. Реалії сьогодення. // Право України. 1998. №12.

202. Шем'якін О., С.Благодельський. Міжнародно-правові основи режиму континентального шельфу України. // Право України. 2002. №3.

203. Шем'якін О.,. Короткий Т. Про делімітацію континентального шельфу між Україною та Румунією. // Право України. 1998. №9.

204. Щипцов О.А. Основи державної морської політики. Навчальний посібник. Одеса. Укрморінформ. 2002.

205. Alexander L. M. Regionalism and the law of the sea: the case of semi-enclosed seas. //Ocean development and international law.1974 No. 2

206. Alexander L. M. Special circumstances: semi-enclosed seas. // Proceedings of the eighth annual conference of the Law of the Sea Institute / Edited by: Gamble J. K., Jr., Pontecorvo G. Cambridge. Ballinger Publishing Company. 1974.

207. Alexander L. M. The management of enclosed and semi-enclosed seas. // Ocean management in global change. / Edited by Fabbri P. London, New York. Elsevier Applied Science. 1992.

208. Alexandrov S. A. Delimitation of the continental shelf in an enclosed sea. // Hague yearbook of international law. 1992. vol. 5. .2641 Anderson D. Modern Law of the Sea: Selected Essays. Hotei Publishing. 2007.

209. Anderson D. Maritime Delimitation in the Black Sea. Case Romania v. Ukraine // The Law and Practice of International Courts and Tribunals: APractionersJournal.2010.Vol. 8.No.3.

210. Aybay G., Oral N. Turkey's authority to regulate passage of vessels through the Turkish Straits.//Perceptions, 1998. vol. 3.

211. Bernaerts A. Could the Black Sea Serve As Model Case For Progress In Ocean Observing, Assesment And Legal Developments Hamburg. Verein der Freunde und Foerderer des GKSS-Forschungszentrums Geesthacht e.V; 1997.

212. Bernaerts A. Bernaerts1 Guide to the 1982 United Nations Convention ón the Law of tlie Sea: Including the text of the 1982 UN Convention & Agreement Concerning Part XI of 1994 Электронный ресурс. http://www.bernaerts-guide.de

213. Black Sea pollution assessment. / Edited by: Mee L.D., Topping. G. New York. United Nations Publications. 1998.

214. Bologa A. S. Recent changes in the Black Sea ecosystem. // Ocean yearbook. Chicago. 2001. vol. 15.

215. Briscoe J. The use of Islands in international maritime boundary delimitation. // Rights to oceanic resources. / Edited by Dallmeyer D.G. and DeVorsey L., Dordrecht Jr. Boston. London. Martinus Nijhoff Publishers. 1989. > ■

216. Brown E.D. The International Law of the Sea. Dartmouth. Sydney. Aldershot. 1994.

217. Brownly I. Principles of Public International Low. Oxford. Oxford University Press. 1966.

218. Burke W.T., Importance of the 1982 Convention on the Law of the Sea it's Future Development. // Ocean Development and International Law.1996. vol. 27.

219. Butler W.E. Grotius and the Law of the Sea // Bull, Kingsbury and Roberts. Hugo Grotius and International Relations. 1992.

220. Cussy, de F. Phases et.causes célébrés du Droit maritime des Nations. Lipsk. 1856.

221. Daly J.C.K. Tankers, pipelines and the Turkish Straits. // Eurasia Daily Monitor. 2008. Vol. 5:Issue 122. '

222. Daly J. C.K. Montreux Convention hampers humanitarian aid to Georgia. // Eurasia Daily Monitor. 2008. Vol. 5 Issue. 168.

223. Darby J. J. The Soviet doctrine of the closed sea. // San Diego law review. 1986. No.23 '

224. Dixon M. Textbook on International Law. 5-th edition / Edited by Dixon M. Oxford, • USA. Oxford University Press. 2005. •

225. Elferink O., Alex G. The law of maritime boundary delimitation: a case study of the Russian Federation. Dordrecht, Netherlands; Boston, Mass.; London. Martinus Nijhoff Publishers, 1994.

226. Erkin F. G. Les relations turco-soviétiques et la question des détroits. Ankara. Basnur ■ Matbaasi. 1968.

227. Evans M. D. The law of the Sea. // International Law. / Edited by: Evans M.D. Oxford USA. Oxford University Press. 2006.

228. Franckx E. Maritime boundaries and regional co-operation. // International journal of estuarine and coastal law. London. 1990.5(1/3) February.

229. Franckx E. Romania's proclamation of a 200-mile exclusive economic zone: // International journal of estuarine and coastal law. 1987. No. 2.

230. Haas P: M. Saving the Mediterranean: the politics of international environmental cooperation. New York. Columbia University Press. 1990:3041 Handbook on the New Law of the Sea. Vol. 2. / Edited by Vignes D., Dupuy R.J. 1992.

231. Hitt J. C. Jr. Oceans law and superpower relations: the bumping of the Yorktown and the Garon in the Black Sea. // Virginia journal of international law. Charlottesville, Va. 1989. No. 29(3) Spring . *

232. Howard H. N. Turkey, the straits and U.S. policy. Baltimore. Md. Johns Hopkins University Press". ,1974.

233. International Maritime Boundaries / Edited by: Charney J.I., Lewis M. A. The Hague, Boston, London. Martinus Nijhoff Publishers. 1998. Vol. 3.

234. International pipeline regime. Proceedings of the twenty-fourth Session of International Tribunal for the Law of the Sea. Hamburg, 19-28 September 2007. ITLOS/24/32.

235. Jessup P. C. The Law of Territorial Waters and Maritime Jurisdiction. New York. Jennings. 1927.

236. JiaB.B. The Regime of Straits in International Law. Oxford. Clarendon Press. 1998.

237. Kamalu N.C. Tensions in the Black Sea: U.S.-Soviet confrontation off Crimea. // Coexistence. The Hague. 1990. No. 27(4) December.

238. Kolodkin A.L., Gutstylyak V.N., Bobrova Iu.V. The World Ocean: International Legal Regime. / Edited and translated by Butler W.E., The Hague, Eleven Int. Publishing. 2010.

239. Kurumahmut A. The Montreux Convention, the Turkish Straits and the Black Sea. // The Turkish Straits, maritime safety, legal and environmental aspects. / Edited by Oral N., Öztürk B. Istambul. 2006.

240. Kwiatkowska B. and Soons A.H.A. Entitlement to maritime.-areas of rocks which cannot sustain human habitation or economic life on their own. // Materials of The Eleventh Session of the Rhodes Academy of Oceans Law and Policy. 2006. July 2-21.

241. Law, Science and Ocean Management. / Edited by Nordquist M. H., Lomg R., Heidar T. H., Moore J.N. Boston. Martinus Nijhoff Publishers. 2007.

242. Marine specially protected areas: the general aspects and the Mediterranean regional system. / Ed. by Scovazzi T. The Hague, London, Boston. Kluwer Law International. 1999.

243. Mazilu D. Peace, and security and some problems regarding the enclosed or semi-enclosed seas. // Essays on the new law of the sea. / Edited by Vukas B. Zagreb. Sveucilisna naklada Liber. 1985.

244. Moore J. N. Ocean law: course manual. 2 vols. Washington, D.C. Federal Publications. 1982.f і

245. Neubauer R.-D. The right of innocent passage for warships in the.territorial sea: aresponse to the Soviet Union. // International law studies. Newport, R.I. 1995. Vol. 68.»

246. Nordquist M.H.--'United Nations Conventions on the Law of the.-Sea, 1982: a commentary. Dordrecht. Martinus Nijhof Publishers. 1993. Vol. 2.

247. Oppenheim L. International Law: The Law of Peace. 5-th edition. / Ed. by H. Lauterpacht. London, New York, Toronto. Longmans, Green and Co. 1947:

248. Oppenheim L. International Law: a Treatise. 8-ht edition. / Ed. by H. Lauterpacht., New York. McKay. 1955. .

249. Oral N. Black Sea: A Case Study in Regional Cooperation, The • Stockholm Declaration and Law of the Marine Environment.2004. // Proceedings of the 26th Annual Conference. / Ed. by Nordquist M.H., Moore J.N., Mahmoudi, S. 2005.

250. Oral N. -Impact of the ISPS Code on the 1998 Turkish Straits Maritime Traffic Regulations and Navigational Right// Proceedings of the Turkish Naval Academy Symposium on Law of the Sea. Ankara. 2004.22-23 June.

251. Oral N. Oil Transportation in the Black Sea. // International Maritime law Journal. TBP. 2005.

252. Oral N. Straits Used in International Navigation, User Fees and Article 43 of the 1982 Law of the Sea Convention. // Ocean Yearbook Volume 20. / Ed. by Chircop A., Coffen-Smout S., and McConnell M. Dalhousie University. Transnational Publishers. 2006.

253. Oral N. The Black Sea: Regional Relations and the Protection and Protection of the Marine Environment. // Turkish review of Eurasian Studies. 2002. vol.4

254. Oral N. The Meaning of Freedom of Passage and Navigation Under the 1936 Montreux Convention on the Regime of the Turkish Straits. // Turkish Review of Balkan Studies, (OBIV) Annual 1998-1999.

255. Oral N. Turkey and the Right to Regulate Traffic Through the Turkish Straits. // Lloyd's List DCN. 15.10.1997.3401 Oral N., Ôztiirk B. The Turkish Straits, maritime safety, legal and environmental aspects. Istambul. 2006:

256. Ostengaard J: Oil spill contingency plan and technical cooperation of the Black Sea region. International Energy policy the Arctic and the law of the sea. // Proceedings of the International Conference. St. Petersburg. 2004. June 23-26.

257. Piquemal A. La protection'*de la biodiversité en Méditerranée et Mer Noire.// Collection espaces et ressources maritimes. Paris. 1996. No. 10.

258. Plant G. The Turkish Straits and tanker traffic: an update. // Marine policy. Kidlington, England. 2000. No. 24(3) May.,

259. Plant G. Navigation regime in the Turkish Straits for merchant ships in peacetime: safety, environmental protection and high politics. // Marine policy. Guildford, England. 1996. No. 20(1) January. '

260. Problems of regional seas 2001. // Proceedings of the International Symposium on the Problems of Regional Seas, 12-14 May 2001, Istanbul, Turkey. / Ed. by Ôztiirk B. Istanbul, Turkey. Turkish Marine Research Foundation. 2001.

261. Radchenko V. N. and Aleyev M.Y. Environmental and social impacts of management approaches in Sevastopol Bay in a historic retrospective: a case study from the Black Sea. // Ocean & coastal management. Kidlington, England. 2000. No. 43(8/9).

262. Raftopoulos E. Relational governance for marine pollution incidents in the Mediterranean: transformations, development and prospects. // International journal of marine and coastal law. London. 2001. No. 16(1) March.

263. Reynolds A.E. The Varna Convention: a regional response to fisheries conservation and management. // International journal of estuarine and coastal law. London. 1987. No. 2(3) August.

264. Roach A.J., Smith R. W. Straight Baselines: The Need for Universally Applied Norm. // Ocean development and International Law. 2000. Vol. 31, No. 4

265. Roeland M. La condition juridique des pipelines dans de droit de la mer. Paris! PUF. 1990.

266. Rosenne S. Geography in international maritime boundary-making. // Political geography. London. 1996. No. 15(3/4).

267. Rosenne S. Provisional Measures in International Law: The International Court of Justise and International Tribunal for the Law of the Sea. / Ed. by Rosenne S. UK. Oxford University Press. 2005. „ .

268. Rosenne S. The Permanent Court of International Justice and International Court of Justice // The Hague: Legal Capital of the World. / Ed. by: van Krieken P. J., McKay D. The Hague. The Netherlands. T.M.C. Asser Press. 2005.

269. Rozakis C., Stagos P. The Turkish Straits. Nijhoff Dordrecht. 1987. Scobbie I. The ICJ International Court of Justice. and the Gulf of Fonseca: when two implies three but entails one. // Marine policy. Guildford, England. 1994. No. 18(3) May.

270. Shi J. Wang Tieya lecture in public international law. Maritime Delimitation in the . . Jurisprudence of the International Court of Justice. // Chinese Journal of International Law. 2010.1. Vol. 9. No. 2. June.

271. Sohn L.B., Noyes J. E. Cases and Materials on the Law of the Sea. „ Ardsley, NY. Transnational Publishers. 2004.

272. Staynov P. Establishment of a special international statute of the semi-enclosed sea. // Studies in international law. 1974. No. 2.

273. Suârez de Vivero J.L., Rodriguez Mateos J.C. The Mediterranean and Black Sea: regional integration and maritime nationalism. // Marine policy. Kidlington. U.K. 2002. No.26(5) September.

274. Symonides J. The legal status of the enclosed and semi-enclosed seas. // German yearbook of international law. 1984 No. 27.

275. Symonides J. The new law of the sea. Warsaw. Polish Institute of International Affairs. 1988.

276. The 1994 United Nations Conventions of the Sea. Basis Documents with an Introduction./ Ed.by Platzoder R. Dordrecht, Boston, London. Martinus Nijhoff Publishers. 1995.

277. The Law of the Sea. Protection of the Marine Environment and Settlement of Disputes: Liber Amicorum Judge Thomas A. Mensah / Ed. by Ndiaye T.M., Wolfrum R. Leiden-Boston. Martinus Nijhoff Publishers. 2007.

278. The legal régime of enclosed or semi-enclosed seas: the particular case of the Mediterranean. /Ed. by VukasB. Zagreb.Birotehnika. 1988.

279. The management of semi-enclosed seas: the emerging global pattern and the Liguarian Case. / Ed. by: Smith H. D. and Vallega A. Genoa, Italy. International Geographical Union. 1990. 1

280. The Turkish Navy a powerful regional navy. // Naval forces. Bonn. 1999. No. 20(4).

281. Tibor I. B. An Economic History of Twentieth-Century Europe. Cambridge. Cambridge University Press. 2006.

282. Treves T., Laura P. The Law of the Sea. The European Union and its Member States. The Hague, Boston, London. 1997. . .

283. Turkey: Maritime traffic regulations for the Turkish Straits and the Marmara Region. . // International journal of marine and coastal law. London. 1995. No. 10(4) November.

284. Turnock D. The Danube Black Sea Canal and its impact on Southern Romania// Geo Journal. 1986. No. 12:1

285. Van Dyke J. M. Legal and practical problems governing international straits. // Ocean Yearbook. University of Chicago. 1996. vol. 12. —

286. Vukas B. Enclosed and semi-enclosed sea.// Revue iranienne des relations internationals. 1978. Nos. 11-12.

287. Wallace R.M.M. International Law. 4-th Edition. London. Sweet & Maxwell. 2002.

288. Wolfrum R. The Impact of the United Nations Convention on the Law of the Sea on progressive Development on International Law. // The Indian Journal of International Law. 1995.

289. World Bank. The environmental program for the Mediterranean: preserving a shared heritage and managing a common resource. Washington, D.C.The World Bank. 1990.1985.1. Vol. 33.

Автор: Суржин, Александр Сергеевич
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Международно-правовой режим Черного моря тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Международно-правовой режим Черного морятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовой режим Черного моря»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Суржин, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международно-правовой режим Черного моря"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Суржин, Александр Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международно-правовой режим Черного моря»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовой режим Черного моря»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Суржин, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международно-правовой режим Черного моря"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Суржин, Александр Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международно-правовой режим Черного моря»