СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гусынина, Юлия Владимировна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
Раздел 1. МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕЖИМ КОНТРОЛЯ ЗА РАКЕТНОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ (РКРТ)
Глава 1. Международно-правовые аспекты РКРТ
Глава 2. Экономические и технологические аспекты РКРТ
Раздел 2. МЕСТО РКРТ СРЕДИ РЕЖИМОВ НЕРАСПРОСТРАНЕНИЯ ОРУЖИЯ МАССОВОГО УНИЧТОЖЕНИЯ
Раздел 3. НАЦИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ЗА ЭКСПОРТОМ
РАКЕТ В ВЕДУЩИХ СТРАНАХ-УЧАСТНИЦАХ РКРТ
Глава 1. США
Глава 2. Франция
Глава 3. Германия
Глава 4. Великобритания
Глава 5. Япония
Раздел 4. РОССИЙСКИЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ НЕРАСПРОСТРАНЕНИЯ РАКЕТНОЙ ТЕХНОЛОГИИ
Глава 1. История присоединения России к РКРТ
Глава 2. Позиция России в отношении расширения РКРТ
Глава 3. Российская система экспортного контроля
Раздел 5. ОБЪЕДИНЕНИЯ ГОСУДАРСТВ И ПРОБЛЕМА НЕРАСПРОСТРАНЕНИЯ ОРУЖИЯ МАССОВОГО УНИЧТОЖЕНИЯ И РАКЕТНЫХ СРЕДСТВ ЕГО ДОСТАВКИ
Глава 1. СНГ
Глава 2. НАТО
Глава 3. ООН
Раздел 6. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РКРТ
И ЕГО ПЕРСПЕКТИВЫ
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международно-правовые аспекты нераспространения ракетной технологии"
Целью данного исследования является правовой анализ практически единственной на сегодняшний день «структуры», охватывающей систему «правил поведения государств» в области нераспространения ракетных средств доставки оружия массового уничтожения (ОМУ) и технологий их производства. Проблема эта относительно нова, и способ ее разрешения даже не имеет еще характера правовой нормы, подобно международно-правовым режимам нераспространения ядерного, химического и бактериологического оружия. Но постепенно вопрос о ракетном распространении приобрел вполне обоснованную значимость, поскольку оно обостряет угрозу распространения оружия массового уничтожения. Так появилась задача локализации этого элемента ОМУ путем создания соответствующего международного режима1.
И все же, несмотря на серьезность этой задачи, пока не существует соответствующей международно-правовой нормы. В данном исследовании сделана попытка объяснить причину этой проблемы. Существующий немногим более десяти лет Режим контроля за распространением ракет и ракетной технологии - РКРТ (Missile Technology Control Regime - MTCR) объединяет основные страны-поставщики рынка этой продукции, а также страны, стремящиеся через участие в Режиме получить доступ к этой технологии (на данный момент -всего 32 страны-участницы). Путем принятия единых подходов в ограничении экспорта ракет и их технологий, а также через
1 Козырев А.В. Содействие ограничению международных поставок оружия: мнение советской стороны. - ж. "Разоружение", Том 13, номер 4. 1990 год Стр. 201. договоренность об обмене информацией, касающейся такого экспорта, государства-участники сделали первый шаг к созданию механизма противодействия ракетному распространению. Вопрос, насколько он совершенен в его нынешнем виде, является одним из направлений данного исследования.
Первый раздел исследования представляет собой анализ Режима контроля за распространением ракет и ракетных технологий. В ней собран фактологический материал, который ранее в отечественной правовой литературе практически не был представлен. Главное в этом разделе -попытка ответить на вопросы, почему РКРТ не имеет характера нормы международного права, есть ли предпосылки его превращения в такую норму (наподобие Договора о нераспространении ядерного оружия), или уже идет процесс зарождения такой нормы и, может быть, даже международного органа, контролирующего поставки ракет.
Кроме общей для всех стран-участниц Режима озабоченности опасностью «расползания» ракетной технологии и ее последующего использования в военных целях странами-получателями в нестабильных регионах (военный аспект РКРТ) существует еще экономико-технологический аспект проблемы. Военная ракетная технология и «мирная» ракетно-космическая практически неразделимы". Поэтому, контролируя стратегическую стабильность путем, в частности, сдерживания ракетного распространения, страны-участницы РКРТ контролируют и мировой рынок ракетно-космической технологии. Справедлива ли такая «монополия», насколько она долговечна, и какова в данном случае позиция России - вот часть перечня поставленных в данном
2 см., напр., Г.Хромов. «Взгляд на политику Индии в области ракетного и ядерного нераспространения», ж. «Ядерный контроль». № 5. Сентябрь - Октябрь 1998 г. Стр.53.
разделе вопросов. Эта часть работы также посвящена анализу международно-правовой базы участия России в космическом сотрудничестве с Западом, а также тому, в какой степени с этим сотрудничеством увязывается участие России в РКРТ.
Ограничение распространения стратегических вооружений и технологий их производства - относительно новое явление в международном праве (первым соглашением в этой области был Договор о нераспространении ядерного оружия, заключенный тридцать лет назад, в 1968 году). В настоящее время для различных видов ОМУ в международной практике существуют специально созданные режимы нераспространения. И, хотя в каждом из них применяются специфические подходы, особые методы проверок соблюдения, некоторыми специалистами высказывается мысль о целесообразности объединения существующих нераспространенческих механизмов, тем более, что термин «международный режим нераспространения» (включающий все виды ОМУ), уже широко применяется в публицистике, а прием в РКРТ зависит, во многом, от соблюдения претендентом всех других режимов нераспространения в совокупности. Сложность их объединения - в принципиальных отличиях предметов регулирования: как уже отмечалось выше, гораздо легче разграничить ядерную технологию на «мирную» и «военную», чем ракетную - на «мирную космическую» и «военную». Кроме того, современное международное право закрепляет разделение участников режима нераспространения ядерного оружия на его законных обладателей и тех, кто ядерного статуса не имеет"1. Справедливо ли аналогичным образом вводить двойные стандарты в РКРТ и закреплять
Л Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Статьи 1 и 2. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. ХХУ1. М. 1973, Стр.45. существующую монополию на обладание ракетной технологией? Ответу, в частности, на этот вопрос посвящен второй раздел исследования, где предпринят сравнительный анализ РКРТ и других механизмов нераспространения.
В третьем разделе работы анализируется то сходное, что свойственно участникам РКРТ - их системы экспортного контроля, так как при принятии решения о новых участниках одним из решающих критериев является именно соответствие их экспортных систем некоему западному «эталону». Нигде в документах РКРТ нет исчерпывающего толкования понятия «эффективной системы экспортного контроля». При этом оно широко применяется. А так как для России сейчас стоит вопрос о принятии закона об экспортном контроле, и ее экспортная система широко обсуждается, в этой связи, показалось целесообразным включение в данную работу материалов о национальных режимах экспортных ограничений в «странах-лидерах» РКРТ (в США, Франции, Германии, Великобритании и Японии). Это даст некоторое представление об «эталоне» национальной экспортной системы, хотя совершенство этих национальных режимов и их более детальный анализ, видимо, должны стать предметом отдельного исследования.
Вопрос об участии России в РКРТ вынесен в четвертый раздел. СССР, а потом и Россия, - страна с мощнейшей ракетной индустрией - не участвовала в создании Режима и долгое время не входила в число участников РКРТ. Изложению причин этого факта, среди прочего, и посвящена данная часть работы. Вопрос, насколько актуальным и важным является участие России в РКРТ, и ее официальная позиция по данной проблеме также изложены в этом разделе. Обосновывая его название -«Российский подход к решению проблемы нераспространения ракет и ракетной технологии», - необходимо еще раз отметить, что экспортная система России продолжает формироваться: в данном разделе сделан краткий анализ действующих нормативных актов, относящихся к предмету исследования, а также проекта закона об экспортном контроле, который находится на рассмотрении Государственной Думы.
Пятый раздел исследования является отражением мнения автора о том, способствуют ли объединения государств распространению ОМУ и ракетных средств его доставки. Существуют ли единые подходы к необходимости запрета либерализации торговли ракетами между «союзниками» по НАТО и «партнерами» по СНГ, какую роль в предотвращении распространения должен играть Совет безопасности ООН, существует ли юридическая база для более активной его вовлеченности в этот процесс - всем этим вопросам посвящен данный раздел.
Шестой раздел исследования является попыткой в определенном смысле спрогнозировать наиболее вероятные сценарии развития РКРТ. В этой связи необходимыми представляется включение в эту часть исследования суждений экспертов о судьбе Режима. Это дает возможность проиллюстрировать те идеи и рекомендации, которые могут стать важными не только в силу своей научной значимости, но и практической полезности при пересмотре положений РКРТ, а такая возможность становится все более актуальной.
Современным тенденциям развития РКРТ и его перспективам также посвящено заключение.
При подготовке диссертации автор опирался на труды И.П.Блищенко, М.М.Богуславского, К.Г.Борисова, Г.М.Вельяминова, Л.Н.Галенской, Е.В.Ермишиной, И.И.Карпеца, - Ю.М.Колосова,
Э.С.Кривчиковой, И.И.Лукашука, Я.А.Островского, В.А.Романова, А.Н.Талалаева Р.М.Тимербаева, Б.Р.Тузмухамедова, В.Н.Федорова, Е.А.Шибаева, и др.
В работе над диссертацией были также использованы работы зарубежных авторов, в частности, А.Вайбрехта, Б.Варусфеля, Дж.Нолан, У.Поттера, Дж.Симпсона, М.Смит, Р.Спейера, К.Шмиттгоффа.
В качестве аналитической базы исследования были использованы документы ООН, ОБСЕ, НАТО, СНГ, ЕС, материалы, подготовленные ИМЭМО, SIPRL статьи, опубликованные в журналах «Ядерный контроль», «Разоружение» (издание ООН), «Московский журнал международного права», «Nonproliferation Review», «Arms Control Reporter», «NATO Review» и др.
Подводя итог, автору хотелось бы выразить благодарность Департаменту Северной Америки и Департаменту по вопросам безопасности и разоружения МИД России, Посольству России в Австрии, Информцентру ООН в Москве, Монтерейскому институту международных исследований (США), Азиатско-Тихоокеанскому центру по изучению проблем безопасности (США) за предоставленные материалы, которые легли в основу этого исследования.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Гусынина, Юлия Владимировна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В течении последних двух лет мы были свидетелями двух параллельных революций. Одной стал уход России из Восточной Европы и появление здесь новых демократических режимов, а также медленное ослабление на Западе образа России как идеологического противника. Второй явилось использование электроники и космических спутников в сочетании с обычными видами вооружения; в руках квалифицированных профессиональных военных это достижение создало эффект умножения 181 силы, который представляется почти невозможным оценить заранее» .
Вся совокупность этих изменений свидетельствует о начале формирования в настоящий момент новой международной системы, основанной на угрозе применения международной акции принуждения, возглавляемой Соединенными Штатами и «узаконенной» СБ ООН. Однако трудно не согласиться с мнением большинства экспертов в области нераспространения оружия о том, что такая система была бы дискриминационной и основанной на стандартах и нормах, «авторство» которых принадлежит исключительно государствам промышленно развитого мира.
Видимо будет увеличиваться число районов мира, где будут развиваться самостоятельные региональные организации безопасности в соответствии с Уставом ООН. Соглашения об ограничении вооружений должны стать частью этих систем безопасности.
Отдельные попытки поставить в нормативные рамки глобального характера передачу оружия и его производство уже являются частью Дж.Спмпсон. Тенденции распространения технологии сложных видов оружия и ракетной технологии и их влияние на международную и региональную безопасность. "Разоружение" Том 14, номер 4, 1991 год. Стр.70. новой международной системы, так как уже в течении нескольких десятилетий имеют место значительные сокращения оборонных расходов Соединенными Штатами, Россией и европейскими государствами, то есть крупнейшими экспортерами оружия. Поэтому средства контроля поставщиков дискриминационного характера, а также некоторые попытки создания в связи с ними режимов на основе консенсуса - вот тот подход к контролю над вооружениями и стратегической стабильностью в широком смысле, который будет доминировать в ближайшее время на международной арене. Первым таким режимом был тот, что заложен в ДНЯО. РКРТ - один из примеров хронологически «более позднего» механизма, закрепляющего двойной стандарт для участников и, таким образом, дискриминационность по отношению к ним.
Вопрос о том, насколько жизнеспособен такой режим, основанный на политике дискриминации, а не на согласованных и обязательных для всех нормах поведения в области нераспространения (подобно, например, Конвенциям о запрещении химического и биологического оружия), опирающихся на резолюциях СБ ООН, остается открытым. «В течение многих лет Генеральная Ассамблея использовалась лидерами развивающихся государств в попытках установить ограничения для развитых государств, особенно Соединенных Штатов. Теперь же США вместе со своими партнерами могут в свою очередь использовать Совет
I S"*
Безопасности, чтобы установить ограничения для остального мира»" Ограничения эти имеют в своей основе далеко идущие меры принуждения в отношении государств, не согласных с параметрами такого механизма. Введение таких мер, в свою очередь, объясняют необходимостью
ISi Там же. стр. 7 i. реализма в политике» для поддержания международной и региональной безопасности и стабильности. Но такие действия принудительного характера в лучшем случае способны на короткий срок укрепить безопасность самих создателей дискриминационных режимов и их слабых с экономической и военной точки зрения союзников, хотя ограничения нацелены в основном на более крупные и сильные государства, которые являются лидерами развивающегося мира. «Опасность заключается в том, что если не удастся быстро согласовать новые процессы и институты для ведения мировой политики, эти честолюбивые региональные державы будут ощущать себя отчужденными от этой новой системы. Стоящая сейчас перед международным сообществом проблема заключается в том, чтобы создать новый режим, но при этом избежать такого отчуждения»18".
Таким образом, дискриминационный порядок некоторых режимов ограничения вооружений в большей степени учитывает интересы крупных держав, чем стремление развивающихся государств занять место равноправных партнеров в международной системе. Мнение менее крупных государств о дискриминации по отношению к ним со стороны крупных держав может помешать налаживанию более далеко идущего сотрудничества (Некоторые страны, например, Корейская Народно-Демократическая Республика, не испытывают колебаний по поводу-необходимости продолжения своей политики свободного экспорта ракет, и они заявляют о том, что не станут участниками РКРТ или какого-либо другого режима ограничения, пока они не получат более справедливой доли на рынке вооружений и более надежных гарантий своей безопасности). «Для определения общих норм, которые могли бы найти действительно международную поддержку, необходимо серьезное
Там же. стр. 72. отношение к задачам развивающихся стран и признание того, что их интересы столь же жизненны, сколь и разнообразны. В конечном итоге именно борьба за политическую законность определит успех или крах того или иного режима ограничения. Иными словами, пока крупные державы не будут сами соблюдать те ограничения, которые они пытаются установить для других - от контроля за оружием массового уничтожения и средствами его доставки до контроля за темпами собственного развития в военной области, - создание прочного режима контроля может оставаться утопией» Пока попытки создания такого режима, действительно, успехом не увенчались.
Что касается ближайшей перспективы, то за неимением такого универсального режима возросшая опасность распространения ОМУ и средств его доставки в условиях сохранения и периодического обострения региональных конфликтов будет объективно вести к ужесточению существующего режима контроля за экспортом ракет и ракетной технологии.
Большему учету, судя по всему, будут подвергаться характер внешнеполитического курса стран-импортеров, а также направленность и цели их ракетных и космических программ. Об этом свидетельствует введение практически всеми странами-импортерами ракет всеобъемлющей системы экспортного контроля - контроля не по предмету экспорта, а по способу и месту его конечного использования.
Особенно жестко экспорт ракет и ракетной технологии будет контролироваться применительно к Ближнему и Среднему Востоку, а также другим «горячим» точкам мира. Это подтверждается сохранением в Дж.Нолан. Рынок обычных вооружений после иракской войны: перспективы контроля, ж. «Разоружение» Том 14, №4, 1991 г. Стр. 33. ряде стран-экспортеров так называемых «черных списков» стран, не желательных в качестве конечных пользователей определенных экспортных товаров.
В среднесрочной перспективе, однако, все-таки потребуются совершенствование РКРТ и его универсализация, переход от рекомендательных принципов режима к разработке соответствующих договорных обязательств.
Общая тенденция к дальнейшему улучшению российско-американских отношений и соответствующие благоприятные для нас перемены в торгово-экономической сфере, в частности, снятие ряда дискриминационных ограничений на торговлю с Россией, установленных в годы «холодной войны», открывают дополнительные возможности для выхода на международный рынок гражданской ракетной и космической технологии. В долгосрочной перспективе, однако, эта тенденция сама по себе еще не гарантия сотрудничества. Она - результат благоприятного политического климата, который, как было показано выше, гораздо более изменчив, чем правоотношения.
В интересах содействия коммерческой деятельности в области мирного космоса и обмена ракетной технологией представляется целесообразным поставить перед участниками РКРТ вопрос о четкой кодификации разрешенных или наоборот - запрещенных экспортных операций в этой области, которые не подпадают по ограничения РКРТ (иначе санкции будут вводиться не как следствие нарушения стандартов Режима, а в любой ситуации, когда государство-участник сочтет ракетное сотрудничество другого государства-участника с третьим государством нежелательным для собственных национальных интересов), а также преимуществах для всех его участников в области обмена «мирной» ракетной технологией.
Назрел вопрос и о скорейшем создании международного органа либо под эгидой ООН либо самостоятельного для содействия мирным космическим проектам и обмена соответствующей технологией. Скорее всего, параметры и подходы, применяемые в РКРТ, будут при этом использованы, но эффективный механизм предотвращения распространения ракет должен быть построен с акцентом на его контрольные, а не запретительные функции. Ответственное поведение государств в области обмена ракетной технологией возможно лишь на равноправной, а значит - взаимовыгодной основе. Применению опасных технологий нужна правовая регламентация, а не политическая сегментация мирового сообщества на государства, лояльные и нелояльные определенным центрам силы. В этом случае появление альтернативных групп государств, обладающими этими технологиями будет неизбежно. Контролировать их в международно-правовом смысле смогут только они сами, тогда как нормы нераспространения должны иметь универсальный характер. эЦ
Недостатки и несовершенство существующего Режима по контролю за экспортом ракет и ракетной технологии столь очевидны, что даже строгое соблюдение Россией и другими участниками РКРТ его требований (подобно другим соглашениям по контролю над вооружениями) не облегчит решения проблемы нераспространения в этой области. Этого можно достичь только с помощью совместных усилий по совершенствованию Режима с привлечением всех заинтересованных стран, и участие России в этом процессе необходимо.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международно-правовые аспекты нераспространения ракетной технологии»
1. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда, 1945 год.
2. Конституция Российской Федерации 1993 г. «Юридическая литература» М., 1993*
3. Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 года (Договор о РСМД). Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIV.M., 1990 г.
4. Резолюция СБ ООН (о захвате Кувейта Ираком^ 660 1990 год (S/RES/6601990) 2 августа 1990 года) Постоянное представительство СССР при ООН
5. Резолюция СБ ООН (о прекращении огня) № 687 1991 год (S/RES/6871991) 3 апреля 1991 года) Постоянное представительство СССР при ООН
6. Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г. Бюллетень международных договоров 1998 г. № 4
7. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений 1993 года (Договор СНВ-2) ж. «Дипломатический вестник» № 1-2, январь 1997 г.
8. Меморандум о взаимопонимании между правительством Российской Федерации и Правительством Соединенный Штатов Америки по вопросам экспорта ракетного оборудования и технологии 1993 года
9. Руководящие принципы, касающиеся передачи чувствительных оборудования и технологий, относящихся к ракетам. Неофициальный перевод с английского, Московский журнал международного права №2/95
10. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 года Действующее международное право. В 3 томах. М., МНИМП, 1996, Т.2.
11. Федеральный закон о международных договорах Российской Федерации 1995 года «Российская газета» № 140 от 21 июля 1995 года
12. Федеральный закон Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности 1995 г. «Российская газета», № 207, от 24 октября 1995 года
13. Федеральный закон Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности 1995 г. «Российская газета» № 207, 24 октября 1995 года
14. Уголовный кодекс Российской Федерации. Статья 189 в редакции, введенной в действие с 27 июня 1998 года Федеральным законом от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ
15. Указ Президента Российской Федерации о мерах по созданию системы экспортного контроля в России от 11 апреля 1992 года № 388 «Российская газета» № 88 от 16 апреля 1992 года
16. Указ Президента Российской Федерации о Федеральной службе России по валютному и экспортному контролю от 24 сентября 1993 года № 1444
17. Указ Президента Российской Федерации о контроле за экспортом из Российской Федерации оборудования, материалов и технологий, применяющихся при создании ракетного оружия от 16 августа 1996 года №1194
18. Постановление Правительства Российской Федерации о вопросах организации экспортного контроля в Российской Федерации от 30 августа1994 г. № 1005
19. Постановление правительства Российской Федерации. Вопросы федеральной службы России по валютному и экспортному контролю, от 7 июля 1998 года № 725
20. Методические указания о порядке приема заявлений, выдачи экспортных и импортных лицензий, ведения федерального банка лицензий. Утверждены Приказом МВЭС России от 11 июля 1997 года, № 367
21. Постановление Совета министров Украины № 563 от 27 июля 1995 года. Собрание законодательства Украины. Ноябрь 1995 г. № 11
22. Меморандум о взаимопонимании между Правительством Соединенных Штатов Америки и Правительством Украины по вопросу передачи ракетного оборудования и технологий, Вашингтон, 13 мая 1994 года
23. Положение о правилах, регулирующих экспорт и импорт ракетных технологий. Постановление Совета министров Украины № 563 от 27 июля1995 года. Собрание законодательных актов Украины. Ноябрь 1995 г. К» 11
24. Statute of the International Atomic Energy Agency. Done at the Headquarters of the United Nations October 26, 1956. Print. Office, 1957.
25. UN Security Council Resolution # 984 ( 11 April 1995) S/RES/984. Security Assurances for non-nuclear States.
26. Boutros-Ghaii B. Secretary-General of the United Nations. Report on the Work of the Organization. September 1993. United Nations. New York, 1993
27. Arms Control Reporter, April 16, 1987 (статус действующих двусторонних и международных договоров и соглашений с участием США Ю.Г.)
28. The Missile Technology Control Regime: an Information Paper following 1997 Plenary-Meeting in Tokyo
29. G-7 Declaration on Conventional Arms Transfers and NBC Non-Proliferation? July. London Economic Summit. 16 July 1991. Communique.
30. EU Code of Conduct for Exports adopted on 8-9 June 1998 by the Council of the European Union.
31. Declaration on Non-Proliferation and Arms Exports. Adopted by the European Council of Ministers 30 June 1991. Europe, # 5524 (Special Edition) 30 June 19911. U.S.Constitution 1787.
32. U.S. Arms Export Control Act. Chapter 39 of Title 22 of the U.S.Code.
33. U.S. Foreign Assistance Act. Chapter 32 of Title 22 of the U.S.Code.
34. U.S. Export Administration Act. 50 U.S.C. App.2405
35. U.S. Export Administration Act. (Draft) H.R.361 06/16/96
36. U.S. Code of Federal Regulations CFR, Title 22, Volume 1, Parts 120, 121
37. U.S. Munitions List. 22 CFR 12122 U.S.Code, Sec.2778
38. U.S. Executive Order 11958, as amended 42 CFR 4311
39. Export Control of the U.S.A. A Summary (OSCE Seminar), Paris, July 8-9, 199122 U.S.Code, Sec. 2797b
40. FY 1992-93 Foreign Relations Autorization Act
41. Arms Control. U.S. Efforts to Control the Transfer of Nuclear Capable Missile Technology. U.S. General Accounting Office Report, Washington, D.C., June 1990
42. Bell R., NSC Senior Director for Defense Policy and Arms Control, Briefing at the White House, Office of the Press Secretary, February 2, 1998
43. Dr. J.Nolan, Chair E.Randolph Jayne II, R.Lehman, D.McGiffert, P.Warnke. Report of the Presidential Advisory Board on Arms Proliferation Policy (RAND)
44. Report of the Presidential Advisory Board on Arms Proliferation Policy. RAND's Companion Report, MR-771-OSD
45. Smith M.S., a specialist in Science and Technology Policy. Science Policy Research Division. Space Activities of the United States, CIS, and Other Launching Countries/Organizations: 1957 1993. CRS Report for Congress. March 29, 1994
46. National Security Strategy of the United States. The White House, August 1991
47. Annual Report of the Secretary of Defense to the President and the Congress. Januarv 1991. GPO, Washington,D.Cо 7
48. Decree-Law of 18 April 1939 creating a regime for war material, arms And munitions. France. «Journal Officiel» 13/06/1939 92 (в переводе с французского СИПРИ Ю.Г)
49. Decree # 95-589 of May 1995 regarding the application of the Decree-Law of 18 April 1939 creating a regime for war material, arms? And munitions. France. «Journal Officiel» 16/07/9592 (в переводе с французского СИПРИ Ю.Г)
50. French National Policy Statement regarding arms export regulations delivered at the OSCE seminar of 20-21 June 1995 by the French Delegation
51. Order in council of 2 October 1992 relating to the procedure for importation and exportation of war material, arms and munitions, and analogous material. France. «Journal Officiel» 6/10/92 (в переводе с французского СИПРИ -Ю.Г)
52. U.K. Import, Export and Customs Powers (Defence) Act 1939, 2 and 3 Geo. 6 c. 69. Rewised to 29 February 1980
53. Export of Goods (Control) Order 1994
54. The POLARM document on current national export policies of the 15 EU member States dated 19 Feb. 19961.ovd T. Statement on enforcement of arms embargoes. U.K. House of Commons 28 Jan. 1998.
55. Act Implementing Article 26(2) of the Basic Law of the Federal Republic of Germany (War Weapons Control Act) of 1961 (1961 Federal Law Gazette 1444) (в переводе с немецкого СИПРИ Ю.Г.)
56. War Weapons List (Germany) {в переводе с немецкого СИПРИ Ю.Г.)
57. Ordinance on Reporting Reqirements Relating to the Import and Export of Specified War Weapons in the Federal Republic of Germany (War Weapons Reporting Ordinance) 1995. Federal Law Gazette 1-92 (в переводе с немецкого СИПРИ Ю.Г.)
58. Political Principles adopted by the Government of the Federal Republic of Germany governing the Export of War Weapons and other Military Equipment 28 April 1982. Federal Foreign Ministry (в переводе с немецкого СИПРИ -Ю.Г.)
59. Dr.Ashton В.Carter, Assistent Secretary of Defense for International Security Policy. Testimony on the Cooperative Threat Reduction Program. U.S. Senate Foreign Relations Committee. October 4, 1994
60. Confronting the Proliferation Danger: The Role of the UN Security Council. A Report of the UNA-USA Project on the Security Council and Nonproliferation. The United Nations Association of the United States of America.
61. Current national arms export policies of the 15 EU Members States (1996. Information provided by the delegates attending the CO ARM working Group)
62. Специальная литература. Монографии
63. Блищенко И.П. Обычное оружие и международное право. М. 1984 год
64. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М. 1986 год.
65. Борисов К.Г. Международно-правовые аспекты сотрудничества государств в области науки и техники. М., 1992 год.
66. Вельяминов Г.М. Основы международнго экономического права. М., 1994 год
67. Галенская JI.H. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. JI. 1978 год
68. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М., 1988 год
69. Ермишина Е.В. Международный обмен информацией. М., 1988 год
70. Карпец И.И. Международная преступность. М., 1988 год.
71. Козырев А.В. Преображение. М., «Международные отношения», 1994 год
72. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975 год
73. Кривчикова Э.С. Основы теории права международных организаций. М., 1986 год
74. Лукашук И.И. Источники международного права. Киев, 1966 год.
75. Милхоллин Г., Уайт Дж. Развал советской ядерной мощи благо или угроза. М. «Межународные отношения» 1992 год
76. Спейер Р., Пикаев А. Проблемы нераспространения и разоружения. Научные доклады. Московский Центр Карнеги. Выпуск десятый. Москва, 1996 г.
77. Талалаев а.Н. Право международных договоров: действие и применение договоров. М., 1985 год
78. Тимербаев P.M. Контроль за ограничением вооружений и разоружением. М. 1983.
79. Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. М., 1988.
80. Черкас С.В. Современные политико-правовые проблемы военно-космической деятельности и основы методологии их исследования. М., 1995 г.
81. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., «Юридическая литература», 1993 год.
82. Butcher М., Calvert N., Plesch D., NATO and Nuclear Proliferation. The Centre for European Security and Disarmament and The British American Securitv Information Councilя/
83. Kolosov Y., «Making Better International Law: the International Law Commission at 50» Proceedings of the United Nations Colloquium on Progressive Development and Codification of International Law. United Nations, New York, 1998
84. Malanczuk P., «Akehurst's Modern Introduction to International Law». Seventhr revised edition. «Routledge» London and New York
85. Nolan G. Trappings of Power. Ballistic Missiles in the Third World. The Brookings Institution, Washington, D.C., 1991
86. Pierre A.J., Trenin D.V. (editors) Russia in the World Arms Trade. Carnegie Endowment for International Peace 1997
87. Veiluva M., Burroughs J., Cabasso J., Lichterman A. Above Ground Experiments Threaten Compliance with Article VI of the Non-Proliferation Treaty. Western States Legal Foundation. Greenpeace USA/International 1995.1. Периодика
88. Вайтбрехт А. Контроль за экспортом оружия в ФРГ. ж. «Разоружение», Том 15, номер 1, 1992 год
89. Варусфель Б. Контроль за экспортом стратегических материалов и разоружение во Франции. ж. «Разоружение», Том 15, номер 1, 1992 год
90. Ивашов Л.Г., Булыгин А.Н. Аспекты военного сотрудничества в рамках СНГ. «Московский журнал международного права» № 3 1998
91. Кац Е., «С «Морским стартом» случился промежуточный финиш», г. «Сегодня» от 12 августа 1998 года
92. Козырев А.В. Содействие ограничению международных поставок оружия: мнение советской стороны. ж. «Разоружение», Том 13, № 4, 1990 год
93. Маслюков Ю.Россия против двойных стандартов. «Независимая газета» от 12 января 1999 года
94. Мизин В., Длуженевский Б., Шаров Е. Режим контроля над ракетными технологиями (РКРТ) в России, США и на Украине, ж. «Ядерный контроль» № 3, март 1995 года
95. Нарзикулов Р. Госдеп США угрожает «Газпрому». «Независимая газета» от 14 декабря 1997 г
96. Нолан Дж. Рынок обычных вооружений после иракской войны: перспективы контроля, ж. «Разоружение» Том 14, № 4, 1991 г.
97. Романов В.А. Безъядерные зоны: глобализация через регионализм? «Московский журнат международного права» № 3 1998
98. Сергеев В. Украина хочет в космос. «Сегодня» от 9 ноября 1995года
99. Симпсон Дж. Тенденции распространения технологии сложных видов оружия и ракетной технологии и их влияние на международную и региональную безопасность. «Разоружение» Том 14, номер 4, 1991 год.
100. Сухова С. «Мир» протянет не более пяти лет. «Коммерсант-дейли», № 6, 7 февраля 1997 год
101. Тузмухамедов Б.Р. Нераспространение боевых ракет: правовой аспект. «Советский журнал международного права» №3-4, 1991 год.
102. Фролов B.JI. О некоторых аспектах российско-американской договоренности по РКРТ. Ж. «США: политика, экономика, идеология», № 8-9, 1994 год
103. Хромов Г. Взгляд на политику Индии в области ракетного и ядерного нераспространения, ж. «Ядерный контроль» № 5 Сентябрь-октябрь
104. Baker S. Tried and Tested Proton New Rocket Rival, «Moscow Times» 16.04.96
105. Drifte R. Proliferation in Northeast Asia: South Korea's Dual-Use Technology Imports from Japan. «The Nonproliferation Review»/ Spring-Summer 1997
106. Gill В., Ebata K., Stephenson M. Japan's Export Control Initiatives: Meeting New Nonproliferation Challenges, «The Nonproliferation Review»/ Fall 1996
107. Koblenz G. Theater Missile Defense and South Asia: a Volatile Mix. ^Viewpoint. «The Nonproliferation Review»/ Spring-Summer 1997
108. Muller H. Neither Hype Nor Complacency: WMD Proliferation after the Cold War. Viewpoint. «The Nonproliferation Review»/ Winter 1997
109. Sokolski H. Next Century Nonproliferation: Victory Is Still Possible, «The Nonproliferation Review»/ Fall 1996
110. Zaborsky V. U.S., Ukraine Face Missile Impasse. «Defense News» of July 1521, 1996
