Международно-правовые вопросы экологического районирования

Мохаммад Сарвар Мохаммад Анвар

Международно-правовые вопросы экологического районированиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые вопросы экологического районирования»

На правах рукописи

Мохаммад Сарвар Мохаммад Анвар

1 Международно-правовые вопросы экологического

районирования

Специальность 12.00.10 - Международное право. Европейское право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

]

Москва - 2003

Диссертация выполнена на кафедре международно) о права юридического факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

Доктор юридических наук, КОПЫЛОВ М.Н.

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор МИГАЧЕВ Ю.И.

Кандидат юридических наук, доцент ШИНКАРЕЦКАЯ Г.Г.

Ведущая организация

Всероссийская академия внешней торговли МЭРТ

«//» УУ 2003Г. В ^Г^час.

Защита состоится «/у » у у 21Шг. в '/ .у час. на заседании диссертационного совета К 212.203.05 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. 347.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан «_»_

2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Е.П. Ермакова

/ Актуальность исследования. Правовые вопросы управления экологической политикой на разных уровнях (защиты окружающей среды, обеспечения экологической безопасности) в последние годы породили обширный нормативный материал как внутригосударственного, так и международно-правового характера и широко освещаются в юридической литературе. Это вполне объяснимо, поскольку в отдельных регионах и зонах земного шара, по авторитетным оценкам, состояние окружающей среды приближается к катастрофическому.

В свете сказанного особое значение приобретает скорейшее выявление еще не мобилизованных или неэффективно используемых механизмов, концепций и средств, хотя бы гипотетически содержащих возможность достижения позитивных практических результатов в данной области.

Среди правовых средств такого характера внимание многих юристов, экономистов и политиков все более обращается к вопросам управления экологической политикой на уровне отдельных экологических районов или, иными словами, к «районной экологической составляющей», которая представляется важным дополнительным резервом в данной сфере. Такой подход диссертант условно называет Э1&-логическим районированием. Его сторонники имеются во многих странах но, тем не менее, он занимает до сих пор малозаметное место в науке международного права, будучи растворенным в проблемах региональной экологической безопасности.

Международно-правовые и национально-правовые вопросы управления экологической политикой в экологическом районе только затрагиваются в соответствующих исследованиях, а в целом оказались неразработанными, в отличие от аналогичных исследований экономического и социального характера. В то же время, без заполнения этого пробела трудно рассчитывать на исправление эколого-кризисной ситуации в целом.

В силу устоявшегося разделения мира на регионы, в основном, по политическому и экономическому (социально-экономическому) признакам, районная экологическая политика, как правило, формируется и осуществляется в рамках такого разделения, которое часто является искусственным с точки зрения задач защиты конкретных экологических объектов. Все большее значение в наше время приобретают вопросы формирования и осуществления экологической политики именно в «экологическом районе», границы которого не обязательно должны совпадать с границами административно-территориального (политико-территориального) деления.

Несмотря на очевидную желательность строить экологическую политику на функциональной основе, реалии как внутригосударственной, так и международной жизни не позволяют игнорировать государственные и административные границы в данных вопросах, в частности, - властные функции субъектов федерации в пределах их территории и суверенитет государства в пределах территории государства в

целом.

Замыкание экологической политики уровнем административного района, к которому нередко относится территория субъекта федерации, или же государственным уровнем, за редким исключением, неэффективно. Во многом это является следствием того, что большинство государств сознательно не принимает должных мер экологической защиты, превратно, себе же в ущерб, толкуя принцип суверенитета и экономической выгоды. Отсюда очевидна необходимость комплексного исследования данной проблематики, особенно учитывая тот факт, что в соответствии с Констигуцией РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ являются частью ее правовой системы. При этом обращает на себя внимание тенденция к выделению политиками и юристами значения юридически обязательных норм в данной области, которые все более вытесняют соответствующие нормы рекомендательного характера.

Необходимо отметить формирование принципиальных подходов к данной проблематике на национальном уровне. В этой связи напомним, что Указом Президента РФ от 4 февраля 1994г. № 236 одобрены «Основные положения государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития». На основе этого Указа Правительство РФ представило Президенту РФ проект Концепции перехода РФ «на модель устойчивого развития, обеспечивающую сбалансированное решение задач социально-экономического развития на перспективу и сохранение благоприятного состояния окружающей среды и природо-ресурсного потенциала в целях удовлетворения жизненных потребностей населения».

Объектом настоящего исследования являются эколого-районные правоотношения, порождаемые экологической политикой различного уровня, принципами построения районной экологической политики и признанием районной экологической безопасности в качестве института права (международного права).

Предметом исследования в настоящей диссертации являются внутригосударственные (между субъектами конкретного государства), международные (между государствами) и смешанные (между субъектами государств и иностранными государствами и/или субъектами последних) отношения эколого-районного характера по поводу управления экологической политикой в пространственной (географической) сфере, ориентированного на конкретный природный объект (предмет) охраны (обеспечения экологической безопасности).

Целью исследования является изучение правовых источников и средств управления в области районной экологической политики, выявление соответствующих проблем и представление рекомендаций по их решению, в частности - по наиболее эффективным правовым средствам регулирования защиты окружающей среды на эколого-районном уровне (с акцентом на опыт районов/регионов РФ), в контексте внутригосударственных экологических отношений, отношений между субъектами разных государств, двусторонних, региональных и универсальных международных дого^(5овг

- -и •

В соответствии с предметом и целью исследования диссертант решает следующие основные задачи:

• выявление правовых аспектов формирования экологических районов (экологического районирования), районной экологической политики;

• определение районных экологических принципов и приоритетов в их связи с соответствующими принципами и приоритетами иерархически более высокого (на уровне региона, государства, в международной сфере) и более низкого (субъекты конкретного внутригосударственного экологического региона) экологическими принципами и приоритетами;

• исследование особенностей формирования, принятия и применения основных нормативных источников в области управления районной экологической политикой;

• системный анализ правовых основ различных уровней районного экологического управления и деятельности соответствующих органов управления;

■ определение роли и эффективности правовых средств управления в вопросах районного экологического планирования, экологического мониторинга и экологической экспертизы;

• представление рекомендаций по ведению районных экологических кадастров;

• определение наиболее эффективных правовых методов и средств районного экологического контроля.

Научная новизна исследования определяется тем, что правовые аспекты управления экологической политикой на уровне экологического района, при всей их большой социальной значимости, недостаточно исследованы как в отечественной, так и в зарубежной правовой науке. В этом отношении данное исследование является одним из первых. Кроме того, в нем обобщен, систематизирован и проанализирован новейший нормативный и научный материал по теме диссертации, значительная часть которого по объективным причинам не явилась предметом анализа в научных работах других юристов.

Диссертант выносит на защиту следующие основные положения:

1. Экологическое районирование - системный элемент обеспечения экологической безопасности, проведения экологической политики.

2. Экологическое районирование должно строиться при тесном учете государственных границ и суверенитета государств, но, тем не менее, с приоритетной ориентацией на императивные требования к эффективному обеспечению экологической безопасности собственно экологического района, недопущение и ликвидацию угрозы окружающей среде, на уровень приемлемого экологического риска.

3. Первичным уровнем концептуального формирования районной экологической политики (и правовых форм и средств управления ею), а также науч-

ного подхода к исследованию данной проблематики, является определение понятия «экологический район». Затем должен быть определен предмет экологической политики экологического района, принципы и приоритеты в данной сфере, конкретный массив соответствующих законодательных и подзаконных актов и норм, практические мероприятия по проведению экологической политики (защите окружающей среды).

4. На Программу ООН по охране окружающей среды (ЮНЕП) должна быть возложена обязанность разработки и ведения Всемирного кадастра экологических районов и регионов с указанием источников экологической опасности в них, программ обеспечения экологической безопасности экологического района, источников их финансирования.

5. Районные экологические принципы и приоритеты являются как общими (для любых экологических районов), так и специальными - для конкретного экологического района.

6. Формирование, принятие и применение основных нормативных источников в области управления районной экологической политикой в различных государствах, относящихся к соответствующему экологическому району, должно базироваться на унифицированных (модельных) началах.

7. Правовые средства районного эколо! ического планирования, экологического мониторинга и экологической экспертизы должны быть общими для всех государств соответствующего экологического района.

8. Следует добиваться принятия законодательными органами разных государств, относящихся к одному экологическому району, единых и общеобязательных в соответствующем экологическом районе законодательных актов по районной экологической безопасности, не требующих договорного оформления между государствами.

9. При ООН должны быть учреждены Силы Чрезвычайного Экологического Реагирования (СЧЭР), обладающие правом без согласия государств экологического района осуществлять чрезвычайные меры борьбы со стихийными и иными экологическими бедствиями по решению Совета СЧЭР.

10. Действия СЧЭР не являются нарушением принципа невмешательства во внутренние дела государств применительно к чрезвычайным экологическим угрозам (катастрофам).

11. Одной из задач Всемирного Экологического Фонда, учреждение которого следует ускорить, должно стать финансовое обеспечение мероприятий по формированию экологических районов и оказание экстренной экологической помощи со стороны СЧЭР и самим экологическим районам.

12. Международной нормативной формой закрепления районной экологической политики должен стать Районный экологический план с наднациональным механизмом его реализации.

13. Система международной экологической информации - непременное условие обеспечения, кроме прочего, районной экологической безопасности.

Методологическую основу диссертации составляют диалектический мегод познания социально-политических процессов и метод системного анализа, а также такие общенаучные и специальные юридические методы как сравнительный, системно-структурный, историко-правовой.

Нормативную базу исследования составляют законы, подзаконные акты и другие правовые внутригосударственные документы, а также соответствующие договоры по вопросам окружающей среды как между субъектами внутреннего права, так и международные договоры, решения различных международных организаций в области защиты окружающей среды.

Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют работы следующих российских юристов и других специалистов в области защиты окружающей среды, управления экологической политикой: А.Х. Абашидзе, К.А. Бекя-шев, С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, C.B. Виноградов, В.В. Витюк, В.К. Дуран, ОЛ. Дубовик, В.Г. Емельянова, Б.В. Ерофеев, Ю.Г. Жариков, Т. Р. Захарченко, А.Я. Капустин, А.Г. Карташев, Б.А., Клименко О.В. Ковальчук, О.М. Козырь., О.С. Кол-басов, Ю.М Колосов, М.Н. Копылов, С.Н. Кравченко, В.В. Круглое, A.B. Кукушкина, М.И. Лазарев, О.Г1. Литовка, О.И. Макаров, ЕЛ. Минина, Г.И. Морозов, Е.А. Нестеренко, Э.А. Новиков, И.Ф. Панкратов, В.П. Пархитько, В.В. Петров, A.C. Тимошенко, A.A. Транин, В.Н. Трофимов, В.Н. Яковлев.

Использованы также работы таких зарубежных юристов как: И. Александр, Аль-Вахшат Зиад, Б. Белл, Л. Берес, Р. Бэтгс, А.Х. Вестинг, Д.В. Вильяме, Г. Дени-кер, Ю. Динстейн, Ж. Дориа, В.К. Дуран, Ю. Динстейн, Д. Карлтон, П. Кеннеди, Р. Кларк, Р.Клаттербак, Р. Купперман, У. Лакер, Дж. Левитг, Н. А. Робинсон, Е. Скольников, Т. Тейлор, Д. Трент, Р. Уилкинсон, Р. Фриндландер, В. Югинг.

Научная и практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нем предложения и выводы могут быть использованы при разработке новых и дополнении действующих законодательных и подзаконных нормативных актов различного уровня (федеральных, субъектов федерации, ведомственных, межведомственных и т.п.), а также международных договоров и решений международных организаций по вопросам охраны окружающей среды, управления экологической политикой на различных уровнях, в первую очередь - на эколого-районном и региональном.

Материал диссертации может быть использован при чтении лекций в высших учебных заведениях по курсам «Право окружающей среды», «Экологическое право», «Международное экологическое право», «Право международной безопасности», «Региональное сотрудничество», в научно-исследовательской деятельности, при разработке и применении нормативных документов и практических действиях в области защиты окружающей среды.

Апробация результатов исследования. Результаты настоящего исследования обсуждены на заседании кафедры международного права Российского университета дружбы народов. Основные теоретические положения и практические выводы исследования апробированы автором во время проведения лекционных и семинарских занятий в Российском университете дружбы народов, изложены в опубликованных автором научных статьях и учебном пособии.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы Во Введении раскрыта актуальность темы диссертации, её научная новизна, определены цели и задачи, дана характеристика предмета и методологии исследования, показаны его теоретическая и практическая значимость и степень разработанности проблемы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Глава I диссертации «Общие правовые вопросы экологического районирования» состоит из трех параграфов.

В §1 рассматриваются концептуальные основы экологического районирования. Диссертант отмечает, что формирование экологических в рамках, как правило, экономико-территориальных единиц заставляет ориентироваться на устойчивые сферы трансграничного загрязнения, имея в виду не собственно только границы государств, но и границы соседствующих внутригосударственных и иностранных территориальных субъектов.

Соседствующие субъекты вынуждены объединять усилия в предотвращении и пресечении экологической угрозы, ликвидации ее последствий и т.п. А поскольку в экологические отношения здесь вовлекаются субъекты как внутреннего, так и международного права, административные и государственные границы, в известном отношении теряют смысл, это порождает новый «междисциплинарный» фактор в правовом регулировании, превращая, например, в легитимные de facto спасательные меры по ликвидации экологических катастроф, в рамках фактически возникшего района экологического бедствия даже при отсутствии каких-либо договоров на двустороннем, многостороннем, региональном уровнях.

Некоторые аналитики, с учетом данного фактора, даже подсказывают такое решение: через региональные системы - переход на глобальное планирование и управление. На региональном (прежде всего европейском) уровне эта идея, по мнению диссертанта, уже реализовалась. Грозные экологические реалии показывают, что экономическое и иное развитие любого государства, района (региона) и сообщества государств не может быть изолированно от состояния окружающей среды. Отсюда вытекает «районный/региональный экологический императив» согласования интересов и планов развития государства и субъектов государств с соответствующими экологическими интересами и планами субъектов, по крайней мере, государств одного и того же экологического района (региона).

Понятие «экологический район» существует, во-первых, в естественно-природном и, во-вторых, в административном плане. В первом случае под ним понимается часть территории земного шара, обладающей общностью природных условий, в совокупности образующих системно взаимосвязанный экологический комплекс независимо от государственных и иных границ.

Во втором случае во внимание принимаются политические, социально-экономические, национально-культурные и иные условия, и термин «экологический район/регион» здесь носит характер именно такого властного административного (и политического) деления, проходящего по границам субъекта федеративного государства типа РФ, Швейцарии или отдельного государства в составе союза государства (ЕС), либо объединяющего территории двух или нескольких субъектов, а также захватывающего часть международной территории (пространства) общего пользования. Юридической науке приходится считаться с наличием экологических районов обоих типов.

Экологический район может формироваться полностью в пределах международной территории (пространства) общего пользования и находящегося под юрисдикцией и/или контролем (но не суверенитетом) какого-либо государства или группы государств (Арктика, Антарктика).

К понятию «экологический район», по убеждению диссертанта, наиболее целесообразно подходить с позиций расположенности в определенных географических координатах экологически значимого, целостного и подлежащего охране нормами права объекта (объектов).

Данный подход можно назвать теорией экологического объекта, преследующей цель четкого определения объекта экологической защиты.

Диссертант приходит к выводу, что в экологическом праве теория объекта вполне применима, но не в смысле формализации объекта собственности или территории, а в контексте четкого определения природного объекта экологической защиты.

Теория объекта особенно приемлема для тех (довольно многочисленных) ситуаций, когда государствам и субъектам федеративных государств на самых разных уровнях экологических отношений, в том числе - районных (региональных), бывает невыгодно, а порой и бессмысленно строить свою экологическую политику в пределах своих государственных или административных границ, поскольку сам объект экологической охраны «не помещается» в эти границы, а достижение экологической чистоты всего объекта путем обеспечения должной охраны только его части невозможно в принципе.

Экологическое объектное районирование не исключает «подрайонирования». При этом, вообще говоря, непосредственные природные объекты охраны нередко как бы растворяются в более общем пространственном объекте охраны, что сближает данную теорию с пространственной теорией.

Принципиально, при наиболее широком подходе к теории объекта, допустимо относить к экологическим районам/регионам такие крупные, даже универсальные объекты как: I идросфера, питьевая вода, атмосфера, почвы, леса, озоновый слой и т.п. В государствах-участниках СНГ они называются областями экологической защиты.

Вместе с тем в международном праве имеется достаточно примеров и конкретного объектного подхода к экологическому районированию. К числу таковых диссертант относит международно-правовой режим запасов анадромных видов, который подвергает детальному анализу с позиций действующего международного морского права.

Соответствующий экологический объект может быть определен и в весьма условном смысле. В этом плане весьма показательным является отношение инициаторов создания международного парка «Берингия» к конкретному объекту экологической защиты в рамках данной идеи. Решение о создании международного парка «Берингия» преследовало двоякую цель: сохранить и природное своеобразие этого уголка планеты, его животный и растительный мир, и культурное наследие народа, населяющего «Берингию», его памятники истории и культуры, быт, традиции, промыслы. Такой двоякий подход, по мнению диссертанта, может и должен быть применен во всех случаях, когда собственно экологический объект охраны в рамках конкретного экологического района/региона неизбежно затрагивает также вопросы охраны того или иного «социального объекта».

В этом плане «Местная повестка 21», как представляется, не порождает аналогичных международно-правовых проблем, поскольку, в конечном итоге, адресована для реализации исключительно на национальном уровне.

Иной подход можно назвать районированием в пределах вредных экологических последствий (другое возможное название - теория экологического предела), который базируется на критерии фактических или прогнозируемых устойчивых, географически локализованных вредных последствий как деятельности человека, так и природных факторов в определенной пространственной сфере, что предполагает принятие в этих пределах мер по недопущению или прекращению вредоносных факторов воздействия на окружающую среду. Правило здесь основывается на устойчивых реальных или прогнозируемых критериях.

В юридической литературе, в трудах по экологическому праву, эти две теории не выделяются (хотя их суть и право на существование, на наш взгляд, очевидны). Они как бы растворяются в общей терминологии «экологическое районирование», а последнее раскрывается через понятия «системного единства объектов (природных и созданных человеком), которые подвержены воздействию...», «степени изменен-ности различных сред изолированно или в комплексе...», «последствия воздействия ... из взаимосвязей в системе «воздействие-среда - последствия».

Типологическое районирование на основе теории экологического предела позволяет точно рассчитать показатели уровня опасности, степени воздействия в рамках реальных ареалов воздействия и их сочетаний.

При смешанном (объектно-предельно-пространственном) подходе экологическое районирование носит условный характер и привязано к установленным на основе международных договоров территориям, которые либо исключены из разряда государственной территории, либо являются государственной территорией, но их правовой режим определен такими договорами. В последнем случае это, как правило, функциональный правовой режим примыкающих частей территории различных государств, либо части территории одного государства.

В частности, согласно таким договорам, в международную территорию общего пользования входят открытое море, Антарктика, воздушное пространство над ними. Международный район морского дна, космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела. Эти районы, границы которых установлены международным правом, а также (в виде исключения) - в Арктике - внутригосударственным правом, не подлежат национальному присвоению (за исключением арктических земель и островов, а также паковых льдов) каким бы то ни было образом и открыты для исследования и использования всеми государствами на основе равенства, в соответствии с международным правом. Понятно, что это имеет самое непосредственное отношение к экологии данных территорий.

К территориям со смешанным режимом относятся: прилежащая зона, континентальный шельф и исключительная экономическая зона.

Государственные территории международного пользования входят в состав территории прибрежных государств. В этом случае административно-территориальное районирование по сути совпадает с экологическим районированием. Одновременно, для сообщества государств-участников того или иного договора. экологическое значение имеет, как правило, лишь объект охраны.

К категории смешанного (объектно-предельно-пространственного) подхода к экологическому районированию диссертант считает уместным отнести и концепцию комплексного (интегрированного) прибрежного управления. Нормативные механизмы прибрежного управления, среди прочего, снижают риск примата интересов влиятельной компании или одного ведомства, над общегосударственными интересами или интересами международного сообщества в целом.

Особая ситуация возникает, когда к экологическому району/региону относят сообщества государств, как например, ЕС или СНГ и т.п. В данном случае уместна, видимо, такая терминология как «экологические макрорайоны/регионы», которые, по сути дела, являются комплексными функциональными политическими образованиями и поглощают в себе действительные экологические районы/регионы, о которых говорилось выше.

Формирование таких эколого-политических макрорайонов/регионов, хотя и не базируется на чисто экологическом районировании, но может быть эффективно и в экологическом плане. Правда надо признать, что в таких эколого-политических образованиях оказываются сокрытыми собственно экологические районы, представляющие интерес для всего человечества.

Чтобы снизить опасность экологических катастроф, необходима, по нашему убеждению, разработка Экологической карты каждого политического региона, а на ЮНЕП должна быть возложена обязанность разработки и ведения Всемирного кадастра (карты) экологических районов и регионов с указанием источников экологической опасности, программ обеспечения экологической безопасности экологического района, источников их финансирования.

Полезно, чтобы такая карта была наложена на политическую карту мира. Таким образом станет наглядным - под какой именно политико-правовой режим (внутригосударственный или международно-двусторонний или многосторонний) подпадает регулирование охраны конкретного экологического района, либо его части.

В §2 Главы 1 рассматриваются вопросы экологического районирования и экологической политики.

Экологическое районирование предполагает предварительную (или одновременную) разработку проекта (концепции) экологической программы района на основе государственной (региональной) экологической программы (если соответствующий район входит в состав территории государства или в сферу его юрисдикции). Равным образом должны существовать международные экологические программы в отношении экологических районов, о которых говорилось выше. На практике то и другое тесно переплетается в рамках системной экологической взаимосвязи, так или иначе являясь составным звеном районной экологической политики.

Районная экологическая политика (РЭП) теоретически может существовать отдельно от государственной (ГЭП) и региональной экологической политики.

Соответствующая РЭП может называться временной, и с утверждением ГЭП все РЭП теоретически должны быть адаптированы, приведены в соответствии с ней. На уровне экологического района РЭП всегда должна утверждаться, независимо от того, утверждена или нет ГЭП и региональная экологическая политика и предполагается ли она вообще.

В тех случаях, когда соответствующий экологический район является трансграничным, проблема усугубляется тем, что ГЭП двух соседних юсударств, на территории которых расположен конкретный экологический район, могут существенно отличаться.

В данном случае возрастает важность транснационального Экологического Совета соответствующего района, обладающего правом принимать окончательное

| решение относительно «своей» РЭП. Институт примата международного договора

| (на основании которого создан такой транснациональный Совет) над государствен-

ным законом (пример - ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) позволяет считать такую схему I рабочей.

В настоящее время широкое хождение получила концепция ориентации на ус-| тойчивое развитие государства в целом и всех его регионов, что подтвердил (не-

| смотря на его неуспех) и саммит в Йоханнесбурге в августе - сентябре 2002г.

, Вместе с тем, следует четко расставить приоритеты в данном случае, исходя из

1 современных экологических реалий, которые совершенно определенно ставят пре-

делы роста промышленному развитию в мире в целом. В какой мере и какие кон-крет но даже не государства в целом, а экологические районы и регионы могут позволить себе экономический (промышленный) рост? - так надо ставить вопрос с точки зрения реальной экологической политики. Термин «устойчивое развитие» в этом плане вполне приемлем только в том случае, если в него, прежде всего, вкла-] дывается смысл экологической безопасности.

Первичным звеном построения экологической политики, по мнению диссер-I танта, должен стать экологический район, с которого должно начинаться формиро-

| вание ГЭП по принципу «снизу-вверх».

, Сказанное не означает, что во всех экологических районах должно начаться

срочное самостоятельное формирование РЭП. Это непосильно абсолютному боль-1 шинству экологических районов в силу отсутствия квалифицированных специали-

стов, которые, как правило, сосредоточены в «центре». Но в такой ситуации задача «центра» (и международных экологических организаций) в том и состоит, чтобы I помочь экологическим районам выработать эффективную РЭП (программу).

Деликатность положения в том, что если современное производство подчинить в полной мере необходимым для экологического благополучия ограничениям, то | это затормозит экономическое развитие, что в свою очередь снизит возможности

решения экологических проблем.

Сразу нельзя безоглядно и бескомпромиссно блокировать экономическое раз-( витие по экологическим соображениям. Закрепление в праве и реализации строгих

экологических требований следует осуществлять сбалансировано, поэтапно, с учетом социально-экономических возможностей живущих людей в тех или иных районах/регионах.

Наиболее сбалансированной на сегодняшний день и реальной в рассматриваемом плане (и примером для других политических регионов) представляется Экологическая Программа для Европы, принятая в октябре 1995г. и способная быть эталоном для экологического районирования и в других регионах.

Необходимо проводить тщательный мониторинг и экологическую экспертизу экологического района и только на этой основе составлять экологический прогноз и РЭП.

У многих экологических районов отсутствуют собственные возможности проводить экологическое прогнозирование. В этом случае надо пользоваться помощью соседних регионов, федерального центра, международным опытом.

Завершает Главу 1 параграф, в котором диссертант обосновывает наличие признаков института международного права у районной экологической безопасности.

Автор полагает, что районная экологическая безопасность (РЭБ) является первичным структурным элементом экологической безопасности любою более широкого уровня, вплоть до универсального.

Диссертант не склонен абсолютизировать данный тезис и утверждать, что универсальная экологическая безопасность невозможна при наличии хотя бы одного случая несоблюдения РЭБ. Несомненно, существует определенный количественный и качественный порог (уровень допустимого риска) в данной области, ниже которого могут иметь место локальные экологические угрозы и даже катастрофы, не подвергающие угрозе экологическую безопасность не только человечества в целом, но и соответствующего региона и государства. Но наоборот - угроза универсальной экологической безопасности влияет на экологическую безопасность любого без исключения экологического района.

Сегодня нет задачи более серьезной, чем четкое определение районной составляющей экологической безопасности как института экологического права.

Квалифицирующие признаки «нежелательного события», представляющего собой угрозу экологической безопасности, вычисляется по различной шкале экологических ценностей в различных экологических районах.

Данная концепция базируется на категориях приемлемого риска. Приемлемый риск - это риск, с которым общество в целом готово мириться ради получения определенных благ в результате своей деятельности.

РЭБ - относительно самостоятельный правовой институт, обладающий обособленным и самостоятельным, выделенным объектом охраны. К выделению региональной экологической безопасности правовая (международно-правовая) наука уже привыкла. Но существует совершенно очевидная специфика предмета правового регулирования и в рассматриваемом нами случае. Более того, РЭБ в отдельных случаях может быть выделена в качестве предмета совместного ведения, а именно когда тот или иной природный ресурс соответствующего трансграничного экологического района является объектом общего пользования субъектов различных (приграничных) государств или когда государства такого района несут совместную правовую обязанность по обеспечению именно «экологической безопасности» в таком районе.

РЭБ - феномен расчетный, основанный на предельном уровне допустимого экологического риска именно для данного района. При этом особое значение имеет категория «значительного ущерба», получившая выражение в «Проекте принципов поведения в области окружающей среды для руководства государств в вопросах

охраны и гармоничного использования природных ресурсов, разделяемых двумя или более государствами».

Выделение экологической безопасности в качестве эколого-районного объекта охраны в исследуемом нами случае предполагает действие здесь тех принципиальных, общих подходов, которые выработаны в правовой науке применительно к экологической безопасности.

Выдвижение концепции районной (и региональной) экологической безопасности не означает отрицания государственного суверенитета.

Вопрос следует ставить иначе: составной частью системы национальной безопасности (куда входит и экологическая безопасность) обязательно должны быгь, кроме прочего, элементы районной (как и региональной и глобальной) экологической безопасности.

Само устойчивое развитие сегодня понимается в рамках системы обеспечения экологической безопасности, или как «...развитие в согласии с требованиями законов устойчивости биосферы, в пределах того коридора (хозяйственной емкости биосферы, а в локальных и региональных случаях - хозяйственной емкости соответствующих экосистем), который предопределен для цивилизации ограничениями и запретами, вытекающими из этих законов». Сказанное полностью относится к РЭБ.

При этом задачи обеспечения экологической безопасности субъектами конкретного экологического района являются, по нашему убеждению, относительно автономными, императивными сами по себе. В этом плане указанная императивность предполагает как обязательные односторонние эколого-охранные действия субъектов международного права, так и согласованность их действий в конкретном экологическом районе по основным направлениям сотрудничества.

Глава 2 посвящена анализу источников экологического права экологического района. В ней, в частности, раскрывается понятие источников экологического права экологического района, формулируются районные экологические принципы, показано место законодательных актов, подзаконных актов и договоров в районной экологической политике.

Диссертант исходит из того, что в данной сфере складывается специальный обычно-правовой источник - правовые нормы экологического района. Иными словами, концептуальный подход автора основывается на отнесении к источникам экологического права экологического района любых нормативных правовых актов вне зависимости от их происхождения. В определенной мере это новый, комплексный и системный подход, сравнимый с подходом, принятым в отношении источников международного частного права. Бассейновый принцип, принятый в федеральных программах управления экологическими процессами в РФ, как нельзя лучше отражает идеологию такого подхода. Только под «бассейном» здесь следует пони-

мать экологический район, не обязательно расположенный на территории одного государства.

Источниками районного экологического права являются нормы как внутригосударственного, так и международного права, имеющие одинаковый предмет правового регулирования - защиту окружающей среды. Говоря о характере взаимодействия норм международного и внутригосударственного права, автор опирается на положения Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Экономическое развитие и охрана природы» от 18 декабря 1962г., в соответствии с которыми охрана природы должна проводиться заблаговременно или, во всяком случае, одновременно с экономическим развитием на основе внутреннего законодательства государств мира и международного права. Обращает на себя внимание употребление в тексте Резолюции союза «и», что по мнению диссертанта, должно толковаться как своего рода консенсус относительно необходимости применения норм как внутригосударственного, так и международного права к экологическим вопросам во всех без исключения случаях. В противном случае, был бы употреблен союз «и/или».

Не следует считать вопросом редакционной техники тот факт, что международное право поставлено здесь на второе место. Не только в 1962г., но и сегодня нормы внутригосударственного права имеют определяющее значение в области обеспечения экологической безопасности на самых различных уровнях, в особенности районном, когда приходится принимать экстренные меры борьбы с экологическим бедствием. Даже в тех многочисленных случаях (как в ч.4 ст. 15 Конституции РФ), когда предусмотрен примат международного договора над национальным законом, опыт показывает, что применять соответствующие международные договоры proprio vigore бывает невозможно без процедуры трансформации международного договора в национальное право. И, таким образом, «на выходе» действующим оказывается именно внутригосударственный нормативный правовой акт.

В этом контексте мы полагаем своевременным выдвинуть следующую идею: все формальные нормативные экологические источники, которые не соответствуют требованиям законов устойчивости биосферы, не могут считаться эффективными правовыми источниками в области экологии.

Ответ на вопрос о том, какой нормативный акт может считаться источником экологического права в конкретном экологическом районе, должен по убеждению диссертанта, давать Экологический Совет экологического района, состоящий из признанных специалистов в области защиты окружающей среды, либо региональная экологическая международная организация.

Проблема усложняется в случае, когда соответствующий район является международно-трансграничным. В таких случаях не обойтись без создания транснационального Экологического Совета с аналогичными правами.

Особняком в рассматриваемых источниках стоят различные концепции, стратегии, программы, декларации, хартии и т.п. Не являясь, строго говоря, нормативно-

правовыми документами, они нередко оказывают значительное влияние на содержание и действие последних. Не вызывает сомнения, что правообразующее начало в подобных актах присутствует, хотя сами по себе это документы распорядительного характера. То же можно сказать относительно упоминавшихся федеральных нелевых программах управления экологическими процессами, предусматривающих бассейновый принцип управления природопользованием и охраной окружающей среды.

В итоге система правовых актов должна, по нашему мнению, включать:

межреспубликанское (межгосударственное) соглашение, договор об экологической безопасности; систему международных стандартов, правил и ограничений по размещению промышленных объектов; положение о межреспубликанской экспертизе, процедуре проверки соответствия проектов размещения народнохозяйственных объектов нормам экологической безопасности; национальное законодательство об экологической безопасности, включающее пересмотр всей системы ведомственных актов, затрагивающих нормы охраны окружающей среды при размещении промышленных объектов; перспективные квоты и национальные стандарты качества среды; эколого-экономические нормативы; примерное положение об экологической экспертизе; обязательный перечень сведений и процедуру их опубликования для утверждения проектов размещения народнохозяйственных объектов.

Все перечисленные нормативные акты должны быть приняты либо единовременно, либо с небольшим интервалом, но обязательно «в пакете», так как от этого во многом зависит эффективность их применения.

Основой районных экологических принципов служит право человека на благоприятную окружающую среду, имеющего международно-правовое и конституционное происхождение.

Эти принципы, применительно к конкретному экологическому району, почти всегда носят неписаный характер. Они производны от основных принципов экологической безопасности и прав человека.

Любые принципы на уровне экологического района (региона) не могут так или иначе не соответствовать основным принципам международного экологического права, имеющим общий, универсальный характер. Вместе с тем, в конкретной экологической политике на уровне экологического района (региона) соответствую!цие специфические принципиальные подходы могут и должны существовать. Они имеют особо важное значение, кроме прочего, в связи с тем. что универсальные экологические принципы нельзя считать окончательно сформировавшимися.

Соответствующие экологические принципы экологического района (региона), возможно, в практических целях более удобно было бы называть принципами районной (региональной) экологической политики. Но, к сожалению, объективно такая политика как сложившийся и устойчивый политико-правовой институт в настоящее время отсутствует. Пока что можно говорить лишь о складывающихся элементах

такого института. Поэтому в научных целях автору представляется более удобным оперировать понятием «районные/региональные экологические принципы», формулируя их в контексте общих принципов международно-правовой охраны окружающей среды.

Отметим также, что национальный законодатель не выделяет специальных правовых принципов, относящихся к экологическому районированию. Поэтому их приходится выводить из общих принципов экологической безопасности.

При всем значении огромного международно-правового нормативного массива, относящегося к области экологии и экологическим районам/регионам - в частности, за редким исключением (регион Европейского Союза) в рассматриваемом вопросе определяющее значение имеют «экологические» законодательные акты государств.

Вместе с тем, в отношении каждого экологического района должен существовать специальный законодательный акт, учитывающий специфику объекта охраны. В этом отношении РЭП, хотя и не может существовать в отрыве от государственной (федеральной) экологической политики, экологической политики субъекта государства, объединений государств, тем не менее, должна быть основана именно на указанном специальном законе. Сложнее дело обстоит, когда экологический район находится на территории двух или более государств.

В таком случае возможны три варианта: I. Одновременное принятие законодательными органами таких смежных государств однотипных законов (на основе модельных законов), касающихся «своей» части экологического района. 2. Унификация соответствующих действующих законов. 3. Договорная передача управления ' экологическим районом международному органу, полномочному принимать соответствующие решения, фактически имеющие силу.

Унификация общего экологического законодательства различных государств представляется диссертанту чрезвычайно важным этапом. В диссертации данная проблема анализируется через призму рекомендательных законодательных актов и модельных законов, принимаемых государствами-участниками СНГ.

Автор считает, что сложившаяся в рамках СНГ экологическая ситуация настоятельно диктует необходимость разработки и принятия международного договора «Об экологической безопасности СНГ» на уровне Содружества, который должен иметь императивный характер. 1,

Кроме международных договоров и законодательных актов основу регулятивного процесса в данной сфере составляют подзаконные акты (нередко принимаемые при отсутствии соответствующих законодательных актов и международных I договоров). Кроме того, структура, компактность и оперативность органов, призванных осуществлять весь комплекс необходимых полномочий, обеспечивающих эффективное применение законодательства (если оно есть), закладывается именно в подзаконных актах. Наконец, на этом же уровне используются надлежащие эконо-

мические и административные рычаги принятия необходимых решений и контроля их выполнения.

В целом же подзаконные акты в данной области должны составлять интегральную часть блока нормативных документов трех уровней: международные и межреспубликанские соглашения; уточненный и согласованный список нормативных актов природопользования; акты местных органов государственной власти.

Диссертант обращает внимание на острую необходимость активизации международного сотрудничества с ориентацией на императивные экологические параметры (стандарты), касающиеся экологических районов/регионов.

В этой связи автор напоминает о предложении принять в рамках ЮНЕП соответствующие международные нормы по контролю над загрязнениями. Эта международная инициатива содействовала бы активизации соответствующего процесса и на национальном уровне.

Наиболее «естественный» способ повышения эффективности различных видов стандартов качества окружающей среды - придание им силы обязательных норм по международному договору. Но с очевидностью все возможности в этом отношении мировым сообществом исчерпаны. И диссертанту представляется, что в сложившихся условиях наиболее реальным резервом в данном отношении является гармонизация и унификация именно подзаконных актов, каким бы необычным и трудным в практической реализации не был данный подход.

Образцом многостороннего регионального сотрудничества в исследуемой области диссертант считает Декларацию (несмотря на название с очевидностью имеющей договорную природу) об учреждении Арктического Совета от 19 сентября 1996г.

Как полагает диссертант, в данном случае, во-первых, уместно говорит ь о позитивном договорном механизме обеспечения эколо1ической безопасности района/региона, имеющего все основания называться экологическим, и, во-вторых, о создании в этих целях оптимальной модели районной/региональной экологической организации, которая может служить примером (во всяком случае, в правовом и международно-правовом отношении) и для других экологических районов/регионов.

Как очевидную, устойчивую тенденцию следует выделить заключение региональных конвенций по охране именно трансграничных водных объектов. Региональный уровень (в административно-территориальном смысле) и экологический районный представляются на сегодняшний день более действенными в практическом отношении.

В отношении двустороннего договорного сотрудничества можно отметить примеры системного подхода к данной проблематике. Такие договоры не исключают и регионального договора между теми же государствами.

Такие соглашения, в отличие от многосторонних, содержащих, как правило, весьма общие положения, позволяют осуществлять контроль в отношении конкретных видов и источников загрязнения, разрабатывать подробные процедуры урегулирования спорных вопросов, в том числе путем создания двусторонних органов 1 или комиссий. Соответствующие аналоги особенно многочисленны в практике международно-правового регулирования защиты от загрязнения международных во- I дотоков.

Как отмечается многими специалистами, в том числе экспертами ЮНКТАД, разработка правовых норм, касающихся охраны окружающей среды чрезвычайно децентрализована и производится относительно автономно, раздроблено.

При отсутствии обязывающих соглашений глобального характера неправительственные декларации представляют собой руководство для разработки будущих соглашений. Наиболее яркими примерами документов подобного характера являются: Тунисская Декларация Министров франкоязычных государств об окружающей среде от 26 апреля 1991г., Пекинская Декларация об окружающей среде и развитии 1991 г. и др.

В Главе 3 рассматривается система управления в районной экологической политике. В ней последовательно анализируются вопросы эколого-районного планирования, районный экологический мониторинг, экспертиза, международный институционный механизм в контексте управления районной экологической политикой и районный экологический надзор и контроль.

Эколого-районное планирование так или иначе связано с основными принципами устойчивого развития. '

Деятельность по сохранению биоразнообразия очень часто ограничивается составлением списков для государственной Красной книги. Но для крупных государств этого недостаточно. Необходимо закрепить тенденцию последних лет по составлению Красных книг регионов - на уровне областей и краев. В этом плане, организация сети особо охраняемых природных территорий и создание генетических банков для сохранения редких и исчезающих биологических видов должны осуществляться синхронно. Такой принцип ведения региональных Красных книг диссертант называет принципом поддержания биоразнообразия через сохранение '

ландшафтного разнообразия в регионе.

Мероприятия по экологизации различных отраслей сельского хозяйства, под- [

робно анализируемые в главе, образуют важное направление экологической оптимизации степных ландшафтов, которые избраны автором в качестве основного объекта исследования. Под природным наследием при этом понимается совокупность 1 информации, содержащейся в природных объектах, необходимую для познания природных процессов и явлений, сохранения биологического и природного разно- I образия, этических, эстетических элементов ландшафта, поддержания экологического равновесия в конкретном регионе.

Экологический мониторинг, экологическая экспертиза в вопросах охраны окружающей среды в целом и, в частности, экологического района/региона являются органически необходимым и первичным фактором обеспечения его экологической безопасности.

Регулирование организации и проведения экологической экспертизы осуществляется, как правило, путем издания закона (США, Нидерланды, Новая Зеландия), либо принятия правительственного акта (Канада, Великобритания). Административное управление такой экспертизой осуществляется обычно структурными подразделениями в составе министерств (Франция, Испания), агентств (США, Япония), департаментов по охране окружающей среды (Нидерланды, Канада).

Статус заключений экологической экспертизы в абсолютном большинстве государств носит рекомендательный характер. Однако в некоторых государствах посредством судебной практики (США, Япония), законодательных требований (Нидерланды) такие заключения носят обязательный характер. Усиливается также тенденция через финансирование проектов, выдачу разрешений на природопользование (Великобритания), подачу исков в суд, арбитраж (Канада, Франция, Австрия) обеспечить обязательность учета заказчиком проекта выводов и рекомендаций, изложенных в заключениях экологической экспертизы.

Диссертант полагает, что тем не менее, обязательная экологическая экспертиза должна стать императивным требованием во всех государствах. При отсутствии у государства экспертов должной квалификации целесообразно использование услуг иностранных экспертов.

Международное право в этом отношении могло бы внести свою позитивную лепту. Диссертант имеет в виду целесообразность принятия международной нормы, предусматривающую независимость экологической экспертизы. Даже рекомендательный характер такой нормы имел бы важное значение. Особо полезную лепту при этом, по убеждению диссертанта, могли бы внести приграничные или соседние государства, на территории которых находится трансграничный экологический район/регион. Общность экологических проблем в данном случае объективно способствует принятию двустороннего или многостороннего договора по экологическому району/региону с определением условий проведения в нем совместной (что более желательно) или раздельной экологической экспертизы на основе Конвенции ООН об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте.

Из сказанного вытекает, что результаты экологической экспертизы должны в обязательном порядке учитываться в кадастре кумулятивного загрязнения, который должен вестись в каждом экологическом районе/регионе.

Целесообразна разработка и принятие на уровне СНГ специального межгосударственного договора об основных началах организации и проведения экологической экспертизы на основе Конвенции ООН об оценке воздействия на окружаю-

щую среду в трансграничном контексте с образованием специального Секретариата для целей его выполнения.

Всё сказанное показывает неоднозначность механизма взаимодействия норм международного права и внутригосударственного права в исследуемом вопросе и целесообразность его совершенствования в русле предложений, выдвигаемых диссертантом.

Этот вывод в полной мере может быть отнесен и к международному институ- I

ционному механизму, имеющему самое прямое отношение к проблеме охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при экологическом районировании. Данный аспект в диссертации представлен через призму деятельности Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, Межгосударственного Экологического Совета, Межгосударственного Совета по чрезвычайным

ситуациям природного и техногенного характера, договоров, соглашений и конвенций, заключаемых в рамках СНГ.

В европейском регионе многие вопросы сотрудничества облегчаются тем, что ЕС, как международная организация, осуществляет определенные наднациональные функции и полномочия. Правовое регулирование Сообществом вопросов экологической и промышленной безопасности в государствах-членах осуществляется с помощью юридических актов, принимаемых Сообществом в лице его органов и имеющих различную силу и значение (рекомендации, резолюции, регламенты, решения и директивы). В целом, директивы ЕС являются основным средством проведения политики Сообщества в области охраны окружающей среды. Директивы содержат конечные цели, стандарты и процедуры регулирования и контроля, предоставляя при этом свободу государствам-членам в выборе методов, средств и этапно-сти их осуществления.

Завершается раздел анализом международно-правовых основ структуры и деятельности Европейского агентства по окружающей среде, а также пяти региональных экономических комиссий ООН (ЕЭК, ЭСКЗА, ЭСКАТО, ЭКА и ЭКЛА).

При этом автор делает вывод о том, что в системе международных экологических организаций отсутствует единый центральный орган (организация) и соглашается с теми политиками и юристами в том, что ЮНЕП должна быть преобразована в полноценную международную организацию на основе международного договора.

Роль различного рода неправительственных организаций в управлении район- I,

ной экологической политикой в диссертации показана на примере Регионального экологического центра Центральной и Восточной Европы.

Что касается экологического контроля и надзора, то сегодня мало даже того, чтобы такой контроль был длительным и регулярным. Императив времени сегодня - постоянный контроль за изменением основных физиохимических и биологических факторов окружающей среды и их взаимодействием с социальными, культурными и экономическими факторами.

Роль государства и международного сотрудничества в рассмафиваемом здесь вопросе понижается. Причем речь идет о контроле двоякого рода. С одной сюронм что - непосредственный контроль за состоянием окружающей среды, с другой - за выполнением международных договоров в данной области.

Международный (или иностранный) контроль особенно необходим в случаях потенциальных или реальных трансфаничных зафязнений, а также расположения определенных объектов охраны (например, заповедников) на территории соседних государств.

В Заключении излагаются основные выводы и предложения по теме исследо-« вания.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1) Копылов М.Н., Мохаммад С.А. Экологическое районирование в международном и нну фи государстве ином праве: Учеб. пособие. М.: Изд-во РУДН, 2003 (7.25/3.5 пл.).

2) Мохаммад С'.А. Районная экологическая безопасность как инс1 игу токологического нрава / Весгник Российского университета дружбы народов. Сер. Юридические науки. М„ 2003. № I. С.99-102 (0,45 п.л.).

3) Мохаммад С.А. Правовые основы концепции экологического районирования / Весгник Российского университета дружбы народов. Сер. Юридические науки. М.. 2003. № 2. С.73-78 (0,6 п.л.).

Мохаммад Сарвар Мохаммад Анвар

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЯ

Диссертация - первое междисциплинарное, комплексное исследование международно-правовых вопросов экологического районирования.

В работе представлен концептуальный анализ основных понятийных проблем в данной сфере, проанализированы основные концепции и подходы к экологическому районированию, определены принципы районной экологической политики, доказывается наличие районной экологической безопасности как института экологического (международного экологического) права.

Mohammad Sarvar Mohammad Anvar

INTERNATIONAL LEGAL ISSUES OF ECOLOGICAL DISTRICT-DIVISION

This thesis is the first complex research of international - legal aspects of ecological district-division.

The work contains the concept analyses of the main definition problems, basic concepts and approaches to ecological district-division; principles of district ecological policy are identified, the existents of district ecological security as an institute of ecological (international ecological) law is proved.

Мохаммад Сарвар Мохаммад Анвар

Международно-правовые вопросы экологического районирования

Автореферат

ИД 04486 от 9.04.2001

Подписано в печать 20.08.2003. Заказ № 153

Издательство «Уникум-Центр»

117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6 Тираж 100 экз.

I 1

\ I

2ооз-А

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мохаммад Сарвар Мохаммад Анвар, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общие международно-правовые вопросы экологического районирования.

§1. Концептуальные основы экологического районирования.

§2. Экологическое районирование и экологическая политика.

§3. Районная экологическая безопасность как институт экологического права.

Глава 2. Источники экологического права экологического района.

§1. Понятие источников экологического права экологического района.

§2. Районные экологические принципы.

§3. Законодательные акты в районной экологической политике.

§4. Подзаконные акты в районной экологической политике.

§5. Договоры в районной экологической политике.

Глава 3. Система управления в районной экологической политике.

§1. Эколого-районное планирование.

§2. Районный экологический мониторинг, экспертиза.

§3. Международный институционный механизм и управление районной экологической политикой.

§4. Районный экологический надзор и контроль.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международно-правовые вопросы экологического районирования"

Актуальность темы исследования. Правовые вопросы управления экологической политикой на разных уровнях (защиты окружающей среды, обеспечения экологической безопасности) в последние годы породили обширный нормативный материал как внутригосударственного, так и международно-правового характера и широко освещаются в юридической литературе1. Это вполне объяснимо, поскольку в отдельных регионах и зонах земного шара, в том числе в Российской Федерации, по авторитетным оценкам, состояние окружающей среды приближается к катастрофическол му . Появились даже работы, в которых предлагается отказаться от традиционной ориентации на концепцию государственного суверенитета в пользу экологической безопасности человечества.

Среди правовых средств такого характера внимание многих юристов, экономистов и политиков все более обращается к вопросам управления экологической политикой на уровне отдельных экологических районов или, иными словами, к «районной экологической составляющей», которая представляется важным резервом к универсальным, региональным, национальным и двусторонним средствам и методам в данной сфере. Такой подход мы условно называем экологическим районированием. Его сторонники

1 См.: Робинсон Н.А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М.: Прогресс, 1990; Петров В.В. Экологическое право России. М.: БЕК, 1995; Боголюбов С.А. Экологическое право. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1998; Аль-Вахшад Зияд. Международно-правовые проблемы обеспечения региональной экологической безопасности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / РУДН. М., 1999; Копылов М.Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающихся стран (международно-правовые вопросы). М.: ЭКОН, 2000. С. 18-37, 164-213, 249-276; Герасимчук И.В. Международное право окружающей среды: Региональный опыт в решении глобальных проблем / Международное право - International Law, 2000. № 1 (7). С. 67-85.

2 0 этом плане характерно название материала, опубликованного Службой изучения общественного мнения Москвы осенью 1999г., - Неожиданные итоги: Экология беспокоит людей больше, чем преступность / Мир за неделю, 1999. № 1 (1). 28.08,- 04.09. имеются во многих странах но, тем не менее, он занимает до сих пор малозаметное место в науке международного права, будучи растворенным в проблемах региональной экологической безопасности.

Международно-правовые и национально-правовые вопросы управления экологической политикой в экологическом районе только затрагиваются в соответствующих исследованиях, а в целом оказались неразработанными, в отличие от аналогичных исследований экономического и социального характера3. Единичные публикации на данную тему, появившиеся в юридической литературе с начала 90-х гг.4, не меняют этой общей оценки.

В то же время, без заполнения этого пробела трудно рассчитывать на исправление эколого-кризисной ситуации в целом.

Несмотря на очевидную желательность строить экологическую политику на функциональной основе, реалии как внутригосударственной, так и международной жизни не позволяют (за редкими исключениями) игнорировать государственные и административные границы в данных вопросах (речь, естественно, не идет о международных территориях общего пользо

3 См., например: Каплан Е.Л., Литовка О.П., Новиков Э.А. Социально-экономические аспекты рационального природопользования в регионе. М.: Наука, 1989; Горшков В.Г., Данилов-Данильян В.И., Кондратьев Я., Лосев К.С. и ДР- Проблемы экологии России. М., 1993; Безопасность России. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. М.: Знание, 1999.

4 См.: Транин А.А. О проекте международного парка «Берингия» (Организационно-правовые вопросы) / Советское государство И право, 1991. № 3. С. 96-100; Колбасов О.С. Правовые основы международного парка «Берингия» / Государство и право, 1992. № 2. С. 56-64. вания), в частности, - властные функции субъектов федерации в пределах их территории и суверенитета государства в пределах территории государства в целом.

Замыкание экологической политики уровнем административного района, к которому нередко относится территория субъекта федерации, или же государственным уровнем, за редким исключением, неэффективно. Как отмечается в одном из исследований «.во многом это является следствием того, что большинство государств сознательно не принимает должных мер экологической защиты, превратно, себе же в ущерб, толкуя принцип суверенитета и экономической выгоды»5. Отсюда очевидна необходимость комплексного исследования данной проблематики, особенно учитывая тот факт, что в соответствии с Конституцией РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы.

Общая оценка соответствующих негативных последствий для экологии планеты в целом и для отдельных районов/регионов, в частности, входит в нашу задачу лишь попутно. Для полного знакомства с этими последствиями достаточно ознакомиться с уже вышедшими работами6.

Отметим, однако, тенденцию к выделению политиками и юристами значения юридически обязательных норм в данной области, которые все более вытесняют соответствующие нормы рекомендательного характера7.

Необходимо отметить формирование принципиальных подходов к данной проблематике на национальном уровне. В этой связи напомним, что

5 Копылов М.Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающихся стран (международно-правовые вопросы). С. 10.

6 Кроме приведенных выше работ см. также: Виноградов С.В. Международное право и охрана атмосферы. М.: Наука, 1987; Бринчук M.M. О предмете экологического права / Вестник Международного университета. Сер. Право. М., 1998. Вып. III; Бринчук М.М. Охранять окружающую среду или обеспечивать экологическую безопасность? / Государство и право, 1994. № 8/9; Иойрыш А.И. Управление экологическим риском. - В кн.: Право и чрезвычайные ситуации. М.: ИГП РАН, 1992; Колбасов О.С. Международное экологическое право на пороге XXI века. Доклад на ежегодной конференции Российской ассоциации международного права. М., 1997; Тимошенко А.С. Международное сотрудничество по охране окружающей среды в системе ООН. М.: Наука, 1981; Кукушкина A.B. Международно-правовая охрана окружающей среды. - В кн.: Международное право / Под ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С. М.: Междунар. отношения, 1998.

7 См.: Тимошенко А.С. Международное сотрудничество по охране окружающей среды в системе ООН. С. 40.

Указом Президента РФ от 4 февраля 1994г. № 236 одобрены «Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране Q окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» . На основе этого Указа Правительство Российской Федерации представило Президенту РФ проект Концепции перехода Российской Федерации «на модель устойчивого развития, обеспечивающую сбалансированное решение задач социально-экономического развития на перспективу и сохранение благоприятного состояния окружающей среды и природо-ресурсного потенциала в целях удовлетворения жизненных потребностей населения».

В данном объемном документе для целей настоящей диссертации особое значение имеют следующие положения: «.4. переход к устойчивому развитию предполагает постепенное восстановление естественных экосистем до уровня, гарантирующего стабильность окружающей среды. Этого можно достичь усилиями всего человечества, но начинать движение к данной цели каждое государство должно самостоятельно; 5. обеспечение естественного развития экосистем, сохранение и восстановление уникальных природных комплексов и ландшафтов на основе оптимизации режимов природопользования и защиты окружающей среды; 6. вывод из кризисной экологической ситуации ряда крупных городов и промышленных центров».

8 российская газета, 1994, 9 февр.

Целью исследования является изучение правовых источников и средств управления в области районной экологической политики, выявление соответствующих проблем и представление рекомендаций по их решению, в частности - по наиболее эффективным правовым средствам регулирования защиты окружающей среды на эколого-районном уровне (с акцентом на опыт районов/регионов Российской Федерации), в контексте внутригосударственных экологических отношений, отношений между субъектами разных государств, двусторонних, региональных и универсальных международных договоров.

В соответствии с предметом и целью исследования диссертант решает следующие основные задачи:

• определение роли и эффективности правовых средств управления в вопросах районного экологического планирования, экологического мониторинга и экспертизы окружающей среды;

• представление рекомендаций по ведению районных экологических кадастров;

• определение наиболее эффективных правовых методов и средств районного экологического контроля.

Диссертант выносит на защиту следующие основные положения:

3. Первичным уровнем концептуального формирования районной экологической политики (и правовых форм и средств управления ею), а также научного подхода к исследованию данной проблематики, является определение понятия «экологический район». Затем должен быть определен предмет экологической политики экологического района, принципы и приоритеты в данной сфере, конкретный массив соответствующих законодательных и подзаконных актов и норм, практические мероприятия по проведению экологической политики (защите окружающей среды).

4. На Программу ООН окружающей среды (ЮНЕП) должна быть возложена обязанность разработки и ведения Всемирного кадастра экологических районов и регионов с указанием источников экологической опасности в них, программ обеспечения экологической безопасности экологического района, источников их финансирования.

5. Районные экологические принципы и приоритеты являются как общими (для любых экологических районов), так и специальными -для конкретного экологического района.

7. Правовые средства районного экологического планирования, экологического мониторинга и экологической экспертизы должны быть общими для всех государств соответствующего экологического района.

10.Действия СЧЭР не являются нарушением принципа невмешательства во внутренние дела государств применительно к чрезвычайным экологическим угрозам (катастрофам).

11.Одной из задач Всемирного Экологического Фонда, учреждение которого следует ускорить, должно стать финансовое обеспечение мероприятий по формированию экологических районов и оказание экстренной экологической помощи со стороны СЧЭР и самим экологическим районам.

12. Между народной нормативной формой закрепления районной экологической политики должен стать Районный экологический план с наднациональным механизмом его реализации.

13.Система международной экологической информации - непременное условие обеспечения, кроме прочего, районной экологической безопасности.

Методологическую основу диссертации составляют диалектический метод познания социально-политических процессов и метод системного анализа, а также такие общенаучные и специальные юридические методы как сравнительный, системно-структурный, историко-правовой.

Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют работы следующих российских юристов и других специалистов в области защиты окружающей среды, управления экологической политикой: А.Х. Абашидзе, К.А. Бекяшев, С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, С.В. Виноградов, В.В. Витюк, Ж- Дориа, В.К. Дуран, В.Г. Емельянова, Б.В. Ерофеев, O.JI. Дубовик, Ю.Г- Жариков, Т. Р. Захарченко, E.JI. Каплан, А.Я. Капуеи тин, Ю.М. Колосов, А.Г. Карташев, О.В. Ковальчук, О.М. Козырь, Б.А. Клименко, О.С. Колбасов, М.Н. Копылов, С.Н. Кравченко, В.В. Круглов, А.В. Кукушкина, М.И. Лазарев, О.П. Литовка, О.И. Макаров, Е.Л. Минина, Г.И. Морозов, Е.А. Нестеренко, Э.А. Новиков И.Ф. Панкратов, В.П. Пар-хитько, В.В. Петров, А.С. Тимошенко А.А. Транин, В.Н. Трофимов, В.Н. Яковлев.

Использованы также работы таких зарубежных юристов как: И. Александр, Аль-Вахшат Зиад, Б. Белл, Л. Берес, Р. Бэттс, А.Х. Вестинг, Д.В. Вильяме, Р. Уилкинсон, Г. Деникер, Дж. Дугард, Ю. Динстейн, Д. Карлтон, П. Кеннеди, Р. Кларк, Р.Клаттербак, Р. Купперман, У. Лакер, Дж. Левитт, Н. А. Робинсон, Т. Тейлор, Д. Трент, Р. Фриндландер, В. Югинг.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Мохаммад Сарвар Мохаммад Анвар, Москва

Заключение

На основе проведенного исследования диссертант пришел к следующим основным выводам:

Формирование экологических районов и проведение районной экологической политики является объективным процессом в международно-правовом регулировании защиты окружающей среды, системным элементом обеспечения экологической безопасности в мировом, региональном и локальном масштабах.

Традиционное понимание принципа государственного суверенитета не должно носить абсолютного характера в контексте современных угроз экологической безопасности. В частности, суверенитет не должен служить препятствием для экологического районирования. Наоборот, он должен активно использоваться для широкого международного сотрудничества по эффективному обеспечению экологической безопасности, недопущения и ликвидации угрозы окружающей среде, основываясь на критерии приемлемого экологического риска для того или иного района.

Возложение на Программу ООН по окружающей среде (ЮНЕП) обязанность разработки и ведения Всемирного кадастра экологических районов и регионов (ВКЭР) с указанием источников экологической опасности в них, программ обеспечения экологической безопасности экологического района, источников их финансирования должно сопровождаться ведением соответствующих эколого-районных кадастров. ВКЭР должен регулярно выпускать специальный информационный бюллетень по вопросам экологии, доступный широким слоям общества.

Выделение районных экологических принципов и приоритетов, как общих (для любых экологических районов), так и специальных (для конкретного экологического района) является системообразующим фактором проведения эффективной экологической политики на уровне районов. Соответствующие принципы и приоритеты должны сыграть важную роль в деятельности правоохранительных органов, на которые возложены задачи контроля за охраной окружающей среды, в частности - судов любого уровня.

Управление районной экологической политикой в соседних государствах, относящихся к одному экологическому району, должно базироваться на модельных началах, которые унифицировали бы правовые средства районного экологического планирования, экологического мониторинга и экспертизы окружающей среды в рамках соответствующего экологического района. Соответственно должны быть унифицированы в соответствующем экологическом районе законодательные и подзаконные акты, касающиеся районной экологической безопасности. В случае необходимости, этот процесс должен найти эффективную форму договорного оформления между государствами экологического района.

Учреждение при ООН Сил Чрезвычайного Экологического Реагирования (СЧЭР), обладающие правом без согласия государств экологического района осуществлять чрезвычайные меры борьбы со стихийными и иными экологическими бедствиями по решению Совета СЧЭР, является одним из наиболее срочных решений в качестве своевременного ответа на экологические вызовы современности. При этом действия, принимаемые по решению СЧЭР не должны квалифицироваться как нарушающие принцип невмешательства во внутренние дела государств. Чрезвычайные экологические угрозы (катастрофы), критическое состояние окружающей среды в том или ином экологическом районе не может относиться к разряду внутренних дел соответствующего государства.

Учреждение Всемирного Экологического Фонда соответствует настоятельной задаче финансового обеспечения мероприятий по оказанию экстренной экологической помощи со стороны СЧЭР экологическим районам. Одновременно должны создаваться Экологические фонды экологических районов на временной или постоянной основе в качестве более гибкой и оперативной формы реагирования на экологические угрозы в районе с учетом интересов государств, относящихся к тому или иному району.

Международной нормативной формой закрепления районной экологической политики должен стать также Районный экологический план с наднациональным механизмом его реализации.

Районная экологическая безопасность является неотъемлемой частью национальной безопасности государств и глобальной и региональной безопасности. Соответственно международное сотрудничество (двустороннее, региональное, глобальное) по этим вопросам должно рассматриваться в комплексе с соответствующими внутригосударственными мерами в качестве системных отношений в рамках одной общей задачи. При этом национальные законы и подзаконные акты по вопросам районной экологической безопасности ни в коем случае не должны быть ниже тех требований (стандартов), которые содержаться в том или ином международном договоре.

Государствам, входящим в тот или иной экологический район, следует обмениваться специалистами-экологами, преподавателями и студентами, занимающимися проблемами природоохранения и проводить регулярные консультаций по вопросам охраны окружающей среды в районе, создавая для этого районный институционный механизм.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международно-правовые вопросы экологического районирования»

1. Официальные документы

2. Африканская Хартия прав человека и народов. В кн.: Права человека. Сб. международных документов. М.: Изд-во МГУ. 1990.

3. Декларация об учреждении Арктического Совета, 19 сентября 1996г. -В кн.: Действующее международное право. В 3-х томах. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: МНИМП, 1999. Т. 3. С721-723.

4. Декларация Рио-де Жанейро по окружающей среде и развитию, 14 июня 1992г. В кн.: Действующее международное право. В 3-х томах. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: МНИМП, 1999. Т. 3. С.687-692.

5. Законы Республики Хакасия, июнь 1993. Ст. 44.

6. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001г. №136-Ф3, принят Государственной Думой 28 сентября 2001г., одобрен Советом Федерации 10 октября 2001г.

7. Конвенции о сохранении лосося в северной части Атлантического океана 1982г. -В кн.: Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами. Теория и документы. М., 2000. С. 233 239.

8. Материалы первой сессии МЭС СНГ. Минск, 9-10 июля 1992г. Минск, 1992.

9. Протоколы заседаний Совета Государственной Думы: № 176 от 8 декабря 1998г. и № 180 от 22 декабря 1998г.

10. Рекомендательный законодательный акт «Об экологической безопасности» / Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 1997. №12.

11. Рекомендательный законодательный акт о принципах экологической безопасности в государствах Содружества от 29 декабря 1992г. / Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 1993.2.

12. СЗ Республики Саха за 1993г.

13. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии в области охраны окружающей среды от 15 февраля 1994г. / Бюллетень международных договоров. М., 1994. № 9.

14. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Канады о сотрудничестве по вопросам окружающей среды от 8 мая 1993 г. / Бюллетень международных договоров. М., 1993. № 7.

15. Соглашение об объединении и координации усилий государств-участников СНГ по минимизации и преодолению последствий Чернобыльской катастрофы от 16 января 1992г. / Бюллетень международных договоров, 1994. №3.

16. Соглашение об основных принципах сотрудничества в области мирного использования атомной энергии от 26 июня 1992г. / Бюллетень международных договоров, 1992. №6.

17. Соглашению о проведении согласованной политики в области стандартизации, метрологии и сертификации / Вестник Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 2001. № 4.

18. Стокгольмская декларация, 16 июня 1972г. В кн.: Действующее международное право. В 3-х томах. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: МНИМП, 1999. Т. 3. С. 682-687.

19. ФЗ РФ «О животном мире» от 24 апреля 1995г. / СЗ РФ. 1995. № 17.

20. ФЗ РФ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995г./СЗ РФ. 1995. №12.

21. ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002г. №7-ФЗ, принят Государственной Думой 20 декабря 2001г. одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001г.

22. ФЗ РФ «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995г. / СЗ РФ. 1995. №48/

23. Code of Conduct for Responsible Fisheries. 2001, May.

24. Council of Europe. Model-Law on Sustainable Management of Coastal Zone. Strasbourg, 6 March 1998.29.Doc. UNEP/IG. 12/2.

25. Goals and Principles of Environmental Impact Assessment. Agenda Item 10, UNEP Governing Council, 14th Sess., 17 June 1987. Decision 12/25.

26. The Law of the Sea. Official Text of the United Nations Convention on the Law of the Sea with Annexes and Index. N.Y.: UN, 1983. 224 p.

27. The National Oceanic and Atmospheric Administration. US Department of Commerce / US Government Printing Office, 1988.

28. UN Conference on Straddling Stocks and HMS. Closing Statement of Ambassador S.N. Nandan. New York. 30 July 1993.

29. UN Report of International Arbitral Awards. Vol. 3. Wash., 1949.

30. United Nations Convention on the Law of the Sea. A Commentary. (Eds. Nandan S.N., Rosenne S.). Dordrecht/Boston/London: Martinus Nijhoff Publishers, 1993. Vol. II.1.. Учебникиу монографии и научные статьи на русском языке

31. Абашидзе А.Х., Ананидзе Ф.Р. Правовой статус меньшинств и коренных народов. Международно-правовой анализ. М.: Изд-во РУДН, 1997. 224 с.

32. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М.: Славянский диалог, 1995.

33. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А Региональная экологическая политика / Известия РГО, 1994. № 5.

34. Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ (сравнительно-правовой анализ). / Отв. ред. С.А. Боголюбов, E.JI Минина. М., 1999.

35. Айгазиев Ф.Т. Эколого-экономическая устойчивость Республики Казахстан. М., 2000.

36. Апь-Вахшад Зияд. Международно-правовые проблемы обеспечения региональной экологической безопасности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. / РУДН. М., 1999. 19 с.

37. Безопасность России. Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф. М.: Знание, 1999.-672 с.

38. Безопасность России. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. М.: МГФ «Знание». 1999. 704 с.

39. Белевич А.А. Организация и экологические аспекты сотрудничества стран СНГ в области предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера / Вестник Межпарламентской Ассамблеи СНГ. С-Пб., 1997. №3. С. 35-45.

40. Ю.Бесяцкий А.В. Правовое регулирование экологической экспертизы. В кн.: Право и чрезвычайные ситуации. М.: ИГПАН, 1992. С. 48-59.

41. П.Битюкова В.Р. Эколого-экономическое районирование как важнейшая часть социально-экологических исследований урбанизированных территорий. / www.ekoross.chat.ru/old/bit.s.htm.

42. Блищенко И.П. Запрещение воздействия на природную среду в военных и других враждебных целях. В кн.: Международные организации и разоружение: Международный механизм рассмотрения вопросов ограничения вооружений и разоружения. М., 1984.

43. Блищенко И.П., Копылов М.Н. Проблема нераспространения ядерного оружия и развивающиеся страны. В кн.: Освободившиеся страны и международное право. / Под ред. И.П. Блищенко. М.: Между нар. отношения, 1987.С.224-227.

44. Боголюбов С.А. Экологическое право России. М.: Норма Инфра М, 1998.

45. Бринчук М.М. О предмете экологического права / Вестник Международного университета. Сер. Право. М., 1998. Вып. III. С. 70-79.

46. Бринчук М.М. Охранять окружающую среду или обеспечивать экологическую безопасность? / Государство и право, 1994. № 8/9. С. 118-127.

47. Бринчук М.М. Экологическое право. М.: Юристъ, 2000. 688с.

48. Бринчук М.М. Эколого-правовые основы устойчивого развития / Юридический бюллетень предпринимателя. М., 1998. №8. С. 60-68.

49. Виноградов В.А. Информация и глобальные проблемы современности / Вопр. философии. 1983. № 12.

50. Виноградов С.В, Транин А.А. СНГ: межгосударственные отношения в области охраны окружающей среды / Государство и право, 1994. № 12. С. 41.

51. Виноградов С.В. Международное право и охрана атмосферы. М.: Наука, 1987.- 159 с.

52. Герасимчук И.В. Международное право окружающей среды: Региональный опыт в решении глобальных проблем / Московский журнал международного права. М., 2000.№1. С.67-100.

53. Горшков В.Г., Данилов-Данильян В.И., Кондратьев Я., Лосев К.С. и др. Проблемы экологии России. М., 1993.

54. Дуран В.К. Ухудшение экологии в мире и меры, принятые мировым сообществом для его предотвращения / Вестник Российского Университета дружбы народов. Сер. Юридические науки. М.: Изд-во РУДН, 2000. № 1.С.135-144.

55. Иконицкая И.А., Краснов Н.И. Проблемы правового обеспечения безопасности населения и народнохозяйственных объектов в земельном и водном законодательстве. В кн.: Право и чрезвычайные ситуации. М.: ИГПАН, 1992. С. 93-100.

56. Иойрыш А.И. Управление экологическим риском. В кн.: Право и чрезвычайные ситуации. М.: ИГПАН, 1992. С. 11-20.

57. Каплан Е.Л., Литовка О.П., Новиков Э.А. Социально-экономические аспекты рационального природопользования в регионе. М.: Наука, 1989.

58. Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право. М.: Изд-во РУДН, 2000.-436 с.

59. Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского Союза: Автореф. дисс.д-ра, юрид. наук / МГЮА. М., 2001.-46 с.

60. Клименко Б.А. Общее наследие человечества. М.: Междунар. отношения, 1989.- 175с.

61. Клюканова Л.Г. Экологические аспекты интеграционных процессов в Европейском Союзе и в Содружестве Независимых Государств (международно-правовой анализ). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. / СпбГУ. С-Пб., 1999.

62. Кокеев М.Е. Киотский климатический протокол / Международное право. М., 1998. № 1.

63. Колбасов О.С. Концепция экологической безопасности: Юридический аспект / Советское государство и право, 1988. № 12. С. 47-55.

64. Колбасов О.С. Международное экологическое право на пороге XXI века. Доклад на ежегодной конференции Российской ассоциации международного права. М., 1997. 19 с.

65. Колбасов О.С. Правовые основы международного парка «Берингия» / Государство и право, 1992. №. 2. С.56-64.

66. Коломийцев В.Ф. О некоторых концепциях международных отношений / Государство и право, 1994. № 12.

67. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды». / Отв. ред. С.А. Боголюбов. М.: ИНФРА М НОРМА, 1997.

68. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992г.). / Информационный обзор. Новосибирск, 1992.

69. Копылов М.Н. Международная Экологическая Администрация / Закон и право, 1998. № 10. С.32-36.

70. Копылов М.Н. Международные организации и охрана окружающей среды В кн.: Международные организации. / Под ред. И.П. Блищенко. М.: Изд-во РУДН, 1994. С.267-304.

71. Копылов М.Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающихся стран (Международно-правовые вопросы). М.: ТОО «ЭКОН»,2000. 388 с.

72. Копылов М.Н. Роль международных межправительственных организаций в обеспечении международной экологической безопасности. В кн.: Актуальные проблемы международного права. Сб. научн. трудов. М., 1989.

73. Кукушкина А.В. Взаимосвязь проблем экологической безопасности и разоружения (международно-правовой аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук./ МГИМО. М., 1993. 16 с.

74. Кукушкина А.В. Международно-правовая охрана окружающей среды. -В кн.: Международное право. / Под ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С. М., 2000. С.598-601.

75. Кукушкина А.В. Становление принципа экологической безопасности в современном международном праве // Московский журнал международного права, 1994. № 4.

76. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. / Российский экономический журнал, 1993. № 9.

77. Магро Д.Б., Виноградов С.В. Международное право окружающей среды. В кн.: Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны. Сб. статей. / Отв. ред. JI. Дэмрош, Г.М. Даниленко. М., 1996.

78. Макаров О.И. Экоцид: международно-правовые аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. / МЮИ. М., 1992.-22 с.

79. Маргатер Мекси. Ядерное будущее Земли: влияет ли на него этика? / Московский журнал международного права, 1999. № 2. С.207.

80. Между народное право. / Под ред. Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой. М.: Междунар. отношения, 2000. 720 с.5 2.Между народное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. М.: Проспект, 1999. 640 с.

81. Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами математика. М.: Молодая гвардия, 1988. 254 с.

82. Муртазалиев A.M. Правовые проблемы охраны окружающей среды в бассейне Каспийского моря. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Махачкала, 1997.

83. Неожиданные итоги: экология беспокоит людей больше, чем преступность / Мир за неделю, 1999. № 1 (1). 28.08.- 04.09.

84. Нестеренко Е.А. Принципы международного права окружающей среды. В кн.: Международное право. М.: Междунар. отношения, 1998.

85. Новикова Е.В. Теоретические проблемы развития экологического законодательства в республике Казахстан. М., 1999.580 концепции региональной политики / Экономист, 1995. №4.

86. Охрана окружающей среды и экономическое развитие. Сантандре (Венгрия). 1999.

87. Петров В.В. Экологическое право России. М.: БЕК, 1995.

88. Полежаев J1.K. Геополитика. Омский регион: проблемы и перспективы развития на пороге XXI века / Регион, 1999. № 1(1).

89. Принципы и источники международного экологического права. В кн.: Международное публичное право. / Отв. ред. К.А. Бекяшев М.: Проспект, 1998. С. 482 - 488;

90. Пустыня наступает: последствия просчетов: Доклад для независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам. М.: Междунар. отношения, 1990. 148 с.

91. Пучкова М.В. О правовом механизме обеспечения безопасности малочисленных народов в случаях аварий и катастроф на хозяйственных объектах. В кн: Право и чрезвычайные ситуации. М.: ИГПАН, 1992.

92. Робинсон Н.А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М.: Прогресс, 1990. 528 с.

93. Россия и международное право. Материалы международной научно-практической конференции 11-12 мая. М.: Норма, 2000.

94. Сиваков О.В. Некоторые вопросы правового содержания природоохранительных стандартов В кн.: Правовая охрана окружающей среды при социализме. М., 1984. С.20-25.

95. Смит P.JI. Наш дом планета Земля: Полемические очерки об экологии человека. М., 1982.

96. Соколова З.П. Актуальные вопросы современного развития экономики и культуры хантов. / Межнациональные отношения в СССР. Сер. А. Док. № 4. Институт этнографии АН СССР. 1990.

97. Тимошенко А.С. Международно-правовые средства борьбы с трансграничным загрязнением / Советское государство и право, 1981. № 10.

98. Тимошенко А.С. Правовой режим природных ресурсов, разделяемых двумя и более государствами / Советское государство и право, 1977. № 4.

99. Транин А.А. О проекте международного парка «Берингия» (Организационно-правовые вопросы). / Советское государство и право, 1991. № 3.

100. Трофимов В.Н. Экологическая и военная безопасность (международно-правовые аспекты). Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1993.

101. Чесноков Н. У опасной черты / Российская газета, 1992, 15 февр.

102. Чибилев С. Ключевые проблемы региональной экологической политики в степной зоне России и сопредельных государств / http://www.nsu.ru/communitv/nature/books/Step 2-1 .htm.

103. Юмашев Ю.М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС. М., 1989.

104. Яблоков А. Экологический авантюризм / VIP Premier, 1999, № 1.

105. I. Учебники, монографии и научные статьи на иностранных языках

106. Baehler G. Environmental Degradation and Violent Conflict: Hypotheses, Research Agendas and Theory Building / Ecology, Politics and Violent Conflict. L., N.Y., 1999. P. 76 112.

107. Bodansky D. The Legitimacy of International Governance: A Coming Challenge for International Environmental Law? / American Journal of International Law. Wash., 1999. Vol. 93. № 3. P. 596 624.

108. Bolivia to Protect Lands in Swap for Lower Debt / New York Times, 1987, July 14. P. C-2.

109. Bourne С. B. Trail Smelter Arbitration: Oral Proceedings / Oregon Law Review, 1971. Vol. 50.

110. Brundtland G. H. Opening Address to the Seventh Meeting of the World Commission On Environment and Development / World Commission on Environment and Development. Highlights from the Public hearing. M., 1986.

111. Dalby S. Ecological Metaphors of Security: World Politics in the Biosphere / Alternatives. Delhi, N.Y., 1998. Vol. 23. № 3. P. 291 319.

112. Ersman S. European Environmental Law: Legal and Economic Appraisal. Bern, 1991.

113. Gerbet P. Les organisations internationales. 4-e ed. P., 1966.

114. Lee E. G. International Legal Aspects of Pollution of the Atmosphere / University of Toronto Law Journal, 1971.

115. Multilateral Environmental Agreements / Trade, Investment and the Environment. L., 2000. P. 122- 151.

116. Our Common Future. Oxford, 1987.

117. Postyshev V. The Concept of the Common Heritage of Mankind. M.: Progress Publishers, 1990.

118. Richard L. Williamson. Building the International Environmental Regime. Miami, 1990. Vol. 21. № 3.

119. Sanls P. Principles of International Environmental Law. Manchester University Press. 1995.

120. Schachter O. Sharing the Worlds Resources. N.Y., 1977.

121. Scott A. The Canadian—American problem of acid rain / Natural Resources J. 1986. Vol. 26, № 2. P. 337-358.

122. Springer A.L. Towards Meaningful Concept of Pollution in International law / International and Comparative Law Quarterly, 1977. Vol. 26.

123. Status of Multilateral Treaties Related to the Environment. Bonn, 1995.

124. The proposed Canada — United States Transboundary Air pollution Agreement: The legal background // The Canadian Yearbook of International Law, 1982. Vol. 20. P. 219—243.

125. Ward В., Dubos R. Only One Earth. N. Y., 1972.

126. World Wildlife Found and Ecuador Sign Largest Debt-for-Nature Swap / World Wildlife Found Press Release, 1987. December 14.

127. Zang L. Normes africaines en matiere de protection de l'envoronment / Africa development. Dakar, 1998. Vol. 23. № 2. P. 5 60.

128. Holley M. Sustainable Development in Central America: Translating Regional Environmental Accords into Domestic Enforcement Action / Ecology Law Quarterly. Berkeley. 1998. Vol. 25. № 1. P. 89 120.

129. Transboundary Air Pollution / Environment Policy and Law, 1984. Vol. 13. №3/4.

Автор: Мохаммад Сарвар Мохаммад Анвар
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Международно-правовые вопросы экологического районирования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Международно-правовые вопросы экологического районированиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые вопросы экологического районирования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мохаммад Сарвар Мохаммад Анвар, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международно-правовые вопросы экологического районирования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Мохаммад Сарвар Мохаммад Анвар, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международно-правовые вопросы экологического районирования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые вопросы экологического районирования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мохаммад Сарвар Мохаммад Анвар, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международно-правовые вопросы экологического районирования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Мохаммад Сарвар Мохаммад Анвар, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международно-правовые вопросы экологического районирования»