АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет: обоснованность криминализации, оптимизация законодательного описания»
На правах рукописи
Качина Наталья Вениаминовна
НЕОБОСНОВАННЫЙ ОТКАЗ В ПРИЕМЕ НА РАБОТУ ИЛИ НЕОБОСНОВАННОЕ УВОЛЬНЕНИЕ БЕРЕМЕННОЙ ЖЕНЩИНЫ ИЛИ ЖЕНЩИНЫ, ИМЕЮЩЕЙ ДЕТЕЙ В ВОЗРАСТЕ ДО ТРЕХ ЛЕТ (СТ. 145 УК РФ): ОБОСНОВАННОСТЬ КРИМИНАЛИЗАЦИИ, ОПТИМИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПИСАНИЯ
Специальность 12 00.08 — уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
003161870
Красноярск 2007
003161870
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Института естественных и гуманитарных наук Сибирского федерального университета
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Шишко Ирина Викторовна
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Рарог Алексей Иванович
доктор юридических наук, профессор Шеслер Александр Викторович
Ведущая организация: Дальневосточный государственный университет
Защита состоится 14 ноября 2007 г в 16 00 часов на заседании диссертационного совета КМ 212 099 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Сибирском федеральном университете по адресу 660075, г Красноярск, ул Маерчака, 6, зал заседаний совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета Сибирского федерального университета
Автореферат разослан «13» октября 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
В В Питецкий
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно ст 7 Конституции России наша страна является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Такое государство по определению должно принимать активное участие в жизни общества, обеспечивать своими властными методами его социальную стабильность, гарантировать и защищать жизненно важные права его членов, особенно социально уязвимых и нуждающихся К этой категории, в частности, относятся беременные женщины и женщины, имеющие малолетних детей Однако в новых экономических условиях социальная защита этой категории населения резко снизилась Выплачиваемые пособия настолько малы, что не обеспечивают даже выживание безработной беременной или ухаживающей за малолетним ребенком женщины Причина этого очевидна у государства нет достаточных экономических ресурсов для полноценной заботы о тех, кому она особо необходима На современном рынке труда эти женщины оказались не востребованными ввиду несоизмеримо меньшей «выгодности» их труда в сравнении с другими работниками
Кроме того, из-за распространенности выплаты заработной платы «в конвертах» и несовершенства исполнительного производства 3 млн детей, воспитываемых одной матерью, оказываются без алиментов
Результатом сложившегося положения стало неуклонное и устрашающее снижение уровня рождаемости Демографическая проблема в России обострилась так, что в периодике ее именуют демографическим кризисом, коллапсом, катастрофой, демографическим беспределом, краем пропасти, русским крестом и т п
Как отмечает Председатель Совета Федерации С Миронов, «2009 - 2010 годы - это так называемая точка невозврата, после чего пойдут уже совершенно необратимые процессы, так называемый демографический коллапс.' Прохождение этой «точки» будет означать развал нашего государства и нации, остановить который не будет ни средств, ни сил А потому демографическое будущее создается сегодня Завтра нам придется подчиниться неизбежности»1
Именно поэтому в последнее время демографическая политика возведена в ранг государственной и включена в число национальных проектов
В этих условиях чрезвычайно важно включить в зону повышенного внимания и уголовно-правовые средства охраны прав беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей Это предполагает исследование, в первую очередь, социально-экономической обоснованности криминализации деяний, предусмотренных ст 145 УК, поскольку в рыночной экономике работодателями являются не только государственные, но и частные организации, а также индивидуальные предприниматели
'Миронове «Русский крест» над Россией//Рос газ 18 июля 2006 г №154
3
При подтверждении обоснованности криминализации рассматриваемых деяний необходимо установить, почему при значительной распространенности их на практике ст 145 УК общепризнанно относится к числу «мертвых» Иными словами, назрела необходимость превращения ст 145 УК в действующую, а значит, и необходимость выработки механизма такой трансформации.
Вместе с тем даже признаки состава, описанного в ст 145 УК, исследованы мало до настоящего времени специально им не посвящались ни монографии, ни диссертации. В лучшем случае они исследовались наряду с признаками составов других преступлений против прав граждан Именно так признаки необоснованного отказа в приеме на работу и необоснованного увольнения указанных женщин рассматривались в работах И П Лановенко и Г И. Чангули в период действия УК РСФСР 1960 г, а позднее - в работах В В Воробьева, А Н Красикова, Л Г Мачковского, А В Серебренниковой, Н А Лукьяновой, И Е Эмировой Некоторым аспектам «трудовых» преступлений посвящены статьи Н Ф Кузнецовой и Ю.Н. Аргуновой, А В Кузнецова, А.П Кузнецова и Н А Лукьяновой, Н А Лопашенко, А Ж Макашевой, ПС Яни
Что касается социально-экономической обоснованности криминализации этих деяний, то она в научной литературе не освещалась.
Необходимость исследования состава указанного преступления продиктована и существенными новациями в трудовом законодательстве Трудовой кодекс РФ (2001 г) признал работодателями и тех лиц, которые заключают трудовые договоры с целью удовлетворения личных нужд
Появляются новые формы организации трудовых отношений Так, получает распространение своеобразная «аренда» рабочей силы - аутстаффинг
Эти законодательные и практические новации настоятельно требуют переосмысления признаков субъекта.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе уголовно-правового обеспечения реализации права на труд лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите в связи с беременностью и воспитанием детей
Предметом исследования выступают
- международно-правовые документы в части установления прав беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей (а также иных лиц, воспитывающих детей) а именно их права на труд, на защиту от дискриминации и безработицы, на социальную обеспеченность,
- конституционные положения, гарантирующие эти права,
- российское и зарубежное трудовое и уголовное законодательство,
- положения общей теории права,
- положения уголовно-правовой и других отраслей юридических наук в части регулирования и охраны права на труд (и равные возможности) лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите в связи с беременностью и воспитанием детей (к которым относятся беременные женщины и женщины, имеющие малолетних детей),
- практика применения статьи 261 ТК РФ
Цели и задачи исследования. Основными целями настоящего исследования являются.
- определение обоснованности криминализации деяний, описанных в ст 145 УК РФ, на современном этапе
- установление соотношения уголовно-правовой охраны права на труд беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (и иных лиц, воспитывающих детей), и трудовых гарантий при заключении с ними трудового договора и его расторжении,
- ликвидация диспропорции в этом соотношении,
- оптимизация конструирования диспозиции ст 145 УК РФ
Перечисленные цели обусловили необходимость решения следующих
задач
1 Выявить основания криминализации необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, в рыночных условиях
2 Исследовать особенности закрепления трудовых гарантий беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, при заключении трудового договора и его расторжении в трудовом законодательстве с целью правильного толкования отдельных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК
3 Изучить специфику отношений в сфере реализации права на труд названных женщин
4 Проанализировать особенности конструкции состава необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет
5 Определить соотношение ст. 145 УК с другими уголовно-правовыми нормами
6 Выявить причины неприменения ст 145 УК
7 Разработать научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию исследуемой уголовно-правовой нормы и норм трудового законодательства, предусматривающих гарантии при заключении трудового договора и его расторжении с лицами, воспитывающими детей
Методологическую базу исследования составляют диалектико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы формально-логический, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, системно-структурный, лингвистический, конкретно-социологический
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых в области общей теории права, а также уголовного, трудового, гражданского, административного, конституционного и уголовно-процессуального права
Для подтверждения отдельных выводов использовались положения психологии и медицины, содержащиеся в соответствующих источниках
Нормативным фундаментом исследования стали международные нормативные правовые акты, содержащие минимальные стандарты и важ-
нейшие гарантии права на труд беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, а также права на равные возможности (т.е на защиту от дискриминации) и права на защиту материнства (Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенция ООН «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин», а также конвенции МОТ «Об охране материнства», «О дискриминации в области труда и занятий», «О политике в области занятости», «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин трудящиеся с семейными обязанностями», Конституция Российской Федерации, уголовное и трудовое законодательство предшествующих исторических периодов, действующее уголовное и трудовое законодательство, зарубежное уголовное законодательство, руководящие постановления Пленумов Верховных судов РСФСР и РФ
Эмпирическую базу исследования составила практика применения ст261 ТК РФ, анкетирование лиц, обладающих правом заключения и расторжения трудовых договоров (100 человек), а также беременных женщин и женщин, имеющих и не имеющих детей (300 человек) Отдельные выводы в исследовании подтверждены результатами интервьюирования работников государственной инспекции труда в Красноярском крае, врачей - гинекологов и эндокринологов, специалистов в области психологии
Научная новизна работы состоит в том, что впервые на монографическом уровне проведено глубокое теоретическое исследование состава преступления, предусмотренного ст 145 УК, раскрыта социально-экономическая обоснованность криминализации необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет Выявлены причины практически нулевого применения нормы, предусматривающей ответственность за указанные деяния, и предложены способы их ликвидации.
Научная новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту.
1 В условиях экономической стабильности возложение на работодателя обязанности принимать на работу беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, (и не расторгать с ними трудовой договор) необоснованно В связи с этим не может быть обоснованным и установление уголовной ответственности за неисполнение этой обязанности
В условиях отсутствия у государства экономических ресурсов, достаточных для полноценной заботы о лицах, нуждающихся в повышенной социальной защите, возложение указанной обязанности на работодателя необходимо, поэтому установление уголовной ответственности за ее неисполнение является оправданной мерой (хотя, безусловно, и временной)
Декриминализация деяний, перечисленных в ст 145 УК, тем более недопустима в условиях разразившейся в России демографической катастрофы
2 Объектом преступлений, предусмотренных гл "19 УК, являются общественные отношения по поводу реализации политических, а также отдельных личных и социально-экономических прав Такое определение уступа-
ет и сформулированному в УК (название главы), и предложенным в литературе по благозвучию, но отражает видовой объект с максимальной точностью.
3. Основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ст 145 УК, сложный - общественные отношения по реализации права на труд женщины, беременной или имеющей детей в возрасте до 3 лет, и ее равные права с другими гражданами на заключение трудового договора (и на его нерасторжение) Дополнительными факультативными объектами этого преступления являются, во-первых, общественные отношения по реализации права указанных женщин на охрану материнства, а во-вторых, общественные отношения, составляющие интересы службы в государственных, коммерческих и иных организациях
4 В соответствии с диспозицией ст 145 УК и в связи с широким толкованием понятия «женщина, имеющая детей» потерпевшими от этого преступления могут быть не только матери, но и любые женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет (в том числе усыновители и опекуны)
5 Приемные матери потерпевшими от исследуемого преступления быть не могут. Их право на труд уже реализовано в рамках договорных отношений с органом опеки и попечительства, и, следовательно, объект преступления в этом случае не страдает
6 С целью обеспечения права на труд всех лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите в связи с беременностью и воспитанием детей, круг потерпевших от исследуемого преступления необходимо расширить и определить следующим образом беременные женщины, а также матери, воспитывающие (а не просто имеющие,) ребенка в возрасте до трех лет, одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), иные лица, воспитывающие указанных детей без матери В названии ст 145 УК необходимо объединить этих лиц указанным выше термином (лица, нуждающиеся в повышенной социальной защите в с вязи с беременностью и воспитанием детей)
7. С целью приведения описания деяний (ст 145 УК) в полное соответствие с нормами трудового законодательства они должны быть сформулированы так «отказ в заключении трудового договора или расторжение Трудового договора по инициативе работодателя .»
8 Преступным следует признавать и уклонение работодателя от приема данной категории лиц на работу Рассматривая предложение женщины о заключении с ней трудового договора в качестве оферты, а ответ работодателя - в качестве акцепта, отсутствие положительного ответа работодателя по истечении нормально необходимого времени (ст 441 ГК РФ) следует считать по существу отказом в заключении трудового договора
Нормально необходимое время должно определяться с учетом конкретных условий, в которых работодатель уклонялся от заключения трудового договора.
9 Отказ в приеме на работу должен быть признан необоснованным, если он базируется не на оценке деловых и профессиональных качеств или не на ограничениях либо запретах, установленных законом Расторжение трудо-
вого договора по инициативе работодателя будет необоснованным всегда, кроме случаев, исчерпывающе перечисленных в ст 261 ТК РФ (если осуществление прав указанных женщин не нарушает права других лиц)
10 Из диспозиции ст 145 УК необходимо исключить указание на мотив преступления Во-первых, этот мотив сложно либо объективно невозможно доказать (в отличие, например, от корыстного мотива в хищении, раскрывающегося в различных действиях) Во-вторых, нарушение предусмотренными ст 145 УК деяниями права на труд существенно независимо от мотива виновного В-третьих, отказ в приеме на работу беременным женщинам или женщинам, имеющим малолетних детей, по этим мотивам бывает и совершенно обоснованным (например, на подземных работах).
11 Субъектом исследуемого преступления могут быть физические лица - индивидуальные предприниматели, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, руководители юридического лица (организации) или лица, уполномоченные ими в установленном порядке
12 Физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, не могут быть субъектом исследуемого преступления из-за специфики их правовых отношений с наемным работником Такой трудовой договор, во-первых, имеет черты гражданско-правового договора об оказании услуг Во-вторых, работника нанимают не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а для личных нужд, и следовательно, выбор не может происходить без учета его личных качеств
13. При замещении вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации в порядке конкурсного отбора субъектом необоснованного отказа в приеме на работу должен признаваться не только руководитель государственного органа либо представитель указанного руководителя, но и члены конкурсной комиссии, так как вынесение последними необоснованного решения является частью объективной стороны -необоснованного отказа
14 При аутстаффинге (когда специализированная фирма - частное агентство занятости нанимает работников (постоянно или временно) исключительно для выполнения заказов фирм-заказчиков на услуги этих работников) субъектом исследуемого преступления должен признаваться руководитель лизингового агентства или уполномоченное им лицо, поскольку правом приема на работу и увольнения с работы обладают именно эти лица
15 В случаях, когда субъектом рассматриваемого преступления является должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, исследуемая норма будет специальной по отношению к ст ст 201 и 285 УК В свою очередь, ч. 2 ст. 136 УК -
общая по отношению к ст 145 УК, но специальная - к ст ст. 201, 285 УК При необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, частными нотариусами, аудиторами, служащими частных охранных и детективных служб ответственность наступает по ст 145 (специальная норма), а Не по ст ст 202 или 203 (общие нормы)
Теоретическая значимость диссертации определяется положениями работы, совокупность которых можно рассматривать в качестве теоретической основы для дальнейших исследований состава необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.
Кроме того, результаты исследования могут служить рекомендациями для совершенствования исследуемой нормы с целью приведения ее в соответствие с нормами трудового законодательства, предусматривающими гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (а также иным лицам, на которых эти гарантии распространены), при заключении трудового договора и его расторжении
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы отражены в восьми научных публикациях Отдельные результаты исследований докладывались и обсуждались на всероссийской научно-практической конференции в г Красноярске (Красноярский государственный университет - 2005 г ), на международных научно-практических конференциях в г Красноярске (Совет Европы и Сибирский юридический институт МВД России - 2006, 2007 г г), г Тюмени (Тюменский государственный университет - 2006 г ) Материалы диссертационного исследования использовались при преподавании курса уголовного права в юридическом институте Красноярского государственного университета
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка, приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, характеризуются методологическая, теоретическая и эмпирическая базы исследования, его научная новизна, теоретическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении в практику результатов исследования
Глава первая диссертации посвящена социально-экономической обоснованности криминализации деяний, предусмотренных ст 145 УК Предусматривая ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, эта статья является гарантией реализации, в первую оче-
редь, права на труд женщин, которые из-за беременности или наличия малолетних детей неконкурентоспособны (или обладают пониженной конкурентоспособностью) на рынке труда Даже в период социализма эти женщины для работодателя были нежелательными работниками, а в современных условиях оказались совсем невостребованными на рынке труда Борьба организаций и частных предпринимателей за выживание сделала женщину, особенно беременную или имеющую малолетнего ребенка (назовем их неконкурентоспособными), первым кандидатом на увольнение и последним - в приеме на работу.
Поведение работодателя понятно Помимо обременительных дополнительных трудовых гарантий работоспособность у таких женщин в большинстве случаев понижена, особенно у беременных (подтверждение этому можно найти как в нормах самого ТК РФ, так в медицинской и психологической литературе) Как отмечают специалисты в области трудового права, учитывая предоставляемые неконкурентоспособным женщинам льготы, работодатель получает от их трудовой деятельности несоизмеримо меньшую выгоду, нежели от других работников
Более того, в соответствии с п 1 ст 261 ТК расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением единственного случая - ликвидации предприятия (прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) Однако на практике возникают ситуации, когда беременная женщина не исполняет трудовые^, обязанности или исполняет их не должным образом, нарушая законные интересы и работодателя, и других лиц (не появляется на работе, работая учителем или воспитателем, применяет методы воспитания, связанные с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника и т п ) Но в свете ст 261 ТК увольнение в таких случаях тоже считается противоправным и в соответствии с буквой закона работодатель может привлекаться к уголовной ответственности по ст. 145 УК.
Возникает резонный вопрос- оправданно ли установление уголовной ответственности работодателя за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы «невыгодной», а порой и откровенно обременительной для него работницы, если, во-первых, уже существует рынок труда, а, во-вторых, едва ли не большая часть работодателей - представители частного бизнеса Не случайно же в уголовных кодексах многих зарубежных стран аналогичных норм нет
Для ответа на него соискатель отмечает, что социально-экономические права, к которым относятся право на труд и соответствующее ему право на защиту от безработицы, являются правами второго поколения. Сама природа этих прав напрямую связывает их осуществление с выполнением государством определенных обязательств в области социальной политики.
Эта особенность, по мнению автора, позволяет объяснить включение соответствующей статьи и в УК РФ 1996 г государство, очевидно, не обладает, во-первых, достаточными экономическими ресурсами для выплаты необходимых пособий лицам, нуждающимся в повышенной социальной защите в связи с беременностью и воспитанием детей, а во-вторых - возможностью
реализовать ими конституционно закрепленное право на защиту от безработицы и, соответственно, право на труд
Пособия, выплачиваемые в настоящее время неконкурентоспособным женщинам, не только недостаточны для поддержания нормального уровня жизни родителей с детьми, но часто не обеспечивают даже физиологическое выживание самой беременной женщины или женщины, имеющей малолетнего ребенка, в случаях, когда она не может осуществлять трудовую деятельность или не имеет возможности трудоустроиться.
Право на труд в действующей Конституции не закреплено Это обстоятельство отмечают специалисты в области как трудового, так и уголовного права Однако, ратифицировав Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., Российская Федерация приняла на себя обязанность принять надлежащие меры по обеспечению реализации права на труд Поэтому праву на труд каждого человека корреспондирует обязанность государства его реализовать Осуществление этого права заключается в обеспечении работой всех желающих и предполагает защиту каждого от безработицы
Однако вне зависимости от указанного пакта забота о лицах, нуждающихся в повышенной социальной защите, к которым относятся беременные женщины и женщины, имеющие малолетних детей, составляет социальную функцию государства В условиях существования рыночных отношений (когда большинство организаций находятся в частной собственности) государство не может возлагать свои функции на руководителей организаций
Поэтому, на первый взгляд, сохранение уголовной ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей ребенка до трех лет, в рыночной экономике социально не обусловлено
Вместе с тем автор отмечает зависимость социально-экономических прав от благосостояния государства, его способности к стабильному экономическому развитию, которая подчеркивается даже в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, где специально установлена обязанность государств обеспечивать полное осуществление соответствующих прав постепенно и в пределах имеющихся ресурсов
На нынешнем этапе развития в России нет ресурсов, достаточных для полноценной заботы о неконкурентоспособных женщинах И в этих условиях декриминализировать деяния, предусмотренные ст 145 УК, значило бы оставить беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, без наиболее надежной правовой поддержки
По мнению соискателя, декриминализация описанных в этой статье деяний представляется тем более недопустимой в условиях демографической катастрофы, грозящей развалом Российского государства и нации, поскольку установление для этих женщин стабильности на рынке труда является одной из мер, направленных на повышение уровня рождаемости
Констатируется, что государство находится в сложном положении* с одной стороны - острейшая демографическая проблема, которую необходимо решать
уже сегодня, с другой - финансовая невозможность поддерживать женщин, желающих иметь детей, но не имеющих достаточных средств д ля их содержания.
В рамках этой, можно сказать, чрезвычайной ситуации необходима консолидация всех сил общества, и именно поэтому работодатель должен нести перед обществом социальную ответственность, заключающуюся в солидарной с государством обязанности заботиться о лицах, нуждающихся в повышенной социальной защите в связи с беременностью и воспитанием малолетних детей
На основании изложенного автор приходит к выводу, что объективная необходимость в существовании ст. 145 УК в настоящее время есть. Как сказано в «Философии права» Гегеля, цель оправдывает средства
Конечно, установление уголовной ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы беременной женщины или женщины, имеющей малолетнего ребенка, - это временная мера, необходимость в которой отпадет, когда ресурсы государства станут достаточными
Глава вторая «Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст 145 УК РФ» состоит из трех параграфов
В первом параграфе «Объект преступления, предусмотренного ст 145 УК РФ» значительное внимание уделено определению видового объекта преступлений, описанных в главе 19 УК Указанные в ней и, следовательно, имеющие один видовой объект преступления посягают на самом деле на различные группы ценностей, интересов Несмотря на то, что эта глава именуется «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», она включает не все посягательства на основные права, закрепленные в Конституции РФ С целью приведения названия главы в соответствие с действительным кругом охраняемых ею прав в уголовно-правовой литературе уже высказывались предложения об изменении этого названия, и автор их разделяет Вместе с тем, поддерживая идею переименования главы в целом, автор считает некоторые предложения неточными
В соответствии с общепринятой классификацией прав соискатель выделяет в главе 19 УК РФ следующие группы охраняемых прав личные (гражданские), политические, социально-экономические Однако, поскольку политические права защищаются единственно нормами гл 19 УК, а остальные и нормами других глав, автор предлагает именовать гл 19 УК так «Преступления против политических, а также отдельных личных и социально-экономических прав и свобод человека и гражданина» Это название, конечно, уступает существующему, а также предложенным в литературе по «благозвучию», но отражает видовой объект с максимальной точностью
Анализируются взгляды на непосредственный объект исследуемого преступления
Отмечается, что оно нарушает общественные отношения по поводу реализации права на труд (право на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом) и равные возможности при заключении трудового договора (и его нерасторжении) Право на труд у женщин, беременных и имеющих малолетних детей, есть, поскольку провозгласивший его Международный
пакт об экономических, культурных и социальных правах был ратифицирован СССР еще в 1973 г В Конституции РФ закреплено совершенно другое право - право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Оно нарушалось бы принуждением женщины к труду, ограничением выбора того или иного рода деятельности и занятий
Таким образом, заключает соискатель, основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 145 УК, сложный: им являются отношения по поводу реализации права на труд женщины, беременной или имеющей детей в возрасте до 3 лет, и ее равных прав с другими гражданами на заключение трудового договора (и на его нерасторжение).
У преступления, предусмотренного ст 145 УК, есть и дополнительные факультативные объекты Первый из них - общественные отношения по поводу реализации права на охрану материнства (п 1 ст 38 Конституции РФ) Это право исследуемым преступлением нарушается не всегда, поскольку необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение могут совершаться и в отношении женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет, матерями которых они могут и не являться (женщины-опекуны, женщины-усыновители)
Субъектом исследуемого преступления наряду с другими лицами могут выступать и должностные лица либо лица, выполняющие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой или иной организации Следовательно, вторым дополнительным факультативным объектом являются отношения, обеспечивающие интересы службы (в государственной или в коммерческой или иной организации).
Второй параграф посвящен потерпевшему от преступления, предусмотренного ст 145 УК Применительно к этой норме необходимо говорить о специальном потерпевшем под охраной ст 145 УК находятся только лица, перечисленные в качестве потерпевших в ее диспозиции, - беременные женщины или женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет
Из широкого толкования понятия «женщина, имеющая детей» в науке уголовного и трудового права и его широкого определения в Постановлении Верховного Совета СССР «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи» от 10 апреля 1990 г вытекает, что к ним относятся не только матери, но и женщины, усыновившие ребенка и установившие над ними опеку
В то же время соискатель 1фитикует позицию авторов, включающих в число потерпевших и приемную мать
В отличие от опекунов (попечителей), приемные родители состоят в договорных отношениях с органом опеки и попечительства, и получают вознаграждение за выполнение своих обязанностей по воспитанию ребенка. Поэтому право на труд приемной матери указанным договором уже реализовано
Проанализировав уголовное и трудовое законодательство за 25 лет, автор сделал вывод, что первое всегда «отставало» от второго в обеспечении установленных им гарантий В настоящее время круг лиц, чье право на труд гарантировано трудовым законодательством, также не соответствует
кругу лиц, чье право на труд охраняется ст 145 УК. Трудовое законодательство защищает от отказа в заключении трудового договора и от увольнения с работы по мотиву наличия детей более широкий круг лиц.
Однако в самом Трудовом кодексе от необоснованного отказа в приеме на работу, с одной стороны, и от необоснованного увольнения в связи с наличием детей - с другой, защищен не одинаковый круг лиц.
Статьей 64 ТК запрещен отказ в заключении трудового договора с женщинами по мотивам, связанным с беременностью и наличием детей, а ст. 264 ТК распространяет эти гарантии и на отцов, воспитывающих детей без матери, а также опекунов (попечителей) несовершеннолетних
Таким образом, гарантии в трудовом законодательстве при заключении трудового договора в связи с беременностью или наличием детей распространяются на следующих лиц беременных женщин, женщин, имеющих детей (во-первых, под ними понимается разный круг лиц, во-вторых, не указан возраст детей), отцы, воспитывающие детей без матери (также без указания возраста детей), опекуны несовершеннолетних (те не достигших возраста восемнадцати лет) В этот круг не вошли только усыновители, воспитывающие ребенка без матери
Совершенно иным образом определен круг лиц, на которых распространены гарантии при расторжении трудового договора Эти гарантии помимо беременных женщин предоставляются женщинам, имеющим ребенка в возрасте до трех лет, одиноким матерям, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет, одиноким матерям, воспитывающим ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет; иным лицам, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет, ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет без матери
К «лицам, воспитывающим ребенка без матери» специалисты в области трудового права относят отцов, иных родственников (бабушек, дедушек, сестер и др ), одиноких усыновителей, опекунов и попечителей. Таким образом, данным понятием охвачены все лица, которые воспитывают детей без матери и должны быть защищены трудовым законодательством от необоснованного увольнения с работы по мотиву наличия ребенка (детей)
С целью охвата всех лиц, чье право на труд должно быть гарантировано трудовым законодательством, необходимо уровнять круг лиц, защищенных от необоснованного увольнения, с кругом лиц, защищенных от необоснованного отказа в приеме на работу, прежде всего в нормах самого Трудового кодекса Для этого в ст. 64 ТК следует внести изменения и в пункте 3 круг лиц, чье право на труд гарантировано этой статьей, определить следующим образом «Беременные женщины, а также матери, воспитывающие ребенка в возрасте до трех лет, одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), иные лица, воспитывающие указанных детей без матери» В ст 261 ТК понятие «женщина, имеющая ребенка» необходимо заменить понятием «мать, воспитывающая ребенка»
В свою очередь, чтобы исключить несоответствие круга лиц, чье право на труд гарантировано трудовым законодательством, кругу лиц, чье право на
труд охраняется ст 145 УК, по мнению соискателя, перечень потерпевших от преступления, предусмотренного этой статьей, необходимо расширить и под охрану поставить следующих лиц беременных женщин, а также матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих, ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), иных лиц, воспитывающих указанных детей без матери Соискатель предлагает заменить термин «имеющая ребенка» термином «воспитывающая ребенка» в связи с тем, что мать, не воспитывающая ребенка, пользуется гарантиями необоснованно. При этом воспитание следует понимать широко: осуществление постоянного ухода за ребенком и содержание его.
При нынешней редакции ст 145 УК необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите в связи с беременностью и воспитанием детей, квалифицируется по разным нормам УК. Эта проблема вытекает из упомянутого несоответствия круга лиц, имеющих гарантии в ТК, и потерпевших в ст. 145 УК Так, одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте от трех до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), иные лица, воспитывающие детей без матери (отцы, опекуны, бабушки, дедушки и др ) -это разновидность социальных групп Следовательно, необоснованный отказ перечисленным лицам в приеме на работу или необоснованное увольнение их с работы по этому обстоятельству есть проявления дискриминации (ст 136 УК) и в зависимости от субъекта, совершившего эти деяния, должны квалифицироваться по ч 1 либо по ч 2 этой статьи
В заголовке ст. 145 УК потерпевшими названы беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет. В связи с предложением расширить круг потерпевших от этого преступления путем внесения изменений в ее диспозицию автор считает необходимым и в заголовке статьи указать термин, который охватывал бы всех этих лиц и с максимальной точностью их определял
В названии главы 41 ТК употреблено определение «лица с семейными обязанностями», но оно включает и работников, осуществляющих уход за больными членами их семей (ст. 259 ТК). В связи с этим предпочтительно использование определения «лица, нуждающиеся в повышенной социальной защите в связи с беременностью и воспитанием ребенка», так как оно подчеркивает значимость прав, охраняемых ст 145 УК
Соискатель поднимает проблему «латентного потерпевшего», ставшую одной из причин редчайшего применения ст 145 УК В связи с тем, что данное преступление относится к делам частно-публичного обвинения, уголовное дело возбуждается только по заявлению потерпевшей, которая в некоторых случаях даже не догадывается об установлении уголовной ответственности за неправомерные действия работодателя Однако если она и знает об этом, то, как правило, не имеет желания тратить время на инициирование процесса привлечения лица к уголовной ответственности и судебно-следственную тяжбу, а в некоторых случаях - из-за того, что не надеется на наказание лица, совершившего преступление
Проблема «латентного потерпевшего» должна быть решена Принимая это во внимание и учитывая особую социальную значимость охраняемых ст 145 УК конституционных прав — права на труд и права на равные возможности (на защиту от дискриминации), права на охрану материнства, соискатель считает, что предусмотренное этой статьей преступление должно быть переведено в категорию дел публичного обвинения.
В настоящее время работники государственной инспекции труда должны разъяснять обратившимся к ним женщинам, что у них есть возможность привлечь работодателя к уголовной ответственности за неправомерные действия Правовая пропаганда, направленная на создание убеждения у потерпевших важности и необходимости сообщения о каждом преступлении правоохранительным органам, в конечном счете ведет к сокращению латентной преступности
В третьем параграфе проводится анализ признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 145 УК Объективную сторону этого преступления составляют два альтернативных деяния отказ в приеме на работу и увольнение с работы Поскольку признаки субъекта обоих деяний совпадают, то в диспозиции описан один состав преступления
Соискатель анализирует представления о том, в какой форме совершается отказ в приеме на работу, а также исследует понятия действия и бездействия, выявляет разницу между ними Он приходит к выводу, что отказ в прием? на работу - тоже действие
Ввиду бланкетности диспозиции ст 145 УК для толкования понятий «отказ в приеме на работу» и «увольнение с работы» автор обращается к нормам трудового законодательства, регулирующего отношения по поводу приема на работу и увольнения
Поскольку в этом законодательстве основанием возникновения трудового правоотношения является трудовой договор, вступающий в силу со дня его подписания работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (фактический доступ к работе признается также заключением трудового договора), то можно сказать, что основание возникновения трудового правоотношения едино - это заключение трудового договора Оформление приема на работу представляет собой следующую за заключением трудового договора обязанность работодателя издать приказ о приеме работника на работу Таким образом, трудовое законодательство рассматривает заключение трудового договора и прием на работу как отдельные действия Первое всегда предшествует второму Следовательно, трудовые правоотношения возникают до официального приема на работу
Из изложенного следует, что возникновение трудовых правоотношений и составляющих их прав и обязанностей работодателя и работника в трудовом законодательстве связано единственно с заключением трудового договора, а не с приемом на работу.
В связи со сказанным и в целях приведения названия и диспозиции ст. 145 УК в соответствие с нормами трудового законодательства соискатель
считает необходимым заменить упомянутый в ст. 145 УК «отказ в приеме на работу» на «отказ в заключении трудового договора»
Момент окончания необоснованного отказа зависит от того, в какой форме он совершается если в устной - то с момента самого отказа, если письменно - с момента доведения письменного отказа до сведения женщины Определяя момент окончания необоснованного отказа в приеме на работу беременной женщине или женщине, имеющей детей в возрасте до трех лет, в порядке конкурсного отбора автор обращается к Положению, утвержденному Указом Президента РФ № 112 от 1 февраля 2005 г «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» В соответствии с ним отказать в заключении трудового договора можно только на двух этапах на этапе проверки представленных претендентом сведений и по прошествии конкурсного отбора В обоих случаях кандидата уведомляют в письменной форме и моментом окончания преступного деяния следует считать момент доведения письменного отказа до сведения женщины
В работе отмечается, что необоснованное уклонение работодателя от приема на работу в ст 145 УК не предусмотрено Однако по сути необоснованное уклонение работодателя приводит к тому же результату, какой был бы при необоснованном отказе — женщина необоснованно не принимается на работу по мотиву беременности или наличия детей По мнению автора, в таких случаях привлечение работодателя к уголовной ответственности все же возможно Поскольку в ТК срок рассмотрения работодателем предложения о приеме на работу указанных категорий женщин не установлен, автор, обращаясь к ст 441 Гражданского кодекса, обосновывает возможность применения его норм к трудовым отношениям в случае пробелов в га регулировании трудовым законодательством (аналогия закона) Рассматривая предложение неконкурентоспособной женщины заключить с ней трудовой договор в качестве оферты, а ответ работодателя - в качестве акцепта, отсутствие по истечении нормально необходимого времени (ст 441 ГК РФ) положительного ответа работодателя на предложение женщины заключить с ней трудовой договор соискатель считает по существу отказом в его заключении Нормально необходимое время следует определять с учетом конкретных условий, в которых работодатель уклонялся от заключения трудового договора Уклонение работодателя должно считаться оконченным по истечении «нормально необходимого времени»
В то же время во избежание такого длинного пути к обоснованной уголовно-правовой оценке уклонения работодателя от заключения трудового договора с названными категориями женщин соискатель предлагает следующие альтернативные правовые решения
1 В части 3 ст 64 ТК в качестве противоправного деяния в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте трех лет, наряду с отказом в заключении трудового договора необходимо указать уклонение от заключения с ними трудового договора, а затем соответствующим образом расширить диспозицию ст 145 УК (указав в ней дополнительно уклонение от
заключения трудового договора с беременной женщиной или с женщиной, имеющей детей в возрасте до трех лет)
2 Установить в Трудовом кодексе сроки для рассмотрения работодателем предложения претендента на вакансию о заключении трудового договора, которые бы заменили оценочный признак «нормально необходимое время» на формализованный. Это решение, по мнению соискателя, является более правильным, так как по истечении точно установленного в трудовом законодательстве времени уклонение работодателя рассматривалось бы как отказ в заключении трудового договора При необоснованности этих действий работодатель привлекался бы к уголовной ответственности по ст 145 УК.
По результатам сопоставления понятий «увольнение с работы», «прекращение трудового договора», «расторжение трудового договора по инициативе одной из сторон» автор приходит к выводу, что в диспозиции ст. 145 УК правильно употребление последнего, так как оно подчеркивает инициативный характер прекращения трудовых отношений со стороны работодателя. По общему правилу увольнение считается оконченным в последний рабочий день Из этого правила предусмотрено исключение, необоснованное увольнение происходит, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность). Это преступное действие следует считать оконченным со дня, указанного в приказе (распоряжении) об увольнении
Автор критикует точку зрения, согласно которой диспозицию ст 145 УК необходимо дополнить указанием на необоснованный перевод Во-первых, это деяние по степени общественной опасности неравноценно двум другим указанным в диспозиции статьи Во-вторых, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст 145 УК, являются отношения по поводу реализации права на труд беременной женщины и женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, а при незаконном переводе на другую работу реализация права на труд не прекращается
Проанализировано доктринальное и судебное (в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03 2004 г № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации») толкования оценочного признака объективной стороны «необоснованность» и выявлена его неоднозначность Согласно трудовому законодательству запреты на отказ в приеме на работу и расторжение трудового договора с беременными женщинами и женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, предусмотрены разными нормами (соответственно ст. ст 64 и 261 ТК), и понимание необоснованности этих двух действий следует толковать тоже цо-разному Автор приходит к выводу, что отказ в приеме на работу будет необоснованным в том случае, когда он основан не на оценке деловых и профессиональных качеств или не на ограничениях либо запретах, установленных законом, а необоснованным расторжением трудового договора по инициативе работодателя будет любое увольнение беременных женщин и женщин. имеющих детей в возрасте до трех лет, кроме случаев, исчерпывающе перечисленных в ст. 261 ТК РФ
Вместе с тем соискатель видит отсутствие состава необоснованного увольнения таких женщин в тех случаях, когда осуществление их права на труд нарушает права других лиц (например, если беременная женщина, будучи педагогическим работником, применяет недопустимые методы воспитания) Этот вывод основан на положении, содержащемся в ч 3 ст 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, на приоритете положений Конституции перед отраслевым законодательством По мнению соискателя, перечень оснований расторжения трудового договора с беременной женщиной должен быть расширен
В работе предложена следующая редакция диспозиции ст 145 УК «Необоснованный отказ в заключении трудового договора или необоснованное расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, либо с матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), или с иными лицами, воспитывающими указанных детей без матери . »
Третья глава посвящена субъективным признакам состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК
В первом параграфе диссертант поддерживает преобладающую в литературе позицию, согласно которой названное преступление может быть совершено только с прямым умыслом
Поднимая вопрос о сущности осознания общественной опасности действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ст 145 УК, соискатель отмечает, что умыслом работодателя должны охватываться следующие обстоятельства- необоснованность отказа в приеме на работу или необоснованность увольнения с работы, характер нарушенных им специальных обязанностей, состояние женщины, которой необоснованно отказано в приеме на работу (которая необоснованно уволена), - беременность или наличие у нее ребенка в возрасте до трех лет Отсутствие осознания хотя бы одного из перечисленных элементов исключает наличие интеллектуального момента умысла, а значит, служит основанием для признания субъекта невиновным
Возникает вопрос - является ли осознание перечисленных выше обстоятельств осознанием работодателем общественной опасности деяния9
На основании социологического опроса и выводов, сделанных в первой главе работы, автор приходит к выводу, что подавляющая часть работодателей (исключение составляют только, может быть, высокосознательные) не осознают и не могут осознавать общественную опасность совершаемых деяний, но осознают их противоправность, так как любой работодатель (или лицо, наделенное полномочиями по приему на работу и увольнению с работы) презюмируется знающим трудовое законодательство
Некоторые авторы считают понятия «общественная опасность деяния» и «противоправность» идентичными, однако соискатель обосновывает самостоятельность их существования и поддерживает позицию о необходимости
включения осознания противоправности в интеллектуальный момент умысла как альтернативы осознанию общественной опасности
Такая дефиниция умысла исключала бы необходимость установления осознания противоправности очевидно общественно опасных преступлений и осознания общественной опасности преступлений, где это осознание вторично к осознанию противоправности или вовсе невозможно
В завершение раскрывается умышленность деяний, предусмотренных ст. 145 УК Она состоит в осознании работодателем (или другим лицом, в компетенцию которого входит прием и увольнение с работы) того, что он нарушает право на труд и равные возможности беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, а именно, используя предоставленные ему полномочия, необоснованно отказывает им в заключении трудового договора или необоснованно расторгает с ними трудовой договор
Параграф 2 посвящен мотиву преступления, предусмотренного ст 145 УК Этот мотив непосредственно указан в диспозиции и является конститутивным элементом субъективной стороны состава исследуемого преступления. Однако его сложно, а чаще и невозможно доказать Это неоднократно отмечалось в литературе, и некоторые авторы именно в нем видят причину редкого применения данной нормы Действительно, работодатель не совершает действий, которые бы подтверждали наличие мотива (в отличие, например, от корыстного мотива в хищении, раскрывающегося в различных действиях). В связи с этим автор поддерживает предложение исключить специальный мотив из диспозиции ст 145 УК и считает, что в пользу этого дополнительно свидетельствуют следующие обстоятельства
1 Существенное нарушение права на труд и равных с другими возможностей лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, - беременных женщин или женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, имеет место при любом необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении с работы независимо от мотива
2 Отказ в приеме на работу беременной женщине или женщине, имеющей детей в возрасте до трех лет, бывает совершенно обоснованным и по этим мотивам, а если отказ необоснованный, то мотивы работодателя значения не имеют
Третий параграф посвящен субъекту преступления, предусмотренного ст 145 УК Отмечается, что признаки субъекта преступления в диспозиции данной нормы не указаны Однако почти все авторы считают субъектами преступления должностных лиц либо лиц, выполняющих организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации независимо», от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением По мнению соискателя, такое представление является ограничительным
Вследствие бланкетности диспозиции для толкования признаков специального субъекта необходимо обратиться к нормам трудового законодательства
В соответствии ч 1 ст 20 ТК сторонами трудовых отношений выступают работник и работодатель Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившие в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (как отмечают специалисты в области трудового права, ими могут быть субъекты РФ и Федерация в целом, орган местного самоуправления).
Работодателями - физическими лицами в соответствии со ст 20 ТК признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных ТК на работодателей - индивидуальных предпринимателей
Кроме того, ст 20 ТК относит к работодателям физических лиц, вступающих в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, которые именуются физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями
Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются физическим лицом, являющимся работодателем, органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в установленном порядке
Таким образом, совершенно очевидно, что кроме должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, субъектом преступления, предусмотренного ст 145 УК, являются и работодатели - физические лица, перечисленные в ст 20 ТК
Вместе с тем автор акцентирует внимание на части этих работодателей. ТК РФ впервые закрепил статус работодателя за теми из них, кто вступает в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства Однако соискатель не включает их в число субъектов преступления, предусмотренного ст 145 УК, из-за специфики правовых отношений с наемным работником.
Согласно нормам трудового законодательства такие работодатели особыми субъектами трудовых отношений (нанимают работника не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и, как отмечают цивилисты, трудовой договор работника с указанным работодателем имеет черты гражданско-правового договора об оказании услуг) Более того, они принимают работников для реализации личных потребностей, поэтому и выбор ими работника происходит с учетом не столько его деловых и профессиональных качеств, сколько личных
С учетом расширения практики замещения должностей по конкурсу уделено внимание установлению субъекта при этой процедуре отбора В соответствии с Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации конкурсный отбор состоит из двух этапов. На первом этапе отказать в участии в конкурсе (по сути - в заключении трудового договора) может только представитель нанимателя (руководитель государственного органа либо представитель указанного руководителя, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации) Соответственно, при необоснованности его действий он должен признаваться субъектом преступления На втором этапе, в случаях, когда представитель нанимателя дает указание членам конкурсной комиссии занизить баллы неконкурентоспособным женщинам и члены комиссии «реализуют» это указание, соисполнителями следует признавать всех членов конкурсной комиссии (наряду с входящим в нее представителем нанимателя). Данное положение обосновывается тем, что конкурсный отбор - это усложненная процедура приема на работу, составной частью которой является вынесение конкурсной комиссией решения, признаваемого основанием для назначения на вакантную должность либо отказа в таком назначении. Следовательно, вынесение конкурсной комиссией необоснованного решения - это часть объективной стороны -необоснованного отказа
В литературе не исследован вопрос о субъекте применительно к распространяющемуся институту аутстаффинга, когда специализированная фирма - частное агентство занятости нанимает работников (постоянно или временно) исключительно для выполнения заказов фирм-заказчиков на услуги этих работников Агентство по лизингу рабочей силы передает своих работников разного рода организациям как бы взаймы, как правило, на непродолжительное время Возникающие в такой юридической конфшурации отношения называют трехсторонними или треугольными, поскольку работник становится «слугой двух господ», фирмы, которая нанимает его на работу, и, фирмы, которая фактически использует его труд Однако работник состоит в трудовых отношениях только с лизинговым агентством, поэтому последний и является для него работодателем Таким образом, при аутстаффинге субъект преступления, предусмотренного ст 145 УК, - руководитель лизингового агентства или уполномоченное им лицо
В работе проведено соотношение необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, с другими уголовно-правовыми нормами
Соискатель приходит к выводу, что исследуемая норма будет частично-специальной по отношению к ст ст 201 и 285 УК, так как субъектом рассматриваемого преступления наряду с работодателем - физическим лицом может быть должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации
Поскольку необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей до
трех лет, является одной из разновидностей дискриминации по мотивам беременности и наличия малолетних детей, то ч 1 и ч 2 ст 136 УК являются общими нормами по отношению к ст 145 УК В случае, когда деяния, предусмотренные ст 145 УК, совершаются должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (субъекты ст ст 285 и 201 УК), общей нормой по отношению к ст 145 УК будет ч 2 ст 136 УК, а в случае его совершения работодателем - физическим лицом (кроме частных нотариусов, аудиторов, служащих частных охранных и детективных служб) - ч 1 ст 136 УК В свою очередь, ч 2 ст 136 УК является специальной нормой к должностному злоупотреблению (ст 285 УК) и злоупотреблению полномочиями (ст 201 УК).
Так как совершить деяния, предусмотренные ст 145, могут и частные нотариусы, аудиторы, служащие частных охранных и детективных служб, то в этих случаях ч 2 ст 136 УК является по отношению к ст 145 общей нормой, но специальной по отношению к ст ст 202 и 203 (общие нормы)
В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по теме исследования
По теме диссертации опубликованы следующие работы
I В ведущих рецензируемых журналах и изданиях, выпускаемых в Российской Федерации, согласно перечню ВАК:
1 Качина H В Видовой объект преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ / H В Качина // Вестник Красноярского государственного университета Гуманитарные науки - Красноярск КрасГУ, 2006 - 0,3 п л
II В иных научных изданиях и журналах
2 Качина H В Охрана трудовых прав граждан в зарубежном законодательстве / H В Качина //Актуальные проблемы юридической науки тез докл всерос науч -практ конф / отв ред А H Тарбагаев - Красноярск РУМЦ ЮО, 2005 - 0, 5 п л
3 Качина H В. Объект необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет / Н.В Качина // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина сб статей по итогам междунар. науч -практ. конф (17-19 ноября 2005 г )• в 5 ч Ч 3 / под ред Г H Чеботарева - Тюмень Изд-во Тюмен гос ун-та, 2006 - 0,4 п л
4 Качина H В Об уголовно-правовом обеспечении права на труд лиц с семейными обязанностями / H В Качина // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе сб материалов междунар науч -практ конф (16-17 февраля 2006 г ) в 2 ч Ч. 1 / Сибирский юридический институт МВД России, отв ред С Д Назаров - Красноярск Сибирский юридический институт МВД России, 2006 — 0, 3 п л
5 Качина Н.В. К вопросу о потерпевшем от преступления, предусмотренного ст 145 УК РФ / Н В Качина // Право Личность Культура сб науч ст преподавателей и аспирантов юрид фак-та КрасГАУ Вып 4 / отв ред В.А. Власов - Красноярск, 2006 - 0, 5 п л
6. Качина Н В О квалификации уклонения от приема на работу беременной женщины или женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по ст 145УКРФ/Н.В Качина//Уголовное право стратегия развития в XXI веке материалы 4-й науч - практ конф - М ТК Велби, Проспект, 2007 - 0,3 п л.
7. Качина Н.В. Необоснованность как признак состава преступления, предусмотренного ст 145 УК РФ / Н В. Качина // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе сб материалов междунар науч -практ конф (15-16февраля2007г) в2ч Ч 1/отв ред СД Назаров - Красноярск Сибирский юридический институт МВД России, 2007 - 0,3 п л
8 Качина НВ Об осознании общественной опасности необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет / Н В Качина // Юридическая наука состояние, проблемы, пути совершенствования сб статей по материалам конференции / отв. ред И В. Шишко - Красноярск- СФУ, 2007 - 0, 4 п л
Качина Наталья Вениаминовна
НЕОБОСНОВАННЫЙ ОТКАЗ В ПРИЕМЕ НА РАБОТУ ИЛИ НЕОБОСНОВАННОЕ УВОЛЬНЕНИЕ БЕРЕМЕННОЙ ЖЕНЩИНЫ ИЛИ ЖЕНЩИНЫ, ИМЕЮЩЕЙ ДЕТЕЙ В ВОЗРАСТЕ ДО ТРЕХ ЛЕТ (СТ 145 УК РФ): ОБОСНОВАННОСТЬ КРИМИНАЛИЗАЦИИ, ОПТИМИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПИСАНИЯ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 12 10 2007 г Формат 60x84/16 Бумага типографская Печать на ризографе Уел печ. л 1,4 Тираж 100 экз Заказ 6*3
Отпечатано в отделе оперативной полиграфии
юридического факультета Института естественных и гуманитарных наук Сибирского федерального университета 660075, Красноярск, ул Маерчака, 6
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Качина, Наталья Вениаминовна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОБОСНОВАННОСТЬ
КРИМИНАЛИЗАЦИИ ДЕЯНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ
СТ. 145 УК РФ.
ГЛАВА II. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ НЕОБОСНОВАННОГО ОТКАЗА В ПРИЕМЕ НА РАБОТУ ИЛИ НЕОБОСНОВАННОГО УВОЛЬНЕНИЯ БЕРЕМЕННОЙ ЖЕНЩИНЫ ИЛИ ЖЕНЩИНЫ, ИМЕЮЩЕЙ ДЕТЕЙ В ВОЗРАСТЕ ДО ТРЕХ ЛЕТ.
§ 1. Объект необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.
§ 2. Потерпевший от необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.
§ 3. Объективная сторона необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.
ГЛАВА III. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ НЕОБОСНОВАННОГО ОТКАЗА В ПРИЕМЕ НА РАБОТУ ИЛИ НЕОБОСНОВАННОГО УВОЛЬНЕНИЯ БЕРЕМЕННОЙ ЖЕНЩИНЫ ИЛИ ЖЕНЩИНЫ, ИМЕЮЩЕЙ ДЕТЕЙ В ВОЗРАСТЕ ДО ТРЕХ ЛЕТ.
§ 1. Субъективные признаки необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.
§ 2. Мотив необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.
§ 3. Субъект необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет: обоснованность криминализации, оптимизация законодательного описания"
Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно ст. 7 Конституции России наша страна является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Такое государство по определению должно принимать активное участие в жизни общества, обеспечивать своими властными методами его социальную стабильность, гарантировать и защищать жизненно важные права его членов, особенно социально уязвимых и нуждающихся. К этой категории, в частности, относятся беременные женщины и женщины, имеющие малолетних детей. Однако в новых экономических условиях социальная защита этой категории населения резко снизилась. Выплачиваемые пособия настолько малы, что не обеспечивают даже выживание безработной беременной или ухаживающей за малолетним ребенком женщины. Причина этого очевидна: у государства нет достаточных экономических ресурсов для полноценной заботы о тех, кому она особо необходима. На современном рынке труда эти женщины оказались не востребованными ввиду несоизмеримо меньшей «выгодности» их труда в сравнении с другими работниками.
Кроме того, из-за распространенности выплаты заработной платы «в конвертах» и несовершенства исполнительного производства 3 млн. детей, воспитываемых одной матерью, оказываются без алиментов.
Результатом сложившегося положения стало неуклонное и устрашающее снижение уровня рождаемости. Демографическая проблема в России обострилась так, что в периодике ее именуют демографическим кризисом, коллапсом, катастрофой, демографическим беспределом, краем пропасти, русским крестом и т.п.
Как отмечает Председатель Совета Федерации С. Миронов, «2009 - 2010 годы - это так называемая точка невозврата, после чего пойдут уже совершенно необратимые процессы, так называемый демографический коллапс. Прохождение этой «точки» будет означать развал нашего государства и нации, остановить который не будет ни средств, ни сил. А потому демографическое будущее создается сегодня. Завтра нам придется подчиниться неизбежности»1.
Именно поэтому в последнее время демографическая политика возведена в ранг государственной и включена в число национальных проектов.
В этих условиях чрезвычайно важно включить в зону повышенного внимания и уголовно-правовые средства охраны прав беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей. Это предполагает исследование, в первую очередь, социально-экономической обоснованности криминализации деяний, предусмотренных ст. 145 УК, поскольку в рыночной экономике работодателями являются не только государственные, но и частные организации, а также индивидуальные предприниматели.
При подтверждении обоснованности криминализации рассматриваемых деяний необходимо установить, почему при значительной распространенности их на практике ст. 145 УК общепризнанно относится к числу «мертвых». Иными словами, назрела необходимость превращения ст. 145 УК в действующую, а значит, и необходимость выработки механизма такой трансформации.
Вместе с тем даже признаки состава, описанного в ст. 145 УК, исследованы мало: до настоящего времени специально им не посвящались ни монографии, ни диссертации. В лучшем случае они исследовались наряду с признаками составов других преступлений против прав граждан. Именно так признаки необоснованного отказа в приеме на работу и необоснованного увольнения указанных женщин рассматривались в работах И.П. Лановенко и Г.И. Чангули в период действия УК РСФСР 1960 г., а позднее - в работах В.В. Воробьева, А.Н. Красикова, Л.Г. Мачковского, A.B. Серебренниковой, H.A. Лукьяновой, И.Е. Эмировой. Некоторым аспектам «трудовых» преступлений посвящены статьи Н.Ф. Кузнецовой и Ю.Н. Аргуновой, A.B. Кузнецова, А.П. Кузнецова и H.A. Лукьяновой, H.A. Лопашенко, А.Ж. Макашевой, П.С. Яни.
1 Миронов С. «Русский крест» над Россией // Рос. газ. 18 июля 2006 г. № 154. 5
Что касается социально-экономической обоснованности криминализации этих деяний, то она в научной литературе не освещалась.
Необходимость исследования состава указанного преступления продиктована и существенными новациями в трудовом законодательстве: Трудовой кодекс РФ (2001 г.) признал работодателями и тех лиц, которые заключают трудовые договоры с целью удовлетворения личных нужд.
Появляются новые формы организации трудовых отношений. Так, получает распространение своеобразная «аренда» рабочей силы - аутстаффинг.
Эти законодательные и практические новации настоятельно требуют переосмысления признаков субъекта.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе уголовно-правового обеспечения реализации права на труд лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите в связи с беременностью и воспитанием детей.
Предметом исследования выступают:
- международно-правовые документы в части установления прав беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей (а также иных лиц, воспитывающих детей) а именно их права на труд, на защиту от дискриминации и безработицы, на социальную обеспеченность;
- конституционные положения, гарантирующие эти права;
- российское и зарубежное трудовое и уголовное законодательство;
- положения общей теории права;
- положения уголовно-правовой и других отраслей юридических наук в части регулирования и охраны права на труд (и равные возможности) лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите в связи с беременностью и воспитанием детей (к которым относятся беременные женщины и женщины, имеющие малолетних детей);
- практика применения статьи 261 ТК РФ.
Цели и задачи исследования. Основными целями настоящего исследования являются:
- определение обоснованности криминализации деяний, описанных в ст. 145 УК РФ, на современном этапе.
- установление соотношения уголовно-правовой охраны права на труд беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (и иных лиц, воспитывающих детей), и трудовых гарантий при заключении с ними трудового договора и его расторжении;
- ликвидация диспропорции в этом соотношении;
- оптимизация конструирования диспозиции ст. 145 УК РФ.
Перечисленные цели обусловили необходимость решения следующих задач:
1. Выявить основания криминализации необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, в рыночных условиях.
2. Исследовать особенности закрепления трудовых гарантий беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, при заключении трудового договора и его расторжении в трудовом законодательстве с целью правильного толкования отдельных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК.
3. Изучить специфику отношений в сфере реализации права на труд названных женщин.
4. Проанализировать особенности конструкции состава необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.
5. Определить соотношение ст. 145 УК с другими уголовно-правовыми нормами.
6. Выявить причины неприменения ст. 145 УК.
7. Разработать научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию исследуемой уголовно-правовой нормы и норм трудового законодательства, предусматривающих гарантии при заключении трудового договора и его расторжении с лицами, воспитывающими детей.
Методологическую базу исследования составляют диалекгико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, системно-структурный, лингвистический, конкретно-социологический.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых в области общей теории права, а также уголовного, трудового, гражданского, административного, конституционного и уголовно-процессуального права.
Для подтверждения отдельных выводов использовались положения психологии и медицины, содержащиеся в соответствующих источниках.
Нормативным фундаментом исследования стали международные нормативные правовые акты, содержащие минимальные стандарты и важнейшие гарантии права на труд беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, а также права на равные возможности (т.е. на защиту от дискриминации) и права на защиту материнства (Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенция ООН «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин», а также конвенции МОТ «Об охране материнства», «О дискриминации в области труда и занятий», «О политике в области занятости», «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями»; Конституция Российской Федерации, уголовное и трудовое законодательство предшествующих исторических периодов, действующее уголовное и трудовое законодательство, зарубежное уголовное законодательство, руководящие постановления Пленумов Верховных судов РСФСР и РФ.
Эмпирическую базу исследования составила практика применения ст.261 ТК РФ, анкетирование лиц, обладающих правом заключения и расторжения трудовых договоров (100 человек), а также беременных женщин и женщин, имеющих и не имеющих детей (300 человек). Отдельные выводы в исследовании подтверждены результатами интервьюирования работников государственной инспекции труда в Красноярском крае, врачей - гинекологов и эндокринологов, специалистов в области психологии.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые на монографическом уровне проведено глубокое теоретическое исследование состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК, раскрыта социально-экономическая обоснованность криминализации необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет. Выявлены причины практически нулевого применения нормы, предусматривающей ответственность за указанные деяния, и предложены способы их ликвидации.
Научная новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. В условиях экономической стабильности возложение на работодателя обязанности принимать на работу беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, (и не расторгать с ними трудовой договор) необоснованно. В связи с этим не может быть обоснованным и установление уголовной ответственности за неисполнение этой обязанности.
В условиях отсутствия у государства экономических ресурсов, достаточных для полноценной заботы о лицах, нуждающихся в повышенной социальной защите, возложение указанной обязанности на работодателя необходимо, поэтому установление уголовной ответственности за ее неисполнение является оправданной мерой (хотя, безусловно, и временной).
Декриминализация деяний, перечисленных в ст. 145 УК, тем более недопустима в условиях разразившейся в России демографической катастрофы.
2. Объектом преступлений, предусмотренных гл. 19 УК, являются общественные отношения по поводу реализации политических, а также отдельных личных и социально-экономических прав. Такое определение уступает и сформулированному в УК (название главы), и предложенным в литературе по благозвучию, но отражает видовой объект с максимальной точностью.
3. Основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 145 УК, сложный - общественные отношения по реализации права на труд женщины, беременной или имеющей детей в возрасте до 3 лет, и ее равные права с другими гражданами на заключение трудового договора (и на его нерасторжение). Дополнительными факультативными объектами этого преступления являются, во-первых, общественные отношения по реализации права указанных женщин на охрану материнства, а во-вторых, общественные отношения, составляющие интересы службы в государственных, коммерческих и иных организациях.
4. В соответствии с диспозицией ст. 145 УК и в связи с широким толкованием понятия «женщина, имеющая детей» потерпевшими от этого преступления могут быть не только матери, но и любые женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет (в том числе усыновители и опекуны).
5. Приемные матери потерпевшими от исследуемого преступления быть не могут. Их право на труд уже реализовано в рамках договорных отношений с органом опеки и попечительства, и, следовательно, объект преступления в этом случае не страдает.
6. С целью обеспечения права на труд всех лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите в связи с беременностью и воспитанием детей, круг потерпевших от исследуемого преступления необходимо расширить и определить следующим образом: беременные женщины, а также матери, воспитывающие (а не просто имеющие) ребенка в возрасте до трех лет, одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), иные лица, воспитывающие указанных детей без матери. В названии ст. 145 УК необходимо объединить этих лиц указанным выше термином (лица, нуждающиеся в повышенной социальной защите в с вязи с беременностью и воспитанием детей).
7. С целью приведения описания деяний (ст. 145 УК) в полное соответствие с нормами трудового законодательства они должны быть сформулированы так: «отказ в заключении трудового договора или расторжение трудового договора по инициативе работодателя.».
8. Преступным следует признавать и уклонение работодателя от приема данной категории лиц на работу. Рассматривая предложение женщины о заключении с ней трудового договора в качестве оферты, а ответ работодателя - в качестве акцепта, отсутствие положительного ответа работодателя по истечении нормально необходимого времени (ст. 441 ГК РФ) следует считать по существу отказом в заключении трудового договора.
Нормально необходимое время должно определяться с учетом конкретных условий, в которых работодатель уклонялся от заключения трудового договора.
9. Отказ в приеме на работу должен быть признан необоснованным, если он базируется не на оценке деловых и профессиональных качеств или не на ограничениях либо запретах, установленных законом. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя будет необоснованным всегда, кроме случаев, исчерпывающе перечисленных в ст. 261 ТК РФ (если осуществление прав указанных женщин не нарушает права других лиц).
10. Из диспозиции ст. 145 УК необходимо исключить указание на мотив преступления. Во-первых, этот мотив сложно либо объективно невозможно доказать (в отличие, например, от корыстного мотива в хищении, раскрывающегося в различных действиях). Во-вторых, нарушение предусмотренными ст. 145 УК деяниями права на труд существенно независимо от мотива виновного. В-третьих, отказ в приеме на работу беременным женщинам или женщинам, имеющим малолетних детей, по этим мотивам бывает и совершенно обоснованным (например, на подземных работах).
11. Субъектом исследуемого преступления могут быть физические лица - индивидуальные предприниматели, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования; руководители юридического лица (организации) или лица, уполномоченные ими в установленном порядке.
12. Физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, не могут быть субъектом исследуемого преступления из-за специфики их правовых отношений с наемным работником. Такой трудовой договор, во-первых, имеет черты гражданско-правового договора об оказании услуг. Во-вторых, работника нанимают не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а для личных нужд, и следовательно, выбор не может происходить без учета его личных качеств.
13. При замещении вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации в порядке конкурсного отбора субъектом необоснованного отказа в приеме на работу должен признаваться не только руководитель государственного органа либо представитель указанного руководителя, но и члены конкурсной комиссии, так как вынесение последними необоснованного решения является частью объективной стороны -необоснованного отказа.
14. При аутстаффинге (когда специализированная фирма - частное агентство занятости нанимает работников (постоянно или временно) исключительно для выполнения заказов фирм-заказчиков на услуги этих работников) субъектом исследуемого преступления должен признаваться руководитель лизингового агентства или уполномоченное им лицо, поскольку правом приема на работу и увольнения с работы обладают именно эти лица.
15. В случаях, когда субъектом рассматриваемого преступления является должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, исследуемая норма будет специальной по отношению к ст.ст. 201 и 285 УК. В свою очередь, ч. 2 ст. 136 УК -общая по отношению к ст. 145 УК, но специальная - к ст.ст. 201, 285 УК. При необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, частными нотариусами, аудиторами, служащими частных охранных и детективных служб ответственность наступает по ст. 145 (специальная норма), а не по ст.ст. 202 или 203 (общие нормы).
Теоретическая значимость диссертации определяется положениями работы, совокупность которых можно рассматривать в качестве теоретической основы для дальнейших исследований состава необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.
Кроме того, результаты исследования могут служить рекомендациями для совершенствования исследуемой нормы с целью приведения ее в соответствие с нормами трудового законодательства, предусматривающими гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (а также иным лицам, на которых эти гарантии распространены), при заключении трудового договора и его расторжении.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы отражены в восьми научных публикациях. Отдельные результаты исследований докладывались и обсуждались на всероссийской научно-практической конференции в г. Красноярске (Красноярский государственный университет - 2005 г.), на международных научно-практических конференциях в г. Красноярске (Совет Европы и Сибирский юридический институт МВД России - 2006, 2007 г. г.), г. Тюмени (Тюменский государственный университет - 2006 г.). Материалы диссертационного исследования использовались при преподавании курса уголовного права в юридическом институте Красноярского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка, приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Качина, Наталья Вениаминовна, Красноярск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результатом проведенного диссертационного исследования стали выводы, которые можно рассматривать в качестве теоретической основы для дальнейших исследований состава необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет. Кроме того, в работе содержатся положения, которые могут служить рекомендациями для совершенствования не только исследуемой нормы, но и норм трудового законодательства, предусматривающих гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (а также иным лицам, на которых эти гарантии распространяются) при заключении трудового договора и его расторжении.
Одно из главных положений работы - обоснование объективной необходимости существования ст. 145 в Уголовном кодексе РФ в настоящее время. Декриминализация деяний, предусмотренных этой статьей, в условиях отсутствия у государства экономических ресурсов, достаточных для полноценной заботы о лицах, нуждающихся в повышенной социальной защите, на фоне разразившейся в России демографической катастрофы, очевидно, преждевременна.
Уточнен объект преступлений, предусмотренных гл. 19 УК. Им являются общественные отношения по поводу реализации политических, а также отдельных личных и социально-экономических прав.
Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 145 УК, следует считать общественные отношения по реализации права на труд женщины, беременной или имеющей детей в возрасте до 3 лет, и ее равные права с другими гражданами на заключение трудового договора (и на его нерасторжение).
Дополнительными факультативными объектами этого преступления являются, во-первых, общественные отношения по реализации права указанных женщин на охрану материнства, во-вторых, общественные отношения, составляющие интересы службы в государственных, коммерческих и иных организациях.
Конститутивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК, является специальный потерпевший. В соответствии с диспозицией этой статьи и в связи с широким толкованием понятия «женщина, имеющая ребенка» потерпевшими от этого преступления могут быть не только матери, но и любые женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет (в том числе, усыновители и опекуны). Однако приемные матери потерпевшими от исследуемого преступления быть не могут. Их право на труд уже реализовано в рамках договорных отношений с органом опеки и попечительства и, следовательно, объект преступления в этом случае не страдает.
В работе выявляется несоответствие круга лиц, чье право на труд гарантировано трудовым законодательством, кругу лиц, чье право на труд охраняется ст. 145 УК. С целью ликвидации этого пробела и обеспечения права на труд всех лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите в связи с беременностью и воспитанием детей, круг потерпевших от исследуемого преступления необходимо расширить и определить следующим образом: беременные женщины, а также матери, воспитывающие (о. не просто имеющие,) ребенка в возрасте до трех лет, одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), иные лица, воспитывающие указанных детей без матери. В названии ст. 145 УК объединить этих лиц необходимо следующим определением - лица, нуждающиеся в повышенной социальной защите в связи с беременностью и воспитанием детей.
Установлено несоответствие описания деяний в ст. 145 УК нормам трудового законодательства. С целью ликвидации этого несоответствия в ст. 145 УК деяния должны быть сформулированы следующим образом: «отказ в заключении трудового договора и расторжение трудового договора по инициативе работодателя.».
В работе делается вывод, что преступным следует признавать и уклонение работодателя от приема на работу. Рассматривая предложение соискательницы о заключении с ней трудового договора в качестве оферты, а ответ работодателя - в качестве акцепта, отсутствие положительного ответа работодателя по истечении нормально необходимого времени (ст. 441 ГК РФ) следует считать по существу отказом в заключении трудового договора. Вместе с тем, в Трудовом кодексе необходимо установить сроки для рассмотрения работодателем предложения претендента на вакансию о заключении трудового договора, которые заменили бы оценочный признак «нормально необходимого времени» на формализованный.
На основе анализа доктриального и судебного толкования признака объективной стороны «необоснованность», сделан вывод, что отказ в приеме на работу должен быть признан необоснованным, если он базируется не на оценке деловых и профессиональных качеств, или не на ограничениях либо запретах, установленных законом. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя будет необоснованным всегда, кроме случаев, исчерпывающе перечисленных в ст. 261 ТК РФ (если осуществление прав указанных женщин не нарушает права других лиц).
Резюмируется, что подавляющая часть работодателей не осознает и не может осознавать общественную опасность необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей малолетних детей. Однако они осознают противоправность этих деяний, так как любой работодатель (или лицо, наделенное полномочиями по приему на работу и увольнению с работы) презюмируется знающим трудовое законодательство. Поэтому поддержана позиция о необходимости включения осознания противоправности в интеллектуальный момент умысла как альтернативы осознанию общественной опасности.
Отстаивается необходимость исключения из диспозиции ст. 145 УК указания на мотив. Во-первых, этот мотив сложно, либо невозможно доказать (в отличие, например, от корыстного мотива, «раскрывающегося» в различных действиях). Во-вторых, нарушение этими деяниями права на труд существенно независимо от мотива виновного. В-третьих, отказ в приеме на работу этим женщинам по указанным мотивам бывает и совершенно обоснованным (например, на подземные работы).
Субъектом исследуемого преступления, автор приходит к выводу, что субъектом исследуемого преступления могут быть не только должностные лица или лица, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (как это утверждается почти во всех теоретических источниках), но и физические лица - индивидуальные предприниматели, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.
Субъектом исследуемого преступления не могут быть физические лица, вступающие в трудовые отношения с наемными работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства. Такой трудовой договор, во-первых, имеет черты гражданско-правового договора об оказании услуг. Во-вторых, работника нанимают не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а для личных нужд, и следовательно, выбор не может происходить без учета его личных качеств.
С учетом расширения практики замещения должностей по конкурсу уделено внимание установлению субъекта при этой процедуре отбора. На основании анализа нормативных правовых актов, регулирующих порядок проведения конкурсного отбора, сделан вывод, что при замещении вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации в порядке конкурсного отбора субъектом необоснованного отказа в приеме на работу должен признаваться не только руководитель государственного органа либо представитель указанного руководителя, но и члены конкурсной комиссии, так как вынесение последними необоснованного решения является частью объективной стороны - необоснованного отказа.
Обосновано решение вопроса о субъекте применительно к распространяющемуся институту аутстаффинга, когда специализированная фирма - частное агентство занятости нанимает работников (постоянно или временно) исключительно для выполнения заказов фирм-заказчиков на услуги этих работников. Субъектом исследуемого преступления должен признаваться руководитель лизингового агентства или уполномоченное им лицо, поскольку правом приема на работу и увольнения с работы обладают именно эти лица.
Проведено соотношение ст. 145 УК с другими уголовно-правовыми нормами. В случаях, когда субъектом рассматриваемого преступления является должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, исследуемая норма будет специальной по отношению к ст.ст. 201 и 285 УК. В свою очередь, ч. 2 ст. 136 УК - общая по отношению к ст. 145 УК, но специальная - к ст.ст. 201 и 285 УК. При необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, частными нотариусами, аудиторами, служащими частных охранных и детективных служб ответственность наступает по ст. 145 (специальная норма), а не по ст.ст. 202 или 203 (общие нормы).
На основании выводов, сделанных в работе предложена следующая редакция диспозиции ст. 145 УК: «Необоснованный отказ в заключении трудового договора или необоснованное расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, а также матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), иными лицами, воспитывающими указанных детей без матери.».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет: обоснованность криминализации, оптимизация законодательного описания»
1. Всеобщая Декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Международное публичное право: сборник документов. Т. 1. М.: Бек, 1996. - С. 460 - 464.
2. Европейская Социальная Хартия: принята в г. Турине 18 октября 1961 г. // Международные акты о правах человека: сборник документов / сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2000. - С. 570 -589.
3. Конвенция № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий: принята в г. Женеве 25 июня 1958 г. на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ // Консультант Плюс.
4. Конвенция № 117 Международной организации труда « Об основных целях и нормах социальной политики»: принята в г. Женеве 22 июня 1962 г. на 46-ой сессии Генеральной конференции МОТ // Консультант -Плюс.
5. Ю.Конвенция № 122 Международной организации труда «О политике в области занятости»: принята в г. Женеве 09 июля 1964 г. на 48-ой сессии Генеральной конференции МОТ // Консультант Плюс.
6. Конвенция № 181 Международной организации труда «О частных агентствах занятости»: принята в г. Женеве 19 июня 1997 г. на 85-ой сессии Генеральной конференции МОТ // Консультант Плюс.1. Нормативные правовые акты
7. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Консультант Плюс.
8. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик: принята ВС СССР 7 октября 1977 г. (в ред. от 14. 03. 1990 г.) // Консультант Плюс.
9. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. (с измен, на 1 июля 1950 г.). М.: Ют. лит, 1950. - 256с.
10. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (с измен, и доп. на 15. 12. 1982 г.). М.: Юр. лит, 1983. - 160с.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996г. № 63 ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.09.2007 г.) // Консультант - Плюс.
12. Кодекс законов о труде от 9 декабря 1971 г. (по сост. на 14.10.1998 г.). М.: Филинъ, 1998. - 144с.
13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197 -ФЗ (в ред. от 21.07.2007 г.) // Консультант Плюс.
14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195 ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2007 г.) // Консультант - Плюс.
15. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1 (в ред. от 26. 11. 2001 г.) // Консультант Плюс.
16. Концепции демографического развития РФ на период до 2015 г.: распоряжение Правительства РФ от 24 сентября 2001 г. № 1270-р //СЗ РФ. 2001. - № 40. - Ст. 3873.
17. Концепции Федеральной целевой программы «Дети России» на 2007 2010 годы: распоряжение Правительства РФ от 26 января 2007 г. № 79-р // СЗ РФ. - 2007. - № 6. - Ст. 787.
18. Авакьян, С.А. Конституционное право России: учебный курс в 2 т. Т. 1 / С.А. Авакьян. М.: Юристъ, 2005. - 719 с.
19. Агафонов, A.B. О некоторых современных проблемах объекта преступления / A.B. Агафонов, А.Д. Васильев // Уголовное право и современность: межвуз. сб. научн. Трудов. Вып. 4. - Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2000. - С. 9 - 19.
20. Агафонов, A.B. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Проблемы квалификации: лекция / А. В. Агафонов. Красноярск: Б. и., 2002. - 57 с.
21. Азарян, Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок / Е.Р. Азарян. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 229 с.
22. Айламазян Э.К. Акушерство: учебник для мед. вузов / Э.К. Айлама-зян. СПб.: СпецЛит, 1999. - 494 с.
23. Антипова, Г.В. Система личных прав человека: конституционно-правовой аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г.В. Антипова. -М., 2002.-23 с.
24. Антонов, А.Д. Принципы криминализации общественно опасных деяний в уголовно-правовой науке / А.Д. Антонов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2000. - № 4. - С. 79 - 90.
25. Бахрах, Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. М.: Норма, 2005. - 800 с.
26. Божьев, В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе / В.П. Божьев.-М., 1963.-213 с.
27. Большой толковый социологический словарь. В 2 т. Т. 1. / Д. Джери, Дж. Джери. М.: Вече, ACT; 1999. - 544 с.
28. Болыпой толковый словарь русского языка / ред. С.А. Кузнецов. -СПб.: Норинт, 1998 1535 с.
29. П.Бородин, C.B. Преступления против жизни / C.B. Бородин. М.: Юристь, 1999.-356 с.
30. Босхолов, С.С. Современная уголовная политика как часть социально-правовой политики государства / С.С. Босхолов // Сибирский криминологический журнал. 2006. - № 1. - С. 6 - 12.
31. Будякова, Т. Потерпевший: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и виктимологический анализ понятия / Т. Будякова // Уголовное право. 2006. - № 3. - С. 109 - 113.
32. Васильев, В.А. Социально-трудовые отношения: теория и практика развития / В.А. Васильев // Трудовое право. 2005. № 3. - С. 4 - 6.
33. Векленко, С. Интеллектуальное содержание умышленной вины / С. Векленко // Уголовное право. 2001. - № 4. - С. 15 - 20.
34. Ветров, Н.И. Уголовное право: Общая часть / Н.И. Ветров М.: ЮНИТИ-ДАНА; М.: Закон и право, 1999. - 415 с.
35. Власов, В. Право женщин на труд / В.Власов // Законность. 1997. -№8.-С. 39-42.
36. Воробьев В.В. Уголовно правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере трудовых отношений: дис. канд. юрид. наук / В.В. Воробьев. - Н. Новгород, 2002. - 202с. // http://diss.rsl.ru
37. Вышегородцев, М.М. Концепция социального государства как необходимое условие развития рынка труда / М.М. Вышегородцев // Трудовое право. 2005. - № 3. - С. 38 - 44.
38. Гаджиева, A.A. Понятие потерпевшего в уголовном праве: проблемы, дискуссии, обсуждения / A.A. Гаджиева // Государство и право. -2006.-№4.-С. 105-106.
39. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. - 457с.
40. Глухова, Г.О. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав: автореф. дис. канд. юрид. наук / Г.О. Глухова. М., 2004.-28 с.
41. Горбачева, Ж.А. Правовое регулирование трудоустройства в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ж.А. Горбачева. -М., 1997.-27 с.
42. Горелик, A.C. Конкуренция Уголовно-правовых норм: учеб. пособие / A.C. Горелик. Красноярск: КрасГУ, 1998. - 106 с.
43. Горшенков, А.Г. Преступность как социальный феномен / А.Г. Гор-шенков, Г.Г. Горшенков, Г.Н. Горшенков // Философия права 2004. -№2.-С. 74 - 79.
44. Готлиб, P.M. Прокурорский надзор в борьбе с латентной виктимно-стью P.M. Готлиб // Потерпевший от преступления: сборник статей / отв. ред. П.С. Дагель. Владивосток: ДГУ, 1974. - С. 112 - 120.
45. Гражданское право: учебник. В 2 т. Т. 1 / ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 778 с.
46. Гребениченко, С.Ф. Демографический взрыв в России? / С.Ф. Гребе-ниченко, В.П. Давыдов // Социально-гуманитарные знания. 2006. -№6.-С. 3-25.
47. Дагель, П.С. Потерпевший в советском уголовном праве / П.С. Дагель // Потерпевший от преступления: сборник статей / отв. ред. П.С. Дагель. Владивосток: ДГУ, 1974. - С. 16 - 37.
48. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. Воронеж: Воронеж, ун - т, 1974. - 244 с.
49. Дагель, П.С. Условия установления уголовной наказуемости / П.С. Дагель // Правоведение. 1975. - № 4. - С. 67 - 74.
50. Демидов, В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами/В. Демидов // Российская юстиция. 2003. - № 11. - С. 20 - 21.
51. Демидов, Ю.А. Человек объект уголовно-правовой охраны / Ю.А. Демидов // Советское государство и право. - 1972. - № 2. - С. 106 -110.
52. Дзгоева, Ф.О. Правовое регулирование труда и социального обеспечения лиц с семейными обязанностями: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ф.О. Дзгоева. Москва, 2001. - 25 с.
53. Дубривный, В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе / В.А. Дубривный. Саратов: Приволжское книж. изд - во, 1966. - 100с.
54. Иваненко, В.А. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты / В.А. Иваненко, B.C. Иваненко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-402 с.
55. Иванов, Н. Умысел в уголовном праве / Н. Иванов // Российская юстиция. 1995. - № 12. - С. 16 - 18.
56. Игнатов, А.Н. Курс российского уголовного права. В 2 т. Т. 2. Особенная часть. / А. Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: НОРМА; НОР-МА-ИНФРА М, 2002. - 946 с.
57. Игнатова, Н.М. Понятие и полномочия потерпевшего по УПК РФ 2001г. при расследовании преступлений / Н.М. Игнатова // Вестник Удмурдского ун-та. Правоведение. 2004. - № 6. - С. 3 - 11.
58. Калинкина, Л.Д. Соблюдение принципа законности в условиях существования оценочных понятий в УПК РФ / Л.Д. Калинкина // Уголовный процесс. 2006. - № 12. - С. 49 - 52.
59. Кант, И. Сочинения. Т. 6. К вечному миру / И. Кант. М.: Мысль, 1966.-652с.
60. Кирсанов, Р.В. Особенности правового регулирования труда лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите: дис. . канд. юрид. наук / Р.В. Кирсанов. Омск, 2000. - 206 с.
61. Кирсанов, Р.В. Особенности правового регулирования труда лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.В. Кирсанов. Екатеринбург, 2000. - 23 с.
62. Киселев, И.Я. Зарубежное трудовое законодательство / И.Я. Киселев. М.: НОРМА - ИНФРАМ, 1998. - 257с.
63. Киселев, И.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество) / И.Я. Киселев. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2003. - 158 с.
64. Ковалев, М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления / М.И. Ковалев. Красноярск: КрасГУ, 1991. - 176 с.
65. Козлов, А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. СПб: Юридический центр Пресс, 2004. - 817 с.
66. Концепция правового регулирования заемного труда / И. Киселев, Б. Карабельников, Э. Черкасова и др. // Хозяйство и право. 2004. - № 2.- С. 52-60;№3.-С. 40-48.
67. Коробеев, А.И. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы // А.И. Коробеев, A.C. Усс, Ю.В. Голик. Красноярск: КрасГУ, 1991.-237 с.
68. Красиков, А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве / А.Н. Красиков. Саратов.: Сарат. ун-тет, 1976.-121 с.
69. Красиков, А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. / А.Н. Красиков. Саратов: Полиграфист, 1996. - 212 с.
70. Красиков, А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России / А.Н. Красиков. Саратов: Сарат. ун-т, 2000. - 104 с.
71. Козаченко, И.Я. Структура объекта в преступлениях против личности / И.Я. Козаченко // Уголовное право в борьбе с преступностью. Свердловск, 1987.-С. 116-123.
72. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. A.M. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М.: Юристъ, 2005. -1261 с.
73. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. О.В. Смирнова. М.: Кнорус; ТК Велби, 2005. -824 с.
74. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: ИНФРА-М, 2005. - 1182 с.
75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2005. - 640 с.
76. Кострова, М. Грамматическое или языковое толкование уголовного закона? / М.Кострова // Законность. 2002. - № 3. - С. 38 - 42.
77. Кострова, М.Б. Изобразительно-выразительные средства языка в уголовном законе: о допустимости использования / М.Б. Кострова // Журнал российского права. 2002. - № 8. - С. 63-73.
78. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права / Н.И. Коржан-ский. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1992. - 89 с.
79. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений / Н.И. Коржанский. Науч - исслед. и ред. изд. отдел., 1976. - 118 с.
80. Коржанский Н.И. Правила квалификации преступлений с учетом признаков объекта // Сов. гос. и право. 1985. - № 5. - С. 82 - 87.
81. Коржанский, Н.И. Предмет преступления / Н.И. Коржанский. Волгоград: ВСШ МВД РФ , 1986. - 54 с.
82. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. М.: Юр. лит., 1960. - 243 с.
83. Кудрявцев, В.Н. Общая теории квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Юр. лит., 1972. - 352 с.
84. Кузнецов, A.B. Совершенствование уголовно-правовых норм, охраняющих конституционные права личности / A.B. Кузнецов // Советское государство и право. 1980. - № 5. - С. 99 - 105.
85. Кузнецов, А.П. Ответственность за преступление, предусмотренное ст. 145 УК / А.П. Кузнецов, H.A. Лукьянова // Трудовое право. 2003. -№ 8. - С. 49-51.
86. Кузнецова, Н.Ф. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан / Н.Ф. Кузнецова, Ю.Н. Аргунова // Государство и право. № 10. - 1996. - С. 64 - 71.
87. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова. -М.: МГУ, 1969.-232 с.
88. Кузнецова, Н.Ф. Уголовное значение «вины потерпевшего» / Н.Ф. Кузнецова // Советская юстиция. № 17. - 1967. - С. 16-17.
89. Кулажников, И.А. Социально-экономические права и свободы в российской правовой политике / И.А. Кулажников // Юристъ-Правоведъ -2005.-№4.-С. 73-77.
90. Курс советского уголовного права. Т. 1. Часть общая / под ред. H.A. Беляева, М.Д. Шаргородского. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 646 с.
91. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Преступления против личности, ее прав. Хозяйственные преступления / под ред.
92. A.A. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.: Изд-во Наука, 1971.-572 с.
93. Курс уголовного права: общая часть в 2 т. Т. 1. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. -592 с.
94. Кучер, В.Г. Понятие и виды специальных норм Особенной части советского уголовного законодательства / В.Г. Кучер // Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып. 48. М., 1990. -219с.
95. Лановенко, И.П. Уголовно-правовая охрана трудовых прав граждан / И.П. Лановенко, Г.И. Чангули. Киев: Наукова думка, 1989. - 280 с.
96. Лопашенко, H.A. Преступные нарушения трудового законодательства / H.A. Лопашенко // Трудовое право. 2003. - № 4. - С. 24 - 29.
97. Лопашенко, H.A. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ норм об ответственности за незаконное предпринимательство и легализацию / H.A. Лопашенко // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 40 -43.
98. Лунеев, В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности / В.В. Лунеев // Государство и право. -1992.-№9.-С. 54-62.
99. Лунеев, В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев. М.: Спарк, 2000. - 70 с.
100. Лушникова, М.В. Очерки теории трудового права / М.В. Лушни-кова, A.M. Лушников. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - 938 с.
101. Макашева, А.Ж. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан / А.Ж. Макашева // Трудовое право. 2004. - № 7. - С. 72 - 76.
102. Максимович, Л.Б Государственные пособия гражданам, имеющим детей / Л.Б. Максимович // Трудовое право. 2003. - № 6. - С. 46 -52.
103. Малинин, В.Б. Объективная сторона преступления / В.Б. Мали-нин, А.Ф. Парфенов. СПб.: Издательство Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2004. - 301 с.
104. Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. - № 1. - С. 91 - 99.
105. Маркс, К. Сочинения. Т. 23. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. М.: Политиздат, 1960. - 907с.
106. Марцев, А.И. Виновность как признак преступления / А.И. Марцев // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и правоприменительной практики: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2.- Красноярск: Сиб. Юрид. ин т МВД России, 1999. С. 37-43.
107. Мачковский, JL Необоснованный отказ в приеме на работу и увольнение беременной женщины и женщины, имеющей малолетних детей / Л. Мачковский // Законность. 2004. - № 6. - С. 16-18.
108. Мачковский, JI. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе 19 Уголовного кодекса РФ / JI. Мачковский // Уголовное право. -2001.-№4.-С. 53-55.
109. Мачковский, Л.Г. Уголовная ответственность за нарушение равноправия, личных, политических и социально-экономических прав / Л.Г. Мачковский. М.: МГОУ, 2005. - 468 с.
110. Милюков, С. О криминологической обоснованности уголовно-правовых норм, охраняющих интересы несовершеннолетних / С. Милюков // Уголовное право. 2002. - № 1. - С. 94 - 96.
111. Миронов, В.И. Постатейный комментарий ТК РФ. Гл. 62. / В.И. Миронов // Трудовое право. -№ 12. 2002. - С. 50 - 55.
112. Миронов, С. «Русский крест» над Россией // Российская газета. -2006. -18 июля.
113. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л.А. Морозова. М.: Юристь, 2002. - 414с.
114. Морозова, A.M. Функции Российского государства на современном этапе: лекции в помощь изучающим теорию государства и права / A.M. Морозова // Теория государства и права: сборник материалов. В 3 ч. Ч. I. Красноярск: КрасГУ, 1997. - С. 143 - 153.
115. Музеник, А.К. Потерпевший (жертва преступления) и уголовное правоотношение (в порядке обсуждения) / А.К. Музеник // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. Ч, 9.- Томск: Том. ун-т, 2002. С. 3 - 6.
116. Насиковская, A.A. Расторжение трудового договора с беременными женщинами / A.A. Насиковская // Трудовые споры. № 9, -2006.-С. 41-45.
117. Наумов, А. Проблемы декриминализации: причины и способы / А.Наумов // Советская юстиция. 1990. - № 19. - С. 19-21.
118. Наумов, A.B. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М.: БЕК, 1996. - 549с.
119. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. М.: Госюриздат, 1960. - 227с.
120. Николаев, Н. Демографический беспредел / Н. Николаев // Версия в Красноярске. 2007. - 28 января.
121. Никулин, С.И. Нравственные начала уголовного права: учеб. пособие / С.И. Никулин. М.: Учеб.-метод. центр МВД РФ, 1992. - 70 с.
122. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления. М.: НОРМА, 2001.-198с.
123. Новосельцев, С.П. Преступления с формальным составом в уголовном праве: дис. .канд. юрид. наук / С.П. Новосельцев. Красноярск, 1998. -190 с.
124. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковик, 1999. - 944 с.
125. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация // под ред. В.Н. Кудрявцева, A.M. Яковлева. М.: Наука, 1982.-303 с.
126. Остроумов, С.С., Франк JI.B. О виктимологии и виктимности / С.С. Остроумов, Л.В. Франк // Советское государство и право. 1976. -№4.-С. 74 - 79.
127. Плаксина, Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления: автореф. дис. . докт. юрид. наук / Т.А. Плаксина. -Томск, 2006.-45 с.
128. Полубинский, В.И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений / В.И. Полубинский. М., 1980.
129. Попов, А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах / А.Н. Попов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -463 с.
130. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ 2006г. //Российская газета. 2006. - 11 мая.
131. Потеружа, И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе / И.И. Потеружа. -М.: Госюриздат, 1963. 168с.
132. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2000. - 315 с.
133. Права человека: учебник для вузов / отв. ред. Е.А. Лукашева. -М.: НОРМА, 2001-560с.
134. Протченко, Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений / Б.А. Протченко // Советское государство и право. 1989. -№11.-С. 78-83.
135. Пчелинцева, JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / JI.M. Пчелинцева. М.: НОРМА-ИНФРАМ, 1999. -689 с.
136. Рарог, А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений / А.И. Рарог. -М.: Профобразование, 2001. 134 с.
137. Расторопов, С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива / С. Расторопов // Уголовное право. 2002. - № 1. -С. 37-40.
138. Ратинов, А. Участие потерпевшего в предварительном следствии /
139. A. Ратинов // Социалистическая законность. 1959. - № 4. - С. 32 - 34.
140. Ривман, Д.В Виктимология / Д.В. Ривман, B.C. Усимнов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. - 332 с.
141. Ривман, Д.В. Криминальная виктимология / Д.В. Ривман. СПб.: Питер, 2002. - 304 с.
142. Романова, Ю.Э. Аутстаффинг: отдельные аспекты судебной практики / Ю.Э. Романова // Трудовые споры. 2006. - № 10. - С. 23 -28.
143. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: НОРМА - ИНФРАМ, 1998. - 665с.
144. Российское уголовное право. В двух томах. Т. 1. Общая часть. / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2001. - 656 с.
145. Российское уголовное право: Курс лекций в 7 т. Т.1. Преступление / под науч. ред. А.И. Коробеева. Владивосток: ДВГУ, 1999. -603 с.
146. Российское уголовное право: Курс лекций в 7 т. Т. 3. Преступления против личности / Под науч. ред. А.И. Коробеева. Владивосток: ДВГУ, 2000.-503 с.
147. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред.
148. B.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Спарк, 2000. - 478 с.
149. Российское уголовное право: Особенная часть: учебник для вузов Т. 2 / под ред. JI. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова и А. И. Рарога. M.: Проспект, 2006-656 с.
150. Рыбальская, В.Я. Уголовно-правовое, уголовно-процессуальное и виктимологическое понятие потерпевшего / В.Я. Рыбальская // Правоведение. 1976. -№ 3. - С. 121 - 127.
151. Санникова, JI.B. Договор найма труда в России / JI.B. Санникова. М.: МТ-Пресс, 1999. - 120 с.
152. Сахаров, А.Б. Перспективы развития советского уголовного права / А.Б. Сахаров // Советское государство и право. 1983. - № 7. - С. 79-86.
153. Серебренникова, A.B. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии / A.B. Серебренникова. М.: ЛексЭст, 2005. - 304 с.
154. Серебренникова A.B. Уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ) // Уголовное право. 2006. - № 4. - С. 52 - 55.
155. Ситникова, Е.С. Вынужденное увольнение по собственному желанию / Е.С. Ситникова // Трудовые споры. 2006. - № 10. - С. 54 -57.
156. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.-312 с.
157. Советское административное право: Основы управления народным хозяйством / редкол. Ю.М. Козлов, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев -М.: Юр. лит., 1981.-279 с.
158. Советское уголовное право: Особенная часть / под ред. В.Д. Меныпагина, Г. А. Кригера М.: МГУ, 1971. - 464 с.
159. Советское уголовное право. Часть общая / ред. Г.А. Кригер. -М.: МГУ, 1981.-517 с.
160. Сотникова, Л.В. Социальное обеспечение семей с детьми в Российской Федерации: автореф. дис. .канд. юрид. наук / Л.В. Сотникова. Екатеринбург, 2007. - 26 с.
161. Социологический словарь / сост. А.Н. Елсуков, К.В. Шульга. -Минск.: Университетское, 1991. 528 с.
162. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая. В 2 т. Т. 1 / Н.С. Таганцев. -М.: Наука, 1994. 380с.
163. Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / ред. А.И. Долгова. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. - 144 с.
164. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузо-ва, A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 671 с.
165. Теория государства и права: учебник / ред. В.К. Бабаев. М.: Юристь, 2005.-592с.
166. Теория государства и права: учебник / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристь, 2004. - 512с.
167. Теория государства и права: учебник для вузов / отв. ред. В.Д. Перевалов. Норма, 2005. - 496с.
168. Тер-Акопов, A.A. Бездействие как форма преступного поведения / A.A. Тер-Акопов М.: Юридическая литература. 1980. 152 с.
169. Тер-Акопов, A.A. Уголовная политика Российской Федерации: учеб.пособие / A.A. Тер-Акопов М.: Междунар. независимый экол.-политол. ун-т, 1999. - 58 с.
170. Тимейко, Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г.В. Тимейко. Ростов: Ростов, ун-тет, 1977. - 216 с.
171. Трудовое право России: учебник / ред. A.M. Куренной. М.: Юристъ, 2004.-493 с.
172. Трухин, A.M. Эвентуальный умысел как необоснованный риск // Вестник КрасГУ. 2000. - №2. - С. 50 - 53.
173. Уголовное право России: В 2-х томах. Т.1. Общая часть. / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА.М, 2000.-642 с.
174. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник / ред. Б.В. Здравомы-слов. М.: Юристъ, 1996. - 509с.
175. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, A.B. Наумова. М,: Юристъ, 2006. - 540 с.
176. Уголовное право. Части Общая и Особенная: учебник / ред. А.И. Рарог. М.: Проспект; M.: ТК Велби, 2006. - 693 с.
177. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред.
178. B.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. -М.: Юристъ, 2000. 492с.
179. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. профессора В.Н. Петрашева. М.: Приор, 1999. - 607 с.
180. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под. ред. И.Я. Коза-ченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.: ИНФРАМ.НОРМА, 1997.-755 с.
181. Уголовное право. Части Общая и Особенная: учебник / ред. А.И. Рарог. -М.: Проспект; М.: ТК Велби, 2006. 693 с.
182. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Л.Д. Гаух-мана и C.B. Максимова. М.: Эксмо, 2004. - 701 с.
183. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная: учебник / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Юриспруденция, 2001. - 639 с.
184. Утевский, Б.С. Вина в советском уголовном праве / Б.С. Утев-ский. -М.: Госюриздат, 1950.-318 с.
185. Фарбер, И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве / И.Е. Фарбер. Саратов: Саратов, ун - т, 1974. - 187с.
186. Фаргиев, И. Значение признаков состава преступления, характеризующих потерпевшего / И. Фаргиев // Законность. 1998. - № 5.1. C. 31-33.
187. Фаргиев, И.А. Некоторые критерии регламентации признаков, характеризующих потерпевшего от преступления, в нормах УК РФ / И.А. Фаргиев // Юристъ-Правоведъ. 2005. - № 1. - С. 64 - 66.
188. Фаргиев, И. Терминология о потерпевшем в уголовном праве / И. Фаргиев // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 76 - 78.
189. Федорова, М.Ю. Реализация принципа свободы труда в системе социального обеспечения / М.Ю. Федорова // Российский юридический журнал. 2006. - № 1. - С. 58 - 67.
190. Феофилактов, A.C. Увольнение работника, выполняющего воспитательные функции, за совершение аморального поступка / A.C. Феофилактов // Трудовые споры. № 10. - 2006. - С. 47 - 53.
191. Фефелов, П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний / П. А. Фефелов // Советское государство и право. 1970. - № 11.-С. 101-105.
192. Филимонов, В.Д. Охранительная функция уголовного права /
193. B.Д. Филимонов. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. - 196с.
194. Ценева, В.В. Потерпевший как субъект примирения при освобождении от уголовной ответственности (ст. 76 УК РФ) / В.В. Ценева // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. Ч. 9. - Томск: Томск, ун-тет, 2002. - С. 62 - 64.
195. Чекулаев, Д.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба / Д.П. Чекулаев. М.: Юрлитинформ, 2006. -264 с.
196. Чиганова, С.Д. Содержание и методика психосоциальной работы: учебно-аметодический комплекс / С.Д. Чиганова. Красноярск: КрасГУ, 2006.-173 с.
197. Чиркин, В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: учебник / В.Е. Чиркин. М.: Юристь, 2001. - 480 с.
198. Чиркин, В.Е. Конституционное право зарубежнызх стран / В.Е. Чиркин. М.: Юристь, 1997. - 568 с.
199. Шарапов, Р. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? / Р.Шарапов // Уголовное право. 2000. - № 3. - С. 51- 54.
200. Шарапов, Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р.Д. Шарапов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 298 с.
201. Шафиров, В.М. Естественно-позитивное право: Введение в теорию / В.М. Шафиров. Красноярск: КрасГУ, 2004. - 260 с.
202. Щеглова, Т.К. О влиянии поведения потерпевшего на уровень латентной преступности / Т.К. Щеглова // Потерпевший от преступления: сборник статей / отв. ред. П.С. Дагель. Владивосток, 1974. - С. 108-112.
203. Щекин, Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: учебное пособие / Д.М. Щекин М.: Академический правовой университет, 2002.-252 с.
204. Шишко, И. Вина и преступления в сфере экономической деятельности / И. Шишко // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 55 - 59.
205. Шишко, И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности / И.В. Шишко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 307 с.
206. Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В.А. Якушин. Казань: Казанск. ун-тет, 1988. - 128 с.
207. Ян и, П. Уголовная ответственность за нарушения в сфере трудовых отношений / П.Яни // Законодательство и экономика. 1995. - № 1.-С.З-10.
208. Яни, П.С. Бланкетные «экономические» статьи уголовного закона / П.С. Яни // Российская юстиция. 1995. - № 11. - С. 47.
209. Яни, П. Законодательное определение понятия потерпевшего / П. Яни // Российская юстиция. 1995. - № 4. - С. 40 - 41.
