Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: проблемы предмета, квалификации и профилактики

Белик, Юлия Святославовна

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: проблемы предмета, квалификации и профилактикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: проблемы предмета, квалификации и профилактики»

На правахрукописи

БЕЛИКЮлия Святославовна

НЕПРАВОМЕРНОЕ ЗАВЛАДЕНИЕ АВТОМОБИЛЕМ ИЛИ ИНЫМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПРЕДМЕТА, КВАЛИФИКАЦИИ И ПРОФИЛАКТИКИ (ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ)

12.00.08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2004

Работа выполнена на кафедре криминологии Уральского юридического института МВД России

Научный руководитель:

Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор С.Н Сабанин

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор А. В. Грошев; кандидат юридических наук, доцент Л.Б. Боровых

Ведущая организация:

Тюменский юридический институт МВД РФ.

Защита состоится « 23 » декабря 2004 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.282.03 в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан « 5» ноября 2004 года.

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук,

профессор

¿от

$¿¿63 р

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В условиях перехода российского общества к рыночным отношениям, отказа от командно-административной системы управления существенно возрастает значение реализации конституционных норм, гарантирующих защиту прав собственников (граждан, организаций, государства).

Выполняя охранительную функцию, действующий Уголовный кодекс РФ (ст.2), обеспечивает защиту собственности от преступных посягательств. В решении указанной задачи важную роль имеет эффективная борьба с таким противоправным деянием, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Охрана права собственности предполагает равную защиту всех правомочий собственников и всех видов собственности. Однако на практике данная функция в полной мере не выполняется. В частности, не получает должной защиты право владения автотранспортными средствами.

Актуальность рассмотрения данной проблемы в настоящее время особенно возрастает в связи с развитием автомобильного транспорта как в мире, так и в России, о чём свидетельствует тот факт, что личные автомобили из предметов роскоши переходят в предметы ежедневного пользования. Увеличивается число автовладельцев, многие из них стали использовать автотранспорт и другие транспортные средства в предпринимательской деятельности. Отмечается рост стоимости автомобилей, так как большую часть автомобильного парка составляют машины иностранных марок. Всё это привело к резкому увеличению числа посягательств на транспортные средства.

Так, в Свердловской области в 2003 году было зарегистрировано 2977 преступлений, связанных с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. За период с 1999 по 2003 годы прирост этого вида

<""етеиьрг ЛЯ/11

преступлений составил +277% . По городу Екатеринбургу прирост составил +705%. В сложившейся обстановке особую важность приобретает разработка новых мер предупреждения этого преступления и, в частности, изменение уголовно-правовой нормы об угоне.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты ответственности за угон автомототранспортных средств освещались в ряде отечественных диссертационных исследований по уголовному праву: В.И. Егоров «Ответственность за угон автотранспортных средств по советскому уголовному правр (1978 г.), В.А. Лихолая «Уголовно-правовая борьба с угоном транспортных средств» (1978 г.), И.Н. Гагарин «Некоторые вопросы ответственности за угон автомототранспортных средств» (1986 г.), А.В. Арендаренко «Угон транспортных средств (уголовно-правовой и криминологический аспекты)» (1991 г.), Ю.А. Панова «Уголовно-правовые меры борьбы с неправомерными завладениями автотранспортными средствами» (1997 г.), О.В. Фунин «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (уголовно-правовой и криминологический аспекты)» (1999 г.)

Отдельные вопросы об особенностях уголовной ответственности за угон автомототранспортных средств находили своё обсуждение в трудах Н.Н. Афанасьева, А.В. Галаховой, В.К. Глистина, Т.М. Грековой, А.В. Трошева, МА. Ефимова, П.В. Замосковцева, А.Ф. Зеленского, Н.Г. Иванова, В.Е. Квашис, Л^. Кисилевской, А.И. Коробеева, Б.А. Куринова, ТА. Левиновой, В.В. Мальцева, Э.К. Набиева, Е.А. Нагаева, В.П. Пантелеева, Б.В. Петухова, Н.М. Свидлова, А.С. Сенцова, СВ. Склярова, В.М. Хомича, Д.В. Федоткина и некоторых других.

Не умаляя научной глубины, масштабности и социальной значимости работ указанных авторов, важно заметить, что проблема борьбы с угонами транспортных средств, и сегодня

Информационный центр ГУВД Свердловской области.

остаётся не разрешённой до конца. В частности, требуют анализа изменения, внесенные в ст. 166 УК РФ 8 декабря 2003 года .

В настоящее время существуют пробелы в законодательстве, связанные с несоответствием санкций за кражу, разбой и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, отсутствует новое постановление Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющее возникающие в судебной практике вопросы по применению ст. 166 УК РФ.

Практическая необходимость анализа норм об угоне транспортных средств без цели хищения обусловлена сложностями для правоохранительных органов в квалификации действий лиц, совершающих эти преступления. Отсутствует единство мнений по поводу сущности понятий «неправомерное завладение» и «угон» транспортного средства. Проблемными являются вопросы определения момента окончания, содержания предмета угона, отграничения неправомерного завладения от иных смежных составов преступлений: хищений, самоуправства, хулиганства и др.

Угоны транспортных средств в последние годы стали предшествовать совершению более тяжких преступлений, таких как терроризм, убийство, вымогательство и др., совершаться организованными преступными транснациональными группами, в связи с чем научная разработка комплекса мер предупреждения совершения этого преступления имеет не только теоретическое, но, прежде всего, практическое значение. Существует необходимость непосредственного применения новых, современных мер профилактики (предупреждения) неправомерных завладений транспортными средствами.

Совершенствование конструкции состава ст. 166 УК РФ, повышение уровня профилактических мероприятий среди населения и юридических лиц позволит усилить борьбу с этим видом преступлений.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003.16 декабря.

Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование совокупности теоретических положений в сфере уголовного права и криминологии, направленных на совершенствование действующей уголовно-правовой нормы о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, рассмотрение особенностей квалификации таких противоправных деяний, изучение причин и условий, способствующих их совершению и подготовка на этой основе рекомендаций по предупреждению преступлений против собственности.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

• теоретическое обоснование объекта преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ;

• рассмотрение сущности предмета анализируемого противоправного деяния;

• изучение признаков состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ;

• толкование квалифицирующих признаков неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;

• выработка практических рекомендаций по особенностям квалификации такого рода противоправных деяний, отграничения их от смежных составов преступлений;

• криминологическая характеристика неправомерных завладений автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, а также лиц, их совершивших;

• выявление основных причин и условий, способствующих совершению угонов;

• разработка и внесение предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и предупреждению совершения этих преступлений.

Объектом исследования являются общественные отношения по охране права владения, пользования и распоряжения автомобилем или иным транспортным средством.

Предметом исследования является комплекс уголовно -правовых норм, предусматривающих ответственность за

неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ); опубликованная и неопубликованная практика их применения. Проанализировано отечественное уголовное законодательство, в различные исторические периоды регулировавшее ответственность за угон транспортных средств без цели хищения, и уголовное законодательство зарубежных стран. Кроме того, в предмет исследования вошли правоприменительная практика, статистические данные о применении ст. 166 УК РФ, а также постановления Пленумов Верховного суда РСФСР и РФ.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явились общенаучные и частнонаучные методы познания явлений и процессов социально-правовой действительности. В работе над диссертацией автор применял логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический • методы анализа правовых и социальных явлений.

Теоретическая часть исследования основывается на достижениях науки уголовного права, криминологии, гражданского права по вопросу охраны отношений собственности.

Правовая основа работы. Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, другие федеральные законы, решения высших судебных инстанций СССР, РСФСР и РФ, а также зарубежное законодательство (США, Германии, Франции, Болгарии, Польши и др.).

Эмпирическую основу работы образуют:

- опубликованная практика Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ по делам об угоне автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения;

- статистические данные о количественной и качественной стороне преступлений, связанных с неправомерным-завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в Свердловской области за 1997-2003 годы;

- результаты анализа 198 уголовных дел, возбуждённых в городах: Екатеринбург, Реж и Курган в период с 1997-2003 гг.

Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется комплексным подходом к исследованию

юридических признаков неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в совокупности с криминологическими особенностями предупреждения этих преступлений.

Соискателем выявлены тенденции и закономерности судебно-следственной практики в борьбе с угонами транспортных средств. В новом аспекте рассматриваются профилактические мероприятия по предупреждению такого рода преступлений.

Научная новизна выражается также в основных положениях, выносимых на защиту:

1. В работе определяется содержание предмета угона.

Предлагаются определения понятий «автомобиль», «иное

транспортное средство» и «верховое или вьючное животное» и перечисляются их виды.

2. Обосновывается идея о том, что понятия «неправомерное завладение» и «угон» транспортных средств без цели хищения отличаются друг от друга.

3. Даётся анализ действий, составляющих неправомерное завладение транспортным средством без целей хищения и угона.

4. Определяется момент окончания деяний в виде неправомерного завладения и угона автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения.

5. Аргументируется исключение ряда лиц из круга субъектов преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.

6. В рамках совершенствования действующего законодательства предлагаются следующие меры:

а) изменить редакцию ст. 166 УК РФ с целью закрепить в действующем законодательстве ответственность не только за совершение угона транспортного средства, но и за захват (завладение) транспортным средством в целях угона;

б) дополнить ст. 166 УК РФ примечанием, включающим понятия «автомобиль», «иное транспортное средство» и «верховое или вьючное животное», и перечислить их виды;

в) снизить сроки лишения свободы по ч. 1,3 и 4 ст. 166 УК РФ, а по ч. 1 ст. 166 УК РФ размер штрафа и срок ареста.

г) дополнить УК РФ 1996 года ст. 1661 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неправомерное

завладение автомобилем или иным транспортным средством без целей хищения и угона;

Теоретическая и практическая значимость работы определяется совокупностью конкретных предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы об угоне. Исследование и анализ следственно-судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, позволили изучить потребности, ошибки правоприменителя и обосновать внесение изменений и дополнений в УКРФ.

Теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в нормотворческой деятельности государственных органов, в практической деятельности органов предварительного следствия и дознания, адвокатуры, суда, а также в процессе преподавания уголовного права по теме: «Преступления против собственности» и криминологии по теме: «Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений против собственности» в высших и средних специальных юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Содержание диссертации обсуждалось на заседаниях кафедры уголовного права Уральского юридического института МВД России и кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии. Практическая апробация результатов исследования проходила в ходе проведения учебных занятий при преподавании курса «Криминологии и профилактики преступлений» в Уральском юридическом институте МВД России. Рекомендации о внесении изменений и дополнений в нормы о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения были изложены в четырёх научных статьях. Основные положения исследования прошли обсуждение на межвузовских научно-практических конференциях: «Педагогика и право: грани взаимодействия» (Екатеринбург, Уральский институт коммерции и права - 2004 г.) и «Правовая реформа и совершенствование российского законодательства» (Екатеринбург, Уральский институт коммерции и права - 2004 г.)

Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии и пяти приложений.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы и её практическая значимость, определяются цель и задачи исследования, методологическая, теоретическая и эмпирическая основа, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, апробация полученных результатов исследования.

Первая глава «Историко-правовая и сравнительная характеристика норм о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» включает в себя два параграфа и посвящена анализу исторического развития нормы о неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, сравнительной характеристике этого противоправного деяния в российском и зарубежном законодательстве.

В первом параграфе «Эволюция уголовно-правовых норм об угоне и неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в советский и постсоветский периоды» рассматриваются законодательные источники, регулировавшие уголовную ответственность за совершение угона транспортных средств.

В Российском уголовном законодательстве норма об угоне появилась в 1965 году. Она кардинально отличалась от существующей в настоящее время ст. 166 УК РФ. Прежде всего, основным непосредственным объектом в ст. 2121 УК РСФСР были общественная безопасность и общественный порядок, отношения собственности рассматривались как один из факультативных объектов. Предмет преступления включал автомототранспортные средства и другие самоходные машины. Данные понятия не были нигде конкретизированы, и, поэтому трактовались широко Предмет угона составляли воздушные, водные и железнодорожные транспортные средства. Не существовало законодательного определения понятия «угон» автомототранспортных средств.

Последующие изменения нормы об угоне отчасти конкретизировали предмет преступления, исключив из него воздушный, водный и железнодорожный транспорт, основным непосредственным объектом стали отношения собственности, была предусмотрена уголовная ответственность за квалифицированные виды угона, снижен возраст уголовной ответственности с 16 до 14 лет, ' понятие «угон» заменили термином «неправомерное завладение» транспортным средством, были изменены размеры наказаний за это преступление в сторону ужесточения. Не смотря на это, до настоящего времени не прекращаются споры по вопросу о видах транспортных средств, составляющих предмет угона, отсутствует законодательное определение понятий «угон» и «неправомерное завладение транспортным средством без целей хищения и угона», существует несоответствие в санкциях статьи 166 и ст.ст. 158, 162 УК РФ.

Во втором параграфе «Сравнительная характеристика норм об угоне в российском и зарубежном законодательстве» рассматривается действующая российская и зарубежная правовая база по вопросу о посягательствах на транспортные средства.

Нарушение отношений собственности на транспортные средства является уголовно-наказуемым деянием, как в российском, так и в зарубежном законодательстве. В одних государствах эти преступления рассматриваются как кражи, в других существуют как кражи, так и угоны транспортных средств без цели хищения. Особый интерес для диссертанта представляет, предусмотренная рядом зарубежных государств, уголовная ответственность за нарушение владения транспортным средством.

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» объединяет пять параграфов. В ней исследуются состав неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, особенности квалификации этого деяния и отграничение ст. 166 УК РФ от смежных составов преступлений.

В первом параграфе «Объект и предмет неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» приводятся различные точки зрения по поводу объекта и предмета преступления, предусмотренного ст. 166 УК

РФ. Основным непосредственным объектом анализируемого уголовно-правового деяния являются отношения собственности, так как эти отношения нарушаются во всех случаях проникновения в чужое транспортное средство. Факультативными объектами в части 2 ст. 166 УК РФ являются: телесная неприкосновенность, личная свобода и здоровье личности, а в части 4 ст. 166 УК РФ -жизнь и здоровье личности, так как ставятся под угрозу не во всех случаях совершения рассматриваемых противоправных деяний.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, являются гражданские и военные, передвигающиеся по дорогам, по бездорожью или по воде транспортные средства и животные, предназначенные для перевозки людей, грузов или оборудования, подпадающие под понятия «автомобиль», «иное транспортное средство» и «верховое или вьючное животное».

Под автомобилем понимается транспортная безрельсовая машина на колёсном или полугусеничном ходу, приводимая в движение собственным двигателем.

Автомобилями являются: автобусы, легковые, грузовые, специальные (пожарные, санитарные и др.), гоночные, специализированные автомобили с особой конструкцией кузова, предназначенные для перевозки определённого рода грузов (лесовоз, цементовоз, муковоз и т.п.).

Иное транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нём. Сюда относятся городской наземный электротранспорт (троллейбус, трамвай), трактора, самоходные машины (танк, боевая машина и т.п.), мотоциклы, моторные лодки, мотоботы, катера, моторные яхты, скутеры и т.п., мопеды, велосипеды с подвесным двигателем, мотики, велосипеды и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, например, катамараны, гужевые повозки и сани.

Верховыми признаются животные, на которых осуществляется передвижение верхом, а вьючными - животные, на которых перевозят поклажу. Сюда относятся: лошадь, олень, верблюд, як, осёл, мул.

Не являются предметом угона транспортных средств без цели хищения суда воздушного или водного транспорта, железнодорожный подвижной состав (за исключением

маломерных морских и речных судов), так как входят в предмет преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ.

Во втором параграфе «Объективная сторона неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» даётся определение действий, составляющих объективную сторону состава, конкретизируется момент окончания преступления, рассматриваются факультативные признаки ст. 166 УК РФ.

Угон транспортного средства без цели хищения - это неправомерное завладение (захват) этого имущества и осуществление поездки на нём, либо перемещение его любым способом с места его нахождения.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без целей хищения и угона, то есть действия, направленные на проникновение в это транспортное средство и (или) обращение его в своё временное пользование.

Под захватом понимаются действия, направленные на проникновение в транспортное средство и (или) обращение его в своё временное пользование, если при этом к потерпевшему применяется физическое или психическое насилие, и у виновного нет на это имущество ни действительных, ни предполагаемых прав. Потерпевшими могут быть любые лица (собственник, законный владелец автомобиля, пассажиры, охранники и др.).

Проникновение в транспортное средство может осуществляться свободным доступом, вскрытие двери, выставление стекла, уничтожение лобового стекла и т.п.

Обращение в своё временное пользование - получение реальной возможности иметь транспортное средство при себе и использовать его потребительские свойства.

Момент окончания деяний в виде неправомерного завладения и угона автомобиля или иного транспортного средства различен.

Неправомерное завладение (захват) транспортного средства без целей хищения и угона окончено с момента, когда у лица появилась реальная возможность временно пользоваться транспортным средством.

Угон автомобиля, иного транспортного средства, верхового или вьючного животного без цели хищения окончен с момента

отъезда или перемещения этого транспортного средства или животного с места его нахождения.

Расстояние, на которое следует переместить транспортное средство или животное для оконченного состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, зависит от того животное это или транспортное средство и от вида транспортного средства (колёсное, гусеничное, полугусеничное или иное транспортное средство):

Для колёсных транспортных средств (автомобиль, автобус, троллейбус и т.п.) отъезд должен составить расстояние равное полному обороту колеса.

Для гусеничных и полугученичных транспортных средств (трактор, танк, вездеход и т.п.) отъезд должен составить расстояние равное первому обороту ведущего опорного катка.

Для иных транспортных средств, верховых или вьючных животных и при перемещении колёсных, гусеничных и полугусеничных транспортных средств начало движения - это любое изменение положения предмета или животного в пространстве (отрыв отземли, толчок с берега, отвязывание привязного каната итп.).

Деяния в виде неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без целей хищения и угона не получают уголовно-правовой охраны, хотя и обладают повышенной общественной опасностью, так как осуществляется посягательство на отношения собственности. Для устранения пробелов в законодательстве представляется необходимым дополнить Уголовный кодекс РФ ст. 1661 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без целей хищения и угона». В работе предлагается принять статью 166 УК РФ в новой редакции, предусмотрев в диспозиции статьи ответственность за совершение угона автомобиля, иного транспортного средства, верховых или вьючных животных без цели хищения, а равно за захват (завладение) таким транспортным средством или животным в целях угона. Статью дополнить примечанием, в котором привести понятия «автомобиль», «иное транспортное средство», «верховые или вьючные животные» и

перечислить их основные виды. Подобные статьи есть в уголовных кодексах зарубежных государств .

В третьем параграфе «Субъективные признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» дается характеристика формы вины, мотивов и целей противоправного деяния, определяется круг субъектов преступления.

Неправомерное завладение транспортным средством всегда совершается с прямым умыслом. Цели преступления могут быть различные (покататься, куда-то съездить, проверить своё умение управлять автомобилем, использовать его для совершения другого преступления или для перевозки грузов, причинить вред водителю, либо поднять свой престиж среди знакомых), кроме цели обращения транспортного средства в своё постоянное владение, пользование или распоряжение. В случае если такая цель существует, содеянное представляет собой хищение чужого имущества, и должно быть квалифицировано по соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против собственности. Дополнительной квалификации этих действий по ст. 166 УК РФ не требуется, поскольку неправомерное завладение транспортным средством является в таких случаях способом хищения.

На наличие цели хищения могут указывать, в частности, такие действия, как: перекраска машины, подделка идентификационного номера, изготовление поддельных документов на автомобиль, замена деталей, изменение номера на двигателе, разукомплектование транспортного средства и др.

В отдельных случаях с уже угнанной машины преступник изымает отдельные узлы, детали, принадлежности (инструменты), находящиеся там вещи (автомагнитолу, чехлы, аптечку), груз. Квалифицировать такие действия следует по совокупности преступлений - как кража (ст. 158 УК РФ) и неправомерное

См.: Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашов. СПб. 2001. С. 241;

Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Отв. ред. И.Д. Козочкин. М. 1985. С. 140.

завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ), так как умысел виновного направлен на временное использование транспортного средства для изъятия нужных ему вещей. При таких обстоятельствах угон не становится частью процесса хищения имущества.

Субъект преступления по ст. 166 УК РФ - общий: физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. Им может быть любой гражданин РФ, лицо без гражданства или иностранный гражданин, для которого угоняемое транспортное средство является чужим, то есть по отношению к нему лицо не имеет никаких - ни действительных, ни предполагаемых прав и не связано с собственником или владельцем супружескими или трудовыми отношениями.

4.1. Не подлежат уголовной ответственности за угон'. собственник транспортного средства, иной законный владелец (лицо, которому вверено транспортное средство в силу состояния в трудовых отношениях с автотранспортной или иной организацией, а также гражданин, имеющий доверенность на право управления), супруг владельца (муж, жена) и лица, обладающие статусом должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в случаях самовольного использования транспортного средства, принадлежащего организации в личных целях, если у них есть право пользоваться транспортными средствами), так как эти лица обладают правом владения, пользования или распоряжения транспортным средством.

В четвёртом параграфе «Квалифицированные виды угона автомобиля или иных транспортных средств без цели хищения» даётся анализ угона, совершённый группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, с применением насилия и причинивший особо крупный ущерб. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения может быть совершено группой лиц без предварительного сговора, в соисполнительстве. Квалифицировать действия соучастников следует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а наказание определять с учётом п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как признак группа лиц не предусмотрен в качестве квалифицирующего в ст. 166 УК РФ.

По данным уголовной статистики в Свердловской области угоны без цели хищения, чаще всего совершаются группой лиц без предварительного сговора. Среди раскрытых преступлений в 2003 году в Свердловской области такие преступления занимают первое место и составляют 49%. В связи с этим, мы считаем, что в пункт «а» части 2 ст. 166 УК РФ следует ввести квалифицирующий признак группа лиц.

Пункт «а» части второй ст. 166 УК РФ предусматривает неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Сговор на совершение неправомерного завладения транспортным средством может быть осуществлён только на стадии приготовления к совершению преступления, так как приискание, изготовление и приспособление преступниками орудий и средств совершения преступления, а также соучастников преступления возможно только до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону состава рассматриваемого преступления. Особенность данного состава состоит в том, что, если сговор состоится на стадии покушения на совершение угона, то часть объективной стороны противоправного деяния будет выполнена несолидарно. При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого из них в зависимости от содеянного, должны рассматриваться как соучастие в совершённом преступлении либо как соисполнительство. Действия всех соисполнителей следует квалифицировать по ст. 166 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством. Исполнителями преступления могут признаваться лица, которые любым образом участвовали в процессе завладения транспортным средством, например, заводили двигатель, отключили противоугонное устройство, сигнализацию, управляли транспортным средством и т.п. Не подлежат ответственности лица, которые в процессе завладения не участвовали, но сели, например, покататься.

В настоящей работе понятие насилия, не опасного для жизни и здоровья, или угрозы применения такого насилия, рассматривается по аналогии с насилием, применяемым при

грабеже (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). При угоне транспортных средств, причиняемое насилие может быть как физическим, так и психическим. Действия виновного следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в случаях, если в процессе захвата транспортного средства потерпевшему наносились побои (многократное нанесение ударов), щипание, сечение, воздействие огнём и т.п., ему связывали руки, надевали наручники, оставляли в закрытом помещении или помещали в багажник автомобиля, если при этом не существовала угроза жизни и здоровью потерпевшего и данные действия не повлекли последствий, предусмотренных ст. ст. 111,112,115 УК РФ.

Под ограничением свободы понимается ограничение в свободе передвижения. Потерпевший лишается возможности осуществлять своё право на свободу передвижения. Деяние состоит в насильственном удержании человека в автомобиле или ином транспортном средстве путём водворения в него, запирании или связывании. Например, перед совершением угона потерпевшего связывают и помещают в багажник автомобиля.

Насилие при угоне может быть применено как к собственнику транспортного средства, так и к его законному владельцу (водителю, лицу, управляющему транспортным средством по доверенности), лицу, охраняющему машину, посторонним лицам, которые пытались воспрепятствовать совершению преступления.

Вне зависимости от того, по отношению к кому применяется насилие, цель его применения должна сводится к завладению транспортным средством, либо к его удержанию (например, по отношению к охраннику, который пытается воспрепятствовать выезду транспортного средства с охраняемой стоянки).

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством зачастую предшествует совершению иных более тяжких преступлений, таких как терроризм, вымогательство, кража, разбой и др. Угнанное транспортное средство используется как средство совершения любого из перечисленных противоправных деяний (например, угнанный автомобиль используется в нападении на инкассаторов, при заказном убийстве, для совершения террористического акта и т.п.). После этого транспортное средство бросают, уничтожают или возвращают владельцу. На наш взгляд, данное обстоятельство и

обусловило включение в качестве квалифицирующего признака при угоне автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения, совершение его организованной группой.

Все члены организованной группы, независимо от выполняемых ими ролей, являются соисполнителями, поэтому квалифицировать действия членов организованной группы, совершившей угон автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения, следует в соответствии со ст. 34 УК РФ по ч. 3 ст. 166 УК РФ.

Под «особо крупным ущербом», причинённым в процессе угона, понимается конкретный материальный ущерб и степень вреда, выраженного в упущенной выгоде. Иной ущерб в виде моральный переживаний, нервных потрясений и т.п., сопутствующий преступлению, не должен рассматриваться, как квалифицирующий признак.

Конкретный материальный ущерб может быть причинён, например, при реальном уничтожении или повреждении транспортного средства в результате или после его угона, уничтожении или повреждении гаража, а ущерб в виде упущенной выгоды может быть нанесён собственнику транспортного средства, если он использовал угнанную машину для коммерческой деятельности и т.п.

Данное преступление направлено на защиту собственника от временного изъятия его имущества, поэтому, данной нормой не охватывается умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение транспортного средства как в процессе неправомерного завладения, так и после него. Если умышленное уничтожение или повреждение имущества было осуществлено в процессе неправомерного завладения (угона) автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения и это повлекло причинение потерпевшему ущерба на сумму до одного миллиона рублей, угонщику на момент совершения преступления исполнилось 16 лет, то такое деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений соответствующая часть ст. 166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ. Если, ущерб, причинённый в результате действий, направленных на совершение угона, превышает один миллион рублей, то квалифицировать содеянное следует по ч. 3 ст. 166 УК РФ.

Если угонщик совершает ДТП на угнанном транспортном средстве, в результате которого по неосторожности причинён ущерб свыше 250 тыс. руб., то квалифицировать действия виновного следует по ст. 168 и соответствующей части ст. 166 УК РФ.

Применительно к ч. 4 ст. 166 УК РФ, под «насилием, опасным для жизни и здоровья», которое причиняется или угроза причинения которого создаётся, при совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, следует понимать такое насилие, которое повлекло или создавало угрозу причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Причинение лёгкого вреда, вреда средней тяжести и тяжкого вреда полностью охватывается ч. 4 ст. 166 УК и дополнительной квалификации по ст. 111, 112, 115 УК РФ не требует, кроме случаев причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшего, в этом случае квалификация будет по ч. 4 ст. 166 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Поскольку лишение жизни потерпевшего не охватывается данным составом, убийство, совершенное при неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений п. «к» ч. 2 ст. 105 и по ст. 166 УК РФ.

Если лицо, неправомерно завладевшее транспортным средством без цели хищения, при управлении им допустило нарушение правил безопасности и эксплуатации транспортных средств, повлекшее последствия, указанные в ст. 264 УК РФ, его действия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 и 264 УК РФ.

В пятом параграфе «Отграничение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения от смежных составов преступлений» рассматриваются признаки, по которым следует отграничивать анализируемое преступление от преступлений против собственности, связанных с хищением, хулиганства, самоуправства, угона воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава.

Угон отличается от хищения умыслом, направленным не на обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а на противоправное временное пользование этим имуществом в корыстных или иных целях без согласия собственника или иного владельца.

По нашему мнению, деяние должно быть квалифицировано как угон только в том случае, если у виновного отсутствует цель хищения автомобиля или иного транспортного средства, если же будет доказано, что умысел лица был направлен на обращение в свою собственность транспортного средства или его деталей (комплектующих частей), то такие действия надлежит квалифицировать по соответствующим статьям главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», как кражу, грабёж или разбой. Дополнительной квалификации этих действий по ст. 166 УК РФ не требуется, поскольку неправомерное завладение транспортным средством является в таких случаях способом хищения. Если цель хищения автомобиля или иного транспортного средства возникла до начала выполнения объективной стороны состава угона, то содеянное следует квалифицировать как кражу, грабёж или разбой. Если умысел на хищение каких-либо деталей, узлов угоняемой машины, магнитолы, чехлов и т.п. возникает у виновного после совершения угона, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как угон (ст. 166 УК РФ) и хищение (ст. 158 или ст. 162 или ст. 161 УК РФ), так как виновный совершил два деяния, каждое по вновь возникшему умыслу.

Ю.А. Панова предлагает установить временной срок (трое суток после подачи заявления об угоне), до истечения которого деяние квалифицировать как угон без цели хищения, а после - как кражу транспортного средства. Объясняет она это тем, что трое суток - срок, установленный для розыска транспортного средства по «горячим следам».

Мы считаем, что такой срок устанавливать не нужно, и предлагаем во всех случаях угонов транспортных средств возбуждать уголовные дела по признакам кражи, грабежа или разбоя. Впоследствии, при наличии доказательств, указывающих на временный характер пользования этим имуществом, отграничивать угоны без цели хищения от хищений. Критериями этого могут быть как объективные (неизменённый внешний вид,

однократность использования, место, где найдено транспортное средство и т.п.), так и субъективные признаки (время формирования умысла, цель поездки, мотив).

Более тяжкие, чем хулиганство, преступления, совершённые из хулиганских побуждений, следует квалифицировать по совокупности с хулиганством», поэтому, если угон совершён из хулиганских побуждений с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, то в этом случае квалификация деяния будет по совокупности статей: ст. 166 УК РФ и ст. 213 УК РФ.

Для устранения ошибок, имеющих место в работе правоприменительных органов, в диссертации предлагается проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с неправомерным завладением и угоном автомобиля, иного транспортного средства, верхового или вьючного животного без цели хищения», в котором отражены ранее изложенные нами положения.

Третья глава «Предупреждение угонов автомобилей или иных транспортных средств без цели хищения» включает в себя три параграфа. В ней рассматриваются причины и условия, криминологическия характеристика и система предупреждения совершения угонов транспортных средств.

В первом параграфе «Причины и условия, способствующие совершению неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» перечислены виды детерминант этого преступления. Причины совершения угонов транспортных средств без цели хищения по содержанию можно подразделить на: социально-экономические, социально-психологические, воспитательные, организационно-

управленческие, технические, правовые и духовно-нравственные.

Во втором параграфе «Криминологическая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и лиц их совершивших» включает в себя рассмотрение места, времени, способов совершения этого преступления, а также лиц, его совершивших, на основе анализа статистических показателей.

В третьем параграфе «Предупреждение совершения угонов транспортных средств» дается анализ объектов, субъектов и мер уголовно-правового и криминологического предупреждения

рассматриваемого преступления. Основу криминологического предупреждения угонов составляют следующие группы профилактических мер: организационно-технические и идеологические.

Организационно-технические меры по нашему мнению, можно подразделить в зависимости от вида субъекта профилактической деятельности на две группы:

• организационно-технические меры, применяемые специализированными субъектами профилактики;

• организационно-технические меры, применяемые собственниками (владельцами) транспортных средств;

В заключении работы формулируются основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов диссертации, даются предложения по совершенствованию уголовного закона и правоприменительной практики.

Автором опубликованы следующие работы:

1. Обязательные признаки объективной стороны состава неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения //Правовая защита (теория и практика): Межкафедральный сборник научных статей. Екатеринбург. УрЮИ МВД России, 2003.- 0,2 п.л.

2. К вопросу о предмете неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения // Социальные процессы и проблемы государственно-правового регулирования: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: Уральский институт коммерции и права, 2003.-0,25 пл.

3. Деятельность ОВД, связанная с предупреждением неправомерных завладений автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в городе Екатеринбурге // Правовые исследования: актуальные проблемы современной юридической науки: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Екатеринбург. УрЮИ МВД России, 2003. - 0,17 пл.

4. К вопросу о квалифицирующем признаке неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершённого организованной группой // Проблемы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Екатеринбург УрЮИ МВД России, 2004. - 0,18 пл.

№220 4 0

РНБ Русский фонд

2005-4 20925

Подписано в печать 29.10.04г. Формат 60x90/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать на ризографе.

Усл. пл. 1,0. Тираж 100 экз. Оригинал-макет отпечатан в отделе множительной техники Уральского государственного педагогического университета 620017 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белик, Юлия Святославовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Историко-правовая и сравнительная характеристика норм о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

§ 1. Эволюция уголовно-правовых норм об угоне и неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в советский и постсоветский периоды.

§ 2. Сравнительная характеристика; норм об угоне транспортных средств: в российском и зарубежном законодательстве.

Глава 2. Уголовно-правовая: характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

§ 1. Объект и предмет неправомерного завладения' автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.32'

§ 2. Объективная сторона неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.46

§ 3. Субъективные признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

§ 4. Квалифицированные виды угона автомобиля или иных транспортных средств оез цели хищениям.

§ 5. Отграничение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения от смежных составов преступлений.

Глава 3. Предупреждение угонов автомобилей или иных транспортных средств без цели хищения .106 <

§ Г. Причины и условия, способствующие совершению неправомерного завладения : автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

§ 2. Криминологическая. характеристика, неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и лиц, их совершивших.

§ 3. Предупреждение совершения угонов транспортных средств.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: проблемы предмета, квалификации и профилактики"

Актуальность темы исследования. В условиях перехода российского общества к рыночным; отношениям, отказа от командно-административной системы управления существенно возрастает значение: реализации конституционных норм, гарантирующих защиту прав собственников (граждан, организаций, государства).

Выполняя охранительную функцию, действующий Уголовный кодекс РФ (ст.2), обеспечивает защиту собственности от преступных посягательств. В решении указанной задачи важную; роль имеет эффективная борьба с таким противоправным деянием, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Охрана права; собственности, предполагает равную защиту всех правомочий собственников и всех видов собственности. Однако на практике данная* функция в полной мере не выполняется. В частности, не получает должной защиты право владения автотранспортными средствами.

Актуальность рассмотрения данной проблемы в настоящее время особенно возрастает в связи с развитием автомобильного транспорта как в мире, так и в России, о чём свидетельствует тот факт, что личные автомобили из предметов роскоши переходят в предметы ежедневного пользования. Увеличивается число автовладельцев, многие из них стали использовать автотранспорт и другие транспортные средства в предпринимательской деятельности. Отмечается рост стоимости автомобилей, так как большую часть автомобильного парка составляют машины иностранного производства. Всё это привело к резкому увеличению числа посягательств на транспортные средства.

Так, в Свердловской области в 2003 году было зарегистрировано 2977 преступлений; связанных с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. За период с 1999 по 2003 годы прирост этого вида преступлений составил +277%'. По городу Екатеринбургу прирост составил +705%. В сложившейся' обстановке особую важность приобретает разработка новых мер предупреждения этого преступления и, в частности, изменение уголовно-правовой нормы об угоне.

Проблемы ответственности за угон автомототранспортных средств освещались в ряде отечественных диссертационных исследований по уголовному праву: В.И. Егоров «Ответственность за угон автотранспортных средств по советскому уголовному праву» (1978 г.), В.А. Лихолая «Уголовно-правовая борьба с угоном транспортных средств» (1978 г.), И.Н. Гагарин «Некоторые вопросы ответственности за угон автомототранспортных средств» (1986 г.), А.В. Арендаренко «Угон транспортных средств (уголовно-правовой и криминологический аспекты)» (1991 г.), Ю.А. Панова «Уголовно-правовые меры борьбы с неправомерными завладениями автотранспортными средствами» (1997 г.), О.В. Фунин «Неправомерное завладение автомобилем» или иным транспортным средством без <% f цели хищения (уголовно-правовой и криминологический аспекты)» (1999 г.)

Отдельные вопросы об особенностях уголовной ответственности за угон автомототранспортных средств, находили своё обсуждение в работах таких авторов, как: Н.Н. Афанасьев, А.И. Бойцов, А.В. Галахова, В:К. Глистин, Т.М. Грекова, А.В. Грошев, М.А. Ефимов, П.В; Замосковцев, А.Ф. Зеленский, Н:Г. Иванов, В.Е. Квашис, JI.M. Кисилевская, А.И. Коробеев, Б.А. Куринов, Т.А. Левинова, В.В. Мальцев, Э.К. Набиев, Е.А. Нагаев, З.А. Незнамова, В.П. Пантелеев, Б.В. Петухов, Н.М. Свидлов, А.С. Сенцов, С.В; Скляров,

В.М. Хомич, Д.В. Федоткин и некоторых других.

Однако, все исследования, которые проводились в этой области, в основном касались составов преступлений, предусмотренных ст. 2121 и ст. 148'УК РСФСР.

1 Информационный центр ГУВД Свердловской области.

Действующие сейчас нормы об угоне существенно отличаются от всех ранее существовавших, также требуют анализа изменения; внесенные; в ст. 166 УК РФ 8 декабря 2003 года1.

В настоящее: время существуют пробелы в законодательстве, связанные с несоответствием санкций за кражу,, разбой и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения,, действует Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности- движения и эксплуатации; транспортных средств, а также с их, неправомерным завладением без цели хищения» (ст.ст. 211,2112, 1481 УК РСФСР).

Практическая необходимость исследования состава угона транспортных средств без цели хищения обусловлена проблемами квалификации действий лиц, совершающих эти преступления. Отсутствуют единство мненийi по поводу сущности «неправомерного завладения5 транспортным средством», момента окончания преступления, содержания предмета угона; отграничения > неправомерного завладения от иных смежных составов преступлений: хищений, самоуправства, хулиганства и др.

В современный период угоны транспортных средств стали предшествовать совершению более тяжких: преступлений, таких как: терроризм,, убийство, вымогательство и. др. Просматривается тенденция совершения этих преступлений организованными преступными транснациональными группами, в связи с чем, научная разработка комплекса мер по их предупреждению имеет не только теоретическое, но, прежде всего, практическое значение. Кроме того, существует необходимость разработки новых, современных мер предупреждения неправомерных завладений транспортными средствами.

1 Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 декабря.

Совершенствование конструкции состава ст. 166 УК РФ, повышение уровня профилактических мероприятий среди: населения и юридических лиц позволит усилить борьбу с этим видом преступлений.

Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование совокупности теоретических положений в сфере уголовного права и криминологии, направленных на совершенствование действующей уголовно-правовой нормы о,- неправомерном завладении: автомобилем или иным транспортным средством; без цели хищения, рассмотрение особенностей квалификации таких противоправных деяний; изучение причин и условий, способствующих их совершению и подготовка на этой основе рекомендаций: по предупреждению преступлений против собственности.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: теоретическое обоснование объекта, преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ; рассмотрение сущности предмета анализируемого противоправного деяния; изучение признаков состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ; толкование квалифицирующих признаков неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; выработка практических рекомендаций по особенностям квалификации такого рода противоправных деяний, отграничения их от смежных составов преступлений; криминологическая характеристика неправомерных завладений автомобилем или, иным транспортным > средством без цели хищения, а также лиц, их совершивших; выявление основных причин и условий, способствующих совершению угонов; разработка и внесение предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным; средством без цели хищения и предупреждению : совершения этих преступлений.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения по охране права владения, пользования и распоряжения автомобилем: или иным транспортным средством.

Предметом исследования является комплекс уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ); опубликованная и неопубликованная практика их применения. Проанализировано? отечественное уголовное законодательство, в различные исторические периоды регулировавшее ответственность за угон транспортных средств без: цели хищения, и: уголовное законодательство г зарубежных стран. Кроме того, в предмет исследования вошли правоприменительная практика, статистические данные о применении ст. 166 УК РФ, а также постановления Пленумов Верховного Суда РСФСР и РФ.

Теоретическую основу исследования < образуют работы отечественных щ учёных юристов в области уголовного, гражданского права.и криминологии, а также истории, философии права и других наук. В своих исследованиях диссертант опирался на научные труды таких авторов, как: А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, Ю.Д. Блувштейн, П.С. Дагель, Д;В: Дождев; Т.И; Илларионова, И.Я. Козаченко, Н.Ф. Кузнецова, В1Н:.Кудрявцев,.А.М; Лазарев, А.В. Наумов, И.Б. Новицкий; А.А. Пионтковский, А.И: Рарог, А.Б. Сахаров, К.И. Скловский, F.B. Тимейко, A.Mi Яковлев и другие.

Правовой основой; исследования служат: Конституция РФ; Уголовный кодекс РФ; Гражданский- кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, другие федеральные законы, решения высших судебных инстанций СССР; РСФСР и РФ, а также зарубежное законодательство (США, Франции, Болгарии, Польши и др.). * Методологической основой исследования* явились общенаучные и частнонаучные методы познания явлений и процессов: социально-правовой действительности. В работе над диссертацией автор применял логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы анализа правовых и социальных явлений.

Эмпирическую основу диссертации образуют:

- статистические данные о количественной и * качественной стороне преступлений, связанных с неправомерным? завладением ' автомобилем ; или иным транспортным средством без цели хищения в Свердловской области за 1997-2003 годы;

- результаты анализа 198 s уголовных дел, возбуждённых в городах: Екатеринбург, Реж и Курган в период с 1997-2003 гг.

Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется комплексным-подходом к исследованию юридических признаков неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения! в совокупности с криминологическими особенностями предупреждения этих преступлений.

Соискатель выявил: тенденции и закономерности судебно-следственной практики в борьбе с угонами транспортных средств. В новом аспекте рассматриваются; профилактические мероприятия по предупреждению такого рода преступлений.

Научная новизна выражается также в основных положениях, выносимых на защиту:

1.Предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, являются: гражданские и военные, передвигающиеся по дорогам, по бездорожью или по воде транспортные средства и животные, предназначенные для перевозки людей, грузов или оборудования, подпадающие под понятия «автомобиль», «иное транспортное средство» и «верховое или вьючное животное».

Иное транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нём. Сюда относится: городской наземный электротранспорт (троллейбус, трамвай), трактора, самоходные- машины (танк, боевая» машина, вездеход и т.п.), мотоциклы, моторные лодки, мотоботы, катера, моторные яхты,, скутеры и т.п., мопеды, велосипеды: с подвесным двигателем, мотики, велосипеды и другие транспортные средства, с аналогичными характеристиками, например, катамараны; гужевые повозки и сани.

Верховыми признаются животные, на которых осуществляется; передвижение верхом, о. вьючными - животные, на которых перевозят поклажу. Сюда относятся: лошадь, олень, верблюд, як, осёл, мул.

1.1. Не являются предметом угона транспортных средств без цели хищения суда воздушного или водного транспорта, железнодорожный подвижной состав (за исключением маломерных морских и речных судов), так как входят в предмет преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ.

2. Понятия «неправомерное завладение» и «угон» транспортных средств без цели хищения отличаются друг от друга:

2.1. Угон транспортного средства без цели хищения — это неправомерное завладение (захват) этого имущества и осуществление поездки на нём; либо перемещение его любым способом с места его нахождения.

2.2. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без целей хищения и угона, то есть действия, направленные на проникновение в это транспортное средство и (или) обращение его в своё временное пользование.

2.3. Под захватом понимаются действия, направленные на проникновение в транспортное средство и (или) обращение его в своё временное пользование, если при этом к потерпевшему применяется физическое или психическое насилие, и у виновного нет на это имущество ни действительных, ни предполагаемых прав. Потерпевшими могут быть любые лица (собственник, законный владелец автомобиля, пассажиры, охранники и др.).

2.4. Проникновение в транспортное средство может осуществляться свободным доступом, путём вскрытия дверей; выставления стёкол, либо уничтожения лобового стекла и других действий.

2.5. Обращение в своё временное пользование — получение реальной возможности обладания; транспортным средством с использованием его потребительских свойств.

3. Момент окончания деяний в виде неправомерного завладения и угона автомобиля или иного транспортного средства различен.

3.1. Неправомерное завладение (захват) транспортного средства без целей хищения и yzonai окончено с момента, когда у лица появилась реачьная возможность временно пользоваться транспортным средством:

3.2. Угон автомобиля, иного транспортного средства, верхового или вьючного животного без цели- хищения окончен с момента отъезда или перемещения1 этого транспортного средства или животного с места его нахождения.

3.3. Преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ, следует признать оконченным в зависимости от расстояния перемещения предмета посягательства, от вида верхового или вьючного животного, транспортного средства (колёсное, гусеничное, полугусеничное или иное).

Для гусеничных и полугусеничных транспортных средств (трактор, танк, вездеход и т.п.) отъезд должен составить расстояние равное первому обороту ведущего опорного катка.

Для иных транспортных средств (например, скутер), «верховых или вьючных, животных» и при перемещении колёсных, гусеничных и полугусеничных транспортных средств начало движения - это любое изменение положения предмета или животного в пространстве, направленное на его передвижение (отрыв от земли, толчок с берега, отвязывание привязного каната и т.п.).

4. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, может быть любой гражданин РФ, лицо без гражданства или иностранный гражданин, для которого угоняемое транспортное средство является: чужим, то есть по отношению к нему лицо не имеет никаких - ни действительных, ни предполагаемых прав и не связано с собственником или владельцем какими-либо родственными или трудовыми отношениями.

4.1. Не подлежат уголовной ответственности за угон: собственник транспортного средства, иной законный владелец (лицо, которому вверено транспортное средство в силу состояния в трудовых отношениях с автотранспортной или иной организацией, а также гражданин, имеющий доверенность на право управления), супруг владельца (муж, жена) и должностные лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в случаях самовольного: использования транспортного средства, принадлежащего организации в личных целях, если у них есть право. пользоваться транспортными средствами), так как эти лица обладают правом владения, пользования или распоряжения транспортным средством.

5. Санкции ст.ст. 158 и 162 УК РФ более мягкие, чем ст. 166 УК РФ. Предлагаем снизить наказание в виде лишения свободы на определённый срок в ч. 1, 3 и 4 ст. 166 УК РФ. Уменьшить размер штрафа и срок ареста, предусмотренный в ч. 1 ст. 166 УК РФ. За совершение простого угона транспортного средства без цели хищения ввести ещё. два вида наказания -обязательные работы и исправительные работы.

Санкций ч. 1, 3 и 4 ст. 166 УК РФ сформулировать следующим образом: ч. 1 ст. 166 УК РФ - «.наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до восьмидесяти часов; либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырёх месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года». ч. 2 ст. 166 УК РФ - санкцию оставить без изменений; ч. 3 ст. 166 УК РФ - «. .наказываются лишением свободы на срок от трёх до семи лет». ч. 4 ст. 166 УК РФ - «.наказываются лишением свободы на срок от трёх до восьми лет».

Теоретическая и практическая значимость работы определяется совокупностью конкретных предложений! по совершенствованию уголовно-правовой нормы об угоне. Исследование и анализ, следственно-судебной практики, по уголовным делам о преступлениях, связанных с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, позволили изучить потребности, ошибки правоприменителя и; обосновать внесение изменений и дополнений в УК РФ.

Теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в нормотворческой деятельности государственных органов, в практической деятельности органов предварительного следствия; и дознания, адвокатуры, суда, а также в процессе преподавания уголовного права;по теме: «Преступления против собственности» и криминологии* по теме: «Криминологическая характеристика; и предупреждение преступлений против собственности» в высших и- средних специальных юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Содержание диссертации обсуждалось на заседаниях кафедры уголовного права Уральского юридического института МВД России и кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии. Практическая апробация результатов исследования проходила при разработке компьютерной поисковой системы анализа и учёта угонов автомобилей; или иных транспортных средств в ГИБДД Свердловской области, а также в ходе проведения учебных занятий при преподавании курса «Криминологии и: профилактики преступлений» в Уральском юридическом, институте МВД России. Рекомендации о внесении изменений и< дополнений в норму о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством^ без цели хищения были изложены в научных статьях, опубликованных в сборниках научных работ: «Правовая защита (теория и практика)» (г. Екатеринбург, УрЮИ МВД России - 2003; г.), «Социальные процессы и проблемы государственно-правового регулирования» (Екатеринбург, Уральский институт коммерции = и права - 2003 г.), «Правовые исследования: актуальные проблемы современной^ юридической: науки» (г. Екатеринбург,. УрЮИ МВД России - 2003т) и «Проблемы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД» (г. Екатеринбург, УрЮИ МВД России - 2004 г).

Основные положения исследования прошли обсуждение на межвузовских научно-практических конференциях: «Педагогика и право: грани взаимодействия» (Екатеринбург, Уральский институт коммерции и права — 2004 г.) и «Правовая реформа и совершенствование российского законодательства» (Екатеринбург, Уральский институт коммерции и права - 2004 г.)

Структура и; объём диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографии и пяти приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Белик, Юлия Святославовна, Екатеринбург

Заключение

На основе проведённого диссертационного исследования были сформулированы следующие выводы:: ф 1. Угон автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения — это преступление против собственности, а не против общественной безопасности и общественного порядка, так как основным: непосредственным объектом, который страдает во всех случаях совершения аналогичных преступлений, является собственность.

Преступник, при совершении угона автомобиля без цели хищения может причинить или создать угрозу причинения вреда другим объектам уголовно-правовой; охраны, таким как жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, свобода личности, общественная безопасность, общественный порядок. Эти общественные отношения: будут рассматриваться: как факультативные объекты анализируемого противоправного деяния.

Любые посягательства на собственность являются общественно опасными. Предметом уголовно-правовой охраны в ст. 166 УК РФ является автомобиль или иное транспортное средство. Однако' на практике не все случаи; нарушения отношений на это имущество подпадают под нормы УК РФ. Уголовно не наказуемы случаи нарушения владения транспортным средством без целей хищения и угона (например, проникновение в автомобиль, чтобы посидеть, погреться, провести свободное время и т.п.). Чтобы устранить этот недостаток, мы считаем, что следует ввести уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без целей хищения и угона.

Следует отметить, что не получают должной уголовно-правовой охраны « случаи покушений: на совершение угона транспортного средства без цели хищения. Виновные остаются попросту безнаказанными; хотя совершили; посягательство на важное общественное отношение — отношение собственности; В; связи с чем, мы предлагаем, предусмотреть уголовную ответственность не только за; совершение угона, но и рассматривать случаи завладения (захвата) транспортного средства с целью угона как оконченные преступления.

2. Одним из оснований* уголовной ответственности по ст. 166 УК РФ является установление предмета преступления. В- правовой литературе нет единообразного взгляда на этот вопрос. Мы предлагаем своё" решение данной проблемы. Считаем; что ст. 166 УК РФ следует дополнить примечанием,, в которое будут входить определения понятий «автомобиль», «иное транспортное средство» и перечислить основные виды этого имущества. Включить в предмет угона верховых и вьючных животных. Понятие и виды этих животных перечислить в примечании к ст. 166 УК РФ.

3. Обязательным признаком субъективной; стороны рассматриваемого состава преступления является отсутствие цели хищения, то есть виновный при завладении автомобилем или иным транспортным средством не желает обратить транспортное средство в своё постоянное владение, пользование и распоряжение. В случае, если1 такая; цель существует, содеянное представляет собой хищение чужого имущества; и должно быть квалифицировано по соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против собственности. Дополнительной квалификации этих действий по ст. 166 УК РФ не требуется; поскольку неправомерное завладение транспортным; средством является в. таких случаях способом хищения.

На наличие цели хищения могут указывать, в частности, такие действия, как: перекраска машины, подделка идентификационного номера, изготовление поддельных, документов на автомобиль, замена деталей, изменение номера-на двигателе, разукомплектование транспортного средства и др.

Неправомерное завладение автомобилем, или иным транспортным средством. без цели хищения (угон) - это преступление, которое совершается всегда с прямым умыслом. В ряде случаев с уже угнанной машины преступник изымает отдельные узлы, детали, принадлежности (инструменты), находящиеся там вещи (автомагнитолу, чехлы, аптечку), груз. Квалифицировать такие действия следует по ст.ст. 158 и 166 УК РФ, так как умысел виновного направлен на временное использование транспортного средства для изъятия нужных ему вещей. При таких обстоятельствах угон не становится частью процесса хищения имущества.

Мотивы-и цели преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, могут быть различными, кроме цели хищения. Например, наиболее распространённые: желание; покататься, куда-то съездить, проверить своё умение управлять автомобилем, использовать его для совершения > другого преступления или для перевозки: грузов, причинить вред водителю, либо поднять свой престиж среди знакомых.

4. Субъект преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, - общий: физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. Это может быть любой гражданин РФ; лицо без гражданства; или иностранный гражданин, «для Ф которого угоняемое транспортное средство является чужим, то есть по отношению, к. нему лицо не имеет никаких — ни; действительных, ни предполагаемых прав и не связано с собственником или владельцем какими-либо родственными или трудовыми отношениями.

Не подлежат, уголовной ответственности за угон: собственник транспортного средства, иной законный владелец (лицо, которому вверено транспортное средство» в силу состояния в трудовых отношениях с автотранспортной1 или иной организацией, а также гражданин, имеющий доверенность на право управления, супруг владельца (муж, жена) и лица, обладающие статусом должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в случаях самовольного использования транспортного средства, принадлежащего организации в личных целях, если у них есть право пользоваться транспортными средствами), так как эти. лица обладают правом владения, пользования или распоряжения транспортным средством.

Подлежит уголовной ответственности по ст. 166 УК РФ лицо, которое совершило угон уже угнанного автомобиля. Виновный выполнил все действия, составляющие объективную сторону состава преступления, отношения собственности нарушаются. У лица нет ни действительных, ни предполагаемых прав на это движимое имущество.

Лицо,, которое использует заведомо угнанное транспортное средство в качестве пассажира, может являться соучастником преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, например, является организатором или подстрекателем, к совершению угона с целью совершения поездки за какое-либо вознаграждение. Такое лицо должно быть привлечено в уголовной ответственности по ст. 166 УК РФ со ссылкой на часть 3 или 4 ст. 33 УК РФ.

5. Преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ, направлено на защиту собственника от временного изъятия его имущества,, поэтому, данной нормой не охватывается, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение транспортного средства как в процессе неправомерного завладения, так и после него. Такие действия; следует квалифицировать по совокупности ст. 166 и 167 или ст. 168 УК РФ.

6. Причинение лёгкого вреда, вреда средней тяжести и тяжкого вреда полностью охватывается ч. 4 ст. 166 УК и дополнительной квалификации по ст. 111,-112, 115 УК РФ не требует, кроме случаев причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшего, в этом случае квалификация будет по ч. 4 ст. 166 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

7. Поскольку лишение жизни потерпевшего не охватывается данным составом, убийство, совершенное при-неправомерном завладении автомобилем или иным; транспортным средством без цели хищения, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений п. «к» ч. 2 ст. 105 и по ст. 166 УК РФ.

8. Если лицо, неправомерно завладевшее транспортным средством без цели, хищения, при управлении им. допустило нарушение правил безопасности и эксплуатации транспортных средств, повлекшее последствия, указанные в ст. 264 УК РФ, его действия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 и 264 УК РФ.

9. Более тяжкие, чем хулиганство, преступления, совершённые из хулиганских побуждений, следует квалифицировать по; совокупности с хулиганством, поэтому, если угон совершён из хулиганских побуждений с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; то в этом случае квалификация деяния будет по совокупности статей: ст. 166 УК РФ и ст. 213 УК РФ.

10. По данным уголовной статистики, в Свердловской области угоны без цели? хищения, чаще всего совершаются- группами; лиц без предварительного сговора:,В связи с этим, мы считаем, что в пункт «а» части 2 ст. 166 УК РФ следует ввести квалифицирующий признак группа лиц.

11. Для устранения ошибок, имеющих место в работе правоприменительных органов, в; диссертации предлагается проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с неправомерным завладением и угоном автомобиля,, иного транспортного средства, верхового или вьючного животного без цели хищения», в. котором отражены ранее- изложенные нами положения (См. Приложение 5).

12. Статью 166 УК РФ сформулировать следующим образом: «Статья 166. Угон автомобиля, иного транспортного средства, верховых или вьючных животных без цели хищения

1. Угон автомобиля, иного транспортного средства, верховых или вьючных животных без цели хищения, а равно захват (завладение) таким транспортным средством или животным в целях угона, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами*на срок до восьмидесяти часов; либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года; либо арестом на срок от двух до четырёх месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. То же деяние, совершённое: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; б) с применением насилия; не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершённые организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб; — наказываются лишением свободы на срок от трёх до семи лет:

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершённые с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказываются лишением свободы на срок от трёх до восьми лет»

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: проблемы предмета, квалификации и профилактики»

1. Нормативные акты и материалы

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.

3. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3 «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 1 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 5. Ст. 1223.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

7. Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 г.// Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954.

8. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашов. СПб. 2001. 298 с.

9. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф; Кузнецова. СПб. 2001. 234 е.

10. Уголовный кодекс Франции / Под ред. Л.В. Головко. СПб. 2002. 650 с.

11. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1965 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. № 27. Ст. 670.

12. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 апреля 1973 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного' Совета РСФСР. 1973. № 16. Ст. 352.

13. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1985 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 40. Ст. 1398.

14. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 г.// Ведомости РФ. 1993. № 3. Ст. 99.

15. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст.503.

16. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

17. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

18. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений, и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 декабря:

19. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.

20. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64 «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации».// Собрание законодательства РФ; 1996. №25. Ст. 2955.

21. Федеральный Закон «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.

22. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.

23. Федеральный Закон от 21 ноября 1994 г. № 51 «Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I». // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32; Ст. 3301.

24. Правила дорожного движения: Утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства, РФ от 23 октября. 1993 г. № 1090 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531.

25. Правила учёта дорожно-транспортных происшествий: Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 647 // Российская газета. 1995. 3 июля.

26. Постановление Правительства; РФ от 14 августа; 1992 г. № 589 «Об утверждении Положения о1 вневедомственной охране' при* органах внутренних дел РФ» // Российские вести: 1992. № 55.

27. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной1 регистрации автомототранспортных средств- и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. №47. Ст. 1999.

28. Постановление Правительства РФ от 15 декабря» 1999- г. № 1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» // Российская газета; 2000., 13 сентября.

29. Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции» // Российская газета: 2002. 27 ноября.

30. Приказ МВД РФ от 26 мая 2000 г. № 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений; по делам несовершеннолетних ОВД» // Бюллетень текущего законодательства. 2000. № 3.

31. Приказ МВД РФ от 22 марта 1993 г. № 121 «Об утверждении наставления по организации; службы военизированных и сторожевых подразделений вневедомственной охраны» // Российские вести; 1993. 16 апреля.

32. Приказ МВД РФ от 15 марта 2002: г. № 240 «Об-утверждении Концепции развития Службы общественной*безопасности МВД России» / Текст приказа официально опубликован не был.

33. Приказ МВД РФ от 17 февраля 1994 г. № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства» / Текст приказа официально опубликован не был.

34. Приказ МВД РФ от 27 января 2003 г. №. 59 «О1 порядке регистрации транспортных средств». // Российская газета. 2003. 15 марта.

35. Приказ МВД РФ от 13 апреля 1993 г. № 166 «О совершенствовании организации охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности». / Текст приказа официально опубликован не был.

36. Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности РФ: Утверждённый Приказом МВД РФ от 18 января 1993 г. № 17 / Текст приказа официально опубликован не был.

37. Правила судебно-медицинского определения степени5 тяжести телесных повреждений: Утверждённые приказом Минздрава СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208* // Текст правил официально опубликован не был.

38. Правила судебно-медицинской; экспертизы тяжести вреда здоровью: Утверждённые приказом Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407. «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз» // Текст правил официально опубликован не был.

39. Материалы судебной практики

40. Архив Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Дело № 235202 за 1997 г.

41. Архив Режевского городского суда Свердловской области. Дело № 1-156 за 1998 г.45: Архив Режевского городского суда Свердловской области: Дело № 1-780 за 1998 г.

42. Архив Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Дело № 242806 за 1998 г.

43. Архив Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга: Дело № 481806 за 1997 г.

44. Архив Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Дело № 541006 за 1997 г.

45. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 5:

46. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 12.

47. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1969. № 12.

48. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977. № 6.

49. Бюллетень Верховного Суда. РСФСР. 1989. № 4.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья» от 28 апреля 1994 г. № 3. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 241 декабря 1991 г. № 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ: 1997. № 1.

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003; № 2:

54. Постановление Пленума: Верховного Суда СССР от 29 июля 1979 г. «О практике применения судами: общих начал назначения наказания» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. № 4.

55. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. № 11 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. № 6.3. Специальная литература

56. Алексеев А.И., Васильев Ю.В., Смирнов Г.Г. Как защитить себя; от преступника. М., 1990. 63 с.

57. Алексеев А.И; Криминология: Курс лекций. М. 1998.

58. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982. 79 с.

59. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения. М., 1989.

60. Беляев С.С. Преступность в: США. Анализ уголовной статистики. // Государство и право. 1997. № 5.

61. Блувштейн Ю.Д., Яковлев A.M. Введение в курс криминологии. Минск. 1983.

62. Блувштейн Ю.Д., Яковлев A.M. Личность преступника. М., 1995.

63. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом УК РФ. // Юридический мир. 1997. № 3.

64. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев. 1969. 216 с.

65. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948.

66. Галахова А.В. Уголовно-правовая характеристика транспортных преступлений. Учебное пособие. М. 1990. 53 с.

67. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц. Омск. 1980. 101 с.

68. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления, совершаемые в составе организованных групп. 1997.

69. Гаухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений. М., 1990.

70. Глистин В.К. Транспортные преступления. М. 1981. 154 с.

71. Голина В.В. Криминологическая профилактика, предотвращение и пресечение преступлений. Киев. 1989. 69 с.

72. Голоднюк М.Н., Зубкова В.И. Предупреждение преступности. М., 1990. 112 с.

73. Гордон Д.А. Как повысить уровень безопасности на автомобильных стоянках? // Мир безопасности. 1999. № 1.

74. Горелик А.С. Уголовная ответственность за самоуправство. // Юридический мир. 1998. № 8.

75. Горкушин Ю.Г. Практические советы владельцу автомобиля. М., 1984.

76. Гражданское право: Учебник. / Под ред. Е.А. Суханова. В 2-х тт. Т. 1 М. 1993. 785 с.

77. Гражданское право: Учебник. Часть 1. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. 552 с.

78. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М. 1959: 255 с.

79. Гуров ■А.И;' Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990. 301 с.

80. Дагель П.С. Учение о личности преступника; в советском уголовном праве. Владивосток. 1970. 132 с.

81. Дежурный И.И. Радиостанция подвижной связи: Справочник. М., 1979. 201 с.

82. Дернбург Г. Пандекты. Т. 1.4. 2: Вещное право. СПб. 1905; 465 с.

83. Дикарёв. В.И., Койнаш Б.В., Медведев В.М. Защита транспортных средств от угона и краж. СПб. 2000. 320 с.

84. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. М., 1996.704 с.

85. Ефимов М.А. Борьба, с преступлениями против общественного порядка; общественной безопасности и здоровья населения. Минск. 1971. 236 е.

86. Жалинский: А.Э., Жалинская-Рёрихт А.А. Введение в немецкое право. М. 2001. 767 с.

87. Замосковцев П.В., Коробеев А.И. Квалификация транспортных преступлений органами внутренних дел: Учебное пособие. Хабаровск. 1988. 76 с.

88. Иванов H.F., Афанасьев Н.Н. Ответственность за неправомерное завладение транспортным средством: // Российская юстиция. 1995; № 1.

89. Иванов И.И. Предмет посягательства, при неправомерном завладении: транспортным средством. // Законность. 1997. № 12.

90. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов. 1991. 128 с.

91. Информация от 23 декабря 1998 г. о выполнении план-программы совершенствования деятельности ОВД; г. Екатеринбурга по предупреждению и раскрытию краж и угонов автотранспорта, грабежей и разбойных нападений на водителей на 1998-1999 гг.

92. Исмаилов И.А. Проблемы предупреждения преступлений. Баку. 1990. 306 с.

93. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979. 262 с. ЮО.Карпец И.И: Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. 432 с. ЮГ.Карпушин М.П. Курлянский В.И. Уголовная: ответственность и составпреступления. М., 1974. 231 с.

94. Квашис В.Е. Ответственность за правонарушения на автотранспорте. Mi, 1974. 63 с.

95. Киселевская J1.M. Характеристика краж и угонов автомототранспортных средств. М., 1979. 96 с.

96. Ю4.Клепицкий И.А. Преступность за рубежом. // Государство и право. 1997. № 5. 105.Ковалёв М.И. Основы криминологии. М., 1970.

97. Бойко. Ростов н/Д. 1996. 736 с. ПО.Комментарий к Уголовному, кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. А.И. Рарог. Mi, 1998;

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1994.

99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996. 815 с.

100. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М. 1980. 528 с.

101. Коробеев А.И: Квалификация угонов транспортных средств и их отграничение от смежных составов. // Соц. законность. 1988; № 8.

102. Коробеев: А.И; Транспортные; правонарушения: квалификация и ответственность. М. 1990. 128 с.

103. Криминология: Словарь. / Под ред. В;П: Сальникова. СПб. 1999. 256 с.

104. Криминология: Учебник. / Под ред. А.И. Долговой и др. М. 1997. 784 с.

105. Криминология: Учебник. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1995. 512 с.

106. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 1972. 352 с.

107. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 1960. 244 с.12Г.Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. 191 с.

108. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения: введение в общую теорию. М., 1984. 320 с.

109. Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. 1995. № 5.

110. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М: 1984. 202 с.125iКузнецова Н.Ф. Я сорок лет отдала борьбе с преступностью. // Юридический мир. 1998. № 2.

111. Куринов Б. А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. М 1976. 208 с.

112. Курс: советского уголовного права. Учебник. В 4-х томах. / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. JL 1973. 836 с.

113. Курс советского уголовного права. Учебник. В 6-ти томах. / Под ред. А.А. Пионтковского и др. М. 1970. 516 с.

114. Курс советской криминологии. Т. 1. М. 1985. 486 с.

115. Куц Н.Т. Преступления против общественного порядка и общественной безопасности. Киев. 1974. 66 с.

116. Лазарев А.М: Субъект преступления. М;, 1981.

117. Левинова Т.А., Ефимов Р.С. Угон автомобиля как «соцветие» правовых вопросов // Российская юстиция. 1999. № 8.

118. Лихолая В.А. Ответственность за угон механического транспорта по уголовному законодательству союзных республик. / Учёные записки Латвийского государственного университета. Рига. 1973.

119. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М. 1991. 383 с.

120. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовномкодексе РФ. // Государство и право. 1997. № 12.

121. Мальцев В.В. Ответственность за неправомерное завладение имуществом. // Законность. 1995. №3.

122. Медведев A.M. Экономические преступления: понятие и система // Советское государство и право. 1992. № 1.

123. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969. 104 с.

124. Нагаев Е.А. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений. // Российская юстиция. 2000. № 8;

125. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекции. М. 1996. 550 с.

126. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М; 1960. 230 с.

127. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990. 256 с.

128. Панова Ю.А. Угон автомобиля; или иного транспортного средства без цели хищения. // Российская юстиция 1997. № 7.

129. Пантелеев В.П. Угон автомототранспортных средств; (уголовно-правовые и криминологические вопросы). Учебное пособие. Караганда. 1982. 75 с.

130. Петухов Б.В. Уголовная ответственность за угон транспортных средств; // Законность. 1994. № 2.148:Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М. 1966.666 с.

131. Политехнический словарь. / Под ред. А.Ю. Ишлинского. М. 1989. 655 с.

132. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья, населения: Учебное пособие. / Под ред. В:А. Владимирова, П.Ф. Гришанина, М.И; Дубининой и др. Mi 1970. 172 с.

133. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М. 1991. 240 с.

134. Пышкин И.М. Системы подвижной радиосвязи. М., 1986. 328 е.

135. Пышкин И.М. Сухопутная подвижная радиосвязь. Основы теории. М. 1990. 432 с.

136. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов. 1987. 186 с.

137. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М. 1961.243 с.

138. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. М., 1980. 243 с.

139. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. М. 1994.

140. Свидлов Н.М., Сенцов А.С. Квалификация угонов транспортных средств. Волгоград., 1988. 38 с.

141. Скловский К.И: Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М: 1999. 512 с.

142. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ. // Государство и право. 1997. № 9:

143. Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. A.M. Прохоров. М., 1990. 1632 с.

144. Советское гражданское право: Учебник. / Под ред. В.А. Рясенцева, Г.И. Ческис. В 2-ХТГ. М. 1986. 575 с.

145. Советское гражданское право: Учебник. / Под ред. О.А. Красавчикова. М., В 2-х тт. 1985.544 с.164:Советское уголовное право: Учебник. В 2-х томах. / Под ред. Н.И.

146. Загородникова. М., 1979. 582 с. 165; Справка о мерах по предотвращению хищений автотранспорта из гаражей и гаражно-строительных кооперативов на территории Свердловской области.

147. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Т.1. 2-изд., СПб, 1902. 380 с.

148. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков. 1988. 200 с.

149. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М. 1980. 151 с.

150. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-н/Д. 1978.216 с.

151. Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. А.И. Рарога. М. 1997. 320 с.

152. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Отв. ред. И.Д. Козочкин. М. 1986. 160 с.

153. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997. 480 с.

154. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. / Под ред. И.Я; Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новосёлова. М., 1998;

155. Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения автотранспорта в социалистических странах. / Под ред. Б.А. Куринова. М., 1982. 159 с:

156. Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность. Учебное пособие. Т. 1 / Отв: ред. И.Я: Козаченко. Екатеринбург, 1991. 164 с.

157. Учёт автотранспорта и контроль доступа к нему.// Мир безопасности. 2000/№ 3.

158. Федоткин Д.В. Страхование средств автотранспорта: от страхователя до мошенника один шаг. // Юридический мир. 1999. № 4.

159. Фролов Е.А; Спорные вопросы учения об объекте преступления: Сб. научн. трудов. Свердловск. 1968.

160. Хвостов В.М: Система римского права. М. 1996. 522 с.

161. Хомич В.М: Уголовная ответственность за угон транспортных средств. Минск. 1982: 96 с.

162. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М. 1963. 382 с.

163. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии. // Правоведение. 1960. № 1

164. Шахматов В.П. Право личной собственности на автомобиль (Возникновение, осуществление и прекращение, осуществление и прекращение: проблемы теории и практики правоприменительных органов) Красноярск: 1986.192 с.

165. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М: 1995. 556 с.

166. Шнайдер Г.Й. Криминология. М. 1994. 502 с.

167. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М. 1988. 256 с.

168. Яни С.А. Пираты воздушного океана. // Советская юстиция. 1978. № 15.4. Диссертации, авторефераты18 8. Арендаренко А.В. Угон транспортных средств (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Дисс.к.ю.н. М:, 1991.

169. Гаджиэметов Б.А Уголовно-правовые и криминологические проблемы похищения человека: (По материалам Республики Дагестан) Дисс. . к.ю.н. Махачкала. 2000.

170. Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России: Дисс. . к.ю.н. М., 1995.

171. Литовченко О.Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах: (Преступных организациях). Дисск.ю.н: М. 2000.

172. Лихолая В.А. Уголовно-правовая борьба с угоном транспортных средств. Дисс. . к.ю.н. Рига. 1978.

173. Арендаренко А.В. Угон транспортных средств (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 1991.

174. Гагарин И.Н. Некоторые вопросы ответственности за угон автомототранспортных средств. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 1986.

175. Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве. Автореф. дисс. .д.юн. Л., 1969.

176. Егоров В.И. Ответственность за угон автотранспортных средств по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1978.

177. Савельев Д.В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности. Автореф. дисс.к.ю.н. Екатеринбург. 2000.

Автор: Белик, Юлия Святославовна
Город: Екатеринбург
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: проблемы предмета, квалификации и профилактики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Белик, Юлия Святославовна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Белик, Юлия Святославовна, Екатеринбург

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белик, Юлия Святославовна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Белик, Юлия Святославовна, Екатеринбург