Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспекты

Краснобаев, Сергей Владимирович

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

На правах рукописи

Краснобаев Сергей Владимирович

НЕПРАВОМЕРНОЕ ЗАВЛАДЕНИЕ АВТОМОБИЛЕМ ИЛИ ИНЫМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ-УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□031Т5734

Ростов-на-Дону - 2007

003175734

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель

каидида1 юридических наук, цоцет Мельниченко Алеся Борисовна

Официальные оцпонен I ы. доктор юридических наук, профессор

Лебедев Семен Яковлевич; кандидат юридических наук Фоменко Андрей Иванович

Ведущая организация - Северо-Кавказская академия государственной службы

Защита состоится 8 ноября 2007 г в 13 часов на заседании диссертационного совета Д203 011 02 при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу 344015, г Росгов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83, ауд 502

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России

Авгорефера! разослан 5 октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аюуальность темы диссертационно! о исследования Одной из неблагоприятных криминологических тенденций последнего времени является устойчивый рост преступлений против собственности, в юм числе и неправомерных завладений автомобилями и иными транспортными средствами без цели хищения Общественная опасность угона выражае!ся в том, что он пренятс1вует собственнику осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, может причинить ему крупный материальный ущерб К тому же, угон посягает па порядок использования гранспоргного среде 1ва как источника повышенной опасности и способен привести в резулыа1е дорожно-транспортных происшествий к человеческим жертвам, причинению тяжкого вреда здоровью Распространенное^ деяний подобного рода дос 1а точно велика, к тому же на протяжении целого ряда лет сохраняется уешйчивая тенденция роста, и в 2006 г прирост неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения составил 2,9 % Л за последние десять лет количество данных деянии увеличилось более чем в два раза Так, если в 1997 г было зарегистрировано 29773, то в 2006 г уже 67288 подобных преступлении При этом раскрываемость данных деяний все эти годы не превышала 30 %, и в 2006 г снизилась еще на 0,4 % В ЮФО в 2006 г зарегистрировано 4606 преступлений подобного рода и выявлено 2556 лиц, совершивших указанное деяние Поэтому повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с неправомерными завладениями автомобилями или иными транспортными средствами без цели хищения является острой проблемой для правоохранительных органов Эю обязывает науку искать пути совершенствования уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с данными преступлениями

Степень научной разработшосш юмы исследования Проблемы уголовной отвегственноеш за угон транспортных средств исследовались такими учеными, как А В Арендаренко, А И Бойцов, Н А Бусырев, Л Д Га-

ухман, Т М Греков, В И Егоров, Б А Коробеев, Б А Куринов, В А Лихолая, С В Максимов, ПС Машшевский, Э К Набисв, Б В Петухов, Ю А Панова, В М Хомич, О В Фунип и др В работах указанных авторов освещались вопросы квалификации данного преступления, дифференциации уголовной ответе гвенносги и индивидуализации наказания лиц, совершивших эти общественно опасные деяния Однако многие сформулированные в них положения носят дискуссионный характер и требуют дальнейшей разработки, как в теоретическом, так и в практическом аспектах В частности, до сих пор неоднозначно фактуюгея признаки состава неправомерного завладения автомобилем или иным грапепоргпым средспюм без цели хищения, не разработаны важные для правоприменительной практики критерии отграничения данного преступления 01 хищения, постоянно возникают трудности при реализации криминологических средств борьбы с ними

Указанные обстоятельства определяют необходимость проведения специального исследования уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих по поводу совершения неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Предмет исследования включает в себя нормы ранее действовавшего и современного уголовного законодательства об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, а также практика применения данных норм, статистические данные, касающиеся состояния, структуры и динамики указанных преступлении, результаты социологических исследований по данной проблематике

Цель и задачи диссертационного исследования Основной целью работы является комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством

без цели хищения и вырабожа рекомендаций, направленных на совершено 1-вование борьбы с данными преступлениями

Достижение поставленной цели предполагается путем решения следующих задач

- анализ возникновения и развития уголовно-правовой нормы об огвет-с I венное I и за неправомерное завладение автомобилем или иным аранспор1-ным средс!вом без цели хищения,

- детальный анализ состава преступления, предусмотренного ст 166 УК РФ,

- установление типичных квалификационных проблем по делам о неправомерном завладении авюмобилем или иным гранспоргным средством без цели хищения и раз1 раиичение ею со смежными составами преступлений,

- выработка с учетом выявленных пробелов и недостатков уголовного законода1ельства конкретных предложений по его совершенствованию,

- выявление факторов, детерминирующих неправомерное завладение авюмобилем или иным транспортным средством без цели хищения,

- формулирование предложений по более эффективному использованию криминологических мер борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспорт ным средством без цели хищения

Методология и меюдика исследования Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания, офажающий взаимосвязь теории и практики Автором были использованы исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический и конкрешо-социологическии методы исследования

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство России В ходе исследования автором были использованы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, относящиеся к проблематике исследования, работы отече-

сгвенпых и зарубежных ученых по уголовному праву, уголовной политике, криминологии и психологии

Эмпирической основой работы являются с(атистические данные о неправомерных завладениях автомобилем или иным транспоршым средеi-вом без цели хищения, совершенных на территории России за период с 1997 г по 2006 г и результаты их анализа, изученные автором 70 материалов уголовных дел, их обобщение на основе анкетного изучения Кроме того, диссертантом проведен анкетный опрос 150 работников правоохранительных органов, участвующих в борьбе с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, произведен контент-анализ материалов средств массовой информации, изучены аналитические справки и методические пособия правоохранительных органов Ростовской области

Научная новизна диссертационного исследования определяется кругом анализируемых проблем и комплексным подходом к их решению с позиций уголовного права и криминологии Автор провел специальное исследование проблемы борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным фанспортным средством без цели хищения применительно к криминологическим и правовым реалиям современной России, проанализировал объективные и субъективные признаки соответствующего состава преступления, чю позволило сформулировать рекомендации по отграничению его от смежных преступлений, внести конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и других нормативных актов Новизна заключается и в том, чю в результате исследования получена новая информация о причинах и условиях этого преступления, представляющая интерес для повышения эффективности предупреждения рассматриваемой категории преступлений

Достоверное!ь результагов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования

Основные положения, выносимые на защюу

1 Криминологический анализ свиде1ельс1вует о стабильном росю неправомерного завладений автомобилем или иным транспортным средс1-вом без цели хищения в России и в Южном федеральном округе и ухудшении качес!венных характеристик эюго преступления (увеличение доли угонов транспортных средств с применением насилия, а также совершаемых несовершеннолетними, рост профессионализма и организованности виновных лиц)

2 Комплекс детерминант анализируемого вида преступных деянии включав) в себя как общие для всей преступности факторы, такие как экономическая нестабильность, безработица, резкое имущественное расслоение населения, падение нравственности, правовой нигилизм, так и факторы, характерные юлько для угона гранспоршых средств, такие как неорганизованное 1Ь сервиса, доступность транспортных средств и низкий уровень раскрываемости угонов автомототранспорта

3 Структура профилактических мер (различных по уровню, масштабу и содержанию) определяется комплексом факторов, детерминирующих преступление, предусмотренное ст 166 УК РФ Для повышения эффективности предупреждения преступлений, связанных с незаконным завладением авюмоби-лем или иным трансноршым средством без цели хищения, требуется обеспечить мероприятия по их профилактике, путем криминологического прогнозирования, программирования профилактической деятельносш на основе ее мониторинга, а также правовых и организационных мер по ее координации

4 Внутри рассматриваемой массы преступников автор предлагает выделить 6 типов 1) «ситуативные угонщики» — это лица, совершающие уюны в результат сложившейся криминогенной ситуации, не имеющие стойкой антиобщественной установки, 2) «корыстные угонщики» - это лица с четко выраженной антиобщественной установкой, сознательно допускающие возможное^ совершения преступления в целях получения личных материальных выгод, 3) «злостный угонщик» - это лица с прочными антиобщественными взгля-

дами и активной установкой на противоправную деятельность, 4) «насильс!-венный угонщик» - это лица, осужденные за совершение угона, им характерна склонное гь к применению насилия для достижения своих преступных целей, 5) «паразитический угонщик» - это лица, склонные к пьянству, наркомании В отличие от корыстного типа личности, у лиц данной категории накопительство ценностей, добытых преступным путем, как правило, отсутствует, угнанное транспортное средство реализуется, деньги тратятся на покупку спиртного или наркотиков, б) «романтический угонщик» - это лица романтического типа, мотивом совершения данного преступления являе1ся стремление к красивой жизни

5 Статья 166 УК РФ, предусматривающая ответственность за неправомерное завладение авюмобилем или иным транспортным средством без цели хищения, нуждается в совершеношовапии

а) в целях обеспечения полноты и определенности состава и отграничения его от смежных преступлений в диспозиции ст 166 УК РФ формулировку «без цели хищения» следует заменить на формулировку «при отсутствии признаков хищения»,

б) в целях совершенствования дифференциации ответственности, руководствуясь криминологическими и логическими критериями криминализации, требуется дополнить квалифицированные и особо квалифицированные соствы угона, описанные в ч 2-4 ст 166 УК РФ признаками «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», «с применением оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия»

6 В целях точного легального определения особо квалифицирующего признака угона - «особо крупный ущерб», целесообразно

а) общее гвенно опасные последствия в ст 166 УК РФ описывать с использованием термина «убытки», который наиболее точно отражает их содержание,

б) в примечании к ст 158 УК РФ необходимо дать легальное толкование 1ермина «убытки», базируясь на ст 15 ГК РФ, и определить количес!-

венные параметры круппьщ и особо крупных убытков и иных разновидностей имущественного вреда

7 Особо квалифицирующий признак угона - «причинение особо крупного ущерба» (ч 3 ст 166 УК РФ) следуе1 согласован, с конструкцией квалифицированного состава преступления, дополнив его признаком «причинение крупного ущерба»

8 Рекомендации и предложения органам внутренних дел и другим правоохранительным органам по повышению эффективности использования уголовно-правовых мер пресечеггия и предупреждения данных преступлении

Теорем ическая и пракшчсскан значимость диссертационного исследования заключается в анализе теоретических и прикладных проблем борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения В теоретическом плане могут представлять интерес положения работы о социальной и психологической сущности преступлений, предусмотренных ст 166 УК РФ, их детерминации, что во многом предопределяет стратегиго и тактику борьбы с этими преступлениями Основные положеггия, выводы и предложения работы могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем уголовно-правового и криминологического противодействия неправомерным завладениям автомобилем или иным транспортным средством без цели хищеггия

Внедрение в деятельность правоприменительных органов рекомендаций, разработанных в процессе исследования, позволит избежать нередких ошибок в практике квалификации этих преступных посягательств и разграничении их со смежными преступлениями, оказать помощь в организации их профилактики

Предложения, обоснованные и сформулированные в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсам Особенной части уголовного права, криминологии, а также в сис-1еме повышения квалификации рабошиков, ведущих борьбу с преступлениями про гив собственности

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации использовались при подготовке научных публикаций Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических и научно-теоретических конференциях (г Ростов-на-Дону, г Краснодар) Выводы проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовного права РЮИ МВД России

Ма1ериалы исследования внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов Ростовской области, а также используются в учебном процессе Ростовского филиала Российской академии правосудия при проведении семинарских и практических занятий по курсу «Уголовное право»

Сфукгура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка лшературы и приложения Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования и его методологическая основа Формулируются положения, характеризующие новизну научного исследования и выносимые на защиту, обосновывается практическая значимость работы, представляются резулыаш апробации основных положении диссертации, указывается ее структура

Глава первая «Уголовно-правовая характеристика неправомерного завладения авюмобилем или иным фансноргным средством без цели хищения» состоит из двух параграфов Первый параграф первой главы «Объективные признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» посвящен анализу объекта и объектив-нон стороны неправомерною завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения По мнению диссертанта, структуру непосредственного объекта неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством можно представить следующим образом 1) основным непосредственным обьектом преступления являются общественные отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, 2) дополнительным объектом преступления является безопасность дорожного движения, 3) факультативными объектами выступают а) телесная неприкосновенность человека, так как угон может быть сопряжен с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, б) здоровье человека, так как угон может быть связан с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия

Диссертант полагает, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст 166 УК РФ, выражается в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством, т е двухактном действии, представляющем собой изъятие автомобиля или иного транспортного средства с места его нахождения и обращение во временное пользование виновного помимо воли собственника или иного владельца, т е временное позаимствование

По мнению автора, существуют различные способы угона

а) гайно - в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц, либо Х01Я в их присутствии, но незаметно для них - 75,5 %,

б) опсрыто - если виновный сознавал, что совершает его в присутствии по!ерпевших или других лиц и что они понимают характер его действий -11,2%,

в) с применением насилия (опасного и не опасного для жизни и здоровья потерпевшего) или с угрозой применения такого насилия - 7,5 %,

г) с использованием обмана или злоупотребления доверием - 5,8 %

Диссертант отмечает, что фапспортное средство может находиться в любом месте, установленном его собственником (владельцем) или иным лицом, им управляющим в гараже, автопарке, на улице, на территории предприятия, на постоянной или временной стоянке, в пути ею следования по определенному маршруту По мнению автора, угон признается оконченным преступлением, если транспортное средство изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться Практическое определение момента возпикнрвения возможносш пользоваться транспортным средством по своему усмотрению зависит от особенностей совершения преступления в каждом конкретном случае Если угон транспортных средств совершается с территорий организаций, автостоянки, со двора частного домовладения и т п, го преступление признается оконченным, когда транспортное средство так или иначе было перемещено за пределы охраняемой территории В тех случаях, когда субъекту не требуется совершать никаких дополнительных действий для завладения транспортным средством (преодо-левап» охрану, ограду, различные контрольно-пропускные пункты и т п ), угон следуе! считать оконченным с начала перемещения транспортного средства

Автор полагает, что расстояние, на которое перемещается автомобиль или иное транспортное средство, и время его использования не оказывают влияния на квалификацию, если оно не свидетельствует о цели обращения машины в свою собственность

В ч 3 ст 166 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака (объективного по содержанию) выступает особо крупный ущерб Ущерб, причиненный собственнику в результате угона, может выражаться как в реальном вреде (в виде амортизации транспортного средства, его порчи или у1-

ра!ы), 1ак и в упущенной выгоде (лишение собственника возможности пользоваться транспортным средством или получить ожидаемый доход от его эксплуатации) Диссертант отмечает, что использование формулировки «ущерб» в контексте употребляемой в главе 21 УК РФ терминологии поставило ученых и правоприменителей перед дилеммой можно ли давать его количественное определение на основании примечания 4 к ст 158 УК РФ, где говорится об особо «особо крупных размерах» (но пе об особо крупном ущербе) или же этот признак продолжает оставайся оценочным По мнению автора, рекомендации законодателя, сформулированные в примечании 4 к ст 158 УК РФ, формально не распространяются на понятие «особо крупный ущерб» Это заставляет задуматься о необходимости совершенствования уголовного закона

Часть 4 ст 166 УК РФ предусматривает наступление ответственности за угон с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия Этот состав охватывает причинение легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью По совокупности преступлений квалифицируются угон, повлекший причинение смерти по неосторожности (ч 1 или ч 2 ст 109 и соответствующей части ст 166 УК РФ), угон, сопряженный с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего (ч 4 ст 111 и 166 УК РФ), угон, соединенный с убийством потерпевшего (ст 105 и 166 УК РФ)

Во втором параграфе первой главы «Субъективные признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» автор раскрывает особенности субъективной стороны неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, а также признаки субъекта рассматриваемого преступления Диссертант отмечает, что установление субъективных признаков неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения имеет определяющее значение для отграничения этого преступления от хищений и других смежных преступлений

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст 166 УК РФ, характеризуется прямым умыслом в формальном составе и прямым или косвенным умыслом - в материальном По мнению автора, интеллектуаль-

ный элемеш умысла при угоне означает, чю виновный сознает общественную опасность, все факшческие обстоятельства завладения автомобилем или иным фанспортным средством и противоправность содеянного, заключающуюся в юм, что у пего пет пи дейсгвительного, ни предполагаемого права ira управление им

Наиболее распространенными мотивами и целями совершения угона являются корысть (67,4 %), месть (2,2 %), пренебрежение к общественным стандартам (7,3 %), этническая неприязнь (0,2 %), желание скрыться после совершения другого преступления (12,8 %), удовлетворить потребность в поездке (10,1 %) и др Однако корыстная цель при угоне огличается от корыстной цели при хищении Корыстная цель при хищении (в том виде, в каком orra понимается применительно к ст 158-162 и 164 УК РФ) - это стремление обогатиться, получить имущественную выгоду за счет чужого имущества, обра г ит ь имущество в свою пользу или пользу других лиц, в постоянное владение, пользование, распоряжение или, иначе говоря, поставить себя на место собственника При угоне виновный преследует цель незаконно изъять чужое транспортное средство и временно обратить его в свою в пользу Именно этим угон как разновидность «временного позаимствования» имущества отличается от хищений

Субъектом преступления является лицо, достигшее 14 лет (ч 2 ст 20 УК РФ) Виновный может сам управлять угнанным транспортным средством либо понудить лицо, управляющее таким средством, осуществить движение гранспортного средства в указанном виновным направлении

По мнению диссертанта, чрезвычайно важно выяснить, было ли у виновною право на пользование фанспортным средством Неправомерное завладение (угон) транспортного средства означает, что виновный завладевает чужим транспортным средством, то есть таким, которое не принадлежит ему па праве собственности и не находится в его правомерном владении, не закреплено за ним по службе, и он не имеет права им распоряжаться Если же лицо имело какое-либо из перечисленных прав, то состав угона отсутствует Отсутствие неправомерности содеянного исключает возможность привлечения к ответственности за данное преступление самовольно использо-

вавших транспортов средство членов семьи владельца транспортного средства и даже его близких знакомых, если ранее им разрешалось его брать, не спрашивая дополнительного согласия собственника или законного владельца, а также работников организаций, имевших доступ к транспортному средству по службе (техническое обслуживание или работа на транспортном средстве) В случаях, когда неправомерное завладение совершается лицами, за которыми автотранспортные средства непосредственно не закреплены, вопрос об уголовной ответственности решается отрицательно, если их служебные полномочия связаны с распоряжением автомобилями или иными транс-пор шыми средствами (директор, главный инженер, начальник отдела эксплуатации, заведующий гаражом и др )

Определенное своеобразие субъективных свойств неправомерных завладений автотранспортными средствами обусловливает и некоторую специфику соответствующих квалифицирующих признаков

Совершение деяния, предусмотренного ст 166 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору предполагает наличие двух или более исполнителей, заранее договорившихся о совместном совершении неправомерного завладения автотранспортными средствами При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого из соисполнителей следует квалифицировать по п «а» ч 2 ст 166 УК РФ независимо то того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством Дело в том, что объективная сторона угона сложная, особенно в квалифицированном и особо квалифицированном составе Поэтому соисполнителями могут признавайся не только лица, которые непосредственно изымали транспортное средство с его места нахождения, но и те лица, которые применяли физическое или психическое насилие и совершали иные действия для завладения этим предметом преступления

Для квалификации преступления, предусмотренного ч 3 ст 166 УК РФ, как совершенного организованной группой лиц необходимо установить а) множественность исполнителей (соисполнителей), т е участие в совершении преступления двух или более лиц, б) устойчивость группы, в) выполне-

ние преступления объединенными усилиями - совместно, г) умысел каждого из соучастников на совместное совершение посягательства, д) согласованность действий участников группы, отражающую их взаимную осведомленность о совместном совершении преступления, е) предварительный сговор на совершение преступления группой Действия всех членов организованной труппы вне зависимости от. выполняемой ими роли квалифицируются как действия соисполнителей по ч Зет 166 УК РФ без ссылки на ст 33 УК РФ

Глава вторая «Криминологическая характеристика неправомерною завладения автомобилем или иным |ранснортным средством без цели хищения» состоит из трех параграфов Первый параграф второй главы «Состояние, динамика и тенденции неправомерного завладения автомобилем или иимм транспортным средством без цели хищения в современной России» посвящен анализу состояния и тенденции данного вида деяний в последние годы в Российской Федерации Диссертант отмечает, что динамика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в России характеризуется устойчивой тенденцией к росту Так, в!997г было зарегистрировано 29773 фактов угона, в 1998 г -31256, в 1999г -28231, в 2000 г -26673, в 2001 г - 31689, в 2002 г - 45133, в 2003 г - 52228, в 2004 г - 53998, в 2005 г - 56923, в 2006 г - 58565 преступлений1

Данные исследования, проведенного автором, позволили констатировать, что 62,4 % угонов совершается в городах и поселках городского типа, 45 % легковых и 26 % грузовых транспортных средств, принадлежащих государству и частным лицам, были угнаны с улиц и дворов, 22 % легковых и 13,6 % грузовых из гаражей, охраняемых стоянок, 16 % легковых и 20 % грузовых с территории предприятий

По данным диссертанта, в г Росгове на Дону, по времени суток угоны распределяются следующим образом, с 8 до 16 часов (67) - 19 %, с 16 до 23 (104) - 29 %, с 23 до 8 часов (186) - 52 % Эти данные показывают, что 72,4 % совершается в вечернее и ночное время с 20 до 3 часов Подготовительная деятельность лиц при совершегтии угонов заключается, как правило, лишь в выборе конкретной автомашины Проникновение в салон осуществляется путем ог-

1 www mvdinform ru

жима с текла - 54 %, отжима дверцы - 12 %, подбора ключей - 20 %, использования ключей владельца, проникновения через открытую дверь, разбишя стекла - б % Основным способом запуска двигателя при угонах является присоединение проводов зажигания напрямую - 36 %, подбор ключей к замку зажигания - 34 % (в основном у грузовых автомобилей и автобусов) и использование ключей, оставленных владельцем, - 12 % При угонах автомобилей с дворов преступники иногда предварительно руками откатывают их на некоторое рассюяние, чтобы обезопасить себя от возможных случайностей, а затем за-ттускают двигатель

Автор отмечает, что в последние годы все чаще совершаются угоны транспортных средств с использованием насилия При совершении насильеI-веппого завладения транспортным средством в 40 % случаев водителям наносились побои, либо к ним применялось иное насилие без каких-либо орудии (удушение руками, выбрасывание из автомобиля во время движения), в 32 % случаев преступники использовали кастеты, ломики, удавку, а также различные бытовые предметы, в 22 % применялось холодное, в 15 % - огнестрельное (обрезы, самодельное) оружие В результате примененного преступниками физического насилия в 15 % случаев наступала смерть лиц, подвергшихся нападению, в 24 % случаев был причинен тяжкий вред здоровью Каждый четвертый угон совершается по предварительному сговору группой лиц

Во втором параграфе второй главы «Криминологическая характеристика личности угонщика» рассмотрены особенности личности преступников, совершающих неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством По мнению автора, личность угонщика образует совокупность признаков и свойств, коюрые так или иначе связаны с данным преступным поведением Диссертант отмечает, что лица, совершающие угон транспортных средств, в основном мужчины (98,9 %), в возрасте от 18 до 24 (38,2 %), не имеющие семьи (75,2 %) Данные, коюрые были получены в ходе проведенного исследования, позволяют сделать вывод, что доля рабочих составляет — 27,9 %, учащихся - 16,7 %, студентов - 7,7 %, лиц без постоянного источника дохода -47,8 % Среди преступников данной категории раннее привлекались к административной ответственности 35,7 % лиц

В результате проведенного исследования автор составил криминологи-ческии портрет лиц, совершающих неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, подразделив их па две группы по возрастному признаку В первую группу входяi лица в возрасте от 16 до 24 лег, обучающиеся в школах, колледжах и профтехучилищах Они в основном совершают преступления на территории тех же районов, где и проживают Преступники в возрасте до 16 лет в большинстве случаев посягают на легковой транспорт, а после достижения совершеннолетия на все виды автотранспорта Для несовершеннолетних характерно совершение угонов в группе со сверстниками, знакомыми по месту жительства или учебы и связанными совместным проведением досуга Они стремятся утвердить свой авторитет в кругу знакомых путем совершения противоправных проступков, в том числе и угонов транспортных средств Вторая группа - это мужчины, жи тели данного населенного пункта, в возрасте от 25 до 40 лег, не женаты, без постоянного источника дохода, имеющие отношение к эксплуатации транспортных средств, со средним образованием и поддерживающие связи с преступной средой Значительная часть лиц рассматриваемой категории совершают угоны в состоянии алкогольного или наркотического опьянения

Криминологический анализ позволил автору выделить определенные типы личности угонщика транспортых средств в зависимости от степени и характера их антиобщественной направленности и установки па противоправную деятельность, которые представлены в положениях, выносимых на защиту Диссертант указывает, что в чистом виде выделенные типы угонщиков автотранспорта на практике могуг встречаться не часто, поскольку предложенное разграничение носит условный характер, а те или иные признаки могут принадлежать любому указанному типу, особенно на стадии перехода из одной группы в другую Тем не менее, проведенная типология включает основные труппы лиц, посягающие на автотранспорт, что имеет определенное теоретическое и практическое значение

В третьем параграфе второй главы «Факторы, детерминирующие неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» автором рассматривается комплекс факторов, детермшш-

рутощих данное прес1упиое деяние Диссер1аш утверждав!, что происходящие в стране социальные процессы адеквашо отражаются в развитии криминальной ситуации, с известной точностью воспроизводятся в криминальном поведении Автор отмечает, чю более интенсивной криминализации общества способе 1вует «выброс» из сферы общественного производства большого числа лиц трудоспособного возраста, социальная незащищенность широких слоев населения Как следствие, возрастание доли неимущих элементов с по унциально высокой степенью готовности к противоправному образу жизни Статистические данные о преступности убедительно подтверждают, что именно т группы незанятого и безработного населения идет наиболее интенсивное пополнение криминальной среды По мнению ашора, не только не потеряла актуальности, но и еще более обострилась проблема детской безнадзорности, криминализация подростковой среды На эю указывает изменившийся социальный портрет преступности, которая заметно помолодела

Авюр утверждает, что неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения детерминируют правовой нигилизм в наиболее опасных его формах, прежде всего утрата правонарушителями страха перед наказанием, расчет на безнаказанность, иизкая раскрываемость преступлений, бессилие правоохранительных органов, несогласованность их профилактических усилий и ослабление связи с общественностью К специфическим факторам, способствующим совершению исследуемого преступления, на взгляд диссертанта, следует отнести существующие на сегодняшний день проблемы охраняемых стоянок, организованности сервиса, дорожной службы По мнению авю-ра, к числу обстоятельств, детерминирующих угоны транспортных средств, относятся и недостатки в деятельности правоохранительных органов, в том числе низкий уровень раскрываемости этих преступлений

Глава фетья «Проблемы совершенствования борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» состоит из трех параграфов В параграфе первом третьей главы «Основные направления предупреждения неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в России и за рубежом» автор обращает внимание на то, что борьба с

преступностью, в юм числе с неправомерными завладениями автомобилей или иным транспортным средством, представляет собой органическое един-ciBO ipex направлений 1) общей организации борьбы, 2) предупреждения прес1унпосш, 3) правоохранительной деятельности

Анализ практики предупреждения угонов автомобиля или иного Tpancriopi-пого средства, проведенный диссертантом, показывает, что органы внутренних дел значительное внимание уделяют совершенствованию организационных и информационных форм, тактических приемов борьбы с этими видами преступлений, разработке и осуществлению целевых операций и рейдов по предупреждению угонов фанспортных средств, их розыску Лвюр подчеркивает, что проблема борьбы с неправомерным завладением фапепортпыми средствами является актуальной не только для России, но и практически для всех зарубежных стран, 1ак как, структура, динамика и состояние исследуемой преступности за рубежом харак-¡еризуется теми же тенденциями Так, в Германии из 1000 зарегистрированных легковых автомобилей похищается 3,6 % единиц, в Бельгии и Голландии - около 7 %, в Италии - 9,2 %, а во Франции - 10,8 % Зарубежные исследователи отмечают возрастание за последние годы насильственных неправомерных завладений автотранспортными средствами В США, например, за год происходит свыше 30000 разбойных завладений автомобилем в момент вывода его владельцем из гаража, при этом преступники практически всегда угрожают ему оружием (так называемый кар-роббинг или кар-джекинг)2 По мнению автора, к числу наиболее эффективных мер борьбы с угонами транспортных средств, используемых в Австралии, относятся различные технологии дополнительного маркирования доступных и скрытых частей автомобиля Технология высококачественного полиэфирного напыления (англ data dot-данные, рассеянные точками) разработана австралийскими учеными еще в 2000 г на основе изобретений, применяемых спецслужбами для засекречивания информации3

2 См Опыт применения передовой технологии в борьбе с уонами автотранспорта // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати) М, 1999 Вып №6 С 17

3 См Исследование угонов транспортных средств и обеспечения безопасности дорожною движения в Австралии // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати) М,2001 Вып №8 С 31

По мнению английских специалистов, на снижение количества совершаемых в Великобритании преступлений, связанных с автотранспортными средспзами, повлияли следующие обстоятельова 1) происходящий в стране рос! общественного сознания, 2) изменение отношения владельцев автотранс-ггоршых средств к данному виду преступления, 3) образование так называемых «Активных групп» и «Ассоциаций», 4) денежное стимулирование мер, направленных на повышение противоугонной безопасности автотранспорта, со стороны страховых компаний, 5) осознание производителями автотранспорта того факта, что противоугонная безопасность автомобиля превратилась в один из ключевых моментов, влияющих на продажу4 Автор полагает, что изученный зарубежный опыт может успешно применяться и в России

Во вюром параграфе трстьей главы «Некоторые вопросы совершенствования практики квалификации неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» автор отмечаем что в последние годы в следственно-судебной практике нередко возникал вопрос о том, как следует квалифицировать действия виновного, обратившего впоследствии угнанное им транспортное средство в свою собственность На взгляд диссертанта, в этой ситуации захват транспортного средства, коюрыи изначально был продиктован целью его разового использования, впоследствии (в полном соответствии с упоминавшейся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможностью трансформации первоначально возникшего намерения с совершения менее тяжкого на более тяжкое преступление) приобрел хараюер хищения Ответственность в этих случаях должна наступать в зависимости от способа завладения таким средством (1айно, открыто или насильственно), по соответствующим статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за хищение чужого имущества Автор полагает, что неправомерное завладение транспортным средством с целыо его разукомплектования и последующего использования деталей по своему усмотрению представляет собой хищение чужого имущества Эту точку зрения разделяет 85 % опрошенных правоприменителей

4 См Ведерникова О Н Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании М , 2001 С 211-215

В ю же время неправомерное завладение транспортным средсьвом без цели хищения и последующее обращение в пользу свою или других лиц от-дсльпых принадлежности, не влияющих на комплектность и основное целевое назначение данного транспортного средства, образует совокупность двух преступлений угона транспортного средства (ст 166 УК РФ) и хищения чужого имущества в размере стоимости похищенных вещей Это мнение разделяют 76 % правоприменителей

Множество вопросов вызывают случаи неправомерных завладений фапепоршым средс1Вом с последующим его уничтожением или повреждением Результаты опроса и изучения материалов уголовных дел свидетелыи-вуют о том, что пскоюрые правоприменители (15 %) считают, чю в данном случае содеянное охватывается составом ст 167 (с1 168 УК РФ), другие же (85 %) осуществляют квалификацию по правилам совокупности преступлений (с 1 166 ист 167 (168) УК РФ)

По мнению автора, в случае угона, сопряженного с неосторожным уничтожением автомобиля или иного транспортного средства, имеет месю единое преступление, предусмотренное ч 3 ст 166 УК РФ Единое преступление в данном случае представляет собой учтенную законодателем, идеальную совокупность преступлений угон, сопряженный с причинением особо крупного ущерба, который выразился в неосторожном повреждении или уничюжении автомобиля или иного транспортного средства в процессе его изьягия Если же в процессе угона по неосторожности уничтожается или повреждается не угоняемое транспортное средство, а иное имущество, имев! место идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст 166 и 168 УК РФ Если фанспортное средство угоняется с целью уничтожения или повреждения, и ото намерение затем реализуется, го следует говорить уже не об идеальной, а о реальной совокупности преступлений, предусмотренных с! 166 и 167 УК РФ

В случае, когда лицо, неправомерно завладевшее транспортным средством без цели его хищения, при управлении им допустило нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по-

следствия, указанные с г 264 УК РФ, содеянное надлежит квалифицирован по совокупности преступлений, предусмотренных ст 166 и 264 УК РФ

Если при угоне автомобиля или иного транспортного средства умысел виновною был направлен на использование их для совершения других преступлений, действия виновных должны квалифицироваться по правилам совокупности преступлений как угон и приготовление к совершению задуманного преступления по соответствующей статье Особенной части УК РФ

В третьем параграфе третьей главы «Проблемы совершенствования уголовного закона об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» автор констатирует, что применительно к ст 166 УК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное завладение авюмобилем или иным транс-пор 1Т1ЫМ средством без цели хищения, требования законодательной техники выдерживаются не всегда

Прежде всего, если буквально толковать предписания ст 166 УК РФ, то получается, что в ней предусмотрена ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, т е без корыстной цели Между тем лицо, угоняющее автомобиль или иное транспортное средство, действует с корыстной целыо, стремится извлечь для себя определенную имущественную выгоду - временно воспользоваться этим предметом Результаты криминологических исследований также свидетельствуют о том, что мотивы и цели совершения рассматриваемого преступления могут быть различными, в том числе и корыстными

По мнению автора, преступление, предусмотренное ст 166 УК РФ, отличается от хищения не корыстной целыо, а другими объективными и субъективными признаками 1) умыслом, направленным не на обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а на противоправное временное пользование этим имуществом в корыстных или иных целях без согласия собственника или иного владельца, 2) характером ущерба, причиняемого собственнику, который при угоне выражается не только в реальном прямом ущербе, по и в упущенной выгоде, а при хищении - только в реальном прямом ущербе Исходя из сказанного, диссертант делает вывод, что в диспо-

зиции ст 166 УК РФ формулировку «без цели хищения» следует заменить на формулировку «при отсутствии признаков хищения»

Грсбуют, на взгляд автора, доработки и квалифицированные (особо квалифицированные) составы угона, описанные в ч 2-4 ст 166 УК РФ. В частности, опрос работников правоохранительных органов, занимающихся борьбой с уюнами автомобилей или иных транспортных средств без цели хищения, показал, что отмечается распространенность и повышенная общественная опасность этих преступных посягательств, сопряженных с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с применением оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия В связи с этим указанные обстоятельства следует закрепить в качестве квалифицирующих признаков угона

Серьезные недостатки, на взгляд автора, имеются и в технике закрепления квалифицирующих признаков угона, и в стиле изложения квалифицированных составов преступлений Так, анализ норм уголовного закона позволяет сделать вывод, что особо квалифицирующий признак «особо крупный ущерб» не достаточно точно определен с точки зрения качественных и количественных параметров Во-первых, ни в ст 166 УК РФ, пи в примечаиии к ст 158 УК РФ не раскрывается содержание термина «ущерб» Более того, законодатель применяет один термин - ущерб - для описания таких последствий, как реальный ущерб, упущенная выгода и убытки в целом Это не позволяет правильно квалифицировать преступления против собственности и различать сходные составы преступлений между собой Во избежание дискуссии при толковании содержания терминов, используемых при описании последствий экономических преступлений, по мнению диссертанта, целесообразно в примечании к ст 158 УК РФ дать легальное толкование термина «убытки», базируясь на ст 15 ГК РФ В конкретных статьях Особенной части точно определять вид имущественного вреда, характерного для конкретного преступного посягательства на собственность, используя терминологию «убытки», «реальный ущерб», «упущенная выгода» Во-вторых, нельзя не заметить, что законодатель использует термин «особо крупный ущерб», не указывая на его конкретные размеры в примечании к ст 158 УК РФ, что само по себе

создает трудноеш в применении ст 166 УК РФ Исходя из сказанного, автор предлагает общественно опасные последствия в ст 166 УК РФ описывать с использованием термина «убытки» А в примечании к ст 158 УК РФ дать определение содержания и количественных параметров убытков Кроме того, особо квалифицирующий признак угона - «причинение особо крупного ущерба» (ч 3 ст 166 УК РФ) не согласован с конструкцией квалифицированного состава преступления, в котором отсутствует признак «причинение крупного ущерба» На взгляд автора, это противоречит требованию законо-да)ельнои техники, касающемуся размещения квалифицированных признаков преступлений по частям статей в строго однозначной последова1ельно-сти - по мере возрастания степени тяжести деяния Диссертант полагает, что к недоработкам законодателя следует отнести то, что не везде проведена индексация квалифицирующих признаков Автор вносит предложения по изменению редакции ст 166 УК РФ, которые указаны в положениях, выносимых на защиту

В заключении представлены основные выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов рабо ты

Основные положении диссертации опубликованы в следующих рабо1ах.

1 Краснобаев С В Актуальные вопросы квалификации неправомерных завладений авюфанспоршыми средствами // Научные труды ученых-юрисюв Северо-Кавказского региона Краснодар, 2004 Вып б - 0,3 п л

2 Краснобаев С В Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством постановка проблемы // Материалы диссертационных исследований докюрангов, адъюнктов и соискателей Сборник научных фудов Росюв п/Д, 2004 Ч II -0,2пл

3 Краснобаев С В Проблемы совершенствования закона об 01ве1сг-вснносш за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения // Научные труды ученых-юристов СевероКавказского региона Краснодар, 2005 Вып 8 - 0,3 п л

С]аIьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Мшшмерсшя образования и науки Российской Федерации.

4 Краснобаев С В Некоторые вопросы совершенствования практики квалификации неправомерного завладения автомобилем или иным транспор1-ным средством без цели хищения // Юристъ-Правоведъ 2007 № 2 - 0,2 п л

Печать цифровая Бумага офсетная Гарнитура «Тайме» Формат 60x84/16 Объем 1,0 уч -изд -л Заказ № 426 Тираж 100 экз Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г Ростов-на-Дону, ул Суворова, 19, тел 247-34-88

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Краснобаев, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Уголовно-правовая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транснортным средством без цели хищения.

§ 1. Объективные признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

§ 2. Субъективные признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Глава II. Криминологическая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транснортным средством без цели хищения.

§ 1. Состояние, динамика и тенденции неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в современной

России.

§ 2. Криминологическая характеристика личности угонщика.

§ 3. Факторы, детерминирующие неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Глава III. Проблемы совершенствования борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транснортным средством без цели хищения.

§ 1. Основные направления предупреждения неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в России и за рубежом.

§ 2. Некоторые вопросы совершенствования практики квалификации неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

§ 3. Проблемы совершенствования уголовного закона об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспекты"

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из неблагоприятных криминологических тенденций последнего времени является устойчивый рост преступлений против собственности, в том числе и неправомерных завладений автомобилями и иными транспортными средствами без цели хищения. Общественная опасность угона выражается в том, что оп препятствует собственнику осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, может причинить ему крупный материальный ущерб. К тому же, угон посягает на порядок использования транспортного средства как источника повышенной опасности и способен привести в результате дорожно-транспортных происшествий к человеческим жертвам, причинению тяжкого вреда здоровью. Распространенность деяний подобного рода достаточно велика, к тому же па протяжении целого ряда лет сохраняется устойчивая тенденция роста, и в 2006 г. прирост неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения составил 2,9 %. А за последние десять лет количество данных деяний увеличилось более чем в два раза. Так, если в 1997 г. было зарегистрировано 29773, то в 2006 г. уже 67288 подобных преступлений. При этом раскрываемость данных деяний все эти годы пе превышала 30 %, и в 2006 г. снизилась еще на 0,4 %. В ЮФО в 2006 г. зарегистрировано 4606 преступлений подобного рода и выявлено 2556 лиц, совершивших указанное деяние. Поэтому повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с неправомерными завладениями автомобилями или иными транспортными средствами без цели хищения является острой проблемой для правоохранительных органов. Это обязывает науку искать пути совершенствования уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с данными преступлениями.

Степень научной разработанности темы исследовании. Проблемы уголовной ответственности за угон транспортных средств исследовались такими учеными, как Л.В. Арепдарспко, А.И. Бойцов, H.A. Бусырев, Л.Д. Гаухмап,

Т.М. Греков, В.И. Егоров, Б.А. Коробеев, Б.А. Куринов, В.А. Лихолая, СБ. Максимов, П.С. Магышевский, Э.К. Набиев, Б.В. Петухов, Ю.А. Панова, В.М. Хомич, О.В. Фунип и др. В работах указанных авторов освещались вопросы квалификации данного преступления, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания лиц, совершивших эти общественно опасные деяния. Однако многие сформулированные в них положения носят дискуссионный характер и требуют дальнейшей разработки, как в теоретическом, так и в практическом аспектах. В частности, до сих пор неоднозначно трактуются признаки состава неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, не разработаны важные для правоприменительной практики критерии отграничения данного преступления от хищения, постоянно возникают трудности при реализации криминологических средств борьбы с ними.

Предмет исследования включает в себя нормы ранее действовавшего и современного уголовного законодательства об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, а также практика применения данных норм; статистические данные, касающиеся состояния, структуры и динамики указанных преступлений; результаты социологических исследований по данной проблематике.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целыо работы является комплексный уголовпо-нравовой и криминологический анализ неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и выработка рекомендаций, направленных па совершенствование борьбы с данными преступлениями.

Достижение поставленной цели предполагается путем решения следующих задач:

- анализ возникновения и развития уголовно-правовой нормы об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;

- детальный анализ состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК

РФ;

- установление типичных квалификационных проблем по делам о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и разграничение его со смежными составами преступлений;

- выработка с учетом выявленных пробелов и недостатков уголовного законодательства конкретных предложений по его совершенствованию;

- выявление факторов, детерминирующих неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;

- формулирование предложений по более эффективному использованию криминологических мер борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания, отражающий взаимосвязь теории и практики. Автором были использованы исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический методы исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство России. В ходе исследования автором были использованы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, относящиеся к проблематике исследования, работы отечественных и зарубежных ученых по уголовному нраву, уголовной политике, криминологии и психологии.

Эмпирической основой работы являются статистические данные о неправомерных завладениях автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенных на территории России за период с 1997 г. по 2006 г. и результаты их анализа; изученные автором 70 материалов уголовных дел, их обобщение на основе анкетного изучеиия. Кроме того, диссертантом проведен анкетный опрос 150 работников правоохранительных органов, участвующих в борьбе с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; произведен контент-анализ материалов средств массовой информации, изучены аналитические справки и методические пособия правоохранительных органов Ростовской области.

Научная новизна диссертационного исследования определяется кругом анализируемых проблем и комплексным подходом к их решению с позиций уголовного права и криминологии. Автор провел специальное исследование проблемы борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения применительно к криминологическим и правовым реалиям современной России, проанализировал объективные и субъективные признаки соответствующего состава преступления, что позволило сформулировать рекомендации по отграничению его от смежных преступлений, внести конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и других нормативных актов. Новизна заключается и в том, что в результате исследования получена новая информация о причинах и условиях этого преступления, представляющая интерес для повышения эффективности предупреждения рассматриваемой категории преступлений.

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, па котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Криминологический анализ свидетельствует о стабильном росте неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в России и в Южном федеральном округе и ухудшении качественных характеристик этого преступления (увеличение доли угонов транспортных средств с применением насилия, а также совершаемых несовершеннолетними, рост профессионализма и организованности виновных лиц).

2. Комплекс детерминант анализируемого вида преступных деяний включает в себя как общие для всей преступности факторы, такие как экономическая нестабильность, безработица, резкое имущественное расслоение населения, падение нравственности, правовой нигилизм, так и факторы, характерные только для угона транспортных средств, такие как неорганизованность сервиса, доступность транспортных средств и низкий уровень раскрываемости угонов автомототрапепорта.

3. С'фуктура профилактических мер (различных по уровню, масштабу и содержанию) определяется комплексом факторов, детерминирующих преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ. Для повышения эффективности предупреждения преступлений, связанных с незаконным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, требуется обеспечить мероприятия по их профилактике, путем криминологического прогнозирования, программирования профилактической деятельности на основе ее мониторинга, а также правовых и организационных мер по ее координации.

4. Внутри рассматриваемой массы преступников автор предлагает выделить 6 типов: 1) «ситуативные угонщики» - это лица, совершающие угоны в результате сложившейся криминогенной ситуации, не имеющие стойкой антиобщественной установки; 2) «корыстные угонщики» - это лица с четко выраженной антиобщественной установкой, сознательно допускающие возможность совершения преступления в целях получения личных материальных выгод; 3) «злостный угонщик» - это лица с прочными антиобщественными взглядами и активной установкой на противоправную деятельность; 4) «насильственный угонщик» - это лица, осужденные за совершение угона, им характерна склонность к применению насилия для достижения своих преступных целей; 5) паразитический угонщик» - это лица, склонные к пьянству, наркомании. В отличие от корыстного типа личности, у лиц данной категории накопительство ценностей, добытых преступным путем, как правило, отсутствует, угнанное транспортное средство реализуется, деньги тратятся па покупку спиртного или наркотиков; 6) «романтический угошцик» - это лица романтического типа, мотивом совершения данного преступления является стремление к красивой жизни.

5. Статья 166 УК РФ, предусматривающая ответственность за неправомерное завладеиие автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, нуждается в совершенствовании: а) в целях обеспечения полноты и определенности состава и отграничения его от смежных преступлений в диспозиции ст. 166 УК РФ формулировку «без цели хищения» следует заменить па формулировку «при отсутствии признаков хищения»; б) в целях совершенствования дифференциации ответственности, руководствуясь криминологическими и логическими критериями криминализации, требуется дополнить квалифицированные и особо квалифицированные составы угона, описанные в ч. 2-4 ст. 166 УК РФ признаками: «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», «с применением оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия».

6. В целях точного легального определения особо квалифицирующего признака угона - «особо крупный ущерб», целесообразно: а) общественно опасные последствия в ст. 166 УК РФ описывать с использованием термина «убытки», который наиболее точно отражает их содержание; б) в примечании к ст. 158 УК РФ необходимо дать легальное толкование термина «убытки», базируясь на ст. 15 ГК РФ, и определить количественные параметры крупных и особо крупных убытков и иных разновидностей имущественного вреда.

7. Особо квалифицирующий признак угона - «причинение особо крупного ущерба» (ч. 3 ст. 166 УК РФ) следует согласовать с конструкцией квалифицированного состава преступления, дополнив его признаком «причинение крупного ущерба».

8. Рекомендации и предложения органам внутренних дел и другим правоохранительным органам по повышению эффективности использования уголовно-правовых мер пресечения и предупреждения данных преступлений.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в анализе теоретических и прикладных проблем борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. В теоретическом плане могут представлять интерес положения работы о социальной и психологической сущности преступлений, предусмотренных ст. 166 УК РФ, их детерминации, что во многом предопределяет стратегию и тактику борьбы с этими преступлениями. Основные положения, выводы и предложения работы могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем уголовно-правового и криминологического противодействия неправомерным завладениям автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе rio курсам Особенной части уголовного права, криминологии, а также в системе повышения квалификации работников, ведущих борьбу с преступлениями против собственности.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные па них выводы, предложения и рекомендации использовались при подготовке научных публикаций. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических и научно-теоретических конференциях (г. Ростов-па-Дону, г. Краснодар). Выводы проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовного права РЮИ МВД России.

Материалы исследования внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов Ростовской области, а также используются в учебном процессе Ростовского филиала Российской академии правосудия при проведении семинарских и практических занятий по курсу «Уголовное право».

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложения. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Краснобаев, Сергей Владимирович, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Статья 166 УК РФ, предусматривающая ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, нуждается в совершенствовании:

1. В целях обеспечения полноты и определенности состава и отграничения его от смежных преступлений в диспозиции ст. 166 УК РФ формулировку «без цели хищения» следует заменить па формулировку «при отсутствии признаков хищения». Это связано с тем, что преступление, предусмотренное ст. 166 УК, отличается от хищения не корыстной целью, а другими объективными и субъективными признаками: 1) умыслом, направленным на противоправное временное пользование этим имуществом в корыстных или иных целях без согласия собственника или иного владельца; 2) характером ущерба, причиняемого собственнику, который при угоне выражается не только в реальном прямом ущербе, но и в упущенной выгоде.

2. В целях совершенствования дифференциации ответственности требуется, руководствуясь криминологическими и логическими критериями криминализации, дополнить квалифицированные и особо квалифицированные составы угона, описанные в ч. 2-4 ст. 166 УК РФ признаками: «проникновение в помещение или иное хранилище», «с применением оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия».

3. Особо квалифицирующий признак угона - «особо крупный ущерб» -не достаточно точно определен с точки зрения качественных и количественных параметров. Во избежание дискуссий при толковании этого и других терминов, используемых при описании последствий экономических преступлений, по мнению диссертанта, целесообразно: а) в конкретных статьях Особенной части точно определять вид имущественного вреда, характерного для конкретного преступного посягательства на собственность, используя терминологию «убытки», «реальный ущерб», «упущенная выгода». В частности, предлагаем общественно опасные последствия в ст. 166 УК РФ описывать с использованием термина «убытки», который наиболее точно отражает их содержание; б) в примечании к ст. 158 УК РФ необходимо дать легальное толкование термина «убытки», базируясь на ст. 15 ГК РФ, и определить количественные параметры крупных и особо крупных убытков и иных разновидностей имущественного вреда.

4. Особо квалифицирующий признак угона - «причинение особо крупного ущерба» (ч. 3 ст. 166 УК РФ) следует согласовать с конструкцией квалифицированного состава преступления, дополнив его признаком «причинение крупного ущерба». Это позволит выполнить требование законодательной техники, касающееся размещения квалифицированных признаков преступлений по частям статей в строго однозначной последовательности - по мере возрастания степени тяжести деяния.

5. Провести индексацию квалифицирующих признаков, использовав буквенные обозначения в ч. 3 и 4 ст. 166 УК РФ. Наличие буквенного обозначения даст возможность более точно квалифицировать содеянное в процессе правоприменения.

Статью 166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» необходимо изложить в следующей редакции:

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, наказывается.

2. То же деяние: а) совершенное группой лиц по предварительному сговору; б) утратил силу; в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; г) причинившее крупные убытки; д) совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи: а) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; б) причинившие особо крупные убытки (56 % опрошенных поддержали это предложение).

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи: а) совершенные организованной группой; б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

6. Необходимо отметить что, анализ места, времени применяемых при совершении неправомерного завладения автомобилем или транспортным средством без цели хищения средств и орудий дает возможность правильно установить объективную сторону преступления, наличие или отсутствие общественно опасного деяния, причинную связь между деянием и преступными последствиями, а также способы, место и обстановку совершения преступления, с которой средства и орудия совершения преступления находятся в неразрывной связи и взаимозависимости.

7. Из анализа оперативной обстановки, сложившейся на территории области за отчетный период текущего года можно сделать вывод, что результативность проводимых разыскных мероприятий по «горячим» следам в сравнении с аналогичным периодом прошлого года в целом улучшена с 32,5 % до 34,1 %, в том числе сотрудниками Госинснекции с 56,5 % до 70 %. Необходимо отметить, что за 2-е полугодие 2006 года результативность проводимых в городе разыскных мероприятий по «горячим» следам в сравнении с аналогичным периодом прошлого года снизилась с 7,6 % до 6,6 %. При этом эффективность раскрытых сотрудниками Госинспекции преступлений по плану «Перехват» возросла с 42,6 % до 62,5 %.

8. В ходе диссертационного исследования нами было установлено, что тенденцией последних лет является возрастание удельного веса преступлений, совершаемых в отношении владельцев транспортных средств. Общественная опасность этого вида преступлении, в связи с ростом числа автомобилей и мотоциклов, находящихся в собственности граждан, организаций и представляющих собой значительные материальные ценности, растет из года в год, а кроме того в результате активизации данной преступной деятельности создаются существенные нарушения в сфере организации дорожного движения и регистрации транспортных средств. Российские законодатели недостаточно жестко подходят к данной проблеме и, тем самым, создают условия судебным органам для мягкого отношения к преступникам, «неправомерно завладевающим» якобы без цели хищения материальными ценностями.

9. Из-за указанных выше условий предупреждение конкретных краж и незаконных завладений транспортными средствами, а также насильственных преступлений в отношении водителей, становится практически невозможным, и, как следствие, раскрываемость данных преступлений обычно не превышает 30-40 %. Кроме того, причинами низкой эффективности работы органов внутренних дел являются недостатки организационного и тактического характера (в т.ч. во взаимодействии различных служб), слабые оперативные позиции среди автоворов, незнание сотрудниками милиции характерных способов совершения преступлений, методики проверки узлов и агрегатов авто-мототранспорта и т.п.

10. По данным проведенного исследования можно установить ряд особенностей характеристики угонщика, знание которых позволяет с высокой ст епенью вероятности определить возможный круг лиц, склонных к подобному роду преступлений, разработать действенные меры уголовно-правового воздействия па них, намечать основные направления деятельности органов внутренних дел по их раскрытию и предупреждению. Данный вид преступления совершается преимущественно лицами мужского пола - 98,9 %, женщины составляют незначительную часть - 1,1 % случаев. В большинстве своем - это лица, не имеющие семьи - 75,2 %, женатые и имеющие семыо - 24,8 %. Возраст в значительной мере определяет физическое состояние и возможности лица, круг его потребностей и интересов, жизненных установок и ценностных ориептаций, желаний и стремлений. Известно, что с изменением возраста происходит изменение и самой личности - меняются ее социальные позиции, роли и функции, опыт и привычки, мотивация поступков.

11. Среди лиц, совершающих угон транспортных средств, 10 % составляют подростки, не достигшие 16 лет, от 16 до 18 лет - 23,5 %, от 18 до 24 - 38,2 %, от 24 до 40 лет - 28,2 %. То есть основную часть составляют молодые люди до 25 лет. Это отчасти можно объяснить отсутствием у них устоявшихся воззрений. Они легче поддаются вредному влиянию со стороны антиобщественных элементов. Не имея возможности правильно оцепить свои действия, они совершают преступления, не просчитывая возможных последствий.

12. В ходе нашего диссертационного исследования мы предприняли попытку выделить типы личности угонщиков. Анализ черт личности угонщика автомототранспортных средств в целом и его криминологическая характеристика позволяют выделить определенные типы личности этих преступников внутри рассматриваемого преступного контингента путем дифференциации степени и характера ее антиобщественной направленности и установки на противоправную деятельность.

13. Внутри рассматриваемой массы преступников мы предлагаем выделить 6 типов:

1) «ситуативные угонщики» - это лица, совершающие угоны в результате сложившейся криминогенной ситуации, не имеющие стойкой антиобщественной установки. Такие лица совершают угоны главным образом из-за легкомысленного отношения к чужому имуществу, пренебрежению к закону, желания удовлетворить свою прихоть. Угонщики рассматриваемой категории, как правило, трудоустроены, положительно характеризуются по месту жительства, материально обеспечены. Как правило, ограничиваются совершением одного угона;

2) «корыстные угонщики» - это лица с четко выраженной антиобщественной установкой, сознательно допускающие возможность совершения пресгуплепия в целях получения личных материальных выгод. Такие лица характеризуются определенной нравственной деградацией. Поскольку индивидуальные запросы (стремление иметь личный автотранспорт, вести преуспевающий образ жизни) они не в состоянии удовлетворить за счет собственного труда, алчность и корысть толкают их на совершение преступлений. Угонщики этого типа, как правило, готовятся к совершению преступления, подбирают транспортное средство, но могут совершить преступление и без подготовки, при наличии благоприятной ситуации. Они обладают определенными преступными навыками, имеют прямые или косвенные связи с преступным миром, многие привлекались к уголовной ответственности. Угнанный ими транспорт используется для продажи узлов и деталей, в результате таких действий угон зачастую перерастает в кражу;

3) «злостный угонщик» - это лица с прочными антиобщественными взглядами и активной установкой на противоправную деятельность. Наиболее характерной чертой этого типа преступников является стремление к паразитическому образу жизни и удовлетворению своих потребностей преступным путем. Для совершения преступления они, как правило, объединяются в хорошо организованные группы, распределяют роли между собой, тщательно готовятся к преступлению. Этот тип, как правило, имеет связи в сфере эксплуатации, ремонта и торговли транспортом, а также с преступным миром. Большая часть преступников специализируется на совершении краж под видом угонов определенных транспортных средств и определенным способом, имеют судимости;

4) «насильственный угонщик» - это лица, осужденные за совершение угона, им характерна склонность к применению насилия для достижения своих преступных целей. В подавляющем большинстве случаев эти цели являются корыстными. В основе данного типа лежит пренебрежение к праву граждан на личную неприкосновенность;

5) «паразитический угонщик» - это лица, склонные к пьянству. В отличие от корыстного типа личности, у лиц данной категории накопительство ценностей добытых преступным путем, как правило, отсутствует, угнанное трапспортное средство реализуется, деньги тратятся на покупку спиртного;

6) «романтический угонщик» - это лица романтического типа, мотивом совершения данного преступления является стремление к красивой жизни, возникающей или усиливающийся, например, от просмотра видеофильмов в которых показана жизнь людей вне закона, живущих за счет совершения преступлений, либо прочтения книг аналогичного содержания, выбор которых в настоящее время весьма широк. Применение насилия при совершении угонов в данном случае воспринимается не как цель, а как средство для достижения цели. Идеалом для таких преступников является высокая материальная обеспеченность, возможность распоряжаться большими суммами денег и иметь в собственности автомобиль престижной марки. Угон транспортного средства в данном случае является демонстрацией возможности достижения идеала. Постоянный риск ассоциируется у таких лиц с подвигом. Романтическое идеализирование преступной жизни характерно для лиц несовершеннолетнего возраста и молодежи до 20 лет.

14. Следует признать, что в чистом виде, выделенные типы угонщиков автотранспорта па практике могут встречаться не часто, поскольку предложенное разграничение носит условный характер, а те или иные признаки могут принадлежать любому указанному типу, особенно на стадии перехода из одной группы в другую. Тем не менее, проведенная типология включает основные группы лиц, посягающие на автотранспорт, что имеет определенное теоретическое и практическое значение.

15. Следует подчеркнуть, что, как показало паше исследование, общими причинами и условиями неправомерного завладения транспортными средствами сегодня, в первую очередь, являются негативные факторы, связанные с издержками проводимых в обществе реформ. Происходящие в стране социальные процессы адекватно отражаются в развитии криминальной ситуации, с известной точностью воспроизводятся в криминальном поведении. Связь преступности и многих социальных процессов предельно тесна, преступность есть составная и неотъемлемая часть социальной реальности.

16. По нашему мнению, одним из самых негативных проявлений реформ стал неоправданный демонтаж системы профилактики преступности, свертывание многомиллионного движения общественности за укрепление порядка. Правоохранительная система лишилась таких важных ее структурных компонентов, как народные дружины (прекратили существовать 97 тысяч народных дружин, численностью более 7 миллионов человек), советы профилактики, опорные пункты правопорядка, товарищеские суды и посты народного контроля (неплохо работавшие по месту жительства населения), которые занимались вопросами укрепления правопорядка. В связи с этим предлагаем укрепить связи органов внутренних дел с населением и общественными организациями, которые могут оказать существенную помощь в предупреждении исследуемой преступности, с этой целью возродить добровольные народные дружины, увеличить и стимулировать существование института внештатных сотрудников милиции.

17. Как показало наше исследование, среди сотрудников правоохранительных органов широко распространены случаи игнорирования возможного выполнения процессуальных действий, нарушений порядка возбуждения уголовных дел, поверхностного проведения проверок, особенно по фактам выявления несоответствия маркировки записям в документах, или ее изменения, установление документов, находящихся в розыске. В связи с этим считаем целесообразным предложить конкретные меры по совершенствованию института возбуждения уголовного дела по рассматриваемой категории дел путем разработки специальных дифференцированных правил проведения предварительной проверки об угонах автотранспортных средств.

18. Предложить Пленуму Верховного Суда РФ принять Постановление о разграничении хищения автотранспортных средств и неправомерных завладений автомобилями или иными транспортными средствами без цели хищения. В этом постановлении привести перечень объективных данных, которые должны учитываться судом при квалификации указанных общественно опасных деяний.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный кодекс 1922 года // Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1922-1954 гг. М., 1954. Т. 2.

3. Уголовный кодекс 1926 года // Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1922-1954 гг. М., 1954. Т. 2.

4. Уголовный кодекс 1960 года // Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1968-1970 гг. М., 1974. Т. 3.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.,2007.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2007.

8. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

9. Федеральный закон «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026 -1.

10. Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы». Утв. распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082.

11. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821.

12. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 40. Ст. 1398.

13. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1988. № 14. Ст. 397.

14. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1965 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1965. № 27. Ст. 670.1. Книги

15. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М.,1980.

16. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.

17. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.

18. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

19. Большая советская энциклопедия. М., 1949.

20. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

21. Бурлаков В.П. Уголовное право и личность преступника. СПб.,2006.

22. Верин В.П. Преступления в сфере экономики: Учебно-практическое пособие. M., 1999.

23. Верина Г.В. Преступления против собственности: Проблемы квалификации и наказания. Саратов, 2001.

24. Вигвицкая С.С., Паршин A.B., Перекрестов В.Н. Криминология: Курс лекций. Ростов н/Д, 2004.

25. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002.

26. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц. Омск,1980.

27. Гаухмап Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.,1969.

28. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений. М., 2001.

29. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.

30. Гаухман Л.Л.,Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М., 2001.

31. Герцензон A.A. Квалификация преступлений. М., 1947.

32. Гришанип Г1.Ф. Современные проблемы уголовной политики и уголовно-правовой практики. М., 1994.

33. Губанов A.B. Полиция Запада: основы деятельности по охране правопорядка: Монография. М., 1993.

34. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.

35. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,1989.

36. Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск, 1971.

37. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1997.

38. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 2003.

39. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

40. Ищепко A.B. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практическое пособие. М., 2002.

41. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., 1983.

42. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

43. Козлов B.C. Методика расследования разбойных нападений па водителей автотранспортных средств. М., 1991.

44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.,1996.

45. Кондратюк JI.B. Антропология преступления (микрокриминология). М., 2001.

46. Коржанский H.H. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.

47. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987.

48. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. М., 1990.

49. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998.

50. Криминология XX век / Под ред. I3.II. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 2000.51. Криминология. М., 1994.

51. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. Л.И. Долговой. М., 1997.

52. Кругликов Л.Л., Василевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002.

53. Кудрявцев В.II. Общая теория квалификации преступлений. М.,1999.

54. Кудрявцев В.II. Эффективность осуществления уголовной политики как основное направление борьбы с преступностью. М., 1975.

55. Кудрявцев C.B. Конфликт и насильственное преступление. М.,1991.

56. Кузнецов В.А. Комплексные меры борьбы с кражами автомото-трапепорта и разбойными нападениями на водителей: Учебное пособие. Киев, 1990.

57. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. М., 1976.

58. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.,1984.

59. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2002.

60. Левертова P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск, 1978.

61. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.

62. Лопашепко H.A. Преступления против собственности. Теоретико-прикладное исследование. М., 2005.

63. Лунеев В.В. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. М., 1999.

64. Лунеев B.B. Преступное поведение, мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.

65. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. Казань, 1977.

66. Ляпунов Ю.И. Угон автомототранспортных средств. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения: Учебное пособие. М., 1970.

67. Ляпунов Ю.И., Истомин А.Ф. Особенная часть уголовного права: Альбом схем. М., 1998.

68. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957.

69. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999.

70. Матышевский П.С. Преступления против собственности и смежные с ними преступления. Киев, 1996.

71. Механизм преступного поведения. М., 1981.

72. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.

73. Миньковский Г.М. Личность преступника и методы ее изучения. Вопросы советской криминологии. М., 1976.

74. Миренский Б.А. Теоретические основы совершенствования советского уголовного законодательства. Ташкент, 1983.

75. Набоков В.Д. Элементарный учебник. Особенная часть русского уголовного права. СПб., 1903.

76. Наумов A.B. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Особенная часть. М., 2004.

77. Наумов A.B. Российское право. Общая часть: Курс лекций. М.,1996.

78. Научные основы советского правотворчества. М., 1981.

79. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.

80. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.

81. Новое Уголовное право России: Учебное пособие. Часть Особенная. М, 2005.

82. Объективная сторона преступления (факультативные признаки): Учебное пособие. М., 1995.

83. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). Уголовное право: Учебник. М., 2002.

84. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991.

85. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. М., 1982.

86. Пантелеев В.П. Угон автомототранспортных средств (уголовно-правовые и криминологические вопросы): Учебное пособие. Караганда, 1982.

87. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

88. Петрунев В.П. Борьба с уголовно-наказуемыми угрозами убийством. М., 1978.

89. Петрушеико JI.A. Самодвижение материи в свете кибернетики. М., 1971.

90. Пиголкии A.C. Правотворчество. Общая теория права. М., 1995.

91. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью. М., 2003.

92. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М., 2005.

93. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П., Гордуз H.A. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с бытовыми насильственными преступлениями. М., 1983.

94. Пономарев П.Г. Прогноз тенденций развития криминальной ситуации в России па 1996 г. // Преступность и правовое регулирование борьбыс ней. М., 1996.

95. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М, 2004.

96. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М, 2001.

97. Психология: Словарь. М, 1990.

98. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

99. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В Л. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.

100. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.

101. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М, 2003.

102. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М, 2003.

103. Российское уголовное право. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комисарова, А.И. Рарога. М., 2003.

104. Российское уголовное право: Курс лекций. Т IV. Преступления в сфере экономики. Владивосток, 2000.

105. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999.

106. Сахаров А.Б. Причины и условия индивидуального преступного поведения: Лекция. М, 1995.

107. Сахаров В.И Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение: Учебное пособие. М., 1996.

108. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000.

109. Свидлов U.M., Сенцов A.C. Квалификация угонов транспортных средств: Лекция. Волгоград, 1988.

110. Севрюков А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. M., 2004.

111. Севрюков А.П., Пономарев П.Г., Борбат A.B., Уканов К.Ш. Проблемы борьбы с хищениями в регионах России. M., 2003.

112. Симонов В.И., Шумихип В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств. Пермь, 1992.

113. Словарь русского языка. М., 1982.

114. Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.

115. Танасевич В.Г., Орлов Я.В. и др. Проблемы выявления хищений социалистического имущества//Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975.

116. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

117. Теория государства и права / Под ред. Д.А. Керимова. Л., 1979.

118. Тер-Акопов A.A. Преступление и проблемы пефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.

119. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

120. Трофимов C.B. Ответственность за занятие запрещенным промыслом. Киев, 1968.

121. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

122. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Крутиков. M., 2004.

123. Уголовное право России: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998.

124. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для юридических вузов/Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

125. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов, 1999.

126. Уголовное право Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. В.П. Сальникова СПб., 1997.

127. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай. М., 2005.

128. Уголовное право РФ. Части Общая и Особенная: Курс лекций / Под ред. А.И. Рарога. М., 2005.

129. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Мезпамовой, Г.П. Новоселова. М., 2001.

130. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

131. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М.,1999.

132. Уголовный закон и преступление / Под ред. Э.С. Тепчова. Иваново, 1997.

133. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный научно-практический комментарий / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.

134. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

135. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления: Сб. ученых трудов. Свердловск, 1968. Вып. 10.

136. Фунин О.В. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (уголовно-правовой и криминологический аспекты). М., 1999.

137. Хазиков А.Г. Сборник нормативных актов по советскому административному праву. М, 1964.

138. Хомич В.М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств. Минск, 1982.

139. Четвериков B.C. Криминология: Учебное пособие. М., 2005.

140. Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Саратов, 1974.

141. Чучаев А.И. Уголовный закон. Ульяновск, 1995.

142. Шевченко B.II. Психология преступной инсценировки. Ростов н/Д, 2000.1. Стаи, и

143. Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью: Межвузовский сборник. Л., 1988.

144. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ // Юридический мир. 1997. № 6-7.

145. Брайнин Я.М. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве // Юридический сборник Киевского государственного университета. 1950. № 4.

146. Выонов Ю.И., Коваленко В.И., Перекрестов В.Н. Анализ криминальной ситуации в ЮФО в 2006 г. Ростов п/Д, 2007.

147. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве //Труды ВЮА. М., 1951. Вып. 13.

148. Зелинский А. Ответственность за угрозу убийством, тяжким телесным повреждением и уничтожением имущества // Советская юстиция. 1965. № 18.

149. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Социалистическая законность. 1991. № 11.

150. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5.

151. Ковалев M.И. О технике уголовного законодательства // Правоведение. 1962. № 3.

152. Костров Г.К. О содержании угроз в уголовном законе // Вестник Московского университета. Сер. Право. 1970. № 4.

153. Кругликов JI.JI. О понятии и видах дифференциации ответственности //Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. JLJL Кругликова. Ярославль, 2001.

154. Кудрявцев В.II. Квалифицировать преступления в строгом соответствии с законом // Советская юстиция. 1963. № 13.

155. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву // Труды военно-юридической академии. Вып. 13. M., 1951.

156. Кузнецов A.B. Усилить борьбу с угрозами убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества // Советская юстиция. 1964. № 16.

157. Кузнецова П.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ // Вести. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1996. № 5.

158. Медведев A.M. Экономические преступления: понятие и система // Советское г осударство и право. 1992. № 5.

159. Мурзаков С.И. Структура имущественного ущерба и квалификация преступлений в сфере экономики // Российский следователь. 2000. № 3.

160. Саркисов Г.С. Мотив и цель преступления // Советское государство и право. 1979. № 3.

161. Солодовников С. Посягательство па чужое имущество: личность и типы преступников // Закон и право. 2003. № 4.

162. Ткаченко В.И. Составы преступлений с отягчающими обстоятельствами // Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. М., 1988.

163. Фролов Е.Д. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Науч. тр. Свердл. юрид. ин-та. Свердловск, 1969. Вып. 10.

164. Диссертации, авторефераты диссертаций

165. Голикова A.B. Ущерб в хищении: понятие, структура, значение для квалификации и назначения уголовного наказания: Автореф. дне. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2005.

166. Гребешок А. Вина в российском уголовном праве: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

167. Грекова Т.М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.

168. Егоров В.И. Ответственность за угон автомототранспортпых средств по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. паук. М., 1978.

169. Илыок Е.В. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.

170. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы. Дис. .канд. юрид. паук. М., 1970.

171. Левертова P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву: Автореф. дис. .капд. юрид. паук. М., 1972.

172. Лесной С.К. Насильственные преступления, совершаемые против предпринимателей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

173. Ляпунов Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1976.

174. Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством (по материалам Кабардино-Балкарской республики: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1997.

175. Панова Ю.А. Уголовно-правовые меры борьбы с неправомерными завладениями автотранспортным средствами: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1997.

176. Рапопорт Е.А. Уголовио-нравовые основы предупреждения преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.

177. Рарог А.И. Теория вины в советском уголовном праве (общие и специальные вопросы): Дис. . докт. юрид. наук. М., 1987.

178. Рарог А.И. Теория вины в советском уголовном праве (общие и специальные вопросы): Автореф. дис. . докт. юрид. паук. М., 1987.

179. Ратьков А.Н. Правовое значение классификации преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов п/Д, 2002.

180. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки: Автореф. дис. .капд. юрид. наук. М., 1979.

181. Сретепцев Н.И. Использование современных научно-технических достижений в расследовании краж автотранспортных средств: Дис. . капд. юрид. наук. М., 1994.

182. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . каид. юрид. паук. Свердловск, 1972.

183. Тенчов Э.С. Охрана собственности институт уголовного права: социальная обусловленность, структура, функционирование: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1990.

184. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.

185. Фунин О.В. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. . канд. юрид. паук. Рязань, 1999.1. Судебная практика

186. Архив Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону. Уголовное дело № 107319.

187. Архив Кировского районного суда г. Ростова-па-Дону. Уголовное дело № 167342.

188. Архив Кировского суда г. Ростова-на-Дону. Уголовное дело № 137914.

189. Архив Советского районного суда г. Ростова-на-Дону. Уголовное дело № 134762.

190. Архив Советского суда г. Ростова-на-Дону. Уголовное дело № 178634.

191. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 7.

192. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977. № 6.

193. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1983. № 2.

194. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 12.

Автор: Краснобаев, Сергей Владимирович
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Краснобаев, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Краснобаев, Сергей Владимирович, Ростов-на-Дону

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Краснобаев, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Краснобаев, Сергей Владимирович, Ростов-на-Дону