СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Машонская, Ирина Александровна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Нормативно-правовая основа отношений несостоятельности
1.1. Несостоятельные должники в истории права.
1.2. Правовое регулирование несостоятельности юридических лиц в Российской Федерации.
Глава 2. Правосубъектность несостоятельных должников -юридических лиц
2.1. Общие положения о правосубъсжгаоете^видических лиц.
2.2. Праводееспособность несостоятельного должника.
2.3. Правовой статус арбитражных управляющих.
Глава 3. Участие несостоятельных должников - юридических лиц в гражданско-правовых сделках
3.1. Сделкоспособность несостоятельного должника на стадиях наблюдения и внешнего управления.
3.2. Сделки несостоятельного должника, направленные на восстановление его платежеспособности.
3.3. Недействительность сделок несостоятельного должника.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Несостоятельные должники-юридические лица как субъекты гражданского права"
Актуальность темы исследования. В условиях рыночного развития экономики хозяйствующие субъекты периодически сталкиваются с финансовыми затруднениями, часть из них становится неплатежеспособными, а некоторые при определенных условиях признаются банкротами. В связи с этим в любом развитом государстве существует правовой механизм регулирования отношений несостоятельности.
В последнее десятилетие в России происходят сложнейшие процессы, обусловленные переходом экономической системы страны к рыночной модели хозяйствования. Необходимость правового урегулирования отношений, связанных с несостоятельностью участников гражданского оборота, стала очевидной. Изучение законодательства о несостоятельности, действовавшего в царской России, положений зарубежных правовых систем, регулирующих эти вопросы, имели результатом принятие первого Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 года. В результате систематического анализа судебно-арбитражной практики были выявлены крупные недостатки этого закона. Позднее на основе накопленного практического опыта была осуществлена реформа российского законодательства о несостоятельности, выразившаяся в принятии нового Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года (далее - закон о несостоятельности).
Правовой институт несостоятельности сформировался как институт комплексный, включающий нормы гражданского права, гражданского и арбитражного процессов, трудового, административного, уголовного права. Тема несостоятельности сама по себе достаточно широка и может быть рассмотрена в различных ракурсах.
Должники, находящиеся в тяжелом финансовом положении - это, как правило, юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Изучение гражданско-правового статуса этих лиц и его особенностей, обусловленных возбуждением в отношении них дела о несостоятельности, вызывает значительный интерес. Некоторые современные авторы затрагивали в своих работах те или иные аспекты этой темы (например, М.В. Телюкина, О.А. Никитина и др.), но комплексному исследованию в отечественной научной литературе эти вопросы еще не подвергались. Между тем отсутствие решения ряда теоретических и практических проблем регулирования отношений несостоятельности на стыке положений Гражданского кодекса РФ и законодательства о несостоятельности может негативно сказаться (и сказывается) на правоприменительной практике, усложняя процесс рассмотрения и разрешения арбитражными судами дел о несостоятельности.
Степень научной разработанности темы и использование источников. Основными источниками отечественной правовой науки по этому вопросу являются труды дореволюционных авторов. Теоретическая основа исследования сформировалась в процессе изучения и использования работ дореволюционных ученых-цивилистов: Бардзкого А.Э., Башилова А.П., Гальперина С.И., Гольмстена А.Х., Карницкого И.И.,
Малышева К.И., Мателля К., Нефедьева Е.А., Федорова В. Г., Шершеневича Г.Ф. Среди исследований проблем несостоятельности можно назвать научный труд Розенберга А.Е. и публицистические статьи Рындзюнского К.
В отечественном законодательстве советского периода его развития регулированию отношений несостоятельности не придавалось практически никакого значения.
В современной российской юридической литературе общим вопросам несостоятельности уделяется большее внимание. Они достаточно подробно изложены в работах Васильева Е.А., в совместном труде Гришаева С.П. и Аленичевой Т.Д, в книге Степанова В.И. Большой вклад в научную разработку темы внесли российские правоведы: Витрянский В.В., Жилинский С.Э., Никитина О.А., Суханов Е.А., Телюкина М.В., Яковлев В.Ф. и др. Все это отражено в диссертационной работе.
В связи с тем, что автор рассматривает вопросы несостоятельности через призму общей части гражданского права, им изучены и использованы монографии и коллективные труды таких видных ученых-юристов, как Агаркова М.М., Андреева В.К., Братуся С.Н., Веберса Я.Р., Бенедиктова А.В., Иоффе О.С., Невзгодиной Е.Л., Нерсесова Н.О., Рабинович Н.В., Рясенцева В.А., Сергеева А.П., Толстого Ю.К., посвященные исследованию в рамках гражданского права вопросов представительства, правосубъектности, недействительности сделок.
В диссертационной работе отражены некоторые положения законов США, Франции, Германии, Англии о несостоятельности. В основном это касается сравнительно-правового анализа норм отечественного и зарубежного законодательства по данному вопросу.
Основные цели диссертации. Цель исследования - на основе максимально полного и комплексного изучения проблем, связанных с регулированием отношений несостоятельности юридических лиц, выявить особенности правового положения этих лиц с учетом того, что они являются субъектами гражданского права, но в отношении них возбуждено дело о несостоятельности; определить специфику построения гражданских правоотношений должниками - юридическими лицами с другими субъектами гражданского права; на основе проделанного анализа предложить пути совершенствования механизмов правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, выработать рекомендации по применению положений законодательства, регулирующего эти вопросы.
Задачи настоящей работы. Поставленные цели достигаются на основе решения комплексных исследовательских задач:
• аналитического осмысления правовой сущности понятия «несостоятельность» применительно к различным категориям несостоятельных должников - юридических лиц путем определения признаков и критериев их несостоятельности;
• изучения сферы применения закона о несостоятельности;
• выявления возможных коллизий между общегражданским законодательством и законом о несостоятельности, пробелов в правовых л* актах, регулирующих вопросы несостоятельности;
• изучения правовой природы статуса арбитражных управляющих на различных стадиях признания несостоятельности;
• определения содержания праводееспособности несостоятельных должников - юридических лиц, пределов осуществления ими гражданских прав и специфики исполнения гражданских обязанностей;
• исследования особенностей совершения несостоятельными должниками - юридическими лицами гражданско-правовых сделок;
• изучения особенностей признания сделок должника недействительными.
Объектом исследования являются правовой статус юридических лиц, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности, их правоотношения с другими участниками гражданского оборота, а также с арбитражными управляющими.
Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты правового регулирования участия юридических лиц в гражданском обороте с учетом возбуждения в отношении них дела о несостоятельности.
Методологическая основа исследования. Рассмотрение вопросов, связанных с несостоятельностью юридических лиц, основано на применении комплекса научных методов познания. Диалектико-материалистический подход к проблемам государства и права позволил применить различные методы анализа и толкования нормативных актов: логический метод исследования использован при сопоставлении положений закона о несостоятельности, Гражданского кодекса Российской Федерации, других гражданско-правовых законов; сравнительно-правовой метод незаменим при рассмотрении современного российского и зарубежного законодательства; конкретно-исторический - при анализе исторического развития института несостоятельности; для формирования рекомендаций по конкретным вопросам совершенствования и применения законов был взят теоретико-прогностический метод.
Научная новизна исследования определяется тем, что в диссертации на основе изучения институтов общей части гражданского права, анализа особенностей применения их к правоотношениям, возникающим между несостоятельными должниками и другими субъектами гражданского права выявлены общие закономерности происходящих в гражданско-правовом статусе юридического лица изменений в связи с возбуждением в отношении него дела о несостоятельности.
Данная диссертационная работа является целостным монографическим исследованием особенностей гражданско-правового положения юридических лиц, обусловленных возбуждением в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).
Диссертант сформулировал и выносит на защиту следующие основные положения:
1. Обосновывается необходимость распространения закона о несостоятельности на общественные, религиозные, автономные некоммерческие организации, некоммерческие партнерства и негосударственные учреждения в связи с их возможной несостоятельностью при осуществлении предпринимательской деятельности. Признаки, характеризующие гражданско-правовой статус любой из этих форм некоммерческих организаций, аналогичны признакам, свойственным или фондам или потребительским кооперативам, которые, в свою очередь, подпадают под действие закона. Учитывая общесоциальную направленность деятельности вышеперечисленных некоммерческих организаций, предлагается рассматривать их как особые категории должников. Делается вывод о том, что арбитражные управляющие на каждой стадии признания несостоятельности обладают с точки зрения гражданского права различным статусом. Участие временного управляющего в совершении должником сделок заключается в юридическом соучастии, обладающем лишь некоторыми чертами представительства. В связи с этим по отношению к временному управляющему частично могут применяться положения ГК РФ о представительстве. Внешний управляющий, осуществляя свои полномочия от имени должника, является его законным представителем, поскольку обладает этим статусом на основании прямого указания закона. Действующий от своего имени конкурсный управляющий является самостоятельным субъектом права, близким по правовому положению к доверительному управляющему. Аргументируется мнение о наличии в статусе арбитражных управляющих черт публично-правового характера, что обязательно должно учитываться при построении правоотношений между ними и другими субъектами права. Публичность их деятельности проявляется, в частности, в порядке назначения и отстранения управляющих от исполнения своих обязанностей, в необходимости предоставлять арбитражному суду отчеты о своей деятельности, в выполнении этими субъектами целей поддержания и оздоровления экономики. Предлагается различать юридическую сущность установленных законом о несостоятельности ограничений юридического лица на участие в гражданских правоотношениях. Когда должник не может воспользоваться конкретным гражданским правом или исполнить возложенную на него гражданско-правовую обязанность, и при этом указанные юридические действия не могут быть по закону осуществлены и арбитражным управляющим, имеет место ограничение правоспособности юридического лица. В случаях, когда для осуществления сделок или принятия решений органы должника должны получать согласие временного управляющего, а внешний управляющий - согласие кредиторов, имеет место ограничение дееспособности несостоятельного юридического лица. Сделки несостоятельного должника - юридического лица, в основе которых лежат противоправные решения его органов, являются ничтожными, поскольку законом о несостоятельности не установлено иное. Сделки, указанные в пп. 2,3,4 ст. 78 закона о несостоятельности (сделки с заинтересованными лицами, отдельными кредиторами или связанные с выплатой пая), являются оспоримыми, поскольку это вытекает из смысла данной статьи.
Основанием недействительности сделок несостоятельного должника, совершенных без согласия временного управляющего, а также сделок внешнего управляющего, совершенных без согласия кредиторов, является отсутствие требуемого по закону согласия третьих лиц. По отношению к таким сделкам по аналогии может быть применен п. 1 ст. 175 ГК РФ, которым предусмотрено, что сделки несовершеннолетних, совершенные без согласия родителей и опекунов, оспоримы. Делается вывод о том, что при доказанном юридическим лицом факте достаточности принадлежащего ему имущества для удовлетворения требований кредиторов, оно не может быть признано банкротом, поскольку в соответствии с законом под несостоятельностью понимается признанная судом неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. 8. Аргументируется мнение о том, что в случае установления факта превышения стоимости имущества над стоимостью долгов несостоятельного должника - юридического лица по окончании процедуры наблюдения в обязательном порядке должно вводиться внешнее управление. Если это обстоятельство установлено по окончании внешнего управления, его срок должен продлеваться в пределах, установленных законом.
Практическое значение диссертации состоит в том, что обоснованные в настоящей работе положения могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства о несостоятельности с целью устранения в нем недостатков и пробелов, а также в практике его применения.
Основываясь на результатах настоящей научно-исследовательской работы, в действующее законодательство предлагается внести следующие изменения:
1. распространить действие закона о несостоятельности на общественные, религиозные, автономные некоммерческие организации, некоммерческие партнерства, негосударственные учреждения, предусмотрев особенности признания их несостоятельности как особых категорий должников;
2. в законе о несостоятельности предусмотреть возможность установления иными федеральными законами не только особенностей процедур банкротства, но и признаков несостоятельности отдельных категорий должников;
3. в качестве еще одного основания для отстранения арбитражного управляющего от своих полномочий предусмотреть следующее: наступление после самого назначения препятствующих такому назначению обстоятельств;
4. законодательно определить правовой статус арбитражных управляющих, на уровне подзаконного акта принять соответствующее положение;
5. на стадии наблюдения запретить не только принятие решения о выплате дивидендов, но и саму их выплату;
6. в закон о несостоятельности в отношении сделок АО и ООО с заинтересованными лицами включить норму, отсылающую к положениям законов об АО и ООО; в отношении сделок с заинтересованными, совершаемыми другими юридическими лицами, круг заинтересованных расширить путем включения в него лиц, имеющих возможность оказывать влияние на управление (например, в отношении унитарного предприятия в круг заинтересованных лиц включить руководителя уполномоченного государственного органа, чьим решением оно было создано);
7. предоставить должнику возможность отказываться от исполнения договоров не только на стадии внешнего управления, но и в период проведения наблюдения;
8. предусмотреть законодательный механизм акционирования долгов несостоятельных АО и ООО путем размещения дополнительных акций долей участия в капитале) с возможной их оплатой зачетом встречного требования кредитора к должнику.
Результаты исследования также могут быть использованы в процессе преподавания на кафедрах гражданского и хозяйственного права, при подготовке методических пособий в высших юридических учебных заведениях. Сделанные в диссертации выводы помогут и в правоприменительной практике при разрешении конкретных дел, и в работе судов по толкованию законодательства о несостоятельности.
Апробация результатов исследования. Представленные в диссертации материал и выводы положены в основу разработанного диссертантом специального учебного курса «Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства)» на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения настоящего исследования отражены в ряде статей, опубликованных автором.
Структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Машонская, Ирина Александровна, Москва
Заключение
В настоящее время наиболее актуальной задачей в деле совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) является выработка единой концепции его реформирования, предполагающей поиск основных направлений изменения указанного законодательства с ясным представлением о целях, которые должны быть достигнуты. Механическое внесение изменений в законодательство и необдуманное его толкование не сулит никаких положительных результатов, а напротив, может привести к деформированию единой системы несостоятельности, что может иметь самые негативные последствия.
Исследования, выполненные в рамках настоящей диссертационной работы, нацеленные на комплексный анализ правового положения юридических лиц - несостоятельных должников, позволили:
• выявить общие закономерности применения законодательства о несостоятельности к юридическим лицам;
• обосновать правомерность применения того или иного критерия несостоятельности по отношению к различным категориям должников;
• определить изменения, происходящие в праводееспособности этих лиц в связи с несостоятельностью;
• выявить особенные черты правовых статусов арбитражных управляющих на различных стадиях несостоятельности (банкротства);
• научно обосновать возможность применения оснований недействительности сделок по отношению к сделкам несостоятельного должника;
• выявить пробелы и недостатки действующего законодательства о несостоятельности, предложить пути его совершенствования.
В результате настоящей научно-исследовательской работы предлагается внести следующие изменения в действующее законодательство:
1. распространить действие закона о несостоятельности на общественные, религиозные, автономные некоммерческие организации, некоммерческие партнерства, негосударственные учреждения, предусмотрев особенности признания их несостоятельности как особых категорий должников;
2. в законе о несостоятельности предусмотреть возможность установления иными федеральными законами не только особенностей процедур банкротства, но и признаков несостоятельности отдельных категорий должников;
3. в качестве еще одного основания для отстранения арбитражного управляющего от своих полномочий предусмотреть наступление обстоятельств, препятствующих его назначению, после такого назначения;
4. нормативно определить статус арбитражных управляющих, на уровне подзаконного акта принять положение об их статусе;
5. на стадии наблюдения запретить не только принятие решения о выплате дивидендов, но и саму их выплату;
6. в закон о несостоятельности в отношении сделок АО и ООО с заинтересованными лицами включить норму, отсылающую к положениям законов об АО и ООО; в отношении сделок с заинтересованными, совершаемыми другими юридическими лицами, круг заинтересованных расширить путем включения в него лиц, имеющих возможность оказывать влияние на управление (например, в отношении унитарного предприятия руководителя уполномоченного государственного органа, чьим решением оно было создано);
7. предоставить возможность отказываться от исполнения договоров должника кроме внешнего временному управляющему в случае отстранения руководства должника от своих полномочий;
8. предусмотреть законодательный механизм акционирования долгов АО и ООО путем размещения дополнительных акций с возможной их оплатой путем зачета встречного требования;
9. конкретизировать положение закона о несостоятельности в отношении критерия несостоятельности индивидуальных предпринимателей.
Представляется, что материалы настоящей диссертационной работы помогут государственным служащим и руководителям коммерческих структур осмыслить истинную правовую природу отношений несостоятельности, а также могут быть использованы в учебных целях при преподавании курсов гражданского, предпринимательского права и других юридических дисциплин.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Несостоятельные должники-юридические лица как субъекты гражданского права»
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН НКЮ СССР. Вып. 3. М.: Юридическое изд. НКЮ СССР, 1940.- 192 с.
2. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право, 1946, № % с. 41-55.
3. Гражданское право. Т. 1: Учебник. Отв. ред. Агарков М.М., Генкин Д.М. М., Юриздат, 1944. - 419 с.
4. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. - 176 с.
5. Андреев. В.К. Представительство в гражданском праве. -Калинин, изд. Калининского государственного университета, 1978.-87 с.
6. Бардзкий А.Э. Законы о несостоятельности торговой и неторговой и о личном задержании неисправных должников.-Екатеринослав, 1899. 354 с.
7. Бардзкий А.Э. О пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей». // Журнал Гражданского и уголовного права, 1886, №10.
8. Башилов А.П. Русское торговое право. С-Пб., 1887. - 275 с.
9. Бертгольд Г.В. Законы о несостоятельности торговой и неторговой. М., 1905. - 212 с.
10. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., Наука, 1987-414 с.
11. Бончковский Н. // Еженедельник Советской юстиции, 1924, № 43.
12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., Сртут, 1998-681 с.
13. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав. // Советское государство и право, 1949, № 8 с. 30-37.
14. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права . М., 1950. - 368 с.
15. Вавилин Е.В. Понятие несостоятельности (банкротства) предприятий. // Правоведение. 1997, № 4 с. 120-125,
16. Васильев Е.А. Правовые основы несостоятельности и банкротства в гражданском и торговом праве капиталистических стран. М., 1983. - 94 с.
17. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989. - 100 с.
18. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, Зинанте, 1976. - 231 с.
19. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. - 839 с.
20. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений. // Советское государство и право, 1955, № 6 -с. 17-28.
21. Весенева Н.О. О некоторых вопросах применения законодательства арбитражными судами // Экономика и жизнь, 1998, №37-с. 21.
22. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). // Приложение к Вестнику ВАС РФ 1998, №2 с. 79-112.
23. Витрянский В.В. Суды услышат мнение кредиторов.// Эксперт, 1998, № 5 с. 30-34.
24. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий // Под общей редакцией Витрянского В.В. М., Статут, 1998. - 417 с.
25. Гавзе Ф.И. Рецензия на книгу Новицкого И.Б. // Советское государство и право, 1955, №1 с. 132-135.
26. Гальперин С.И. Права и обязанности присяжного попечителя по делу торговой несостоятельности г. Екатеринослав, 1898 -с. 3-159.
27. Генкин Д. Относительная недействительность сделок. // Юридический вестник, 1914, книга VII-VIII. 36 с.
28. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью противоправной закону // Учен. Зап. ВИЮН, 1947, вып. 5.-с. 40-57.
29. Голубев С.А. Правовое регулирование мер по предотвращению банкротства кредитных организаций. // Вестник ВАС РФ, 1999, № 4 с. 81-92 .
30. Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. С-Пб., вып. 1, 1895. -210 с.
31. Гольмстен А.Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе. СПб., 1893. - 236 с.
32. Гражданское право. Т. 1. Изд-во Юридическая литература, 1969-558 с.
33. Гражданское право. Учебник// Под ред. Суханова Е.А. М., изд. БЕК, 1998. - 785 с.
34. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М.: 1993. -116 с.
35. Дубинчин А. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве. // Хозяйство и право, 1999, № 5 с. 36-44.
36. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право) М., ИНФА-М-Норма, 1998. -661 с.
37. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Парадоксы правосубъектности предприятий.// Хозяйство и право, 1995, № 1 с. 75-87.
38. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Банкротство: законодательство и правоприменительная практика // Хозяйство и право, 1996, №5 с. 55-67.
39. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. //В книге: Очерки по гражданскому праву. Л., изд-во ЛГУ, 1957. -с. 21-54.
40. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Часть общая.-Изд-во ЛГУ, 1958. 511 с.
41. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., Изд-во Юридическая литература, 1967. - 494 с.
42. Советское гражданское право. Т. 1. М., Изд-во Высшая школа, 1968.-519 с.
43. Карницкий И.И. О праве кредиторов опровергать сделки, заключенные должником с третьими лицами // Журнал Гражданского и Уголовного Права, 1882, № 6 с. 5-63.
44. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. - 187 с.
45. Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе, 1967 - 128 с.
46. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., Госюризд. 1958. - 183 с.
47. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., Юридическая литература, 1985. - 238 с.
48. Кузнецов В. Некоторым удалось ускользнуть. // Эксперт, 1998, 49.№ 5 с. 11-15.
49. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних М, - 56 с.
50. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.-238 с.
51. Ломакин Д.В. Право акционера на дивиденд: понятие, порядок осуществления. // Законодательство 1998, №8 - с. 21-26.
52. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М., юридическая фирма «Контракт», 1996. - 489 с.
53. Метелева Ю. Право акционера на дивиденд. // Хозяйство и право, 1998, №7 с. 43-48.
54. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. -СПб., 1871.-455 с.
55. Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности. -М., 1968.- 143 с.
56. Масевич М.Г., Орловский Ю. П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному к закону РФ «О несостоятельности (банкротстве). М., Филин. - 319 с.
57. Маттель. К вопросу о пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников. // Журнал гражданского и Уголовного права, 1888, №3 с. 67-122.
58. Матузов Н.И. Субъективные права граждан в СССР. -Саратов, 1966.- 190 с.
59. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., Госюриздат, 1962.-213 с.
60. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, изд. Томского университета, 1980.- 156 с.
61. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., Статут, 1998. -286 с.
62. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. -М., 1908. 105 с.
63. Нефедьев Е.А. Торговое право. Лекции. М., 1897. - 564 с.
64. Никитина О. А Процедура наблюдения. Приложение к Вестнику ВАС № 2, 1998.
65. Новицкий И.Б. Недействительные сделки //В книге: Вопросы советского гражданского права, сборник 1. М.-Л., изд-во АН СССР, 1945.-с. 31-73.
66. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., Госюриздат, 1954. -247 с.
67. Новицкий И.Б. Советское гражданское право, т. 1. М., Госюриздат, 195. 494 с.
68. Советское Гражданское право, т. 1. // Грибанов В.П. /Отв. ред. Орловский П.Е. М., 1959. - 494 с.
69. Паварс А .Я. О проблеме гражданско-правового регулирования частичной дееспособности несовершеннолетних. -Правоведение, 1967, №4 с. 66-74.
70. Пергамент А.И. Опекун как гражданско-правовой представитель несовершеннолетнего. //Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14.-М., 1968.-с. 174-197.
71. Перетерский И.С. Сделки, договоры //Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий. Вып. 5. М., Юриздат НКЮ, 1929.-84 с.
72. Победоносцев К. Курс гражданского права, том 1. М., 1896. -745 с.
73. Поляков М.Е. Проблемы применения законодательства о лЬ^ банкротстве: отстранение арбитражного управляющего. //
74. Законодательство, 2000, №6 с. 46-49.
75. Потюков А.Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. Л., 1954 - 22 с.
76. Прилуцкая М.З. Недействительность сделок по статье 30 ГК РСФСР: канд. дисс. М., 1951 - 212 с.
77. Рабинович А.С. Опека и попечительство М., 1913 - 320 с.
78. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия -Издательство ЛГУ, 1960. 170 с.
79. Растеряев Н. Недействительность сделок по русскому праву -Спб., б/г-373 с.
80. Ржондковский Н. Фактическая несостоятельность // Юридический вестник, 1886, №10 с. 312-327.
81. Розенберг А.Е. Несколько слов о несостоятельности, л- //Еженедельник советской юстиции, 1926, № 7, с. 197- 199.
82. Рындзюнский Г. Д. Несостоятельность и конкурсноепроизводство. // Еженедельник Советской юстиции, 1924, № 17.
83. Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве: Дис. на соик. учен. степ. докт. юр. наук. 580 е., в 2-х томах (защищена во Всесоюзном инт-те юридических наук, утверждена на ВАК 28 января 1950г.)
84. Рясенцев В. А. Законные представители по советскому гражданскому праву. // Социалистическая законность, 1947, №2-с. 17-20.
85. Рясенцев В.А. Основания представительства в советском гражданском праве. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 1. - М., 1948.-е. 16-59.
86. Г 86. Рясенцев В.А. Деятельность от имени другого лица безполномочий (Представительство без полномочия). // Ученые записки ВЮЗИ, вып. 5. М., 1958. - с. 59-93.
87. Комментарий к ГК РФ части первой / Отв. ред. Садиков О.Н. -М., юридическая фирма Информцентр, 1996. 448 с.
88. Комментарий к ГК РФ части второй / Отв. ред. Садиков О.Н. -М. Юридическая фирма Контакт, 1996. 777 с.
89. Комментарий части второй ГК РФ. / Отв. ред. Садиков О.Н. -М., 1996.-779 с.
90. Садовский B.C. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. // Журнал гражданского и уголовного права, 1890, кн. 9.
91. Свит Ю.П. Договор с арбитражным управляющим. Проблемы правового регулирования.//Труды МГЮА М., 1998,№ 3.295 с.
92. Сегалова Е.А. Ограничения на совершения сделок с заинтересованными лицами. // Законодательство. 1998, №7. -с. 24-30.
93. Учебник Гражданского права. Часть 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект, 1997 - 596 с.
94. Советское гражданское право, ч. 2, /Занковская С.В. М., 1961.-575 с.
95. Советское гражданское право. Учебник. М., Горюриздат, 1950.-680 с.
96. Советское гражданское право. Часть 1. М., изд. Юридическая литература, 1986. - 559 с.
97. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., Статут, 1999. - 204 с.
98. Степанов В.И. Правовое регулирование несостоятельности в ^ Германии, США, Англии, Франции и России.//В книге:
99. Актуальные вопросы гражданского права /Под ред. Брагинского М.И.; Исследовательский центр частного права. -М., Издательство «Статут», 1998. 464 с.
100. Телюкина М.В. Акционирование долга, обмен долга на доли участия и продажа бизнеса предприятия, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности.// Юридический мир, 1998, № 3 с. 16-24.
101. Телюкина М.В. Внешнее управление имуществом должника и проблема правосубъектности юридических лиц.// Юридический мир, 1997, №12 с. 32-35.
102. Телюкина М.В. Недействительность сделок, совершенных предприятием-должником до признания его несостоятельным // Юрист, 1997, № 7 с. 42-51.
103. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)» // Отв. ред. Кабалкин А.Ю. М., изд. БЕК, 1998. - 484 с.
104. Телюкина М.В. Признаки и критерии несостоятельности юридических лиц. // Юридический мир, 1997, № 11-12 с. 4752.
105. Телюкина М.В. Проблемы определения признаков банкротства. // Адвокат, 1998, № 10. с. 6-15.
106. Телюкина М. В. Полномочия конкурсного управляющего и теоретические проблемы определения его статуса. // Юридический мир, 1999, № 1-2 с. 32-38.
107. Телюкина М.В. Временный управляющий. Его статус и полномочия. // Законодательство и экономика, 1999, № 9 с. 41-50.
108. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. — JI., Изд-во Ленингр. ун-та, 1959.-87 с.
109. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913 -61 с.
110. Туткевич Д.В. О праве объявления судом торговой несостоятельности. // Журнал министерства юстиции, 1896, №5-с. 172.
111. Тур Н. Конкурсный устав Германской империи и русские законы о конкурсе. Ч. 3 (Сравнительное изложение). -Карлсруэ: Придворная типография В. Гаспера, 1880. 326 с.
112. Уолкер Р. Английская судебная система. М., Юридическая литература, 1980. - 631 с.
113. Федоров А.Ф. Курс торгового права. Одесса, вып. 1, 1903. -160 с.
114. Федоров. А.Ф. Торговое право. Одесса, 1911.- 896 с.
115. Федоров В.Г. Право опровержения действий, совершенных должником в ущерб кредиторов. СПб., 1913. - 45 с.
116. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав. //В книге: Вопросы общей теории советского права. М., Горюриздат, 1960. - с. 255-283.
117. Халфина P.O. Значение о сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., Академия наук, 1954.-240 с.
118. Хертц Ф. Право банкротства компаний в соединенном королевстве. // Закон, 1993, №7 с. 56-59.
119. Черемискин В. Кого и как будем спасать? // ЭКО, 1994, №10 -с. 145-149.
120. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. -М., изд-во Высшая школа, 1983. 656 с.
121. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., изд-во Ленингр. Ун-та, 1962. - 68 с.
122. Гражданское процессуальное право России. Учебник. / Под ред. Шакаряна М.С. М., 1996. - 400 с.
123. Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. канд. дисс. -Свердловск, 1951 15 с.
124. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия Изд. Томского университета, 1967. - 310 с.
125. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, тип. Ун-та, 1890.-446 с.
126. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, тип. Ун-та, 1898.-498 с.
127. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. -М., Башмаковы, 1911.-851 с.
128. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., Башмаковы 1912.-63 с.
129. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908-1912. -305 с.
130. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. По изд. 1914. -М., Спарк, 1994. 335 с.
131. Ярков В. Обращение взыскания на имущество должника // Хозяйство и право, 1998, № 6, с. 51 с. 46-51.1. Иностранная литература
132. Dalhuisen J. Н. Composition in Bankruptcy. A Comparative Study of the Laws of the E.E.C. Countries, England and the U.S.A. -Leiden, 1968- 245 p.
133. Israel Treiman. Acts of Bankruptcy. Concept in Modern Bankruptcy Law. // Harvard Law Journal. Vol. 52, 1938. 132 p.
134. Конкурсный Устав ФРГ. Deutsche Gesetse. Sammlung des Zivil, Straf und Verfahrensrechets, Begrundet von H. Schonfelder, 59 Aufgabe, Munchen 1981. - 35 p.
135. Fletcher I. F. Law of Bankruptcy. London, 1978. - 98 p.
136. Sorensen A. Corporate Rescue Procedure in France London, 1995.- 33 p.
137. Lippman. Die Rechtliche Natur des Anfechtungsrechts. 1896. -75 p.
138. Laurent "Principes de droit civil". 84 p.
139. Нормативные и подзаконные акты
140. Федеральный Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 года. // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, № зо, ст. 418.
141. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 года. // Российская газета, 1992, №279.
142. Федеральный Закон «Об образовании» от 10 июля 1992 года. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1992, № 30, ст. 1797.
143. Федеральный Закон «О собственности в Российской Федерации» от 24 декабря 1990 года. // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, № 30, ст. 416; 1992, № 34, ст. 1966.
144. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08 января 1998 года // Собрание законодательства РФ, 1998, №2, ст. 222.
145. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть 1. // Собрание законодательства РФ, 1994, № 3, ст. 3301.
146. Федеральный Закон «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3302.
147. Федеральный Закон «О некоммерческих организациях» от 8 декабря 1995 года. // Собрание законодательства РФ, 1996, № 3, ст. 145.
148. Федеральный Закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года // Собрание законодательства РФ, 1996, №17, ст. 1918.
149. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 года // Собрание законодательства РФ, 1999, №9, ст. 1097.
150. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1928.
151. Федеральный Закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» от 24 июня 1999 года // Собрание законодательства РФ, 1999, № 26, ст. 3179.
152. Федеральный Закон «О конституционном суде РФ» от 21 июля 1994 года // Российская газета , 1994, № 138-139.
153. Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 // Собрание законодательства РФ, 1997, № 30, ст. 3591.
154. Постановление Правительства от 20 мая 1994 года №498 // Российская газета, 1994, № 99.
155. Федеральный Закон «Об организации страхового дела» от 27 ноября 1992 //Российская газета, 1993, №6.
156. Указ Президента РФ «О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур». // Российская газета, 1992, №148.
157. Проект положения о несостоятельности частных лиц, физических и юридических. // Еженедельник Советской юстиции, 1926, № 7, с. 197.
158. Постановление Совета Министров СССР от 1 октября 1964 года б/№.
159. Постановление Совета Министров от 2 октября 1965 № 1143
160. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 года №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности».//Российская газета 1994, №99.
161. Постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 21.12.1999, от 10.01.2000, от 12.01.2000, от 10.05.2000, от 12.07.2000, от 24.07.2000, от 31.07.2000, от 06.09.2000.
162. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 06 августа 1999, № 43 // Вестник ВАС РФ, 1999, № 10.
163. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 15 мая 1995 № СЭ-8/ОП-263. Опубликовано не было.
164. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 07 августа 1997, № 20 // Вестник ВАС РФ, 1997, № 10.
165. Постановление Конституционного суда РФ от 06 июня 2000 № 9-п // Собрание законодательства РФ, 2000, № 24, ст. 2658.
