СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мальцев, Вадим Владимирович, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Теоретические основы применения нетрадиционных методов в криминалистике.
§ 1. Понятие нетрадиционных методов в криминалистике.
§ 2. Теоретические и правовые основы применения нетрадиционных методов исследования в криминалистике.
§ 3. Классификация нетрадиционных методов исследования.
Глава II. Использование нетрадиционных методов исследования в поисково-познавательной деятельности следователя.
§ 1. Теоретические основы поисково-познавательной деятельности следователя при применении нетрадиционных методов исследования.
§ 2. Применение нетрадиционных методов исследования в различных следственных действиях и тактических операциях.
§ 3. Оценка и процессуальное урегулирование результатов нетрадиционных методов исследования.
Глава III. Использование нетрадиционных методов исследования при проведении экспертиз.
§ 1. Исследование, восстановление и идентификация объектов познавательной деятельности.
§ 2. Правовое регулирование деятельности эксперта при использовании им нетрадиционных методов.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нетрадиционные методы исследования в криминалистике"
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что преступность в России за последние годы имеет тенденцию к росту и по степени негативного воздействия на граждан, общество и государство, и превратилась в социальную проблему. Развитие науки и техники привело к разработке новых средств, приёмов и методов деятельности, используемых одновременно как преступным миром, так и правоохранительными органами, в частности - следственными органами в борьбе с преступностью. В какой-то мере сдерживанию вала корыстно-насильственной преступности должна была способствовать проведенная в 1996 г. реформа уголовного законодательства и подготавливаемая реформа уголовно-процессуального законодательства. Между тем комплекс уголовно-процессуальных и криминалистических мер, направленных на совершенствование следственной работы и усиление борьбы с преступностью, остался несовершенным. Так, в настоящее время уголовно-процессуальные нормы не содержат регулирования применения вновь возникающих в большом количестве новейших и нетрадиционных методов исследования в ходе расследования преступлений.
Анализ экспертной, следственной и судебной работы показывает, что не теряют своей актуальности вопросы применения новых и нетрадиционных методов исследования как самим субъектом расследования, так и приглашаемыми им специалистами в широком смысле этого слова. Руководящих же разъяснений и инструкций в подзаконных нормативных актах, в условиях дефицита правового регулирования даже на уровне закона, в настоящее время явно не достаточно.
Проблемы применения нетрадиционных методов исследования привлекают большое внимание как юристов, так и медиков, психологов, биологов, программистов и представителей других наук. В отечественной криминалистике вопросы применения нетрадиционных методов исследования разрабатывали: Р. С. Белкин, В. А. Образцов, Е. П. Ищенко, Л. Г. Бидонов, Н. Н. Китаев, Т. А. Седова, Л. Л. Каневский,
Н. Г. Находкина, В. И. Гончаренко, И. В. Постика, М. В. Салтевский, Н. Т. Ведерников, В. X. Меркурисов, Н. А. Родионов,
В. В. Яровенко и другие. Однако, несмотря на многочисленные попытки исследовать теорию и практику использования нетрадиционных методов в криминалистике, многие проблемы по-прежнему не нашли однозначного решения.
Отдельные проблемы затрагивались в работах Ф. В. Глазырина, А. Ф. Лубина, А. Н. Чистикина, Г. А. Пашиняна, В. Н. Звягина, Ж. В. Слепцовой, В. П. Крючкова, В. К. Комарова, В. М. Быкова, А. И. Скрыпникова, Н. В. Скорика, М. И. Розанова, В. А. Варламова, А. А. Шмидта, В. Н. Звягина, и других исследователей. Но применение нетрадиционных методов исследования анализировалось ими лишь применительно к отдельным видам преступлений. Комплексный, всесторонний подход к изучению проблемы применения нетрадиционных методов исследования, применяемых при всех расследованиях преступлений, позволит сопоставить законодательную, уголовно-процессуальную конструкцию составов уголовно-процессуальных норм, проанализировать практику применения этих норм и выработать ряд рекомендаций по правовому регулированию использования нетрадиционных методов исследования. Проводимая в уголовно-процессуальном законодательстве реформа и разработка нового УПК РФ повышает значимость подобного исследования.
Целью настоящего исследования является разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в следственной деятельности при использовании новейших технических, тактических и методических достижений различных наук.
Для достижения указанной цели необходимо: раскрыть общее понятие нетрадиционных методов исследования в криминалистике; выявить признаки, характеризующие исследуемое понятие и определить его значение для следственной, уголовно-процессуальной деятельности; произвести классификацию всей совокупности используемых нетрадиционных приёмов и способов исследования; изучить практику применения этих методов различными субъектами процессуальной деятельности; на основе этого предложить решения существующих проблем по организации и проведению, техническому обеспечению применения нетрадиционных методов исследования, разработав практические рекомендации по оценке и фиксации данных, получаемых в ходе подобных исследований, сформулировав предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Предметом диссертационного исследования являются: понятие нетрадиционных методов исследования в криминалистике, использование их в поисково-познавательной деятельности следователя и при проведении экспертиз. Объектом настоящего исследования является деятельность субъектов по применению нетрадиционных методов исследования при расследовании преступлений: следователя, специалиста, эксперта.
Исследование выполнено с использованием диалектического, формально-логического, статистического, системного, сравнительного методов.
Теоретическую основу исследования составили научные труды в области философии, теории права, психологии, информатики, химии и физики.
Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции РФ, действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, подзаконных ведомственных нормативных актах Министерства внутренних дел и Министерства юстиции РФ. Кроме того, в работе использовалось уголовно-процессуальное законодательство, руководящие инструктивные разъяснения управленческих следственных органов СССР и России, относящиеся к исследуемой проблеме.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате анализа по специально разработанной анкете 216 уголовных дел, в ходе расследования которых находили применение нетрадиционные приёмы и способы исследования, рассмотренные судами Тюменской области и Ханты-Мансийского автономного округа за 1997 - 2000 годы. По отдельным видам преступлений проанализирована опубликованная практика Верховного Суда РФ за период с 1997 по 2000 годы. Диссертантом в качестве экспертов были опрошены руководители и эксперты Экспертно-криминалистического управления УВД Тюменской области и Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменского областного бюро судебно-медицинских экспертиз 214 сотрудников органов внутренних дел -следователей, сотрудников уголовного розыска, специалистов и экспертов и 50 специалистов — представителей различного рода знаний.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что избранная тема ранее не была предметом системного научного исследования. Впервые на диссертационном уровне на базе реформируемого действующего уголовно-процессуального законодательства проведен комплексный анализ применения новых и нетрадиционных методов исследования в криминалистике по расследуемым уголовным делам.
Предпринята попытка определения критериев разграничения исследуемого понятия нетрадиционных методов от иных известных методов исследования в криминалистике, рассмотрены вопросы оценки и фиксации нетрадиционных методов исследования, а также вопросы по формированию и организации работы систем автоматизированного учёта информации. Произведена подробная классификация нетрадиционных методов исследования, находящих своё применение в современной следственной практике.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что диссертант систематизирует уже имеющиеся знания о предмете, углубляет и расширяет их, формулирует проблемы и разрабатывает направления для дальнейших научных разработок в области борьбы с преступлениями с помощью нетрадиционных методов исследования.
В теории следственной работы выводы диссертации могут быть использованы при исследовании конкретных нетрадиционных приёмов и способов исследований, а также при разработке общих правил применения, оценки и фиксации, полученных в ходе них данных.
Предложения автора могут быть использованы при законопроектной работе по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства по вопросам применения различных технических средств и носителей доказательственной информации, а также при подготовке руководящих разъяснений и инструкций экспертных служб.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсу "Криминалистика", а также в системе повышения квалификации практических работников.
Диссертация прошла обсуждение на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплин и криминалистики Сургутского государственного университета. Дальневосточного государственного университета. Основные положения и выводы диссертации излагались автором на Всероссийской научно-практической конференции: «Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления» (Уральская Государственная Юридическая Академия, 22-23 апреля 1999 г), а также на окружном конкурсе научно-исследовательских работ ХМАО «Организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью» (Комитет по образованию ХМАО, Нижневартовск 20-22 мая 1998 г). Ряд идей диссертации также нашли отражение и в научных статьях автора.
Результаты исследований были апробированы в процессе проведения лекционных и групповых занятий по криминалистике в Сургутском государственном университете и внедрены в учебный процесс в виде учебно-методических разработок, учебно-методического пособия и тестов для студентов старших курсов, изучающих криминалистику.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мальцев, Вадим Владимирович, Владивосток
В результате исследования нами выявлен ряд теоретических правовых пробелов, коллизий и ряд практических проблем в следственной и уголовно процессуальной практике, а также сформулирован ряд предложений по совершенствованию выявленных пробелов и проблем, основными из которых, по нашему мнению, можно определить нижеследующие.В криминалистике в настоящее время не сформулировано и не определено понятие «нетрадиционных методов исследования», в то время как практика расследования преступлений обращается к данным методам всё чаще. В связи с этим, возникает необходимость определения понятия «нетрадиционные методы исследования», а также их систематизации и определения их положения (места) в науке криминалистике. Мы определяем «нетрадиционные методы исследования в криминалистике» как не принятые практикой в качестве рабочих и постоянных, приёмы и способы, применяемые в разрешении единичных следственных ситуаций на различных этапах расследования преступления, выделили соответствующие обязательные признаки этого понятия и провели классификацию исследуемых методов.Определённую практическую сложность представляет также привлечение редкого специалиста, владеющего нетрадиционным методом исследования в целях последующего признания его экспертом по делу и назначения, производства нетрадиционного экспертного исследования. При этом одновременно на практике возникает мнение о сомнительности применяемых нетрадиционных методов исследования, что отрицательно влияет на весь ход доказывания по уголовному делу. Неинформированность следователей о возможных и разработанных нетрадиционных методах исследования также не позволяет полно и эффективно использовать весь криминалистический инструментарий, постоянно пополняемый в настоящее время. Весь блок выявленных и исследованных теоретических проблем, а также проблем технического обеспечения редкого и нетрадиционного метода исследования может решить создание в системе экспертных учреждений Министерства Юстиции РФ Координационного Бюро нетрадиционных методов исследования (КБ НМИ МЮ РФ), проект «Положения» и схема структуры которого нами разработаны и представлены в Приложениях, в функции которого необходимо установить соответствующие полномочия по решению указанных проблем '^'*: • учёт и каталогизация данных о редких специалистах, могущих осуществлять нетрадиционные методы исследования; • регистрация, научная экспертиза и лицензирование применения нетрадиционных методов исследования; • распространение сводных информационных сборников о существующих и разрабатываемых нетрадиционных методах исследования; • формирование научно-технического потенциала по применению нетрадиционных методов исследования; • и ряд других функций.Правовой коллизией является положение статьи 133.' УПК РСФСР об основаниях привлечения специалиста при производстве различных следственных действий - «в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом», что идёт вразрез с требованиями конкретных статей УПК, где регламентируется производство конкретных следственных действий.Самым существенным же пробелом в уголовно-процессуальном законе, по нашему мнению, является отсутствие нормы, регулирующей процесс применения постоянно возникающих новейших, нетрадиционных методов исследования и технических средств в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Ввиду этого нами предлагается дополнить уголовно-процессуальное законодательство (в том числе проект нового УПК РФ) статьёй, регламентирующей исследуемые криминалистические процессы, следующего содержания: '^'* См.: Приложения № 6. 217 наст. соч.«ст. 57. Применение научно-технических средств и нетрадиционных методик в следственных действиях и судебном разбирательстве.1. Следователь или специалист при его участии в производстве следственных действий и судебном разбирательстве вправе применять любые научно-технические средства, а также нетрадиционные методики (с согласия участников следственного действия или судебного
разбирательства) в целях обнаруж:ения, закрепления и изъятия доказательств.2. Применение научно-технических средств и нетрадиционных методик не должно ущемлять чести и достоинства лиц, участвующих в следственном действии и судебном разбирательстве, а такж:е создавать опасность для ж:изни и здоровья его участников.3. В отношении несовершеннолетних применение научно технических средств и нетрадиционных методик допускается только с санкции прокурора.4. Закрепление сущности, хода и результатов применения специалистом технических средств или нетрадиционных методик оформляется в качестве Прилож:ения к Протоколу следственного действия, судебного разбирательства или Заключения специалиста, имеющего вводную, описательную и резолютивную часть. Полученные в результате применения технических средств или нетрадиционной методики материалы, оформляются и прикрепляются к Протоколу и материалам уголовного дела».А также дополнить ст. 69 УПК РСФСР (и соответствующие нормы проекта УПК РФ) пунктом 3: «3. Использование электронных документов и иной программной электронной продукции видео, звукового и иного характера допускается на информационных носителях по усмотрению суда, при условии производства соответствующей электронно-технической программной экспертизы достоверности представленного материала».Не менее важным и практически значимым является создание в системе ККБ НМИ МЮ специальных учётов, учётов по нетрадиционным основаниями'^ различных предметов, веществ и иных объектов.В целях урегулирования проблемы оценки и фиксации доказательств и ориентирующей информации, полученной в ходе и результате применения нетрадиционных методов исследования, нам представляется необходимым дополнение ст. 71 УПК РСФСР (и соответствующих положений проекта УПК РФ) пунктами 3 и 4: «Ъ. Применения нетрадиционных методов исследования в ходе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства подлежит обязательной фиксации с последующим вызовом и допросом соответствующего специалиста. Оценка полученных данных осуществляется судом, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание осуществляется по своему внутреннему убеж^дению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств применения нетрадиционного метода исследования в совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.4. Данные информационных баз данных подлеж:ат оценке в качестве ориентирующей информации и подлеж:ат проверке и удостоверению в ходе предварительного следствия».Проблема полного отсутствия правового регулирования применения нетрадиционных экспертных исследований, возникающих в последнее время более часто, как правило, в форме экспертной инициативы, может также быть разрешена путём дополнения в ст. 189 УПК РСФСР «Производство экспертизы вне экспертного учреждения» (и соответствующих положений проекта УПК РФ) пункта 4, следующего содержания: «В случае привлечения специалиста для производства нетрадиционного экспертного исследования, следователь обязан См.: Приложения № 6. 217 наст. соч.ознакомиться с сущностью назначаемого метода экспертизы, о чём вправе получить информацию у специалиста и обязан удостовериться, что экспертные действия не составляют угрозы жизни и здоровья участникам исследования и не могут повлечь необратимого уничтоэюеиия доказательств по делу».Также ввиду отсутствия в уголовно-процессуальном законе положений об отделении головы трупа (либо иных частей) для последующей организации исследования, необходимо урегулирование данного вопроса путём внесения соответствующих уточнений и дополнений в ст. 184 «Порядок назначения экспертизы» и ст. 186 «Получение образцов для сравнительного исследования» УПК РСФСР и соответствующие положения проекта УПК РФ (ст. 211 и 219) а также ведомственных нормативных актов, разрешивших бы отделение частей от тела для особого отдельного исследования.В связи с необходимостью обеспечения правильной оценки заключения эксперта следователем или судом, считаем целесообразным дополнение уголовно-процессуального закона ст. 192 УПК РСФСР пунктом
2. Следующего содержания: «Допрос эксперта в случае производства нетрадиционного экспертного исследования или использования нового технического средства обязателен».Статью 190 УПК РСФСР (и соответствующие положения проекта УПК РФ) «Присутствие следователя при производстве экспертизы» дополнить пунктом: «Присутствие следователя при производстве нетрадиционных экспертных исследований обязательно. Следователь вправе задавать вопросы в ходе исследования, подлежащие обязательному занесению в заключение. Эксперт обязан письменно ответить на текущие вопросы следователя».В статью 191 УПК РСФСР и соответствующие положения проектного закона необходимо внести в целях урегулирования вопроса об объективной необходимости изменения структуры экспертных заключений в свете расширения применения нетрадиционных экспертных методов исследования, а также технических средств (в основном, электронно вычислительного характера) дополнения следующего содержания: «2. В случае применения нетрадиционного метода исследования весь ход экспертного исследования подлежит обязательной фиксации на видеозапись.3. В случае применения в ходе экспертизы технических и электронных средств, не позволяющих производить описание процесса исследования, в экспертном исследовании обязательно участие соответствующего специалиста или к экспертному заключению обязательно приложение технического заключения на используемое средство с указанием функциональных основ и возмож:ностей работы использованного средства».Статью же 194 УПК РСФСР (и соответствующие положения проекта УПК РФ) «Порядок назначения и производства дополнительной и повторной экспертизы» необходимо, на наш взгляд, дополнить пунктом следующего содержания: «Повторная нетрадиционная экспертиза может производиться экспертом, производившим первичную экспертизу при условии привлечения дополнительных специалистов по постановлению следователя и проведении исследования по правилам комплексной экспертизы».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нетрадиционные методы исследования в криминалистике»
1. Конституция РФ.2. Уголовный кодекс РФ.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
3. Закон РФ «О милиции» от 18.01.1995 № 1026-1 ФЗ.
4. Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" в ред. от 30.12.1999г. №225-ФЗ.
5. Федеральный Закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 03. 07. 98 г. № 128.
6. Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.92 г № 2787-1 ФЗ.
7. Закон РФ от 2 июля 1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 декабря 1995 г. "Проведение судебной экспертизы лицом, ранее принимавшим участие в деле в качестве специалиста, а также несоблюдение требований ст.
9. УПК РСФСР о порядке предъявления лица для опознания признаны судом нарушениями, влекущими отмену приговора".
10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 ноября 1995 г. "В случае сомнения в правильности заключения эксперта назначается повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту".
11. Постановление Пленума верховного Сура СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
12. Определение СК Верховного Суда РФ от 30 декабря 1997 г. "Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами (ст.71 УПК РСФСР)".
13. Определение СК Верховного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. "Суд обоснованно направил дело на новое расследование для проведения повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы".
14. Определение СК Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. "Акт судебно-психиатрической экспертизы о невменяемости, как и иное доказательство, подлежит оценке судом".
15. Приказ МВД РФ от 31 марта 1997 г. № 190 «О реорганизации Экспертно-квалификационной комиссии МВД России».
16. Приказ МВД РФ от 15 июля 1999 г. № 520 «Об утверждении Устава государственного учреждения «Экспертно-криминалистический центр МВД РФ»».
17. Приказ министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз».
18. Приказ Минсельхозпрода РФ от 18 января 1999 г. № 18 «О регистрации, экспертизе и сертификации программных продуктов».
19. Приказ Минздрава РФ от 11 декабря 1998 г. № 359 «Об экспертизе программных средств и баз данных, используемых в системе здравоохранения Российской Федерации».
20. Письмо Постоянного комитета по контролю наркотиков от 10 июня 1999 г. № КН-928 "Перечень методик для экспертных целей, утвержденных ПККН".
21. Письмо ГТК РФ от 20 января 1998 г. N 13-04/0383 "О сроках хранения вещественных доказательств после производства экспертизы".
22. Письмо ГТК РФ от 27 марта 1996 г. N УБТП-11-17/826 "Об экспертных возможностях таможенных лабораторий" (вместе с письмом Центральной таможенной лаборатории от 27 февраля 1996 г. № 01-12/267).
23. Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1546 р. «О судебно-экспертных учреждениях системы Минюста России».
24. Абрамов С. С. Кранифициальная экспертиза останков из Екатеринбургского захоронения // Судебно-медицинская экспертиза. Изд-во «Медицина». М., 1998. № 5.
25. Абрамов С. С., Болдырев Н. И., Евсеев А. В., Коцюба Е. В., Новиков М. М., Панченко В. Я., Семешин Н. Н., Якунин В. П. О возможности применения метода лазерной стереолиторафии в судебной медицине // Судебно-медицинская экспертиза 1998. № 3.
26. Айдаев Ф. Ш., Мусаев Ш. М. Использование некоторых электрических параметров волос при экспертизе их сходства // Судебно-медицинская экспертиза. 1993. № 1.
27. Алёнин О. П. Очаги преступлений самостоятельный объект методики расследования // Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный научный сборник. - Киев: «Лыбидь», 1990. №40.
28. Алыбаева К. Н. Определения давности наступления смерти по динамике активности ионов калия в синовиальной жидкости трупов // Судебно-медицинская экспертиза. 1987. № 1.
29. Аминев Г. Проблемы использования нетрадиционных методов в раскрытии преступлений. М., 1995.
30. Антонян Ю. М., Блувштейн Ю. Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения // Уч. пос. М.: Академия МВД. СССР, 1974.
31. Анфилов Н. Н. Использование цветных слайдов в криминалистической экспертизе документов // Криминалистика и судебная экспертиза. 1977. № 15.
32. Архангельский С. М. Следственно-уголовные этюды // Криминалист. Теоретико-практический журнал уголовного права. Новгород, 1882.
33. Балинян Е. Т., Хоружая Л. Ф. Диагностическая анатомия эпидермы листьев некоторых видов семейства ивовые // Криминалистика и судебная экспертиза. 1980. № 20.
34. Барсегянц Л. О. Разработка и совершенствование метолов исследования вещественных доказательств // Судебно-медицинская экспертиза. 1980. № 1.
35. Баяхчев В. Г., Улейчик В. В. Расследование хищений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере с использованием электронных средств // Законодательство, 2000. № 6.
36. Белицкий А. 3., Салтевский М. В., Ратневский А. М. Установление количества удалённой магнитофонной ленты в месте склейки // Криминалистика и судебная экспертиза. 1973. № 10.
37. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М: Изд-во: БЕК, 1997.
38. Белкин Р. С., Сегай М. Я. Равен самому себе. Киев: «Лыбидь», 1991.
39. Белкин Р. С. Скучная криминалистика. Ижевск: «Глобус», 1993.
40. Беляев Л. В. Использование количественных характеристик копоти для уточнения дистанции близкого выстрела // Судебно-медицинская экспертиза. 1985. № 3.
41. Беляева Е. В. Изучение особенностей рельефа слизистой оболочки нёба при гнилостной трансформации трупа // Судебно-медицинская экспертиза. 1993. № 1.
42. Беляева Е. В., Пашинян Г. А., Раподановкий П. О. Математическая модель рельефа твёрдого нёба и возможность её использования при идентификации личности // Судебно-медицинская экспертиза. 1993. № 3.
43. Бергер В. Е. Криминалистическое исследование сигнальных ракет и следов их действия // Криминалистика и судебная экспертиза. 1970. № 7.
44. Бодрина Д. Э., Ерёмин С. К., Чичуев Ю. А. Анализ эфэдрина и эфэдрона в биологических объектах хроматографическими методами // Судебно-медицинская экспертиза. 1994. № 1.
45. Бордонос Т. Г., Булыга Л. П. Установление принадлежности пуговиц конкретным изделиям // Криминалистика и судебная экспертиза. 1965. №2.
46. Бордонос Т. Г. Применение некоторых физико-химических методов при криминалистическом исследовании муки и хлеба // Криминалистика и судебная экспертиза. 1949. № 1.
47. Борисова В. В. Дифференциация обработки кож близкородственных животных // Криминалистика и судебная экспертиза. 1975. №11.
48. Буков В. Зачем человеку нос? // Наука и жизнь. 1986. № 4.
49. Булыга Л. П. Совершенствование методики экспертного исследования перьев пуха птиц // Криминалистика и судебная экспертиза. 1988. № 36.
50. Быков. В. М. Деятельность следователя по приостановленным делам. Автореф. канд. дисс., Свердловск. Юридический институт. 1972.
51. Быховский Е. М., Корниенко Н. А. Процессуальная регламентация участия специалиста в производстве следственных действий // Межвузовский сборник научных трудов «Применение специальных познаний в борьбе с преступностью». Свердловск, СЮИ МВД РФ. 1983.
52. Ваганов П. А., Лукницкий В. А. Нейтроны и криминалистика. Л.; Изд-воЛГУ, 1981.
53. Вариеш Г. В., Колмаков В. П. О разработке новых методов, приёмов и средств криминалистики в ГДР // Криминалистика и судебная экспертиза. 1971. №8.
54. Вариеш Г. В., Постика И. В. Развитие криминалистической техники в ГДР // Криминалистика и судебная экспертиза. 1975. №11.
55. Вдовина Н. Р., Слепцова Ж. В., Чистикин А. Н. Человеческий локус НЬА ОС}а на территории Западной Сибири. Доклад. ТГМА., Тюменское областное бюро СМЭ. 1998.
56. Ведерников Н. Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Автореф. канд. дисс., М., 1965.
57. Веденяпин Г. А., Ананьев Г. В., Звягин В. Н. Об установлении возраста при проведении СМЭ потерпевших, обвиняемых и других лиц // Судебно-медицинская экспертиза. 1993. № 1.
58. Бидонов JI. Г. Использование аналоговых систем при выдвижении версий о лицах, совершивших умышленные убийства // Вопросы совершенствования деятельности прокуроров-криминалистов. М., 1976.
59. Видонов JI. Г. Криминологические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. Горький, 1978.
60. Виноградов Н. М. Новые идентификационные признаки фотографических и киносъёмочных аппаратов // Криминалистика и судебная экспертиза. 1980. № 20.
61. Вул С. М., Азизов X. К., Быкова И. А., Черняк JI. М., Довженко О. В., Овечкина J1. И. Исследование русской письменной речи с целью решения вопроса о родном (узбекском) языке автора документа // Криминалистика и судебная экспертиза. 1983. № 26.
62. Герасимов В. П. Криминалистическое исследование поверхности. Уч. пос. М., Изд-во МГУ, 1979.
63. Глазырин Ф. В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого. Автореф. докт. дисс., Свердловск. 1973.
64. Голубев В. В. Компьютеризация и уголовное право // Законодательство, 1999. № 8.
65. Гончаренко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев: «Вища школа». 1980.
66. Гончаренко В. И., Сегай М. Я., Попов Ю. П. Использование лазерных систем и основные направления их развития в криминалистической практике // Криминалистика и судебная экспертиза. 1986. № 32.
67. Горбачёва Н. А. Изолирование и обнаружение актеллика методом тонкослойной хроматографии при судебно-химическом исследовании органов трупа // Судебно-медицинская экспертиза. 1994. № 1.
68. Грановский Г. Л., Основы трасологии. Особенная часть. М., Изд-во МВД СССР, 1974.
69. Громов Н. А., Францифоров Ю, В., Николайченко В. В. Новое в расследовании преступлений // Следователь. 1998. № 2.
70. Гужеедов В. Н., Воронцов В. С. Использование стоматологического статуса при проведении идентификационных исследований // Судебно-медицинская экспертиза. 1984. № 1.
71. Гульбин Ю., Преступления в сфере компьютерной информации // Российская юстиция, 1997. № 10.
72. Дектярёв А. М. Посмертные маски в судебно-медицинском отношении // Проблемы идентификации в теории и практике судебной медицины. Материалы IV Всероссийского съезда судебных медиков Ч. 1. Москва-Владимир 1996.
73. Денисюк Г. П. Криминалистическое исследование почерков и подписей многозиготных и дизиготных близнецов // Криминалистика и судебная экспертиза. 1984. № 29.
74. Дмитриенко Т. Новые виды судебно-экономических экспертиз // Хозяйство и право. 1993. № 10.
75. Доклад атташе по правовым вопросам ФБР и департамента юстиции США г-на Э. Левчук. Российско-американский семинар «Транснациональная организованная преступность». УрГЮА. Екатеринбург. 21. 04. 1999 г.
76. Дулов А. В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск: Изд-во БГУ, 1979.
77. Дьякова Г. Д., Захарова И. П. Спектрофотометрическое исследование органических пигментов как этап криминалистического исследованияпластмассовых пуговиц // Криминалистика и судебная экспертиза. 1986. №33.
78. Ермаков Ф. Оценка достоверности и объективности заключения судебной автотехнической экспертизы // Российская юстиция. 1997. № 5.
79. Зайковский В. Н., Голубев В. В. Методика использования результатов ОРД в ходе доказывания по уголовному делу // Следователь. 1997. №2.
80. Заметка по поводу испытания душевнобольных обвиняемых // Криминалист. Теоретико-практический журнал уголовного права. Новгород. 1882. №20.
81. Звягин В. Н., Карпуничев А. Н. Признаки определения возраста человека по внешности // Судебно-медицинская экспертиза. 1988. № 1.
82. Звягин В. Н., Мусаев Ш. М., Иванов Н. В., Аль-Мамани Р. Д. Краниометрическая индивидуальность черепа человека. Судебно-медицинская экспертиза.- М.: Изд-во «Медицина». 1998. № 5.
83. Звягин В. Н., Самоходская О. В., Иванов Н. В., Аль-Момани Р. Д. Портретная идентификация личности по трупу и прижизненной фотографии // Судебно-медицинская экспертиза. 1996. № 1.
84. Звягин В. Н., Тарасов И. Б. Судебно-медицинские аспекты дерматоглифики кистей и стоп. // Судебно-медицинская экспертиза. 1989. №28.
85. Звягин В. Н., авт. колл. Медико-антропологическое исследование костных останков Екатеринбургского захоронения // Судебно-медицинская экспертиза. 1998. № 5.
86. Зинин А. М. Методы установления личности, используемые при идентификации похищенных детей // Международное сотрудничество в борьбе с незаконным вывозом и эксплуатацией за рубежом женщин и детей. М., 1997.
87. Зюскин Н. М. Новости зарубежной криминалистической техники // Криминалистика и судебная экспертиза. 1965. № 2.
88. Зюскин Н. М. Новости зарубежной криминалистической техники // Криминалистика и судебная экспертиза. 1966. № 3.
89. Иванов П. Л., Гыскэ Л. И., Вербовая Л. В., Гуртовая С. В., Болдеску Н. Г. Рестриктазный анализ ДНК человека как метод определения генетического пола в судебно-биологических экспертизах // Судебно-медицинская экспертиза. 1991. № 3.
90. Изотова В. И., Крылова Е. Н. Газохромотографическое обнаружение гриколей и эфиров в биологических объектах при судебно-химических исследованиях // Судебно-медицинская экспертиза. 1994. № 4.
91. ИТ АР ТАСС. «Дежурная часть». Эфир 09. 08. 00 г. 18. 20.
92. Ионесий А. Г. О возможности цитологической диагностики пола по зубам // Судебно-медицинская экспертиза. 1980. № 2.
93. Ищенко Е. П. Криминалисты раскрывают тайны. Свердловск: Среднеуральское книжное издательство, 1982.
94. Ищенко Е. П. Применение синхронной записи звука и изображения при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Автореф. канд. дисс., М., 1974.
95. Каневский Л. Л., Безруков Ю. Н. О нетрадиционных методах расследования в криминалистике // Западно-Сибирские криминалистические чтения. Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 1997.
96. Каукаль В. Г. Возрастные изменения ногтей рук // Судебно-медицинская экспертиза. 1981. № 2.
97. Кисин М. В., Чантурия А. В. Следы губ как объект комплексного экспертного исследования при идентификации личности // Судебно-медицинская экспертиза. 1983. № 3.
98. Кисин М. В., Головин А. В. Новые возможности растровой электронной микроскопии при исследовании волос // Судебно-медицинская экспертиза. 1993. № 4.
99. Кисин М. В., Паршиков Ю. И., Вртанесьян Э. В., Гатор И., Булышева JI. К., Матэ И. Исследование деструктивных изменений волос и искусственных волокон методом растровой электронной микроскопии. МВД СССР ВНИИ. Москва-Будапешт, 1983.
100. Кисин М. В., Карпец И. И. Медико-биологические и криминалистические методы получения личночтной информации в целях раскрытия преступлений // Судебно-медицинская экспертиза. 1983. № 3.
101. Китаев Н. Н. Нетрадиционные приёмы допросов обвиняемого // Записки криминалистов. Т. 3. М., 1985.
102. Китаев Н. Н. Неправосудные приговоры к смертной казни. Системный анализ допущенных ошибок // Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.
103. Китаев Н. Н., Тельцов А. Эксперт-психолог при выявлении «улик поведения» обвиняемого // Законность. 1992. № 12.
104. Клаус Дитер Поль. Естественно-научная криминалистика. Под ред. проф. В. Я. Колдина. М.: Юрид. лит., 1985.
105. Коваленко-Кужоль И. JI. Использование математического моделирования при идентификации личности по черепу и фотографии // Криминалистика и судебная экспертиза. 1989. № 38.
106. Козлов В., Ильичёв А. Необычная экспертиза // Советская юстиция. 1970. № 12.
107. Колдин В. Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1978.
108. Комаров В. К. Психологические и тактические особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Автореф. канд. дисс., Свердловск, 1972.
109. Коновалов Е. Ф. Соотношение специальных знаний следователя и специалиста-криминалиста // Межвузовский сборник научных трудов «Применение специальных познаний в борьбе с преступностью». Свердловск. СИИ МВД РФ. 1983.
110. Комментарий Конституции РФ. М.: Изд-во БЕК, 1996.
111. Кореневский Ю. Экспертиза запаховых следов в следственной и судебной практике // Российская юстиция. 2000. № 8.
112. Корноухов В. Е., Первушина JI. Ф., Александров И. В. Перспективы развития дактилоскопии // Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1982.
113. Коровянский О. П. Найнис Й.-В. И., Федосюткин Б. А. Диагностика половой принадлежности и формы лица по нижней челюсти // Судебно-медицинская экспертиза. 1984. № 3.
114. Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации // Российская юстиция, 1999. № 1.
115. Крылов В. В., Информационные преступления новый криминалистический объект // Российская юстиция, 1997. № 4.
116. Крылов В. В. Информация как элемент криминальной деятельности // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1998. № 4.
117. Крючков В. Г., Установление данных о преступлении и преступнике путём анализа места происшествия и вещественных доказательств. Автореф. канд. дисс., Свердловск. 1975.
118. Кубрак 3. В., Попова В. И. Определение этацизина в трупном материале // Судебно-медицинская экспертиза. 1994. № 2.
119. Куликов В. И. Индивидуальный тест «Словесный портрет». Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1988.
120. Кучеров И. Д. Метод длинноволновой люминесценции в исследованиях криминалиста. Минск: Изд-во «Наука и техника», 1977.
121. Лазеры в криминалистике и судебных экспертизах. Уч. пос. под ред. Находкина Н. Г., Гончаренко В. И. Киев: «Вища школа», 1986.
122. Ландышев Н. П. Осмотр участка водной поверхности, являющегося местом происшествия // Криминалистика и судебная экспертиза. 1970. № 7.
123. Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996.
124. Лейстнер Л., Буйташ П. Химия в криминалистике. М.: «Мир», 1990.
125. Лисаев П. И. Применение слепков при исследовании колото-резаных ранений лёгких // Судебно-медицинская экспертиза. 1989. № 3.
126. Лисиченко В. К., Циркаль В. В. Формы использования специальных познаний и виды участи специалистов на предварительном следствии // Межвузовский сборник научных трудов «Применение специальных познаний в борьбе с преступностью». Свердловск. СЮИ МВД РФ.
127. Лузгин И. М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981.
128. Лубин А. Ф. Взаимодействие участников идентификационно -поисковой деятельности. Автореф. канд. дисс. М., 1981.
129. Лукашевич В. Г. Использование приёмов графической фиксации зрительного образа при допросе // Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский научный сборник. Киев: «Лыбидь», 1987. № 34.
130. Мальцев А. Е. Вколачивание фрагментов волокон текстильной ткани и трикотажа в естественные отверстия костей сбода черепа при травме тупым твёрдым предметом // Судебно-медицинская экспертиза. 1995. № 1.
131. Мамедов 3. М. Исследование удельного электрического сопротивления волос человека и его применение при СМЭ их сходства. Канд. дисс., М., 1988.
132. Мамотюк М. Л. К исследованию оторванных пуговиц // Криминалистика и судебная экспертиза. 1965. № 2.
133. Марченко М. И. Методика ретроспективного определения начала развития насекомых на трупе // Судебно-медицинская экспертиза. 1989. № 1.
134. Марченко М. И. Классификация энтомофауны трупа. Биология мух и их судебно-медицинское значение // Судебно-медицинская экспертиза. 1980. № 2.
135. Марченко М. И., Найнис Й.-В. И. Судебно-медцинское исследование ложа трупа // Судебно-медицинская экспертиза. 1986. № 1.
136. Мартынов В. О чём молчит «Сова» // Милиция. 1996. № 3.
137. Меркурисов В. X. Расследование и предупреждение преступлений, связанных с загрязнением водоёмов и воздуха. Автореф. канд. дисс., Свердловск, 1975.
138. Минин А. Я. Основные направления использования вычислительной техники в борьбе с преступностью // Межвузовский сборник научных трудов «Применение специальных познаний в борьбе с преступностью». Свердловск. СИИ МВД РФ. 1983.
139. Митричев В. С. криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Изд-во Саратовского университета, 1980.
140. Митяева Н. А. Микроскопические изменения головного мозга при комбинированных отравлениях алкоголем, морфином, психотропными и снотворными веществами // Судебно-медицинская экспертиза. 1995. № 1.
141. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981.
142. Мрачковский С. К. Возможности гистологического исследования мясного фарша // Криминалистика и судебная экспертиза. 1979. № 18
143. Надгорный Г. М. Экспертная инициатива: дискуссионные вопросы // Криминалистика и судебная экспертиза. 1988. № 36.
144. Натаров В. В. Правонарушения подростков с пограничными нервно-психическими расстройствами // Судебно-медицинская экспертиза. 1996. №2.
145. Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. М.: Изд-во Юристь, 1997.
146. Образцов А. В. Криминалистика. Курс лекций. М., 1996.
147. Овсянников И. О допустимости вероятностного заключения эксперта // Российская юстиция. 1998. № 6.
148. Омельченко А. П. Новые приёмы фотографирования следов рук на месте происшествия // Криминалистика и судебная экспертиза. 1975. № 11.
149. Опознание невозможно // Солдат удачи. 1998. № 3.
150. Осипенкова Т. К., Михайлова Л. Н. Установление несовершенного остеогенеза для идентификации личности // Судебно-медицинская экспертиза. 1995. № 2.
151. Пашинян Г. А., Аюб Ф. Применение одонтограмм и панорамной рентгенографии при идентификации личности // Судебно-медицинская экспертиза. 1992. № 4.
152. Пашинян Г. А., Фуад X. А. Исследование рисунка спинки языка для выявления индивидуальных особенностей личности // Судебно-медицинская экспертиза. 1995. № 1.
153. Пашинян Г. А. Беляева Е. В. Математическая модель рельефа твёрдого нёба и возможность её использования при идентификации личности // Судебно-медицинская экспертиза. № 3. 1993.
154. Пашинян Г. А., Тучик Е. С., Чернявская 3. П. Судебно-стоматологическая экспертиза зубочелюстного аппарата останков девяти человек Екатеринбургского захоронения // Судебно-медицинская экспертиза. № 5. 1998.
155. Пашинян Г. А., Саакян Е. С. Установление давности механической травмы по параметрам электропроводимости скелетных мышц // Судебно-медицинская экспертиза. 1993. № 4.
156. Пашковкина Р. Н., Тупицина Г. В. Определение этацизина в трупном материале // Судебно-медицинская экспертиза. 1994. № 4.
157. Петров В. В. Значение асимметрии лица и черепа при идентификации личности человека // Судебно-медицинская экспертиза. 1998. № 4.
158. Поль К. Д. Естественнонаучная криминалистика Под ред. В. Я. Колдина. М.: Юрид. лит., 1985.
159. Посельская В. Н. Рельеф твёрдого нёба как тест судебно-стоматологической экспертизы и идентификации личности // Кандидатская диссертация на соискание степени к. м. н., М., 1977.
160. Постика И. В. Научные исследования в области криминалистики в восточно-европейских странах // Криминалистика и судебная экспертиза. 1990. №40.
161. Постика И. В., Вариеш Г. В. Криминалистика в ГДР // Криминалистика и судебная экспертиза. 1978. № 16.
162. Постика И. В., Вариеш Г. В. Развитие криминалистической техники в ГДР // Криминалистика и судебная экспертиза. 1975. №11.
163. Постика И. В., Гроскотт Л. Г., Использование кибернетики в борьбе с преступностью в европейских социалистических странах // Криминалистика и судебная экспертиза. 1981. № 22.
164. Полуянов В. П. Методика определения молибдена в трупном материале с помощью алкилфенилциклогексилкарбоновой кислоты // Судебно-медицинская экспертиза. 1991. № 1.
165. Пыскэ М. И., Иванов П. JL, Метод дифференциального лизиса клеток в молекулярно-генетической идентификационной экспертизе вещественных доказательств: вопросы оптимизации процедуры // Судебно-медицинская экспертиза. 1996. № 1.
166. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
167. Родионов Н. А. Статистические методы в криминалистике. Автореф. канд. дисс., Свердловск. 1970.
168. Розанов М. И. Идентификация растущего дерева // Криминалистика и судебная экспертиза. 1970. № 7.
169. Салтевский Н. В., Громовенко Л. И. Судебно-электороакустическая экспертиза звукозаписывающих устройств // Криминалистика и судебная экспертиза. 1978. № 16.
170. Салтевский H. А., Мешков В. М. Криминалистические аспекты установления времени как элемента объективной стороны преступления // Криминалистика и судебная экспертиза. 1990. № 40.
171. Салтевский М. В., Ратневский А. М. Установление количества удалённой магнитофонной ленты в месте склейки // Криминалистика и судебная экспертиза. 1973. № 10.
172. Салтевский М. В. Следы человека и приёмы использования их для получения информации о преступнике и обстоятельствах преступления. Лекция. Киев: НИ и РИО КВШ МВД СССР, 1983.
173. Сафонов А. Для установления личности преступника // Щит и меч. 1997. № 117.
174. Седова Т. А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л.: ЛГУ. 1986.
175. Седова Т. А. Применение спектроскопии внутреннего отражения в судебной экспертизе. Л.: ЛГУ, 1978.
176. Селиванов Н. А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М.: Юрид. лит., 1974.
177. Серватинский Г. Л., Иванов И. Н. Дифференциальная диагностика и идентификационное значение пятки колюще-режущих орудий в ранах кожи // Судебно-медицинская экспертиза. 1991. № 2.
178. Симкин С., Как остановить компьютерное пиратство? / Российская юстиция, 1996. № 10.
179. Скорик Н. В. Организация и обеспечение внедрения результатов научных исследований в экспертную практику // Криминалистика и судебная экспертиза. 1982. №. 24.
180. Скрыпников А. И., Гримак Л. П. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений в свете теории всеобщих энергоинформационных связей // Записки криминалистов. М., 1985. Т. 3.
181. Слепцова Ж. В. «Организация и методы проведения генетических экспертиз в Тюменском Областном Бюро суд-мед экспертиз»;Человеческий локус HL А DQa на территории Западной Сибири». Тюменская гос. мед-академия. Тюменское Областное Бюро СМЭ.
182. Современный словарь иностранных слов СПб.: «Дуэт», 1994.
183. Соколовский 3. М. Вопросы структуры экспертных заключений в свете новых методик исследования // Криминалистика и судебная экспертиза. 1972. № 9.
184. Сонис М. А., Шлюдина И. Н. Возможность определения модели оружия путём использования поясков обтирания // Судебно-медицинская экспертиза. 1993. № 2.
185. Струк И. А. К вопросу о классификации звуковых колебаний при криминалистическом исследовании звуковой среды // Криминалистика и судебная экспертиза. 1987. № 35.
186. Старов Р. Спасите ваши уши // Здоровье. 1994. № 49.
187. Тайна характера. Чтение характера по почерку. Харьков: «Фолио». 1996.
188. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведова. М.: Изд-воАзъ, 1993.
189. Толковый словарь великорусского языка В. Даля (в 4-х томах). М.: ТЕРРА, 1994.
190. Толковый словарь русского языка, под ред. Д.Н. Ушакова. Том 1, М.: Изд-во ТЕРРА, 1996.
191. Томилин В. В., Семчуков Ю. Б., Соседко Ю. И., Кондрашёв А. А. О возможности использования ЭКГ при судебно-медицинской идентификации личности // Судебно-медицинская экспертиза. 1987. № 3.
192. Торбин Ю. Г. Использование специальных познаний при изучении тела и одежды живого человека // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. СЮИ им. Руденко Р. А. 1983.
193. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Изд-во СПАРК, 1996.
194. Фёдоровцев Л. Л., Григорьев Г. А., Лопатин В. А., Макаров В. И. Использование лазера для определения направления выстрелов и положения тела потерпевшего при огнестрельных ранениях // Судебно-медицинская экспертиза. 1990. № 1.
195. Фуад Хусейн Аюб., Пашинян Г. А. Исследование рисунка спинки языка для выявления индивидуальных особенностей личности // Судебно-медицинская экспертиза. 1995. № 1.
196. Хаммер X., Ландер Р. Дактилоскопическая идентификация папилярных линий отпечатков пальцев на коже трупов и живых людей // Судебно-медицинская экспертиза. 1980. № 2.
197. Хаммер X., Ландер Р. О некоторых возможностях дактилоскопии // Судебно-медицинская экспертиза. 1980. № 20.
198. Чистикин А. Н. Миграционная активность населения и дерматоглифика в судебной медицине // Западно-Сибирские криминалистические чтения. Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 1997.
199. Чистикина Т. А. Особенности строения кожных узоров в связи с уровнем солнечной активности // Материалы уральской региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной юридической науки». Екатеринбург: УЮИМВДРФ, 1998.
200. Шаповалова С. А. Использование микроморфологических признаков строения покровных тканей семян растений при судебно-биологических исследованиях // Криминалистика и судебная экспертиза. 1980. №20.
201. Шиканов В. И. Использование специальных познаний при расследовании убийств. Учебное пособие. Иркутск: ИГУ, 1976.
202. Шмидт А. А. Тактические основы распознавания ложных показаний и изобличения лжесвидетельства. Авт. канд. дисс., Свердловск. 1973.
203. Шорманов В. К., Маркелов М. Ю., Даукша В. В., Скребнёв Б. М. Определение байлетона в трупном материале // Судебно-медицинская экспертиза. 1994. № 1.
204. Шупик Ю. П., Друзь А. Ф., Хоменюк Т. О. Исследование слюны в следах-отпечатках на некоторых предметах для задач СМЭ // Судебно-медицинская экспертиза. 1998. № 4.
205. Щерба С. Экспертное исследование беспомощного состояния потерпевшего // Российская юстиция. 1996. № 9.
206. Экспертизы в судебной практике. Учебное пособие. «Вища школа». Изд-во при Киев, ун-те., рук. авт. колл. В. И. Гончаренко. 1987.
207. Экспресс информация (по материалам отчётов о зарубежных командировках ЭКЦ). Германия: исследование крови человека методом генотипоскопии. Зарубежный опыт. Выпуск 1. М.: МВД РФ. 1992.
208. Юсифли Р. М., Эйюбова Н. А., Бунятов М. О. Термоаналитическая характеристика стержня волос человека с целью определения пола и возраста//Судебно-медицинская экспертиза. № 1. 1995.
209. Юсуфов Р. М., Тагиев Б. П., Айдаев Ф. Ш., Мусаев Ш. М. Использование некоторых электрических параметров волос при экспертизе их сходства// Судебно-медицинская экспертиза. 1993. № 1.
210. Яковлев В. А. Особенности осмотра места происшествия по делам о преступлениях, совершённых иностранцами // Следователь. 1998. № 4.
211. Яковлев В. А., Филиппов А. П. Проблемы разработки типовых криминалистических характеристик преступлений, совершаемых иностранцами // Следователь. 1998. № 3.
212. Яровенко В. В. Применение дерматоглифических исследований в криминалистике. Докт. дисс., Екатеринбург: УрГЮА. 1996.
213. Яровенко В. В., Кондрашов В. Т. Практика установления личности потерпевшего при неопознанных трупах // Тюмень, 1985.
214. Яровой В. В., Межиковский Э. Б. Фиксация следов на сыпучих и рыхлых поверхностях с помощью лака для волос в аэрозольной упаковке // Криминалистика и судебная экспертиза. 1975. №11.
215. Ярослав Ю. Ю. Выявление потожировых следов папилярных узоров на тканях // Криминалистика и судебная экспертиза. 1985. № 34.
216. Ясинов И. И. Дифференциация участков местности путём сравнительного исследования почвенных бактерий // Криминалистика и судебная экспертиза. 1980. № 20.
