АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Незаконный оборот наркотических средств в Украине (уголовно-правовое и криминологическое исследование)»
НАЦИОНАЛЬНА АКАДЕМЫ НАУК УКРАПШ ШСТИТУТ ДЕРЖАВИI ПРАВА ¡м. В.М. КОРЕЦЬКОГО
2 г ДОА
МУЗИКА Анатолш Ананшович
УДК 343.3/. 7
НЕЗАКОННИЙ ОБ1Г НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБ1В В УКРА1Н1
(кримшально-правове та кримшолопчне дослщження)
Спешальшсть: 12.00.08 — кримшальне право 1 кримшолопя;
кримшальпо-викопавче право
АВТОРЕФЕРАТ дисертаци на здобуття паукового ступени доктора юридичних паук
Кшв-1998
Дисертащею с рукопис
Робота виконана в 1нституп держави 1 права ¡м. В.М. Корецького Нащо-налыкн Академи Наук Укра'ши
Науковий консультант:
доктор юридичних наук, професор, член-кореспондент Академи правовш наук Укра'ши
Яценко Ста »¡ела в Серпйович (суддя Конституцшного Суду Укра'ши) Офщшш опоненти:
1. Доктор юридичних наук, професор, член-кореспондент Академи пра-вових наук Укра'ши
Баулш ЮрШ Васильевич (професор кафедри кримшального права На-цюнапьноТ юридично!' академи Укра'ши ¡м. Ярослава Мудрого).
2. Доктор юридичних наук, професор, академк Академи правових нау! Укра'ши
Закалнж АнатолШ Петрович (начальник Управлшня по зв'язках з дер-жавними, судовими, правоохоронними органами Академи правових нау] Укра'ши).
3. Доктор юридичних наук, професор
Стрельцов Свген Львович (проректор Одеського державного ушверси-тету ¡м. 1.1. Мечшкова, зав1дувач кафедри публ1чного 1 приватного прав; економжо-правового факультету).
ПровСцна установа:
Льв1вський державний ушверситет ¡м. 1вана Франка Мшосвгги Укра'ип (м. Льв1в)
Захист вщбудеться ^^/^^^ОрЛА 998 р. о годиш на заа
данш спещашзованоТ вченоГ ради Д.50.24.02 по захисту дисертащй н; здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук при 1нституп дер жави \ права ¡м. В.М. Корецького НацюнальноТ Академ1'1 Наук Укра'ип (252001, м. Кшв - 1, вул. Трьохсвятительська, 4).
3 дисертащею можна ознайомитись у бИмиотеш 1нституту держави 1 пра ва ¡м. В.М. Корецького НащональноУ Академи Наук Укра'ши (252001 м. КиТв - 1, вул. Трьохсвятительська, 4).
Автореферат розкланий " ^^ " \ 998 р.
Вчений секретар л
спеща1изовано1 вченоТ ради —4
кандидат юридичних наук 1.М. Кучеренк*
ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ
Актуалынсть теми дослщження. Наркомашя 1 незаконний об1г нарко-ячних засоб1в, психотропних речовин 1 прекурсор1в належать до сусшльно ебезпечних явищ, як1 ткно пов'язаш з оргашзованою злочиншстю 1 мають тобальний характер. Враховугочи це, УкраТна шдтримуе пищативи м1жна-одноТ спшьноти щодо боротьби з незаконним розповсюдженням зазначе-их засоб1в 1 речовин. Бона ратифжувала вщом1 Конвенцн ООН 1961, 1971, Э88 рр. За швдативою УкраТни Генеральна Асамблея ООН у 1990 р. прий-яла полтину декларащю та всесвггню програму дш, оголосивши 90-т1 эки десятир1ччям боротьби з незаконним виробництвом та розповсюджен-ям наркотичних засоб1в 1 психотропних речовин.
Сусшльно небезпечш наслщки поширення наркоман!')' 1 токсикоман1'Т ви-тикали потребу поряд ¡з вжиттям сощальних, еконо\пчпих, медичних та [ших заход1в, спрямованих проти незаконного об!гу наркотичних засоб1в, греглянути чинне у цш сфер] нацюнальне адмшютративне 1 кримшальне (конодавство.
15 лютого 1995 р. Верховна Рада УкраТни прийняла Закони: "Про об1г в краТш наркотичних засоб!в, психотропних речовин, Тх аналопв 1 прекурсо-¡в", "Про заходи протиди незаконному об1гу наркотичних засоб1в, психот-эпних речовин I прекурсор!в та зловживанню ними", "Про внесения змш 1 эповнень до деяких законодавчих акт!в Украши у зв'язку з прийнятгям 1кону УкраТни "Про об1г в У краТш наркотичних засоб1в, психотропних ре-эвин, Тх аналопв 1 прекурсор1в" та Закону УкраТни "Про заходи протиди ^законному о§\гу наркотичних засоб1в, психотропних речовин 1 прекурсо-в та зловживанню ними".
Отже, УкраТнська держава з метою забезпечення та охорони сустльних дносин у сфер! народного здоров'я встановила особливый правовий режим мгу наркотичних засоб1В (державна монопошя щодо Тх обиу, спещальний грелж цих засоб1в \ речовин, обмеження Тх використання лише окремими щами наркотиюв 1 тшьки з метою задоволення медичних 1 наукових пот-:б, контроль за Тх об1гом). Цей режим обумовлено б1ох1м1чними властивос-1ми групи речовин природного 1 штучного походження, немедичне вжива-ля яких згубно впливае на людину.
Прийнятгя антинаркотичних закошв 1995 р. було викликане, зокрема, юбхщнютю узгодження национального законодавства з м1жнародно-завовими актами в цш галузк У Кримшальний кодекс Украши було внесе-з суттев1 доповнення та змши: з'явилися нов1 склади злочишв, пов'язаних з фкомашею (Тх загальна кшькють сягнула двадцяти); розширено й конкре-геовано предмет таких злочишв; диспозицп "старих" статей доповнеш но-
вими квгшфшуючими ознаками; змшено санкцп кримшально-правови: норм; по-шшому сформульовано умови звшьнення оаб В1Д кримшальнс вщповщапьносп (заохочувальш норми). Тому виникла потреба науковог осмислення нового законодавства.
Д1ев1сть оновленого законодавства послаблювалась тим, що правоохо ронш органи та суди до останнього часу не мали узагальнених даних пр практику його застосування. Пщготовлений ще в 1992 р. (на основ1 старог законодавства) проект постанови Пленуму Верховного Суду Укра'ши з го тань вщповщальност1 за злочини, пов'язаш з наркотичними засобами, мк тив ютотш недо.тки ¡, мабуть, тому не був прийнятий. Вщсутшсть таког документа негативно вщбивалася на правозастосовчш д1яльностк У цьом зв'язку теоретичне й прикладне значения розгляду питань, що складают предмет дослщження, посилюеться за рахунок використання дисертанто] нещодавно прийнято'1 постанови Пленуму Верховного Суду Укра'ши (27 л к того 1998 р., № 3) "Про судову практику в справах про злочини, пов'язаш наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами".
Оновлення та реформування законодавства про вщповщальшсть за не законний об»г наркотичних засоб1В конче потребують своечасного та нале» ного теоретико-правового забезпечення. Проте сучасш пауков! дослщженн з розглядуваноУ тематики не вщповщають вимогам життя. Ретроспективни погляд на досягнення та здобутки в цШ галуз1 оптимЬму не додае. За мию лий радянський перюд, включаючи "епоху перебудови", 1 в останш роки УкраТш не було пщготовлено жодно1 докторсько!' дисертащУ, присвяченс правовим проблемам боротьби з незаконним об1гом наркотичних засоби Автори окремих дисертацшних дослщжень торкапися ще\" теми поб1жн< виходячи з штереЫв висвгглення сум1жних проблем.
Увага вчених-юриспв зосереджувалася в основному на анал1з! склад! злочишв, пов'язаних з наркотичними засобами, ! була зумовлена не тшьк складшстю дано? теми, а й и практичною значущютю, оскшьки питома ваг цих правопорушень у загальшй структур! злочинносп останшм часом зна1 но зросла. Ниш штерес правниюв до кримшально-правових аспеючв про? леми незаконного об1гу наркотишв мав би грунтуватися й на суспшьнш н безпечнос™ поширення наркоманн \ високому ступеш латентное™ цьог явища. До того ж багато питань, як! стосуються ще! проблеми, е дискусй ними 1 дотепер недостатньо розроблеш, що ускладнюе боротьбу з незако] ним об1гом наркотичних засоб1в.
Так, недостатньо дослужено питания щодо об'екта та предмета розгл: дуваних злочишв (зокрема, виникли нов1 поняття — "психотрогап речов] ни", "прекурсори", "аналоги наркотичних засоб!в \ психотропних речовин'' чимало суперечливих моментш трапляеться при квалЦнкацп д1ян
юв'язаних з иезаконним розповсюдженням наркотичних засоб1в вшлежування розкрадання ix вщ розкрадання державного чи колективного дайна, придбання вщ вживания наркотиюв, визначення po3Mipiß предмета лочитв, вчинюваних на rpyrni наркомана, i моменту ix закшчення, тощо). 1ауково-пракгичний ¡нтерес мае й дослщження правових проблем примусо-юго лжування наркоманив i токсикоманш, HKi вчинили злочин. 3 прийняттям нтинаркотичних закошв гостро постала проблема приватизацн пщпри-мств, як! займаються виготовленням, реамзащею наркотичних засоб1в, що гатребуе вщповшних змш чинного законодавства.
У зв'язку з оновленням законодавства про вщповщальшсть за незакон-!ий o6ir наркотичних 3aco6iB постала необхщш'сть вивчення сощапьноУ |бумовленост1 кримшально-правових заборон, заохочувальних норм, ¡нших ювел. Треба врахувати й ¡стотш недолги, що ¡снують в д1яльност1 правоо-оронних орган1в по боротьб! 3i злочинами у сфер! o6iry наркотиюв. Тому, ¡езперечно, одним з актуальних завдань е пщвищення ефективност! niei д'м-ьносп, що неможливо без опрацювання питания правильного застосування юрм криминального права. Така робота безпосередньо пов'язана з необхщ-[¡стю грунтовного дослщження правозастосовчоТ д1яльност1 у сфер! незако-[ного o6iry наркотичних 3aco6iß.
У площиш дисертацшного дослщження на особливу увагу заслуговують |роекти Кримшального кодексу УкраУни. Вони потребують доопрацювання, би майбутне кримшальне законодавство було оптимально узгоджено з Mi-шародно-правовими актами про вщповщальшсть за незаконний o6ir нарко-
ИК1В.
Отже, обрання теми даного дослщження обумовлено н актуальшстю, ауковою новизною та вагомим практичним значениям опанування проб-ем, що пов'язаш з потенцшними заходами протидп незаконному o6iry нар-отичних 3aco6iß, психотропних речовин i npeKypcopie та зловживанню ни-1и.
Треба зазначити, що радянсыи вчеш, долаючи значш складнощ1, викли-aHi офщшним запереченням ¡снування в сощашстичному суспшьств1 нар-оманп, намагалися запропонувати об'ективний погляд на дану проблему. 3 ¡нця 60-х poKiB pi3Hi аспекта подолання наркомана' та боротьби з незакон-им o6iroM наркотиюв дослщжувалися в кандидатських дисертащях, бшь-нсть з яких мали гриф "Для службового користування": К.Щ. Курманова 1967), Г.Ю. Бувайлика (1968), М.Ф. Орлова (1969), К.А. Карповича (1972), 1.1. Тимофеева (1976), B.I. Охременка (1977 р.), О.В. Колесник (1978), '.М. Бшика (1979), I.H. Дружинша (1980), Н.М. Толмачова (1982), А.Е. Ре-жепова (1983), H.A. М5рошниченко, A.A. Музики, М.С. Хруппи, A.C. Яку-ова (1984), П.М. Сб1рунова (1985), З.Х. Абазова, Д.е. Метревел1 (1988),
Е.Г. Гасанова, A.B. Горю на (1991), 1.0. Никифорчина, 1сси Халеда Фахед. Мостафи, B.I. Омцова (1994), С.А. Гадойбоева (1996), О.М. Гумша (1997 та ¡нишх вчених.
У 1991 р. в Казахстан! К.Ш. Курмановим i в 1993 р. у Росшсыий Феде pauiï (Москва) О.Я. Гришком захищено докторсьш дисертацп вщпсвщно h¡ тему "Кримшально-правов1 та кримшолопчш проблеми боротьби з нарко тизмом" i "ripaBOßi та кримшолопчш проблеми сощальноТ реабшггацп хро шчних алкоголшв i наркомашв".
У pÍ3H¡ роки дана проблематика доел¡джувалася такими радянськими т в1тчизняними авторами, як Е.А. Бабаян, Ю.В. Баулш, Б.С. БейсеноЕ Т.А. Боголюбова, А.О. Габтш, С.П. Гарницький, В.О. Глушков, М.Х. Гоно польський, A.B. Горкш, P.M. Готаб, О.М. Джужа, С.П. Дщивське М.М. Кадиров, О.М. Костенко, Н.Ф. Кузнецова, 1.П. Лановенко, Г.А. Jle вицький, В.Г. Лихолоб, Ф.А. Лопушанський, Е.Г. Мартинчик, П.С. Матише вський, M.I. Ожиганов, ПЛ. Орлов, 0.1. Перепелиця, Б.А. Протченкс Л.1. Романова, О.Я. Светлов, М.П. Сел'таиов, Д.А. Cene, В.М. Смтенкс
B.П. Тихий, B.I. Ткаченко, К.А. Толпеюн, С.Я. Улицький, В.В. Устименко
C.B. Фесенко, М.Л. Хоменкер, Е.Х. Чекушев та íhuií.
Автор широко використовував пращ згаданих правознавщв, а тако; спирався на загальнотеоретичш положения науки криминального правг кримшологп, що розроблялися такими вченими, як Ю.В. Александре! Л.В. БагрШ-Шахматов, M.I. Бажанов, B.I. Борисов, C.B. Бородш, Ф.Г. Бур чак, В.К. Грищук, I.M. Даньшин, M.I. Загородников, А.П. Закалю! А.Ф. Зелшський, М.Й. Коржанський, В.М. Кудрявцев, П.П. Михайленкс Г.М. Мшьковський, В.Ф. Опришко, M.I. Панов, А.О. Пшаев, В.В. Скибищ кий, В.В. Сташис, С.Л. Стрельцов, С.А. Тарарухш, В.Я. Тацш, I.C. Тишке вич, I.K. Туркевич, Ю.С. Шемшученко, С.С. Яценко та íhuií.
Зв'язок робота з науковими програмами, планами, темами. "! 1989 р. тема дисертацп розглядалася на засщанш Координацшного бюро проблем крим1нального права Всесоюзного ¡нституту по вивченню причин розробленню заход1в запоб!гания злочиннос™, була визнана актуальною включена до зведено'1 координаи1йно'1 дов1дки наукових досл1джень в СРС на 1989 р. Повторно тема докторсько!" дисертацп затверджена вченою радо! HauioHanbHoï академп' внутршшх справ Укра'ши 25 червня 1996 р.
Комплексною шльовою програмою боротьби 3¡ злочиннютю на 199( 2000 роки (роздш X, п. 70; роздш XIII, п. 84), Нащональною програмо] протидп зловживанню наркотичними засобами та 'ix незаконному oöiry i 1994-1997 роки (розд1л I, п. 11) передбачено наукове супроводження вир шення проблеми боротьби 3¡ злочиншетю i, зокрема, заплановано провеет досл!дження проблем немедичного вживання наркотик1в i психотропни
эечовин, узагальнити ш'тчизкяну практику та \пжнародний досв]'д боротьби ; незаконним об1гом наркотичних зacoбiв.
Дисертащя подготовлена вщповщно до зазначених профамних поло-жень 1 зпдно з планом науково-досшдних роб1т вщдшу кримшально-пра-зових 1 кримшолопчних досшджень 1нституту держави 1 права ¡м. В.М. Ко-эецького НацюнальноУ Академн Наук УкраТни.
Мета 1 завдання дослэдження. Дисертащйна робота мае за мету комп-1ексне наукове розроблення кримшально-правових ! кримшолопчних проб-пем, пов'язаних з незаконним об1гом наркотичних засоб1в, 1 формування на И1Й основ! науково обгрунтованих пропозицШ щодо чинного кримшального законодавства, а також практичних рекомендаций у сфер! правозастосовчоТ щяльност!. Зрештою, концептуальною метою дослщження е сприяння оптимальному розв'язанню питань вщповщалыюсгп за злочини, вчинюваш на -рунп' наркоман!']', в тому чиогн й за посягання на здоров'я населения зпдно з новим Кримшальним кодексом УкраТни, проекта якого потребують пода-пьшого вдосконалення.
Вщповщно до поставленоТ мети сформульован'1 так1 основш завдання аослщження:
— дати загапьну характеристику 1 визначити тенденцп поширення наркоманн в УкраТш, показати н негативний вплив на ситуащю з1 СНЩом;
— розкрити суспшьну небезпечшсть злочишв, пов'язаних з наркотиками;
— актуал1зуватя проблему "наркомана \ права людини";
— виявити нацюнальш потреби й М1жнародно-правов1 зобов'язання Ук-ра'ши у площиш глобально!' проблеми "незаконний об1г наркотиюв 1 вщми-зання грошей";
— проанал1зувати чинне кримшальне законодавство, що передбачае вщ-повщальшсть за злочини у сфер! об1гу наркотичних засоб1в;
— узагальнити слщчу й судову практику його застосування;
— сформулювати основш напрями антинаркотичноТ пол ¡тики як складо-зоТ украУнськоУ карно!' полтши;
■— портняти проекти Кримшального кодексу Укра'ши, на основ! чого запропонувати доктринальну модель системи норм про вщповщалыпсть за злочини у сфер! об^гу наркотичних засоб1в \ посягання на здоров'я населения.
Наукова новизна одержаних результате. Дисертащя е першим в Ук-ра'ип монограф1чним дослщженням за обраного темою — основних кримь нально-правових проблем вщповщальност1 за злочини у сфер! об1гу наркотичних засоб1в та проблем запоб1гання наркоман» як прюритетного напряму укра'шськоУ карноТ пол ¡тики. На основ! емтричних даних — уперше уза-
гальненоУ слщчоУ 1 судовоУ практики застосування законодавства 1995 р. про вщповщальшсть за незаконний об!г наркотичних засоб1в — дисертантом:
а) проведено юридичний анал1з загальних об'ективних 1 суб'ективних ознак злочишв у сфер1 об1гу наркотичних засоб1в;
б) визначено прогалини в законодавств1 та запропоновано конкретш пропозици щодо його вдосконапення;
в) обгрунтовано (з урахуванням проекта Кримшального кодексу УкраУ-ни) науковий прогноз шляхт декримшагизаци (в окремих випадках — кри-мшал1защУ) певного кола д1янь, пов'язаних з наркотиками;
У дисертащУ висунуто ряд нових концептуальних у теоретичному план та важливих для юридичноУ практики положень \ висновюв, як1 виносяться на захист, а саме:
1. У перше, теля прийнятгя антинаркотичного законодавства 1995 р., дано розгорнутий анашз ситуащУ з поширенням наркомашУ в УкраУш \ стш-коУ тенденщУ до зростання злочинносп, пов'язаноУ з наркотиками, протягом останшх десятир1ч.
2. Уперше в УкраУш дослщжено таю комплекеш проблеми, як наркома-шя 1 права людини, незаконний об1г наркотиюв I в!дмивання грошей, на шд-став1 чого запропоноваьп шляхи вдосконалення нацюнального законодавства в дашй сфер1; обгрунтовано необхщшеть посилення гарантш права ш захист пщозрюваних 1 обвинувачених, хворих на алкопшзм, наркомашю щ токсикоманпо; удосконалено визначення поняття вщмивання грошей, одер-жаних злочиним шляхом.
3. На осное» статистичних даних \ матер!агпв слщчоУ та судовоУ практик! зроблено висновок про те, що норми про вщповщальшеть за незаконни? об1г наркотичних засоб1в, якими доповнено Кримшальний кодекс УкраУни ) 1995 р., не застосовуються (за винятком статей 22913, 22919 КК).
4. Дютало подальший розвиток дослщження об'екта анал1зованих зло чишв (сформульовано поняття родового об'екта злочишв, пов'язаних з нар котичними засобами); обгрунтовано позищю щодо основного безпосеред нього об'екта злочишв у сфер1 об1гу наркотик1в, яким, на думку дисертанта е здоров'я окремих громадян.
5. Запропонована класифшащя злочишв, пов'язаних з наркомашею, з; родовим об'ектом; обгрунтовано доцшьнють виокремлення в новому Кри мшальному кодекс! УкраУни спещального роздшу "Злочини у сфер1 об1г наркотичних засобт" поряд ¡з самостшним роздшом "Злочини проти здо ров'я населения"; розроблено теоретичну модель системи норм про вщпов1 далыпеть за злочини у сфер! обиу наркотичних засоб1в 1 посягання на здо ров'я населения.
6. Уперше в юридичнш л1тератур1, гпсля прийняття антинаркотичного ¡аконодавства 1995 р., дана загальна характеристика предмета злочишв, гов'язаних з наркомашею; обфунтовуеться висновок про те, що для певних :клад1в злочишв наркотичш засоби !' психотропш речовини е не предметом, 1 засобом чн знаряддям вчинення злочину.
7. Уперше в радянськнЧ 1 вггчизняшй Л1тератур1 розглянуто питания про шалоги наркотичних засобт 1 психотропних речовин та запропоновано сримшатувати суспшьно небезпечш д^яння з ними; привернута увага щодо кбезпеки розповсюдження анабол1чних стеро'щв 1 обгрунтовано необхш-псть проведения окремого дослщження даноУ проблеми з метою регламен-гацн вштшдальносп за певш ди з анаболшами.
8. Удосконалено визначення д]'янь, яю складають незаконний об£г нар-сотичних засоб]'в, психотропних речовин 1 прекурсор1в, зокрема, дютало юдальше вдосконалення визначення поняття схиляння до вживання наркотичних засоб1в або психотропних речовин у зв'язку з появою ст. 22915 КК, пса конкуруе 31 ст. 2295 КК, а також з урахуванням нового погляду на спря-ловашсть умислу винуватого.
9. Дштало подальший розвиток обгрунтування позицн про те, що розк->адання наркотичних засобш або психотропних речовин е самостШним, )собливим делжтом, що В1др1зняеться за об'ективними 1 суб'ективними оз-тками вщ розкрадання майна.
10. Наведено аргументацпо щодо висновку про те, що вимагательство шркотикт не охоплюеться складом розкрадання наркотичних засоб1в чи кихотропних речовин (таю да необх1дно квагпф1кувати за сукупшстю зло-шшв, передбачених ст. 862 чи 144 КК I ч. 2 ст. 17, ст. 2291 або 229б КК). Обгрунтовано думку про доцитьшсть кримшашзащУ вимагательства нарко-ичних засоб1В.
11. Обгрунтовано позицш про вщсутшсть юридичних пщстав для ква-пф1кащ! збуту наркотичних засоб!в особам, яких тримають у мюцях позбав-!ення вол1, додатково за ст. 1834 КК (на думку дисертанта, в цьому випадку ш винуватого необхщно квашфшувати лише за ст. 2291 КК, оскшьки вони к утворюють ¡деальну сукупшсть злочишв, передбачених ст. 2291 1 1834 СК).
12. Критично оцшюеться ршення Верховно! Ради УкраУни про ненадан-1Я кримшальному закону зворотноУ сили до ос^б, засуджених за ст. 2299 КК, ' зв'язку з виключенням останньоУ ¡з Кримшапьного кодексу.
13. Уперше висвгаено аргументащю про хибну позищю законодавця у 1ипадку з кримшашзащею незаконного публ1Чного вживання наркотичних асоб1в, пропонуеться ст. 22916 КК виключити ¡з Криминального кодексу УкраУни.
14. Обгрунтовано висновок про те, що найбшьш поширеним основним мотивом вчинення злочишв, пов'язаних ¡з наркотичними засобами або пси-хотропними речовинами, е мотив вживания (власного чи ¡ншими особами), а не корисливий мотив, як традицншо стверджуеться в юридичнш лггерату-Р1.
15. У перше дослщжуеться мета збуту-придбання маково! соломи чи конопель у контексп ст. 2293 КК як двоедина мета незаконного поаву або ви-рощування снотворного маку чи конопель; дктало подапьший розвиток до-слщжсння мети збуту прекурсор1в як обов'язково'1 ознаки складу злочину, передбаченого ст. 22919 КК; обгрунтовано висновок про те, що згщно ¡з ст. 22912 КК мета продовження незаконного об1гу наркотичних засобт, психот-ропних речовин або прекурсор1в стосуеться лише використання копшв 1 майна, здобутих вщ незаконного об1гу зазначених засоб1в 1 речовин, 1 не е обов'язковою ознакою ¡нших форм вщмивання кошт1в.
16. Аргументовано висновок про те, що суб'ектом втягнення неповнсии-ттх у немедичне вживання лшарських та ¡нших засоб1в, що викликають одурманювання (ст. 2082 КК), схиляння неповнолтнього до вживання наркотичних засобж або психотропних речовин (ч. 2 ст. 2295 КК) та запучешя неповнолтнього до вчинення певних злочишв (ч. 2 ст. 229ч. 2 ст. 2294, ч. 3 ст. 229б КК) може бути лише повнолггня особа, тобто така, ямй на момент '¿х вчинення виповнилося 18 ромв. Наведено критичш м1ркування щодо пози-цш Верховного Суду УкраТни з цього питания.
17. Дано кримшолопчну характеристику оаб, засуджених за злочини у сфер! об!гу наркотичних засоб1в (н основш ознаки можуть бути використаш правоохоронними органами у процес! планування \ здшснення профшактич-них заход1в).
18. Дютала подальший розвиток критика теорн обмежено'1 осудност1 з урахуванням того, що ця проблема безпосередньо торкаеться питань вщпо-вщальност! оаб, котр1 вчинили сусшльно небезпечш д1яння у сташ наркоти-чного сп'яншня чи абстиненцн. Обгрунтовано позищю про недоцшьшсть закршлення шституту обмеженоУ осудност! в Кримшальному кодекс! УкраТ-ни.
19. Введено в науковий об ¡г поняття "укра'шська карна полггика" (замють кримшалытоТ пол1тики) й "антинаркотична полггика", дано визна-чення останньо'1; проанал1зовано загальний стан вивчення проблеми украш-ськоУ карноТ полкики; виявлено недолши у здШсненш антинаркотично'1 поломки в Укра'йп 1 запропоновано шляхи Ух усунення.
20. Дослщжено сощальну обумовлешсть 1 юридичний змют заохочува-льних норм, передбачених ст. 22910 КК; запропоновано нову редакщю 1 м1с-це даних норм в Особливш частиш Кримшального кодексу Укра'ши; вияв-
лена вщсутшсть ведения центрагизованого обл1ку випадшв звшьнення вщ кримшальноУ вщповщальносп оаб на шдсташ' заохочувальних норм, перед-бачених ст. 229'° КК, що негативно впливае на можливостс профшактичного потенщалу кримшального законодавства.
21. Д1стало подальший розвиток дослщження адмнистративноУ преюди-цп, передбаченоУ статтями 2293, 2298 КК. Обгрунтовано думку про те, що адмпистратиана прегодишя мае правове значения, тобто може бути переду-мовою притягнення до кримшальноУ вщповщальносп лише у випадках дшс-ного застосування адмшстративного стягнення. Акцептовано увагу на тому, що вщповщно до ст. 24' КпАП заходи впливу, що застосовуються до непов-нолшпх, не е видами адмнпстративного стягнення, передбаченими ст. 24 даного Кодексу. Вперше обгрунтовано висновок про необхщшсть врахуван-ня цього при застосуванш кримшально-правових норм з адмшктративною преюдишею. Наведено додатков! аргументи про необхщшсть единого цент-рал13ованого облку адмшютративннх правопорушень (ниш ¡снуе лише зне-особлений облж останшх).
22. Доатджено питания про найбшын суворий захщ державного примусу — кримшальне покарання, яке широко використовуеться в боротьб! з незаконним об1Гом наркотиив. Зокрема, аргументовано висновок про непо-слщовне ! невиправдане ршення законодавця про повне виключення пока-рання у вигляд! виправних робгг без позбавлення вол1 ¡з санкцш статей, що передбачають вшповщальшсть за незаконний об1г наркотичних засоб1в.
23. Уперше обгрунтовано доцшьшсть доповнення ч. 3 ст. 2291 КК ква-л1ф1куючою ознакою "скуповування 1 перепродаж наркотичних засоб1в чи психотропних речовин з метою наживи", що матиме конкретне спрямування
— боротьбу з наркоб1знесом в УкраУш.
24. Дштала подальший розвиток аргументащя позици Верховного Суду УкраУни щодо необхшюга встановлення невеликих, великих 1 особливо великих розм1р!в наркотикш у законодавчому порядку, а не Ком1тетом з контролю за наркотиками при Мппстерств1 охорони здоров'я УкраТни (дал1
— Комкет).
25. Обгрунтовано висновок про те, що виявлеш порушення чинного крим!нального та кримшально-процесуального законодавства свщчать про низьку яюсть д1знання й попереднього сшдства у справах про злочини, пов'язаш з наркотиками. Це, в свою чергу, нерщко негативно впливае на вирплення питания про вщповщальшсть вс1х ос^б, причетних до незаконного об1гу наркотичних засоб^в, чим ускладнюеться подолання наркоматУ в УкраУш.
Практичне значения одержаних результате. Протягом багатор1чного дослщження обраноУ теми дисертантом були одержан« результата, ям впро-
ваджено на р)вш законодавчоТ, судовоТ 1 виконавчоТ влади. Конкретш теоре-тико-правов! наробки автора трансформоваш, зокрема, в такш практичнШ площиш:
1. Законах УкраТни вщ 15 лютого 1995 р. "Про оби в .УкраТш наркотич-них засоб)в, психотропних речовин, Ух аналопв 1 прекурсор1в", "Про заходи протиди незаконному об1гу наркотичних засоб^в, психотропних речовин 1 прекурсор!в та зловживаншо ними", "Про внесения змш 1 доповнень до дея-ких законодавчих акт1в УкраТни у зв'язку з прийняттям Закону УкраТни "Про об1г в УкраТш наркотичних засоб1в, психотропних речовин, Тх аналопв 1 прекурсор1в" та Закону УкраТни "Про заходи протиди незаконному обну наркотичних засоб1в, психотропних речовин ! прекурсоров та зловживанню ними".
2. Постанов! Пленуму Верховного Суду УкраТни вщ 27 лютого 1998 р. № 3 "Про судову практику в справах про злочини, пов'язаш з наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами".
3. Постанов! Пленуму Верховного Суду СРСР вщ 24 грудня 1987 р. № 12 "Про судову практику в справах про розкрадання наркотичних засоб!в, а також незаконне виготовлення, розповсюдження та шш! протиправш дп, пов'язан! з наркотичними засобами, сильнодточими ! отруйними речовинами" (Див.: Лист КиТвсько'Т вищоТ школи МВС СРСР вщ 11 лютого 1987 р. № ВШ/413. — Арх!в НацюнальноТ академи внутршшх справ УкраТни за 1987 р.).
4. Узагальненш судовоТ практики в кримшальних справах про злочини, пов'язан! з наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами (проведено Верховним Судом УкраТни в 1996-1997 рр.).
5. Програм! комплексних заход!в МВС УкраТни по активташУ боротьби з немедичним вживанням наркотичних засоб!в ! психотропних речовин, Ух незаконним об!гом на 1991-1995 рр. (довщка МВС УкраТни вщ 6 червня 1997 р. №40/1-370).
6. Методичному поыбнику, який було видано МВС УРСР накладом 6 тис. прим!рниыв, — "Применение уголовного законодательства о принудительном лечении алкоголиков и наркоманов: Методические рекомендации в помощь сотрудникам органов внутренних дел". — Киев, 1988. — 32 с. На-станови, що мютить цей поЫбник, адресован! дшьничим инспекторам, адм1-шстрацн виправно-трудових установ, спещатзованих л!кувальних заклад1В ! використовуються ними в практичнш д!яльност! (довщка МВС УкраТни в!д 6 червня 1997 р. № 40/1-370).
Дисертант входив до складу авторського колективу по розробщ вищеза-значених закон!в. Ним проведена анаштична робота з питань пор!вняльного законодавства ! практики застосування антинаркотичного нацюнального
¡аконодавства. Особистам доробком дисертанта як члена робочоТ групи е юго активна 1 послщовна позиция з питань захисту прав людини, що знайш-ю втшення в нових законах; законодавче розв'язання проблеми аналопв 1аркотичних засоб1в 1 психотропних речовин; наукове обгрунтування необ-пдност! використання в закош назви лише вид!в наркотиковмкних рослин — мак)' снотворного 1 конопель; ¡стотш поправки до визначення поняття иркомани; формулювання ш дета в примусового л1кування ос!б, хворих на щркоманно; узгодження кримшально-правових новел з м!Жнародно-фавовими актами. (Дов'щка Комюп ВерховноТ' Ради УкраТ'ни з питань боро-ъби з оргашзованою злочиншетю I корупшею в!д 31 березня 1997 р. № 069/20-125).
Протягом IV кварталу 1996 р. - 1 кварталу 1997 р. Верховним Судом /кра'ши проводилося вивчення та узагальнення судовоТ практики у справах фо злочини, пов'язаш з наркотичними засобами, психотропними речовина-ш 1 прекурсорами. Результати «¡сТ роботи були покладен! в основу постано-¡и Пленуму Верховного Суду УкраТни в!д 27 лютого 1998 р. № 3. Дисертант 1к член робочоТ групи Верховного Суду У кра'ши з шдготовки проекту пос-анови Пленуму брав безпосередшо участь у вивченш та узагальненш судо-Ю1 практики, був сшвавтором проекту зазначеноТ постанови.
Основш положения, висновки 1 пропозишТ, сформульоваш в дисертацн, южуть бути використаш в пронес! подальшого вдосконалення проекту Срим!нального кодексу УкраТни (зауваження до проекту направлен! 31 бе->езня 1997 р., № НА/687. — Арх!в Национально!" академи внутр!шн!х справ /кра'ши за 1997 р.).
Одержан! дисертантом результати використовуються в навчальному [роцес! юридичних вуз!в УкраТни.
Особистин внесок здобувача. Окрем!- положения дисертаци викладен! семи публжащях, виконаних у сшвавторств! з ¡ншими юристами. Прожитие сп!вв!дношення участ1 дисертанта у написанн! цих праиь таке: з 5.К. Матв!йчуком — 90 %, ¡з О.Я. Свстловим — 90 %, з О.С. Паневшим ! /!.П. Сел!вановим — 20 %, ¡з С.Д. Шапченком — 50 %, ¡з В.Р. Мойсиком — 0 %, ¡з С.Ф. Стрекаловим — 50 %. Особистам внеском здобувача до вЫх ¡аукових праць, опублжованих у сшвавторсш, е його власн! теоретичн! [аробки, що складають наукову новизну одержаних результат!в дослщжеи-
1я.
Апробашя результатов дисертацн. Основн! положения дисертацн, тео-етичн! та практичш висновки 1 рекомендацп оприлюднено на м!жнародних, сесоюзних, республ[канськйх, регюнальних \ м!жвуз1вських науково-рактичних конференщях, симпоз!умах у мктах: Киев! (1990, 1992, 1994, 996, 1997, 1998), Рязаш (1990), Харков! (1997), Яремч! (1998).
Монография автора "Вщповщальшсть за злочини у сфер! об1г~у нарко-тичних засоб(в" (1998), у якШ викладено основш результат» дисертащйногс дослдаення, удостоена премй першого загальноукраТнського конкурсу на краще юридичне видання 1997-1998 рр.
Публ1кацГ1. За результатами дисертащйного дослдаення опублшовано три монографп 1 три навчальних пос!бника. Окрем! висновки, пропозици та рекомендацн викладеш в статтях у наукових журналах, зб1рниках.наукових праць, материалах ! тезах конференцш (всього 48 публнсацш).
У дисертаци використано досв!д роботи автора у склад! творчого колек-тиву з шдготовки законопроекта про врегулювання вщносин у сфер! обпу наркотичних засоб!в; матер ¡ал и проведеного за його участю у 1987 р. ! про-тягом IV кварталу 1996 р. - першого п!вр!ччя 1997 р. узагальнень практики розгляду судами Укра'ши 450 кримшальних справ про злочини, пов'язан! э наркотиками, а також власний практичний досвщ дисертанта у сфер! право-застосовчо!" д!яльност1.
Структура дисертаци. Праця складаеться ¡з вступу, трьох роздшв, що об'еднують десять шдроздшв, висновк!в, виносок I прим!ток, списку вико-ристаних джерел (402 найменування). Повний обсяг дисертащ!' становить 486 сторшок. Обсяг виносок ! прим ¡ток та списку використаних джерел становить 86 сторшок.
ОСНОВНИЙ ЗМ1СТ РОБОТИ
У встуш обгрунтовуеться виб!р теми дисертаци, п актуальн!сть, теоре-тичне 1 практичне значения, ступ!нь науковсн розробки. Визначено мету ! завдання досл!дження. Сформульован! концептуальн! у теоретичному план! та важлив! для юридично! практики положения ! висновки, як1 зумовлюють наукову новизну дисертаци.
Перший роздш "Наркомашя 1 незаконный об!г наркотичних засоб!в як сошальна та правова проблема сучасностГ' складаеться ¡з трьох пщ-розд!л!в. У п ¡дрозд ¡л! 1.1. "Сучасний стан проблеми" розкриваеться су с га-льна небезпечшсть поширення наркоман!!' ! розповсюдження наркотичних засоб1в в Укрш'ш; анал!зуються, — з одного боку, фактичш дан! про взаемо-д!ю наркоманп \ злочинност!, з шшого — наркомана ! СНТДу.
Наркоман!я належить до явищ сощальшй' патолог!!' I за своТми наслщка-ми багатолика. Еп!дем!я стр!мко поширюеться, вона охопила всю територ!ю Укра'ши, особливо и п!вденну частину. 1н'екц!йш наркомани становлять уже 80% ВШ-шфкованих. За даними Мипстерства внутр!шн!х справ (дал! — МВС), загальна к!льк!сть наркоманов, що перебувають на облику, становить
близько 67 тис. чоловж (понад 0,1% населения краУни). Разом з тим наспра-вд1 юльюсть хворих на наркомашю значно бшьша. 3 урахуванням коефвде-нта 9,4 (йога застосовують у багатьох краУнах свггу для визначення дпЧсноУ кшькосп оаб, як1 допускають немедичне вживания наркотиков), Ух в УкраУш близько 630 тис.
Станом на жовтень 1997 р. в УкраУш зареестровано понад 24 тис. носив вфусу ¡мунодефщпту людини. Щомкяця Ух виявляеться ще майже швтори гисяч!. Проте лжар1 та правоохоронщ стверджують, що для визначення реально/ юлькосп хворих на СНЩ щ цифри потр1бно збшьшити на порядок.
Наведеш факта свшчать, що д1яльшсть правоохоронних оргашв по по-доланню наркомашУ т1сно пов'язана з виявленням заражених СНЩом, нада-нням практично! допомоги органам охорони здоров'я.
За повщомленням МВС, р!вень злочинност!, пов'язаноУ з об1гом наркотиков, становить понад 80 випадкш на 100 тис. жител1в УкраУни \ сягае 42 тис. злочишв, що бшьше, шж в усьому СРСР наприкшщ 80-х ромв. Це кож-ний десятий злочин по лшн карного розшуку. В 1996 р. у пор1внянш з 1992 р. злочиншсть зросла в 2,5 рази, а в окремих репонах набагато бшьше: в Автономии! Республщ1 Крим у 5 раз^в, у МиколаУвськш област1 — в 4, Житомирсьий — майже в 6, в Лугансьюй — у 12 раз!в.
На групп наркомашУ вчиняеться велика кшьккть р1зних злочишв. За да-ними МВС, наркоманами та особами в сташ наркотичного сп'яншня вчинено злочишв: у 1992 р. — 2 тис., у 1993 р. — 6 тис. (втрич! бшьше), у 1994 р. — 7,6 тис. (+25,9%), у 1995 р. — 11 тис. (+44,6%), 1996 р. — 16,3 тис. (+47,2%). Отже, з 1992 р. по 1996 р. кшьккть злочишв, вчинених зазначе-ними особами, зросла у В1ам раз1в. У 1996 р. наркоманами вчинено 366 гра-бежчв, 91 розбШний напад 1 41 вбивство.
Такими ж тривожними е 1 статистичш дан! про судимость за злочини, пов'язаш з наркотичними засобами. За них засуджено: в 1992 р. — 6498 особ, у 1993 р. — 11 918 (+83,4%), у 1994 р. — 14 004 (+17,4%), у 1995 р. — 17 870 (+27,7%), у 1996 р. — 21 571 (+20,7%). 3 1992 р. по 1996 р. число засуджених зросло бшьше, нЬк утричо. Якщо ж пор]'вшовати щ даш з 1988 I 1989 рр., коли в Украоно щороку засуджувалося по 2,5 тис. оаб, то судим ¡сть зросла майже в 9 разов. Отже, динамка судимост! корелюс зо станом злочи-нносп в данШ сферь В загалыпй структур! судимосто частка засуджених за злочини, пов'язаш з наркотичними засобами, збшьшилася з 5,6% у 1992 р. до 8,9% —у 1996 р.
Анашз даних про судимють показуе, що найбьтьш поширеним видом злочинов у дашй сфер! е незаконна вироблення, виготовлення, придбання, збер1гання, перевезення, пересилання наркотичних засобов. У 1996 р. за вчи-нення таких дШ засуджено: за ст. 2296 КК (без мети збуту наркотичних засо-
б1в чи пскхотропних речовин) 18 491 особу (85,7%); за ст. 2291 КК (за Д1ян-ня, вчинен! з метою збуту, а також за збут наркотичних засобт або психот-ропних речовин) 2005 (9,3%); за ст. 2298 КК (за юяння, вчинен! без мети збуту в невеликому розм!р1 наркотичних засоб!в або психотропних речовин) 48 (0,2%).
Статистичш дан! М!н'юсту УкраУни св!дчать про те, що в 1995 - 1996 рр. за статтями 229", 22912, 22914 — 22919 КК не було засуджено жодво! особи, тобто нов! статг! Крим!нального кодексу, за винятком двох — 22913 1 22920, можливо, взагал! не застосовувались на практищ. Чому вони не "працюють" — через надм'рну правову регламентац!ю вщповщних суспшьних вщносин чи з причин ¡ншого порядку (небажання правоохоронних орган!в наванта-жувати себе "зайвою" роботою; ф!нансова незабезпечен!сть потенц!йного зб!льшення обсягу робота у зв'язку з новим законодавством), — е важливим питаниям, яке потребуе спец!ального досл!дження. Але треба уникати й ш-шо1 крайност! — "полшшення" ситуаци шляхом оголошення ! проведения черговоТ кампашУ для зв!ту про удавану актившсть у боротьб! з поширенням наркоманн.
Результата дослщження св!дчать про те, що боротьбу з незаконним оби гом наркотичних засоб!в не можна визнати усшшною. По суп, боротьба ведеться ¡з споживачами наркотик!в — переважно хворими на наркоман!ю, наркодшки ж майже не викриваються. € над чим замислитись адмнпстрашТ виправно-трудових установ. За даними автора, 17% опитаних наркоман!в вперше вжили наркотичний зас!б у м!сцях позбавлення вол!.
Для незаконного обггу наркотик!в е характерними м!жнародш злочинн! зв'язки. Тому ситуащя, яка складаеться у найближчих сус!д!в УкраУни, не може не хвилювати нас.
Росшськ! вчен! та практики провели в 1996 р. м1жвщомче сощолопчне досл!дження з питань контрабанди наркотиюв у Рос1йську Федерашю, в процес! якого з'ясувалося, що серед колишн1х союзних республ!к у дьому план! видшяються Узбекистан — 17,1%, Украша — 16,8, Таджикистан — 13,6, Казахстан — 12,7, Азербайджан — 11,2%.
Викладене мае враховуватися правоохоронними органами у продеи ро-зроблення заход!в, спрямованих на профшактику контрабанди наркотик!в та шших пов'язаних з ними злочин1В.
У шдроздш 1.2. "Наркоман1я ! права людини" шляхом анал!зу конве-нцш, нац10нального законодавства, в!домчих нормативних акт!в про боротьбу з незаконним об!гом наркотичних засоб!в, поширенням наркоман!!' та практики Ух застосування автор доводить, що у цш галуз! не все гаразд з правами людини. Оскшьки значна кшьисть негативних факт!в даноУ теми сприймаеться, на перший погляд, як парадоксальш реч!, це надало дисертан-
ту пщставу ¡сную1» проблеми так \ назвати — проблемсши-парадоксалш. До них належать там сощально-правов! явища: "не лжувати, а карати", "щодо легал1зацн' вживання наркотичних засоб1в", "примусове Л1кування е поруше-нням прав людини", "заборона культивування наркотиковмкних рослин порушуе права людини", "закоиш" заходи, що порушують права людини".
Автор привертае увагу до того, що Презшия Верховно!' Ради УРСР, спи-раючись на висновок Колптету конституцшного нагляду СРСР вщ 25 жовтня 1990 р. про невщповьашсть КонститушУ СРСР 1 м!жнародним актам про права людини окремих положень чинного законодавства з питань примусо-вого Л1кування 1 трудового перевиховання ос!б, хворих на хрошчний алкого-л1зм \ наркоманпо, постановою вщ 10 грудня 1990 р. "Про порядок звшьне-ння деяких категорш ос!б В1д примусового лшування, кримшального пока-рання або адмЫстративного стягнення" визнала за необхщне звшьнити дея-ю категор1!" ос1б з л1кувально-трудових 1 л^увально-виховних профшакторь Ув. Пункт 7 постанови мютить таку норму: "...тдставою для направления до лкувально-трудового або лжувально-виховного профшакторда громадян, яю ухиляються вщ л1кування апкогол1зму чи наркоманн' або продовжують пиячити теля л1кування, е лише систематичне поругиення ними громадсько-го порядку або прав шших ост'б" (видшено нами. —А. М).
При вщпрацтованш пакета законопроектов про заходи протиди незаконному обпу в УкраУш наркотичних засоб1в, психотропних речовин I прекур-сор1в були спроби повернутися до старого законодавства, яке шдставою для застосування примусового лжування особи передбачало лише ухилення вщ лкування. Беручи участь у розробленш антинаркотичних закошв, автору вдалося захистити ¡снуючу з цих питань законодавчу базу вщ руйнац1У. В Закон! вщ 15 лютого 1995 р. "Про заходи протидй' незаконному об!гу наркотичних засоб1в, психотропних речовин ! прекурсор1в та зловживанню ними" враховаш права людини. В ньому втшеш уже демократично виршеш питания примусового лжування наркомашв, як! узгоджеш з Конститущею Ук-ра'ши! м1жнародно-правовими актами.
Дал1 розглядаеться проблема легагизаш!' вживання наркотичних засоб!В. У цшому дисертант не заперечуе проти и втшення в життя, але з одним важ-гсивим застереженням — програму легал!заци вживання наркотитв необхщ-яо розглядати як один ¡з напрям1в державно!' полггики в галуз! сощальноУ реабштащУ нарколопчних хворих.
Треба ч1'тко уевщомити, що легашзащя вживання наркотикт 1 вщеут-шеть вщповщальносп за Ух немедичне вживання (чи декримшал1защя таких енй) — це р1зн1, хоча й близью, т1Сно пов'язаш питания. У зв'язку з цим на-голошуеться на тому, що скасування вщповщальносп за вживання наркоти-ших засоб1в без призначення л ¡каря не означае легал1зацпо немедичного
вживання наркотимв. Останне передбачае втшення в життя комплексу дер-жавних заход1в щодо забезпечення хворих на наркоманно вщповщною oni-кою i контролем. Це своер1дна нарколопчна допомога.
Автор зазначае, що встановлення у 1995 р. кримшально\' вщповщально-ctî за незаконне публ!чне вживання наркотичних засоб!в (ст. 22916 КК) по-рушуе права людини, суперечить чинному Указу Президи Верховно'1 Ради Украшсько!" PCP вщ 28 с1чня 1991 р. "Про внесения змш i доповнень до дея-ких законодавчих аютв Украшсько'1 PCP" (ним була скасована кримшальна i адмтстративна вщповщальшсть за немедичне вживання наркотимв), вказуе на ¡снування в даному випадку кол1зп у прав!.
Проблема-парадокс "примусове лжування е порушенням прав людини" полягае, зокрема, в неоднозначному ставленш окремих фах1вщв до само/ назви такого лжування.
При визначенш сощально-правового заходу, яким е примушування нар-комашв до Л1кування, законодавець правильно вщхилив термши "недобров1Льне лтуання", "обов'язкове Л1кування" i визначив його поняттям "примусове л1кування".
При висвшюнш проблеми-парадоксу "заборона культивування наркоти-ковм1сних рослин порушуе права людини" автор зосереджуе увагу, зокрема, на неоднозначное™ визначення в Закош Укра'/ни вщ 20 грудня 1990 р. "Про мшцно" (п. 15 ст. 11) и прав щодо виконання норм адмппстративного зако-нодавства, передумовою виконання яких е входження в жши примщення громадян та на ïx земельш дшянки. На практиш це призводить до порушен-ня конституцшних прав громадян (ч. 2 ст. 30, ст. 41 Конституцп Украши). Пропонусться внести змши до чинного законодавства, аби забезпечити права людини в цих випадках.
Коли готувався Закон Укршни "Про заходи протидп незаконному o6iry наркотичних засоб1в, психотропних речовин i прекурсор1в та зловживанню ними", текст його ст. 8 "Огляд транспортних засоб1в, вантаж1в i особистих речей громадян" спочатку не мав hi чпких правових пщстав, hî гарантий законное^ проведения таких оглядт. У цьому, зокрема, проявилася проблема-парадокс "законш" заходи, що порушують права людини".
Автор доклав значних зусиль, аби ця стаття Закону не породжувала зло-вживань з боку пращвншав правоохоронних оргашв. Ïï кшцевий eapiaHT враховуе права людини i мктить норму-противагу щодо можливих пору-шень закону правоохоронцями.
Пщроздш 1.3. "Незаконний o6ir наркотичних засоб1в i вщмивання грошей (м1жнародно-правовий досвщ i нацшнальш проблем» ïx 3ano6i-гання)" мютить характеристику ситуацп у свт та в УкраТш з дано!" пробле-
ми, анашз чинних конвеншй, шших документе, як! становлять нормативно-правову базу в галуз1 боротьби з вщмиванням грошей.
Зпдно з оцшками ООН, варткний обсяг незаконного 061'гу наркотичних засоб!в 1 психотропних речовин складае нриблизно 400 млрд. дол. США на р»к, причому 50 - 70 % його припадае на птвковий об1г. У зв'язку з цим у торговшп наркотиками виникае необхщшсть перевести величезну ю'льюсть готткових кошт1В у безготшковий об1г, який забезпечуе Ух використання з найменшим ризиком. Для цього такч особи вдаються до послуг кредитно-фшансових установ, використовуючи останш з метою вщмивання доход ¡в, одержаних в1д незаконного об'|гу наркотик!в. Кр1м того, для приховування джерела походження своУх статкш торгов!» наркотиками вкладають злочин-но добут1 кошти в р^зну рухому й нерухому власшсть.
Виходячи з положень ст. 3 КонвеншУ ООН про боротьбу проти незаконного об1гу наркотичних засобт 1 психотропних речовин 1988 р., ст. 6 Конвенцн Ради Свропи про вщмивання, пошук, арешт та конф!скащю доход1в, одержаних злочинним шляхом, вщ 8 листопада 1990 р., сформульовано виз-начення вгдмиваиня грошей. Це злочинна д1яльш'сть, переважно м1жнарод-ного масштабу, що характеризуеться умисним приховуванкям дШсного характеру (походження) джерела майна чи фшансових кошта шляхом незаконного Ух використання (привласнелня, передача, володшня, розмвдення, перемещения тощо) з метою "легашзащГ злочинних доход1в, ¡, зокрема, В1д наркоб!знесу.
За дов¡дками Програми ООН з м^жнародного контролю за наркотиками, сьогодш на територГУ УкраУни дк м1жнародна наркомаф1я. Про це свщчать регулярш випадки в^дмивання наркодолар!в шляхом р1зних легендованих переказ1в фошових кошта на рахунки мюцевих недержавних оргашзацш з наступним Тх поверненням офщшними каналами. За твердженнями експер-та США, мають М1сце й прякп пропозицн з боку сумнтннх кредитор!В нада-ти УкраУш зиачш позики, скорее за все у наркодоларах, про що свщчать досить низьш вщсотки й велик! строки Ух погашения. Тож потребно термшо-во покласти край вщмиванкю та введению таких доход'т у легальний об1г, бо якщо сьогодш представники злочинного ев ¡ту посядуть економшш висо-ти, то завтра вони посядуть полггичш, 1 ми матимемо справу з кримшальною ринковою економшою на зразок колумбШськоУ чи бол!вшськоУ.
На конкретних прикладах автор доводить обгрунтовашеть цього вис-новку ! зазначае, що ця проблема для вгтчизняних правниюв е новою, ос-кпльки науковц! ратше нею не займалися. У цьому контекст! варто звернути увагу на ту обставину, що вщом! два проекта Криминального кодексу УкраУ-ни в перших вар!антах взагал! не мали статей про вщповщальшеть за вщмивання "брудних" грошей.
Робиться висновок, що подолання (або принаймш блокування) такого явища, як вщмивання грошей, потребуе комплексного пщходу. Це означае, перш за все (1 найголовшше), законодавчу 1 оргашзацшну перебудову фь нансово'1 дшльносп, тобто ус! финансов! установи повинш працювати узгод-жено з правоохоронними органами. Отже, потр1бно негайно розробити доа невщому нашому законодавству нормативну базу в галузях банк1вського, фшансового, податкового, цившьного та адмшстративного права, . I вже ть льки теля цього — приймати кримшально-правов1 норми.
Ут1м, сьогодш е необхщш юридичш шдстави в площиш м1жнародних зобов'язань для боротьби з вщмиванням грошей, оскшьки УкраУна ратифь кувала Конвеншю про вщмивання, пошук, арешт та конфюкащю доход1в, одержаних злочинним шляхом, 1990 р. Окр!м того, 1 нащональне законодав-ство (ст. 22912) передбачае в1дпов1дальшсть за використання коцтв, здобу-тих вщ незаконного об!гу наркотичних засоб1в, психотропних речовин 1 пре-курсор!в.
Поряд з цим пропонуеться розробити \ прийняти Закон "Про боротьбу з вщмиванням доход1в, одержаних злочинним шляхом".
У роздш другому "Проблема кримшально'Т вщповщальносп за не-законний 001Г наркотичних засоб1в, психотропних речовин 1 прекурсо-р1в" (складаеться ¡з п'яти пщроздшв) на баз! чинного антинаркотичного законодавства, практики його застосування та наукових розробок даеться загальна характеристика елемешчв склад1в злочишв, пов'язаних з наркотиками. Пропонуються вщповщш рекомендацп щодо вдосконалення законодавства в галуз! боротьби з незаконним об1гом наркотичних засоб1в.
Пщроздш 2.1. "Визначення об'скта злочшпв у сфер1 об(гу наркотичних засоб1в" висвплюе загальнометодолопчш шдходи до вчення про об'ект злочину, ям досить грунтовно розроблеш в теори радянського й укра'шсько-го кримшального права 1 е визначальними в даному дослщженш. Автор ви-ходить з того принципового висновку, що об'ектом злочину в кримшально-му прав! е суспшьш вщносини, ям охороняються кримшальним законом вщ злочинних посягань. На користь щеТ позици наведеш необхщш аргумента.
Анашуються точки зору щодо визначення об'екта злочишв, пов'язаних з наркотиками. Дисертант подшяе висловлену в юридичшй л'иератур"! думку про те, що народне здоров'я — це не бюф1зюлопчний чи психолопчний стан населения, а "сусшльш вщносини, що регулюються вщповщними правилами та забезпечують сприятлив1 умови для нормального функцюнування 1 житадаяльносп людського оргашзму" Це визначення, загалом правильне, на думку автора, треба дещо уточнити, конкретизувати в тому плаш, що умовами нормального функцюнування та життед1яльност1 оргашзму людини е забезпечена суспшьством \ охоронювана державою моясливютъ перебува-
ти в живому сташ, вщчувати радють живого, здорового буття. Наяшнсть такоУ можливосп у иевноУ людськоУ спшьноти I в окремо'Г особи як и члена е основним, глибинним змютом категор1У здоров'я населения, яке охороняеть-ся кримшальним законом. Саме можливють стану життед1яльност! людей, який вщповщае ¡нтересам суспмьства, е головним у зм!ст1 здоров'я населения як об'екта злочинних посягань.
Суспшьна сутшсть '[ небезпечшсть злочишв, пов'язаних з наркотичними засобами, у тому й полягае, що вони руйнують цю можливють. Врецт-решт злочинним наслщком анал1зованих Д1янь стае хвороба — наркомашя (токсикомашя). Наркомани тому ]' е хворими, що позбавлеш можливост1 перебувати у здоровому сташ, користуватися благами життя, що порушена Ух життед1ялынсть. Наркомания як хвороба е протилежшстю здоров'ю населения. Сутшсть наркоманы мае певне значения для характеристики об'екта цих злочишв, оскшьки злэчинш наслщки належать одночасно до об'ективноУ сторони ! до об'екта злочину.
Наркомашя як злочинний наслщок вказуе на руйиащю здоров'я населения 1 дае змогу найбшын повно й грунтовно розкрити його змкт як об'екта анал1зованоУ кате гор ¡У злочишв.
На шдстав! викладеного зроблено висновок, що родовом об'ектом злочишв у сфер! об1гу наркотичних засоб1в е суспшьш вщносини, яю забезпе-чують невизначеному колу ос!б можливють 1 сприятлив1 умови для перебу-вання у живому сташ, радюного I здорового буття.
Ц1 суспшьш вщносини е сусшльно-громадським змютом здоров'я населения як правовоУ матер 11. Мехашзм запод1яння шкоди народному здоров'ю (родовому об'екту) полягае в тому, що "наркотичш" злочини руйнують щ суспшьш можливосп, перетворюють Ух на неможливгсть для потери ¡лих в1д таких злочишв, оскшьки наслщками останшх е загроза чи реальне настання тяжкоУ хвороби — наркомашУ (або токсикомашУ).
Очевидно, що за родовим об'ектом не вс! склади злочишв, що пов'язаш з наркотиками, належать до посягань у сфер1 народного здоров'я (винятком е, зокрема, статп 22912, 22915, 22916 КК). Проте вони були розмидеш серед злочишв проти народного здоров'я на пщстав! сшлыгоУ для них антинарко-маншноУ спрямованость Обраний шлях заперечуе науково обгрунтований метод побудови глав ОсобливоУ частини Кримшального кодексу за ознаками родового об'екта. Вщхилення вщ цього метода обов'язково призведе до ус-кладнень в застосувашй кримшального законодавства, зруйнуе апробовану систему його кодифшащУ 1 позбавить законодавця надшного ¡нструмента останньоУ.
Автор переконаний, що певш негаразди, яю трапляються в процеа роз-будови ОсобливоУ частини чинного Кримшального кодексу УкраУни (так
само як i при розробленш проекту нового), викликан! не якимись помилко-вими методами и конструювання, а складшстю правильного i чпкого визна-чення родового об'екта злочину.
Дисертант д!йшов висновку, що певш злочини (наприклад, передбачеш статтями 2291, 2292, 22917, 22919, 22920 КК) загрожують здоров'ю не певних, конкретних oci6, а бшьш-менш широкого, невизначеного кола oc¡6 (що пос-траждали вщ розповсюдження наркотиюв). Тому Ух родовим об'ектом е здоров'я не окремоУ особи, а здоров'я людей (кшькох oc¡6, бшьш-менш значно-го Ух числа, ям або зовс1м заздалепдъ не в ¡до mí злочинцев!, або про яких bíh мае лише загальне уявлення). За вказаних об'ективних шдстав ui злочини можуть бути визнаш посяганнями на здоров'я людей (населения). Найголо-вкшшм об'еднуючим началом "наркотичних" злочишв в одну групу пося-гань на здоров'я населения е Ух здатшсть завдавати odHopidtioi шкоди у вигляд! поширення наркомана i токсикоманп шляхом незаконного o6iry наркотичних 3aco6ÍB, психотропних речовин i прекурсор1в.
Отже, yci злочини, як1 прямо чи поб1чно пов'язаш з наркотичними засо-бами, на думку автора, можна згрупувати за родовим об'ектом таким чином:
1) злочини, що посягають на здоров'я населения (стагп 701, 2082, 2291 — 2298, 229", 22917, 22919,22920 КК);
2) злочини, що посягають на здоров'я чи життя особи (ст. 22915 КК);
3) злочини, що посягають на громадський порядок (ст. 22916 КК);
4) злочини, що посягають на порядок управлшня (стагп 22913, 22914, 22918 КК);
5) злочини, що посягають на економ!чну систему держави (ст. 22912 КК);
6) злочини, що посягають на правосудця (статт! 1834, 184, 186, 187 КК).
Запропонована класифкащк наочно св1дчить, що далеко не bcí злочини,
як1 е елементами незаконного o6iry наркотичних 3aco6¡b, посягають на на-родне здоров'я.
На шдстав1 даноУ класиф1кац!1 злочишв може бути розроблена теоретична модель системи норм про вщповщальнють за злочини, пов'язаш з наркотиками. Це, в свою чергу, дае можливють обгрунтувати доцшынсть виок-ремлення в новому Крим1нальному кодекс! УкраУни специального роздшу "Злочини у сфер1 o6iry наркотичних засоб1в" поряд Í3 самост1йним роздшом "Злочини проти здоров'я населения".
Автор дШшов висновку, що кримшально-правов! заборони у сфер! o6iry наркотичних засоб!в, hkí спрямован! на охорону здоров'я населения, дося-гають своеУ головноУ i кшцевоУ мети опосередковано через охорону здоров'я конкретноТ людини. Саме воно i повинно визнаватися основним безпосеред-н!м об'ектом першоУ групи злочин!в, пов'язаних з наркотиками.
У пщроздш 2.2. "Характеристика предмета злочншв, пов'язаннх з наркомашею" автор зазначае, що в узагальненому вигляд1 предмет анал!зо-ваних злочишв складають:
1) наркотичт засоби, яю е предметом злочишв, передбачених стаггями 701,2291 2292, 229б, 2298 КК;
2) психотропм речовини (статп 701, 2291, 229\2296,2298 КК);
3) прекурсоры (статп 701, 22919,229ю КК);
4) снотворный мак чи конопл1 (ст. 2293 КК);
5) фшансов1 кошти, здобут! вщ незаконного об^гу наркотичних засоб1в 1 використовуваш з метою Ух вщмивання (ст. 22912 КК);
6) документы (тдроблеш чи незаконно одержан!) на отримання наркотичних засоШв (ст. 22913 КК);
7) офщти/ документы, як1 М1стять завщомо неправдив! вщомосп про обк наркотичних засоб|'в (ст. 22918 КК);
8) рецепт (незаконно виданий) на право придбання наркотичних засоб1в або психотропних речовин (ст. 22914 КК);
9) обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засоб1в або психотропних речовин (ст. 22917 КК);
10) дш та примщення для вживання чи виготовлення наркотичних за-соб1в, психотропних речовин або для вживання одурманюючих засобт (статп 2294, 22911 КК).
Розкриваеться кримшально-правовий змют цих предмета. Зокрема, роз-глянуто класифкацно наркотичних засоб1в, психотропних речовин \ прекурсоров, яга перебувають у незаконному об1гу, та кшьюсне значения Ух невеликих, великих \ особливо великих розм1р!в. Ц1 питания регламентовано документами, що затверджуються Комитетом.
До них належать насамперед Перелк наркотичних засоб^в, психотропних речовин, Ух аналогтв 1 прекурсоров, що шдлягають спещальному контролю у вщповщност! з чинним законодавством УкраУни. Перелк являе собою таблиц! класифкащУ наркотичних засоб!в, психотропних речовин \ прекур-сор!в (цих таблиць чотири). Розкриваеться зхист зазначених таблиць.
Поряд з виданням Перел!ку до компетенци Комюету законом вщнесено також визначення розм1р!в наркотичних засоб!в, психотропних речовин ! прекурсоров (примотки до статей 701, 2291, 229®, 22919 КК). Нормативно таке визначення спочатку було оформлено Ком!тетом у вигляд! чотирьох Висно-вков вщ 18 квиня 1995 р. Потом зам!сть них Ком¡тет затвердив Таблиц! невеликих, великих та особливо великих розм!р!в наркотичних засоб!в, психотропних речовин ! прекурсор!в, як! знаходяться у незаконному об!гу.
Таблиц! розлив узгоджено з таблицями (I ¥х списками) класифкацн наркотичних засоб!в, психотропних речовин I прекурсор1в, тобто з Перел1-ком.
Пор1пняльний анал!з даних про види наркотичних засоб1в \ психотропних речовин, що знаходяться в незаконному об!гу, доводить вщсутшсть сталось у 1х структур!. На запитання, як! наркотики або психотропш речовини найчастпие е предметом немедичного вживання та незаконного об!гу, не можна вшповгсти однозначно. Все залежить В1Д конкретного региону кра'ши 1 доогпджуваного перюду. Це необх1дно враховувати правоохоронним органам при плануванш вщгкшдних профкпактичних заходив.
Наводиться пор!вняльш дан! про найбшьш поширеш види наркотик!в, ям були в незаконному об1гу в колишньому СРСР ! в УРСР наприкшщ 80 рок!в,! тепер в Укра'шь
У вивчених автором справах даноТ кате гор ¡1, розглянутих судами УкраТ-ни в 1995 р. - I п!вр!ччя 1997 р., найчаспше предметом злочину були нарко-тичн! засоби рослинного походження: макова солома, ошй-сирець, оп!й екс-тракцшний або ацетильований, гашиш, марихуана (близько 80%). Тепер в об!гу з'явилися особливо небезпечн! наркотичн! засоби — геро'ш, морф!й, кока'ш (приблизно 17%). Серед психотропних речовин в основному зустр!-чаеться ефедрин, а серед прекурсор!в — ацетон, анпдрид оцтсвоТ кислоти, с!рчана й соляна кислоти.
Предмет посягання ткно пов'язаний з такими ознаками об'ективно!" сторони складу злочину, як засоби ! знаряддя вчинення останнього. Прави-льне встановлення предмета посягання, нам!р!в ! цшей використання засоб!в ! знарядь вчинення злочину може мати велике доказове значения у кримша-льних справах ! в зв'язку з цим остаточно визначати квал!ф!кащю злочину.
Дослщжуючи це питания, автор дшшов висновку, що наркотичн! засоби, психотропн! речовини в одних випадках (наприклад, передбачених статтями 229', 2292 КК) е предметом злочину, в ¡нших — засобом (зокрема, статг! 2295, 22916 КК) або знаряддям (ст. 22915 КК) його вчинення. Проте вони мо-жуть \ не належати до згаданих категор!й, а бути частиною тексту кримша-льно-правово'1 норми (стагп 22912, 22917, 22918 КК).
Зпдно з чинним законодавстовом Укра1ни операцн з аналогами наркотичних засоб!в I психотропних речовин не утворюють незаконного об!гу, а тому не мютять складу злочину отже, — не с предметом розглядуваних злочин!в.
Спещальну увагу зосереджено на тому, що останшм часом спостердае-ться зростання попиту на анабол^чт стерогди (речовини, котр1 збшьшують м'язову масу й фЬичну силу), зростають ! масштаба 1'х вилучення. Фах^вц! д!йшли висновку про досить шкщлив! сощальш наслщки зловживання ана-
болжами. Зокрема, е небезпека формування фвичноУ 1 пст.пно\ залежност1 оргашзму людини внаслщок вживання великих доз анаболиших стеро'шв (проводились, хоча й в обмежених масштабах, науков1 дослщження таких випадюв). Пропонуеться проан&гнзувати чииие законодавство з точки зору посилення контролю за об1гом анабол1чних стероУд1в.
Пщрозд1л 2.3. "Зм1ст об'сктпвноТ сторонн злочишв, пов'язаннх з наркотнчними засобами". Об'ективна сторона бшьшосп злочишв у сфер1 об!гу наркотичних засоб^в вщзначаеться т!сю особливютю, що диспозиш'У кримшально-правових норм, як! передбачають вщповщалыпсть за дан! зло-чини, е бланкетнгши, — Ух змют визначаеться не тшьки цими нормами, а й шдзаконними актами шших галузей права.
Анал1зоваш злочини взагаш е порушенням правового режиму обггу заз-начених засоб1в 1 речовин. Цей режим регламентовано нормами М1жаарод-ного права — Конвеншями ООН про боротьбу з незаконним об!гом наркотичних засоб1в, психотроиних речовин 1 прекурсор1в 1961, 1971, 1988 рр., нацюнальним законодавством та ¡ншими нормативними актами.
Об'ективна сторона складщ злочишв у сфер! об1гу наркотичних засоб1в характеризуеться таким чином: 1) вЫ ш злочини (стагп 701, 2082, 2291 -2298, 229 й - 22920 КК) вчиняються шляхом Д1'1 (злочини, передбачеш ст. 2297 КК, можуть бути вчинеш також шляхом безд1яльност1); 2) переважна Ух бшышеть мають так зван! формальш чи скорочеш склади; 3) значна частина кримшально-правових норм, що передбачають вщповщалыпеть за ш злочини, побудована за принципом спешальних норм; 4) вс1 щ злочини, як правило, не мають факультативних ознак об'ективноУ сторони складу злочину — Ух квал1фжащя не заложить вщ способу, часу, мосця, обстановки 1 знарядь вчинення злочину (лише в ст. 22915 КК е вказ1вка на вчинення злочину проти вол1 потерпшого, тобто способом насильства, у ч. 2 ст. 229г 1 ч. 2 ст. 22919 КК та ч. 3 цих статей — на квал1фкуюч1 ознаки розкрадання наркотичних засоб1в або психотропних речовин чи прекурсор!в вщповадно способом на-сильницького грабежу 1 способом розбшного нападу, а в ч. 2 ст. 2291, ст. 22916 КК передбачено таку обов'язкову ознаку об'ективноУ сторони, як мкце вчинення цього злочину — в громадських м!сцях); 5) кватфшуюч1 ознаки цих злочишв майже типовк повтори¡сть вчинення злочину, вчинення злочину за попередшм зговором групою оЫб, або оргашзованою групою, або особливо небезпечним рецидивштом; 6) окрем! злочини мають специфь чш квашфшуюч1 ознаки, пов'язаш з особливостями премета злочину, — велик! та особливо велик! розм1ри наркотичних засоб1в, психотропних речовин або прекурсор1в; особливо небезпечш наркотичш засоби чи психотропш речовини; 7) дв) норми мають адмшютративну преюдищю (стагп 2293, 2298 КК).
Спещальними квал1ф1куючими ознаками об'ективноУ сторони окремих злочишв е, наприклад: а) збут наркотичних засо(нв або психотропних речо-вин у громадських мюцях, а саме "у м!сцях, що використовуються для проведения навчальних, спортивних 1 культурних заходов, та в шших м!сцях масового перебування громадян" (ч. 2 ст. 2291 КК); б) розкрадання наркотичних засоб1в, психотропних речовин або прекурсор1в особою, якш зазна-чеш засоби 1 речовини було дов!рено у зв'язку з и службовим станом чи пщ охорону (ч. 2 ст. 2292, ч. 2 ст. 22919 КК); в) незаконний поав або вирощу-вання снотворного маку чи конопель у кшькост! п'ятисот \ бшьше рослин (ч. 2 ст. 2293 КК).
Анал^зуються об'ективш ознаки злочишв, пов'язаних з наркотичними засобами.
На думку окремих юриста, у раз1 незаконно'Г передач! наркотичних за-соб1в особам, яких тримають у виправно-трудових установах, слщчих изоляторах, лнсувально-трудових 1 л!кувально-виховних профшактор1Ях, цп вин-них ос1б треба квашф^кувати за сукупшетю злочишв, передбачених статгями 1834 1 2291 КК. Наведен! судження щодо правовоТ оцшки зазначених д!й навряд чи можна визнати коректними. Автор обгрунтовуе свою позицш в1Дпов1Дними аргументами.
УкраУнський законодавець поряд з нормами про вщповщальшсть за розкрадання державного чи колективного майна (стапт 81 -84, 86, 861 КК) пе-редбачив також в!дпов!дальн!сть за розкрадання наркотичних засоб!в або психотропних речовин (ст. 2293 КК), розкрадання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засоб!в або психотропних речовин (ст. 22917 КК), \ розкрадання прекурсор!в (ст. 22919 КК). Необхщшсть таких заборон викликана насамперед спецификою предмета злочишв, передбачених стат-тями 2293, 22917, 22919 КК, ! зумовленим цим особливим правовим режимом об'1гу наркотичних засоб!в, психотропних речовин ! прекурсоров. Водночас ц! склади злочин!в в!др1зняються м!ж собою за об'ективними та суб'ективними ознаками. 1х не тшьки об'еднують, а й вщр!зняють особливо-ст( предмета посягання, обов'язковють мети збуту (для розкрадання прекур-сор!в), ознаки суб'екта злочин!в. Але найголовн!ше те, що вони вщрозняють-ся в!д розкрадання державного чи колективного майна.
Розкрадання наркотичних засобт або психотропних речовин (ст. 2292 КК) — це умисне протиправне Ух вилучення будь-яким способом !з держав-них, колективних чи приватних шдприемств, установ, оргашзащй, !з право-м1рного чи незаконного володшня громадян, а, за певних умов, також зби-рання наркотиковмкних рослин або Ух частин для протиправного викорис-тання.
Дано також визначення розкрадання прекурсорш (ст. 22919 КК) I розкра-дання обладнання (ст. 22917 КК).
У КрИТИЧНОМу ПЛан! р03ГЛЯНут1 ТОЧКИ ЗОру ЮрИСПВ, ЯК1 одним ¡з спосо-б!в розкрадання наркотиюв називають вимагательство. Дисертант вважае, що випадки вимагательства наркотичних засоб1в або психотропних речовин потребно квал1фкувати не як розкрадання цих предмета (ст. 2292 КК), а за сукушпстю злочишв, передбачених ст. 862 чи 144 КК 1 ч. 2 ст. 17, ст. 2291 або 2296 КК. У той же час викладене свщчить про наявшсть прогалини в закоиодавств!. Враховуючи суспшьну небезпечшсть вимагательства наркотичних засоб^в, психотропних речовин чи прекурсоров було б виправдаким встановити кримшальну вщповщальшсть за таю я!У.
Виключення ст. 2299 ¡з Кримшального кодексу \ змша диспозицн ч. 1 ст. 2293 потягли за собою необхщшсть законодавчого тлумачення питания про застосування (иезастосування) зворотно\' сили закону щодо ос;>б, засу-джених за ст. 2299 КК. Автор вважае, що ршення Верховно! Ради УкраУни з цього питания не повною м1рою вщповщае принциповим положениям зако-нодавства про зворотну силу закону (ч. 2, 3 ст. 6 КК), наводить доводи \ м1р-кування на обгрунтування шеУ думки.
У шдроздш 2.3. даеться також узагальнений анашз окремих квал1ф1ку-ючих ознак, яю характерш для багатьох скла/нв злочишв у сфер1 об1гу наркотике.
ГП дрозд! л 2.4. "Особливост1 суб'ективно"1 сторони злочишв, пов'я-заних з наркомашею". Ус1 злочини, пов'язаш з наркотичними засобами (статп 701, 2082, 2291 - 2298, 229й - 22920 КК), вчиняються умисио. Лише один з них, що передбачений ст. 2297 КК (порушення встановленних правил об|'гу наркотичних засоб1в, психотропних речовин \ прекурсорт) може бути вчинено як умисно, так 1 необережно.
На умисний характер певних д1янь вказуе законодавче формулювання окремих статей, яке мктить посилання на мотиви й мету злочину (ст. 2291, ч. 2 ст. 2293, 2294, ст. 229", 22912, 22914, ч. 3 ст. 22917, ст. 22919, ч. 2 ст. 22920 КК), завщомють (ст. 22918 КК), адмшстративну преюдищю (ч. 1 ст. 2293, ст. 2298 КК). Робиться висновок, що аналвоваш злочини може бути вчинено лише з прямим умислом.
Особливютю двох склад!в злочишв, передбачених ч. 2 ст. 2297 \ ч. 2 чи 3 ст. 22915 КК, е те, що вони допускають вчинення вщповщних д1янь з подвш-ною формою вини ('и ще називають змпланою формою вини). Це питания анал!зуеться в дисертацп.
Уа злочини, пов'язаш з наркомашею, вчиняються за певними мотивами, хоча в бшьшосп випадюв останш не передбачеш законом як обов'язков!
ознаки цих злочишв. Але анализ суб'ективно!' сторони зазначених злочишв дозволяе зробити висновок про мотиви IX вчинення.
Враховуючи варп'сть (цшу) наркотичних засоб[в I психотропних речо-вин на "чорному" ринку, прибутковють торпвл1 ними, можна помилково визнати, що перше мюце серед мотив1в аналвованих злочишв посщае кори-сливий мотив. Так, вш дшсно може бути руин иною силою при вчиненш будь-якого злочину, пов'язаного з наркомашею. Однак це не означае, що бшышсть чи якась частина розглядуваних злочишв вчиняеться лише з кори-сливих мотивов. Анализ кримшального законодавства в щй гапуз! доводить, що тшьки окрем! склади злочишв мютять вказшку на корисливий мотив або корисливу мету. Нареит, судова практика красномовно свщчить: приблиз-но 90% засуджених за злочини у сфер1 об1гу наркотичних засоб!в, психотропних речовин I прекурсор1в — це особи, яю незаконно виробили, виготови-ли, придбали тощо щ засоби й речовини для власного вживання.
Викладене доводить, що найбшьш поширеним основним мотивом вчинення злочишв, пов'язаних ¡з наркотичними засобами або психотропними речовинами, е мотив вживання (власного чи шшими особами). Це повинно бути враховано в процеЫ подальшого вдосконалення антинаркотичного законодавства, яке ниш спрямоване в основному проти споживача наркотиюв, нерщко хвороТ людини (наркомана).
Уа злочини, поеднаш з наркомашею, вчиняються з т!ею чи шшою метою (без мети не бувае вчинку), але не в уах цих злочинах мета с обов'язковою ознакою суб'ективноТ сторони.
Наприклад, особливим змютом наповнена суб'ективна сторона незакон-них виготовлення, придбання, зберкання, перевезення або пересилання пре-курсор1в. Хоча в ч. 1 ст. 22920 КК немае вказ!вки на мету вчинення цих дш, и наявшсть 1 встановлення у справах даноК категорп е обов'язковими. Перель чеш дн матимуть злочинний характер лише за певноТ мети — коли вони вчиняються саме для подальшого виготовлення наркотичних засоб1в або психотропних речовин.
У деяких складах злочишв, пов'язаних з наркомашею, мета IX вчинення е конструктивною ознакою суб'ективноТ сторони. Таку роль вщграють:
мета збуту наркотичних засоб1в або психотропних речовин при IX незаконному виробленш, виготовленш, придбант, збер)ганш, перевезенш чи пересиланщ (ст. 2291 КК ); мета збуту прекурсорт при Тх розкраданш (ст. 22919 КК) та незаконному виготовленш, придбанш, зберканш, перевезенш або пересиланш (ч. 2 ст. 22920 КК); мета збуту-придбзння маково!' соломи чи конопель при незаконному поЫв1 або вирощуванш снотворного маку чи конопель (ч. 2 ст. 2293 КК); корислива мета при оргашзацп або держанш дому для вживання чи виготовлення наркотичних засоб!в, психотропних речовин
(ч. 2 ст. 2294 КК); мета одурманювання л!карськими та шшими засобами, що не с наркотичними або пснхотропннми (ст. 229й КК); мета продовження незаконного обогу наркотичних засоб1в, психотропних речовин або прекур-сор!в при використанш певного роду кошта ! майна (ст. 229п КК); мета виготовлення особливо небезпечних наркотичних засоб1в або психотропннх речовин при розкраданш, незаконних виготовленн!, придбанш, зберкашп, передач: чи продажу шшим особам обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засоб1в або психотропннх речовин (ч. 3 ст. 22917 КК).
Особу можна притягти до вщповщальносп за цими кримшально-правовими нормами лише у тому раз!, коли передбачен! ними д!яння були вчинен! ¡з зазначеною метою.
Використання коитв, здобутих в!д незаконного об!гу наркотичних за-соб!в, психотропних речовин ! прекурсор!в (ст. 22912 КК), вщбуваеться в трьох альтернативних формах, кожна з яких мае специф!чш комбшашУ оз-нак. Цими формами е: а) розмщення фшансових кошта, здобутих вщ незаконного об!гу наркотичних засоб!в, психотропних речовин або прекурсор!з, у банках, на шдприемствах та в !нших структурах незалежно в!д форм влас-ност!; б) придбання на таю кошти об'екта, що п!длягають приватизаци, чи обладнання для виробничих та ¡нших потреб; в) використання таких кошта ! майна з метою продовження незаконного об!гу наркотичних засоб!в, психотропних речовин або прекурсор!в.
На думку дисертанта, мета продовження злочиниоТ д^яльносп, пов'язаноТ з наркоман!ею, стосуеться лише третьоТ форми використання кошта, здобутих в!д наркоб!знесу. Влм, закршлення в ст. 22912 КК спещаль-но! мети треба визнати зайвим. Вона не повинна бути передумовою вщпо-в!дальност! у рамках щеТ статт!
Автор анал!зуе точки зору юрист!в щодо розум!ння мети збуту-придбання маковоУ соломи чи конопель (ч. 2 ст. 2293 КК). У дисертацн обг-рунтовуеться думка про те, що зазначена мета передбачае не альтернативш дп — збут чи придбання (не випадково в ц!й конструкц!'! в!дсут1и сполучни-ки "або", "чи"), а охоплюе й об'еднуе вчинення обох цих д!й. Мета збуту-придбання наркосировини е двоединою — як за характристикою суб'ективно! сторони д!й кожного ¡з сп!вучасник!в, так ! за проявом об'ективно!' сторони злочину. Це спшьна мета виробника й замовника нар-котиковм1сних культур. Вона об'еднуе складне псих!чне ставлення до сво'Гх Д1Й! IX насл!дк!в двох сторш, а тому обтяжуе Ух вщповщальшсть.
Обгрунтовуеться думка про те, що кримшальна в!дпов!дальн!сть за схи-ляння до вживання наркотичних засоб!в чи психотропних речовин настае за ст. 2295 КК не тшьки за наявност! мети викликати у потерпшого бажання вживати щ засоби чи речовини, а й тод!, коли винуватий мав на мел добити-
ся вщ потерпшого згоди ïx вжити, i незалежно вщ того, чи вживала ai засоби й речовини особа, яку до цього схиляли.
Пщроздш 2.5. "Суб'ект незаконного o6iry наркотичних засоб'т". 3ri-дно ¡з законом суб'ектами бшьшост1 злочишв у сфер! o6iry наркотичних 3aco6ie е особи, hkî досягли 16-р1чного вку. Винятком е розкрадання наркотичних 3aco6iB або психотропних речовин, вчинене шляхом крад1жки, грабежу i розбШного нападу (ст. 2292), — криминальна вщповщальшсть за ньо-го настае з 14-ти рок1в. Зауважуеться, що аналопчш дн з прекурсорами, а також з обладнанням, призначеним для виготовлення наркотичних засоб1в або психотропних речовин (статп 22919,22917 КК), не включен! до ч. 2 ст. 10 КК, а тому суб'ектом цих злочишв можуть бути особи, що досягли 16-ти роив.
На особливу увагу заслуговуе питания про мппмалышй вис притягнення до вщповщальност1 за вчинення злочишв, передбачених ст. 2082 КК (втягнення неповнолтнЬс у немедичне вживання лшарських та шших засо-6ie, що викликають одурманювання), ч. 2 ст. 229s КК (схшяння неповнолт-нього до вживання наркотичних засоб1в або психотропних речовин), ч. 2 ст. 229 , ч. 2 ст. 2294, ч. 3 ст. 2296 КК (незаконш вироблення, виготовлення, придбання, зберкання, перевезення, пересилання з метою чи без мети збуту, а так само збут наркотичних засоб1в або психотропних речовин, оргаюзащя або держания дому для вживання чи виготовлення наркотичних засоб1в або психотропних речовин ¡з залученням неповнолтнього).
Yd названо вище злочини фактично е рЬновидами втягнення неповнол1-тнього у злочинну чи шшу антигромадську /ияльшсть (ст. 208 КК).
Донедавна Пленум Верховного Суду Укра'ши у п. 9 постанови вщ 23 грудня 1983 р. № 6 "Про практику застосування судами Укршни законодавс-тва про вщповщальшсть за втягнення неповнолшпх у злочинну та ¡ншу ан-тифомадську дояльшсть" роз'яснював, що "шд схилянням неповжштнього до вживання наркотичних засобт, вщповщальшсть за яке настае за ч. 2 ст. 2295 КК, необхщно розумоти умнет дп àopooioï особи (видшено нами. — A.M.), спрямоваш на те, щоб збудити у неповнолггнього бажання вживати наркотики".
Спираючись на це тлумачення закону, автор вважае, що суб'ектом втягнення неповнолгтшх у немедичне вживання лшарських та ¡нших засоб^в, що викликають одурманювання, а також вчинення незаконних операщй з нар-котичними засобами й психотропними речовинами Î3 залученням неповнолтнього може бути лише повнолггня особа, тобто така, якШ на момент ïx вчинення виповнилося 18 poKÎB. Якщо, ripuMipOM, неповнолггнього схиляе до вживання наркотичних засобш або психотропних речовин шший непов-нолтпй, дн останнього не можна квшпфжувати за ч. 2 ст. 2295 КК; у даному
раз! вщповщальшсть настае без урахування ц!е> квал1ф1куючо1 ознаки. На жаль, п. 9 згаданоУ постанови в редакцп вщ 3 грудня 1997 р. ошв "доросло!" особи" вже не льстить. Така позищя Пленуму Верховного Суду УкраУни (який, до того ж, у постанов! вщ 27 лютого 1998 р. № 3 це питания обШшов увагою) н!чим не обгрунтована ! може дезор!снтувати правозастосовч! ор-гани.
Певж склади злочин!в, пов'язаних з наркомашею, мають спещальний суб'ект. У дисертаци розглядаеться це питания. Даеться кримшолопчна характеристика ос!б, засуджених за злочини у сфер! об1гу наркотичних засо-б!в.
Анал!зуеться ставлення фах!'вщв до проблеми обмеженоХ осудпоспй. Звернуто увагу на те, що за ст. 14 проекту Кримшального кодексу, пщготов-леного робочою групою Кабшету М!шстр!в УкраУни,-неосудшсть може бути викликана хрон!чним псих!чним захворюванням, тимчасовим розладом пси-х!чноУ д!яльност!, недоумством чи шшим хворобливим станом психжи. У ст. 15 написано, що обмежека осудшсть також виникае внасшдок хворобли-вого стану психки.
Як1 ж тод! критери треба мати в цьому випадку для розмежування нео-судност! та обмеженоУ осудносп? Чи будуть визнавати нарколог!чних хво-рих (алкогол!к!в, наркоматв ! токсикомашв) обмежено осудними? Це запи-тання не вигадане, оск!льки мае реальне шдгрунтя. В Закон! "Про заходи протид11 незаконному об!гу наркотичних засоб!в, психотропних речовин ! прекурсор!в та зловживанню ними" поняття наркоман!!'визначаеться саме як хвороблший психгчний стан (ст, 1).
Доречно зазначити, що над проблемою обмежено'1 осудност! УкраУнсь-кий науково-доопдний ¡нститут сощальноУ та судовоУ псих!атр!У працюе по-над три роки. Проте дослщники даноУ проблеми слушно зауважують, що на сьогодш немае чккоУ, науково обгрунтованоУ теор!У обмеженоУ осудност!.
Обгрунтовуючи свою позищю, автор заперечуе доцшьшсть закршлення в Крим!напьному кодекс! УкраУни ¡петитуту обмеженоУ осудност!.
Роздш трет!й "Укра'шська карна политика в галуз1 боротьби з неза-коннпм обком наркотичних засоб!»" складаеться ¡з двох тдроздЫв. У шдроздш 3.1. "Запобкання незаконному об!гу наркотик!» як пршритет-ний напрям украУнськоУ карноУ полггики (кримшолопчш та кримшаль-но-правов! проблеми)" розглядаеться поняття пол!тики в галуз! боротьби з1 злочинтстю, обгрунтовуеться дощльшеть позначення 'ГУ термшом "карна пол!тика" (рос. — "уголовная политика"). Анал!зуеться стан досл!дження карноУ полкики украУнськими юристами на сучасному етап!.
Автор вважае, що карна полкика обов'язково зосереджуе в соб!, поряд з ¡ншими, заходи протидй' незаконному об!гу наркотик!в ! поширенню нарко-
манн в УкраТш. Таке вщгалуження (елемент, тдсистему) державно! политики в галуз1 боротьби 31 злочиншстю можна назвати антинаркотичною полЬ тикою. На думку дисертанта, антинаркотична полтика — це комплекс заходов державного, громадського, релейного, приватного та шшого характеру, спрямованих проти незаконного об1гу наркотимв 1 поширення наркоманн в Украо'ш, що охоплюе програми боротьби з незаконними пропозищя-ми \ (чи) попитом на наркотики, профилактику зловживання ними (в тому числ1 антинаркотичну пропаганду), формування правильно!' громадськоУ думки щодо хворих на наркоманно, локування \ створення альтернативних систем медико-сощ'альноУ реабшташУ нарколопчних хворих та ос1б, що до-пускають немедичне вживання наркотиюв.
В арсенагп антинаркотичноУ полггики е р1зш засоби оргашзацшного, ме-дичного, сошалыюго та правового характеру. Серед крнмшально-правових засобов запоб!гання наркоман!! та незаконному об1гу наркогик1в особливу роль вщ!грають заохочувальш норми, адмшстративна преюдищя, примусо-ве \ профшактичне л1кування наркомашв та кримшальне покарання. Розгля-даються ох зм1ст 1 мехашзм да.
У процес1 узагальнення судов оУ практики автору не трапився жоден ви-падок застосування ст. 22910 КК. Як з'ясувалося, облк застосування норм ст. 22910 КК (як 1 ч. 2 ст. 44 КпАП) не ведеться. На думку дисертанта, це шкодить створенню нормальних умов для реашзацн профшактичних функ-щй антинаркотичного законодавства. Адже вщсутоисть необхщноУ шформа-цн з цього питания може свдаити ! про те, що положения ст. 22910 КК вза-гаш не застосовуються. I якщо це так, то под!бна практика спотворюе карну политику в галуз! подолання наркоман!'], породжуе правовий шгшзм у гро-мадян ! посадових ос1б. Отже, центр ал1зований обл1к застосування ст. 22910 КК 1 ч. 2 ст. 44 КпАП обов'язково мае бути впроваджений.
Дисертант вважае, що заохочувальш норми потребушть вдосконалення. Доцшыю об'еднати дв! частини ст. 22910 КК в одну норму, розпочати и положениям щодо хворих на наркомашю чи токсикомашю \ передбачити для них можлившть звшьнення вщ вщповадальнога за т! ж злочини, що перелЬ чеш в ч. 1 ст. 22910 КК. Аналопчш змши й доповнення необхщно внести до адм!шстративного законодавства.
Дослщжуючи ¡нститут админстративноУ преюдищУ в кримшальному законодавства автор критично оцшюе гндхщ законодавця до вир1шення питания про притягнення громадянина до кримшальноУ вшювшальносп, коли в йога основу иокладено не Д1яння, а особу.
Адмшстративну преюдищю мають два склади злочишв, пов'язаних з наркотичними засобами 1 психотропними речовинами (стагп 2293,2298 КК). Колишня редакция ст. 2293 КК админстративноУ преюдицн не передбачала.
Виршуючи питания про притягнення особи до кримшальноТ рщповщально-ст! за ч. 1 ст. 2293 або ст. 229s КК, необхщно всеб!чно i повно дослщжувати Bci мате pi ал и справи, в тому чиаи обставини, пов'язаш ¡з застосуванням заход1в адмннстративного стягнення.
Особливо ретельно належить дослщжувати адмиистративш MaTepiann щодо неповнолшпх. Необхщно пам'ятати, що Кодекс УкраТни про админст-ративн1 правопорушення 15 листопада 1994 р. було доповнено ст. 241 (заходи впливу, що застосовуються до неповнолггжх). Зпдно з щсю статтею до неиовнолтих у niui вщ нистнадцяти до вклмнадцяти роюв можуть бути застосоваш за вчинення адмшстративних правопорушень певт заходи впливу (застереження, догана, сувора догана тощо). Осюльки даш заходи не е видами адмннстративного стягнення (вони не згадуються серед остаишх у ст. 24 КпАП, а саме про них йдеться у ч. 1 ст. 2293, ст. 229s КК), то застосу-вання до неповнолггнього ст. 241 КпАП виключае врахування повторное™ дш в pa3i вчинення нового правопорушення. Тобто за таких обставин щодо особи не можуть бути застосоваш кримшально-правов! норми з адмйнстра-тивною преюдищею.
Використання в кримшальному законодавеш заходов, що належать до арсеналу шших галузей права, критично оцшюеться багатьма правниками. Не випадково новим Кримшальним кодексом РФ адмшктративна преюди-шя повшстю вилучена з правового o6iry. Можливо, таким шляхом nine й укра'шський законодавець. Якщо ж збережеться стара законодавча практика, то треба визнати недостатшм використання адмшстративно! преюдицп як профшактичного напрямку кримшально-правовоТ полкики у сфер! боротьби з незаконним об1гом наркотиюв. Частково!" декримшагизацп за допомогою ¡петитуту адмнистративноУ преюдицп в такому випадку потребують сус-шльно небезпечш д1яння, передбачеш ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 2297, ч. 1 ст. 22920 КК.
За глибоким переконанням автора, адмипстративна преюдищя, що зак-р¡плена в статтях 2293, 229s КК (та в шших под1бних складах злочишв), мае правове значения, тобто може бути передумовою притягнення до кримша-льноУ вщповщальносп, лише у випадках дшеного застосування адмшютра-тивного стягнення. Будь-який шший тдхщ до цього питания е небезпечним, оскшьки приховуе в co6i потенщйне порушення законное^ та прав людини.
ГПдроздш 3.1. завершуеться аналвом практики призначення кримшаль-ного покарання за злочини, пов'язаш з наркотиками. У 1996 р. в У крапп за статтями 70', 2291 - 2298, 22913, 22920 КК засуджено 21 571 особу, з них: до позбавлення вол1 — 11 058 (51,3%); до виправних робгг — 451 (2,1%); умов-но ¡з застосуванням ст. 45 КК — 3214 (14,9%); з вщетрочкою виконання вироку вщповщно до ст. 461 КК — 4712 (21,8%); до штрафу — 1898 (8,8%);
до шших видов покарання — 1 ; звшьнено вщ покарання у зв'язку з амшс-пею — 237 (1,1%)- KpiM того, до 1340 (6,2%) засуджених за ui злочини за-стосовано додаткове покарання у вигляд1 конфюкацп майна; до 5018 (23,3%) засуджених на шдстав) ст. 14 КК застосовано примусове лжування вщ наркоманы.
Ясна pi4, що зменшення кшькост! вирокгв, за якими призначено покарання у вигляд1 виправних po6iT без позбавлення вол!, с наслщком непосль довного i невиправданого ршення законодавця про повне виключення цього покарання ¡з санкцШ статей, що передбачають вщповщальшсть за незакон-ний o6ir наркотиюв. Вщповщальшсть за вчинення злочишв, пов'язаних з наркомашею, мае бути диференцшована за допомогою р!зномаштних пра-вових ¡нститупв, у тому числ! й покарання. Це спрямовувало б органи пра-восуддя на повне використання профшактичного потеншалу Крим шального кодексу Украши.
Необхщно звернути увагу на те, що вартюним критер1ем розм1ру штрафу як виду покарання за злочини, пов'язаш з наркотиками, визнано мипма-льний po3Mip 3apo6iTHo'f плати (ч. 1 ст. 2293, ч. 1 ст. 2296, ст. 2297, ст. 2298, ст. 229", ч. 1 ст. 22913 — ч. 1 ст. 22917, ст. 22918, ч. 1 ст. 22919, ч. 1 ст. 229ю КК). ui положения узгоджено 31 ст. 32 КК (штраф). Однак поряд з наведе-ним критер1ем у Криминальному кодекс! використовуеться ще одна одиниця BHMipy розм1ру штраф1в — неоподатковуваний мнпмум доход)в громадян (наприклад, у ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 172 КК). Цей самий критерш закр1плено для визначення певних квал1ф1куючих ознак посадових злочишв (ст. 164 КК). Викладене потребуе уваги законодавця, з там щоб ушф1кувати BapTicHi критери розм1ру штраф!в та окремих квал1ф1куючих ознак склад1в злочишв.
Розглядаеться практика призначення примусового лкування, передба-ченого ст. 14 КК.
Шдроздщ 3.2. "Проблема кримшал1заци" та декримшал1заци' д1янь, пов'язаних з наркомашею", Хоча украшське кримшальне законодавство про боротьбу з незаконним об1гом наркотиюв зовс!м недавно зазнало сутте-вих змш, проблема кримшашзацп (декримшалвацн) Д1янь у цш сфер!-, як показуе анага чинних криминально- й адмшютративно-правових норм та узагальнення практики ïx застосування, залишаеться досить актуальною. До того ж, вона загострюеться розробленням нового Криминального кодексу Украши, що повинен продемонструвати бшьш високу яюсть кодифжаци законодавства в щй галузк
Як уже зазначалося, робочою групою Кабшету MimcTpÏB Украши пщго-товлено черговий BapiaHT проекту Кримшального кодексу Украши за станом на 12 червня 1997 р. Загальний нормотворчий i науковий р1вень його подготовки вщповщае вимогам сьогодення. Виконано велику, коштку, плщну ро-
боту, ! творчий колектив, до складу якого залучено широко вщомих практиков та науковщв, заслуговуе на подяку.
Вартий уваги також альтернативний проект Кримшального кодексу Ук-раУни (розроблений групою науковщв УкраУни ! РосшськоУ ФедерашУ на чол! з професором В,М. Смтенком).
Спираючись на предмет власних наукових ¡нтереЫв, автор зосередив свою увагу в основному на першому документ!. В ньому, на думку дисер-танта, проблеми кримшально-правовоУ регламентащУ вщповщальност! за незаконний обк наркотичних засоб1в висвгаено бшьш повно \ ч!тко.
Проект м!стить розд. XIII "Злочини у сфер1 об1гу наркотичних засоб1в та проти здоров'я населения" (тут 1 дало йдеться про роздши ОсобливоУ части-ни, якщо не буде зазначено шше). До його складу, поряд з шшими нормами, входять 18 статей, яко передбачаютъ вщповщальш'сть за злочини, що вчиня-ються на грунт! наркоман!!'. Загалом автори проекту повш'стю (за деякими незначними винятками) сприйняли нове законодавство у щй сфер! 1' продуб-лювали його в статтях 279 - 295, 297 даного роздшу.
Автор вважае, що чинне кримшапьне законодавство про боротьбу з не-законним обком наркотиюв не е досконалим, а тому й розд. ХШ проекту Кримшального кодексу потребуе доопрацювання.
Треба вельми критично пщ!йти до побудови роздшу, де визначатимуть-ся злочини проти здоров'я населения. Для цього необхщно порушити тради-ш'йний пщхщ, згщно з яким злочини проти здоров'я населения — це обов'язково 0 головним чином) злочини у сфер! обну наркотичних засоб!в. Пропонуеться сформувати на баз! розд. XIII два самостШш роздши: "Злочини у сфер! об!гу наркотичних засоб!в" 1' "Злочини проти здоров'я населения". У дисертащ'У розроблено теоретичну модель системи норм цих роздшв.
Маючи на узаз!, що чинне законодавство спрямоване в основному проти споживач!в одурманюючих речовин, часто хворих на наркомашю (а це не може задовольняти наше суспшьство, оскшьки не вщповщае завданням ! ц!лям карноУ пол!тики у сфер! боротьби з незаконним обком наркотичних засоб)'в), \ керуючись принципом економ!!' кримшальноУ репресй, автор про-понуе вилучити з проекту так! статтк 279. Контрабанда наркотичних засоб!в, психотропних речовин або прекурсор!в; 288. Незаконне введения в оргашзм наркотичних засоб!в або психотропних речовин; 290. Незаконне публ!чне вживання наркотичних засоб!в; 292. Незаконне виготовлення, п!дроблення, використання чи збування шдроблених документ!в на отримання наркотичних засобов, психотропних речовин або прекурсоров; 293. Незаконна видача рецепта на право придбання наркотичних засоб!в або психотропних речо-
вин; 295, Повщомлення зазнаки неправдивих ведомостей про обог наркотич-них засоб1в, психотропних речовин ! прекурсор1в.
У дисертаци наведеш вщповщш аргумента на користь позици автора. Зокрема, висловлеш категоричш заперечення проти збереження кримшаль-ноо вщповщалыоосто за незаконне публочне вживання наркотичних засоб1в. Намагання подолати незаконний оби- наркотиков шляхом покарання хворих свщчить про спрощене ставлення до завдань \ можливостей кримшального права.
Пропонуеться внести певно корективи до окремих статей проекту Кримшального кодексу. Насамперед це стосуеться ст. 280 "Використання кошта, здобутих вод незаконного об!гу наркотичних засоб1в, психотропних речовин \ прекурсор!в" 1 ст. 193 "Легагпзащя (вщмивання) фошових кошга та оншого майна, здобутих незаконним шляхом". Ц1 два склади злочишв, яю передбачають вщповщальшсть за одно й л ж дн — вщмивання фошей (вщмшшсть полягас лише в джерелах надходження доход1в, що пов'язано з р1зними видами злочинно'о Д!яльност1), повинно' мати тотожш об'ективш та суб'ективш ознаки. В даному ж випадку цього нема. Водночас побудова розглядуваних складш злочишв вимагае врахування вщповщних положень згаданоо Конвенцн Ради €вропи 1990 р. та Кошеной ООН про боротьбу проти незаконного об>гу наркотичних засоб1в 1 психотропних речовин вод 1988 р. 1ншими словами, конструювання диспозицш статей 193 1 280 проекту треба пов'язувати з визначенням самого поняття "вдаивання фошей".
Необхщно дещо змшити редакщю ст. 280 проекту (аби запобпти неправильному и тлумаченню): а) вказати, що йдеться про використання кошт, заведомо здобутих вщ незаконного обогу наркотичних засоб1в, психотропних речовин чи прекурсор1в; б) виключити з ч. 1 посилання на мету продовжен-ня незаконного об1гу цих засоб1в 1 речовин, оскшьки така ознака суб'ективноо сторони злочину взагагн унеможливить застосування ще'о статп на практищ; в) при формулюванш зм1сту статп треба використати м!жна-родно-правове визначення поняття "вщмивання фошей" 1 назвати и "Вщмивання дох од ¡в, одержаних вщ незаконного об1гу наркотичних засо-б1в" (вариант: "Вщмивання доходов, одержаних злочинним шляхом").
Дисертантом привернуто увагу й до ¡нших статей розд. XIII проекту Кримшального кодексу.
У площищ дослщжуваноТ проблеми кримшалозацн (декримшал1защ1) д1-янь у сфер1 обогу наркотиков мае значения д1яльшсть Комггету, якому законом надано право, зокрема, вщносити засоби й речовини до наркотичних, психотропних чи прекурсоров та встановлювати ох розм1ри. На конкретних прикладах демонструеться, що в шй д1яльност! Комотет не завжди додержуе вимог закону.
Конституция УкраТни передбачае, що д!яння, як! е злочинами, та шдпсш-дальшсть за них визначаються виключно законами УкраТни (п. 22 ч. 1 ст. 92). У цьому зв'язку, на думку автора, е необхщним переглянути положения анал1зованого законодавства, з тим щоб невелик!, велию й особливо велим розм1ри наркотиков встановлювалися в законодавчому порядку.
У висновках пращ моститься тдсумок проведеного дослщження. Вик-ладено загальнотеоретичш результати, одержан! в дисертацп, ! сформульо-ван! положения щодо вдосконалення чинного крнмшального законодавства в галуз! боротьби з незаконним обком наркотичних засоб!в; окреслено коло питань, як! потребують роз'яснень з боку Пленуму Верховного Суду УкраТни; визначен! напрями подальших досл!джень проблем подолання наркомана ! незаконного об!гу наркотик!в. Зокрема, пропонуеться:
1. Враховуючи законодавче визначення наркомани (хворобливий псих1ч-ний стан), з метою посилення гарантШ права на захист шдозрюваного чи обвинуваченого у справах вщносно наркомант, алкогол!к!в, токсикоман!в участь захисника на попередньому слщстш ! в суд! треба визнати обов'язковою. У зв'язку з цим ст. 46 КПК необхщно доповнити таким положениям; "6) у справах ос!б, як! визнаш хворими на алюжшзм, наркоман!ю чи токсикоман!ю".
2. Сьогодш ¡снуе нагальна потреба у прийнягп крим!нально-правовоТ норми про профЫактичне лщвання засудасених, як! не виявляють ознак наркоман!'! чи токсикоман!'!, але викрит! в немедичному вживанн! наркотичних засоб!в (психотропних речовин). Це буде кроком у напрям! запоб!гання нарколопчним захворюванням на ранн!х стад!ях. Було б виправданим доповнити ст. 14 КК частиною п'ятою приблизно такого змгсту:
"Суд зобов'язуе оаб, я\а вчинили злочини ! зловживають спиртними напоями, наркотичними засобами, психотропними речовинами чи шшими одурманюючими засобами, пройти курс профЬактичного л!кування ! перю-дично з'являтися до лшаря-нарколога протягом контрольного строку".
Невиконання засудженим цього припису може розглядатися, наприклад, як п!дстава для незастосування щодо нього умовно-дострокового звшьнення вщ покарання чи зам!ни останнього бшьш м'яким (статг! 52, 53 КК), а також акта амшстп.
3. Дисертант вважае, що заохочувальн! норми (ст. 22910 КК) доцшьно викласти приблизно в так!й редакщТ:
"Особа, яка до порушення щодо не"! кримшальноТ справн добров!льно звернулася до медичного закладу ! розпочала л!кування вщ наркоман!!' чи токсикоманн, або добровольно здала наркотичн! засоби, психотропн! речо-вини, прекурсори чи вказала джерело Тх придбання, сприяла розкриттю зло-чишв у сфер! об1гу цих засоб!в ! речовин, звщьняеться вщ крим!нально'Т в!д-
повщальносто за íx незаконно вироблення, виготовлення, проадбання, зберка-ння, перевезення, пересилання (частина 1 статп 2291, частина 1 ciarri 229е, стаття 2298, частина 1 статп 22920 цього Кодексу)".
4. 3 метою диференциовання вщповщальност1 за дп, що мають ршшй CTyniHb сусшльноо небезпечност!, пропонуеться як BapianT така редакцоя ст. 2294 КК:
"Стаття 291. Оргашзашя або держания притону чи надання примооцення для розповсюдження наркотичних засобов, психотропних чи шших одурманюючих речовин
Надання прошощення для вживання, вироблення або виготовлення наркотичних засоб1в, психотропних чи ¡нших одурманюючих речовин —
караеться позбавленням вол! на строк до трьох роюв чи виправними роботами на строк до двох роюв.
Оргашзащя чи держания притону з тюо ж метою —
караються позбавленням вол1 на строк вщ п'яти до десяти роков з конфь скащею майна або без тако'1.
Ti caM¡ дн, вчинено з корисливих motubíb або Í3 залученням неповнолп--нього, —
караються позбавленням вол! на строк вщ семи до дванадцяти роков з конфюкащею майна".
5. Назрша об'ективна потреба врегулювати водповщальшсть за незакон-hí д11 з аналогами огаркотикт на кшталт вщповодальносп за незаконний o6ir наркотичних засоб1в ó психотропних речовин. У цьому зв'язку автор вважае виправданим доповнити гл. X Кримшального кодексу Украони (розд. XIII проекту КК) статтею такого приблизно змшту:
"Стаття... Незаконний o6ir аналогов наркотичних засоб1в чи психотропних речовин
Незаконш дн з аналогами наркотичних засоб1в чи психотропних речовин —
караються вщповщно до статей... цього Кодексу".
6. Пропонуеться сформувати на базо розд. XIII проекту Криминального кодексу Украони два самоспйно роздоли: "Злочини у сфер! обогу наркотичних засоб1в" i "Злочини проти здоров'я населения". До останнього доцшьно включити так1 CTarri розд. II, VIII, IX, XIII (нумеращя, що в проект! Кодексу):
296. Вироблення, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, збер!гання з метою збуту або збут отруйних i сильнодшчих речовин.
298. Порушення правил боротьби з ешдемоями.
299. Порушення правил поводження з мшробоолопчними або шшими бюлопчними агентами чи токсинами.
300. Загствля, перероблення або збування радгоактивно забруднених продукта харчування чи ¡ншоУ продукщУ.
301. Посягання на здоров'я людей шд приводом виконання релтйних обряд1в.
125. Заражения BipycoM ¡мунодефщиту людини.
126. Неналежне виконання професШних обов'язмв, що спричинило заражения BipycoM ¡мунодефщиту людини.
128. Заражения венеричною хворобою.
228. Порушення ветеринарних правил.
239. Незаконне поводження з радюактивними матер1'алами.
240. Погроза вчинити розкрадання або використати радюактивш матерь
ши.
242. Незаконне ввезення на територш УкраУни вщход1'в i вторинноУ си-ровини.
7. Роздш "Злочини у сфер1 oöiry наркотичних засоб1в" доцшьно розта-иувати шсля роздшу "Злочини проти здоров'я населения". Теоретична модель системи норм про вщповщальшсть за злочини у сфер1 об5гу наркотич-зих засоб!в (як проект нового роздшу) могла б мати, наприклад, таку структуру:
Стаття... Вщмивання коитв, одержаних вщ незаконного oöiry наркоти-ших засоб1в та ¡ншоУ злочинноУ д1яльност1.
Стаття... Незаконш дй' з наркотичними засобами або психотропними ре-ювинами з метою збуту.
Стаття... Розкрадання наркотичних засоб1в або психотропних речовин.
Стаття... Розкрадання прекурсор'ш.
Стаття... Вимагання наркотичних 3aco6iB, психотропних речовин або ipeKypcopiB.
Стаття... Незаконш дГУ з обладнанням, призначеним для виготовлення гаркотичних 3aco6ia або психотропних речовин.
Стаття... Незаконне культивування наркотиковмосних рослин.
Стаття... Оргашзашя або держания притону чи надання примвдення 1ля розповсюдження наркотичних засоб!в, психотропних чи шших одурма-иоючих речовин.
Стаття... Схиляння до вживання наркотичних засобш, психотропних чи нших одурмагаоючих речовин.
Стаття... Незаконна ди з прекурсорами з метою Ух використання для ви-отовлення наркотичних засобш або психотропних речовин.
Стаття... Порушення встановлених правил oöiry наркотичних засоб1в, 7сихотропних речовин i прекурсор1в.
Стаття... Незаконш ди з наркотичними засобами чи психотропними ре-човинами без мети збуту.
Стаття... Незаконний o6ir аналопв наркотичних засоб!в чи психотроп-них речовин.
OcHOBiii положения дисертаци вщображеш в таких опублжованих
працях автора:
I. Монографп
1. Вщповщальшсть за злочини у сфер1 oöiry наркотичних засоб1в. — К.: Логос, 1998, —324 с.
2. Примусов! заходи медичного i виховного характеру. — К.: Нацю-нальна академ1я внутр1шшх справ, 1997. — 125 с.
3. Мирошниченко H.A., Музыка A.A. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. — Киев; Одесса: Вища шк., 1988. — 208 с. Рец.: Pravny obzor. — 1989, № 1. —S. 100—101.
II. Навчальш пособники
4. Квалификация органами внутренних дел преступлений, совершаемых на почве наркомании: Учеб. пособие. — Киев: Киевская высшая школа МВД СССР, 1988.— 89 с.
5. Деятельность органов внутренних дел по применению принудительного лечения алкоголиков и наркоманов (уголовно-правовые и организационные аспекты): Учеб. пособие. — Киев: Киевская высшая школа МВД СССР, 1987, —84 с.
6. Применение уголовного законодательства о принудительном лечении алкоголиков и наркоманов. — Киев, 1988. — 32 с.
III. Статп, тези наукових доповщей, рецензи
7. Принудительное лечение от токсикомании нуждается в законодательном урегулировании // Вопросы организации принудительного лечения и профилактики рецидивов алкоголизма: Сб. науч. тр. — Киев: РИО МВД УССР, 1984, —С. 127— 128.
8. Использование специальных знаний в области наркологии в процессе расследования уголовных дел // Криминалистика и судебная медицина. Респ. междуведомств, науч.-метод. сб. — Киев, 1985. — Вып. 30 — С. 100 — 105.
9. Музыка A.A., Марчук А.И. Рецензия на монографию: Лисицин Ю.П., Копыт Н.Я. Алкоголизм: социально-гигиенические аспекты. — 2-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: Медицина, 1983. — С. 264 // Врачебное дело. — 1985. — № 12, —С. 106— 108.
10. Принудительное лечение наркоманов как мера профилактики преступлений // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел: Межвуз. сб. науч. тр. — Киев, 1986, —С. 70 —75.
11. Види та кримшально-правове значения сп'яшння // Рад. право. — 1986.-—№5, —С. 64 —67.
12. Назначение принудительного лечения алкоголикам и наркоманам, совершившим преступление // Роль органов внутренних дел в обеспечении правовых мер усиления борьбы с пьянством и алкоголизмом: Межвуз. сб. науч. тр.. — Киев, 1986. — С. 94 — 99.
13. Актуальш питания призначення примусового лжування в порядку ст. 14 КК УРСР // Рад. право. — 1987. — № 2. — С. 57 — 61.
14. Юридическая природа принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 62 УК РСФСР // Вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. — М., 1987. — Вып. 45. — С. 64 — 74.
15. Социально-политическая характеристика алкоголизма // Социально-правовые проблемы борьбы с пьянством и алкоголизмом: Межвуз. сб. науч. тр. —Киев, 1987. —С. 25 — 31.
16. Матвейчук В.К., Музыка A.A. Наркомания: своевременное уголовно-правовое исследование. Рецензия на монографию: Икрамова М.Г. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. — Ташкент, 1982. — 110 с.// Социально-правовые проблемы борьбы с пьянством и алкоголизмом: Межвуз. сб. науч. тр. — Киев, 1987. —С. 174— 178.
17. Отграничение хищения социалистического имущества от хищения наркотических веществ // Органы внутренних дел в борьбе с бесхозяйственностью, расточительством и хищениями социалистической собственности (экономико-правовые аспекты): Межвуз. сб. науч. тр. — Киев, 1987. — С. 118 —125.
18. Паневш О.С., Селтанов М.П., Музика A.A. Розгляд справ про зло-чини, пов'язаш з наркомашею // Рад. право. — 1988. —№6. — С. 32 — 36.
19. Шдтримуемо, пропонуемо змшити й доповнити // Рад. право. — 1989, — №3. — С. 16— 17.
20. Светлов А.Я., Музыка A.A. Совершенствовать уголовное законодательство о борьбе с наркоманией // Советское государство и право. — 1989. — №3, —С. 99— 105.
21. Уголовно-правовые понятия посева и выращивания наркотикосодержащих растений // Проблемы правоведения: Респ. межведомст. науч. сб. — Киев, 1989. — Вып. 50. — С. 128 — 133.
22. Предмет злочишв, передбачених ст. 2293 i 2299 КК УРСР // Рад. право. — 1989. — № 6. — С. 52 — 54.
23. Музика А., Шапченко С. Праця з проблем кримшально-правовоТ охорони здоров'я населения. Рец. на монографий В.М. Смтенка: Уголовно-правовая охрана здоровья населения в СССР. — Киев: Вища школа. Головное изд-во, 1989. — 243 с.) // Рад. право. — 1989. — № 9. г- С. 93 - 94.
24. Светлов А.Я., Музыка А.А.. Имеет ли указ о борьбе с наркоманией обратную силу? И Социалистическая законность. — 1990. — № 6. — С. 57
— 58.
25. О социальной и правовой защищенности лиц, страдающих наркологическими заболеваниями // Концепция социальной реабилитации хронических алкоголиков и наркоманов, направляемых на принудительное лечение. Тезисы науч.-практ. конф. — Рязань, 1990. — С. 54 — 57.
26. Наркомания: проблемы законности и совершенствования национального законодательства И Развитие национальной государственности союзных республик на современном этапе. Тезисы респ. науч.-практ. конф. — Киев, 1990. — С. 265 — 266.
27. Наркомания: некоторые направления криминализации (декриминализации) и общественное мнение // Материалы IV советско-западногерманского симпозиума по криминологии, уголовному праву и процесу (Киев, 8 — 10 октября 1987 г.). — Киев: Наукова думка, 1990. — С. 114 — 117.
28. Про концепщю сощально'У реабштацн нарколопчних хворих // Рад. право. — 1991,—№5. —С. 48 —51.
29. О контроле над аналогами наркотических средств и психотропных веществ // Проблема боротьби з! злочиншстю в УкраУш. Тези доп. \ повЬ домл. на респ. наук. конф. — К., 1992. — С. 67 — 68.
30. Питания забезпечення законносп у сфер! боротьби з наркомашею (ретроспективний погляд) // Забезпечення законносп в д1яльносп оргашв внутрнлшх справ УкраУни: 36. наук. пр. — К.: УкраУнська академш внутрш-шх справ, 1993. —С. 165—171.
31. Права людини в плошиш правозахисноУ дельное™ // Право УкраУни.
— 1995. —№9 — 10. —С. 23—27.
32. Право на захист в проекп Кримшально-процесуального кодексу УкраУни // УкраУнський часопис прав людини. — 1996. — № 1. — С. 41 — 48.
33. Злочини в галуз1 об1гу наркотичних засоб!в (зауваження до глави XIII проекту КК УкраУни) И Право УкраУни. — 1996. — К» 12. — С. 58 — 63.
34. Правовые проблемы приватизации предприятий, осуществляющих деятельность по обороту наркотических средств // Предпринимательство, хозяйство и право. — 1996. — № 12. — С. 24 — 27.
35. Про узгодження кримшального законодавства УкраУни з положениями М1жнародно-правових акт1в у боротьб1 з наркомашею // Удосконалення
кримшального законодавства УкраУни: 36. наук. пр. — К.: УкраТнська ака-дем1я внутршшх справ, 1996. — С. 32 — 34.
36. Вщ ст. 22912 КК УкраТни до нашонального закону про вщмивання грошей // Науковий вкник УкраУнсько? академи' внутршшх справ. — 1997.
— № 1. —С. 76 — 87.
37. М!ркування щодо проекту Кримшального кодексу УкраУни // Науковий в1сник УкраУнськоУ академи' внутршшх справ. — 1997. — № 2. — С. 106 — 123.
38. Наркомашя i права людини // УкраУнський часопис прав людини. — 1997. —№2, —С. 44 — 51.
39. Мойсик В.Р., Музика A.A. Чи завжди коментар Кримшального кодексу УкраУни е науково-практичним? // Во'сник Верховного Суду УкраУни.
— 1997,—№2, —С. 58 —61.
40. Про предмет злочшнв, пов'язаних з наркомашею // Право УкраУни.
— 1997. — № 3. — С. 62 — 66.
41. Загальна характеристика об'ективноУ сторони злочишв, пов'язаних з наркомашею // Право УкраУни. — 1997. —№ 5. — С. 67 — 73.
42. Особливост1 суб'ективноУ сторони злочшнв, пов'язаних з наркомашею // Право УкраУни. — 1997. — № 9. — С. 50 — 55.
43. Об'ект злочин1В, пов'язаних з наркомашею // Право УкраУни. — 1997, —№ 12,—С. 90 — 95.
44. Кримшалыго-правов! засоби боротьби з незаконним oöiroM нарко-тичних речовин II Правова держава: Сб. наук. пр. — К., 1997. — Вип. 8. — С. 221 —225.
45. М1жнародш конвенцй' та укра'Унське законодавство про боротьбу з вщмиванням грошей // 1деолопя державотворення в УкраУни icTopin i сучас-HicTb. MaTepiami наук.-практ. конф. 22 — 23 листопада 1996 р. — К.: Генеза, 1997. —С. 396 —399.
46. Про необхщшсть судового тлумачення законов // Державно-правова реформа в Укра'нп. Матер0али наук.-практ. конф. (19 листопада 1997 р.). — К.: 1нститут законодавства Верховно?' Ради УкраУни, 1997. — С. 316 — 318.
47. Стрекалов С.Ф., Музика A.A. Застосування судами законодавства про вщповщальшсть за незаконний o6ir наркотичних засобов, психотропних речовин i прекурсоров // Коментар судово? практики в кримшальних та адм1-н1стративних справах. Постанови Пленуму Верховного Суду УкраУни (1995
— 1997). — К.: Юршком 1нтер, 1998. — С. 88 — 131.
48. Ще раз про обмежену осудшсть // Право УкраУни. — 1998. — № 4.
— С. 38 — 41,49.
Аноташя
Музика A.A. Незаконний o6ir наркотичних засоб1в в Укра'пп (кримшально-правове та кримшолопчне досл1Дження). — Рукопис.
Дисертащя на здобуття наукового ступени доктора юридичних наук за спец!алынстю 12.00.08. — кримшальне право та кримшолопя; кримшально-виконавче право. — 1нститут держави i права im. В.М. Корецького HAH Укра'ши, Кт'в, 1998.
Дисертацпо присвячено кримшально-правовим проблемам в'щповщаль-hocti за злочини у сфер! oöiry наркотичних засобт та проблемам запобшан-ня наркоманн i незаконному oöiry наркотиюв. Уперше в У крапп дослщжен! так! комплексы! проблеми, як наркомашя i права людини, незаконний o6ir наркотик!в i в!дмивання грошей, визначен! напрями вдосконалення законо-давства в дан!й сфер]. Запропоновано класифкацно злочин!в, пов'язаних з наркомажею, за родовим об'ектом. Обгрунтовано науковий прогноз шлях!в декримшалЬацн (кримшалЬацн) певного кола д!янь, пов'язаних з наркотиками. Основн! результати npaui впроваджено при розробленш антинарко-тичних закошв 1995 р. i постанови Пленуму Верховного Суду Укра'ши в!д 27 лютого 1998 р.№3.
Ключов! слова: наркотичш засоби, незаконний o6ir, права людини, вщмивання грошей, крим!нальна в!дпов!дальн!сть.
Аннотация
Музыка A.A. Незаконный оборот наркотических средств в Украине (уголовно-правовое и криминологическое исследование). — Рукопись.
Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. — Институт государства и права им. В.М. Корецкого HAH Украины, Киев, 1998.
Диссертация посвящена уголовно-правовым проблемам ответственности за преступления в сфере оборота наркотических средств и проблемам предупреждения наркомании и незаконного оборота наркотиков. Впервые в Украине исследуются такие комплексные проблемы, как наркомания и права человека, незаконный оборот наркотиков и отмывание денег, определены направления совершенствования законодательства в данной сфере. Предложено классификацию преступлений, связанных с наркоманией, по родовому объекту. Обосновано научный прогноз декриминализации (криминализации) определенного круга деяний, связанных с наркотиками. Основные результаты работы внедрены при разработке антинаркотических законов 1995 г. и постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 февряля 1998 г. №3.
Ключевые слова: наркотические средства, незаконный оборот, права человека, отмывание денег, уголовная ответственность.
Annotation
Muzyka A.A. Illicit traffic of narcotic drugs in Ukraine (criminal legal and criminological investigation). — Manuscript.
The dissertation for.obtaing a scientific degree of Doctor of Sciences (Law), speciality 12.00.08 — Criminal Law and Criminology; Criminal-Executive Law. V.M.Koretsky Institute of State and Law of the National Academy of Sciences of Ukraine; Kyiv, 1998.
The dissertation is devoted to the research of criminal legal problems of responsibility for crimes in the sphere of illegal operations with narcotic substances and questions of prevention of narcomania and illicit traffic of narcotic drugs. For the first time in Ukraine such complex problems as narcomania and human rights, illicit traffic of narcotic drugs and money-laundering are investigated and the directions of improving legislation in this field are shown. The classification of crimes connected with narcotic drugs abuse according to a gender object is proposed.
The scientific prognosis of ways of decriminalization (criminalization) of certain actions connected with drugs is made. The main results of the thesis are translated into practice during the elaboration of antinarcotic laws of 1995 and Resolution No 3 of the Plenum of the Supreme Court of Ukraine of 27 February 1998.
Key words: narcotic drugs, illicit traffic, human rights, money-laundering, criminal responsibility.
