СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Московкина, Оксана Петровна, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Становление института доверительного управления имуществом
§ 1. Возникновение доверительной собственности (траста) в Англии и США
§ 2. Развитие доверительного управления имуществом в гражданском законодательстве РФ
§ 3. Понятие обязательства по доверительному управлению имуществом в гражданском праве РФ
Глава II. Объект и предмет договора доверительного управления имуществом в гражданском праве РФ
§ 1. Понятие объекта обязательства по доверительному управлению имуществом и его соотношение с предметом договора
§ 2. Правовая характеристика предметов договора доверительного управления имуществом
Глава III. Значение объекта и предмета в правовом регулировании договора доверительного управления имуществом
§ 1. Субъекты обязательства по доверительному управлению имуществом
§ 2. Содержание договора доверительного управления имуществом
§ 3. Ответственность сторон по договору доверительного управления имуществом
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Объект и предмет договора доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации"
Актуальность темы диссертационного исследования. Право собственности представляет собой самое широкое вещное право. Его обладатель имеет возможность определять содержание и направление использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное хозяйственное господство. При этом собственник вправе реализовать правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом как самостоятельно, так и с привлечением других лиц. Один из новейших и интереснейших институтов российского права доверительное управление имуществом, представляет возможность осуществления правомочий собственника третьими лицами с целью наиболее эффективного использования имущества. Он возник в Англии как вещное право доверительной собственности (траст) и получил широкое распространение в промышленно развитых странах с континентальной правовой системой как институт обязательственного права, именуемый доверительным управлением имуществом.
В советский период истории нашей страны подавляющая часть производственных фондов принадлежала государству. Управление этими фондами осуществлялось в иных правовых формах. Вследствие экономических реформ в России значительно возросло количество собственников и существенно повысилось значение института частной собственности. Для всех субъектов экономических отношений актуальным стал вопрос о надежных законных способах сохранения принадлежащего им имущества, а также о наиболее эффективных методах управления им. Государство как участник гражданского оборота также ощутило необходимость в дополнительных способах управления государственной собственностью, прежде всего акциями приватизированных предприятий. Отказ государства от монополии в области управления экономикой выявил потребность в привлечении новых правовых инструментов, одним из которых стал институт доверительного управления имуществом. Как правовой институт он впервые урегулирован в части второй Гражданского кодекса РФ, в нормах которого предусмотрены общие положения доверительного управления имуществом. Федеральными законами и иными правовыми актами, содержащими нормы гражданского права о доверительном управлении имуществом, ряд вопросов урегулированы противоречиво. Некоторые проблемы исследуемых отношений оказалась ими не охваченными. Подзаконные нормативные акты разрозненны, что неизбежно порождает сложности в правоприменительной практике.
Вместе с тем, в литературе высказываются различные точки зрения по проблемам доверительного управления имуществом. Продолжаются споры о месте исследуемого института в системе вещных и обязательственных прав. Неоднозначно трактуются основные положения, связанные с понятием договора доверительного управления имуществом, прежде всего об объекте и предмете обязательства. Не сложилось еще единого мнения о видах имущества, которые могут быть самостоятельным предметом доверительного управления. Дискутируются вопросы о возможности управления денежными средствами, о порядке оформления прав управляющего на именные ценные бумаги. Оспаривается, что деятельность управляющих компаний паевых инвестиционных фондов осуществляется в рамках рассматриваемого правоотношения. В литературе нет единства точек зрения относительно понятия доверительного управления предприятием как предметом договора и о последствиях передачи его в управление. Различные мнения высказываются по вопросу о субъектах этого обязательства. Не выработано еще единых взглядов на содержание исследуемого обязательства, предопределяемого объектом и предметом исследуемого договора. Ведутся споры о содержании норм, предусматривающих ответственность доверительного управляющего.
Нерешенность изложенных проблем института доверительного управления имуществом препятствуют его широкому распространению. Этим обуславливается необходимость в их глубоком исследовании и выработке рекомендаций для наиболее эффективного комплексного законодательного урегулирования отношений по доверительному управлению имуществом. Указанные обстоятельства предопределили выбор и разработку темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Исследованию института доверительного управления имуществом посвящено несколько диссертационных работ, в которых в основном проводилось изучение обязательства в целом. В диссертации П.В. Турышева "Траст и договор доверительного управления имуществом" проводится сравнительный анализ институтов доверительной собственности (траста) и доверительного управления имуществом. Диссертационная работа З.Э. Беневоленской "Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства" посвящена вопросу реализации исследуемого обязательства в предпринимательской деятельности. Работа Д.Н. Алябьева "Договор доверительного управления в гражданском праве России" направлена на рассмотрение данного договора как соглашения, порождающего обязательство по доверительному управлению имуществом, раскрытию его сущности и признаков. В диссертации В.В. Горбунова "Договор доверительного управления имуществом" исследуется правовая природа и роль договора доверительного управления имуществом в новых экономических условиях. Предметом диссертационного исследования Т.В. Анисимовой "Доверительное управление на рынке ценных бумаг" являются вопросы доверительного управления ценными бумагами.
Однако, несмотря на немалый объем диссертационных работ, проблемам объекта и предмета договора доверительного управления имуществом в упомянутых исследованиях не было уделено должного внимания. Теоретическое обоснование понятия объекта обязательств вообще и по доверительному управлению имуществом в частности, отграничение его от предмета договора и в то же время анализ их неразрывной связи и обусловленности, еще не подвергались исследованию. Между тем, эти проблемы предопределяют состав субъектов обязательства по доверительному управлению имуществом, его содержание и ответственность сторон. Не вызывает сомнений, что состав участников исследуемого правоотношения, их права, обязанности и ответственность, например, при управлении предприятием, кардинальным образом отличаются от управления ценными бумагами и денежными средствами.
Предметом и целью работы являются всестороннее исследование проблем объекта и предмета обязательства по доверительному управлению имуществом в комплексе с другими взаимосвязанными вопросами реализации рассматриваемого института, а также выработка рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства и практике его применения в исследуемой области общественных отношений. Для достижения этой цели в работе решались следующие задачи:
1. исследование исторических, социально-экономических причин возникновения исследуемого обязательства в странах с англо-американской и континентальной правовыми системами, как необходимой предпосылки для исследования проблем объекта и предмета обязательства по доверительному управлению имуществом в российском гражданском праве;
2. изучение понятия договора доверительного управления имуществом в российском законодательстве, его признаков;
3. выявление, на основе общетеоретических положений об объектах гражданских прав и об объекте обязательств, правовой природы объекта обязательственного правоотношения по доверительному управлению и предмета договора, их соотношение;
4. исследование проблем предмета доверительного управления, выявление его признаков, а также особенностей договора доверительного управления имуществом, предопределяемых его объектом и предметом;
5. анализ субъектного состава исследуемого обязательства, прав и обязанностей его участников, их ответственности, выявление их обусловленности предметом и объектом договора;
6. на основе анализа нормативных актов и теоретических исследований формулирование предложений по совершенствованию действующего российского законодательства.
Методологической основой работы являются общенаучный диалектический метод познания, а также общие и частные методы исследования: историко-правовой, системный, логический, комплексный, сравнительно-правовой.
Теоретической основой диссертационной работы являются исследования Г.Ф. Шершеневича, М.М. Агаркова, О.С. Иоффе, С.С.Алексеева, В.А. Тархова, P.O. Халфиной, Е.А. Суханова,
В.В. Чубарова, Ю.К. Толстого, В.А. Дозорцева, В.В. Витрянского, P.JL Нарышкиной, А.А. Рябова, Н.Д. Егорова, Ю. Метелевой, Л.Ефимовой, Л.Ю. Михеевой, А.В. Кряжкова, Д.Н. Алябьева, В.В.Горбунова, Т.В. Анисимовой и других. Диссертант обращался к исследованиям зарубежных авторов: Э. Дженкса, W. Geldart, Р. Саватье, Я. Функа, В. Хвалея.
Научная новизна исследования. В диссертационном исследовании сделана попытка, исходя из общетеоретических положений об объектах гражданских прав, объекте любого обязательства, определить объект договора доверительного управления имуществом, выявить его предмет, их соотношение, и проанализировать как неразрывная взаимосвязь и взаимообусловленность объекта и предмета исследуемого обязательства предопределяет состав субъектов правоотношения, права и обязанности сторон, их ответственность.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В диссертации обосновывается, что возникновение института доверительной собственности (траста) - предшественника обязательства по доверительному управлению имуществом, обуславливалось социально-экономическими потребностями в Англии, которых не было и уже не будет в России. Следовательно, классическая вещная конструкция института не может быть внедрена в законодательство России. Поэтому воспринята "обязательственно-правовая модель" доверительного управления имуществом, не включающая в себя вещно-правовых элементов. На основе сравнительного анализа норм законодательства РФ в работе сделан вывод, что доверительное управление имуществом является новым, самостоятельным институтом обязательственного права России, отличным от поручения, комиссии, коммерческой концессии, агентирования, управления исключительными правами на коллективной основе.
2. Автор доказывает, что основанием возникновения исследуемого обязательства является договор, который по своей природе относится к двусторонним, реальным, может быть как возмездным, так и безвозмездным. Он не является доверительным (фидуциарным), поэтому более правильным было бы его именовать договором об управлении имуществом с внесением соответствующих изменений в гражданское законодательство. Заключение договора не влечет передачу доверительному управляющему правомочий собственника вещи или прав правообладателя.
3. Исследовав нормы законодательства и положения общей теории гражданского права об объектах гражданских прав, диссертант обосновывает, что объектом любого обязательства являются действия сторон, предусмотренные конкретным институтом обязательственного права. Объектом обязательства по доверительному управлению имуществом являются действия учредителя управления по передаче имущества доверительному управляющему и действия доверительного управляющего по управлению этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица.
4. Имущество, передаваемое в доверительное управление, относится к предмету договора, являясь существенным условием договора. Поэтому предлагается изменить наименование ст. 1013 ГК РФ, сформулировав его: "Предмет доверительного управления".
5. Автор показывает неразрывную связь и взаимообусловленность предмета и объекта исследуемого договора, доказывая, что без передачи учредителем управления имущества доверительному управляющему, он не может совершать действий по его управлению. В то же время, при передаче в управление имущества без совершения доверительным управляющим действий по его управлению недостижима цель и утрачивается смысл данного обязательства.
6. По мнению диссертанта, перечень и характер действий доверительного управляющего не может быть определен ни в законе, ни в договоре, поскольку они обусловлены особенностями объекта и предмета договора, а также иными обстоятельствами, в частности, профессиональными качествами доверительного управляющего, его опытом, степенью допускаемого им риска, сложившимися экономическими условиями в стране или регионе.
7. На основе анализа теоретических положений науки гражданского права сформулированы понятия юридического действия как сделки, то есть действия двух и более лиц, направленных на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, и фактического - как действия, порождающего правовые последствия, совершаемого управляющим самостоятельно, без вступления в правоотношения с третьими лицами, и имеющего значение юридического факта.
8. Определяется, что предметом исследуемого договора может быть имущество, отвечающие требованиям, как правило, индивидуально-определенности, а также непотребляемости, обособляемости, за исключением ограниченно оборотоспособного или изъятого из гражданского оборота, а также переданного в оперативное управление или хозяйственное ведение.
9. В исследовании доказывается, что особенностью доверительного управления недвижимым имуществом, предопределяемой объектом и предметом договора, является государственная регистрация передачи недвижимого имущества в доверительное управление как дополнительный юридический факт для возникновения обязательства и осуществления управляющим действий по управлению имуществом.
10. Обосновывается позиция, что доверительное управление предприятием как имущественным комплексом не сопровождается ликвидацией юридического лица. Действия по управлению организацией, в том числе посредством холдинга, деятельность арбитражных управляющих при банкротстве организации не являются обязательством по доверительному управлению предприятием.
11. Сравнительный анализ норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об инвестиционных фондах" и исследование объекта анализируемого обязательства позволил диссертанту установить, что деятельность управляющей компании паевого инвестиционного фонда относится к действиям по доверительному управлению имуществом.
12. В диссертационном исследовании доказывается, что оформление прав доверительного управляющего на именные ценные бумаги должно осуществляться не с помощью доверенности либо номинального держания, или путем цессии, а должно производиться в форме открытия управляющему лицевого счета в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, что обуславливается особенностями объекта и предмета договора.
13. Автор обосновывает, что денежные средства как особая разновидность вещей, определенных родовыми признаками, могут быть самостоятельным предметом доверительного управления.
14. В диссертации делается вывод, что в качестве доверительного управляющего выступают коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, что определяется объектом обязательства - действиями по управлению имуществом, нацеленными на получение дохода. В случаях, предусмотренных законом, в виде исключения управляющими могут быть граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, и некоммерческие организации.
15. В работе выявлено, что права и обязанности доверительного управляющего предопределяются его действиями по управлению имуществом - объектом обязательства, а также составом переданного в управление имущества - предметом договора, являющимся его существенным условием. При этом сформулировано основополагающее право и одновременно обязанность доверительного управляющего перед учредителем управления -надлежащее управление вверенным ему имуществом, что предполагает личное совершение разумных и добросовестных действий по управлению имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица в пределах, установленных законом и договором.
16. Автор обосновывает, что нарушение доверительным управляющим своих обязательств выражается в совершении им действий без проявления должной заботливости об интересах учредителя управления и выгодоприобретателя и влечет ответственность согласно положениям ст.401 ГК РФ: по общему правилу - на началах вины, а для управляющего имуществом при осуществлении предпринимательской деятельности - независимо от вины.
Теоретическая и практическая значимость диссертации.
Теоретические положения и выводы, а также рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании действующего российского законодательства, регулирующего отношения по доверительному управлению имуществом, в дальнейших исследованиях института доверительного управления имуществом, в практической деятельности субъектов соответствующих правоотношений, в процессе преподавания курса гражданского права.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Волгоградской академии государственной службы.
Основные теоретические выводы и положения изложены автором в опубликованных работах.
Структура работы - введение, три главы, включающие восемь параграфов, заключение, библиографический список использованных источников и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Московкина, Оксана Петровна, Волгоград
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В мировых правовых системах существуют две концепции исследуемых отношений: доверительная собственность (траст) как вещное право в странах англо-американского права и доверительное управление имуществом как обязательственное право в странах с континентальной правовой системой.
Возникновение института траста - предшественника обязательства по доверительному управлению имуществом, обуславливалось социально-экономическими потребностями в Англии в XII-XIII в.в. Сущность траста - расщепленной собственности, состоит в одновременном существовании в отношении одного объекта правомочий трех субъектов - титульного собственника - учредителя траста, доверительного собственника и бенефициара - выгодоприобретателя, отношения которых строятся на доверии.
Траст в США, в отличие от английской модели, характеризуется направленностью на управление денежными средствами и ценными бумагами, а не недвижимостью, деятельностью управляющих -корпоративных образований, а не физических лиц, причем на профессиональной основе, а не на доверии.
В законодательстве России существовали принципиально разные концепции института: неудавшееся воплощение "классической "вещно-правовой конструкции" и "обязательственно-правовая модель". Сейчас окончательно отвергнута непригодная для российской системы права вещная концепция доверительной собственности, поскольку в России не было и не будет социально-экономических условий для ее возникновения. Поэтому воспринята обязательственная модель управления имуществом, не включающая в себя вещных элементов. Существование двух институтов доверительного управления и доверительной собственности, решающих одну и ту же задачу: эффективное управление имуществом, нелогично и неоправданно.
Доверительное управление имуществом - новый, самостоятельный институт обязательственного права России, отличный от поручения, комиссии, коммерческой концессии, агентирования, управления исключительными правами на коллективной основе, применение которого было недопустимо без законодательного урегулирования.
Основанием возникновения обязательства по доверительному управлению имуществом является договор. Исследуемый договор не является доверительным (фидуциарным), поэтому более правильным было бы его именовать договором об управлении имуществом, что требует изменения закона. По своей правовой природе он двусторонний, срочный, реальный, как возмездный, так и безвозмездный в зависимости от усмотрения сторон. При заключении договора не происходит передачи управляющему правомочий собственника вещи или прав правообладателя.
Объектом любого обязательства, исходя из смысла ст.307 ГК РФ, являются действия сторон, предусмотренные конкретным институтом обязательственного права. Без действия сторон обязательство не будет существовать. Объектом обязательства по доверительному управлению имуществом являются действия учредителя управления по передаче имущества доверительному управляющему, и действия доверительного управляющего по управлению этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица.
Имущество, передаваемое в доверительное управление, относится к предмету договора и является существенным условием договора. Поэтому предлагается изменить наименование ст. 1013 ГК РФ, сформулировав его: "Предмет доверительного управления".
Объект исследуемого обязательства и его предмет находятся в неразрывной связи и взаимообусловленности: без передачи учредителем управления имущества доверительному управляющему, он не может совершать действий по его управлению. В то же время, при передаче в управление имущества без совершения с ним управляющим действий по управлению недостижима цель и утрачивается смысл этого обязательства. Установление в договоре обязанностей управляющего по совершению отдельных действий не соответствует сущности исследуемого обязательства и нормам закона.
Перечень и характер действий управляющего не может быть определен ни в законе, ни в договоре, поскольку они обусловлены особенностями объекта и предмета договора, а также иными обстоятельствами, в частности, профессиональными качествами управляющего, его опытом, степенью допускаемого им риска, сложившимися экономическими условиями в стране или регионе.
Объект рассматриваемого обязательства включает в себя как юридические действия - сделки, то есть действия двух и более лиц, направленных на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, так и фактические - действия, порождающие правовые последствия, совершаемые управляющим самостоятельно, без вступления в правоотношения с третьими лицами, и имеющие значение юридического факта.
Предметом договора может быть имущество, отвечающие требованиям, как правило, индивидуально-определенности, а также непотребляемости, обособляемости, за исключением ограниченно оборотоспособного или изъятого из гражданского оборота, а также переданного в оперативное управление или хозяйственное ведение.
Особенностями доверительного управления недвижимым имуществом, предопределяемыми предметом и объектом договора, являются: государственная регистрация передачи недвижимого имущества в доверительное управление как дополнительный юридический факт для возникновения обязательства и осуществления управляющим действий по его управлению, а также обязательность определения в договоре случаев, в которых управляющий вправе распоряжаться недвижимостью.
Доверительное управление предприятием как имущественным комплексом не сопровождается ликвидацией юридического лица. Действия по управлению организацией, в том числе посредством холдинга, деятельность арбитражных управляющих при банкротстве организации не является доверительным управлением предприятием.
Предметом доверительного управления могут выступать ценные бумаги во всей совокупности удостоверяемых ими прав. Управление ценными бумагами должно регулироваться единым федеральным законом. Деятельность управляющей компании паевого инвестиционного фонда по управлению ценными бумагами относится к действиям по доверительному управлению имуществом.
Оформление прав доверительного управляющего на именные ценные бумаги не должно осуществляться с помощью доверенности либо номинального держания, или путем цессии, а производится в форме открытия управляющему лицевого счета в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.
Особенностями управления ценными бумагами являются: обязательность лицензирования деятельности управляющих, определение в договоре полномочий управляющего по распоряжению ценными бумагами, возможность объединения ценных бумаг.
Денежные средства как особая разновидность вещей, определенных родовыми признаками, могут быть самостоятельным предметом доверительного управления. Особенностями управления денежными средствами являются: обязательность лицензирования деятельности управляющих, наличие инвестиционной декларации при заключении договора, возможность объединения денежных средств.
Отдельные движимые вещи, могут передаваться в доверительное управление вне имущественного комплекса.
Личные неимущественными права не могут быть предметом доверительного управления. Потребность в доверительном управлении исключительными правами минимальна ввиду широкого применения правообладателями иных правовых средств, позволяющих им реализовать свои интересы.
Исходя из характера объекта обязательства, включающего в себя действия по передаче имущества в управление, учредителем управления может быть любой собственник имущества или правообладатель имущественных прав. В виде исключения доверительное управление может учреждаться иными указанными в законе лицами, не являющимися собственниками, которые не могут быть уравнены в правах с учредителями управления, обладающими правом собственности на переданное в управление имущество. В виде исключения доверительное управление может учреждаться иными указанными в законе лицами, не являющимися собственниками, которые не могут быть уравнены в правах с учредителями управления, обладающими правом собственности на переданное в управление имущество. Поэтому следует дополнить абзац второй п.2 ст. 1026 ГК РФ словами: ".за исключением тех, которые могут осуществляться в силу права собственности учредителя управления".
Выгодоприобретатель не является стороной договора, а имеет статус третьего лица, в пользу которого заключен договор. Выгодоприобретатель и учредитель управления являются различными субъектами обязательственного правоотношениями, поэтому применение к ним общего наименования "выгодоприобретатели" необоснованно.
В качестве доверительного управляющего выступают коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, что определяется объектом обязательства - действиями по управлению имуществом, нацеленными на получение дохода. В случаях, предусмотренных законом, в виде исключения управляющими могут быть граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, и некоммерческие организации.
В основе гражданского правоотношения, в том числе по доверительному управлению имуществом, лежат взаимные действия его участников (объект обязательства), направленные на достижение цели обязательства, которые в процессе гражданско-правового регулирования формируют права и обязанности сторон, составляющие содержание правоотношения.
Права и обязанности доверительного управляющего предопределяются действиями управляющего по управлению имуществом (объектом обязательства), виды которых, порядок и последовательность совершения не имеют юридического значения для достижения цели рассматриваемого правоотношения эффективное управление имуществом в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя. Поэтому основополагающим правом и одновременно обязанностью доверительного управляющего перед учредителем управления (внутреннего характера) является надлежащее управление вверенным ему имуществом, что предполагает: надлежащее управление вверенным ему имуществом, что предполагает личное совершение разумных и добросовестных действий по управлению имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица в пределах, установленных законом и договором.
Содержание правоотношения в каждом случае обуславливается составом переданного в управление имущества (предметом обязательства), являющимся существенным условием договора.
При формулировании обязанностей управляющего в договоре следует установить перечень направлений действий управляющего, не соответствующих интересам учредителя управления или выгодоприобретателя, в частности, совершение управляющим сделок с переданным ему имуществом в отношении себя лично, совершение сделок с физическими лицами, с которыми управляющий состоит в родственных связях, а также с юридическими лицами, в которых управляющий или его близкие родственники принимает участие, передача вверенного управляющему имущества в залог и иные его обременения для обеспечения личных обязательств управляющего, распоряжение имуществом по безвозмездным сделкам. Вне зависимости от характера предмета и объекта обязательства, управляющий обязан обособить вверенное ему имущество, предоставлять отчет о своей деятельности учредителю управления и выгодоприобретателю, а также передавать им доходы от управления имуществом после прекращении договора, если в нем не установлен иной порядок.
Обязанностями управляющего внешнего характера (во взаимоотношениях с третьими лицами), вызванными особенностями объекта правоотношения, являются совершение им действий от своего имени и в пределах, установленных законом и договором, с указанием на свой статус управляющего, покрытие расходов, связанных с управлением имуществом, в число которых не входят налоговые платежи, если иное не установлено договором и соответствующей доверенностью.
Для выполнения своих обязанностей управляющий вправе управлять имуществом, получать возмещение необходимых расходов, произведенных при доверительном управлении имуществом, использовать для защиты вещно-правовые иски, в том числе по отношению к собственнику, получать вознаграждение, если в договоре определены его форма и размер, в том числе в виде процента от дохода. Учитывая двусторонний характер исследуемого договора, правам и обязанностям управляющего противостоят соответствующие обязанности и права учредителя управления.
Ответственность сторон по договору доверительного управления имуществом обусловлена объектом обязательства, в связи с чем имеет внутреннюю направленность - между сторонами, и внешнюю направленность - перед третьими лицами. Нарушение доверительным управляющим своих обязательств выражается в совершении им действий без проявления должной заботливости об интересах учредителя управления и выгодоприобретателя и влечет ответственность согласно положениям ст.401 ГК РФ: по общему правилу - на началах вины, а для управляющего имуществом при осуществлении предпринимательской деятельности - независимо от вины.
Учредитель управления в качестве общей меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств внутреннего характера возмещает управляющему убытки. Ответственность учредителя управления перед третьими лицами является субсидиарной и обуславливается разумностью и добросовестностью совершенных им действий по выбору управляющего и передаче ему имущества в управление, то есть объектом обязательства.
Серьезнейшей проблемой для развития института доверительного управления имуществом является отсутствие единства законодательного регулирования, что затрудняет его применение. Принятие единого федерального закона о доверительном управлении имуществом позволит сформулировать общие правила и единые подходы к исследуемому обязательству, которые создадут основу для расширения сферы его применения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Объект и предмет договора доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации»
1. Нормативно-правовые акты и судебная практика
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 года.// СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.01.1996 года.// СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.
4. Налоговый кодекс РФ. Часть 1 от 21.07.1998 года № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824.
5. Налоговый кодекс РФ. Часть 2 от 5.08.2000 года № 117-ФЗ. // СЗ от 7.08.2000 года. № 32. - Ст. 3340.
6. Закон Российской Федерации "О банках и банковской деятельности в РСФСР" от 2.12.1990 года. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. -№ 27. - Ст.357.
7. Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3594.
8. Федеральный закон от 22.04.1996 года № 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг".// СЗ РФ. 1996. - № 17. - Ст. 1918.
9. Федеральный закон от 26.12.1995 года № 208 ФЗ "Об акционерных обществах".// СЗ РФ. - 1996.- №1. - Ст. 1.; СЗ РФ. -2001. -№ 33. - Ст. 3423.
10. Федеральный закон от 31.07.1995 года № 119-ФЗ "Об основах государственной службы РФ". // СЗ РФ. 1995. - № 31. - Ст. 2990.
11. Закон Российской Федерации от 9.07.1993 года № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах". // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 32. - Ст. 1242.
12. Патентный закон РФ от 23.09.1992 года № 3517-1. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. -1992. № 42. - Ст. 2319.
13. Федеральный закон от 8.01.1998 года № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". // СЗ РФ. № 2. - Ст.222.
14. Федеральный закон от 7.05.1998 года № 75-ФЗ "Онегосударственных пенсионных фондах". // СЗ РФ. 1998. - № 19. -Ст. 2071.
15. Федеральный закон от 29.11.2001 года № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах". // СЗ РФ. 2001.- № 49. - Ст. 4562.
16. Указ Президента РФ от 22.12.1993 года № 2296 "О доверительной собственности (трасте)". // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. - № 1. - Ст.6.
17. Указ Президента РФ от 26.07.1995 года № 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики РФ".// СЗ РФ. 1995. - № 31. - Ст. 3097.
18. Указ Президента РФ от 23.02.1998 года № 193 "О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов". // СЗ РФ. 1998. - № 9. - Ст. 1097.
19. Указ Президента РФ от 9.12.1996 года № 1660 "О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации". // СЗ РФ. 1996. - № 51. - Ст. 5764.
20. Указ Президента РФ от 7.08.1992 года № 826 "О мерах по формированию Федеральной контрактной системы".//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1992.- №33. Ст.1930.
21. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденное Указом Президента РФ от 16.11.1992 № 1392. // Собрание актов Президента и Правительства
22. РФ. 1992. - № 21. - Ст. 1731.
23. Приказ Центрального банка России от 23.11.1997 года №02462 "О порядке лицензирования профессиональной деятельности кредитных организаций на рынке ценных бумаг РФ". // Еженедельник официальной информации "Курьер". 1997. - №36.
24. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2.10.1997 года № 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг". // Вестник ФКЦБ России. 1997. - № 7.
25. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18.08.1997 года № 25 "Об утверждении Положения о порядке лицензирования различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг РФ". // Экономика и жизнь. 1997. № 38.
26. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18.08.1997 года № 26 "Об утверждении Положения о порядке лицензирования различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг РФ". // Финансовая газета. -1997. № 41.
27. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 23.11.1998 года № 50 "Об утверждении Положения о лицензировании различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг РФ". // Финансовая газета. 1998. - № 51.
28. Положение о составе и структуре активов паевых инвестиционных фондов, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.08.1999 года № 5. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. - № 10.
29. Приказ Минфина РФ от 12.11.1996 года № 97 "О годовой бухгалтерской отчетности организаций". // Финансовая газета. -1996. № 50, 51.
30. Типовой договор об учреждении траста (доверительной собственности) на пакет акций, находящихся в государственной собственности, утвержденный распоряжением Госкомимущества РФ от 15.02.1994 года № 343-р. // Коммерсант. 1994. - № 9,10.
31. Письмо Госналогслужбы РФ от 30.09.1998 года № 03-4-09/39 "О налоге на добавленную стоимость". // Текст письма официально опубликован не был. Находится в информационно-правовой системе "Гарант".
32. Письмо Госналогслужбы РФ от 27.10.1998 года № ШС-6-02/768 "Методические рекомендации по отдельным вопросам налогообложения прибыли".// Экономика и жизнь. 1998. - № 45.
33. Письмо Росстрахнадзора от 2.07.1996 года N 8/1 -58р/04 "О порядке размещения страховых резервов".// Финансовая газета. -1996. № 29.
34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.06.1999 года № 4427/98. // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 10.
35. Арбитражные споры. Федеральный арбитражный суд Северо -Западного округа.// Информационный журнал. Спб. 1998. - №1-2. -С. 33-34.
36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 года № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ".// Экономика и жизнь. 2001. - № 13.
37. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. - 180 с.
38. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. - С. 250.
39. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994.- С.204-205.
40. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. - 359 с.
41. Алябьев Д.Н. Договор доверительного управления в гражданском праве России. Автореф. дис. канд. юрид. наук -. Волгоград. 2000. - 18 С.
42. Алябьев Д.Н. Договор доверительного управления в гражданском праве России. Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
43. Андреев JI. Траст необычайно удобен. /Интервью с первым заместителем председателя Госкомимущества России П. Мостовым. // Экономика и жизнь. 1994. - № 5. - С. 10.
44. Анисимова Т.В. Доверительное управление на рынке ценных бумаг. Автореф. дис. канд. юрид.наук. Саратов. - 2001. - 24 с.
45. Асадов В. Доверительное управление глазами профессионалов. // Рынок ценных бумаг. 1996. - №17. - С. 30-32.
46. Банковский портфель -1. (Книга банкира, книга клиента, книга инвестора.)/ Под ред. Коробова, Ю.И. Рубина Ю.Б., Солдаткина В.И. М., 1994. - С. 701-727.
47. Батлер У.Е. Доверительная собственность в России: история появления.// Зерцало. 1997. - Вып. 1. - С.166 - 186.
48. Белов В. Указ о трасте и свобода хозяйственной деятельности. // Бизнес и банки. 1994. - № 5. - С.5.
49. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве./Под. ред. проф. Е.А. Суханова. М., - 1996. - 448 с.
50. Беневоленская З.Э. Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Спб., 1997.
51. Венгеров А.Б. Теория государства и права. 4.2. Т.2. М., -1996. - 152 с.
52. Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости. // Вестник ВАС РФ. 1999. - №8. - С. 104-115.
53. Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. М. - 2001. - 191 С.
54. Воеводская Н. Маркетинг рынка трастовых услуг. // Хозяйство и право. 1995. - № 12. - С. 67-80.
55. Волжанин А., Степина И. Доверительное управление портфелем государственных ценных бумаг. // Финансовый бизнес. -1996. № 6. - С. 48 - 51.
56. Голубович А. Д. Доверительные услуги банков и финансовых компаний клиентам. М., 1994. - 88 с.
57. Гончаров А. Траст в России не похож сам на себя. // Рынок ценных бумаг. 1997. - № 8. - С. 59 - 62.
58. Горбунов В.В. Договор доверительного управления имуществом. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург., 2000. 23 с.
59. Городов О. Доверительное управление исключительными правами.// Хозяйство и право. 1999. - №3. - С. 33- 39; №4. - С. 61 -67.
60. Горюнов А. У "хищной флоры" дела идут в гору. //Российская газета от 4.04.2002 года. С. 10.
61. Грабаров А., Ованесов А. Траст в России (юридические аспекты).// Рынок ценных бумаг. 1996. - №11. - С. 36 -40.
62. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник./Под ред. Васильева В.А. М., 1993. - 560 с.
63. Гражданский кодекс РФ.4.2. Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель./ Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. - 704 с.
64. Гражданское право: Учебник. 4.1. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. - 552 с.
65. Гражданское право: Учебник. 4.2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. - 784 с.
66. Гражданское право: Учебник. Т.1. /Под. ред. Е.А Суханова. -М., 1993. 384 с.
67. Гринько Д. Доверительное управление и безнравственная конкуренция. // Рынок ценных бумаг. 1997. - №8. - С. 55- 57.
68. Доверительному управляющему нужна сильная аналитическая служба.// Интервью с Генеральным директором Трастового дома С. А.& Co. Ltd. Е. Чичеровым. // Рынок ценных бумаг. 1997. - № 3. - С. 48-51.
69. Дозорцев В.А. Об "управлении имуществом" как новом правовом институте. // Закон о доверительном управлении имуществом (Проект). М. -1993., - С. 1-10.
70. Дозорцев В. А. Доверительное управление.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. - № 12. - С. 117 -128.
71. Дробышев П. Доверительное управление ценными бумагами попадает в правовое поле.// Рынок ценных бумаг. 1998. - № 2. - С.52.55.
72. Егоров А.В. Управление имуществом, зарубежный опыт: Германия.// Вестник ВАС РФ. 2001. - № 9. - С. 128-138.
73. Ефимова Л.Г. Понятие и правовая природа доверительных (трастовых) операций коммерческих банков. // Государство и право. 1995. - №4.- С.55-67.
74. Ефимова Л. Доверительные (трастовые) операции коммерческих банков.//Хозяйство и право. 1994. - №10. - С.31-41.
75. Захарьин В.Р. Доверительное управление имуществом. Приложение к журналу "Справочник бухгалтера".- М. 1998. - 144 с.
76. Зайцев Д., Чураева М. Паевые инвестиционные фонды на рынке сбережений.//Рынок ценных бумаг. 1997. - №2. - С.45-47.
77. Зернова А.В. Спорные вопросы договора доверительного управления имуществом.// Вестник ВАС РФ. 2002. - № 1.- С.130-134.
78. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. - 880 с.
79. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. -С.215-241.
80. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М., 2000. - 770 с.
81. Калиниченко Н. Новый способ добывать деньги. // Коммерсант. 1995. - № 18. - С. 31.
82. Камфер Ю. Доверительное управление имуществом: несоответствия правового, налогового, бухгалтерского регулирования. //"эж Юрист". - 1998. - № 19. - С. 6, 11.
83. Карпиков Е., Рылько П. ОФБУ и ПИФы: инвестиционные возможности. //Рынок ценных бумаг. 1998. - № 1. - С. 37 - 41.
84. Козлов А. Демушкина Е. Управление чужим имуществом. Проблемы и пути решения. // Вестник Банка России. 1994. - №1. -С.21.
85. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный)./Под. ред. О.Н. Садикова. М., 1997. - С. 594 - 614.
86. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный)./ Под ред. О.Н. Садикова. М., 1999. - С. 778.
87. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный). / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1999. - С. 799.
88. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ для предпринимателей./Под ред. В.Д. Карповича. М., 1996. - С.237-245.
89. Комкова Е.Н. Проблемы права собственности в российской юридической литературе последних лет. II Зерцало. 1997. - Вып.1. -С. 141-165.
90. Крючкова И.П. Трастовые операции банков. // Деньги икредит. 1991. - № 11. - С. 69-75.
91. Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения. // Государство и право. 1997.- №3. - С.22-31.
92. Лахно П. Бирюков П. Траст новый институт российского права. //Хозяйство и право. - 1995. - № 2. - С. 33-43.
93. Магазинер Я.М. Очерки по гражданскому праву. Ленинград., 1957.- С. 65-78.
94. Маковский А. Л. О концепции и некоторых особенностях второй части Гражданского кодекса. // Вестник ВАС РФ. 1996. -№5. - С. 97-108.
95. Медведев А. Доверительное управление: бухгалтерский учет и налогообложение.// Хозяйство и право. 1997. - № 5. - С.45-54.
96. Медведева Е. Законопроект "О доверительном управлении имуществом" вторая попытка". И Рынок ценных бумаг. - 1996. -№24. - С. 57 - 60.
97. Метелева Ю. Номинальное держание и доверительное управление на рынке ценных бумаг. // Право и экономика. 1998. -№8. - С. 21-24.
98. Миловидов В. Формирование инвестиционной политики паевого инвестиционного фонда.// Финансовый бизнес. 1996. -№10.- С. 28-31.
99. Миловидов В. Шокин М. Эволюция паевых инвестиционных фондов: роль информации и саморегулирования. // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 20. - С. 70 - 73.
100. Михеева Л. Права и обязанности доверительного управляющего.//Законодательство и экономика. 1998. - №6. - С. 3235.
101. Михеева Л. Содержание договора доверительного управления имуществом.//Государство и право. 1999. - № 7. - С.75-80.
102. Михеева Л. Ценные бумаги и денежные средства как объекты доверительного управления. // Хозяйство и право. 1998. - № 9. - С. 41- 46.
103. Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1965. - 36 с.
104. Некрасов А. Трастовые операции в коммерческих банках. //Хозяйство и право. 1995. - № 12. - С. 67-80.
105. Некрасов А. Трастовые операции в коммерческих банках. //Хозяйство и право. 1996. - № 2.- С. 81 - 86.
106. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993. - 170 с.
107. Нужен единый закон о доверительном управлении./ Интервью с экспертом ФКЦБ России П. Дробышевым.// Рынокценных бумаг. 1998. - № 12. - С. 42 - 44.
108. Ованесов А. От доверительного управления никуда не уйдешь. // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 24. - С. 64- 68.
109. Ованесов А. Траст в России еще не реальность, но уже и не миф. // Рынок ценных бумаг. - 1996. - № 24. - С. 69- 73.
110. Ованесов А. Инвесторы входят во вкус доверительных отношений. // Рынок ценных бумаг. 1997. - № 8. - С. 53-54.
111. Попова О. К буму взаимных фондов решили подготовиться заранее. // Коммерсант Дэйли. 1995. №70 (788). С. 4.
112. Проект Федерального Закона РФ "О доверительной собственности (трастах)". // Российская газета от 3.12.1994 года.
113. Пятков Д. Договорная практика доверительного управления недвижимостью.// Хозяйство и право. 1998. - № 12. - С. 89- 93.
114. Рябов А.А. Траст в российском праве. // Государство и право. -1996. №9. - С. 43 - 49.
115. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972. - 440 с.
116. Сафронова Т.Н. Институт доверительного управления в гражданском праве РФ. // Юридические записки. Воронеж., 1996. -Вып.4. - С. 46-54.
117. Соловяненко Н. Конструкция доверительной собственности (траста) и правовое регулирование рыночных отношений в России. -1993. № 7. - С. 52-59.
118. Суханов Е.А. Доверительное управление или траст. // Экономика и жизнь. 1995. - №6. - С.6.
119. Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом. // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 1. - С. 81- 94.
120. Суханов Е.А. Агентирование. Доверительное управление имуществом. Коммерческая концессия.// Хозяйство и право. 1996. -№ 11. - С.3-23.
121. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. ЛГУ., 1959. - С.32-36.
122. Тархов В.А. Советское гражданское право. Часть 1. Саратов., 1978. 229 с.
123. Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1997. - С.15.
124. Трастовые, инвестиционные и электронные услуги банков. Банковская система России. М., 1995. - С. 8-29.
125. Уткин Э.А. Траст. Лизинг. // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998., - № 2.- С. 77- 83.
126. Философский словарь. М., 1975. - С. 398.
127. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. М., 1993. - 95 с.
128. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. -351 с.
129. Чернышев О. Паевые инвестиционные фонды. // Финансовый бизнес. 1996. - № 10. - С. 21-26.
130. Шалаев А. Чем и как сегодня доверительно управляют в России. // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 24. - С. 61 - 63.
131. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. -М., 1995.1. Иностранная литература
132. Дженкс Э. Английское право. М., 1947. - С. 323.
133. William Geldart. Elements of English Law. London., 1966. - 1821. P.
134. Функ Я., Хвалей В. Об институте "траст".// Белорусский рынок. 1998. - № 6. - С. 20.
