Обеспечение преемственности правовой политики Российской Федерации на современном этапе

Сурнин, Максим Юрьевич

Обеспечение преемственности правовой политики Российской Федерации на современном этапетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение преемственности правовой политики Российской Федерации на современном этапе»

На правах рукописи

СУРНИН Максим Юрьевич

Обеспечение преемственности правовой политики Российской Федерации на современном этапе

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

I-г.-

Москва - 2008

003448296

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель: доктор юридических наук

Станкевич Зигмунд Антонович.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Комаров Сергей Александрович, кандидат юридических наук, доцент Сауляк Олег Петрович.

Ведущая организация: Иркутский государственный университет,

Юридический институт, кафедра теории и истории государства и права

Защита состоится «23» октября 2008 года, в «14.00» часов на заседании диссертационного Совета Д-502.006.10 по юридическим наукам в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г.Москва, пр. Вернадского, 84, 1-й учебный корпус, ауд. 2297.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС. Автореферат размещен на официальном сайте РАГС в сети Интернет «23» сентября 2008г.

Автореферат разослан «23» сентября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета И.С. Яценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. На

современном этапе развития российского общества и государства формирование и реализация научно обоснованной и целенаправленной, последовательной правовой политики является одним из основных условий развития в нашей стране гражданского общества и основных демократических институтов социального государства. Эту задачу можно решить только при наличии у законодателей и правоприменителей четких, системных представлений о концепции правового развития государственной и общественной жизни, о конечных целях этого развития, о путях, средствах, сроках и этапах их реализации, о наиболее острых проблемах, которые необходимо решить.

Отсутствие научно обоснованной правовой политики влечет за собой перекос в системе правового регулирования в сторону достижения нередко противоречивых прикладных целей и характеризуется неэффективностью и правовыми коллизиями. Усиление регулятивной функции права, в условиях дальнейшего реформирования в сфере политических, экономических, экологических и иных общественных отношений, предполагает формирование нового концептуального подхода к правовой политике. Реализация национальных проектов, проведение административной реформы, новации в федеративном устройстве страны и реформирование местного самоуправления требуют проведения эффективной правовой политики.

В основных направлениях правовой политики также необходимо учесть появление новых субъектов правовой политики, например, Общественных палат, которые образованы как на федеральном уровне, так и на уровне многих субъектов Российской Федерации. Кроме этого, в данной системе появились новые субъекты правовой политики, такие как Совет законодателей и Государственный совет, статус и деятельность которых должны быть научно осмыслены.

Вместе с тем, исследование существующих теоретико-методологических подходов к изучению состояния правовой политики в Российском государстве позволяет сделать вывод о том, что она является недостаточно эффективной, при ее формировании слабо применяются достижения современной правовой науки.

С '

\ |

реформой системы органов исполнительной власти на федеральном уровне должен стать этап реформирования исполнительной власти на уровне субъектов Федерации. Определяя сегодня период планируемых изменений на десять-двадцать лет в сфере социально-экономического развития, необходимо разрабатывать (моделировать) такие правовые нормы, которые актуальны и для текущего периода преобразований в стране, а также эффективны до достижения горизонта планирования. Конечно, такую задачу нельзя рассматривать в отрыве от правового механизма изменения правовых нормативных актов.

Диссертантом рассмотрена необходимость обеспечения преемственности при формировании такой правовой политики, которая должна обеспечивать согласованность и системность в деятельности органов государственной власти, осуществляемую для достижения ее целей. Сохранение преемственности в правовой политике является необходимым условием для государства по созданию, возникновению и функционированию выгодных для него процессов, изменений, происходящих в обществе. Посредством правовой политики воплощается в жизнь политический курс страны, выражается воля лидеров и властных структур. Правовая политика служит эффективным средством преобразования общества. Именно поэтому важным моментом является правильное формирование правовой политики и обеспечение ее преемственности.

Очень важен также вопрос о соотношении правовой и государственной политики, что обусловливает необходимость разработки теоретических и законодательных основ правовой политики в российском обществе, а также путей ее совершенствования.

Диссертант считает, что преемственность правовой политики можно рассматривать как продолжение государственного курса в сфере права, принятого сегодня в Российской Федерации, направленного на развитие национального экономического, научного и кадрового потенциала, обеспечения безопасности и инновационного развития страны.

Представляется, что попытки найти ответы на эти и другие актуальные вопросы могут быть полезны и в плане перспективных оценок дальнейшего правового и политического развития российского общества, поскольку, в конечном счете, в правовой политике находят отражение основные тенденции и приоритеты развития Российской государственности.

Перечень и конкретизация приоритетных направлений правовой политики связана с очередностью этапов общественных реформ, каждый из

которых имеет свою специфику, обусловленную теми или иными задачами и методами их реализации.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В период до октября 1917 года российские ученые, среди которых, например, такие, как С.А. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич, Л.И. Петражицкий, достаточно активно исследовали проблемы правовой политики, как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне.

В советский период, при фактическом отсутствии общетеоретических исследований правовой политики, достаточно активно разрабатывались отраслевые проблемы правовой политики, в основном, уголовно-правовой направленности. Среди авторов, работавших в этой сфере, H.A. Беляев, Ю.А. Воронин, И.М. Гальперин, П.С. Дагель, В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский, П.Н. Панченко и другие.

Современный период характерен повышенным интересом отечественной науки к правовой политике, прежде всего, на общетеоретическом уровне. Среди авторов, плодотворно работающих в этом направлении, можно назвать Я.В. Бакарджиева, П.П. Баранова, А.И. Демидова, Н.В. Исакова, C.B. Кодан, А.П.Коробову, H.A. Лопашенко, А.В.Малько, Г.И. Муромцева, C.B. Поленину, В.А. Рудковского, О.Ю.Рыбакова, В.М.Сырых, К.В. Шундикова и других.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные положения общей теории права и государства, содержащиеся в научных трудах С.С. Алексеева, И.Н. Барцица, A.B. Васильева, Р.Ф. Васильева, Б.П. Елисеева, В.В. Еремяна, А.Д. Керимова, М.Н. Кузнецова, И.Н. Куксина, Ю.И. Лейбо, Г.В. Мальцева, Т.Д. Матвеевой, Н.И. Матузова, С.И. Носова, З.А. Станкевича, A.C. Тагиева, Ю.А. Тихомирова, Т.М. Шамбы, А.И. Экимова, И.С. Яценко и других.

Целью данного диссертационного исследования является теоретико-методологический анализ вопросов обеспечения преемственности правовой политики, ее структуры, форм реализации и принципов, а также разработка предложений по некоторым вопросам стратегии развития и приоритетов российской правовой политики.

В соответствии с поставленной целью, основными задачами диссертационной работы являются:

- раскрытие сущности, содержания и функций правовой политики, обеспечения преемственности правовой политики;

- анализ системы субъектов формирования и реализации правовой политики;

- изучение форм реализации, принципов и видов правовой политики;

- определение роли мониторинга законодательства в формировании правовой политики;

- исследование методов прогнозирования эффективности норм права;

- выявление и анализ тенденций, перспектив развития и приоритетов российской правовой политики.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе формирования, реализации и обеспечения преемственности правовой политики в Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются нормы права, регулирующие процесс формирования и реализации правовой политики в Российской Федерации, а также вопросы обеспечения ее преемственности.

Методологической основой исследования выступила базирующаяся на применении всеобщих принципов научного познания (объективности, всесторонности, полноты) и общенаучных методов познания (анализ, синтез, системно-структурный подход, индукция и т.д) система способов и приемов изучения правовых явлений. Для исследования различных аспектов правовой политики в Российской Федерации применялись также специальные методы (системный, диалектический, исторический) и частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, функциональный и другие).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном изучении наиболее значимых как с теоретической, так и с практической точек зрения узловых проблем обеспечения преемственности правовой политики в Российской Федерации. На основе проведенного анализа диссертант сделал вывод о ключевых тенденциях и приоритетах современной правовой политики, а также предложил видение перспектив ее развития на ближайшее будущее. Особое внимание уделено малоизученной, в целом, но крайне важной на современном этапе становления постсоветской Российской государственности проблеме обеспечения преемственности правовой политики.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:

потребностям в упорядочении объективно существующих общественных отношений; обеспечение надлежащей согласованности правового воздействия принятым стратегическим целям на всех этапах правотворчества и правоприменения;

- необходимость нормативного регулирования ряда общественных отношений, вытекающая из потребностей самого общества, является фактором, обусловливающим преемственность, соответственно, развитие общественных отношений относительно заданного государственного курса потребует обеспечения преемственности в нормативном регулировании, в правовой сфере в деятельности органов и институтов, отвечающих за достижение конкретных целей государства;

- к основным факторам, определяющим формирование правовой политики, диссертант относит наличие правового идеала, опору на научные концепции и разработки, учет специфики политико-правового устройства данного государства, его национальных особенностей и традиций, учет влияния процессов глобализации. Существенное воздействие на формирование правовой политики оказывают также конкретная политико-государственная и управленческая практика, равно как и степень обеспечения преемственности в процессе правового регулирования;

- диссертант указывает на серьезные затруднения в определении приоритетных направлений современной российской правовой политики в условиях, когда отсутствует формализованная Концепция правовой политики. Важнейшие приоритеты целесообразно фиксировать в ежегодных Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ, в которых традиционно ставятся задачи по законодательной деятельности российского парламента на предстоящий период;

- анализируя практику правотворчества на федеральном и региональном уровнях, диссертант выявил устойчивую взаимосвязь, существующую между этапностью проводимых в стране реформ и содержанием приоритетных направлений правовой политики государства. В практическом плане это означает, что каждому следующему этапу реформ в той или иной сфере должны соответствовать новые либо существенно скорректированные приоритетные направления правовой политики. И наоборот, конкретизация приоритетных направлений правовой политики всякий раз должна быть синхронизирована с задачами соответствующего этапа реформирования, учитывать его специфику, включая темпы и условия преобразований, ресурсные возможности, особенности реализации намеченного и ряд других факторов;

- на основе проведенного исследования, диссертант делает вывод о необходимости разработки и нормативного закрепления методологии прогнозирования экономических, социальных, политических и иных последствий принимаемых законодательных и других нормативных правовых актов, а также важнейших управленческих решений. В качестве обязательного элемента подобного прогнозирования должно выступать моделирование типичных ситуаций, которые должны быть урегулированы принятым нормативным правовым актом;

- диссертант считает, что, хотя правовая политика в современных российских условиях формируется и реализуется преимущественно государственными органами, одним из существенных показателей демократичности государства выступает именно степень вовлеченности в данный процесс гражданского общества и его институтов. Исходя из этого, к субъектам правовой политики в Российской Федерации правомерно отнести такие институты гражданского общества как местное самоуправление и общественные объединения, среди которых особое место занимают политические партии. Значительным потенциалом воздействия на формирование правовой политики обладают также Общественная палата Российской Федерации и региональные общественные палаты. Существенным резервом в деле преодоления имеющей место гипертрофированной централизации в том, что касается формирования и реализации правовой политики, аккумулирования для этого региональных инициатив и возможностей, выступает активизация деятельности таких важных консультативных органов, как Государственный Совет Российской Федерации и Совет Законодателей России, чей созидательный потенциал до сих пор еще полностью не раскрыт.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их применения при формировании и реализации правовой политики на федеральном уровне я на уровне субъектов Российской Федерации, а также на уровне местного самоуправления. Материалы диссертационного исследования могут использоваться при преподавании курсов «Теория государства и права» и «Конституционное право Российской Федерации».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и рекомендована к защите на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертационного

исследования изложены в научных публикациях, докладах и выступлениях на региональной научно-практической конференции «Правовые и экономические проблемы формирования новых субъектов Российской Федерации» (28 февраля 2006 года, Иркутск), региональной конференции «Муниципальная реформа: организационно-правовые проблемы» (2 ноября 2006 года, Иркутск), всероссийской научно-практической конференции «Якутская степная дума - первый опыт областного самоуправления» (3 апреля 2007 года).

Структура н содержание диссертации определяются целями и задачами исследования. Диссертационная работа включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной научной литературы и нормативных правовых актов, а также сравнительную таблицу (в виде Приложения).

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Во Введении обоснована актуальность темы диссертации, отмечена степень ее научной разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, отражены его научная новизна и практическая значимость, сформулированы выносимые на защиту положения и выводы, раскрыты методы исследования, представлен набор использованных источников, составляющих теоретическую основу диссертации и ее нормативную базу.

Глава первая - «Правовая политика: теоретико-институциональная природа» - содержит теоретические положения о сущности, принципах и видах правовой политики (§ 1); обеспечение преемственности при формировании правовой политики (§ 2); о субъектах правовой политики (§ 3).

Несмотря на давнюю традицию исследований, термин «политика» до сих пор в силу своей многоплановости остается весьма дискуссионным. Политика государства едина по своей сущности. Предметом политики государства является обширный круг общественных отношений, что является основанием для выделения различных видов политики, среди которых свое особое место занимает правовая политика.

Существуют прямо противоположные точки зрения на сам факт существования правовой политики как самостоятельного явления. Сторонники существования правовой политики как вида политики в целом считают, что отрицание правовой политики равнозначно отрицанию идей построения правового государства, проведения правовой реформы, необходимости совершенствования юридической системы, повышения

эффективности правового регулирования, правосудия, прокурорского надзора, усиления защиты прав граждан, гарантий их безопасности. Данная позиция, на наш взгляд, представляется наиболее приемлемой и обоснованной.

Правовая политика тесно взаимосвязана со всеми иными видами политики, но, тем не менее, остается все же самостоятельным явлением со своей спецификой, целями, задачами и отличительными чертами.

Несомненно, что правовая политика имеет двойственную природу. Она проявляется, с одной стороны, в том, что это политика, основанная на праве, а с другой стороны - это право, используемое в качестве средства властвования и управления в политической сфере общества.

В силу ее двойственной политико-правовой природы, сложились две основные точки зрения на это понятие. Первая точка зрения сводится к тому, что правовая политика рассматривается как форма государственно-управленческой деятельности, когда право является инструментом осуществления государственного управления, то есть все виды политики, осуществляемые в правовой форме, относятся к правовой политике. Согласно второй точке зрения, правовая политика есть политика в области права, осуществляемая правовыми средствами, то есть право здесь и объект воздействия, и инструмент. Представляется, что данное понятие более точно определяет сущность правовой политики, выражающейся в том, что посредством правовых средств осуществляется воздействие, как на регулируемые общественные отношения, так и на сами регулирующие правовые нормы, направленное на достижение целей правовой политики.

Важнейшее свойство правовой политики - ее государственно-волевой характер, властно-императивное содержание. Правовая политика называется правовой, так как она: во-первых, основывается на праве и связана правом; во-вторых, осуществляется правовыми методами; в-третьих, охватывает главным образом правовую сферу деятельности; в-четвертых, опирается, когда это необходимо, на принуждение; в-пятых, является публичной, официальной; в-шестых, отличается нормативно-организационными началами.

Диссертант считает, что правовая политика государства, в первую очередь, ориентируется на так называемые политические принципы права. Их специфика состоит в том, что они относятся к числу общесоциальных, а не специально-юридических принципов. Общесоциальными же принципы называются потому, что фиксируют те идеи, которые производны от факторов экономики, политической, социальной динамики развития общества. Следует отметить, что

принципы правовой политики производны от состояния политической системы общества, официально установленных правовых идеалов и практики их достижения. К числу указанных принципов относятся: 1) связанность общими принципами права (справедливость, гуманизм, обеспечение формального равенства и т.д.); 2) соответствие принципам демократического общества; 3) соответствие международным стандартам в сфере прав человека; 4) реализм; 5) научная обоснованность. Важное место среди принципов российской правовой политики, по нашему мнению, должны занимать принципы федерализма и признания местного самоуправления, означающие, что, помимо, собственно, Российской Федерации, относительно самостоятельными субъектами правовой политики являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования в лице их органов власти.

Несмотря на тенденцию расширения, прироста форм реализации правовой политики в научных исследованиях, по мнению диссертанта, к основным формам правовой политики относят правотворческую, правоприменительную и доктринальную формы.

Правотворческая политика воплощается преимущественно в принятии, изменении и отмене правовых актов имеющих нормативный характер. На фоне несомненных достижений правотворчества федеральных и региональных органов государственной власти (значительное число принятых нормативных правовых актов, свободное и деловое обсуждение проектов, привлечение ученых и иных специалистов и т.д.) яснее проявляются существенные ее недостатки, препятствующие эффективному правовому регулированию. Это бессистемность и хаотичность в законотворчестве, зачастую вызывающая юридические коллизии, отсутствие в ряде случаев организационно-правового механизма реализации принимаемых актов, принятие нормативно-правовых актов без соответствующего ресурсного обеспечения и т.п. Так, например, отсутствие качественного правового регулирования федерального правотворческого процесса серьезно отражается на федеративных аспектах правовой политики, когда ущемляются права законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации на законодательную инициативу. Так, при внесении проектов федеральных законов предусматривающих расходование средств федерального бюджета необходимо заключение федерального правительства, которое, как правило, бывает отрицательным, к тому же сроки их предоставления неоправданно затягиваются. У субъектов Российской Федерации при отсутствии методик финансовых расчетов нет

объективной возможности подготовить качественное финансово-экономическое обоснование, что часто приводит к внесению законопроекта, не поддержанного правительством, хотя потребность в совершенствовании законодательства может существовать объективно. В этой связи было бы целесообразным обязать правительство предоставлять на законодательную инициативу регионов необходимые финансовые расчеты с тем, что последние могли подготовить финансово-экономическое обоснование своих законопроектов.

К основным путям устранения этих недостатков можно отнести следующее:

- необходимо четко урегулировать права и обязанности субъектов законотворческого процесса, правила законодательной техники, порядок проведения экспертизы законопроектов и т.п., что должно получить свое закрепление в Федеральном законе «О законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации». Хотелось бы отметить, что федеральному законодателю желательно учесть положительный опыт субъектов Российской Федерации где уже приняты подобные законы, которые доказали свою необходимость и эффективность.

- в связи с тем, что необходимым условием оптимизации правотворческой политики, а, следовательно, и принимаемых законов является их научное обоснование, целесообразно разработать систему мер, направленных на усиление связи правотворческих структур всех уровней с юридической наукой;

- следует законодательно закрепить методику проведения научно-правовой экспертизы законопроектов, а также статус эксперта при проведении экспертизы законопроектов;

- необходимо разработать механизмы перспективного планирования правотворчества, а также прогнозирования развития федерального и регионального законодательства.

Вышеизложенные предложения, безусловно, ни в коей мере не претендуют на полноту и завершенность, но, вместе с тем, представляется, что их реализация будет способствовать решению возникших проблем в системе федерального и регионального законодательства.

Вторая основная форма правовой политики - правоприменительная политика, которая воплощает в себе основные направления стратегии и тактики государственного управления процессами властной реализации юридических норм. В настоящее время основной проблемой правоприменения является то, что сегодня законы исполняются у нас плохо и, в частности, появилось множество законов, вовсе не исполняющихся.

Первый аспект проблемы - отсутствие прямого действия закона, необходимость, для его реализации, в издании множества подзаконных актов. Второй аспект, тесно связанный с первым, - это потеря законом своего первоначального содержания и замысла после его «уточнения» подзаконными актами. Третий аспект - расширение «сферы усмотрения чиновника», приводящее, зачастую, к произволу.

Следующей формой реализации правовой политики является доктринальная политика или политика, в области юридической науки (эти две формы реализации правовой политики рассматриваются автором как тождественные). На наш взгляд, правовая политика в области юридической науки тесно связана со стратегией законодательной политики, с научной оценкой действующего законодательства с целью содействия выработке более совершенного права. К сожалению, на государственном уровне сегодня нет целостной концепции правопонимания, отвечающей новому этапу развития общества.

К основным факторам формирования правовой политики можно отнести наличие правового идеала, опора на научные концепции и разработки, учет процессов глобализации и, наконец, влияние национальных особенностей каждого конкретного государства, его политико-правовое устройство.

Проблема обеспечения преемственности правовой политики особенно актуальна для России, поскольку здесь сложилась специфическая правовая традиция, которая заключается в том, что реформирование политической системы государства в переломные моменты отечественной истории всегда сопровождалось коренным пересмотром всей правовой системы. Преемственность в правовой политике, последовательность правового регулирования возможна только в ситуации политической стабильности в обществе. Уникальность исторической ситуации в России заключается в том, что если в развитых странах буржуазное право возникает как потребность гражданского общества, то в России, наоборот, посредством права фиксируется будущая модель общества. Период наступившей относительной политической стабильности, позволяет надеяться на утверждение преемственности в российской правовой политике и определенная непоследовательность в правовом регулировании общественных отношений объясняется продолжающимися общественными реформами.

В этой ситуации важно определить общую концепцию российской правовой политики, ее основные составляющие, объективные требования, развивающиеся тенденции, социальную направленность.

Общепринято, что субъектом, непосредственно моделирующим цели в сфере правовой политики, является, главным образом, государство в лице своих правотворческих органов. Вместе с тем, не следует забывать и о том, что государственная организация в демократических режимах предполагается не более чем инструментом воплощения в жизнь интересов и потребностей широких слоев населения. Поэтому, разумный баланс государственного и общественного векторов формирования правовой политики является важным условием стабильности и эффективности правового регулирования.

Особую значимость граждан и общественных объединений Российской Федерации как субъектов правовой политики, а также значительное разнообразие форм их участия в формировании и реализации правовой политики закрепил Федеральный закон от 4 апреля 2005 года № 195 - ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации», согласно которому, Общественная палата призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, конституционного строя Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации путем.

Формирование Общественной палаты и первый опыт ее деятельности вызвали немало критических отзывов, сводящихся к тому, что Палата, во многом, дублирует представительские функции парламента. С другой стороны, в контексте темы нашего исследования стоит отметить, что у Общественной палаты достаточно полномочий для его активной роли в правовой политике страны. Так, право проведения общественной экспертизы проектов правовых актов всех уровней позволяет Палате участвовать в правовой политике еще на стадии ее формирования. В этапе реализации правовой политики Палата может участвовать в различных формах общественного контроля. В практике Общественной палаты уже имеется множество проведенных общественных экспертиз, общественных слушаний, ежегодный доклад. В целом статус Палаты позволяет создать систему учета общественного мнения при формировании и реализации правовой политики. С этой целью Правительство Российской Федерации приняло соответствующее постановление, а Палаты Федерального Собрания Российской Федерации уже внесли соответствующие изменения

в свои регламенты.

Опыт создания и деятельности федеральной Общественной палаты оказался востребованным и на уровне субъектов Российской Федерации, где на основе региональных законов стали формироваться свои общественные палаты, призванные в числе прочего оказывать заметное влияние и на правовую политику регионов.

Свою специфику как вид общественной организации имеют политические партии, являющиеся особым субъектом правовой политики, вследствие открытого действия на политической арене и их стремления к завоеванию и осуществлению власти. Федеральный закон от ] 1 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» усилил «специализацию» партий в формировании органов государственной и муниципальной власти.

Представляется, что серьезные возможности для аккумулирования региональных инициатив и их использования в формировании и реализации правовой политики имеют такие органы, как Государственный Совет Российской Федерации и Совет Законодателей, чьи комиссии (рабочие группы) могли бы стать методологическими центрами, способными вырабатывать рекомендации по определению основных направлений развития российского законодательства. К сожалению, пока потенциал этих органов в их деятельности полностью не раскрыт.

Таким образом, правовую политику в демократическом государстве невозможно представить как деятельность только государства либо только гражданского общества. Их взаимное участие в правовой политике направлено на решение тех специфических задач, которые присущи лишь правовой политике.

Во второй главе - «Стратегия правовой политики и обеспечение ее преемственности в Российской Федерации» - содержатся положения об эффективности и приоритетах современной правовой политики (§ 1); правотворчество и правовая политика (§ 2); Преемственность правовой политики в современной России как условие ее реализации (§ 3).

Правовая политика как научно обоснованная, системная и последовательная деятельность соответствующих субъектов, связанная с использованием правовых механизмов, всегда несет в себе целевую составляющую. Целевой аспект проявляется в таком ее сущностном свойстве, как целенаправленность. Целенаправленность правовой политики связана с тем, что деятельность в юридической сфере немыслима без постановки субъектами правоотношений конкретных ориентиров, без предварительного прогнозирования путей и сроков их реализации, а также будущих желаемых изменений.

Таким образом, правовую цель можно определить как идеально предполагаемую субъектом правовых отношений модель какого-либо юридически значимого результата (явления, состояния, процесса и др.), к достижению которого он стремился при помощи правовых средств и механизмов.

Вопросы эффективности правовой политики подводят нас к анализу результатов ее реализации и оценки качества.

Под результатом правовой политики следует понимать последствия применения на практике правовых средств, объективированные в форме конкретных материальных изменений в социальных отношениях.

Вопросы качества результатов правовой политики тесно взаимосвязаны с проблемой эффективности юридического воздействия. При этом особую значимость имеет не только проблема постановки адекватных целей, но и проблема выбора субъектами юридической практики тех или иных юридических средств, применение которых способно привести к должному результату. По нашему мнению, моменту выбора субъектом необходимого правового инструментария должен предшествовать процесс юридического прогнозирования эффективности правового воздействия этих средств на общественные отношения.

На современном этапе, на практике часто возникает следующая ситуация. Существует тот или иной закон, однако для того, чтобы его нормы соблюдались, необходимо отдельное властное волеизъявление по конкретной ситуации. Возникает вопрос - почему правоприменение не происходит в соответствии с представлением законодателя? Представляется, что данная ситуация возникает по следующей причине. При разработке законопроекта учитывалась либо только актуальная периоду разработки закона общественная ситуация либо законодатель не представлял всю социально-экономическую ситуацию, в которой должны были заработать те или иные нормы права. Кроме того, субъекты правотворческого процесса считают целью процесса собственно принятие законопроекта а не изменение (улучшение) в той сфере общественных отношений, которую закон должен урегулировать. Вместе с тем, для любого законопроекта существует пространство его будущего применения, и это будет реально существующее пространство, а не идеальная модель отношений, которую представлял себе законодатель. Моделирование ситуаций, в которых будет действовать разрабатываемый законопроект, позволит выявить общественные отношения, которые должны будут сложиться на том или ином периоде действия закона.

На современном этапе горизонт моделирования должен соответствовать общим принятым параметрам проводимых социальных и экономических реформ, находиться как минимум в десятилетнем диапазоне планирования. Правовые нормы о необходимости применения метода имитационного моделирования целесообразно закрепить в соответствующих административных регламентах. Необходимо отметить, что применение данного метода законодательно закреплено в статье 8 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24 июля 2002 № 111-ФЗ.

Следует указать, что эффективность правовых норм - это не их внутреннее качество, а определенное свойство их действия, которое выражается именно в воздействии на фактические отношения. Процесс выявления степени соответствия целей проектируемого закона или отдельных норм права социальным и юридическим закономерностям может осуществляться с применением целевого (телеологического) метода толкования права.

На стадии оценки качества проектируемых норм права предстоит ответить на вопрос о том, насколько избранный вариант правового регулирования позволяет реализовать в конкретных отношениях цели, поставленные правотворческим органом.

Современное состояние правовой жизни российского общества в целом можно охарактеризовать как переходное. Оно отличается такими характеристиками как динамизм и фундаментальность изменений, нестабильность, неравномерность темпов и уровней преобразования различных сфер общественных отношений, неэффективность регулятивных механизмов, разнонаправленность и потенциальная разновариантность развития.

Следовательно, вопрос о приоритетах, стратегии правовой политики в настоящее время приобретает особый смысл, а необходимость его изучения в рамках юридической науки очевидна.

Бесспорно, на наш взгляд, положение о том, что стратегические цели и наиболее актуальные приоритеты правовой политики Российской Федерации, вытекают из объективных интересов и потребностей личности, общества и государства.

Следовательно, к приоритетам правовой политики в Российской Федерации относятся объективные интересы и потребности личности, общества и государства в их взаимосвязи и сбалансированности, на которые должна быть ориентирована деятельность государства в сфере правового регулирования.

Что касается приоритетных направлений российской правовой политики, то к ним сейчас относят административную реформу в широком смысле слова, которая влечет за собой бюджетную реформу. Следует отметить, что на официальном уровне уже признано то, что, во многом, административная реформа не удалась.

Высокопрофессиональный и взвешенный подход к принятию законотворческих решений, их научная обоснованность и своевременность в значительной степени определяют не только качество законов, но и уровень самой законотворческой работы. К сожалению, очевидным становится то, что законодатель, зачастую, недооценивает значимость подготовительного, неофициального этапа законотворческого процесса.

По нашему мнению, наиболее сложной задачей законодателя является выявление общественной потребности в законодательном регулировании соответствующей сферы общественных отношений.

Принимая соответствующий закон, законодатель всегда стремится получить те или иные социально значимые результаты. Поэтому заранее должны быть определены возможные последствия действия будущего закона (в том числе экономические, политические, социальные, правовые, экологические, демографические и др.), «просчитаны» возможные затраты материальных, финансовых и других ресурсов, необходимых для реализации законоположений, а также доходы, издержки, экономия. Весьма существенным является вопрос: а целесообразны ли предлагаемые затраты для достижения ожидаемых результатов? Другими словами, соразмерно ли предлагаемое правовое регулирование проектируемым целям? Целесообразно, что бы в современных условиях параметры моделирования строго соответствовали общей направленности проводимых социальных и экономических преобразований и позволяли имитировать возможные последствия применения принимаемых актов с перспективой, как минимум, на десятилетие. Положения, закрепляющие необходимость и порядок использования метода имитационного моделирования, могут быть включены в соответствующие административные регламенты

На начальной стадии работы над законопроектом необходимо выработать основные положения будущего закона, которые смогут обеспечить решение поставленных целей и задач, достижение требуемых результатов, а также устранение недостатков действующего по данному вопросу законодательства. Таким образом, выработка концепции будущего закона является основной задачей законодателя на первоначальном этапе работы над законопроектом.

Последовательное создание эффективной правовой системы невозможно

без научно-обоснованного перспективного и текущего планирования законодательных работ. При этом стратегия планирования должна ориентироваться на поиск основных параметров, главных направлений развития российской правовой системы.

Помимо перспективных программ законопроектных работ, носящих комплексный характер, или в дополнение к ним могут разрабатываться специализированные программы, направленные на упорядочение одной из достаточно крупных и важных сфер общественных отношений, например: финансов, налоговой системы, сельского хозяйства, экологии и т.п. Такие специализированные программы разрабатываются с целью оперативного решения конкретной правовой задачи в соответствующей сфере общественных отношений.

Представляется, что на данном этапе развитая страны наиболее эффективным инструментом обеспечения качества принятия государственных решений является внедрение в законотворчество и нормотворчество системы мониторинга Система мониторинга - это тот инструмент, который, несомненно, не только будет существенно содействовать содержательному партнерству органов власти между собой и, самое главное, социальному партнерству власти и общества, но и является необходимым условием формирования стратегических направлений правовой политики современной России.

Если считать двуединой целью ведения мониторинга закона совершенствование правотворческой деятельности государственных органов и повышение эффективности правоприменения, то логичным представляется утверждение о том, что эта деятельность является одним из методов осуществления государственного контроля. Мониторинг закона должен стать элементом государственного управления, по результатам которого уполномоченными органами или лицами должны приниматься соответствующие меры и решения. При осуществлении контроля должна рассматриваться правомерность принятия правовых актов, изучается фактическая ситуация и проводится оценка совершенных действий.

По нашему мнению, субъектами мониторинга закона можно считать органы государственной власти и их должностных лиц, а также специально созданные указанными органами структуры, которые в соответствии с законодательством обладают полномочиями по осуществлению государственного контроля за состоянием законодательства. К участникам мониторинга закона можно отнести лиц, которые обладают правомочием участвовать в осуществлении государственного контроля за состоянием законодательства. Правомочия

субъектов и участников мониторинга закона различаются по своей природе, т.к. для первых осуществление мониторинга является обязанностью, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой должна наступать ответственность, а для вторых - правом, которое они получили от субъектов мониторинга закона и могут использовать его хоть и в установленном порядке, но по своему усмотрению.

Если ориентироваться на конституционный принцип разделения властей, то можно выделить следующих субъектов мониторинга закона: Президент РФ, исполнительные органы государственной власти РФ и субъектов РФ, законодательные органы государственной власти РФ и субъектов РФ, судебные и правоохранительные органы, а также специализированные структуры (например, Уполномоченный по правам человека).

Следует отметить, что в субъектах Российской Федерации уже накоплен достаточно обширный опыт мониторинга законодательства и правоприменительной практики. Так, уже несколько лет действует Региональный центр мониторинга права при Государственной Думе Ставропольского края, при Воронежской областной Думе создан специальный Институт регионального законодательства, в структуре аппаратов большинства законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации существуют подразделения занимающиеся систематизацией и анализом правоприменительной практики законодательства. Несколько иная практика сложилась в Иркутской области, где в течение нескольких лет с непродолжительным перерывом под патронатом областной администрации действует Институт законодательства и правовой информации (ранее ГИРЗ - Государственный институт регионального законодательства) - один из первых в стране подобных научных учреждений. К сожалению, данное учреждение больше ориентировано на обеспечение законодательной инициативы областной администрации, чем на мониторинг права, которое в его деятельности занимает второстепенное место.

Анализ реализации правовой политики в современной России позволяет констатировать, что она осуществляется весьма хаотично. В отсутствие системного подхода к тактике и стратегии правовой политики регулирование общественных отношений осуществляется противоречиво, когда некоторые сферы общественной жизни регламентированы чрезмерно, например, предпринимательская деятельность, а в других сферах, наоборот, отношения урегулированы недостаточно, в результате чего ряд

провозглашенных приоритетов и целей правовой политики остаются необеспеченными достаточными юридическими ресурсами.

Для примера можно привести динамику разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами. Наблюдавшаяся ранее конкуренция между законодательной и договорной формами разграничения компетенции окончательно решена в пользу первой. Следует признать, что на первоначальных этапах развития российского федерализма договоры о компетенции, в политическом смысле, сыграли определенную стабилизирующую роль, но, по нашему мнению, в правовом смысле, их значение носило больше деструктивный характер. Однако отсюда не следует, что необходимо, вообще, отказаться от договорных форм разграничения компетенции, так как разнообразие ситуаций, возникающих в российском федерализме, не позволяет их полностью урегулировать законом. Данное утверждение вполне справедливо и к более широкому кругу общественных отношений, регулирование которых оптимально в договорно-правовых формах, что, в свою очередь, ставит вопрос о договорно-правовой политике.

Тем не менее, практически свернутая договорная практика между Российской Федерацией и ее субъектами получила неожиданное продолжение в виде нового Договора между Российской Федерацией и Республикой Татарстан, что явно нарушает всю предыдущую логику регулирования федеративных отношений и дает повод другим субъектам Российской Федерации требовать к себе такого же «эксклюзивного» отношения.

К сожалению, действующее законодательство не содержит четких критериев определения степени, глубины федерального регулирования по предметам совместного ведения, что в отраслевом законодательстве выражается в том, что пределы правового регулирования субъектов Российской Федерации чрезвычайно сужаются. Чрезмерная централизация полномочий в руках федеральных органов государственной власти позволила некоторым авторам сделать парадоксальный вывод о Российской Федерации как об унитарной федерации.

Примером сверхцентрализации может служить ситуация с российским природоресурсным законодательством. Так, в случае с лесными правоотношениями федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ были внесены изменения в Лесной кодекс РФ, в соответствии с которыми субъекты Российской Федерации, фактически, оказались исключенными из числа участников этих правоотношений. Позднее часть федеральных полномочий (ранее входивших в компетенцию субъектов

Российской Федерации) была делегирована региональным органам государственной власти, то есть полномочия уже разграничиваются не в рамках федеративных отношений, а административных. Новый Лесной кодекс РФ окончательно закрепил федеральную монополию в сфере лесных ресурсов, несмотря на то, что этот вопрос находится в сфере совместного ведения.

Сужение законодательных полномочий субъектов Российской Федерации сразу отразилось на качественно-количественных характеристиках регионального законодательства. Позднее темпы роста законодательства субъектов Российской Федерации существенно снизились. Произошли изменения и в содержании регионального законодательства, когда законодательство субъектов Российской Федерации стало унифицированным и, во многом, копирующем нормы федерального законодательства.

Вслед за тенденцией на федеральном уровне, где приоритет в законодательной инициативе давно принадлежит исполнительной власти, такая же тенденция сложилась на региональном уровне. Анализ практики реализации законодательной инициативы на материалах 31 субъекта Российской Федерации, проведенного аппаратом Законодательного Собрания Иркутской области, показывает, что администрации субъектов Российской Федерации как минимум в два раза чаще реализуют свое право законодательной инициативы, чем сами региональные парламенты и их депутаты. Приходится констатировать факт того, что в формировании российской правовой политики приоритетом обладают органы исполнительной власти, где законодательным органам досталась пассивная роль.

Представляется, что неудачи в реформах, а значит и в реализации приоритетных направлений правовой политики, обусловлены ошибками на методологическом уровне, которые заключаются, прежде всего, в отсутствии их концептуальных основ. Отсутствие Концепции правовой политики, когда ее основные приоритеты не формализованы, не дает четкого понимания для определения приоритетных направлений правовой политики. Фиксация основных направлений правовой политики должна происходить в рамках концепции реформирования в той или иной сфере общественных отношений. Следовательно, перечень и детализация приоритетных направлений правовой политики связана с очередностью этапов общественных реформ, каждый из которых имеет свою специфику, обусловленную своими задачами и методами ее реализации. В свою очередь конкретные приоритетные направления правовой политики должны быть

синхронизированы с реформами в той или иной сфере, иметь четкий план и механизм реализации с соответствующим ресурсным обеспечением. Этапность реформирования предполагает, что темпы и направления правовой политики могут быть различными в зависимости от общественно-политической ситуации не теряя при этом признака системности, неизменными должны оставаться ее приоритеты.

В Заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, формулируются основные теоретические выводы по вопросам формирования современной российской правовой политики, вносятся практические предложения по повышению эффективности ее реализации, обеспечению преемственности всего процесса.

По теме диссертации автором опубликованы следующие научные работы:

I. В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии:

1. Сурнин М.Ю. Формы реализации и виды правовой политики в Российской Федерации // Власть и управление на Востоке России. 2006. -№4(37).-С. 130-135.-0,3 п.л.

2. Сурнин М.Ю. Принципы правовой политики - идейная основа ее формирования // Государственная служба. 2007. - № 3 (47). - С. 110 — 113 — 0,3 п.л.

II. В иных научных журналах и изданиях:

3. Сурнин М.Ю. Понятие и некоторые особенности правовой политики // Сб. научных трудов «Государственное строительство и право». Выпуск 15, 2006. / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. - М.: Изд-во МосГУ, 2006.-С. 25-27.-0,1 п.л.

4. Сурнин М.Ю. Правовая политика: теоретико-правовая природа и сущность // Сб. научных трудов «Государственное строительство и право». Выпуск 18, 2006. / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. - М.: Изд-во МосГУ, 2006.-С. 36-44.-0,4п.л.

5. Сурнин М.Ю. Граждане как субъекты формирования и реализации правовой политики И Сб. научных трудов «Государственное строительство и право». Выпуск 19, 2007. / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. - М.: Изд-во МосГУ, 2007. - С. 147-151.-0,3 п.л.

6. Сурнин М.Ю. Способы обеспечения преемственности в правовой политике // Сб. научных трудов «Государственное строительство и право». Выпуск 22, 2008. / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. - М.: Изд-во МосГУ, 2008.-С. 116-121.-0,4 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук СУРНИНА Максима Юрьевича

Тема диссертационного исследования

«Проблемы формирования и преемственности правовой политики Российской Федерации на современном этапе».

Научный руководитель -доктор юридических наук Станкевич Зигмунд Антонович

Изготовление оригинал-макета Сурнин М. Ю.

Подписано в печать 19.09.2008г. Тираж 80 экз. Усл. п.л. — 1,1-

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Отпечатано ОМПТ РАГС. Заказ №411.

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сурнин, Максим Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1 . Правовая политика: теоретико-институциональная природа

§ 1.1. Сущность, принципы и виды правовой политики.

§1.4 Обеспечение преемственности при формировании правовой политики.

§ 1.3. Субъекты правовой политики.

Глава 2. Стратегия правовой политики и обеспечение ее преемственности в Российской Федерации

§ 2.1. Проблемы эффективности и приоритеты современной правовой политики .:.

§ 2.2. Правотворчество и правовая политика.

§ 2.3. Преемственность правовой политики в современной России как условие ее реализации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обеспечение преемственности правовой политики Российской Федерации на современном этапе"

На современном этапе развития российского общества и государства формирование и реализация научно обоснованной и целенаправленной, последовательной правовой политики является одним из основных условий развития в нашей стране гражданского общества и основных демократических институтов социального государства. Эту задачу можно решить только при наличии у законодателей и правоприменителей четких, системных представлений о концепции правового развития государственной и общественной жизни, о конечных целях этого развития, о путях, средствах, сроках и этапах их реализации, о наиболее острых проблемах, которые необходимо решить.

Отсутствие общего понимания роли правовой политики в современной системе государственно-правовых отношений является одной из причин, тормозящих эффективное проведение административной реформы. Логичным этапом административной реформы, вслед за реформой системы органов исполнительной власти на федеральном уровне должен стать этап реформирования исполнительной власти на уровне субъектов Федерации. Определяя сегодня период планируемых изменений на десять-двадцать лет в сфере социально-экономического развития, необходимо разрабатывать (моделировать) такие правовые нормы, которые актуальны и для текущего периода преобразований в стране, а также эффективны до достижения горизонта планирования. Конечно, такую задачу нельзя рассматривать в отрыве от правового механизма изменения правовых нормативных актов.

Перечень и конкретизация приоритетных направлений правовой политики связана с очередностью этапов общественных реформ, каждый из которых имеет свою специфику, обусловленную теми или иными задачами и методами их реализации.

Воронин, И.М. Гальперин, П.С. Дагель, В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский, П.Н. Панченко и другие.

Современный период характерен повышенным интересом отечественной науки к правовой политике, прежде всего, на общетеоретическом уровне. Среди авторов, плодотворно работающих в этом направлении, можно назвать Я.В. Бакарджиева, П.П. Баранова, А.И. Демидова, Н.В. Исакова, С.В. Кодан, А.П.Коробову, Н.А. Лопашенко, А.В.Малько, Г. И. Муромцева, С.В. Поленину, В.А. Рудковского, О.Ю.Рыбакова, В.М.Сырых, К.В. Шундикова и других.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные положения общей теории права и государства, содержащиеся в научных трудах С.С. Алексеева, И.Н. Барцица, А.В. Васильева, Р.Ф. Васильева, Б.П. Елисеева, В.В. Еремяна, А.Д. Керимова, М.Н. Кузнецова, И.Н. Куксина, Ю.И. Лейбо, Г.В. Мальцева, Т.Д. Матвеевой, Н.И. Матузова, С.И. Носова, З.А. Станкевича, А.С. Тагиева, Ю.А. Тихомирова, Т.М. Шамбы, А.И. Экимова, И.С. Яценко и других.

В соответствии с поставленной целью, основными задачами диссертационной работы являются:

- анализ системы субъектов формирования и реализации правовой политики;

- изучение форм реализации, принципов и видов правовой политики;

- определение роли мониторинга законодательства в формировании правовой политики;

- исследование методов прогнозирования эффективности норм права;

- выявление и анализ тенденций, перспектив развития и приоритетов российской правовой политики.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:

- в представлении диссертанта, правовая политика есть особый вид политики, которая нацелена на обеспечение должного функционирования правовой системы государства и осуществляется преимущественно правовыми средствами. При помощи правовой политики решаются многочисленные и многоплановые задачи, важнейшими из которых выступают: обеспечение адекватности правового регулирования насущным потребностям в упорядочении объективно существующих общественных отношений; обеспечение надлежащей согласованности правового воздействия принятым стратегическим целям на всех этапах правотворчества и правоприменения;

- на основе проведенного исследования, диссертант делает вывод, о необходимости разработки и нормативного закрепления методологии прогнозирования экономических, социальных, политических и иных последствий принимаемых законодательных и других нормативных правовых актов, а также важнейших управленческих решений. В качестве обязательного элемента подобного прогнозирования должно выступать моделирование типичных ситуаций, которые должны быть урегулированы принятым нормативным правовым актом;

- диссертант считает, что, хотя правовая политика в современных российских условиях формируется и реализуется преимущественно государственными органами, одним из существенных показателей демократичности государства выступает именно степень вовлеченности в данный процесс гражданского общества к его институтов. Исходя из этого, к субъектам правовой политики в Российской Федерации правомерно отнести такие институты гражданского общества как местное самоуправление и общественные объединения, среди которых особое место занимают политические партии. Значительным потенциалом воздействия на формирование правовой политики обладают также Общественная палата Российской Федерации и региональные общественные палаты. Существенным резервом в деле преодоления имеющей место гипертрофированной централизации в том, что касается формирования и реализации правовой политики, аккумулирования для этого региональных инициатив и возможностей, выступает активизация деятельности таких важных консультативных органов, как Государственный Совет Российской Федерации и Совет Законодателей России, чей созидательный потенциал до сих пор еще полностью не раскрыт.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их применения при формировании и реализации правовой политики на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации, а также на уровне местного самоуправления. Материалы диссертационного исследования могут использоваться при преподавании курсов «Теория государства и права» и «Конституционное право Российской Федерации».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в научных публикациях, докладах и выступлениях на региональной научно-практической конференции «Правовые и экономические проблемы формирования новых субъектов Российской Федерации» (28 февраля 2006 года, Иркутск), региональной конференции «Муниципальная реформа: организационно-правовые проблемы» (2 ноября 2006 года, Иркутск), всероссийской научно-практической конференции «Якутская степная дума -первый опыт областного самоуправления» (3 апреля 2007 года).

Структура и содержание диссертации определяются целями и задачами исследования. Диссертационная работа включает в себя введение,

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сурнин, Максим Юрьевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Несомненно, что правовая политика тесно взаимосвязана со всеми иными видами политики, но, тем не менее, она остается все же самостоятельным явлением со своей спецификой, целями, задачами и отличительными чертами. Взаимосвязь и отличие правовой политики от иных видов политики выражается в частности в ее двойственном характере, выражающемся в том, что в ходе реализации правовой политики право оказывается одновременно и объектом и инструментом воздействия. При этом правовая политика основывается, прежде всего, на специально-юридических, на общесоциальных (политических) принципах права, производных от политической сферы общества.

Исходя из этого, правовую политику можно определить как особый вид политики, нацеленной на обеспечение должного функционирования правовой системы государства и осуществляемой преимущественно правовыми средствами. При помощи правовой политики решаются многочисленные и многоплановые задачи, важнейшими из которых выступают: обеспечение адекватности правового регулирования насущным потребностям в упорядочении объективно существующих общественных отношений; обеспечение надлежащей согласованности правового воздействия принятым стратегическим целям на всех этапах правотворчества и правоприменения. Необходимость нормативного регулирования ряда общественных отношений, вытекающая из потребностей самого общества, является фактором, обусловливающим преемственность, соответственно, развитие общественных отношений относительно заданного государственного курса потребует обеспечения преемственности в нормативном регулировании, в правовой сфере в деятельности органов и институтов, отвечающих за достижение конкретных целей государства.

2. Среди основных факторов влияющих на формирование правовой политики выделяют такие как наличие правового идеала, опора на научные концепции и разработки, глобализацию и специфику отдельно взятого государства. Несомненно, что правовой идеал, базовые приоритеты российской правовой политики получили закрепление в Конституции, которые в свою очередь должны получить развитие в текущем законодательстве и правоприменительной практике. Научная обоснованность правовой политики имеет свои пределы, как принцип и черта правовой политика она в полной мере наличествует в условиях общественной стабильности. Существенное воздействие на формирование правовой политики оказывают также конкретная политико-государственная и управленческая практика, равно как и степень обеспечения преемственности в процессе правового регулирования.

3. Отсутствие Концепции правовой политики, когда ее основные приоритеты не формализованы, не дает четкого понимания для определения приоритетных направлений правовой политики. В этих условиях фиксация основных направлений правовой политики может происходить в рамках концепции реформирования той или иной сферы общественной и государственной жизни. Важнейшие приоритеты целесообразно фиксировать в ежегодных Посланиях Президента Федеральному Собранию РФ, в которых традиционно ставятся задачи по законодательной деятельности российского парламента на предстоящий период

4. Анализ практики правотворчества на федеральном и региональном уровнях позволяет выявить устойчивую взаимосвязь, существующую между этапностыо проводимых в стране реформ и содержанием приоритетных направлений правовой политики государства. В практическом плане это означает, что каждому следующему этапу реформ в той или иной сфере должны соответствовать новые либо существенно скорректированные приоритетные направления правовой политики. И наоборот, конкретизация приоритетных направлений правовой политики всякий раз должна быть синхронизирована с задачами соответствующего этапа реформирования, учитывать его специфику, включая темпы и условия преобразований, ресурсные возможности, особенности реализации намеченного и ряд других факторов. Этапность реформирования предполагает, что темпы и направления правовой политики могут быть различными, в зависимости от общественно-политической ситуации, не теряя при этом признака системности, неизменными должны оставаться ее приоритеты.

5. Представляется, что весьма перспективным инструментом прогнозирования эффективности норм права является моделирование. На современном этапе, на практике часто возникает следующая ситуация. Существует тот или иной закон, однако для того, чтобы его нормы соблюдались, необходимо отдельное властное волеизъявление по конкретной ситуации. Возникает вопрос — почему правоприменение не происходит в соответствии с представлением законодателя? Представляется, что данная ситуация возникает по следующей причине. При разработке законопроекта учитывалась либо только актуальная периоду разработки закона общественная ситуация либо законодатель не представлял всю социально-экономическую ситуацию, в которой должны были заработать те или иные нормы права. Кроме того, субъекты правотворческого процесса считают целью процесса собственно принятие законопроекта, а не изменение (улучшение) в той сфере общественных отношений, которую закон должен урегулировать. Вместе с тем, для любого законопроекта существует пространство его будущего применения, и это будет реально существующее пространство, а не идеальная модель отношений, которую представлял себе законодатель. Моделирование ситуаций, в которых будет действовать разрабатываемый законопроект, позволит выявить общественные отношения, которые должны будут сложиться на том или ином периоде действия закона.

На современном этапе горизонт моделирования должен соответствовать v. общим принятым параметрам проводимых социальных и экономических реформ, находиться как минимум в десятилетнем диапазоне планирования/

Правовые нормы о необходимости применения метода имитационного моделирования целесообразно закрепить в соответствующих административных регламентах. Необходимо отметить, что применение данного метода уже законодательно закреплено в некоторых федеральных закона.

6. При характеристике субъектного состава правовой политики следует учитывать, что хотя традиционно правовая политика в современных российских условиях формируется и реализуется преимущественно государственными органами, одним из существенных показателей демократичности государства выступает именно степень вовлеченности в данный процесс гражданского общества и его институтов. Исходя из этого, к субъектам правовой политики в Российской Федерации правомерно отнести такие институты гражданского общества как местное самоуправление и общественные объединения, среди которых особое место занимают политические партии. Значительным потенциалом воздействия на формирование правовой политики обладают также Общественная палата Российской Федерации и региональные общественные палаты. Существенным резервом в деле преодоления имеющей место гипертрофированной централизации в том, что касается формирования и реализации правовой политики, аккумулирования для этого региональных инициатив и возможностей, выступает активизация деятельности таких важных консультативных органов как Государственный Совет Российской Федерации и Совет Законодателей России, чей созидательный потенциал до сих пор полностью не раскрыт.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обеспечение преемственности правовой политики Российской Федерации на современном этапе»

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. -1993.-25 дек.

2. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституционный закон от 21.07. 1994 № 1 - ФКЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства РФ. - 1994. - № 13.-Ст. 1447

3. Об арбитражных судах в Российской Федерации: федер. конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1589

4. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституционный закон от 31.12.1996 № 1_фКЗ (в ред. 05.04.2005) // Собр. законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1

5. О Правительстве Российской Федерации: федер. конституционный закон от 17.12.1997 № 2 - ФКЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства РФ. - 1997. - № 51. - Ст. 5712

6. Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации: федер. закон от 24.07.2002 г. № 111-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства РФ. - 2002. - № 30. - ст. 3028

7. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. 02.03.2007) //Российская газета. - 1992. - 18 февраля

8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 06. 10. 2003 № 131-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства РФ. - 2003. -№40. - Ст.3822.

9. Об общественной палате Российской Федерации: федер. закон от 04.04.2005 № 195-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства РФ. - 2005. - № 15. — Ст. 1277

10. О политических партиях: федер. закон от 11. 07. 2001 № 95-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства РФ. - 2001. - №29. - Ст.2950.

11. О средствах массовой информации: закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 ( с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 7 . - Ст. 300

12. Послание Президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 10.05. 2006 // Российская газета. - 2006. - 11 мая

13. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26.04.2007 // Российская газета. - 2007. - 27 апреля

14. Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 24.09.2007 № 1274 // Собр. законодательства РФ. - 2007. - № 40. - 4717.

15. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями): утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 // Собр. законодательства РФ. - 2004. - № 42. - ст. 4108

16. О законах и иных областных нормативных правовых актах: закон Иркутской области от 17.01.1997 № 4-03 (ред. 04.05.2006) // Ведомости • Законодательного Собрания Иркутской области. - 1997. - № 6« 17. Об Общественной палате Иркутской области: закон Иркутской области от 16.04.2007 № 27-03 // Областная. - 2007. - 20 апреля II. Научная и учебная литература* ILL Монографии, научные издания, доклады, комментарии

18. Абдуллаев Н. Диалектика правотворчества / Н. Абдуллаев. - Баку, 1972. - 142 с.

19. Александров Н.Г. Сущность права. К вопросу о сущности исторических типов прав / Н. Г. Александров. - М.: Госюриздат, 1950. - 56 с.

20. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: Издгво Ленингр. ун-та, 1986. - 176 с.

21. Вопленко Н. Н. Сущность, принципы и функции права: учебное пособие / , Н. Н: Вопленко. - Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 1998. - 56 с.

22. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. М.Миронова, Г.Э.Бурбулиса. - М.: Совет Федерации, 2007. - 416 с.

23. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации в 2006 году // http://www.oprf.ru/files/doklad.pdf

24. Жевакин Н. Правовая социализация личности в контексте проблем преобразования российского общества / Н. Жевакин. - Воронеж : Воронеж, высш. шк. МВД РФ, 1995. - 96 с.

25. Итоговый документ Третьей Всероссийской научно-практической конференции «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики как форма диалога власти и общества» 30 июня 2005 года (г. Москва)

26. Керимов Д. А. Законодательная деятельность Советского государства (Основные принципы и организационные формы) / Д. А. Керимиов. - М.: Госюриздат,1955. - 136 с.

27. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества / Д. А. Керимов. - М.: Юрид. лит., 1991. - 160 с.

28. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. - М., 1916. - 708 с.

29. Малько А. В. Новые явления в политико-правовой жизни России: Вопросы теории и практики / А. В. Малько. - Тольятти, 1999. - 200 с.

30. Малько А.В. Цели и средства в праве и правовой политике / А. В. Малько, К. В. Шундиков. - Саратов: Изд-во Саратов, академии права, 2003. - 296 с.

31. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право / Г.В. Мальцев . М.: Мысль, 1977.-255 с.

32. Марков Е.В. Государственный контроль / Е. В. Марков. - М.: Известия, 2004. - 402 с.

33. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.20. -

34. Муромцев А. Определение и основное разделение права / А. Муромцев. - 2-е изд., доп... - СПБ. : Изд. дом СПб. гос. ун-та, 2004. -224 с.

35. Научные основы советского правотворчества / под ред. Р. О. Халфиной. - М.: Наука, 1981 . -318 с.

36. Подгурецкий А. Очерки социологии права / А. Подгурецкий. - М.: Прогресс, 1974.-328 с.

37. Российская правовая политика: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А.В.Малько. - М.: Норма, 2003. - 520 с.

38. Социология права: учеб. пособие / под ред. В. М. Сырых. - М.: Юстицинформ, 2001. - 448 с.

39. Станкевич З.А. История крушения СССР: политико-правовые аспекты /З.А. Станкевич. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - 320 с.

40. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. - М.: Ad Margintm, 1999. - 500 с.

41. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке, практике / А. Ф. Черданцев. - Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. - 192 с.

42. Швеков Г.В. Преемственность в праве: Научно-теоретическое пособие для преп. вузов по спец. "Правоведение". М.: Высшая школа, 1983. 113 с.

43. Энгельс Ф. Анти-Дюринг / Ф. Энгельс. - М.: Госполитиздат, 1953. - 454 с.

44. Эффективность правовых норм / В. Н. Кудрявцев и др... - М.: Юрид. лит., 1980.-280 с.

45. Эшби У.Р. Введение в кибернетику /У.Р. Эшби. - М.: УРСС, 2006. - 432 с.

46. Явич Л.С. Право развитого социализма. Сущность и принципы / Л.С. Явич. - М.: Юрид. лит., 1978. - 224с. II.II. Курсы лекций, учебники, учебные пособия

47. Алексеев Основы правовой политики в России: курс лекций / Алексеев. - М., 1995.

48. Бабаев В. К. Теория современного советского права : фрагм. лекций и схемы / В. К. Бабаев; М-во внутр. дел РСФСР, Нижегород. высш. шк. - Н. Новгород : Нижегород. ВШ МВД РСФСР , 1991. - 155 с.

49. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики: учебное пособие / П.С. Дагель. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1982. - 124 с.

50. Законодательный процесс. Понятие, институты, стадии : науч.-практ. пособие / Алейник А. А. и др..; отв. ред. Р. Ф. Васильев. - М. : Юриспруденция , 2000. - 318 с.

51. Назаренко Г. В. Общая теория права и государства : учеб. курс / Г. В. Назаренко. -М . : ось-89, 2003. - 176 с.

52. Неновски Н. Преемственность в праве (пер. с болгарского) / Нено Неновски. - М.: Юрид. лит., 1977. с.

53. Новый энциклопедический словарь / гл. ред. А. П. Горкин. - М.: Большая Рос. энцикл.: Рипол Классик, 2000. - 1456 с.

54. Ожегов И. Словарь русского языка : около 57 000 слов / И.,Ожегов; под ред. Н. Ю. Шведовой. - 16-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1984. - 798 с.

55. Пермяков Ю. Е. Введение в основы уголовной политики: учеб. пособие / Ю. Е. Пермяков. - Самара, 1993.

56. Соловьев А. И. Политология: политическая теория, политические технологии: учебник / А. И. Соловьев. - М.: Аспект Пресс, 2006. - 560 с.

57. Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. - М.: Норма-Инфра-М, 1998. - 560 с.

58. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. - М.: Юристъ, 2001. - 772 с.

60. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. - 698 с. II.III. Научные статьи, публикации в периодических изданиях

61. Автономов А.С. Новое в конституционном праве России: договоры как источники регулирования объединения субъектов Российской Федерации / А.С.Автономов, В.В. Иванов. //Государство и право. 2007-№ 4 - 25-31.

62. Александров А. Полет навстречу смерти / А. Александров // Аргументы и факты. -1998. - № 48. - 3.

63. Алюшин А. Л. Разрывы правовой преемственности в истории России XX в. / А. Л. Алюшин // Полис : полит, исслед. - 1995. - № 3. - 83-91.

64. Анненкова В. Г. Правовое пространство современной России: понятие, структура механизм обеспечения единства / В. Г. Анненкова // Конституционное и муниципальное право. - 2005. - № 4.

65. Барциц И.Н. Конституционно-правовое обеспечение реформы государственного управления / И.Н. Барциц // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 24. - 2 - 10

66. Борисов В.В. О соотношении политики и правовых средств / В. В. Борисов // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы: материалы конференции / под ред. Н. И. Матузова. - Саратов; Тольятти, 2001.-С. 44-46.

67. Воеводин Л. Д. Юридическая техника в конституционном праве / Л. Д. Воеводин // Вестн. МГУ. Сер. 11, Право. - 1997. - № 3. - 3-29.

68. Демидов А. И. Реализм как принцип правовой политики / А. И. Демидов // Изв. вузов. Правоведение. - 1997. - № 4. - 158-159.

69. Добрынин Н.М. Новый российский федерализм и конституционная реформа как неизбежность перемен / Н.М. Добрынин // Журнал российского права. - 2004.- № 3. - 9-15.

70. Ерицян А. В. Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринимательской деятельности (теоретический аспект) / А. В. Ерицян // Государство и право. - 2002. - № 2 . -С . 103-108.

71. Жукова Е.Н. Особенности административно-правового статуса федеральных агентств / Е.Н. Жукова // Журнал российского права. - 2006. -№2.-С. 148-155

72. Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития / В.Б. Исаков // Журнал российского права. - 1999. - №12. - 58-74.

73. Исаков В.Б. Приемы юридической техники на начальных стадиях законодательного процесса / В.Б. Исаков // Юридическая техника. - 2007. -№ 1.-С.172-178

74. Кабышев СВ. Общественная палата: ее роль и место в российской политике / СВ. Кабышев, А.А. Векшин // Формула права. - 2005. № 1 (4). -С.46-50.

75. Кириллова О.И. Некоторые аспекты эффективности нормы права / О.И. Кириллова // Сибирский юридический вестник. - 2007. - № 2 (37). - 10-14.

76. Кистяковский Б. А. Реальность объективного права / Б. Кистяковский // Изв. вузов. Правоведение. - 1996. - № 4. - 23-28.

77. Коробова А. П. О многозначности понятия «правовая политика» / А. П. Коробова // Изв. вузов. Правоведение . - 1999. - № 4. - 156-165.

78. Коробова А. П. Об особых свойствах правовых идей стратегического характера / А. П. Коробова // Правовая политика и правовая жизнь. - 2003. -№2 .

79. Лексин И.В. Институт договора о разграничении компетенции: возможности и пределы применения в современной России // Право и власть. 2002. № 2. 67-77.

80. Лесниевски-Костарева Т. А. Концепция развития уголовного законодательства / Т. А. Лесниевски-Костарева // Концепции развития российского законодательства. М.3 1998.

81. Малько'А. В. О концепции правовой политики в Российской Федерации / А. В. Малько // Правовая политика и правовая жизнь. - 2001. - № 2.

82. Малько А. В. Проблемы наградной политики в России / А. В. Малько // Изв. вузов. Правоведение. - 1997. - № 4. - 153-155.

83. Малько А. В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь / А. В. Малько // Правовая политика и правовая жизнь. - 2000. - № 1.-С. 15-27.

84. Матузов Н. И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики / Н. И. Матузов // Изв. вузов. Правоведение. - 1997. - № 4. - 6-17.

85. Матузов Н. И. Правовая политика современной России: предлагаем проект концепции для обсуждения / Н. И. Матузов, А. В. Малько, К. В. Шундиков // Правовая политика и правовая жизнь. - 2004. - № 1. - 6-28.

86. Морозова И. Место и роль льгот в правовой политике государства / И. Морозова // Изв. вузов. Правоведение. - 1999. - № 5. - 150.

87. Муромцев Г.И. Правовая политика: вопросы методологии / Г.И. Муромцев // Правоведение. - 2005. - №6. - 14-25.

88. Некрасов Е. Е. Мониторинг как способ повышения эффективности правового регулирования / Е. Е. Некрасов, И. В. Жужгов // Тр. юрид. фак. Северо- Кавказского гос. техн. ун-та. - Ставрополь, 2004. — Вып. 4. - 21-30.

89. Приоритеты правовой политики в современной России («круглый стол») // Изв. вузов. Правоведение. - 1997. - № 4. - 146-147.

90. Приходько И. М. Роль юридических ограничений в осуществлении правовой политики в России / И. М. Приходько // Изв. вузов. Правоведение. - 1997. - № 4. - 156-157.

91. Пряхина Т. М. Конституционная доктрина как фактор оптимизации правовой политики современной России / Т. М. Пряхина // Правовая политика и правовая жизнь. - 2001. - №1. - 28-37.

92. Рыбаков В.А. Преемственность в праве и кодификация права /В.А. Рыбаков // Журнал российского права. - 2007. - № 7. - 42-48 ПО. Рыбаков О. Ю. Правовая политика и защита прав личности / О. Ю. Рыбаков // Современное право. - 2004. - № 10. - 24-28.

93. Рыбаков О. Ю. Формы реализации правовой политики / О. Ю. Рыбаков // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. - №2. -

94. Рудковский В. А. О принципах правовой политики / В. А. Рудковский // Правовая политика и правовая жизнь. - 2003. - № 4. - 6-14.

95. Садовникова Г.Д. Общественная палата РФ и ее роль в развитии институтов народного представительства в России / Г.Д. Садовникова // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 1. - 17-20

96. Сырых В. М. Прогнозирование эффективности норм права на стадии их разработки / В. М. Сырых // Труды ВНИИСЗ. - 1987. - № 36. -

97. Тихомиров Ю. А. Закон - основа стратегии / Ю. А. Тихомиров // Президентский контроль. — 2002. - № 8. - 3.

98. Толмачева Н. Мониторинг закона - от теории к практике /Н. Толмачева // Право и экономика. - 2006. - № 7. - 3-11

99. Фольгерова Ю.Н. К вопросу о понимании преемственности в праве и рецепции // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 2. - 40-42

100. Чайка Ю. Я. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики / Ю.Я. Чайка // Бюл. М-ва юстиции РФ. - 2005. - № 8. - 5-10.

101. Шахрай СМ. Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий как инструмент региональной политики федеративного государства / СМ. Шахрай // Договорные принципы и формы федеративных отношений в России. М., 1999. 30-43.

102. Швеков Г.В. Прогресс и преемственность в праве / Г.В. Швеков // Советское государство и право. 1983. № 1. С37 - 46.

103. Шундиков К. В. Юридические средства реализации правовой политики / К. В. Шундиков // Изв. вузов. Правоведение. - 1997. - № 4. -С. 149-150.

104. Яковлев А. М. Уголовная политика и проблемы криминализации // Проблемы советской уголовной политики / отв. ред. А. И. Коробеев. -Владивосток, 1985. - 41-50. II.IV. Диссертации, авторефераты

105. Бакарджиев Я. В. Юридическая политика государства: понятие, основные характеристики и направления реализации: Автореф. дис....канд. юрид.наук. /Я. В. Бакарджиев. - Екатеринбург, 2006. - 23 с.

106. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики: Автореф. дис...доктора юрид.наук. / Н.В. Исаков. - Ростов-на-Дону, 2004. - 42 с.

107. Кожевникова Ю. Право в политической системе современного российского общества: автореф. дис....канд. юрид. наук / Ю. Кожевникова. - Екатеринбург, 2002. - 22 с.

108. Малышева Е. П. Политика советского государства в области союзного законодательства в 1920-е годы. Институциональный аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. П. Малышева. - М., 1999. - 26 с.

109. Сидорова Н.А. Договорно-правовая политика: проблемы теории и практики, автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.А. Сидорова. - Саратов, 2006. - 26 с.

110. Студеникин Советская административно-правовая норма : Дис. ... доктора юрид. наук / Студеникин. - М., 1949.

111. Шундиков К. В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): Дис. ... канд. юрид. наук / К. В. Шундиков. - Саратов, 1999. - 192 с. 155 \

Автор: Сурнин, Максим Юрьевич
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Обеспечение преемственности правовой политики Российской Федерации на современном этапе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение преемственности правовой политики Российской Федерации на современном этапе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сурнин, Максим Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обеспечение преемственности правовой политики Российской Федерации на современном этапе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сурнин, Максим Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обеспечение преемственности правовой политики Российской Федерации на современном этапе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение преемственности правовой политики Российской Федерации на современном этапе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сурнин, Максим Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обеспечение преемственности правовой политики Российской Федерации на современном этапе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сурнин, Максим Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обеспечение преемственности правовой политики Российской Федерации на современном этапе»