АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства»
□□3482596
На правах рукописи
СИДОРОВ Виктор Владимирович
ОБЖАЛОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ, КАК ГАРАНТИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
5 У оп
Калининград 2009
дъ 20^г.
003482596
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Калининградский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент
Авдеев Виктор Николаевич (начальник кафедры уголовного процесса КлЮИ МВД России)
Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор
Куликов Александр Викторович (судья-секретарь Уставного суда Калининградской области)
кандидат юридических наук Виноградова Алла Николаевна (заместитель начальника кафедры криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России
Ведущая организация ФГОУ ВПО «Псковский юридический
институт Федеральной службы исполнения наказаний»
Защита состоится «20» ноября 2009 г в га ч на заседании диссертационного совета КМ 203 006 01 при Калининградском юридическом институте МВД России по адресу 236006, г Калининград, Московский пр-т, 8 в зале диссертационного совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Калининградского юридического института МВД России
Автореферат разослан « октября 2009 г
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
Соколова О В
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования Россия, провозгласив себя демократическим правовым государством, заявила гем самым о своих намерениях продвигаться в направлении развития мировой цивилизации исходя из признания чеповека, его прав и свобод высшей ценностью (сг 2 Конституции РФ) В развитие указанного почожения ст 45 Основно: о закона говорит о том, что в Российской Федерации обеспечивается государственная защита прав и свобод человека и гражданина, а также то, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом При этом ст 46 Конституции РФ гарантирует возможность обжалования в суд любых решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года до признания постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г № 5-П не соответствующими Конституции РФ положений его части 1 статьи 218 и статьи 220, допускал возможность обжалования в суд в ходе досудебного производства только решений о возбуждении уголовного дела, прекращении производства по нему, а также о заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого)'
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), введенный в действие с 1 июля 2002 года, впервые возвел на законода-тетыюм уровне конституционное право каждого на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в ранг уголовно-процессуального принципа (ст 19) Его реализация осуществляется посредством применения ряда статей УПК, особое место среди которых занимают статьи 123-127 главы 16 «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство»
Применение указанных статей УПК РФ позволите проанализировать результаты его применения и выявить проблемы, возникающие в ходе обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, что повлекло за собой внесение значительных изменений в нормативную регламентацию механизма обжалования на досудебных стадиях в соответствии с Федеральными законами от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Российской Федерации и Федеральный закон «о прокуратуре Российской Федерации»2, от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ <(0 внесении изменений в Уголовно-процессуальный Российской Федерации»3, от 24 июля 2007 года № 214-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральною закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федера-
1 СЗРФ 1999 №14 Ст 1749
2 СЗ РФ 2007 № 24 Ст 2830
3 СЗ РФ 2007 № 24 Ст 2833
ции и Федеральный закон « О прокуратуре Российской Федерации»4, от 2 декабря 2008 года № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»5
Следует отметить, что положения УПК РФ, которые были применены или могли быть применены в ходе досудебного производства по жалобам участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, неоднократно являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации
Однако неверно полагать, что проблема совершенствования механизма обжалования в досудебном производстве полностью решена и не нуждается в дальнейшем исследовании Изучение норм УПК РФ посте внесения изменений и дополнений указанными выше федеральными законами свидетельствует о незавершенности ряда соответствующих нормативных конструкций
В результате и в настоящее время ведутся активные дискуссии относительно того, что следует включать в понятие <(жалоба» и каким критериям она должна отвечать, кто является субъектом прав принесения (подачи) жалобы, каков предмет обжалования в рамках досудебного производства Ставятся также вопросы о расширении полномочий прокурора по восстановлению нарушенных прав и законных интересов в рамках рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения следователя, о сроках рассмотрения жалоб, о видах решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалоб, и др
Недостаточно четкая регламентация нормативных предписаний приводит на практике к тому, что в деятельности следователей, дознавателей, руководителей следственного органа, прокурора и судей возникают затруднения в ходе применения норм УПК РФ, регламентирующих механизм обжалования в рамках досудебного производства
При этом наличие целого ряда неясных и спорных вопросов, касающихся рассмотрения жалоб в порядке ст 125 УПК РФ, повлекло за собой принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
В тоже время разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда, требуют своего дальнейшего осмысления Так, в частности, заявительный характер возбуждения спора в порядке ст 125 УПК РФ, являющийся безусловным основанием к принятию жалобы на действия (бездействия) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, исключает, с точки зрения действующего законодательства, вынесение решения об отказе в приеме жалобы или оставлении ее без рассмотрения Между тем в указанном постановлении говорится о возможности принятия судьей решений о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков и об отказе в принятии жалобы к рассмотрению
Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и в полной мере обуславливают его научную и практическую значимость
4СЗРФ 2007 №31 Ст 4011
5 СЗ РФ 2008 № 49 Ст 5724
Степень разработанности темы. Проблемы, касающиеся механизма защиты прав, свобод и законных интересов, в том числе обжалования действий (бездействия) и решений в ходе досудебного производства никогда не были обделены вниманием уголовно-процессуальной науки Так, в той или иной мере исследованию процедуры обжалования посвятили свои работы такие известные дореволюционные процессуалисты как С И Викторский, И Т Тарасов, И Я Фойницкий
Активное участие в исследовании ряда проблем обжалования, в том числе в кассационной и надзорной стадиях, принимали ВП Божьев, С В Белобородое, Б Я Гаврилов, НА Громов, В А Давыдов, ИФ Демидов, СП Ефимичев, А В Ендольцева, К Б Калиновский, Н С Куришева, В М Лебедев, ПА Лупинская, В В Мальков, О Н Марков, В И Матузов, В А Михайлов, Т Н Морщакова, Т Н Москалькова, И Л Петрухин, А А Пегуховский, М Е Ремнев, В С Савицкий, А В Смирнов, М С Строгович, Ю И Стецовский, Д М Токарева, Ю В Францифирова, О И Цоколова, 3 Т Чеджметова, Н И Чечот и др
Более детально аспекты обжалования в ходе досудебного производства рассмотрены в работах А Н Артамонова, В Л Будникова, Н В Григорьевой, С М Да-ровских, И А Давыдовой, С С Ерашова,НН Ковтуна, НА Колоколова, В И Летучих, ТА Лотыш, ЕВ Митрофановой, А М Резепкина и других
В течении последних пяти лет вопросам обжалования действий (бездействия) и решений на досудебных стадиях посвятили кандидатские диссертации М И Усаров (Право на жалобу как принцип уголовного процесса и средство защиты прав несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в стадии предварительного расследования - М, 2004), П С Морозов (Реализация конституциошloro права судебного обжалования в досудебном производстве - СПб, 2005), О А Максимов (Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса - М, 2005), С В Белобородов (Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России, 2007), НС Куришева (Производство но жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора в порядке ст 125 УПК РФ - Саранск, 2008), А А Коом баев (Право потерпевших на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации - М, 2008), Е К Антонович (Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса - М, 2009)
Результаты проведенных исследований сыграли значшельную роль в становлении и развитии теории и практики обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное ггрес тедова-ние Однако преждевременно считать решенными все проблемы, касающиеся механизма обжалования в досудебном производстве Вне всякого сомнения, после внесения изменений и дополнений в УПК РФ в 2007-2008 годах, принятия ряда решений Конституционным Судом РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исследовательская деятельность, направленная на их изучение, переживает новый этап своего развития На данном этапе развития уголовно-процессуального зако-нодатечьства возникло еще большее поле для дискуссий относительно критериев
жалобы, предмета обжалования, эффективности обжалования прокурору и руководителю следственного органа в восстановлении нарушенных прав и законных интересов, возможности принятия судом по аналогии решения о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, а также иных решений, которые прямо не предусмотрены законодателем в ст 125 УПК РФ, и т п
Объектом исследования выступает система правоотношений, возникающих в связи с обжалованием действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование
Предмет исследования образуют генезис и современное состояние нормативного регулирования порядка принесения (подачи) жалоб на действия (бездейсгвия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, их рассмотрения и разрешения руководителем следственного органа, прокурором и судом, а также закономерности реализации соответствующих нормативных предписаний
Целью исследования является дальнейшая разработка правовых и теоретических основ обжалования действий (бездействий) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, выработка на основе полученных результатов предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения
Для достижения указанной цели поставлен ряд взаимосвязанных задач
- исследовать генезис правового регулирования уголовно-процессуального института обжалования действий (бездействия) и решений,
- уточнить понятия «жалоба в уголовном судопроизводстве», «обжалование в уголовном судопроизводстве», «институт обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство»,
- уяснить понятие, сущность и значение субинститута обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование,
- выявить и проанализировать основные проблемы правового реагирования порядка принесения (подачи) жалоб на действия (бездействия) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование,
- исследовать проблемы, возникающие в ходе рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, руководителем следственного органа, прокурором, и судом
- разработать предложения по совершенствованию законодательства в части регламентации субинститута обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование,
- определить прикладные аспекты реализации рассматриваемого субинститута в ходе производства по уголовным делам и дать рекомендации, направленные на совершенствование практики их применения
Методологическая основа исследования. Методологическую основу составляет диалектический метод познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывности и развитии, изменениях и связи с другими явлениями В ходе работы нашли применение общенаучные (наблюдение,
моделирование, сравнение, прогнозирование, анализ, синтез, индукция, дедукция) и частно-научные формально-юридический и конкретно-социологический методы (анкетирование, опрос)
Теоретической основой исследования послужили научные труды и отдельные пубчикации ученых Е К Антонович, А Н Артамонова, В Г1 Божьева, С В Белобородова, В Л Будникова, Б Я Гаврилова, Н В Григорьевой, НА Громова, И А Давыдовой, ИФ Демидова, СП Ефимичева,АВ Ендольце-вой, КБ Качиновского, ПН Ковтуна, НА Колоколова, А А Коомбаева Н С Куришевой, В И Летучих, П А Лупинской, О А Максимова, О Н Маркова, В И Матузова, Е В Митрофановой, В А Михайлова, П С Морозова, Т Н Мор-шаковой, Т Н Москальковой, А А Петуховского, А М Резепкина, М Е Ремне-ва, В С Савицкого, А В Смирнова, М С Строговича, О А Суховой, Д М Токаревой, МИ Усарова, ЗТ Чеджметова, Н И Чечотидр
Нормативную базу исследования составили положения международных нормативно-правовых актов, Конституция РФ, Федеральные законы РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы и указания Генеральной прокуратуры РФ, а также другие законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике
При исследовании исторических аспектов проблем обжалования в уголовном судопроизводстве России использованы законодательные памятники, отражающие становление данного института
Эмпирической базой исследования стали материалы конкретно-социологических исследований, проведенных в Калининградской, Псковской, Мурманской, Московской, Новгородской и Смоленской областях С помощью специально разработанного инструментария изучено 212 уголовных дел, в рамках производства по которым происходило обжалование действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, а также материалы проверки соответствующих жалоб Проведено анкетирование и опрос 115 следователей и дознаватели органов внутренних дел, 20 практикующих адвокатов, 34 судей, 42 прокуроров, 40 руководителей следственных органов, 31 начальника органа дознания и 27 начальников подразделений дознания
В ходе подготовки работы использовались статистические данные, отражающие результаты деятельности судов и прокуратуры по рассмотрению и разрешению жалоб, принесенных на процессуальные действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, за 2005-2009 г г как в целом по России, так и по Калининградской об части, результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме, а также личный опыт работы в следственных подразделениях при УВД по Калининградской области
Научная новнзна исследования заключается в том, что на основе системного подхода комплексно и детально исследованы теоретические и научно-практические вопросы, касающиеся обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в УПК РФ, решений
Конституционною Суда РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Применение научных методов исследования позволило разработать периодизацию развития правовой регламентации уголовно-процессуального института обжалования действий (бездействия) и решений, уточнить определения понятий «жалоба в уголовном судопроизводстве», «обжалование в уголовном судопроизводстве», «институт обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство», уяснить понятие, сущность и значение субинститута обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, определив при этом составные части его внутренней структуры, выявить на основе анализа уголовно-процессуального законодательства, прокурорско-следственной и судебной практики проблемы, связанные с подачей, рассмотрением и разрешением жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, выработать рекомендации законотворческого и правоприменительного характера относительно исследуемого субинститута в целях эффективного обеспечения прав, свобод и законных интересов личности в ходе досудебного производства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1 Проведенный анализ свидетельствует о том, что уюловно-процессуальный институт обжалования зародился на Руси еще в период действия обычного права и в своем развитии прошел к настоящему времени 5 этапов первый - с 911 г по 1497 г, второй - с 1497 г по 1864 I , третий - с 1864 г по 1917 г, четвертый - с 1917 г по 1991 г , пятый - с 1991 г по декабрь 2001 г, шестой - с декабря 2001 г по настоящее время
2 Авторское определения жалобы в уголовном судопроизводстве как официального обращения участника уголовного судопроизводства или иного лица, чьи права и законные интересы затронуты действием (бездействием) или решением органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, или суда к надлежащему руководителю следственного органа, прокурору и в суд с требованием об устранении допущенных нарушений обязательных к применению при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальных и иных норм, а также о восстановлении в праве
3 Авторское определение института обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, как совокупности уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в ходе подачи жалобы, деятельность руководителя следственного органа, прокурора и суда по юс рассмотрению и разрешению, а также правоотношения, возникающие между субъектами подачи жалоб и указанными должностными лицами и органами
4 Обоснование деления института обжалования в уголовном судопроизводстве на субинституты, в числе которых следует выделить субинсгитут обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц,
осуществляющих уголовное преследование При этом под субинституточ обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уюловное преследование, понимается совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства в ходе подачи жалобы на действия (бездействие) и решения указанных органов и должностных лиц, деятельность руководителя следственного органа, прокурора и суда по нх рассмотрению и разрешению, а также правоотношения, возникающие между субъектами подачи жалобы и субъектами их рассмотрения и разрешения
5 Уточнение круга субъектов правоотношений, возникающих в ходе обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование
6 Обоснование необходимости введения в практику обжалования действий (бездействий) и решений орг анов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование посредством использования современных цифровых технологий в целях повышения эффективности защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства
7 Предложение о дополнении главы 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» статьей, регламентирующей понятие и процессуальный статус заявителя в качестве самостоятельного участника уголовного процесса
8 В целях оптимизации нормативной регламентации принципа «Право на обжалование процессуальных действий и решений в уголовном судопроизводстве» предлагается изложить ст 19 УПК РФ в следующей редакции
«Статья 19 Право на обжалование процессуальных действий и решений
1 Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника ор! ана дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом
2 Субъекты принесения жалоб, указанные в статье 123 настоящего Кодекса, вправе подать жалобу в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, в Конституционный Суд Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, а также в случаях и порядке, предусмотренных международными нормативными правовыми актами, в Европейский Суд по правам человека»
9 Предложения по совершенствованию обжалования действий (бездействий) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, включающие в себя
а) изложение ч 3 ст 29 УПК РФ в следующей редакции
«3 Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, начальника ор1 ана дознания, начальника подразделения дознания, следователя и руководителя следственного органа в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса»,
б) дополнение ч 2 ст 37 УПК РФ новым пунктом 6-1 следующего содержания
«6-1) отменять незаконные и необоснованные постановления следователя и руководителя следственного органа, а также давать им письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 124 настоящего Кодекса»,
в) изменение редакции статей 123 УПК РФ «Право обжалования», 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» и 125 УПК РФ «Судебный порядок рассмотрения жалоб»
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанные положения вносят определенный вклад в формирование учения об институте обжалования в уголовном судопроизводстве в целом, а также непосредственно такой его составной части, как субинститут обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование
Практическая значимость проведенного исследования обусловлена возможностью использования обоснованных и сформулированных в работе научных выводов, рекомендаций в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуальною законодательства, в практической деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры, суда, а также адвокатуры в целях повышения эффективности реализации законодательных предписаний и недопущения нарушений, влекущих незаконное ущемление прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, при проведении дальнейших научных исследований по рассматриваемой теме и в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля
Практическая значимость исследования определяется также его ориентацией и направленностью на решение актуальных вопросов, возникающих в процессе реализации норм, регламентирующих обжалование действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование
Обоснованность и достоверность исследования определяется репрезентативностью научно-методического, нормативно-правового и эмпирического материала, а также комплексным характером исследования
Проведен всесторонний анализ статистических данных, нормативно-правовых актов, публикаций в периодической печати и специальной научной литературе по изучаемой проблеме Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечить достоверность полученных результатов
Апробация и внедрение в практику результатов исследования Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации обсуждались на кафедре уголовного процесса Калининградского юридического института МВД России, использовались в ходе лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Уголовный процесс» и «Актуальные проблемы уголовного процесса», а также при подготовке научных публикаций
Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались на международной научно-практической конференции (г Калининград, май 2007 г), всероссийской научно-практической конференции (г Калининград, декабрь 2008 г) и международном научно-практическом семинаре (г Вологда, июнь 2007 г) Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования нашли отражение в 7 опубликованных научных статьях общим объемом 2 6 п л
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Следственного отдела по г Калининграду Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Катининградской области, Зеленоградского районного суда и Советского городского суда Калининградской области, а также в учебный процесс Калининградского юридического института МВД России
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и чогикой проведенного исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и соответствующих приложений
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснованы выбор темы исследования, ее актуальность и степень научной разработанности, определены цель и задачи, объект, предмет, методологическая и эмпирическая база диссертационного исследования, обозначены его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов исследования
Первая глава «Понятие и сущность уголовно-процессуатыюго института обжалования действии (бездействия) и решений» включает в себя два параграфа
В первом параграфе «Исторические аспекты правовою регулирования института обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уготовное судопроизводство»
рассматриваются ретроспективные аспекты зарождения и развития нормативно-правового регулирования рассматриваемого института и на основе исследования дошедших до нашего времени источников права, дается вывод о том, что в России институт обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в своем развитии прошел пять этапов и в настоящее время находится на шестом
В работе обосновывается необходимость признания первым из названных этапов период с 911 г по 1497 г, в рамках которого в связи с возникновением уголовно-процессуальных отношений на Руси берет свои истоки и институт обжалования Так, в частности, согласно с г 2 Псковской Судной грамоты князю, посаднику и наместнику архиепископа не следовало пересу-
живать дела, решенные еудьею, судьи и архиепископский наместник также не пересуживают дела, решенные князем В тоже время каждый судья имел помощника или отрока, метельника или писца, действия и решения, принятые которыми, как раз и могли быть обжалованы князю или архиепископу в порядке подчиненности
В качестве второго этапа выделяется период времени с 1497 г по 1864 г Начало данного этапа связано с изданием Судебника («Законов великого князя Иоанна Васильевича»), который является первым кодифицированным сборником общерусского права централизованного государства Анализ положений данного Судебника, Соборного уложения 1649 г Свода законов Российской Империи 1832 г., переизданного в 1842 и в 1857 годах, и ряда иных нормативных актов, позволил сделать вывод о том, в рамках указанного промежутка времени были выделены в качестве самостоятельного элемента в механизме аппарата государственного управления органы судопроизводства, формируется иерархия учреждений правосудия, создан контрольно-ревизионный аппарат, призванный следить за правильностью и своевременностью соблюдения законности при исполнении правосудия, а также появились определенные требования к самим челобитчикам, когда, без рассмотрения в низшей инстанции, нельзя было обращаться с просьбой или жалобой в вышестоящую и т п
Указанные изменения позволили выстроить более четкий порядок обжалования действий и решений должностных лиц в рамках уголовного судопроизводства
Анализ положений Устава уголовного судопроизводства 1864 г, показывает, что именно с принятием указанного нормативного акта связано появление самостоятельного института обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство Об этом говорит наличие в нем главы 12 «О порядке обжалования следственных действий вообще», которая включала в себя отделение первое, регламентирующее порядок принесения жалоб (ст 491-500), и отделение второе, определяющее порядок рассмотрения жалоб (ст 501-509)
Таким образом, в указанном нормативном акте были впервые определены черты свойственные данному институту, выделен кру1 субъектов обжалования, обозначены их права и обязанности, сформирован и упорядочен алгоритм действий по внесению и рассмотрению жалоб.
В тоже время в судебном порядке обжалованию подлежали лишь процессуальные действия следователя Жалобы на действия полиции согласно ст 493 Устава приносились прокурору
Новый этап развития законодательства относительно обжалований действий (бездействия) и решений в уголовном судопроизводстве начинается после Октябрьской революции 1917 г, повлекшей за собой слом государственной машины управления, а также отказ от ранее действовавших институтов уголовно-процессуального права Вместе с тем, реформы новой власти не moi ли оставить институт обжалования без внимания Так, частности, VI Всероссийский Чрезвычайный съезд Советов РСФСР в постановлении «О точном
соблюдении законов», принятом в ноябре 1918 г, провозгласил право каждого гражданина обжаловать действия любого должностного лица, волокиту или иные ущемления их законных требований6 В Положениях «О революционных военных трибуналах» 1919-20-х годов предусматривалось право обвиняемого и потерпевшего приносить жалобы на всякое следственное действие, нарушающее или стесняющее их права, а также устанавливались порядок и сроки обжалования7 Вопросам обжалования «действий, волокиты или чинимых гражданину Республики на его законные притязания затруднений» был также посвящен декрет СНК РСФСР от 30 декабря 1919 года «Об устранении волокиты8
В принятом в 1922 году УПК РСФСР право на обжалование действий следователя было выделено отдельной главой, включающей статьи 216-224 Анализ данных статей показывает, что правом подачи жалобы на действия следователя обладали не только непосредственные участники уголовного процесса, но и другие лица, посчитавшие, что следователь своими действиями нарушил или ограничил их в каком-либо праве При этом фактически, согласно данному закону, жалобы могли подаваться на любые действия следователя, как прокурору, так и в суд того района, где следователь состоит
Дальнейшее развитие законодательства, касающегося обжалования в рамках досудебного производства, связано с переходом от судебного обжалования к прокурорскому надзору По УПК РСФСР 1923 г прокурор стал, по сути, единственной первоначальной инстанцией при обжаловании действий должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование За судом было оставлено лишь право рассмотрения повторной жалобы (ст 220 УПК)
Принятие в 1960 году нового УПК РСФСР двояко отразилось па развитии института обжалования С одной стороны, данный закон закрепил право обжалования действий и решений суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, за всеми заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, принимающими участие в производстве но уголовным делам, установил сроки подачи жалоб на отдельные виды решений прокурора, следователя и органа дознания, более четко регламентировал обязанности по приему и рассмотрению жалоб С другой стороны реакционным оказались изменения, в результате которых единственным субъектом рассмотрения жалоб на действия и решения органов расследования признавался прокурор В случае несогласия жалобы действия и решения прокурора должны были приноситься вышестоящему прокурору, а не в суд, как это было закреплено УПК РСФСР 1923 года
Пятый этап (с 1991 г по декабрь 2001 I ) выделяется, как ключевой и связан с утверждением Постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 г «Концепции судебной реформы в РСФСР» и ее последующей реализацией На данном этапе происходят значил ельные изменения в уголовно-
6 СУ РСФСР -1918 - Аз 90 - Ст 908
7 СУ РСФСР - 1919 -№ 13, № 58, 1920 -№ 11, №54
8 СУ РСФСР - 1920 -№1-2
процессуальном законодательстве России, связанные с совершенствованием нормативной регламентации института обжалования, усилением роли суда в рассмотрении жалоб граждан на действия (бездействия) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование Завершается он принятием в декабре 2001 г УПК РФ, в котором право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений было закреплено в качестве самостоятельного принципа уголовного судопроизводства
В рамках указанного этапа, в частности, анализируются положения Закона РФ от 23 мая 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»9 Закона РФ от 27 апреля 1993 № 4866 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан»10, Конституции РФ, принятой на всеобщем референдуме 12 декабря 1993 года, а также ряда Постановлений Конституционного Суда РФ, которыми были признаны неконституционными положения УПК РСФСР, не допускавшие судебного обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также действий и решений, связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановлением производства по уголовному делу и продлением срока предварительного следствия
Обозначение шестою этапа (с декабря 2001 г по настоящее время) связано с тем, что и в действующем УПК РФ вопросы, касающиеся обжалования в ходе досудебного производства, урегулированы недостаточно оптимально Изучение соответствующих нормативных предписаний, а также практики их применения позволяет говорить об их незавершенности и недостаточной проработке при принятии данного закона Таким образом, делается вывод о том, что на современном этапе рассматриваемый институт сформирован неокончательно и необходима его дальнейшая разработка
Во втором параграфе - «Понятие, сущность и назначение института обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство» в целях совершенствования понятийного аппарата исследуемого института анализируются различные точки зрения относительно понятия и сущности деятельности участников уголовного процесса, направленной на обжалование действий (бездействий) и решений в рамках производства по уголовным делам, а также исследуются понятие и сущность одноименного уголовно-процессуального института
На основе анализа сущности ряда уголовно-процессуальных категорий определяется, что совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих обжалование действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, следует признать субинститутом более широкого понятия - уголовно-процессуального института обжалования действий (бездействия) и решений в целом
9 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации - 1992 -№25 -Ст 1389
10 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховною Совета РФ - 1993 - № 19 - Ст 685
Далее в работе для того чтобы уяснить сущность и содержание указанных понятий, используя различные способы толкования (логический, специально-юридический, грамматический и т д), на основе анализа мнений ряда ученых (Е К Антонович, А Н Артамоной, В Л Будникова, Н В Григорьевой, В И Летучих, О А Максимова, В В Малкова и др), исследуются такие понятия как «жалоба» и «обжалование» и обосновывается позиция относите чьно необходимости уючнения определения данных категорий
В исследовании обоснован вывод о том, что высказанные в науке точки зрения относительно сущности исследуемого института отражают довольно широкий спектр особенностей уголовно-процессуального обжалования, однако при определении данного института существует необходимость учитывать основные признаки жалобы, отличающие ее от иных видов обращений Критически проанализировав определения, данные другими авторами, диссертант обосновывает собственную точку зрения, согласно которой под жалобой в уголовном судопроизводстве следует понимать официальное обращение участника уголовно1 о судопроизводства или иного лица, чьи права и законные интересы затронуты действием (бездействием) или решением органов и дочжностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, или суда к надлежащему руководителю следственного органа, прокурору и в суд с требованием об устранении допущенных нарушений обязательных к применению при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальных и иных норм, а также о восстановлении в праве
В исследовании дается критический анализ возможности рассмотрения понятий «жалоба» и «обжалование» в качестве синонимов, как это допускается в научной литературе На основе данного анализа разделяет мнение о том, что сам по себе факт подачи жалобы еще не является обжалованием как таковым и сами по себе действия граждан без связи с деятельностью органов государственной власти не могут обеспечить осуществление своих прав (П Е Недбайло)
С учетом данных посылок обосновывается необходимость под обжалованием в уголовном судопроизводстве понимать деятельность участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, по подаче жалобы на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, или суда, а также деятельность руководителя следственного органа, прокурора и суда по рассмотрению и разрешению поданной жалобы
В резучьтате проведенного исследования выработано авторские определения института обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уго поеного судопроизводство (положение, выносимое на защиту № 3), а также такого его субинститута, как субинститут обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовного пресчедование (положение, выносимое на защиту № 4)
Вторая глава «Предмет, субъекты и порядок обжалования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства» состоит из трех параграфов В первом параграфе «Предмет обжалования в ходе досудебного производства» исследуются вопросы, касающиеся проблем, связанных с определением круга обстоятельств, подлежащих обжалованию при производстве по уголовным делам
В результате анализа уголовно-процессуальное законодательство определяется, что обязательными элемешами предмета обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса будут являться действия (бездействие) и решения соответствующих должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование
Далее обосновывает мнение о том, что, выделяя признаки предмета обжалования, необходимо говорить о незаконности или необоснованности процессуальных действий и решений органов уголовного преследования вне их зависимости о г наступления негативных последствий в виде нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы
На основе анализа признаков бездействия, делается вывод о том, что необходимо отграничить бездействие, входящее в предмет обжалования от любого иного вида бездействия Основой для данного разграничения предлагается считать такие признаки, как пассивность поведения и невыполнение установленных законом обязанностей при реальной возможности их выполнения
Исходя из вышеизложенного и с учетом высказанных в науке мнений обосновывается мнение о том, что предмет обжалования в рамках досудебного производства составляют действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование (органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного оршт и прокурора), нарушившие (либо предположительно нарушившие) права или законные интересы участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, с момента получения сообщения о преступлении и до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу
При этом по смыслу ч 3 ст 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статей 124125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а гакже проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания
В работе отмечается, что при определении непосредственно предмета обжалования (а соответственно и судебного контроля) в рамках ст 125 УПК РФ необходимо сходить из правовых положений, изложенных в Постановления Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года В эгой связи предлагается закрепить, что в рамках 125 УПК РФ в суд подлежат обжалованию постановления органа дознания, начальника подразделения дознания, дознава-
теля, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следоватечя, руководителя следственного органа и прокурора, ставящие под угрозу либо ограничивающие конституционные права и свободы участников угочовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, а также способные затруднить их доступ к правосудию, отложение судебной проверки законности и обоснованности которых до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым
В целях оптимизации субинститута обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в ч 1 ст 19 УПК РФ. которую предлагается изложить в следующей редакции «1 Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом»
Одновременно с этим обосновывается вывод о необходимости оптимизации ст 123 УПК РФ, в целях совершенствования которой часть первую данной статьи предлагается изложить следующим образом «1 Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в установленным настоящим Кодексом порядке, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы»
Во втором параграфе «Субъекты правоотношений, возникающих в ходе обжалования действий (бездействия) и решении органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование» исследуются дискуссионные вопросы о процессуальном положении субъектов, подающих и рассматривающих жалобы на действия (бездействия) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование
Анализируются особенности правоотношений между субъектами, вступающими в уголовно-процессуальные отношения по поводу обжалования, на основании чего определяется вывод о необходимости их классификации в зависимости от роли и степени их участия в исследуемых уголовно-процессуальных отношениях
Исходя из содержания УПК РФ и ранее высказанных научных точек зрения (Н В Григорьевой, Е К Антонович и др), автор обосновывается мнение о том, что, кроме ранее выделенных в науке рассматриваемых субъектов, к ним также следует отнести органы и должностных лиц, чьи действия (бездействие) и решения могут быть обжалованы, то есть органы и должностных
лиц, осуществляющих уголовное преследование Исходя из данного утверждения предлагается выделить следующие группы субъектов правоотношений, возникающих в ходе обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование 1 Субъекты принесения (подачи) жалоб, 2 Субъекты разрешения жалоб, 3 Субъекты, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются
Далее в диссертации анализируются проблемы уголовно-процессуальной peí ламентации правоотношений между классифицированными выше субъектами В целях выявления противоречий в уголовно-процессуальном регулировании деятельности субъектов подачи жалоб, анализируются нормы УПК РФ, судебная практику и имеющиеся в науке уголовного процесса мнения относительно определения понятий «заявитель жалобы», «участник уголовного судопроизводства», «лицо, чьи интересы были затронуты» (Давыдова И А, Ендольцева А В, Ковтун Н Н , Колоколов НА и др )
В результате исследования определяется вывод о том, что, несмотря на то, чго первая группа субъектов, включенная в вышеприведенную классификацию, ранее уже выделялась в науке, однако среди ученых-процессуалистов (А Н Артамонов, С В Белобородов, А М Ларин, Е К Антонович, С Б Березовская, Н Ю Хаманева, В Л Будников, В И Летучих и др ) отсутствует единый подход при определении перечня субъектов, обладающих правом на принесение (подачу) жалобы на действия (бездействия) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, что порождает неоднозначную позицию по данному вопросу и у правоприменителя
Далее обосновывается вывод о необходимости определения субъектов принесения (подачи) жалобы с учетом фактического положения эгих лиц как нуждающихся в обеспечении соответствующего права или законна о интереса, непосредственно затронутого конкретным действием (бездействием) или решением, что позволяет выделить две группы субъектов принесения (подачи) жалобы на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, к первой из которых относятся лица, обладающие статусом участника уголовного судопроизводства, считающие, что их права и законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) или решениями, ко второй - иные лица (физические и юридические), чьи интересы были затронуты производимыми процессуальными действиями (бездействием) и принимаемыми процессуальными решениями
В этой связи предлагается главу 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» дополнить статьей, регламентирующей понятие и процессуальный статус заявителя в качестве самостоятельного участника уголовного процесса (положение, выносимое на защиту № 7) При этом следует предусмотреть, что лицо, не имеющее определенного процессуального статуса, приобретает статус заявителя с момента подачи им в установленном порядке жалобы, направленной на защиту его прав, свобод и законных интересов, которые затронуты или могут быть затронуты действиями (бездействием) и решениями органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование
В работе анализируются проблемы, возникающие в связи с рассмотрением жалоб руководителем следственного органа, прокурором, судом При этом
высказывается точка зрения о нецелесообразности отнесения к данной группе субъектов начальника органа дознания и начальника подразделения дознания, предложения о чем встречаются в научной литературе, полагая, что в условиях иерархического построения субъектов такого контроля не будет обеспечена действенная защита прав и законных интересов граждан
В связи с выработкой путей оптимизации защиты прав и законных интересов заявителей жалоб предлагается четко определить предмет жалоб, которые уполномочен рассматривать конкретный субъект их разрешения В частности, обращается внимание на отсутствие целесообразности в деятельности руководителя следственного органа и прокурора по рассмотрению жалоб на действия, произведенные по решению суда
В этой связи предлагается дополнить ст 124 УПК РФ новой частью в следующей редакции- «В случае поступления жалоб на действия и решения счедователя и руководителя следственного органа, которые осуществпены по указанию руководителя следственного органа или вышестоящего руково-дитечя следственного органа, такие жалобы направчяются данными должностными чицами прокурору В случае поступления жалоб на действия и решения органов и должностных лиц, указанных в статье 123 настоящего Кодекса, которые были осуществлены по указанию соответствующего прок\>-рора или по решению суда, такие жалобы направляются начальником органа дознания, руководите чел* следственного органа и прокурором в суд»
По итогам исследования особенностей правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением жалоб, делается вывод о необходимости классификации данных субъектов на группы, к первой из которых следует относить тех субъектов, которые рассматривают и разрешают жалобы в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, т е руководителя следственного органа, прокурора и суд, ко второй - субъектов, уполномоченные рассматривать и разрешать соответствующие жалобы в порядке урегулированном иными законодательными актами, в том числе международными, - Конституционный Суд РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ, Европейский Суд по правам человека
В заключении обосновывается предложение о необходимости признания возможности подачи жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса в Конституционный Суд РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ, а также в Европейский Суд по правам человека Для чего следует внести дополнения и изменения в ст 19 УПК РФ (положение, выносимое на защиту № 8)
В третьем параграфе «Порядок обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование» исследуются актуальные проблемы, возникающие при подаче жалоб на действия (бездействия) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование
В работе анализируются особенности процессуального регулирования принесения жалоб в устной и письменной форме В ходе исследования проблем, возникающих при подаче жалобы в устной форме, анализируется объективно существующая практика принесения жалоб в данной форме и выяв-
ляется существенный пробел в УПК РФ относительно отсутствия норм, регламентирующих порядок принятия и оформления жалоб, заявленных в устной форме
В связи с этим обосновывается необходимость дополнения в ст 123 УПК РФ новой частью 2 в следующей редакции «2 Жалоба может быть принесена как в устном, так и письменном виде Устные жалобы заносятся в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим жалобу»
Одновременно с этим предлагается оптимизировать процесс подачи жалоб через должностных лиц, не уполномоченных их рассматривать, посредством дополнения ст 123 УПК РФ частью 3 в следующей редакции «3 Дознаватель, начальник органа йознания, начальник подразделения дознания, следователь, а также не уполномоченные на ее разрешение руководитель следственного органа и прокурор обязаны в течение двадцати четырех часов направить поступившую жалобу вместе со своими объяснениями и (или) возражениями соответствующему руководителю следственного органа, прокурору или в суд»
В ходе анализа научной литературы не разделяется позиция некоторых ученых-процессуалистов (в частности, П С Морозова) о необходимости установления определенного срока обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, поскольку любое установление дополнительных сроков в регулировании исследуемых правоотношений негативно скажется на действии такого принципа уголовного процесса, как право на обжалование процессуальных действий и решений
Далее исследуется вопрос об оптимизации уголовно-процессуальной регламентации принесения жалобы путем использования современных цифровых технологий Обосновывается возможность и необходимость развития такого перспективного направления, как подача жалобы с помощью различных технических средств связи путем передачи цифрового сигнала Обеспечить достоверность сведений, поданных в жалобе через электронную почту, а также об идентификации заявителя предлагается посредством использования электронно-цифровой подписи
В работе исследуются проблемы принесения жалоб прокурору, руководителю следственного органа, в суд Делается вывод о том, что отсутствие алгоритма принесения жалобы прокурору и руководителю следственного органа негативно отражается на обеспечении права на обжалование Обосновывается посылка о том, что реализация принципа обжалования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства не может распространяться на отношения, возникающие между самими органами и должностными лицами, ведущими уголовный процесс
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и сложившейся практики предлагается закрепить в ч 1 ст 125 УПК РФ положение о возможности обжалования действий (бездействия) и решений дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, ста-
вящие под угрозу либо офаничивающие конституционные права и свободы участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, а также способные затруднить их доступ к правосудшо, отложение судебной проверки законности и обоснованности которых до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым как в районный, так и гарнизонный военный суд
Третья глава «Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органов н должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование» состоит из двух параграфов
В первом параграфе «Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, прокурором и руководителем следственного органа» исследуются вопросы, касающиеся процессуальной регламентации рассмотрения жалоб иа действия (бездействия) и решения органов, осуществляющих уголовное преследование, указанными субъектами, выявляются имеющие место недостатки, а также формулируются предложения по ее оптимизации
В ходе анализа проблем сложившейся правоприменительной практики определяется вывод о том, что в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не нашел оптимального разрешения целый ряд вопросов, касающихся рассмотрения и разрешения жалоб прокурором и руководителем следственного органа, что негативно сказывается на правоприменительной практике
В работе поддерживается мнение Е К Антонович, В Н Григорьевой и других ученых-процессуалистов о том, что после внесения изменений и дополнений в УПК РФ в 2007 году в части ограничения полномочий прокурора обжаловать в прокуратуру действия (бездействия) и решения следователя зачастую нецелесообразно, поскольку его полномочия по рассмотрению данных жалоб весьма ограничены
В этой связи высказываются предложения по оптимизации деятельности прокурора в ходе рассмотрения жалоб В частности, обосновывается необходимость закрепления в УПК РФ положения о том, что уголовное дею, а также материалы доследственных проверок в г/елях проверки поданных жалоб дочжны быть предоставлены прокурору не позднее 24 часов с момента поступления соответствующего запроса
Кроме того, признается целесообразным перераспределение полномочий между прокурором и руководителем следственного органа Не отбирая имеющиеся полномочия у руководителя следственного органа по осуществлению процессуального контроля, прокурору следует возвратить полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя и руководителя следственного органа, а также даче обязательных для исполнения данными субъектами письменных указаний по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст 124 УПК РФ Для этого предлагается дополнить ч 2 ст 37 УПК РФ новым пунктом 6-1 следующего содержания «6-1) отменять
незаконные и необоснованные постановления следователя и руководителя следственного органа, а также давать им письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 124 настоящего Кодекса»
Проведенный детальный анализ мнений ученых-процессуалистов относительно сущности внесенных в 2007-2008 годах в УПК РФ изменений и дополнений (Е К Антонович, С Г Березовской, В Н Бутылина, В Н Григорьев В Н, М А Ковалева, А В Победкина, В Н Яшина и др) относительно способов совершенствования УПК РФ в соответствующей части, а также правоприменительной практики позволил обосновать необходимость изложения ст 124 УПК РФ «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного ор1 ана» в следующей редакции
«1 Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материачы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 15 суток, о чем извещается заявитель
2 По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, либо об оставлении жалобы без рассмотрения, в случае, когда жалоба поступила от лица, не являющегося субъектом права обжалования, с указанием мотивов принятого решения
3 В случае поступления жалоб на действия и решения следователя и руководителя следственного органа, которые осуществлены по указанию руководителя следственного органа или вышестоящего руководителя следственного органа, такие жалобы направляются данными должностными лицами прокурору В случае поступления жалоб на действия и решения органов и должностных лиц, указанных в статье 123 настоящего Кодекса, которые быпи осуществлены по указанию соответствующего прокурора или по решению суда, такие жалобы направляются начальником органа дознания, руководителем следственного органа и прокурором в суд
4 Копия постановления, вынесенного прокурором, руководителем следственного органа по результатам рассмотрения жалобы, незамедлительно направляется заявителю При этом ему разъясняются право обжаловать данное постановление и порядок обжалования По ходатайству заявитечя ему предоставляются для ознакомления материалы проведенной проверки
5 Жалоба и материалы проверки по ней, а также принятое по ней постановление приобщаются к материалам уголовного дела
6 В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа Оознания, следователь, вправе обэ/саловать действия (бездействие) и решения прокурора ичи руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа»
Во втором параграфе «Судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения органов, осуществляющих уголовное преследование» анализируется процессуальный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, судьями районных и гарнизонных военных судов
В работе анализируется значение и функции судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса При этом, рассматривая мнения ученых-процессуалистов по данному вопросу (Н Ю Хаманевой, Ф Н Ба1аутди-нова, М С Строговича, Е В Кронова и др), а также имеющиеся статистические данные отмечается, что судебная проверка законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов и дотжностных лиц, осуществляющих уголовное пресчедование, на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования занимает с каждым годом все большее место в деятельности судов и играет серьезную роль в обеспечении прав и законных интересов граждан в ходе производства по уголовным делам Делается вывод о том, что нормы УПК РФ, регламентирующие судебный порядок рассмотрения жалоб в ходе досудебного производства, являются достаточно прогрессивными по сравнению с ранее действовавшим угочовно-процессуальным законодательством Однако и они не лишены серьезных недостатков Об этом свидетельствуют материалы судебной практики, вскрывающие проблемы правоприменительного характера, от скорейшего разрешения которых зависит укрепление законности в уголовном процессе
Далее исследуется ряд проблем, касающихся правового регулирования порядка судебного рассмотрения жалоб в рамках ст 125 УПК РФ Анализ судебной практики позволил выявить, в частности, проблему, связанную с неопределенностью территориальной подсудности жалобы Обращается внимание на то, что на практике нередко предполагаемое по закону (ст 152 УПК РФ) место производства предварительного расследования и фактически осуществляемое расследование (полностью или часшчно) не всегда совпадают Обосновывается точка зрения о том, что законодательное решение о распространении действия норм ст. 152 УПК РФ, определяющих место производства предварительного расследования и по своей сущности являющихся нормами, регламентирующими общие условия предварительного расследования, на правоотношения, возникающие в связи с реализацией права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений в досудебных стадиях уголовного процесса, является необоснованным так как сужает возможности обжалования рассматриваемых действий и решений
Исследование проблемы судебного контроля на стадии возбуждения уголовного деча и мнений ряда ученых-процессуалистов (С В Бурчагина, О Галимова, И Дочия) указывает на то, что закрепленная в ч 1 ст 125 УПК РФ формулировка «могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования» не позволяет определять подсудность ж&тоб на действия (бездействие) и решения на стадии возбуждения уголовного дела
С указанной выше и данной позиций обосновывается необходимость правовой регламентации в ч 1 ст 125 УПК РФ возможности обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в районный или гарнизонный военный суд по месту рассмотрения сообщения о преступлении и месту производства предварительного расследования либо месту производства соответст-вующга действий (бездействия) и принятия решений
В качестве другой проблемы правового регулирования судебного рас-CMOi рения жалоб на действия (бездействие) органов, осуществляющих уголовное преследование, выделяется отсутствие нормативного требования к фиксации хода судебного рассмотрения данных жалоб В целях совершенствования норм УПК РФ в соответствующей части обосновывается необходимость устранения допущенного законодателем пробела путем дополнения с г 125 УПК РФ нормой следующего содержания «В ходе судебного заседания по жалобе ведется протокол в порядке, установленном ст 259 настоящего Кодекса»
В ходе анализа проблем подачи жалоб лицом, содержащимся под стражей, на основе толкования норм УПК РФ, позиций Верховною Суда РФ и Конституционного Суда РФ делает вывод о том, что право на участие осужденного в производстве по жалобе может быть реализовано через адвоката или иных лиц, допущенных к участию в деле
Далее рассматривается ряд иных проблем, касающихся судебного рассмотрения жалоб в порядке ст 125 УПК РФ Так, в частности, с учетом потребностей правоприменительной практики и в целях повышения эффективности защиты прав участников уголовного процесса предлагается предусмотреть возможность рассмотрения жалобы в судебном порядке в исключительном случае в срок до 10 суток
По итогам проведенного исследования обосновывается необходимость в целях развития и дальнейшего совершенствования нормативно-правового peí ламентации судебного обжалования статью 125 УПК РФ изложить в следующей редакции,
«Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб. ¡ Постановления органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении угоювного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следоватечя, руководи-течя следственного органа и прокурора, ставящие под угрозу либо ограничивающие конституционные права и свободы участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, а также способные затруднить их доступ к правосудию, отложение судебной проверки законности и обоснованности которых до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым, могут быть обжалованы в районный или гарнизонный военный суд по месту рассмотрения сообщения о преступлении и месту произ-
водства предварительного расследования либо по месту производства соответствующих действий (бездействия) и принятия решений
2 Жаюба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознаватечя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора
3 Лицо, обратившееся с жалобой в суд, вправе отозвать ее до решений по ней
4 По поступившей жалобе судья принимает одно га счедующих решений
1) о направлении жалобы по подсудности,
2) о возвращении жачобы для устранения препятствий в ее рассмотрении,
3) об отказе в принятии жалобы к рассмотрению,
4) о назначении судебного заседания
5 Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, органа дознания, начачьника органа дознания, начальника подразделения дознания, счедоватечя, руководителя следственного органа и прокурора не позднее чем чере'1 5 суток со дня поступления жачобы в судебном заседании с участием заявитечя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном дече, прокурора и иных чиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжа-чуемым действием (бездействием) или решением В судебном заседании вправе также участвовать руководитель следственного органа, следова-течь, дознаватель, начальник органа дознания и начальник подразделения дознания В исключитечьных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать допочнителъные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жачобы в срок до 10 суток
6 Неявка чиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жачобы и не настаиваюгцих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием дчя рассмотрения жалобы судом При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жачобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения
7 Жачобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса
8 В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подче-жит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности Затем лигр, подавшее жалобу, если оно участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица Посче прений участникам судебного заседания предоставляется возможность выступить с репликой
9 В ходе судебного заседания по жачобе ведется протокол в порядке, установленном статьей 259 настоящего Кодекса
10 По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений
1) о полном или частичном признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение,
2) об оставлении жалобы без удовлетворения
2) о прекращении производства по жалобе,
11 Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору, руководителю следственного органа Копии постановления направляются также защитнику, законному представителю или представителю заявителя, следователю, дознавателю, начальнику подразделения дознания, начальнику органа дознания, если они об этом ходатайствуют При этом указанным лицам разъясняются их право на обжалование данного постановления и порядок обжалования
12 Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья»
В заключении излагаются итоги проведенного исследования, основные его результаты, теоретические выводы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуалыю1 о законодательства и практики его применения
Основные положении диссертационного исследования опубликованы в 7 работах общим объемом 2.6 п л
Статьи в рецензируемых журналах или изданиях по перечню, определенному Высшей аттестационной комиссией:
1 Сидоров В В , Безруких Е С К вопросу о предмете обжалования на досудебном производстве по уголовным делам // Вестник Калининградского юридического института МВД России Научно-теоретический журнал - Калининград Калининградский ЮИ МВД РФ, 2008 - № 2 (Авторство не разделено - (0 3 п л)
2 Сидоров В В Принципы уголовного судопроизводства России как система правовых гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина // Вестник Калининградского юридического института МВД России Научно-теоретический журнал - Калининград Калининградский ЮИ МВД РФ, 2009 - № 1 - (0 3 п л)
Публикации в иных научных изданиях•
3 Сидоров В В История возникновения и развития института обжалования в ходе досудебного производства в уголовном судопроизводстве России // Теория и практика правоохранительной деятельности Материалы международной научно-практической конференции и материалы научных мероприятий, проводимых в День науки института 18 мая 2007 г - Выпуск 5 - Часть 3 - Калининград Калининградский ЮИ МВД России, 2007 - (0 8 п л )
4 Сидоров В В Судебное обжалование действий (бездействия) и решений дознавателя и следователя проблемные вопросы и способы их разрешения // Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах и учреждениях ФСИН России сб материалов междунар науч -практ семинара г Вологда, 1 июня 2007 г. / под ред канд юрид наук, доц А А Крымова - Вологда, 2008 -(03 пл)
5 Сидоров В В , Безруких Е С Некоторые проблемные вопросы обжалования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Вестник Орловского Государственного университета Серия «Новые гуманитарные исследования» - 2009 № 2 - (0 3 п л)
6 Сидоров В В Судебное обжалование в уголовно-процессуальном законодательстве и правоприменительной практике // Право теория и практика -2009 -№2-(02 п л)
7 Сидоров В В Проблемные вопросы порядка обжалования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Охрана прав и свобод личности в деятельности ОВД Материалы Всероссийской научно-практической конференции 12 декабря 2008 года. - Калининград, Калининградский юридический институт МВД России, 2009 - (0 4 п л)
СИДОРОВ Виктор Владимирович
ОБЖАЛОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ, КАК ГАРАНТИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 15 10 2009 г Формат 60x90 1/16 Бумага для множительных аппаратов Ризограф Уел печ л 1,8 Уч -изд л 1,8 Тираж 60 экз Заказ 392
Отпечатано полиграфическим участком Издательства Российского государственного университета им И Канта 236041, г Калининград, ул А Невского, 14
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сидоров, Виктор Владимирович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Понятие и сущность уголовно-процессуального института обжалования действий (бездействия) и решений.
1.1. Исторические аспекты правового регулирования института обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
1.2. Понятие, сущность и назначение института обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Глава 2. Предмет, субъекты и порядок обжалования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
2.1. Предмет обжалования в ходе досудебного производства.
2.2. Субъекты правоотношений, возникающих в ходе обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
2.3. Порядок обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Глава 3. Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
3.1 Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, прокурором и руководителем следственного органа.
3.2. Судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства"
Актуальность исследования. Россия, провозгласив себя демократическим правовым государством, заявила тем самым о своих намерениях продвигаться в направлении развития мировой цивилизации исходя из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). В развитие указанного положения ст. 45 Основного закона говорит о том, что в Российской Федерации обеспечивается государственная защита прав и свобод человека и гражданина, а также то, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом ст. 46 Конституции РФ гарантирует возможность обжалования в суд любых решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года до признания постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. № 5-П не соответствующими Конституции РФ положений его части 1 статьи 218 и статьи 220, допускал возможность обжалования в суд в ходе досудебного производства только решений о возбуждении уголовного дела, прекращении производства по нему, а также о заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого)1.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), введенный в действие с 1 июля 2002 года, впервые возвел на законодательном уровне конституционное право каждого на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в ранг уголовно-процессуального принципа (ст. 19). Его реализация осуществляется посредством применения ряда статей УПК, особое место среди которых занимают статьи 123-127 главы 16 «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство».
Применение указанных статей УПК РФ позволило проанализировать результаты его применения и выявить проблемы, возникающие в ходе обжа
1 СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1749. лования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, что повлекло за собой внесение значительных изменений в нормативную регламентацию механизма обжалования на досудебных стадиях в соответствии с Федеральными законами от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Российской Федерации и Федеральный закон «о прокуратуре Российской Федерации»1, от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ «О внесении изл менений в Уголовно-процессуальный Российской Федерации» , от 24 июля 2007 года № 214-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федел рации и Федеральный закон « О прокуратуре Российской Федерации» , от 2 декабря 2008 года № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»4.
Следует отметить, что положения УПК РФ, которые были применены или могли быть применены в ходе досудебного производства по жалобам участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, неоднократно являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.
Однако неверно полагать, что проблема совершенствования механизма обжалования в досудебном производстве полностью решена и не нуждается в дальнейшем исследовании. Изучение норм УПК РФ после внесения изменений и дополнений указанными выше федеральными законами свидетельствует о незавершенности ряда соответствующих нормативных конструкций.
В результате и в настоящее время ведутся активные дискуссии относительно того, что следует включать в понятие «жалоба» и каким критериям она должна отвечать, кто является субъектом прав принесения (подачи) жалобы, каков
1 СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.
2 СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2833.
3 СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4011.
4 СЗ РФ. 2008. № 49. Ст. 5724. предмет обжалования в рамках досудебного производства. Ставятся также вопросы о расширении полномочий прокурора по восстановлению нарушенных прав и законных интересов в рамках рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения следователя, о сроках рассмотрения жалоб, о видах решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалоб, и др.
Недостаточно четкая регламентация нормативных предписаний приводит на практике к тому, что в деятельности следователей, дознавателей, руководителей следственного органа, прокурора и судей возникают затруднения в ходе применения норм УПК РФ, регламентирующих механизм обжалования в рамках досудебного производства.
При этом наличие целого ряда неясных и спорных вопросов, касающихся рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, повлекло за собой принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
В тоже время разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда, требуют своего дальнейшего осмысления. Так, в частности, заявительный характер возбуждения спора в порядке ст. 125 УПК РФ, являющийся безусловным основанием к принятию жалобы на действия (бездействия) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, исключает, с точки зрения действующего законодательства, вынесение решения об отказе в приеме жалобы или оставлении ее без рассмотрения. Между тем в указанном постановлении говорится о возможности принятия судьей решений о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков и об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и в полной мере обуславливают его научную и практическую значимость.
Степень разработанности темы. Проблемы, касающиеся механизма защиты прав, свобод и законных интересов, в том числе обжалования действий (бездействия) и решений в ходе досудебного производства никогда не были обделены вниманием уголовно-процессуальной науки. Так, в той или иной мере исследованию процедуры обжалования посвятили свои работы такие известные дореволюционные процессуалисты как С.И. Викторский, И.Т. Тарасов, И .Я. Фойницкий.
Активное участие в исследовании ряда проблем обжалования, в том числе в кассационной и надзорной стадиях, принимали В.П. Божьев, С.В. Бе-лобородов, Б.Я. Гаврилов, Н.А. Громов, В.А. Давыдов, И.Ф. Демидов, С.П. Ефимичев, А.В. Ендольцева, К.Б. Калиновский, Н.С. Куришева, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, В.В. Мальков, О.Н. Марков, В.И. Матузов, В.А. Михайлов, Т.Н. Морщакова, Т.Н. Москалькова, И.Л. Петрухин, А.А. Петуховский, М.Е. Ремнев, B.C. Савицкий, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, Ю.И. Стецовский, Д.М. Токарева, Ю.В. Францифирова, О.И. Цоколова, З.Т. Чеджметова, Н.И. Чечот и др.
Более детально аспекты обжалования в ходе досудебного производства рассмотрены в работах А.Н. Артамонова, В.Л. Будникова, Н.В. Григорьевой, С.М. Даровских, И.А. Давыдовой, С.С. Ерашова, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколо-ва, В.И. Летучих, Т.А. Лотыш, Е.В. Митрофановой, А.М. Резепкина и других.
В течении последних пяти лет вопросам обжалования действий (бездействия) и решений на досудебных стадиях посвятили кандидатские диссертации М.И. Усаров (Право на жалобу как принцип уголовного процесса и средство защиты прав несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в стадии предварительного расследования. - М., 2004), П.С. Морозов (Реализация конституционного права судебного обжалования в досудебном производстве - СПб., 2005), О.А. Максимов (Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса. - М., 2005), С.В. Белобородов (Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России, 2007), Н.С. Куришева (Производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. - Саранск, 2008), А.А. Ко-омбаев (Право потерпевших на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации. - М., 2008), Е.К. Антонович (Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса. - М., 2009).
Результаты проведенных исследований сыграли значительную роль в становлении и развитии теории и практики обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Однако преждевременно считать решенными все проблемы, касающиеся механизма обжалования в досудебном производстве. Вне всякого сомнения, после внесения изменений и дополнений в УПК РФ в 2007-2008 годах, принятия ряда решений Конституционным Судом РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исследовательская деятельность, направленная на их изучение, переживает новый этап своего развития. На данном этапе развития уголовно-процессуального законодательства возникло еще большее поле для дискуссий относительно критериев жалобы, предмета обжалования, эффективности обжалования прокурору и руководителю следственного органа в восстановлении нарушенных прав и законных интересов, возможности принятия судом по аналогии решения о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, а также иных решений, которые прямо не предусмотрены законодателем в ст. 125 УПК РФ, и т.п.
Объектом исследования выступает система правоотношений, возникающих в связи с обжалованием действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Предмет исследования образуют генезис и современное состояние нормативного регулирования порядка принесения (подачи) жалоб на действия (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, их рассмотрения и разрешения руководителем следственного органа, прокурором и судом, а также закономерности реализации соответствующих нормативных предписаний.
Целью исследования является дальнейшая разработка правовых и теоретических основ обжалования действий (бездействий) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, выработка на основе полученных результатов предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Для достижения указанной цели поставлен ряд взаимосвязанных задач:
- исследовать генезис правового регулирования уголовно-процессуального института обжалования действий (бездействия) и решений;
- уточнить понятия «жалоба в уголовном судопроизводстве», «обжалование в уголовном судопроизводстве», «институт обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство»;
- уяснить понятие, сущность и значение субинститута обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование;
- выявить и проанализировать основные проблемы правового регулирования порядка принесения (подачи) жалоб на действия (бездействия) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование;
- исследовать проблемы, возникающие в ходе рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, руководителем следственного органа, прокурором, и судом.
- разработать предложения по совершенствованию законодательства в части регламентации субинститута обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование;
- определить прикладные аспекты реализации рассматриваемого субинститута в ходе производства по уголовным делам и дать рекомендации, направленные на совершенствование практики их применения.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу составляет диалектический метод познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывности и развитии, изменениях и связи с другими явлениями. В ходе работы нашли применение общенаучные (наблюдение, моделирование, сравнение, прогнозирование, анализ, синтез, индукция, дедукция) и частно-научные: формально-юридический и конкретно-социологический методы (анкетирование, опрос).
Теоретической основой исследования послужили научные труды и отдельные публикации ученых: Е.К. Антонович, А.Н. Артамонова, В.П. Божь-ева, С.В. Белобородова, B.JI. Будникова, Б.Я. Гаврилова, Н.В. Григорьевой, Н.А. Громова, И.А. Давыдовой, И.Ф. Демидова, С.П. Ефимичева, А.В. Ендольцевой, К.Б. Калиновского, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, А.А. Коомбаева Н.С. Ку-ришевой, В.И. Летучих, П.А. Лупинской, О.А. Максимова, О.Н. Маркова, В.И. Матузова, Е.В. Митрофановой, В.А. Михайлова, П.С. Морозова, Т.Н. Морща-ковой, Т.Н. Москальковой, А.А. Петуховского, A.M. Резепкина, М.Е. Ремнева, B.C. Савицкого, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, О.А. Суховой, Д.М. Токаревой, М.И. Усарова, З.Т. Чеджметова, Н.И. Чечот и др.
Нормативную базу исследования составили положения международных нормативно-правовых актов, Конституция РФ, Федеральные законы РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ; приказы и указания Генеральной прокуратуры РФ, а также другие законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике.
При исследовании исторических аспектов проблем обжалования в уголовном судопроизводстве России использованы законодательные памятники, отражающие становление данного института.
Эмпирической базой исследования стали материалы конкретно-социологических исследований, проведенных в Калининградской, Псковской, Мурманской, Московской, Новгородской и Смоленской областях. С помощью специально разработанного инструментария изучено 212 уголовных дел, в рамках производства по которым происходило обжалование действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, а также материалы проверки соответствующих жалоб. Проведено анкетирование и опрос 115 следователей и дознавателей органов внутренних дел, 20 практикующих адвокатов, 34 судей, 42 прокуроров, 40 руководителей следственных органов, 31 начальника органа дознания и 27 начальников подразделений дознания.
В ходе подготовки работы использовались статистические данные, отражающие результаты деятельности судов и прокуратуры по рассмотрению и разрешению жалоб, принесенных на процессуальные действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, за 2005-2009 г.г. как в целом по России, так и по Калининградской области, результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме, а также личный опыт работы в следственных подразделениях при УВД по Калининградской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе системного подхода комплексно и детально исследованы теоретические и научно-практические вопросы, касающиеся обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в УПК РФ, решений Конституционного Суда РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Применение научных методов исследования позволило: разработать периодизацию развития правовой регламентации уголовно-процессуального института обжалования действий (бездействия) и решений; уточнить определения понятий «жалоба в уголовном судопроизводстве», «обжалование в уголовном судопроизводстве», «институт обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство»; уяснить понятие, сущность и значение субинститута обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, определив при этом составные части его внутренней структуры; выявить на основе анализа уголовно-процессуального законодательства, прокурорско-следственной и судебной практики проблемы, связанные с подачей, рассмотрением и разрешением жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование; выработать рекомендации законотворческого и правоприменительного характера относительно исследуемого субинститута в целях эффективного обеспечения прав, свобод и законных интересов личности в ходе досудебного производства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Проведенный анализ свидетельствует о том, что уголовно--процессуальный институт обжалования зародился на Руси еще в период действия обычного права и в своем развитии прошел к настоящему времени 5 этапов: первый - с 911 г. по 1497 г.; второй - с 1497 г. по 1864 г.; третий - с 1864 г. по 1917 г.; четвертый - с 1917 г. по 1991 г.; пятый - с 1991 г. по декабрь 2001 г.; шестой - с декабря 2001 г. по настоящее время.
2. Авторское определения жалобы в уголовном судопроизводстве как официального обращения участника уголовного судопроизводства или иного лица, чьи права и законные интересы затронуты действием (бездействием) или решением органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, или суда к надлежащему руководителю следственного органа, прокурору и в суд с требованием об устранении допущенных нарушений обязательных к применению при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальных и иных норм, а также о восстановлении в праве.
3. Авторское определение института обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, как совокупности уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в ходе подачи жалобы, деятельность руководителя следственного органа, прокурора и суда по их рассмотрению и разрешению, а также правоотношения, возникающие между субъектами подачи жалоб и указанными должностными лицами и органами.
4. Обоснование деления института обжалования в уголовном судопроизводстве на субинституты, в числе которых следует выделить субинститут обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. При этом под субинститутом обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, понимается совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства в ходе подачи жалобы на действия (бездействие) и решения указанных органов и должностных лиц, деятельность руководителя следственного органа, прокурора и суда по их рассмотрению и разрешению, а также правоотношения, возникающие между субъектами подачи жалобы и субъектами их рассмотрения и разрешения.
5. Уточнение круга субъектов правоотношений, возникающих в ходе обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
6. Обоснование необходимости введения в практику обжалования действий (бездействий) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование посредством использования современных цифровых технологий в целях повышения эффективности защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
7. Предложение о дополнении главы 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» статьей, регламентирующей понятие и процессуальный статус заявителя в качестве самостоятельного участника уголовного процесса.
8. В целях оптимизации нормативной регламентации принципа «Право на обжалование процессуальных действий и решений в уголовном судопроизводстве» предлагается изложить ст. 19 УПК РФ в следующей редакции:
Статья 19. Право на обжалование процессуальных действий и решений
1. Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом.
2. Субъекты принесения жалоб, указанные в статье 123 настоящего Кодекса, вправе подать жалобу в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, в Конституционный Суд Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, а также в случаях и порядке, предусмотренных международными нормативными правовыми актами, в Европейский Суд по правам человека».
9. Предложения по совершенствованию обжалования действий (бездействий) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, включающие в себя: а) изложение ч. 3 ст. 29 УПК РФ в следующей редакции:
3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следователя и руководителя следственного органа в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса»; б) дополнение ч. 2 ст. 37 УПК РФ новым пунктом 6-1 следующего содержания:
6-1) отменять незаконные и необоснованные постановления следователя и руководителя следственного органа, а также давать им письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 124 настоящего Кодекса»; в) изменение редакции статей 123 УПК РФ «Право обжалования», 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» и 125 УПК РФ «Судебный порядок рассмотрения жалоб».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанные положения вносят определенный вклад в формирование учения об институте обжалования в уголовном судопроизводстве в целом, а также непосредственно такой его составной части, как субинститут обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Практическая значимость проведенного исследования обусловлена возможностью использования обоснованных и сформулированных в работе научных выводов, рекомендаций в нормотворческой деятельности по соверт шенствованию уголовно-процессуального законодательства; в практической деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры, суда, а также адвокатуры в целях повышения эффективности реализации законодательных предписаний и недопущения нарушений, влекущих незаконное ущемление прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве; при проведении дальнейших научных исследований по рассматриваемой теме и в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Практическая значимость исследования определяется также его ориентацией и направленностью на решение актуальных вопросов, возникающих в процессе реализации норм, регламентирующих обжалование действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Обоснованность и достоверность исследования определяется репрезентативностью научно-методического, нормативно-правового и эмпирического материала, а также комплексным характером исследования.
Проведен всесторонний анализ статистических данных, нормативно-правовых актов, публикаций в периодической печати и специальной научной литературе по изучаемой проблеме. Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечить достоверность полученных результатов.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации обсуждались на кафедре уголовного процесса Калининградского юридического института МВД России, использовались в ходе лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Уголовный процесс» и «Актуальные проблемы уголовного процесса», а также при подготовке научных публикаций.
Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались на международной научно-практической конференции (г. Калининград, май 2007 г.), всероссийской научно-практической конференции (г. Калининград, декабрь 2008 г.) и международном научно-практическом семинаре (г. Вологда, июнь 2007 г.). Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования нашли отражение в 7 опубликованных научных статьях общим объемом 2.6 п.л.
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Следственного отдела по г. Калининграду Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Калининградской области, Зеленоградского районного суда и Советского городского суда Калининградской области, а также в учебный процесс Калининградского юридического института МВД России.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и соответствующих приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сидоров, Виктор Владимирович, Калининград
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование и анализ изложенных выше материалов позволяет нам сделать следующие выводы и предложения.
1. Становление института обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, прошло в своем развитии шесть этапов.
Первый этап с 911 г. по 1497 г. Он характеризуется возникновением уголовно-процессуальных отношений на Руси. В данный период происходит формирования вертикали судебной власти с установлением порядка производства следственных действий. Важной чертой этого этапа следует выделить зарождение института обжалования.
Второй этап с 1497 г. по 1864 г. В указанный период произошли качественные изменения институтов права. Получила свое развитие система аппарата государственного управления, из которой были выделены органы судопроизводства. Установлена иерархия учреждений правосудия, обозначены их основные права и функциональные обязанности. Появляется возможность обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц в случае нарушения ими закона или установленного порядка в вышестоящий орган. Создан контрольно-ревизионный аппарат, призванный следить за правильностью и своевременностью соблюдения законности при исполнении правосудия. Появились и определенные требования к самим челобитчикам, когда, без рассмотрения в низшей инстанции, нельзя было обращаться с просьбой или жалобой в вышестоящую.
Третий этап с 1864 г. по 1917 г. Указанный этап развития правового регулирования обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений должностных лиц и суда был связан с выделением его в самостоятельный институт уголовно-процессуального права. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. он приобрел свойственные себе черты, был выделен круг субъектов обжалования, обозначены их права и обязанности, сформирован и упорядочен алгоритм действий по внесению и рассмотрению жалоб.
Четвертый этап с 1917 г. по 1991 г. Этот этап связан с «советским периодом» развития уголовно-процессуального института обжалования действий (бездействия) и решений. На данном этапе данному институту характерен переход от судебного обжалования к прокурорскому надзору. В связи с этим основную роль в вопросах рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования стали играть надзирающие за их деятельностью прокуроры. Вместе с тем в качестве большого достижения следует отметить закрепление возможности судебного обжалования на высшем конституционном уровне.
Пятый этап с 1991 г. по декабрь 2001 г. Он выделяется нами как ключевой и связан с принятием и реализацией Концепции судебной реформы. На данном этапе происходят значительные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве России, связанные с совершенствованием нормативной регламентации института обжалования, усилением роли суда в рассмотрении жалоб граждан на действия (бездействия) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Завершается указанный этап принятием в декабре 2001 г. УПК РФ, в котором право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений было закреплено в качестве самостоятельного принципа уголовного судопроизводства.
Шестой этап с декабря 2001 г. по настоящее время. Обозначение этого этапа связано с тем, что и после принятия УПК РФ развитие уголовно-процессуального института обжалования не остановилось на месте. Изучение нормативной регламентации данного института, а также практики его применения позволяет говорить о незавершенности ряда нормативных конструкций, их слабой проработке при принятии УПК РФ. Таким образом, и на современном этапе рассматриваемый институт сформирован неокончательно и необходима его дальнейшая разработка.
2. Проведенное исследование позволяет нам ввести в оборот и дать определение таким понятиям уголовного процесса, как жалоба, обжалование, институт обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, субинститут обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
• Жалоба в уголовном судопроизводстве представляет собой официальное обращение участника уголовного судопроизводства или иного лица, чьи права и законные интересы затронуты действием (бездействием) или решением органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, или суда к надлежащему руководителю следственного органа, прокурору и в суд с требованием об устранении допущенных нарушений обязательных к применению при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальных и иных норм, а также о восстановлении в праве.
• Под обжалованием в уголовном судопроизводстве следует понимать деятельность участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, по подаче жалобы на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, или суда, а также деятельность руководителя следственного органа, прокурора и суда по рассмотрению и разрешению поданной жалобы.
• Институт обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, - это совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в ходе подачи жалобы, деятельность руководителя следственного органа, прокурора и суда по их рассмотрению и разрешению, а также правоотношения, возникающие между субъектами подачи жалоб и указанными должностными лицами и органами.
• Уголовно-процессуальный институт обжалования действий (бездействия) и решений подразделяется на субинституты, в числе которых следует выделить субинститут обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. • При этом под субинститутом обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, следует понимать совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства в ходе подачи жалобы на действия (бездействие) и решения указанных органов и должностных лиц, деятельность руководителя следственного органа, прокурора и суда по их рассмотрению и разрешению, а также правоотношения, возникающие между субъектами подачи жалобы и субъектами и рассмотрения и разрешения.
3. С учетом действующего законодательства к органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование, следует относить орган дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.
4. Предмет обжалования в рамках главы 16 УПК РФ составляют действия (бездействие) и решения органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда.
5. Обжалуемые действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, с точки зрения момента наступления последствий можно подразделить на следующие группы:
- действия и решения дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, поставившие под угрозу нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных, заинтересованных лиц;
- действия и решения дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, нарушившие права и законные интересы участников уголовного судопроизводства и иных, заинтересованных лиц.
6. При определении предмета обжалования (а соответственно и судебного контроля) в рамках ст. 125 УПК РФ следует исходить из правовых положений, изложенных в Постановления Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. относительно того, в данном случае предметом судебной проверки должны являться действия (бездействие) и решения, ограничивающие конституционные права и свободы личности, отложение проверки законности и обоснованности которых до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.
7. По смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
8. Необходимо выделять следующие группы субъектов правоотношений, возникающих в ходе обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование:
1) субъекты принесения (подачи) жалоб;
2) субъекты разрешения жалоб;
3) субъекты, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются.
9. Субъектов принесения (подачи) жалобы необходимо определять с учетом фактического положения этих лиц как нуждающихся в обеспечении соответствующего права или законного интереса, непосредственно затронутого конкретным действием (бездействием) или решением. В этой связи представляется возможным говорить о наличии двух групп субъектов принесения (подачи) жалобы на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование:
1) лица, обладающие статусом участника уголовного судопроизводства, считающие, что их права и законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) или решениями;
2) иные лица (физические и юридические), чьи интересы были затронуты производимыми процессуальными действиями (бездействием) и принимаемыми процессуальными решениями.
10. В зависимости от того, закреплены ли в УПК РФ полномочия определенных органов и должностных лиц по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, следует выделять следующие группы субъектов разрешения жалоб.
К первой группе следует относить тех субъектов, которые рассматривают и разрешают жалобы в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, т.е. руководителя следственного органа, прокурора и суд.
Вторая группа — это субъекты, уполномоченные рассматривать и разрешать соответствующие жалобы в порядке, урегулированном иными законодательными актами, в том числе международными, - Конституционный Суд РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ, Европейский Суд по правам человека.
11. Представляется достаточно странным, что заявитель, будучи одним из активных участников обжалования в ходе досудебного производства, вместе с тем участником уголовного судопроизводства на законодательном уровне не признан. В этой связи в главу 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» необходимо дополнить статьей, регламентирующей понятие и процессуальный статус заявителя в качестве самостоятельного участника уголовного процесса. При этом следует предусмотреть, что лицо, не имеющее определенного процессуального статуса, приобретает статус заявителя с момента подачи им в установленном порядке заявления, направленного на защиту его прав, свобод и законных интересов, которые затронуты или могут быть затронуты действиями (бездействием) и решениями органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
12. В целях повышения эффективности защиты прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в ходе обжалования действий (бездействий) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, существует необходимость введение в практику обжалования посредством использования современных цифровых технологий.
13. Порядок обжалования действий (бездействий) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, с точки зрения субъекта рассмотрения и разрешения жалобы можно подразделить на следующие виды:
- обжалование руководителю следственного органа (вышестоящему руководителю следственного органа);
- обжалование прокурору (вышестоящему прокурору);
- обжалование в суд.
14. В целях оптимизации нормативной регламентации обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, необходимо: а) изложить ст. 19 УПК РФ в следующей редакции:
Статья 19. Право на обжалование процессуальных действий и решений.
1. Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом.
2. Субъекты принесения жалоб, указанные в статье 123 настоящего Кодекса, вправе подать жалобу в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, в Конституционный Суд Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, а также в случаях и порядке, предусмотренных международными нормативными правовыми актами, в Европейский Суд по правам человека»; б) изложить ч. 3 ст. 29 УПК РФ в следующей редакции: «3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следователя и руководителя следственного органа в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса»; в) изложить ст. 123 УПК РФ следующим образом:
Статья 123. Право обжалования.
1. Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в установленным настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а таюке иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
2. Жалоба может быть принесена как в устном, так и письменном виде. Устные жалобы заносятся в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим жалобу.
3. Дознаватель, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, следователь, а также не уполномоченные на ее разрешение руководитель следственного органа и прокурор обязаны в течение двадцати четырех часов направить поступившую жалобу вместе со своими объяснениями и (или) возражениями соответствующему руководителю следственного органа, прокурору или в суд»; г) изложить ст. 124 УПК РФ в следующей редакции:
Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа
1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 15 суток, о чем извещается заявитель.
2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, либо об оставлении жалобы без рассмотрения, в случае, когда жалоба поступила от лица, не являющегося субъектом права обжалования, с указанием мотивов принятого решения.
3. В случае поступления жалоб на действия и решения следователя и руководителя следственного органа, которые осуществлены по указанию руководителя следственного органа или вышестоящего руководителя следственного органа, такие жалобы направляются данными должностными лицами прокурору. В случае поступления жалоб на действия и решения органов и должностных лиц, указанных в статье 123 настоящего Кодекса, которые были осуществлены по указанию соответствующего прокурора или по решению суда, такие жалобы направляются начальником органа дознания, руководителем следственного органа и прокурором в суд.
4. Копия постановления, вынесенного прокурором, руководителем следственного органа по результатам рассмотрения жалобы, незамедлительно направляется заявителю. При этом ему разъясняются право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. По ходатайству заявителя ему предоставляются для ознакомления материалы проведенной проверки.
5. Жалоба и материалы проверки по ней, а также принятое по ней постановление приобщаются к материалам уголовного дела.
6. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, следователь, вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа»; д) дополнить ч. 2 ст. 37 УПК РФ новым пунктом 6-1 следующего содержания:
6-1) отменять незаконные и необоснованные постановление следователя и руководителя следственного органа, а также давать им письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 124 настоящего Кодекса». е) изложить ст. 125 УПК РФ в следующей редакции:
Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб.
1. Постановления органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, ставящие под угрозу либо ограничивающие конституционные права и свободы участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, а также способные затруднить их доступ к правосудию, отложение судебной проверки законности и обоснованности которых до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым, могут быть обжалованы в районный или гарнизонный военный суд по месту рассмотрения сообщения о преступлении и месту производства предварительного расследования либо по месту производства соответствующих действий (бездействия) и принятия решений.
2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
3. Лицо, обратившееся с жалобой в суд, вправе отозвать ее до решений по ней.
4. По поступившей жалобе судья принимает одно из следующих решений:
1) о направлении жалобы по подсудности;
2) о возвращении жалобы для устранения препятствий в ее рассмотрении;
3) об отказе в принятии жалобы к рассмотрению;
4) о назначении судебного заседания.
5. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, прокурора и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. В судебном заседании вправе также участвовать руководитель следственного органа, следователь, дознаватель, начальник органа дознания и начальник подразделения дознания. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток.
6. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.
7. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
8. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем лицо, подавшее жалобу, если оно участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. После прений участникам судебного заседания предоставляется возможность выступить с репликой.
9. В ходе судебного заседания по жалобе ведется протокол в порядке, установленном статьей 259 настоящего Кодекса.
10. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о полном или частичном признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
2) о прекращении производства по жалобе;
11. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору, руководителю следственного органа. Копии постановления направляются также защитнику, законному представителю или представителю заявителя, следователю, дознавателю, начальнику подразделения дознания, начальнику органа дознания, если они об этом ходатайствуют. При этом указанным лицам разъясняются их право на обжалование данного постановления и порядок обжалования.
12. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства»
1. Нормативно-правовые и иные акты
2. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 2009;
3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№ 17;
4. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1998;
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря (с последующими изменениями);
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 2001;
7. Закон РФ от 27 апреля 1993г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Сборник законодательных актов Российской Федерации. 1993. Вып. УШ. Ст. 117;
8. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». М.: Проспект, 2009;
9. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. // Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992;
10. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Российская газета. 2004. 25 марта;
11. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1993г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного суда РФ.1994. №3.-С. 3;
12. Определение Конституционного Суда РФ № 119-0 от 22 января 2004 года по жалобе гражданки Семеновой JI.M. на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5. С. 7;
13. Определение Конституционного Суда РФ № 194-0 от 8 июня 2004г. «По жалобе гр. Капустяна В.Н. на нарушение его конституционных прав ст. 165 и 203 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1. С. 65-68;
14. Определение Конституционного Суда РФ № 237-0 от 8 июля 2004г. «Пожалобе гр. Воскресова Н.М. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 388 и ч. 3 ст. 408 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №1. С. 88;
15. Определение Конституционного Суда РФ № 239-0 от 8 июля 2004. «По жалобе гр. Бадиловского А.А. на нарушение его конституционных прав ч. 8 ст. 162 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1. С. 95-98;
16. Определение Конституционного Суда РФ № 315-0 от 10 декабря 2002г. "По жалобе гражданина Худоерова Д.Т. на нарушение его конституционных прав ст. 335 УПК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. №2. С. 80-81;
17. Определение Конституционного Суда РФ № 359-0 от 5 ноября 2004г. по жалобе гр. Передерия М.Г. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 47 и п. 1 ст. 254 УПК РФ. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №2.-С. 49;
18. Определение Конституционного Суда РФ № 360 от 5 ноября 2004г. по жалобе гр. Краюшина Е.В. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 133 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2.-С. 53;
19. Определение Конституционного Суда РФ № 361-0 от 5 ноября 2004г. по жалобе гр. Филиппова В.Т. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 133, ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 57;
20. Определение Конституционного Суда РФ № 380-0 от 5 ноября 2004г. по запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 64;
21. Определение Конституционного Суда РФ № 61-0 от 25 марта 2004 года по жалобе гражданина Дмитриенко В.П. на нарушение его конституционных прав ч.2 и ч.З ст. 376 Уголовно-процессуального кодекса РФ //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5. С. 115;
22. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005г. № 131-0 по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ // СЗ РФ. 2005. № 24. Ст. 2424;
23. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004г. № 465-0 по жалобе гр. Максимовой В.Р. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3. С. 67;
24. Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005г. № 267-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Дячука И.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 4 ст. 354 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 6. С. 93;
25. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005г № 133-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Ляшенко А.Н. на нарушение его конституционных прав п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 5. С. 364;
26. Определение Конституционного Суда РФ от 31 декабря 2000г. "По жалобе гражданина Панфилова Р.П. на нарушение его конституционных прав ст. 92 УПК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. №2.-С. 71;
27. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004г. «По жалобе гр. Демьяненко В.И. на нарушение его конституционных прав положениями статей 56,246,355 УПК РФ» // Законность. 2004. № 6. С. 6162;
28. Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004г. «По жалобе гр. Алексеенко Е.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 5 и ч.7 ст. 236 УПК РФ» // Законность. 2004. № и. С. 55-56;
29. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 января 2003г. № 3 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации»;
30. Обзор о практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД РФ. 1993. - №4(77);
31. О результатах работы следственного комитета при МВД России по рассмотрению обращений граждан в первом полугодии 2001 года // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2001.№4(110).-С. 37-38;
32. Обзор о практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД РФ. 1993. № 4(77). С. 69-70;
33. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за Ш квартал 2002г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3. С. 14;
34. Справка о работе судебной коллегии по уголовным делам областного суда за первое полугодие 2005 года // Судебный вестник Нижегородской области. 2005. № 5. С. 11;
35. Судебная статистика: дела, рассмотренные в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2005. № 12. С. 37-45.1.. Монографии, учебники и учебные пособия.
36. Александров А.С. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве / Александров А.С., Ковтун Н.Н. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1999. - С. 108;
37. Алексеев К.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. М., 1965. - С. 251;
38. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. — М., 1993.-С. 44;
39. Березовская С.Г. Охрана прав граждан советской прокуратурой. М., 1964.-С. 70-71;
40. Белозеров Ю.Л. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела / Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г.
41. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. С. 76;
42. Белозеров Ю.Н. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учебное пособие / Белозеров Ю.Н., Чуви-лев А.А. М.: Высшая школа МВД СССР, 1973. - С. 127;
43. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие. М., 1999. - С. 42;
44. Бетрозов С.А. Проблемы реабилитации и незаконного ареста в уголовном процессе России // Правоведение. 2005. № 3. С. 89-99;
45. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск, 1986. - С. 42;
46. Блинов В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1968. - С. 236;
47. Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. -М.: МЮИ МВД России, 1997. С. 69;
48. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. С. 37;
49. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции по Защите прав человека. Страсбург: Совет Европы, 1994. - С. 27-28;
50. Громов Н.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М.: Спарк, 1999. - С. 220;
51. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК: Учебное пособие для вузов МВД России. М.: ГУК МВД России, 2002. - С. 51;
52. Давыдов М.Л. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск, 1957. - С. 4;
53. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса // Чуви-лев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. М., 1985. - С. 40;
54. Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М., 1966. - С. 7,16;
55. Карнеева JI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград: ВСШМВД СССР, 1988.-С. 81;
56. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку, 1984. - С. 49;
57. Кобликов А.С. Законность конституционный принцип советского уго-лового судопроизводства. - М., 1979. - С. 18;
58. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М.: Издательство Московского университета, 1981. - С. 242;
59. Ковтун Н.Н. Стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации: Учебное пособие / Ковтун Н.Н., Юнусов А. Казань: ЗАО «Новое знание», 2005. - С. 296;
60. Ковтун Н.Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности при возбуждении уголовного дела: Лекция. Н. Новгород, 1993. С.43-44;
61. Ковтун Н.Н. Практика реализации судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения / Ковтун Н.Н., Магизов Р.Р. Н. Новгород: НПА, 2004. - С. 68;
62. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Нижний Новгород: НПА, 2002. - С. 320;
63. Колдаев А.В. следствие и полицейское дознание по своду Законов Российской Империи 1857г. // Правоведение — СПб., № 1, 1988 - С. 21-23;
64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общей ред. В.В. Мозякова. М., 2002. - С. 277-278;
65. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». С приложением ведомственных нормативных актов // Под общ. ред. Ю.И.Скуратова. М., 1996. - С. 41-42;
66. Кузнецов Н.Н. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. - С. 63;
67. Кудинов Л.Д. Некоторые вопросы правовой регламентации взаимоотношений следователя, начальника следственного отдела и прокурора // Укрепление законности и предварительного расследования в условиях перестройки: Сб. науч. тр. Волгоград, 1990. - С.83, 89;
68. Курс советского уголовного процесса. Часть общая. // Под ред. А.Д. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. // Под ред. И.И. Карпеца, А.Д. Бойкова. М., 1989. - С. 1374;
69. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М.: Госюриздат, 1957. - С. 77;
70. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. - С. 98;
71. Ларин A.M. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. / Под ред. проф. В.М. Савицкого. -М., 1997.-С. 185;
72. Лукашева Е.А. Права человека и правовое государство // Общая теория прав человека / Рук. авт. колл. Е.А.Лукашева. — М., 1996. — С. 31-34;
73. Лупинская П.А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. - С. 150;
74. Малеин Н.С. Гражданско-правовая охрана личности в свете Конституции СССР // Советское государство и право. 1979. - № 5,- С. 1117;
75. Мартынчик Е.Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. -Кишинев, 1982.-С. 72;
76. Михайлов В.М. Прокурорский надзор за прекращением уголовных дел на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Воронеж, 1968. С. 21, 22;
77. Мотовиловкер Я.О. Установление истины советском уголовном процессе.-Ярославль, 1974. С. 12;
78. Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. — М., 1996. — С. 22;
79. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева. М., 2002. - С. 264, 266;
80. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. -М., 1997.-С. 809;
81. Павлов Н.Е. Обнаружение преступлений (уголовно-процессуальный аспект). М.: Московский ин-т МВД России, 1995. — С. 36;
82. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон. — М., 1999. С. 68;
83. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984. - С. 80;
84. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса.-М., 1956.-С. 83-84;
85. Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве и другие сочинения. М., 1951.-С. 91-92;
86. Ратнер Л.И. Об усилении гарантий своевременного и правильного разрешения жалоб трудящихся. // Советское государство и право. -1959. №9;
87. Рахунов Р.Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов. М.: Юрид. лит., 1956. - С. 3;
88. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. — М.: Юрид лит., 1977. С. 28;
89. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М., 1966. - С. 28-29;
90. Салтецкий М.В. Идентификация и установление групповой принадлежности. Харьков: Харьковск. юрид. ин-т., 1965. С. 20;
91. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР
92. Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. - С. 557;
93. Словарь иностранных слов. -М., 1954. С. 417;
94. Словарь русского языка. М., 1982.-С. 168;
95. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1989. - С. 409;
96. Слувецкий Вл. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.-С. 297;
97. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. СПб.: Питер, - 2008. - С. 206;
98. Смолин А.Г. Сделка о признании иска / А.Г. Смолин. Саранск: Изд-во Мордовск. ун-та., 2005. - С. 136-137;
99. Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. / Стецовский Ю.И., Ларин A.M. С. 42;
100. Соколов А.Н. Теория государства и права: Опорный конспект: Учеб. Пособие. — Калининград: ФГУИПП «Янтар. сказ», 2002. С. 148;
101. Тарасов И.Т. Личное задержание как полицейская мера безопасности, Киев, 1886. С. 312;
102. Теория государства и права: Учебник. // Под ред. А.С. Мордовце-ва, В.Н. Синюкова. М., 2005. - С.138.
103. Уголовный процесс: Учебник для вузов // Под общ. ред. П.А. Лупин-ской-М., 2004.-С. 821;
104. Ульянова Л.Т. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс / Под ред. Гуценко К.Ф. М.: Зерцало, 1996. - С. 49-60, 58-70;
105. Хаманева Н.Ю. Право жалобы граждан в Европейских социалистических странах. Изд. «Наука». 1984. - С. 15;
106. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти.-М., 1997.-С. 14;
107. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М, 1999. С. 101;
108. Химичева Г.Л. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: «Экзамен», 2003. - С. 104-160;
109. Химичева Г.Л. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения / Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичурин B.C. -М., 2004.-С. 191;
110. Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учебное пособие. М., 1998. - С. 48;
111. Цыпкин А.Л. Система принципов советского уголовного процесса // Научн. труды Саратовского юрид. ин-та., 1957. Вып. I. С. 145;
112. Чангули Г.И. Конституционные принципы уголовного судопроизводства зарубежных социалистических стран. — Киев, 1981. — С. 21;
113. Чангули Г.И. Обжалование в суд действий должностных лиц, ущемляющих права граждан. Киев, 1988. - С. 8;
114. Чельцов Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального Чельцового права. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. - Т. 1. - С. 690-693;
115. Чельцов Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального Чельцового права. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. - Т. 1. - С. 690-693;
116. Шундиков В.Д. К вопросу о принципах советского уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы. Саратовский Гос. Уни-вер. Саратов, 1998. - Ч. 2 - С. 98;
117. Элькинд П.С. Основные начала (принципы) советского уголовного процесса // Уголовный процесс / Под. ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд М., 1972. - С. 67.
118. Юридическая энциклопедия. // Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. - С. 157;
119. Юшков С.В. История государства и права СССР. — М., 2003. ч. 1. - С. 176-180.
120. I. Научные статьи и иные публикации.
121. Александров А.С. Возвращение уголовного дела прокурору / Александров А., Белов С. // Законность. 2004. № 12. С. 31;
122. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9. С. 47;
123. Арсланалиев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следователей и прокуроров // Законность. 1998. № 6. С. 32;
124. Артамонова Е.А. Проявление частного начала при прекращении уголовного дела частного обвинения // Вестник Саратовской государственной академии права. 2001. № 3 (26). С. 31-33;
125. Бабенко А. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить / Бабенко А., Яблоков В. // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 2-3;
126. Бабенко А. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования / Бабенко А., Яблоков В. // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 29;
127. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. № 7. С. 19;
128. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 24-26;
129. Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. 2005. № 11. С. 5;
130. Бозров В. Контрольная функция суда // Российская юстиция. 1996. №11. -С. 26;
131. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6. С. 45;
132. Бочкова Т.А. Основные формы участия граждан в обеспечении их прав и законных интересов в государственном управлении // Вопросы государства и права. Свердловск, 1964. - С. 35;
133. Бурмагж С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) // Российская юстиция. 2005. № 1-2.- С. 72-73;
134. Бутылин В.Н. Рассмотрение жалоб граждан на действие работников органов внутренних дел, ущемляющие права и законные интересы граждан. М., 1992. - С.4;
135. Воронин Н. Защитил ли Конституционный Суд права потерпевших по делам частного обвинения // Уголовное право. 2005. № 5. С. 73;
136. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 5-9;
137. Гаджиев ГА. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Становление и проблемы / Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. // Государство и право. 1993. №7. С. 65;
138. Гринев А. Обжалование отдельных судебных решений в ходе уголовного судопроизводства / Гринев А., Тарасова Г. // Законность. 2004. №12.-С. 33-34;
139. Грузд Б. При решении вопроса об аресте должно быть гарантировано равенство возможностей / Грузд Б., Сайкин JI. // Российская юстиция. 2003. №6. С. 59-60;
140. Дорошков В.В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 23;
141. Драченов А. Судебная проверка законности и обоснованности арестов / Драченов А., Тенчов Э. // Российская юстиция. 1993. № 19. С. 21-24;
142. Дюрягин ИЛ. К вопросу о презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. -Свердловск, 1987. С. 20-21;
143. Еникеев З.Д. Спорные вопросы компетенции прокурора при санкционировании ареста. // В сб.: Компетенция прокуратуры СССР. // Под ред. А.Ф. Козлова. Свердловск, 1985. - С. 82;
144. Жильцов Д.П. Пределы обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов расследования в ходе досудебного производства // Российский следователь. 2007. № 6 С. 3;
145. Ефгшичев С.П. Разделение властей и проблемы борьбы с преступностью // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. (К 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции.-М., 1997. С. 176-183;
146. Зайцев О. Комментарий к ст. 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2002. № 2. -С. 65;
147. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 27;
148. Зотов М.Н. О результатах работы органов предварительного следствия и задачах по совершенствованию их деятельности в 2000-2001 гг. // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. -2001. № 1(107).-С. 43;
149. Игошин В. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность. 2005. № 9. С. 41-42;
150. Изотова О. Обжалование в суд следственных действий // Законность. 1996. №6.-С. 43;
151. Калъницкий В.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения // Уголовное право. 2005. № 5. С. 75;
152. Калъницкий В.В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 37;
153. Калъницкий В.В. Решения и действий следователя могут быть обжалованы в суд // Законодательство и практика. 1999. № 1. С. 21;
154. Капинус Н.И. Понятие и сущность представления доказательств в советском уголовном процессе // Вопросы уголовного процесса и криминалистики. Сб. науч. тр. М., 1988. - С. 56;
155. Карнеева Я.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Советское государство и право. 1981. № 10.- С. 85-86;
156. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации //Государство и право. 1998. № 2. С. 38;
157. Кобликов А.С. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс. -М. 1995. С. 27-43;
158. Ковтун Н.Н. Судебный контроль законности и обоснованности задержания подозреваемого / Ковтун Н.Н., Кузнецов А.П. // Российский судья. 2004. № 7. С. 35;
159. Кожевников О.А. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 22-24;
160. Кожевников О. А. Правовые средства прокурорского надзора за возбуждением уголовных дел // Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1985. - С. 134;
161. Колоколов Н.А. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования // Законность. 1997. № 10. С. 9;
162. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. №11. С. 35-36;
163. Кондратов П.Е. Обеспечение обвиняемому права на обжалование при прекращении дела на предварительном следствии // Применение норм уголовно-процессуального права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1981.-С. 55-56;
164. Конституция СССР и расширение судебной защиты прав граждан // Советское государство и право. 1978. № 11. С. 63-67;
165. Кореневский Ю.В. Проверка законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений суда // Проблемы кодификации уголовнопроцессуального права. М., 1987. - С. 34;
166. Кравчук А. Изменения в УПК РФ внесены проблемы остались / Кравчук А., Кравчук Л., Ретюнских И. // Российская юстиция. 2003. № 12. - С. 49;
167. Кудин М.Ф. Охрана прав личности и уголовно-процессуальное принуждение // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1975. - С. 29;
168. Ларин А. Нельзя ограничивать право судьи немедленно освободить лицо, лишенное свободы незаконно // Российская юстиция. 1997. № 1. -С. 21;
169. Летучих В.И. Виды обращения граждан в досудебных стадиях уголовного процесса // Проблемы борьбы с преступностью. Омск-Иркутск, 1975.- С. 74-83;
170. Летучих В.И. Понятие обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса // Сибирские юридические записки. Выпуск 4: Проблемы борьбы с преступностью. Иркутск: Иркутский государственный университет, Омск: ОВШМ МВД СССР, 1974. - С. 54;
171. Летучих В.И. Субъекты права жалобы в стадии предварительного расследования // Проблемы борьбы с преступностью. Вып. 1. Иркутск, 1970.-С. 120-123;
172. Лупинская П.А. Ходатайства и жалобы // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987. - С. 71-78;
173. Маляров М.Л. Обжалование действий следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупрежденияпреступности, 1980. С. 99;
174. Мамаев Ю.В. К вопросу о понятии и сущности процессуальных решений следователя // Проблемы применения правовых норм на предварительном следствии: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982. -С. 54;
175. Морозов П.С. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору // Законность. 2008. № 8. С. 36;
176. Нажимов В.И Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса // В сб.: Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1977. - С. 27;
177. Никандров В.И. Институт судебной проверки правомерности ареста: практика применения и проблемы совершенствования // Государство и право. 1996. №7. С. 114-122;
178. Петрухин И Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 49;
179. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 34;
180. Пиюк А. Состязательность на стадии предварительного расследования // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 23;
181. Поляков С. Прокурор в судебном процессе фигура безответственная / Поляков С, Худяков Ю. // Российская юстиция. 2002. № 1. - С. 21;
182. Пргтпов Н. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. 1996. № 3. С. 46-47;
183. Резник Г.М., Славенский М.М. Конституционное право на защиту, 1980.- С. 25;
184. Рогаткин А. О реформе уголовно-процессуального права / Рогаткин А., Петрухин И. // Законность. 1996. № 2. С. 39;
185. Рябоконева Н. Поворот к худшему допустим, если судебная ошибка фундаментально повлияла на общий исход дела // Законность. 2005. №4. -С. 8-10;
186. Савицкий В.М. Право на защиту и нормативное выражение презумпции невиновности // Адвокатура и современность. М., 1987. - С. 25;
187. Соловьев Т.А. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ / Соловьев А., Токарева М, Воронцова Н. // Уголовное право. 2002. № 2. С. 37;
188. Соловьев Т.А. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы / Соловьев А., Якубович Н. // Законность. 1995. №8. С. 27;
189. Соловьев Т.А. Оценочные понятия и суждения в уголовно-процессуальном праве // Правоведение. 1986. № 3. С. 68;
190. Токарева М.Е. О разработке гарантий законности в досудебных стадиях уголовного процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сб. науч. трудов. М., 1997. С.- 65;
191. Токарева М.Е. Прокурорский надзор и судебный контроль как гарантии законности ограничения конституционных прав граждан при расследовании преступлений // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. СПб., 2003. С. 128;
192. Томин В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды высшей школы МООПРСФСР. М., 1965. - С. 193;
193. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М.: ИД «Юриспруденция». 2005 - С. 30;
194. Тыричев И.В. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс.-М., 1995.-С. 88;
195. Халиулж А. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностьюрасследования: границы и возможности // Уголовное право. 2000. № 1. -С.73;
196. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. №11 .-С. 7;
197. Хатуаева В.В. Процессуальные возможности возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российский следователь. 2005. № 1. С. 12;
198. Чельцов М.А. Система основных принципов советского уголовного процесса// Ученые записки ВИЮН. М., 1947. - С. 121-122;
199. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 15;
200. Яблоков В.А. Судебный контроль по новому УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Сборник. // Под ред. И.Б. Михайловской. М., 2002. С. 136;
201. Якуб М.Д. О принципах советского уголовного процесса // Социалистическая законность. 1951. № 8. С. 33;
202. Якубович Н.А. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001г. // Уголовное право. 2002. № 2. С. 81.1.. Авторефераты и диссертации
203. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса // Дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2003. — С. 213;
204. Белобабченко М.К. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в уголовном процессе // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1988.-С. 21;
205. Берсугурова Л.Ш. Проблемы возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ташкент, 1989. — С. 21;
206. Будников В.Л. Обжалование действий и решений должностных лицв уголовном судопроизводстве // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1984.-С. 22;
207. Григорьева К.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000. — С. 21;
208. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и её реализация на досудебных стадиях // Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. -Воронеж, 2001. С. 24;
209. Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Иркутск: Иркутская государственная экономическая академия. 2002.-С. 22;
210. Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения. // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2001. -С. 24;
211. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1996. - С. 22;
212. Клейн А.А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: МВШМ МВД РФ, 1992. - С. 24;
213. Куцова Э.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности // Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. М., 1986. - С. 40;
214. Летучих В.И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972. — С. 21;
215. Лупинская П. А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве // Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. М., 1973.-С. 40;
216. Малъко А.В. Законные интересы советских граждан // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1985. — С. 22;
217. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу. // дисс. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1990. - С. 198;
218. Палиева О.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2005. - С. 21;
219. Сидоров В.И. Специализированный конституционный контроль в уголовном судопроизводстве России // дисс. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. - С. 213;
220. Шишкин В.И. Конституционное право советских граждан на обжалование действий должностных лиц, государственных и общественных органов. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Киев: Институт государства и права АН УССР, 1986. - С. 24.
