СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мечетина, Татьяна Александровна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ: ПРЕДЕЛЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
§1 Понятие и содержание права собственности.
§2 Пределы осуществления права собственности.
ГЛАВА 2. ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
§1 Понятие и сущность правовых ограничений.
§2 Понятие и содержание ограничений права собственности.
§3 Функции, принципы, критерии ограничений права собственности.
§4 Виды ограничений права собственности.
ГЛАВА З.ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
В АСПЕКТЕ СООТНОШЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ И ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ограничение права собственности: проблемы публичных и частных интересов"
В период коренных преобразований, осуществляемых в российском обществе, когда разрушаются привычные формы общественных отношений и утрачивается их упорядоченность и стабильность, когда государство, не выработав четкую экономическую политику и не определив соответствующих приоритетов в области экономики, то активно вмешивается в сферу частноправовых отношений, то, напротив, пытается устраниться от решения проблем частного характера, порой оставляя без социальной защиты отдельные категории граждан, неизбежно возникает опасность конфликта интересов государства и частных лиц.
Потребность общества в исследовании ограничений права собственности обусловлена в первую очередь необходимостью обеспечения баланса имущественных интересов собственника и общества.
Если ограничения права собственности устанавливаются в целях защиты общественных интересов, то это не вызывает возражений. Ограничения собственности имеют место всегда в любом, даже самом демократическом обществе, а определенные формы государственного участия необходимы для нормального гражданского оборота. Это одно из проявлений социальной деятельности государства.
Но неопределенность понятия «общественный интерес» приводит порой к злоупотреблениям в вопросах ограничения права собственности со стороны государства, а под маской защиты общего блага может проводиться усиление позиций государственной власти.
Найти баланс имущественных интересов собственника и интересов общества в целом возможно только в случае уяснения сущности таких категорий, как «пределы осуществления право собственности», «ограничение права собственности», «общественный интерес».
Следует отметить то обстоятельство, что если вопросы собственности неоднократно рассматривались многими учеными правоведами, то понятия ограничение собственности», «общественный интерес» не нашли должной разработки в цивилистической литературе.
Для успешного решения практических задач помимо теоретического осмысления, рассматриваемые категории должны получить расшифровку в законодательстве.
Отдельные аспекты теории ограничения права собственности в последнее время стали предметом специальных исследований.1
Однако, до сих пор не предпринято попыток рассмотреть проблему допустимых ограничений свободы распоряжения частной собственностью в интересах баланса публичных и частных интересов.2
Необходимость исследования проблем ограничений права собственности в немалой степени обусловлена и ратификацией 20 февраля 1998 года Государственной думой ФС РФ Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г.3
Она в статье 1 Протокола № 1 закрепляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему предоставляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.4
Широко обсуждаемая в последние годы, в том числе на международном уровне, концепция устойчивого развития, рассматривает тезис о сбалансированном регулировании экономических отношений в качестве одного из основных принципов государственной политики.5
См.:Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость вопросы ограничений.-Элиста :АПП»Джангар»,1999. ; Камышанский В.П. Право собственности:пределы и ограничения.-М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2000.
2 См.Рыбаков В. А.,Константинова Л.А.,Мечетина Т.А. О некоторых вопросах ограничения права собственности//Актуальные вопросы экономики и права: Межвузовский сборник научных трудов, Москва-Коломна, 2000,-Вып. 1 .-С.343.
3 См.: СЗ РФ.-1998.-№14.-Ст. 1514.
4 Рыбаков В. А, Константинова Л. А„ Мечетина Т.А., Указ. работа С.344.
5 См.:Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утверждена Указом Президента РФ от 1 апреля 1996г.№ 440.С3.1996.№ 15.Ct.1572.
Сбалансированность регулирования экономических отношений невозможна без четкого определения сфер частных и публичных интересов в праве, без выработки единых научно-теоретических подходов к понятию, содержанию, критериям, принципам ограничения права собственности.
Значительные трудности возникают и в правоприменительной практике в связи с разногласиями, возникающими при разрешении споров, связанных с ограничениями права собственности.
Возможно ли в принципе гармония интересов в обществе? Не может ли возникнуть ситуация, когда общественные интересы будут иметь несомненный приоритет перед частными интересами, скажем, при проведении каких-либо крупномасштабных экономических программ?
Данные вопросы являются дискуссионными в юридической литературе, а между тем в целях избежания возможных конфликтных ситуаций между государством и частными интересами отдельно взятых лиц необходимо однозначное решение поставленной проблемы и его четкое законодательное закрепление.
Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости и обоснованности исследования данной проблемы, проблемы, сопряженной с развитием и совершенствованием законодательства и правоприменительной практики.
Именно та острота, которую сегодня приобрела проблематика ограничений права собственности, предопределила в значительной степени основную направленность работы.
Степень разработанности темы.
Проблемы ограничений права собственности не получили в науке должного исследования. Серьезные исследования в данной области в дореволюционный период проводил лишь В.И.Курдиновский. В частности, можно отметить такие его монографии как «Об ограничениях права собственности на недвижимое имущество по закону. (По русскому праву)» [Одесса.-1904], «К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России», [Одесса. - 1899].
Определенное место данным вопросам уделялось в работах таких цивилистов как Д.И.Мейер, Е.В.Васьковский, И.А.Покровский, Г.Ф.Шершеневич и др.
В советское время вопросы ограничения права собственности не были предметом самостоятельного исследования. Хотя в целом проблемы правового регулирования отношений собственности рассматривались такими учеными как И.С.Перетерский, О.С.Иоффе, М.М.Агарков, И.Б.Новицкий, В.П.Грибанов и др.
Однако, - как справедливо замечает В.П.Камышанский,- своеобразие их исследований заключается в том, что они не могли выйти за рамки теории государственной социалистической собственности, которая базировалась на идеях К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, исключающая многообразие и равенство всех форм собственности и отрицающая частную собственность».1 Определенное место вопросам правовых ограничений, в том числе ограничений права собственности уделялось в работах С.С.Алексеева А.В.Малько, А.Г.Братко, В.А.Рыбакова, Д.В.Дождева, К.И.Скловского, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого и др. В трудах указанных авторов основное внимание уделялось вопросам защиты прав собственника и расширению пределов прав собственника.
В настоящее время серьезными исследованиями в области ограничения права собственности занимается В.П.Камышанский. Предметом его исследований являются такие вопросы как понятие, виды ограничений права собственности, а так же ограничения субъективного права собственности на объекты недвижимости.
Представляется, что на данном этапе развития цивилистической науки назрела необходимость в анализе проблем ограничения права собственности в аспекте соотношения общественных и частных интересов.
1 В.П.Камышанский Ограничения права собственности//Автореф. диссертации на соискание ученой степени доктора юрид. наук.-СПб.-2000.-С.5
Объект исследования.
Объектом исследования является правовое регулирование отношений собственности в период формирования многоукладной экономики; закономерности установления ограничений права собственности.
Предмет исследования.
Предметом исследования являются проблемы ограничений права собственности в интересах общества и частных лиц.
Цели и задачи исследования.
Целью настоящего исследования является анализ сущности и проблем ограничений права собственности в интересах общества и частных лиц, выявление способов обеспечения баланса этих интересов.
Разумеется, в рамках одного диссертационного исследования невозможно рассмотреть все проблемы публичных и частных интересов, касающиеся ограничений права собственности. Диссертационное исследование сосредоточилось лишь на некоторых проблемах, которые, как представляется автору, наиболее важны для осмысления проблемы допустимых ограничений права собственности в интересах баланса публичных и частных интересов.
Критерием отбора этих проблем была степень их значимости, как с научной, так и с практической точки зрения.
Таким образом, исследование сосредотачивается на решении следующих задач:
1) определение природы ограничений права собственности;
2) анализ понятий «ограничение права» и «ограничение права собственности», соотносящихся между собой как общее и частное;
3) классификация ограничений права собственности;
4) анализ отдельных видов ограничений права собственности;
5) выявление функций, разработка принципов и критериев ограничений права собственности;
6) исследование вопросов пределов осуществления права собственности;
7) разграничение сфер частных и публичных интересов в праве, анализ понятия «общественный интерес»;
8) разработка способов обеспечения баланса публичных и частных интересов.
Методологическая и теоретическая база исследования.
Методологической основой данного исследования являются различные общенаучные методы : диалектико-материалистический - как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, историко-лингвистический, сравнительно-правовой, логического и функционального анализа. При анализе видов ограничений права собственности использовался так же системный метод.
В работе использованы труды российских и зарубежных ученых по общей теории права, римскому частному праву, гражданскому, жилищному праву, а так же труды историков, философов и экономистов.
В частности, теоретической основой исследования послужили работы И.А.Покровского, О.С.Иоффе, Д.И.Мейера, Г.Ф.Шершеневича, В.М.Хвостова, А.В.Малько, В.П.Камышанского, С.С.Алексеева, В.П.Грибанова и др.
Большое внимание в работе уделено анализу теоретических и
Ь исторических аспектов рассматриваемой темы.
Диссертация написана на основе анализа современного и ранее действующего законодательства России, а так же отдельных положений зарубежного законодательства; руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и с использованием материалов судебной практики.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в науке гражданского права проблемы ограничений права собственности в интересах общества и частных лиц составили предмет самостоятельного теоретико-правового исследования, опирающегося на современное гражданское законодательство.
В диссертации предпринята попытка, раскрыть сущность такой юридической категории, как ограничение права собственности, проанализировать проблемы ограничений права собственности в аспекте соотношения публичных и частных интересов, а так же выработать способы обеспечения баланса этих интересов.
Автором разработаны и обоснованы конкретные предложения по совершенствованию законодательства.
В частности, на защиту выносятся следующие положения:
1) С целью недопустимости произвольного вмешательства государства в частноправовую сферу закрепить в Конституции РФ деление права на публичное и частное. Это необходимо нормотворческим органам, для того, чтобы иметь возможность определить характер интереса, подлежащего правовой охране и выработать под него соответствующий правовой режим. Указанное деление, кроме того, должно способствовать более глубокому пониманию субъектами правоприменительной деятельности сущности соответствующих отношений, их правильному толкованию и применению конкретных норм права. В случаях ограничений права собственности указанное деление будет способствовать нахождению баланса публичных и частных интересов.
2) Решение проблем ограничений права собственности с целью достижения баланса имущественных интересов в обществе невозможно без законодательного закрепления принципов разрешения правовых коллизий. Гражданский кодекс такой же федеральный закон, как и принятые в соответствии с ним иные нормативно-правовые акты. При возникновении коллизий между его нормами и нормами иных федеральных законов как частноправового, так и публично-правового характера приоритет должен отдаваться нормам федеральных законов, принятых позднее, либо носящих специальный характер. Предлагается Гражданскому кодексу придать статус федерального конституционного закона.
3) Предлагается признать ограничения права собственности самостоятельным институтом гражданского права, а раздел 2 Гражданского кодекса РФ «Право собственности и другие вещные права» дополнить главой «Ограничения права собственности». В указанной главе должны быть закреплены понятие, содержание, принципы и критерии ограничений права собственности, а так же виды таких ограничений. Кроме того, положения данной главы должны четко определять для защиты каких интересов публичного и частного характера устанавливаются ограничения права собственности и иных вещных прав.
4) С целью обеспечения разумного соотношения общественных и частных интересов предлагается разработать федеральный закон, который бы предусматривал условия, и порядок проведения государственных мер, непосредственно ограничивающих право собственности. В частности, законом должна быть установлена обязательность участия суда в определении размера компенсации собственнику в случае изъятия имущества, когда такая компенсация предусматривается законом.
5) Пункт 1 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности». Собственник не является исключением, и так же имеет обязанности в интересах общества. Право собственности есть явление социальное, поэтому законодательное определение собственности должно содержать в себе публичное начало. «Собственность обязывает. Ее использование должно одновременно служить общему благу». Предлагается включить в Конституцию РФ указанную дефиницию.
Кроме того, предлагается изменить текст п.2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ. «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе» на текст, следующего содержания: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, не противоречащем интересам общества в целом».
6) При столкновении равнозначных интересов собственников вопрос об ограничении права собственности следует решать с позиции экономической и социальной целесообразности. Указанный критерий ограничения права собственности следует закрепить в гражданском кодексе с непременным уточнением его содержания, так как рыночная эффективность предполагает комплекс экономических, политических, социально-культурных характеристик. Кроме того, критерий экономической целесообразности должен применяться с учетом социальных интересов всего общества.
7) Государство через воздействие на материальные условия деятельности носителей частного интереса должно стремиться к формированию частных интересов, причем таким образом, чтобы они совпали с интересами общества в целом. Формирование интересов, с целью обеспечения их баланса в обществе, в определенной мере должно осуществляться через правовое регулирование с помощью гибкого использования правовых ограничений, в том числе ограничений права собственности. Решение этого вопроса не возможно без формирования у всех граждан высокого уровня правовой культуры, такой системы ценностей, основой которой выступает нравственность.
8) У каждой из имеющихся в России социальных групп имеются свои интересы, в значительной степени обусловленные наличием (или отсутствием) собственности. Было бы ошибкой не учитывать эти интересы. Без глубокого изучения интересов различных общественных групп, установление ограничений права собственности будет лишено всякого смысла, так как основная цель проводимых ограничений заключается в разведении сталкивающихся интересов.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений для совершенствования действующего законодательства и практики его применения. Их можно использовать при совершенствовании программ курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Жилищное право», при подготовке учебно-методических материалов по изучению этих дисциплин, а так же при чтении соответствующих курсов и проведении практических занятий в учебных заведениях.
Результаты исследования так же могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области гражданского права, направлениями для которых могут являться: проблемы ограничений права собственности.
Кроме того, практические выводы, сделанные в диссертации могут быть использованы при разрешении споров судебными органами.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором работах, являлись предметом выступлений диссертанта на научно-практических конференциях, в частности на межкафедральном семинаре молодых ученых Рязанского института права и экономики Минюста России «Россия на рубеже тысячелетий: социально-экономические и правовые проблемы», состоявшемся в июне 2001 года в г. Рязани.
Основные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность, в частности в деятельность Рязанского областного суда, а так же использованы в учебном процессе при чтении учебных курсов «Гражданское право» и «Жилищное право» на юридическом факультете Рязанского государственного педагогического университета.
Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета им. С.А.Есенина Министерства образования Российской Федерации.
Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мечетина, Татьяна Александровна, Рязань
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В связи с тем, что основные положения, выносимые на защиту, выводы, сделанные автором в результате исследования изложены во введении к работе, в заключении целесообразно отметить следующее:
1.Весь ход истории развития одного из основополагающих институтов частного права, а именно права собственности, подтверждает неизбежность существования ограничений в осуществлении этого права. Признать принцип государственного невмешательства в область экономических отношений, признать принцип абсолютной неприкосновенности собственности - значило бы совершенно отказаться от надежды когда-нибудь справиться с растущими социальными неустройствами.1
2. Государство не только может, но и даже обязано вводить в известные рамки, так или иначе, ограничивать свободу собственника. Ведь именно государство призвано решать возложенные на него политические, социально-культурные, экономические и иные задачи. Более того, неограниченное право собственности вообще не совместимо с нравственными и этическими началами любого общества. Ведь именно общество предоставляет, гарантирует и защищает права собственника, а значит, имеет моральное право ограничивать правомочия собственников в целях обеспечения прав и законных интересов отдельных лиц и их совокупности в целом. В свою очередь и собственники должны признавать за государством право, в случае необходимости, налагать на них определенные ограничения.2
3. Вряд ли в вопросах правовых ограничений собственности можно достичь безусловной справедливости, которая удовлетворяла бы всех. Разумеется, любое ограничение собственности, прежде всего, обеспечивает интересы большинства. Не следует обманываться, власть большинства «так же несправедлива по отношению к конкретной личности, вынужденной ей
1 См.:Покровский И.А. Указ. соч. С.84.
2 См.'.Камышанский В.П. Указ. соч. С. 108. подчиняться, как и неограниченная власть меньшинства над большинством».
Более того, любая попытка обеспечения приоритета интересов общества или прав и интересов других лиц всегда «таит в себе угрозу, если даже не злоупотреблений, то, во всяком случае, принятия несоразмерных охраняемому общественному интересу ограничительных мер».1
Поэтому задачей права на современном этапе является выработка механизма по охране прав и законных интересов меньшинства через ограничение прав большинства. Кроме того, необходимо выработать систему обеспечения законного и обоснованного установления, реализации и применения правовых ограничений.2
4.Следует отметить, что политика государства в вопросах ограничения собственности не может быть одинаковой в различные периоды исторического развития. Невозможно выработать раз и навсегда универсальную теорию о степени вмешательства государства в частноправовую сферу. Кардинальные изменения экономической, социальной ситуации в стране неизбежно приводят к переоценке ценностей в вопросе соотношения публичных и частных интересов. Введение ограничений на собственность или запрет таких ограничений - это последствия объективно сложившихся отношений, скорее всего в сфере именно экономической.
Развитие экономики представляет собой постепенное движение маятника от рынка к государственному регулированию и обратно.3
Усиление государственного влияния на экономику с неизбежностью приводит к ограничению собственности. И наоборот, расширение свободы действия участников рынка ослабляет вмешательство государства в товарное производство.
Право должно обеспечить оптимальное соотношение интересов собственника и третьих лиц. Даже незначительные перегибы в ту или иную
1 Мюллерсон Р.А. Права человека:идеи. Нормы, реальность.-М.1991.-С.86.
2 См.-.Камышанский В.П.Указ. соч.С,108.
3 См.: Ершов И.В. Имущество и финансы предприятия.Правовое регулирование:Учебно-практическое пособие.-М.:Юрист,1999. сторону неизбежно приведут к негативным экономическим и социальным процессам. Именно поэтому так важно выработать четкие критерии и принципы ограничений права собственности, а так же иные способы обеспечения баланса общественных и частных интересов.
5. В настоящей работе исследование ограничений права собственности проводилось, прежде всего, с точки зрения соотношения публичных и частных интересов. Рассмотреть же все проблемы, связанные с ограничением права собственности в рамках одного диссертационного исследования невозможно, поэтому данное научное направление может быть продолжено.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ограничение права собственности: проблемы публичных и частных интересов»
1. Нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. -М., 1993.-63с.
3. Всеобщая декларация прав человека (официальный текст). -М: «Права человека», 1966.-16с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Российская газета. 1994. 8 декабря.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и
7. Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
8. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости
9. Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
10. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Собраниеузаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства
11. РСФСР 1922 г. № 71. Ст.904.
12. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
13. Закон РСФСР «О чрезвычайном положении» от 17 мая 1991 г. № 1253-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 773.
14. Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1991, № 27. Ст. 927.
15. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. Ст. 457.
16. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 769.
17. Закон РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге» // Ведомости РФ. 1992. № 23. Ст. 1239.
18. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 11 августа 1994. № 26-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1864.
19. Закон РФ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ //СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302. Российская газета. 1994. 8 декабря.
20. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми Государственной Думой 8 декабря 1995 г.) // СЗ РФ. 1996. № 3.
21. Закон РФ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ.
22. Закон РСФСР «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 20. Ст. 641.
23. Закон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г. в ред. Закона РФ «О недрах» от 3 марта 1995 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 16. Ст. 834; СЗ РФ. 1995. 10. Ст. 823.
24. Закон РФ «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
25. Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; Российская газета. 1997. 30 июля.
26. Закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25 сентября 1998г.№158-ФЗ//С3.1998.№39.Ст.4857.
27. Закон РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595.
28. Закон РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 20 июля 1998 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ. № 29. Ст. 3400.
29. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.
30. Лесной кодекс Российской Федерации от 22 января 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610.
31. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 г. № 73-Ф3. М.: Издательство «Ось-89», 1998.
32. Земельный кодекс РСФСР от 30 октября 1922 года // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1922 г. № 62. Ст. 901.
33. Общероссийский классификатор основных фондов Российской Федерации. Утвержден постановлением Госкомстата России от 26 декабря 1994 г. // БНА РФ. 1995. № 5.
34. Постановление Совета Министров РСФСР от 9 августа 1963 г. № 983 «О предельных ставках платы за сдаваемые внаем жилые и дачные помещения в домах и дачах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности» // СП РСФСР. 1963. № 15. Ст. 102.
35. Постановление Совета Министров РСФСР «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» от 17 сентября 1991 г. № 493.
36. Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 г.
37. Указ Президента РФ "О продаже государственных предприятий-должников" от 2 июня 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 6. Ст. 592.
38. Указ Президента РФ «О новом этапе реализации Государственной целевой программы «Жилище» от 29 марта 1996r.№431//C3 РФ. 1996.№ 14.Ст. 1431.
39. Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О введении в действие Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 г.// ВВС РФ. 1993. №3.
40. Постановление Правительства РФ «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» от 14 февраля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 593.
41. Постановление Правительства РФ «О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий безвозмездных субсидий на строительство и приобретение жилья» от 3 августа 1996 Г.//СЗ РФ. 1996.№33 .Ст.4006.
42. Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР 1917-1954 гг., М., 1954. С. 569.
43. Сводный закон СССР О реквизициях и конфискациях от 28 марта 1927 г.1.. Дореволюционные и зарубежные нормативные акты.1 .Полное Собрание законов Российской империи.
44. Банкротский Устав Российской империи от 15 декабря 1740 г.
45. Вотчинное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Том первый. Ст. 1-174 с объяснениями. Спб.1902. 631 с.
46. Городовое положение (1870 г., июня 16). ПСЗ, Собрание второе, т. XIV, отделение первое № 48498.
47. Городовое Положение 1892 г., июня 11. ПСЗ, Собрание третье, т. XII, № 8708.
48. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. СПб., 1905.
49. Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства (1785 г., апреля 21). ПСЗ, т. XXI1, № 16187.
50. Гражданский кодекс Португалии. Перев. с португ. В.В. Бесбаха // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Гражданские и торговые кодексы. М.: УДН, 1986. С. 256.
51. Указ. 1714. Март. 23, ст.1,12.См.: Указ.1802.Авгут.27.
52. Ю.Французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г.
53. ФРГ. Конституция и законодательные акты. М., 1991.
54. Ш.Монографии.Учебники.Учебные пособия.
55. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве .М.: Юрид. лит.,1989.-228с.
56. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования.-М. Д 999-.650-651.
57. Алексеев С.С. Частное право. Научно публицистический очерк. - М.: «Статут», 1999.-160с.
58. Барон Ю. Система римского гражданского права. Книга 2. Владение. Книга 3. Вещные права. М., 1898.- 174с.
59. Безбах В.В. Частная собственность на землю в странах Латинской Америки (правовое регулирование).-М.:Зерцало,ТЕИС.1997.-208с.
60. Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Письмо двенадцатое. О хозяйстве. Русская философия собственности. XXIII - XX, 1993.-С.303-304.
61. Блум Ф., Лейзерсон А., Ховстедтер Л. Мозг, разум и поведение.-М.,1988.-С.42.
62. Богданов А.А. Тектология.-М., 1989. Кн. 1 .-С.51.
63. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов - на - Дону, 1998.- С.79.
64. Ю.Братко А.Г. Запреты в советском праве.-Саратов.-1979.-92с.
65. Н.Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. -М.,1963. — С.21-23.
66. Виндшейд. Учебник пандектного права. Том 1.Общая часть. СПб., 1974.-361с.
67. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, Изд-во «Феникс», 1995.-640с.
68. М.Власова А.В. Структура субъективного гражданского права/Автореф. дисс. . кан. юрид. наук. СПб.,1998,С.12-13.
69. Гегель Г. В. Философия права. Введение М.: Мысль, 1990. - С. 100. -524 с.
70. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1961, С.93.
71. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. 2-е, переработанное и дополненное./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. - 600 с.
72. Гражданское право: В 2т. Том 1: Учебник/Отв. ред. проф. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК,2000. - 816 с.
73. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав/ Автореф. дисс. докт. юрид. наук.М.: Изд-во МГУ,1970.-С.З.
74. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав .-М.: «Статут»,2000.-411с. (Классика российской цивилистики)
75. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.-М.:1972.-284с.
76. Гримм. Курс римского права .Выпуск 1.-1904,С.81-82
77. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка:Т.2:И-0.-1989.-779с.
78. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 26 августа 1789 года//Хрестоматия по всеобщей истории государства и права.Т.2/Под ред. К.И. Батыра и Е.В.Поликарповой.-М.:Юристъ,1996.-520с.
79. Дернбург Г. Пандекты. Том 2 (т.1,ч 2, нем.изд.). Вещное право.6-ое исправленное издание (Берлин 1900 год)-СПб. 1905.-364с.
80. Егоров A.M. Правовые основы частной собственности в России (Вопросы теории). Автореф. Дисс.к.ю.н. М, 1997,С.-22с.
81. Ершов И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие.-М.: Юристъ, 1999.-397с.
82. Иеринг Р. Борьба за право. М.,1991.-С.8.
83. Ильин И.А Путь к очевидности .-М.- 1993.- 431с.
84. Ильин И.А.Собрание сочинений:В10т.Т.1/Сост.вступ.ст. и коммент.Ю.Т.Лисицы.-М.:Русская книга, 1996.-400с.
85. Иоффе О.С, Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Л.,1965.-447с.
86. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права. М.: «Статут»,2000.-777с.(Серия «Классика российской цивилистики»).
87. Камышанский В.П. Ограничения права собственности//Автореф. диссертации на соискание ученой степени доктора юрид. наук.-СПб.-2000.-60с.
88. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. Элиста :АПП «Джангар»,1999.-336с.
89. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения.-М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2000.-3 03с.
90. Кайтуков В.М. Эволюция диктата.-М.,1991.-С.13.
91. Кант И. Соч. Т 4.М.Д965.-С.231.
92. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем.-М.,1994.-С.З-5.
93. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Под ред. О.Н. Садикова. М., 1995.
94. Конституция Российской Федерации. Комментарий/Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.А. Батурина, Р.Г. Орехова. — М-: Юрид лит., 1994. 624с.
95. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие .2 -е изд., исправ. и доп. М.: Издательство БЕК.1997.-5 86с.
96. Коркунов М.Н. Лекции по общей теории права.-СПб, 1898.-354.
97. Краткая философская энциклопедия. М.: Издательская группа «Прогресс»- «Энциклопедия». 1994.-576с.
98. Кранихфельд А. Начертание Российского гражданского права в историческом его развитии, составленное для Императорского училища правоведения профессором, доктором права Александром Кранихфельдом.-СПб. 1843 .-340.
99. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность.М.Д986.С.72
100. Кулагин М.И.Избранные труды. М.:Статут (В серии «Классика российской цивилистики»), 1997,-330с.
101. Курс лекций по теории государства и права.Ч.2/Под ред. Н.Т. Разгельдеева и А.В.Малько.-Саратов,1993.-С.4.
102. Лапаева В.В. Конкретно- социологические исследования в праве. М., 1987.С.103
103. Малько А.В, Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Саратов: Изд-во СГУ, 1994.-184с.51 .Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46 - Ч. 1.
104. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности.-М. :Юристъ, 1999.- 384с.
105. Мейер Д.И. Русское гражданское право(в 2-х ч. Часть 2). По исправленному и дополненному 8-му изд.,1902.М.:Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997.-455с.
106. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность.-М.:1991.-С.86.
107. Неволин К.А. История Российских гражданских законов. Ч.2/П.С.С., т,4. 1857.-С.117-121.
108. Новгородцев П. Введение в философию права. Ч.2.Кризис современного правосознания. -393с.
109. Новик И.В. Кибернетика.-М.,1963.-С.25.
110. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка:72500 слов и 7500фразеол. Выражений/Российская АН. Ин-т рус.яз.; Российский фонд культуры .- М.:Азъ Ltd.,1992.-960c
111. Павлов Т. Информация, отражение, творчество.-М.,1967.-С.61
112. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.:3ерцало,1997.-608с.
113. Пеньков Е.М. Социальные нормы-регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории.-М.,1972.-С.12.
114. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности.Т.2.СПб. 1910.С335.
115. Пиголкин А.С. Нормы советского права и их толкование. Автореф.канд. дисс.М., 1962.С.5.
116. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998.-353с.
117. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991.
118. Римское частное право: Учебник/Под ред. И.Б.Новицкого и И.С. Перетерского.-М. :Новый Юрист, 1998.-512с.
119. Русско-украинский словарь терминов по теории государства и права/Под ред. Н. И. Панова. Харьков, 1993. С. 83.
120. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001.- 420с.
121. Самойлов М.В. Понятие, осуществление и защита права личной собственности граждан: Учебное пособие. Калинин: КГУ,1978,С.23-24,34.
122. Сафиуллин Д.Н. Общее понятие собственности и права собственности на современном этапе/Право собственности в СССР. М.,1989. - С.43.
123. Селье Г. Стресс без дистресса.М.,1982.-С.19.
124. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. 1894.-382с.
125. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск 1.Общая часть и вещное право. Киев.1914г.-451с.
126. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие.-М.: Дело, 1999.-512с.
127. Советское гражданское право. Том 1./ Под ред. доктора юридических наук профессора Ю.Х. Калмыкова и доктора юридических наук
128. B. А.Тархова.Саратов. 1991 .-453с.
129. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.:Юрид. лит., 1991.1. C. 10.-240с.
130. Суханов Е.А., Ем B.C. Профессор Московского университета Вениамин Петрович Грибанов (1921-1990)(краткий очерк жизни и деятельности)// Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут»,2000.- 411с. (Классика российской цивилистики).
131. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.-С.157.
132. Философский словарь./Под ред. М.М.Розенталя. Изд. 3-е.-М. :Политиздат, 1975.-496с.
133. Хвостов В.М. Система римского права.Учебник.-М.:Издательства «Спарк», 1996.-522с.
134. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве/Вступ. статья С.С. Алексеева., Исслед. центр частного права.-М.:ДЕ-ЮРЕ, 1994.-40с.
135. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.Д912.С.619-620
136. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) /Вступительная статья, Е.А.Суханов. М.: Фирма «СПАРК»,1995.-556с.
137. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. -М.,1973
138. Шкредов В.П. Экономика и право: (Опыт экономико-юридического исследования общественного производства).-2-е изд., перераб. и доп.-М. Экономика, 1990.-271с.
139. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.-С. 168.
140. Яковлев В.Ф, Гражданско-правовой договор и пути повышения его эффективности//Развитие советского гражданского права на современном этапе.-М.:Наука,1986.-267с.
141. Calleqari D.Istituzioni di diritto privato. Torino, 1960.
142. Diq. de aust. et. iure 1,1,1,2.
143. Eorsi G. Comparative civil (private) law. Law types, law groupes. the roads of legal development. Budarest, 1979. P. 246
144. Eorsi G. Compative civil (private) law. Law types, law groupes, the roads of legal development. Budapest, 1979.-P.243.
145. R.Jhering. Der Zweck im Recht, т. 1, 1904.-C.229
146. R.Jhering.Geist des romischen Rechts, T.3,1906,C.338.
147. Savigny. System des heutigen romischen Rechts, I,1840,s.23
148. Thon. Rechtsnorm und subjekives Recht, 1878, s.1341. ГУ.Статьи.
149. Аккуратов И.Ю., Коршунов H.M., Хорев А.А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности//Государство и право.-2000.-№ 10.С. 68-72.
150. Алексеев С.С. Не просто право-частное право!//«Известия», 19 октября 1991.
151. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав//Российская юстиция. № 6.-1999.-С.14.
152. Зарезин М. Крыша заехала в тупик//Российская газета .-10 ноября 2000.-С.13.
153. Зинченко С. Вопросы собственности: законодательство и практика//Хозяйство и право. -№6.-2000.С.50
154. Ю.Курбатов А .Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов -основная задача права на современном этапе//Хозяйство и право.-№6.-2001.-С.90.
155. П.Ломидзе О. Проблемы правового регулирования государственной регистрации ограничений прав на недвижимое имущество//Хозяйство и право. -№ 7.-2001.-С.25.
156. Милль Д.С. О свободе//Наука и жизнь. №11.1993.С.12.
157. З.Мицкевич Л. А. Административная ответственность и проблемы//Государство и право. №10.-2000.-С.21
158. Павлов П.Особенности права собственности на животный мир//Российская юстиция. 1998.№4.
159. Резниченко Л.А. Правомочия собственников: неизбежные ограничения //Общество и экономика.-1997.-№1-2.-С.Ю6
160. Рыбаков В.А., Константинова Л.А., Мечетина Т.А. О некоторых вопросах ограничения права собственности//Актуальные вопросы экономики и права:Межвузовский сборник научных трудов .Москва-Коломна, 2000.-Вып. 1 .-С.343.
161. Сосна С.А. О концепции общественного достояния//Государство и право. М. - №2. - 1996. - С.55
162. Суд и арбитраж : недвижимость// Закон.- № 4.-1999.-С.101.
163. Седов Е.А. Информационно- энтропийные свойства социальных систем//Общественные науки и современность.-1993.-№ 5.-С.99.
164. Скловский К. О возможности ограничения права собственности договором//Хозяйство и право. 1999.№5.С.109.
165. Торкановский Е. Передел акционерной собственности//Хозяйство и право.-1999.-№3.-С.25
166. Суханов Е.А. Система частного права//Вестник МГУ. Серия 11:Право.1994.-№4.-С.26-30.
