Охрана животного мира средствами административной ответственности

Халчанский, Станислав Александрович

Охрана животного мира средствами административной ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Охрана животного мира средствами административной ответственности»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

На правах рукописи

ХАЛЧАНСКИЙ Станислав Александрович

ОХРАНА ЖИВОТНОГО МИРА СРЕДСТВАМИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

(по материалам Магаданской области)

Специальность: 12.00.06 - природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Авторе ферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена в Центре эколого-правовых исследований Института государства и права Российской Академии наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Дубовик Ольга Леонидовна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Петрова Татьяна Владиславовна

кандидат юридических наук Виноградов Валерий Павлович

Ведущая организация:

Голицынский пограничный институт ФСБ РФ

Защита состоится «18» октября 2004 г. в «15» часов на заседании Диссертационного совета Д 002.002.01 в Институте государства и права Российской Академии наук (119841, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Института государства и права Российской Академии наук.

Автореферат разослан «17» сентября 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

доктор юридических наук

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. При всем богатстве биоразнообразия в России состояние животного мира и среды его обитания на протяжении уже многих лет ухудшается. Этому способствуют два мощнейших фактора: загрязнение окружающей среды человеком и браконьерство. Несмотря на все предпринимаемые меры (правовые, организационные, экономические), ситуация не улучшается, а в некоторых регионах, например, на Дальнем Востоке, за последние 10 лет резко ухудшилась. Такое положение дел, констатируемое юристами, биологами, экологами как российскими, так и зарубежными, требует оценки, а может быть, и переоценки используемых для охраны животного мира юридических средств, их пригодности и эффективности, определения приоритетных задач и адекватных способов их решения.

Животный мир является составной частью биосферы, неотъемлемым звеном в цепи экологических систем и необходимым компонентом в процессе круговорота веществ в природе, обеспечивающим функционирование естественных сообществ, качественное состояние других элементов природной среды (плодородие почв, формирование растительного покрова, биологические свойства вод и др.). Кроме того, животный мир имеет большое культурное, научное, эстетическое, воспитательное, экономическое значение для человека. Это живой, возобновимый, исчерпаемый элемент природной среды, сложность охраны которого определяется следующими факторами: интегрированностью, чуткостью к внешним воздействиям, уязвимостью, изменчивостью, непостоянством мест обитания и др.

Традиционно в любой правовой системе во все эпохи исторического развития охране животного мира уделялось и уделяется значительное внимание. И в наши дни для этого используется самый широкий спектр юридических средств: от введения специальных сборов за пользование животным миром до установления достаточно жестких мер ответственности за посягательство на животных и среду их обитания. При всей применяемости и «привычности» таких средств остается много спорных и не до конца решенных вопросов, касающихся, в частности: выбора мер юридической ответственности - между уголовной или административной, административной или гражданско-правовой; определения круга защищаемых средствами юридической ответственности объектов; отбора наиболее действенных санкций; выявления новых, опасных для животного мира видов поведения; разграничения полномочий контролирующих органов в целях обеспечения максимально достижимой эффективности их деятельности и т.д.

поэтому диссертационное и с с л <

баяироваппП! и'Д, лиши г о

рос. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

О»

г о

из

Дальневосточных регионов - Магаданской области. К факторам, предопределяющим значение охраны животного мира в указанном регионе, относятся: высокий уровень браконьерства (в среднем на 30% выше, чем в центральных регионах страны), экологическая неустойчивость экосистем и слабое самоподдержание природы, существенное воздействие промышленной деятельности на природный комплекс (основная специализация области - золотодобыча и рыболовство), географическое расположение региона, а также смешанный фактор высокой коррумпированности властных, управленческих, надзорных структур. Всего с 1995 по 2003 гг. в Магаданской области зарегистрировано 19146 экологических правонарушений (для сравнения: 1995 г. -1933 ед., 1996 г. - 1880 ед., 1997 г. - 2303 ед., 1998 г. - 2252 ед., 1999 г. - 2905 ед., 2000 г.

— 2294 ед., 2001 г. - 1605 ед., 2002 г. - 1549 ед., 2003 г. - 2425 ед.), из которых 72.7% (в среднем) составляют правонарушения в сфере охраны водных биоресурсов. Совсем незначительно на этом фоне выглядят цифры, характеризующие иные незаконные посягательства на средообразующие элементы (земельные, водные, лесные) - 16.7% и правонарушения в сфере охотопользования -10.1%.

Актуальность темы исследования подтверждается данными о количественном и качественном состоянии животного мира и среды обитания животных, с одной стороны, а с другой, сведениями о регистрируемых в данной сфере правонарушениях, их наказуемости и латентности. Эти данные свидетельствуют о возникновении угрозы видовому разнообразию, росте массового браконьерства, бездействии природоохранных и правоохранительных органов. Приведенные и иные соображения обусловили выбор темы исследования.

Предметом исследования являются материальные и процессуальные нормы об ответственности в сфере использования и охраны животного мира, практика их применения на территории РФ и Магаданской области, а также динамика и структура экологических правонарушений и преступлений в указанном регионе за 1995 - 2003 гг.

— определить понятие и признаки объекта правовой охраны - животного мира;

— проанализировать элементы составов административных правонарушений в сфере охраны животного мира;

— исследовать способы совершения административных правонарушений в указанной области;

— выявить критерии эффективности административной ответственности;

— описать признаки составов административных правонарушений, посягающих на животный мир;

— проанализировать правовую регламентацию административной ответственности в 4

зарубежных странах в рассматриваемой сфере для возможного использования позитивного опыта;

— определить критерии разграничения уголовной и административной ответственности, устанавливаемой за совершение данного вида правонарушений;

— проанализировать состояние, структуру и динамику нарушений законодательства о животном мире в Магаданской области в сопоставлении с аналогичными данными других регионов;

— исследовать причины, сопутствующие и способствующие совершению указанной группы правонарушений;

— сформулировать предложения по созданию новых и совершенствованию традиционных мер предупреждения и борьбы с браконьерством.

Методология и методика. Методологической основой исследования является системно-функциональный подход к анализу и оценке правового регулирования отношений по использованию и охране животного мира. В данном исследовании применялись методы сравнения, наблюдения, обобщения, анализа Это дало возможность получить конкретные результаты и выводы на основе общих и частных методов научного познания: статистического, сравнительно-правового, логического, системно-структурного.

Формулирование и обоснование теоретических положений, практических рекомендаций и выводов осуществлены на базе работ в области общей теории права, административного, уголовного, экологического и фаунистического права, криминологии, криминалистики, а также экологии, биологии и социологии.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области общей теории права, посвященные проблемам юридической ответственности, составов правонарушений, их классификации, причин, особенностей: С.С. Алексеева, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, И.С. Самощенко и др. Работы по экологическому и природоресурсному праву С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, А.К. Голиченкова, О.Л. Дубовик, НА. Духно, Л.А. Заславской, И.А. Иконицкой, О.С. Колбасова, Н.И. Краснова, О.И. Крассова, В.В. Петрова, Т.В. Петровой, А.С. Шестакова, А.С. Шестерюка, Г.В. Чубукова и других ученых предоставили возможность воспользоваться не только концептуальными положениями об институте юридической ответственности, системе мер и требований к охране животного мира, но и конкретными выводами и оценками, касающимися эффективности юридической ответственности, отдельных ее видов. Труды специалистов в области уголовного и административного права, криминологии, в частности, Д.Н. Бахраха, Т.А. Бушуевой, П.С. Дагеля, О.Л. Дубовик, А.Э. Жалинского, Б.В. Здравомыслова, Э.Н. Жевлакова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, А.В. Наумова, А.В. Плешакова, Н.Т. Разгельдеева, А.И. Рарога, Н.А. Сусловой, М.Д. Шаргородского и др. позволили осуществить эколого-криминологический анализ причин браконьерства, а также дать толкование и оценку

действенности административно-правовых норм об ответственности за нарушение законодательства о животном мире.

Нормативную базу исследования образуют: Конституция РФ. федеральное и региональное законодательство, регулирующее отношения в области охраны и использования животного мира и среды обитания животных, нормативные правовые акты органов исполнительной власти разных уровней, а также административное законодательство Украины, Азербайджанской. Кыргызской, Литовской Республик, а также Республик Беларусь, Казахстан и Молдова.

Эмпирическую основу работы составляют: опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации; данные о состоянии окружающей среды, уровне, структуре, динамике экологических правонарушений в России и Магаданской области, содержащиеся: в ежегодных Государственных докладах «О состоянии окружающей среды Российской Федерации в 1995-2003 гг.» и Государственных докладах «О состоянии и охране окружающей среды Магаданской области в 1995-2003 гг.»; в иных формах ведомственной отчетности («Отчет о результатах работы группы по контролю прибрежного промысла региональной Спецморинспекции за 1999-2001 гг.», «Обзор административной практики охотоведов Магаданской области за период 1995-2001 гг.», «Отчет о работе ФГУ «Охотскрыбвод» за период 1995-2001 гг.», «Отчет о работе заказников Магаданской области за 2000-2002 гг.», «Сведения о состоянии работы по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных в Магаданской области за 2002 гг.», «Отчет Охотуправления Магаданской области за 2001 гг.»); а также в опубликованных статьях региональных газет «Вечерний Магадан», «Магаданская Правда» и на страницах электронного издания сайта «Practical science» -http: / /www.sci.aha.ru/biodiv.

Степень разработанности проблематики в эколого-правовой литературе. Хотя в последние годы выполнен ряд общих монографических работ, посвященных охране животного мира, отдельные аспекты, в частности связанные с административной ответственностью, нельзя признать разработанными исчерпывающим образом.

В основном вопросы юридической ответственности за незаконное пользование животным миром рассматриваются в комментариях к УК РФ, КоАП РФ и природоресурсному законодательству (С.А. Боголюбов, О.Л. Дубовик, Э.Н. Жевлаков, О.И. Крассов, Е.Г. Краюшкина, М.А. Лапина, НА. Лопашенко, А.И. Саурин, А.С. Шестаков, Б.В. Яцеленко и д.р.); в меньшей степени — в учебниках и учебных пособиях по экологическому праву, уголовному, административному праву и криминологии (С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, А.К. Голиченков, О.Л. Дубовик, О.И. Крассов, В.Е. Эминов). Указанная тематика исследовалась в диссертационных работах по уголовному праву и криминологии (СМ. Иманбаев «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного занятия водными промыслами и охотой» (1997 г.), А.С. Курманов «Незаконная охота: криминологические аспекты» (2002 г.), И.А. Паршина «Незаконная

добыча рыбы (уголовно-правовой и криминологический аспекты)» (2003 г.)); в меньшей степени - по административному праву (Л.С. Псревертайлова «Административная ответственность за нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запасов (по материалам Обь-Иртышского бассейна)» (1999 г.)) и экологическому праву (Р.Б. Рюмина «Правовая охрана мигрирующих видов животных» (1987 г.), Т.Н. Малая «Право собственности на животный мир» (1996 г.), Р.Х. Гиззатулин «Правовая охрана животного мира законодательством республики Башкортостан» (1998 г.), И.С. Пономарев «Административно-правовая охрана живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ» (2001 г.)) и др. По рассматриваемой проблематике за последние годы опубликованы отдельные статьи в юридических журналах и сборниках (А.Л. Бажайкин, О.Л. Дубовик, И.С. Пономарев, В.И. Романов, А.И. Саурин, В.Н. Сидоренко, А.С. Шестаков, Ю.Р. Храмова и др.). В указанных выше работах исследовались вопросы криминологической характеристики, квалификации преступлений, классификации видов юридической ответственности, оснований ответственности, причин способствующих совершению фаунистических правонарушений и др.

Новизна диссертационного исследования и его результаты. Они в основном состоят в:

— обработке и анализе статистического материала зарегистрированных правонарушений в сфере охраны и рационального использования животного мира Магаданской области за 1995-2003 гг.;

— систематизации приемов поиска информации о нарушениях законодательства и их причинах;

— разработке мер предупреждения и борьбы с данной группой правонарушений;

— анализе признаков составов правонарушений в области охраны животного мира, установленных КоАП РФ;

— выявлении, описании, исследовании способов совершения правонарушений и эколого-криминологической характеристики деяний;

— систематизации запретов, установлении критериев разграничения административной и уголовной ответственности за посягательства на животный мир.

С учетом этого, диссертация представляет собой первое комплексное исследование, посвященное вопросам административной ответственности за совершение правонарушений в сфере охраны животного мира, выполненное с момента вступления в силу КоАП РФ.

Основные положения, выносимые на защиту.

человека и биосферы и др.)- а также его специфическая роль по сравнению с другими компонентами окружающей среды приводят к необходимости использования широкого и одновременно дифференцированного набора правовых средств его охраны.

2.Сложившаяся в настоящее время ситуация в сфере охраны и использования животного мира, характеризуемая постоянным ростом и высокой латентностью правонарушений, тесно связанных с коррупцией, получением значительных незаконных доходов от браконьерства, размеры которых опережают по росту доходы от продажи наркотиков и оружия; трансформацией причин и условий, способствующих совершению правонарушений; сокращением ценных промысловых и экологически значимых видов фауны; количественными и качественными изменениями параметров среды обитания, свидетельствует о том, что существующая концепция охраны биоразнообразия в Российской Федерации нуждается в пересмотре.

3.Способы совершения правонарушения (в основном незаконной добычи животных) претерпевают изменения под воздействием объективных и субъективных факторов, характеризуются новыми количественными и качественными показателями. Юридическая наука, правоприменительная практика и законодательство отстают от реальной действительности, не успевают приспосабливаться к новым технологиям и техническим средствам, используемым правонарушителями, и не способны обеспечить надлежащую защиту животных, среды их обитания и эффективно бороться с правонарушениями в рассматриваемой сфере.

4.Выразившийся в преобладании административных штрафов отказ законодателя от использования широкого спектра санкций, предусмотренных в ст. 3.2. КоАП РФ, для наказания за совершение фаунистических правонарушений (лишение специального права, административное выдворение за пределы Российской Федерации, административный арест), указанных в статьях КоАП РФ об экологических правонарушениях в целом и фаунистических в частности, сводит на нет профилактическую функцию административного законодательства и препятствует оказанию превентивного воздействия на субъектов с различным уровнем достатка и социального положения.

5.Наличие в административном законодательстве пробелов, в результате которых не охвачен ряд сфер общественных. отношений (жестокое обращение с животными, незаконное обращение с генно-инженерно-модифицированными организмами, использование запрещенных средств добычи животных и торговля незаконно добытой продукцией животного происхождения), препятствует не только результативной охране животного мира, но и подвергает опасности иные охраняемые законном ценности: жизнь и здоровье людей, экологическое равновесие, общественную безопасность и нравственность.

правоприменительной практики, разрешение экономических и социальных противоречий в обществе, международное сотрудничество, сочетание ответственности с иными методами правового воздействия, усиление авторитета органов власти и др.

Практическое значение диссертационного исследования заключаются в том. что его положения могут быть использованы: а) в деятельности природоохранных, правоохранительных и судебных органах, рассматривающих и разрешающих дела о фаунистических правонарушениях; б) в деятельности органов государственного управления, осуществляющих государственный надзор в сфере использования и охраны животного мира; в) при дальнейшей научной разработке данной проблемы; г) в нормотворческой деятельности при совершенствовании действующего административного и уголовного законодательства; д) в учебном процессе при преподавании курса «Экологическое право» и спецкурса «Юридическая ответственность за экологические правонарушения».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в опубликованных работах, а также докладывались на Седьмой и Восьмой Всероссийской школах молодых ученых-юристов (в декабре 2002 и 2003 гг. в г. Великий Новгород и г. Ярославле).

Имеющийся в данном исследовании материал использовался в лекционных курсах и семинарских занятиях по экологическому праву на юридических факультетах Института иностранных языков (г. Москва), Московского государственного педагогического университета, а также в спецкурсе «Юридическая ответственность за экологические правонарушения» в указанном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, приложений, списка используемых нормативных документов и библиографии.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, научная новизна исследования, определяется предмет, цели, задачи, степень разработанности темы, излагаются теоретические и методологические основы диссертационной работы, формулируются выносимые на защиту положения, отражается практическая значимость и формы апробации диссертационного исследования.

Первая глава диссертации «Административные правонарушения в области охраны и использования животного мира» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе обосновывается значение и сложность охраны биоразнообразия, описываются факторы, определяющие как устойчивое существование животного мира (биологические параметры), так и негативное влияние на него (снижающие жизнеспособность популяций либо сокращающие их репродуктивные возможности, т.е. лимитирующие факторы). Проводится различие между объектом посягательства и объектом административно-правовой охраны, а также

классифицируются объекты правовой охраны.

В диссертации исследуется понятие «животный мир» с юридической и общенаучной позиции, выявляется его значение для толкования норм юридической ответственности в качестве предмета посягательства, определяется статус и правовой режим данного объекта. Указывается ряд юридически значимых признаков, позволяющих отграничить животный мир от тех компонентов природы, которые, оставаясь в ранге объектов естественного происхождения, по воле человека утратили связь с окружающей средой и перешли в сферу имущественных отношений. Находясь на территории России в живом состоянии и экологической взаимосвязи с природой, животный мир является: а) достоянием народов РФ; б) возобновляющимся природным ресурсом; в) неотъемлемым элементом природной среды естественного происхождения и биологического разнообразия Земли; г) важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы; д) имеющим фактическую или потенциальную полезность или ценность для человека. Более современный и широкий подход, учитывающий значение животного мира для научных, воспитательных и иных целей, а также целей сохранения и восстановления объектов животного мира, проявляется в том, что фаунистическое законодательство к предмету совместного регулирования с иными отраслями права относит отношения в области охраны и использования тех объектов животного мира, которые содержатся в полувольных условиях или в искусственно созданной среде обитания.

Во втором параграфе анализируются результаты реформы административной ответственности в сфере охраны животного мира. В общем виде их можно охарактеризовать следующим образом: в КоЛП РФ по сравнению с КоАП РСФСР изменено количество статей за счет включения новых (напр., ст.ст. 8.1., 8.16., 8.36. и др.), расширения и разъединения составов (напр, ст.ст. 8.33., 8.34., 8.38. и др.) и включения составов, сформулированных в актах (общих и специальных) экологического законодательства (напр., ч.2 ст. 7.2., ст.ст. 8.34., 8.39.); введена ответственность за виды поведения, ненаказуемые ранее в административном порядке; расширен перечень предметов правонарушений в сфере охраны животного мира (фаунистических правонарушений); описаны более подробно и уточнены признаки многих составов, в первую очередь, предмета и объективной стороны (напр, ст.ст. 8.35., 8.38.); установлена ответственность юридических лиц; дано понятие и расширена категория должностных лиц. несущих повышенную ответственность не только за свои действия, но и за действия подчиненных; изменены санкции (административный штраф вместо абсолютных сумм назначается в размере, кратном минимальному размеру оплаты труда либо в величине, исчисляемой от стоимости предмета правонарушения).

Реформа административной ответственности за правонарушения в области охраны животного мира наряду с позитивными моментами, такими, как повышение эффективности применения административного штрафа, расширение субъектного состава, адаптация норм об ответственности к специальному законодательству - оставила

за рамками правового регулирования отношения по обращению с генно-инженерно-модифицированными организмами, запрещенными орудиями добычи животных и торговлей незаконной продукцией животного происхождения, незаконным содержанием экзотических, т.е. несвойственных фауне России животных и, наконец, жестокому обращению с животными.

С учетом сказанного целесообразно внести в КоЛП РФ нормы, устанавливающие ответственность за: самовольное скрещивание животных с использованием организмов, подвергнутых генетическим изменениям; изготовление, продажу, приобретение, хранение запрещенных орудий добычи объектов животного мира; нарушение установленного порядка заготовки, доставки с мест добычи, скупки, приобретения, переработки, хранения, реализации, а также ввоза в РФ и вывоза за границу незаконной продукции животного происхождения и дериватов животного мира; нарушение правил разведения, содержания, сбыта и приобретения некоторых видов животных, в частности собак бойцовых пород, а также необеспечение зоогигиенических условий их содержания; жестокое обращение с животными.

В третьем параграфе рассматриваются теоретические вопросы: понятия, признаки и конструкция составов правонарушений, посягающих на животный мир и среду его обитания. Дается общая характеристика административных правонарушений в сфере охраны животного мира, рассматриваются и группируются их составы. Проводится анализ элементов состава административных фаунистичсских правонарушений - объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. В соответствии с различными позициями, выработанными теорией права, дается характеристика и классификация объекта посягательства.

Непосредственным объектом правонарушения в рассматриваемой сфере являются общественные отношения в области охраны и управления рациональным использованием животного мира и среды его обитания.

Большинство составов административных правонарушений в сфере охраны животного мира являются формальными, где при привлечении к административной ответственности в результате совершения деяния не требуется наступление общественно опасных последствий, достаточно факта совершения каких-либо запрещенных действий с нарушением установленных условий деятельности (ст.ст. 7.11., 8.34.) или действий, нарушающих определенные правила (ч. 2 ст. 8.17., ст. 8.33., 8.34., 8.35., 8.37., 8.38.), либо, наоборот, бездействия, т.е. невыполнения, несвоевременного выполнения (ст. 10.6., 10.8.), уклонения от совершения каких-либо предписанных действий (ст.ст. 8.16., 10.7.) (сокрытие информации, внесение в документы не соответствующих действительности сведений, ненадлежащее извещение и т.д.). В материальных составах исследуемой группы правонарушений последствия выступают как экологический вред, проявляющийся в количественных и качественных потерях для животного мира, и экономический вред, выражающийся в имущественном ущербе (уничтожении, повреждении, приведении в негодность, ином изменении физико-химического состава мест обитания, размножения,

нагула). Некоторые составы фаунистических правонарушений не предполагают в качестве результата обязательного наступления социально вредных материальных последствий, но в диспозиции нормы в числе необходимых признаков указана реальная угроза наступления этих последствий (составы поставления в опасность).

В формальных составах вина характеризуется умыслом (как правило, прямым), поскольку в подобных случаях отношение виновного к последствиям правонарушения (предвидит или не предвидит, желает или не желает наступления последствий) не меняет существа деяния и не влияет на его квалификацию. В формальных составах умышленная вина заключается в осознании лицом вредного характера совершаемого действия или бездействия.

Субъектами административного правонарушения являются физические лица (граждане и должностные лица) и юридические лица. Общим субъектом административного правонарушения признаются граждане России и находящиеся на территории нашей страны иностранные граждане (не пользующиеся дипломатическим иммунитетом) и лица без гражданства,. вменяемые, достигшие к моменту совершения правонарушения 16-летнего возраста. Специальным субъектом административного правонарушения в сфере использования и охраны животного мира являются лица, обладающие не только общими свойствами всех субъектов правонарушения, но и дополнительными признаками (должностные лица, родители несовершеннолетних детей и др.), которые можно разделить на две группы: признаки, характеризующие должностные обязанности лица, на которого возложена ответственность за выполнение специальных правил; признаки, характеризующие права и специальные обязанности субъекта (в эту группу входят лица, имеющие разрешение на пользование объектами животного мира, граждане, их объединения, принадлежащие к коренным малочисленным народам и этническим общностям).

В четвертом, параграфе анализируется понятие способа совершения административных правонарушений, его юридическое значение, связь с другими элементами состава. Зачастую способ (избранный метод или прием) характерен для умышленной формы вины.

Здесь же дается эколого-криминологическое описание способов добычи объектов животного мира применительно к различным сферам использования биоразнообразия (охота, рыболовство, изучение и иное пользование объектами животного мира и др.). Исследуются способы, применяемые браконьерами во избежание ответственности, используемые приемы, орудия и средства добычи (как урегулированные правовыми актами, так и новые, еще не учтенные законодателем, а также их комбинации).

Нередко сами по себе способы незаконного пользования животным миром по внешним проявлениям могут и не отличаться от способов законного пользования. Юридически значимые различия могут состоять в том, что добыча осуществляется с превышением количественных и качественных параметров орудий изъятия, лимитов и

квот добычи ресурсов, в запрещенное время и в запрещенных местах, без разрешения либо с нарушением условий лицензии и целевого назначения, менее установленной промысловой меры. После совершения правонарушения браконьеры нередко принимают меры к сокрытию содеянного либо используют иные средства неприменения к ним от ответственности.

В работе отмечается, что способы добычи объектов животного мира постоянно претерпевают изменения. Основными факторами, влияющими на эволюцию способов добычи, являются: уровень развития техники, экономические возможности субъекта, географические и климатические особенности, ценностные и иные характеристики объекта предполагаемого посягательства.

Выбор способа зависит от целей браконьера, противоправные действия которого направлены на избирательное изъятие, т.е. добычу определенного объекта животного мира в определенных количествах, с минимальными экономическими, физическими и временными затратами для извлечения выгоды. В большинстве случаев правонарушителями применяются различные комбинации нескольких способов.

Незаконное пользование животным миром преимущественно совершается в сумеречное время (ранним утром и поздним вечером) - 57%, ночью - 30%, реже правонарушения совершаются днем - 13% (на удаленных и слабоохраняемых территориях). Наиболее активно рассматриваемые деяния совершаются, как правило, с нарушением не одного, а нескольких запретов: в запрещенные сроки (с применением запрещенных средств и способов добычи - 64%) и в запрещенных местах. Летом количество совершенных правонарушений составляет 48%, весной - 16%, осенью - 32%, зимой - 4%. Для успешного достижения целей своих противоправных акций браконьеры используют весь арсенал средств. Место и время выбирается таким образом, чтобы не только снизить возможность обнаружения противоправных акций, но и одновременно с наибольшей вероятностью добыть объект посягательства (в момент и в местах концентрации животных, в период их наибольшей уязвимости - размножения, линьки и т.п.).

Современное браконьерство планируется и осуществляется как организованная незаконная деятельность, предполагающая, как правило, совместные усилия ее участников, обеспечение значительных технических и иных возможностей, а также «прикрытие» со стороны коррумпированных лиц, выполняющих служебные функции в сфере государственного контроля за охраной и использованием объектов животного мира. Изощренность и оперативность проведения противоправных акций в последние годы все чаще связаны с применением новейших технических средств. Доступность средств маскировки человека и обнаружения животных, использование самых современных средств передвижения и добычи позволяют браконьерам разрабатывать новые способы изъятия и сокрытия результатов своих противоправных действий. Указанные обстоятельства вызывают необходимость государства своевременно учитывать и

адекватно реагировать на происходящие в данной области изменения. В диссертации предлагается установить ответственность за оборот запрещенных средств добычи, доставку с мест промысла и торговлю неразрешенной продукцией животного происхождения.

Вторая глава диссертационного исследования «Понятие, пределы и эффективность административно-правовой охраны объектов животного мира и среды их обитания» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются понятие, цели, задачи, признаки и функции юридической ответственности, а также проблемы квалификации, значения, применяемости (функционирования) и эффективности административной ответственности.

На основе этого предлагаются меры повышения результативности юридической ответственности в рассматриваемой сфере. Среди них наиболее важными являются:

— выявление и устранение негативных элементов нравственного и правового сознания общества (повышение нравственных качеств субъекта); информированность граждан о существующих правовых запретах и установленных санкциях за их нарушение;

— реальное отражение в видах (составах) экологических правонарушений объективной потребности общества (с учетом адекватного и своевременного реагирования на изменения этих потребностей) в запрещении экологически вредного поведения;

— наличие упорядоченного, согласованного и стабильного законодательства об ответственности за фаунистические правонарушения, содержащего материально-правовые предписания, подкрепленные нормами процессуального характера; определенность признаков состава правонарушения; достаточная урегулированность правовыми нормами охраняемых общественных отношений;

— оперативность производства по делам об административных правонарушениях; воспитательное воздействие на нарушителя самой процедурой рассмотрения дела и вынесения постановления о применении наказания; реальность исполнения санкций; усиление авторитета правоприменительного органа;

— обеспечение стабильности карательной практики; законность, соразмерность, обоснованность и справедливость применяемых санкций; сочетание административного наказания с иными методами воздействия и др.

Второй параграф- посвящен исследованию вопросов наказуемости и подведомственности дел об административных правонарушениях в области охраны животного мира. Из всех перечисленных в ст. 3.2. КоАП РФ видов административных наказаний в рассматриваемой сфере применяются: предупреждение, административный штраф (в качестве основного наказания), в качестве основного и дополнительного наказания могут устанавливаться конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного физическому лицу.

Вид и объем административных наказаний определяются с учетом характера совершения правонарушения, личности, степени вины и материального положения нарушителя, иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность. Лишение специального права охоты (ч.1 ст. 8.37.), ранее предоставленного гражданину, конфискация орудий, средств совершения административного правонарушения предусматривается законодателем за деяния, характеризующиеся повышенной степенью общественной опасности (напр., ч.2 ст. 8.17., ст.ст. 8.20., 8.35., 8.37. и др.).

Система органов, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность (рассмотрение, разрешение и назначение наказания) в сфере охраны животного мира, в отличие от правосудия, которое может осуществлять только суд, характеризуется множественностью субъектов и разнообразием их полномочий, что вызвано распространенностью и многообразием административных правонарушений в исследуемой сфере. Основной принцип построения системы органов, осуществляющих административную юрисдикцию в сфере охраны биоразнообразия, - территориально-отраслевой.

В сфере установления ответственности за административные правонарушения в области охраны* животного мира исключительная компетенция суда отсутствует. Административным законодательством по делам рассматриваемой категории предусмотрена совместная подведомственность судьям и иным субъектам административной юрисдикции. В то время как иные юрисдикционные органы при рассмотрении дел обладают ограниченными полномочиями по спектру рассматриваемых правонарушений или по видам применяемых санкций, полномочия судей характеризуются тем, что они вправе действовать в., полном объеме своей подведомственности, т.е. рассматривать вес правонарушения и назначать все административные наказания, предусмотренные конкретной статьей КоЛП РФ. Как правило, это относится к категории серьезных и сложных дел, с повышенной общественной опасностью, влекущей возможность применения наиболее суровых административных наказаний (лишение специального права охоты (ч.1 ст. 8.37.), конфискация и возмездное изъятие средств добытого и орудий совершения правонарушения (ч. 2 ст. 8.17., ч. 2 ст.8.18., ст. 8.20., 8.34., 8.35., 8.37.)). Должностные лица, уполномоченные рассматривать указанные категории дел, признавая применение штрафных санкций недостаточным, направляют дело на рассмотрение в суд (ч. 2 ст. 23.1.).

В третьем параграфе рассматриваются вопросы отграничения смежных составов преступлений и правонарушений в сфере охраны животного мира и смежных составов административных правонарушений между собой. Критериями разграничения рассматриваемых деяний служат практически все признаки состава. Так, разграничение по объекту и предмету позволяет отделить специальные составы экологических преступлений, в которых животный мир выступает основным объектом посягательства и

те, в которых он является дополнительным объектом преступления Исключительно уголовно-правовыми средствами охраняются наиболее значимые для общества и экологической безопасности сферы деятельности, при незаконном обращении с предметом которых могут возникнуть тяжкие последствия: охрана животного мира и среды его обитания при производстве и обращении с радиоактивными, бактериологическими, химическими веществами и отходами, микробиологическими, биологическими агентами и токсинами; охрана объектов животного мира, изъятых в установленном порядке из среды обитания, от жестокого обращения; охрана критических мест обитания для организмов, занесенных в Красную книгу РФ, их популяций и др.

Разграничение по предмету посягательства также осуществляется с учетом состояния, уязвимости, значимости и ценности определенной биологической единицы для общества и государства. Исключительно уголовно-правовыми средствами охраняются: особо ценные в экономическом, экологическом и эстетическом отношении объекты животного мира (в т.ч. исчезающие, занесенные в Красную книгу РФ), стоимость отдельно взятой единицы которых выходит за пределы оценочной категории - крупный ущерб; животные, особо уязвимые в определенные периоды (миграции, размножения и выращивания потомства), в специально указанных местах (миграционные пути, критические места и места нереста).

Отграничение преступлений от административных правонарушений может производиться по объективной стороне деяния, проявляясь в различной степени их общественной опасности, которая в свою очередь определяется количественными и качественными показателями (интенсивностью посягательства, реально наступившими общественно-опасными последствиями либо наличием угрозы их наступления и др.). Количественный показатель степени общественной опасности определяется характером причиненного незаконным деянием ущерба, в первую очередь наличием или отсутствием тяжких последствий. Таковыми могут быть: массовая гибель и уничтожение животных, рыб, водных животных, популяций организмов (ст. 246, ч.2 ст. 247, ч.2 ст. 250, ст. 257, ст. 358 УК РФ); существенный вред, причиненный животному миру и рыбным запасам (ч.1 ст. 250, ч.2 ст. 252 УК РФ); распространение эпизоотии (ст. 248, ч.1 ст. 249 УК РФ); уничтожение в значительных масштабах кормовых запасов (ст. 257 УК РФ); уничтожение критических мест обитания (ст.ст. 259, 261 УК РФ); совершение действий с причинением крупного ущерба животному миру (п. «а» чЛ ст. 256 и 258 УК РФ) и т.п.

С качественной стороны общественная опасность характеризуется значимостью социальных ценностей, которым противопоставляется противоправное поведение (его содержание, умаление общественных интересов), проявляясь в выборе нарушителями способа, места и времени совершения деяния. Например, УК РФ признает незаконными охоту/рыболовство преступлением, если они осуществлены с применением механического транспортного (плавающего) средства или воздушного судна, взрывчатых (химических) веществ, электротока, газов и иных способов массовой добычи и

истребления, с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ст. 258, п.«б» ч.1. ч.З ст. 256 УК РФ). Незаконная добыча объектов животного мира, осуществленная в период нереста или миграции, в местах размножения и на миграционных путях к ним, в открытом море или запретных для промысла зонах, на территории заповедника, заказника, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации также признается преступлением (п.«в», «г» ч.1 ст. 256, п. «г» ч.1 ст. 258 УК РФ).

В некоторых случаях преступления могут быть отграничены от административных правонарушений по субъективной стороне деяния. Умышленное производство лесосплава, возведение сооружений, осуществление взрывных работ, эксплуатация водозаборных сооружений с нарушением правил охраны рыбных запасов, повлекших массовую гибель рыбы или водных животных, рассматривается как преступление (ст. 257 УК РФ), а те же действия, совершенные по неосторожности, считаются проступком (ст. 8.38. КоАП РФ).

В четвертом параграфе анализируются нормы административных кодексов Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Литвы, Молдовы и Украины и выделяются типичные способы установления ответственности за посягательства на животный мир и среду его обитания. Практически для всех стран характерно наличие в законодательстве норм, устанавливающих ответственность за посягательства на полезную для леса фауну, животных, отнесенных к объектам охоты и рыболовства, и др. В некоторых случаях размер административного штрафа предусматривается больше за грубое, злостное, систематическое нарушение правил. В КоАП Азербайджанской Республики установлена ответственность за незаконное обращение с объектами животного мира, подвергнутыми генетическим изменениям, в Административном кодексе Литовской Республики существуют отдельные нормы, предусматривающие ответственность за оборот запрещенных орудий/средств добычи животного мира, а в Кодексе Кыргызской Республики установлена ответственность за оборот незаконно добытых дериватов животного мира.

Административное зарубежное законодательство в сфере охраны животного мира имеет много схожих с российским норм (содержание и конструкция составов). Существующие отличия в основном заключаются в наличии норм об ответственности за деяния, которые отсутствуют в КоАП РФ. Установление видов ответственности за правонарушения, которые пока не регулируются российским национальным законодательством, четкая регламентация видов и размеров взысканий с учетом степени общественной опасности содеянного позволит правоприменителю более эффективно использовать потенциал административной ответственности, выработанный в зарубежных странах.

Третья глава диссертационной работы «Эколого-криминологическая характеристика административных правонарушений в сфере охраны и использования

животного мира в Магаданской области» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе приводится усредненная количественная и качественная характеристика экологических правонарушений, зарегистрированных на территории Магаданской области за 1995-2003 гг. На основе собранных данных проведено статистическое исследование динамики, видов и характера совершения правонарушений в сфере охраны и использования животного мира

Значительное место в структуре экологических правонарушений занимают деяния, объектом посягательств которых являются водные биоресурсы - 72.7% (из которых 86.4% - составляют нарушения правил рыболовства (ч. 2 ст.8.37.), 9.2% - нарушения правил охраны рыбных запасов (ст. 8.38.), 3.5% - нарушения правил добычи водных биологических ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ (ч.2 ст. 8.17.), 0.9 % - иные); далее следуют правонарушения, посягающие на среду обитания животного мира - 16.7% (антропогенное воздействие на водные объекты -44.3%, на растительный мир - 22.9%, на земли - 20.2%, на атмосферный воздух - 12.6% и др.); правонарушения в сфере охотопользования -10.1% (в т.ч. нарушения правил охоты -76.5% (ч.1 ст. 8.37.), пользование животными без разрешения - 19.7% (ст. 7.11., ч.З ст. 8.37.), нарушение правил охраны среды обитания и путей миграции животных - 2.5% (ст. 8.33.), уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных -1.3% (ст. 8.35.)); завершают перечень правонарушения в сфере охраны заповедников -0.5% (из которых 33% - незаконное нахождение на их територии, 26% - рыболовное браконьерство, 16% - охотничье браконьерство, 12% - незаконное собирательство, 5% -самовольная порубка, 3% - нарушение правил пожарной безопасности, 2% - незаконное сенокошение и пастьба скота, нарушение правил полета и посадки авиатранспорта -1%).

По делам об административных правонарушениях предмет противоправного посягательства в ряде случаев определить практически невозможно (при том, что объект посягательства очевиден, например, режим ООПТ и др.), поскольку в диспозиции нормы указываются формальные основания наступления ответственности (нарушение правил при перевозке незачехленного ружья, невозвращение в установленный срок путевок и лицензий и т.д.).

Изучение практики деятельности контрольно-надзорных и правоохранительных органов показало, что наблюдаемое спорадическое изменение (увеличение/снижение) показателей выявляемых правонарушений в сфере охраны водных биоресурсов обуславливается цикличностью захода основного вида дальневосточных лососей (горбуши) в реки Охотского побережья Магаданской области. Поскольку причины и условия, способствующие совершению правонарушений, на протяжении длительного времени остаются в данном регионе неизменными, снижение количества регистрируемых правонарушений не отражает реального положения дел, а, скорее, свидетельствует о неадекватном реагировании природоохранных и правоохранительных органов на ситуацию.

В данном параграфе также исследуется социально-криминологическая характеристика лиц, осуществляющих незаконное пользование животным миром. Указанные правонарушения совершают лица с противоположными характеристиками. Они различаются по возрасту, социальному статусу, интеллектуальному и образовательному уровню, материальной обеспеченности, образу жизни, общественной значимости и по ряду других особенностей. Для большинства браконьеров свойственно ярко выраженное потребительское отношение к ресурсам животного мира; им свойственны низкий уровень экологического правосознания, заключающийся в безразличии к последствиям содеянного и наличии устойчивых деформаций, ориентированность на извлечение доходов от незаконного использования объектов животного мира.

В большинстве случаев браконьерство совершается только умышленно. Наиболее распространенными мотивами браконьерства в сфере охоты являются корыстные побуждения (66%) и спортивный азарт (29%). Незаконное рыболовство, по крайней мере в Дальневосточном регионе, осуществляется с еще большей степенью корыстной заинтересованности (88%). Совсем редко указанные административные правонарушения совершаются по неосторожности (5%): при случайном поражении запрещенных для охоты животных, нахождение в охотничьих угодьях с собаками, добыча иной рыбы в период хода лососевых и т.п.

В параграфе проводится классификация по роду деятельности субъектов, осуществляющих незаконную добычу объектов биоразнообразия. Среди них по результатам исследования выделены следующие группы:

— граждане, профессионально не связанные с использованием объектов животного мира, либо случайно находящиеся непосредственно в местах обитания объектов животного мира;

— лица, осуществляющие использование объектов животного мира в качестве любителей;

— лица, непосредственно осуществляющие добычу объектов животного мира по роду своей профессиональной деятельности;

— лица, специализирующиеся на осуществлении незаконной добычи объектов животного мира.

Административные правонарушения в рассматриваемой сфере совершаются преимущественно охотниками и рыболовами-любителями. Среди браконьеров охотопользователей наибольшую категорию нарушителей составляют члены общественных объединений охотников - 53%, лица без удостоверений на право охоты -38%, сотрудники правоохранительных органов - 3%. Незаконное рыболовство преимущественно осуществляется частными лицами (рыбаками-любителями) - 75%, рыбаками заготовительных организаций (береговых рыболовецких артелей либо судов) -12% и военнослужащими - 2%. Несмотря на то, что субъектами правонарушений в

рассматриваемой сфере значительно реже оказываются юридические лица, отрицательные последствия от их деятельности наносят гораздо больший ущерб животному миру, а также государству.

Отмечается, что браконьерство к настоящему времени приобрело криминальный профессионализм. Подобная разновидность занятий, будучи для субъекта источником улучшения его материального положения, требует предварительной подготовки -приобретения определенных познаний, навыков, мастерства, наличия и модернизации технических средств для достижения конечной цели, а также поддержания и укрепления определенных связей в криминальной антиобщественной среде для своевременной реализации продукции незаконно добытого.

Вследствие суровых агроклиматических особенностей территории, слабо развитого сельского хозяйства и транспортной инфраструктуры, Магаданская область характеризуется преобладающей в регионе социальной ролью прямого общения с природой (развитие оленеводства, звероводства и исторически сложившихся здесь охотничьего, рыболовного и зверобойного промыслов). Высокой латентности рассматриваемых правонарушений способствует обширность, труднодоступность, малонаселенность, слабая охрана территорий, «совершенствующийся профессионализм» браконьеров и т.д. и т.п.

В работе изучается проблема, связанная с исполнением постановлений о взыскании административных штрафов и судебных исков, предъявляемых к браконьерам за нанесение вреда животному миру. При этом отмечается, что показатель «исполняемости» в сфере охраны объектов охоты по штрафам находится в пределах -53.8%, по искам - 26.7%, а в сфере рыболовства - 43% и 17.8% соответственно.

Во втором параграфе исследуются причины, а также условия, способствующие совершению правонарушений либо препятствующие эффективной борьбе с подобными негативными явлениями, основными из которых являются:

— социально-экономические, а именно дифференциация общества; миграция населения и изменение демографической ситуации (увеличение числа не работающих людей пенсионного возраста); снижение уровня занятости и доходов, отсутствие иных возможностей заработка;

— корыстно-потребительское отношение нарушителей к ресурсам животного мира; правовой нигилизм и правовая безграмотность, молчаливая безучастность населения к фактам браконьерства; наличие неблагоприятной социальной среды, отрицательно влияющей на формирование личности; беспредел чиновников и незащищенность от их действий граждан;

— несовершенство экономических отношений в области природопользования, наличие противоречий и недостатков планирования и осуществления деятельности промысловой охоты и рыбодобывающей отрасли российского национального хозяйства;

— несовершенство действующего законодательства и неэффективность мер в сфере профилактики браконьерства; отсутствие современной, достаточной, действенной нормативной базы (применяемые в настоящий момент Правила охоты и рыболовства 1988 и 1989 гг. давно морально устарели);

— недостаточная эффективность деятельности природоохранных и правоохранительных органов; обилие контролирующих, оказывающих «силовую» поддержку и осуществляющих надзор структур, отсутствие упорядоченности и координации в их деятельности, дублирование или наличие пробелов в полномочиях; постоянные изменения в структуре природоохранных органов;

— недостатки кадрового, финансового и материально-технического обеспечения контролирующих государственных структур (отсутствие современных транспортных средств повышенной проходимости, средств связи, технической укомплектованности); непрофессионализм инспекторов; плохая организация работы охотоведов и егерей; слабая правовая и социальная защищённость инспекторского состава природоохранных органов;

— недостаточная оперативность по делам данной категории со стороны компетентных органов, слабость прокурорского надзора за расследованием уголовных дел о незаконном пользовании животным миром и соблюдением природоохранного законодательства; обмена информацией между природоохранительными субъектами и отсутствие стабильной судебной практики по назначению соразмерного наказания, высокий уровень латентности рассматриваемых деяний; коррупция в правоохранительных и судебных органах;

— географические и климатические особенности региона (обширные труднодоступные подконтрольные территории, рассредоточенность и удаленность населенных пунктов друг от друга); слабая охрана и общедоступность мест добычи животных; неконтролируемое пребывание граждан на природе; наличие рынка сбыта (как внутри страны, так и за ее пределами), способного обеспечить реализацию практически любого количества незаконно добытого; доступность в розничной торговле запрещенных средств и орудий добычи животного мира; наличие у браконьеров'' современных устройств обнаружения и скоростных средств передвижения; низкий уровень взыскания денежных средств по штрафным санкциям вследствие неплатёжеспособности населения и неустойчивого финансового положения предприятий и др.

В третьем параграфе рассматриваются меры предупреждения и борьбы с

фаунистическими правонарушениями, в частности:

— развитие и совершенствование государственно-правового регулирования экономики; разработка программ подъема отстающих регионов; повышение социально-экономического уровня жизни населения и устранение резкого социального расслоения общества (поддержка малоимущих граждан, ослабление негативных

последствий низкого уровня занятости населения и обеспечение необходимых условий для социализации личности); создание государством системы экологического воспитания и правового просвещения граждан (с использованием потенциала СМИ), повышение околого-правового сознания общества и индивида; лишение браконьеров рынка сбыта и пресечения каналов переработки, вывоза/ввоза незаконно добытой продукции; использование механизма наделения местных жителей льготными квотами либо направления части добытой продукции на перерабатывающие предприятия данного региона и в сеть розничной юрговли; совершенствование законодательства, повышение качества действующих норм, их научной обоснованности и эффективной реализации (установление дифференцированной ответственности и эффективных видов наказания, принятие нормативно-правовых актов, отвечающих современным условиям, законодательное разграничение и закрепление полномочий деятельности природоохранных органов); урегулированность современных способов добычи, транспортировки с мест промысла и торговли объектами животного мира и полученной из них продукции (принятие Федеральных законов «Об охоте и охотничьем хозяйстве», «О рыболовстве», «О сохранении ценных пород рыб и рациональном использовании их запасов», «О распределении квот на добычу биоресурсов между субъектами Российской Федерации»);

улучшение взаимодействия всех природоохранных ведомств, обмен информацией и координация их деятельности; формирование в пределах стран (напр., АТР) единой транснациональной автоматизированной информационной базы, содержащей исчерпывающие сведения обо всех субъектах, занимающихся незаконной добычей, переработкой и транспортировкой биоресурсов; обеспечение возможности оперативной передачи данных о правонарушителях органам других государств, осуществляющих контроль и надзор в сфере охраны биологического разнообразия; исследование обстоятельств, способствующих совершению правонарушений и разработка мер по их предупреждению; оперативное реагирование на каждый факт совершения браконьерства; подготовка специалистов и повышение квалификации инспекторского состава и сотрудников, специализирующихся на предупреждении, выявлении, раскрытии и расследовании правонарушений и преступлений, связанных с незаконным изъятием животного мира; обобщение и распространение положительного опыта различных ведомств по предупреждению правонарушений в рассматриваемой сфере; реализация мер по материально-техническому обеспечению деятельности природоохранных органов (увеличение оплаты труда во избежание коррупции и взяточничества, оснащение средствами передвижения и связи); решение вопросов о количественном и качественном кадровом обеспечении, повышении эффективности мер и правовой гарантии защиты жизни и здоровья инспекторского состава и сотрудников правоохранительных органов; своевременное

реагирование прок)роров на поступающие сигналы о нарушениях в сфере охраны животного мира, выявление, пресечение и устранение последствий данных правонарушений;

- учреждение административных судов: закрепление за общественными организациями пользователей животного мира специальных подотчетных мест для любительской охоты и рыболовства, совершенствование деятельности охотничьих хозяйств; борьба с коррупцией и латентностью правонарушений и др.

В разделе приложения приводятся употребляемые в данном диссертационном исследовании и встречающиеся в нормативно-правовых и международных актах и специальной литературе термины о животном мире, часть из них дополнена и уточнена в результате проведенного исследования.

Для наглядности полученные и обработанные статистические данные сведены к табличной форме, а затем выражены в графиках. В графическом виде (в форме схем) классифицируются предмет и объект правовой охраны (общественные отношения в сфере использования и охраны животного мира и среды его обитания), а также приводятся карты-схемы, отражающие количество зарегистрированных экологических преступлений, количество охотников, размеры предъявленных и взысканных штрафов и исков, распространенность объектов животного мира по регионам, значение национальных традиций и социальной роли общения с природой, интенсивность использования природных ресурсов и характер антропогенного воздействия на окружающую среду, долю актов об охране окружающей среды в общем количестве правовых актов региона и др.

Построен график, отображающий (в процентном соотношении по каждому виду правонарушений) динамику регистрируемых в Магаданской области экологических правонарушений за период 1995-2003 гг.

В табличной форме приведены основания разграничения административной и уголовной ответственности по объекту и предмету посягательства, а также сопоставляются нормы зарубежных КоАП. На основе статистических данных и иных информативных критериев (количество нарушений, лиц, привлеченных к административной ответственности/уголовной ответственности, изъятых конфискатов, дел, направленных в следственные органы) в форме таблиц приводятся результаты: работы инспекторской службы Госзаповедника «Магаданский», Охотуправления, ФГУ Охотскрыбвод и Спецморинспекции в Магаданской области; взысканий примененных за нарушение законодательства об охоте и рыболовстве; а также статистика зарегистрированных правонарушений в сфере посягательств на природную среду и животный мир.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в работах:

1. Халчанский СА Защита объектов животного мира средствами уголовной и административной ответственности //Правовые средства охраны окружающей природной среды. Сб. научных статей. /Под ред. Дубовик О.Л. - Мг ГУУ, 2000. С.89-92.

2. Халчанский С.А Экологический правопорядок в охране животного мира //Актуальные проблемы правопорядка: Сб. научных статей. Вып.2 /Под ред. А.И. Бобылева, ИА. Духно, Г.В. Чубукова. - М.: Юридический институт Московского Государственного Университета путей сообщения, 2000. С.257-563.

3. Халчанский СА. в соавт. с: Дубовик О.Л., Кузнецовой О.Н., Лукашевой Ж.М. и др. Европейское экологическое право: Теория и законодательство (Обзор) //Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб. науч. тр. / ИНИОН РАН. Редкол.: Дубовик О.Л. (отв. ред.) и др. - М, 2001. С. 184-194.

4. Халчанский С.А. Защита объектов животного мира средствами уголовной и административной ответственности. (Сравнительный анализ). Актуальные проблемы современности глазами молодежи. Сборник статей. Вып.2., - М.: Прима-Пресс, 2001. С. 176-182.

5. Халчанский С.А. Защита объектов животного мира средствами административной ответственности по новому законодательству //Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Вып.4. Составители А.К. Голиченков, ИА. Игнатьева, А.О. Миняев /Под ред. профессора А.К. Голиченкова.-М: Юридический институт МИИТа, 2003. С. 292-297.

6. Халчанский С.А Способы совершения административных фаунистических правонарушений в сфере использования животного мира //Право и политика. 2004. №8. С. 83-92.

Принято к исполнению 13/09/2004 Исполнено 14/09/2004

Заказ № 312 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 747-64-70 (095)318-40-68 www.autoiefeiat.iu

»16457

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Халчанский, Станислав Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. Административные правонарушения в области охраны и использования животного мира.

§ 1. Объекты административно-правовой охраны.

§ 2. Административная ответственность в сфере охраны животного мира: общая характеристика, результаты реформы.

§ 3. Понятие и виды административно-наказуемых посягательств на объекты животного мира.

§ 4. Способы совершения административных правонарушений.

ГЛАВА 2. Понятие, пределы и эффективность административно-правовой охраны животного мира и среды его обитания.

§ 1. Административная ответственность: проблемы квалификации, значение и эффективность.

§ 2. Наказуемость фаунистических правонарушений.

§ 3. Разграничение административной и уголовной ответственности за посягательства на животный мир.

§ 4. Административная ответственность за посягательства на животный мир по законодательству зарубежных стран.

ГЛАВА 3. Эколого-криминологическая характеристика административных правонарушений в сфере охраны и использования животного мира в Магаданской области.

§ 1. Состояние, структура, динамика правонарушений, совершаемых в сфере охраны и использования животного мира в

Магаданской области.

§ 2. Причины и условия, способствующие совершению правонарушений в сфере охраны животного мира.

§ 3. Меры предупреждения и борьбы с браконьерством.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Охрана животного мира средствами административной ответственности"

Традиционно в любой правовой системе во все эпохи историческогр развития охране животного мира уделялось и уделяется значительное внимание. И в наши дни для этого используется самый широкий спектр юридических средств: от введения специальных сборов за пользование животным миром до установления достаточно жестких мер ответственности за посягательство на животных и среду их обитания. При всей применяемости и «привычности» таких средств остается много спорных и не до конца решенных вопросов, касающихся, в частности: выбора мер юридической ответственности - между уголовной или административной, административной или гражданско-правовой; определения круга защищаемых средствами юридической ответственности объектов; отбора наиболее действенных санкций; выявления новых, опасных для животного мира видов поведения; разграничения полномочий контролирующих органов в целях обеспечения максимально достижимой эффективности их деятельности и т.д.

При этом следует учитывать специфику как естественно-природных факторов, так и «защищенность» животного мира в отдельных регионах страны. Недаром многие исследователи отмечают относительное благополучие в Уральском, Центральном и других регионах России и кризисные проявления в Дальневосточном регионе. Именно поэтому диссертационное исследование базировалось на данных одного из Дальневосточных регионов - Магаданской области. К факторам, предопределяющим значение охраны животного мира в указанном регионе, относятся: высокий уровень браконьерства (в среднем на 30% выше, чем в центральных регионах страны), экологическая неустойчивость экосистем и слабое самоподдержание природы, существенное воздействие промышленной деятельности на природный комплекс (основная специализация области - золотодобыча и рыболовство), географическое расположение региона, а также смешанный фактор высокой коррумпированности властных, управленческих, надзорных структур. Всего с 1995 по 2003 гг. в Магаданской области зарегистрировано 19146 экологических правонарушений (для сравнения: 1995 г. - 1933 ед., 1996 г. - 1880 ед., 1997 г. - 2303 ед., 1998 г.-2252ед., 1999 г.-2905 ед., 2000 г. - 2294 ед., 2001 г. - 1605 ед., 2002 г. - 1549 ед., 2003 г. - 2425 ед.), из которых 72.7% (в среднем) составляют правонарушения в сфере охраны водных биоресурсов. Совсем незначительно на этом фоне выглядят цифры, характеризующие иные незаконные посягательства на средообразующие элементы (земельные, водные, лесные) - 16.7% и правонарушения в сфере охотопользования - 10.1%.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выявление специфики правового регулирования и реализации мер административной ответственности за посягательства на животный мир и среду обитания животных. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: определить понятие и признаки объекта правовой охраны - животного мира; проанализировать элементы составов административных правонарушений в сфере охраны животного мира; исследовать способы совершения административных правонарушений в указанной области; выявить критерии эффективности административной ответственности; описать признаки составов административных правонарушений, посягающих на животный мир; проанализировать правовую регламентацию административной ответственности в зарубежных странах в рассматриваемой сфере для возможного использования позитивного опыта; определить критерии разграничения уголовной и административной ответственности, устанавливаемой за совершение данного вида правонарушений; проанализировать состояние, структуру и динамику нарушений законодательства о животном мире в Магаданской области в сопоставлении с аналогичными данными других регионов; исследовать причины, сопутствующие и способствующие совершению указанной группы правонарушений; сформулировать предложения по созданию новых и совершенствованию традиционных мер предупреждения и борьбы с браконьерством.

Методология и методика. Методологической основой исследования является системно-функциональный подход к анализу и оценке правового регулирования отношений по использованию и охране животного мира. В данном исследовании применялись методы сравнения, наблюдения, обобщения, анализа. Это дало возможность получить конкретные результаты и выводы на основе общих и частных методов научного познания: статистического, сравнительно-правового, логического, системно-структурного.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области общей теории права, посвященные проблемам юридической ответственности, составов правонарушений, их классификации, причин, особенностей: С.С. Алексеева, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, И.С. Самощенко и др. Работы по экологическому и природоресурсному праву С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, А.К. Голиченкова, O.JI. Дубовик, Н.А. Духно, JI.A. Заславской, И.А. Иконицкой, О.С. Колбасова, Н.И. Краснова, О.И. Крассова, В.В. Петрова, Т.В. Петровой, А.С. Шестакова, А.С. Шестерюка, Г.В. Чубукова и других ученых предоставили возможность воспользоваться не только концептуальными положениями об институте юридической ответственности, системе мер и требований к охране животного мира, но и конкретными выводами и оценками, касающимися эффективности юридической ответственности, отдельных ее видов. Труды специалистов в области уголовного и административного права, криминологии, в частности, Д.Н. Бахраха, Т.А. Бушуевой, П.С. Дагеля, O.J1. Дубовик, А.Э. Жалинского, Б.В. Здравомыслова, Э.Н. Жевлакова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, А.В. Наумова, А.В. Плешакова, Н.Т. Разгельдеева, А.И. Рарога, Н.А. Сусловой, М.Д. Шаргородского и др. позволили осуществить эколого-криминологический анализ причин браконьерства, а также дать толкование и оценку действенности административно-правовых норм об ответственности за нарушение законодательства о животном мире.

Нормативную базу исследования образуют: Конституция РФ, федеральное и региональное законодательство, регулирующее отношения в области охраны и использования животного мира и среды обитания животных, нормативные правовые акты органов исполнительной власти разных уровней, а также административное законодательство Украины, Азербайджанской, Кыргызской, Литовской Республик, а также Республик Беларусь, Казахстан и Молдова.

В основном вопросы юридической ответственности за незаконное пользование животным миром рассматриваются в комментариях к УК РФ, КоАП РФ и природоресурсному законодательству (С.А. Боголюбов, О.Л. Дубовик, Э.Н. Жевлаков, О.И. Крассов, Е.Г. Краюшкина, М.А. Лапина, Н.А. Лопашенко, А.И. Саурин, А.С. Шестаков, Б.В. Яцеленко и д.р.); в меньшей степени - в учебниках и учебных пособиях по экологическому праву, уголовному, административному праву и криминологии (С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, А.К. Голиченков, О.Л. Дубовик, О.И. Крассов, В.Е. Эминов). Указанная тематика исследовалась в диссертационных работах по уголовному праву и криминологии (С.М. Иманбаев

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного занятия водными промыслами и охотой» (1997 г.), А.С. Курманов «Незаконная охота: криминологические аспекты» (2002 г.), И.А. Паршина «Незаконная добыча рыбы (уголовно-правовой и криминологический аспекты)» (2003 г.)); в меньшей степени - по административному праву (JI.C. Перевертайлова «Административная ответственность за нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запасов (по материалам Обь-Иртышского бассейна)» (1999 г.)) и экологическому праву (Р.Б. Рюмина «Правовая охрана мигрирующих видов животных» (1987 г.), Т.Н. Малая «Право собственности на животный мир» (1996 г.), Р.Х. Гиззатулин «Правовая охрана животного мира законодательством республики Башкортостан» (1998 г.), И.С. Пономарев «Административно-правовая охрана живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ» (2001 г.)) и др. По рассматриваемой проблематике за последние годы опубликованы отдельные статьи в юридических журналах и сборниках (A.JI. Бажайкин, O.JI. Дубовик, И.С, Пономарев, В.И. Романов, А.И. Саурин, В.Н. Сидоренко, А.С. Шестаков, Ю.Р. Храмова и др.). В указанных выше работах исследовались вопросы криминологической характеристики, квалификации преступлений, классификации видов юридической ответственности, оснований ответственности, причин способствующих совершению фаунистических правонарушений и др.

Новизна диссертационного исследования и его результаты. Они в основном состоят в: обработке и анализе статистического материала зарегистрированных правонарушений в сфере охраны и рационального использования животного мира Магаданской области за 1995-2003 гг.; систематизации приемов поиска информации о нарушениях законодательства и их причинах; разработке мер предупреждения и борьбы с данной группой правонарушений; анализе признаков составов правонарушений в области охраны животного мира, установленных КоАП РФ; выявлении, описании, исследовании способов совершения правонарушений и эколого-криминологической характеристики деяний; систематизации запретов, установлении критериев разграничения административной и уголовной ответственности за посягательства на животный мир.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Совокупность сформулированных в законодательстве признаков, позволяющих отнести животный мир к объектам правовой охраны (нахождение в живом состоянии на территории Российской Федерации, экологическая взаимосвязь с природой, естественное происхождение, наличие фактической или потенциальной полезности или ценности для человека и биосферы и др.), а также его специфическая роль по сравнению с другими компонентами окружающей среды приводят к необходимости использования широкого и одновременно дифференцированного набора правовых средств его охраны.

2. Сложившаяся в настоящее время ситуация в сфере охраны и использования животного мира, характеризуемая постоянным ростом и высокой латентностью правонарушений, тесно связанных с коррупцией, получением значительных незаконных доходов от браконьерства, размеры которых опережают по росту доходы от продажи наркотиков и оружия; трансформацией причин и условий, способствующих совершению правонарушений; сокращением ценных промысловых и экологически значимых видов фауны; количественными и качественными изменениями параметров среды обитания, свидетельствует о том, что существующая концепция охраны биоразнообразия в Российской Федерации нуждается в пересмотре.

3. Способы совершения правонарушения (в основном незаконной добычи животных) претерпевают изменения под воздействием объективных и субъективных факторов, характеризуются новыми количественными и качественными показателями. Юридическая наука, правоприменительная практика и законодательство отстают от реальной действительности, не успевают приспосабливаться к новым технологиям и техническим средствам, используемым правонарушителями, и не способны обеспечить надлежащую защиту животных, среды их обитания и эффективно бороться с правонарушениями в рассматриваемой сфере.

4. Выразившийся в преобладании административных штрафов отказ законодателя от использования широкого спектра санкций, предусмотренных в ст. 3.2. КоАП РФ, для наказания за совершение фаунистических правонарушений (лишение специального права, административное выдворение за пределы Российской Федерации, административный арест), указанных в статьях КоАП РФ об экологических правонарушениях в целом и фаунистических в частности, сводит на нет профилактическую функцию административного законодательства и препятствует оказанию превентивного воздействия на субъектов с различным уровнем достатка и социального положения.

5. Наличие в административном законодательстве пробелов, в результате которых не охвачен ряд сфер общественных отношений (жестокое обращение с животными, незаконное обращение с генно-инженерно-модифицированными организмами, использование запрещенных средств добычи животных и торговля незаконно добытой продукцией животного происхождения), препятствует не только результативной охране животного мира, но и подвергает опасности иные охраняемые законном ценности: жизнь и здоровье людей, экологическое равновесие, общественную безопасность и нравственность.

6. Борьба с административными правонарушениями должна быть направлена, в первую очередь, на устранение причин, способствующих их возникновению. Основными направлениями ее являются: совершенствование действующего законодательства и правоприменительной практики, разрешение экономических и социальных противоречий в обществе, международное сотрудничество, сочетание ответственности с иными методами правового воздействия, усиление авторитета органов власти и др.

Практическое значение диссертационного исследования заключаются в том, что его положения могут быть использованы: а) в деятельности природоохранных, правоохранительных и судебных органах, рассматривающих и разрешающих дела о фаунистических правонарушениях; б) в деятельности органов государственного управления, осуществляющих государственный надзор в сфере использования и охраны животного мира; в) при дальнейшей научной разработке данной проблемы; г) в нормотворческой деятельности при совершенствовании действующего административного и уголовного законодательства; д) в учебном процессе при преподавании курса «Экологическое право» и спецкурса «Юридическая ответственность за экологические правонарушения».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Охрана животного мира средствами административной ответственности»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.Международные соглашения Российской Федерации:

2. Международная Конвенция по регулированию китобойного промысла (Вашингтон, 2 декабря 1946 г.).

3. Временная Конвенция о сохранении котиков северной части Тихого океана (Вашингтон, 9 февраля 1957 г.).

4. Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г.

5. Конвенция об охране всемирного культурного и природного населением (Париж, 16 ноября 1972 г., ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 марта 1988 г.).

6. Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов (Москва Вашингтон - Лондон - Мехико, 29 декабря 1972 г.).

7. Хартия экономических прав и обязанностей государств (12 декабря 1974 г.).

8. Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Японии по ведению рыбопромысловых операций (Токио, 7 июня 1975 г.).

9. Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц (Рамсар, 2 февраля 1971 г., ратифицирована СССР в 1976 г.).

10. Конвенция о международной торговле дикими видами фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (Вашингтон, 3 марта 1973 г., подписана СССР 29 марта 1974 г., вступила в силу для СССР 8 декабря 1976 г.).

11. Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 г. (Лондон, 2 ноября 1973 г.); Протокол 1978 года к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (Лондон, 17 февраля 1978 г.).

12. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.

13. Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро 5 июня 1992 г., ратифицирована Федеральным законом РФ от 17 февраля 1995 г., вступила в силудля Российской Федерации 4 июля 1995 г.).

14. Декларация по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 14 июня 1992 г.).

15. Конвенция об Организации по морским наукам в северной части Тихого океана (Оттава, от 12 декабря 1990 г.).

16. Конвенция о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана (Москва, 11 февраля 1992 г.).

17. Конвенция о сохранении ресурсов минтая и управлении ими в центральной части Берингова моря (Вашингтон, 16 июня 1994 г.).Федеральные законы Российской Федерации:

18. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. №2060-1 "Об охране окружающей природной среды" //СЗ РФ. 2001. №29. ст. 2948.

19. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // ВВС РСФСР, 1984, № 27. Ст. 909.

20. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ //СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

21. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. №167-ФЗ //СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4471.

22. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. №63-Ф3 //СЗ РФ.1996. № 25. Ст. 2954.

23. Лесной кодекс Российской Федерации от29 января 1997 г. №22-ФЗ //СЗ РФ.1997.№5.Ст. 610.

24. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ //СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

25. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ //СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

26. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ //СЗ РФ. 2002. №1. (ч. 1), Ст. 1.

27. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №136-Ф3 //СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147.

28. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» //СЗ РФ. 1995. №12. Ст. 1024.

29. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ «О животном мире» //СЗРФ. 1995.М» 17. Ст. 1462.

30. Федеральный закон от ЗОноября 1995г.№187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» //С3 РФ. 1995. №49. Ст. 4694.

31. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. №155-ФЗ «О внутренних морских водах территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» //СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3833.

32. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» //СЗ РФ. 1998. № 51. Ст.6273.

33. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» //СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2208.

34. Федеральный закон от 07.05.01 г. № 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" //СЗ РФ. 2000. № 2001. Ст. 1972.

35. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 года № 128-ФЗ//СЗ РФ. 2001. №33 (ч.1)Ст. 3430.

36. Федеральный Закон от 10.01.02 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» //СЗ РФ. 2002. №.2. Ст. 133.Подзаконные актыУказы Президента Российской Федерации

37. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. г. №2144 "О федеральных природных ресурсах" // СаПП РФ. 1993. № 51. ст. 4932.

38. Указ Президента Российской Федерации от 29 августа 1997 г. № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере». //СЗ РФ. 1997. №35. Ст. 4060.Постановления Правительства Российской Федерации

39. Постановление Совета Министров Правительство РФ от 26 июля 1993 г. № 728 "О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации" //СаПП РФ. 1993. № 31. ст. 2991.

40. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1995 г. № 967 «Об утверждении Положения о лицензировании промышленного рыболовства и рыбоводства" //СЗ РФ. 1996. №40. Ст. 3820.

41. Постановление Правительства РФ от 26 декабря 1995 г № 1289 " Об утверждении Перечня объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" //СЗ РФ. 1995. №2. Ст. 120.

42. Постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. № 158 "О Красной книге Российской Федерации" //СЗ РФ. 1996. №9. Ст. 808.

43. Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 852 "О правилах, сроках и перечнях разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира"// Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

44. Постановление Правительство Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1010 «Об усилении охраны объектов животного мира и среды их обитания на территории лесного фонда Российской Федерации» //СЗ РФ. 1997. №33. Ст. 3896.

45. Постановление Правительства РФ от 10 ноября 1996 г. №1342 «О порядке ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира» //СЗ РФ. 1996. №47. Ст. 5335.

46. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1996 г. № 1574 "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира" //СЗ РФ. 1997. №2. Ст. 243.

47. Постановление Правительства РФ от 6 января 1997 г. № 13 "'Об утверждении Правил добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации" //СЗ РФ. 1997. №3. Ст. 385.

48. Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 843 "Об утверждении Федеральной целевой программы "Сохранение амурского тигра" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

49. Постановление Правительства РФ от 14 декабря 1998 г. № 1490 "О мерах поусилению государственного управления водными биологическими ресурсами" //СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6306.

50. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999 г. № 226 "О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов" //СЗ РФ. 1999. №10. Ст. 1243.

51. Постановление Правительства РФ от 1 июня 1999 г. №586 «О проведении в порядке эксперимента аукциона по реализации квот на вылов водных биологических ресурсов в Астраханской области" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

52. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. №724 "Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

53. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2001 г. № 196-Р Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федерации //СЗ РФ. 2001. №8. Ст. 764.

54. Постановление Правительства РФ от 21 мая 2001 г. № 390 «Об утверждении Положения об определении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов» //СЗ РФ. 2001. №22. Ст. 2238.

55. Постановление Правительства РФ от 31 июля 2001г. № 566 «Об утверждении Правил вылова (добычи) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских, контрольных и рыбоводных целях» //СЗ РФ. 2001. №32. Ст. 3326.

56. Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 № 67 "Об особенностях охраны, вылова (добычи) эндемичных видов водных животных и сбора эндемичных видов водных растений озера Байкал" //СЗ РФ. 2001. №5. Ст. 533.

57. Постановление Правительства РФ от 20.11.2003 № 704 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов" //СЗ РФ. 2001. №47. Ст. 4553.Ведомственные нормативно-правовые акты Государственный комитет по рыболовству

58. Временное положение о порядке распределения общих допустимых уловов водных биологических ресурсов. Утверждено приказом Роскомрыболовства от 22 марта 1995 г. № 49 // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

59. Приказ Госкомрыболовства от 10 сентября 1996 г. № 169 «Об утверждении перечня видов живых организмов, являющихся живыми ресурсами континентального шельфа Российской Федерации» // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

60. Приказ Госкомрыболовства РФ от 25 октября 1999 г. № 302 "Об утверждении Порядка декларирования продукции морского рыбного промысла" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

61. Приказ Госкомрыболовства РФ от 22 ноября 1999 г. № 330 "О Временном положении о спутниковом позиционном контроле иностранных промысловых судов" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

62. Приказ Госкомрыболовства РФ от 30 ноября 1999 г. № 338 "О введении в действие Временного положения о спутниковом позиционном контроле российских промысловых судов" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

63. Приказ Госкомрыболовства РФ от 15 мая 2001 г. № 137 "Об утверждении Перечня видов деятельности, относящихся к промышленному рыболовству и рыбоводству, которые подлежат лицензированию" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

64. Приказ Госкомрыболовства РФ от 19.03.2003 № 101 "О признании утратившим силу приказа Роскомрыболовства от 18.07.1994 п 114" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

65. Приказ Госкомрыболовства РФ от 08.05.2003 № 155 "Об утверждении перечня промысловых эндемичных видов водных животных озера Байкал" (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.06.2003 № 4640) // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

66. Приказ Минсельхоза РФ от 24 декабря 1993 г. № 315 "О предоставлении права на охоту" (с изм. и доп. от 25 мая, 4 ноября 1998 г.) // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

67. Положение о Департаменте по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов (утв. Минсельхозпродом России 11 октября 1994 г.) // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

68. Приказ Минсельхозпрода РФ от 12 января 1996 г. №8 "О преобразовании государственных лесоохотничьих и государственных охотничьих хозяйств Охотдепартамента Минсельхозпрода России" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

69. Приказ Минсельхозпрода РФ от 3 апреля 1997 г. №153 "Об отнесении государственных лесоохотничьих хозяйств Минсельхозпрода России к сельскохозяйственным организациям"// Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

70. Приказ Минсельхозпрода РФ от 22 октября 1997 г. №438 "Об утверждении типового Положения о территориальном управлении по охране охотничьихресурсов" II Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

71. Инструкция о порядке выдачи охотничьих билетов и учета охотников на территории Российской Федерации (утв. приказом Минсельхозпрода РФ от25 мая 1998 г. №302) // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

72. Приказ Минсельхозпрода РФ от 25 мая 1998 г. №302 "О выдаче удостоверений на право охоты" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

73. Приказ Минсельхозпрода РФ от 10 июня 1998 г. №346 "О системе управления охотничьим хозяйством Российской Федерации" (с изм. и доп. от 22 сентября 2000 г.) // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

74. Приказ Минсельхозпрода РФ от 1 июля 1998 г. №414 "Об утверждении Перечня видов деятельности, относящихся к промышленному рыболовству и рыбоводству, которые подлежат лицензированию" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

75. Приказ Минсельхозпрода РФ от 4 ноября 1998 г. №660 "О системе управления охотничьим хозяйством Российской Федерации" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

76. Приказ Минсельхозпрода РФ от 10 апреля 2000 г. № 282 "Об утверждении Положения о специализированных отрядах"// Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

77. Приказ Минсельхоза РФ от 04января2001 г.№3 "Об утверждении Положения выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира отнесенных к объектам охоты"// Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

78. Приказ Минприроды РФ от 9 февраля 1994 г. № 36 "Об охране амурского тигра и других редких видов животных и растений на территории Приморского края" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

79. Перечень редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных,продажа изделий из шкур которых запрещена (утв. Приказом Минприроды РФ от 27 июня 1994 г. № 202) // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

80. Приказ Госкомэкологии РФ от 14 декабря 1996 г. №521 "О порядке ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

81. Приказ Госкомэкологии РФ от 13 февраля 1997 г. №52 "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс». '

82. Приказ Госкомэкологии РФ от 30 сентября 1997 №441 "О положении о зоологических коллекциях"// Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

83. Приказ Госкомэкологии целевой программе Госкомэкологии РФ от 3 октября 1997 г. №419-а "Об утверждении Порядка ведения Красной книги Российской Федерации" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

84. Приказ Госкомэкологии РФ от 17 ноября 1997г. № 509 " О плате за пользование объектами животного мира и ее предельных размерах"// Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

85. Приказ Госкомэкологии от 23 ноября 1999 г. № 714 "О перечне объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, изъятие которых из средних обитания без лицензии запрещено"// Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

86. Письмо Рослесхоза от 20 февраля 1998 г. № ДО-1-17-5/40 "О пользовании участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

87. Указание ГТК России от 3 августа 1995 № 01-2/960 «О таможенном оформлении продукции морского промысла» // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

88. Инструкция об упрощенном порядке таможенного оформления российских судов и продукции морского промысла, утвержденная приказом ГТК России от 30 августа 1996 г. № 01-23/15881// Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

89. Письмо ГТК России от 2 сентября 1996 г. № 01-15/15923 «О порядке таможенного оформления продукции морского промысла» // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

90. Письмо ГТК РФ от 30 июля 1998 г. № 01-15/15892 "О проведении мероприятий по пресечению незаконного вывоза соколов-балабанов" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».Министерство финансов Российской Федерации

91. Письмо Минфина РФ от 15 ноября 1995 г. № 09-04-01/4 "О Законе "О животном мире" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

92. Письмо Минфина РФ от 10 августа 1998 г. № 04-08-18 «О порядке определения платы за пользование животным миром» // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».Совместные акты органов государственного управления

93. Государственная налоговая служба российской федерации письмо от 17 мая 1993 г. № вг-4-02/74Н «О перечнях продукции охотничьего хозяйства» // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

94. Письмо Департамента ветеринарии от 20 января 1994 г. № 19-8-05/250 «О порядке оформления экспорта и импорта животноводческих грузов в Российской Федерации» // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

95. Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958г. №1045) // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

96. Постановление Совета Министров РСФСР от 31 января 1959 г. № 132 "О порядке использования береговой полосы для нужд промыслового рыболовства".

97. Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. № 1548) // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

98. Постановление СМ РСФСР от 26 октября 1973 г. № 554 «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб» // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

99. Постановление Совета Министров СССР от 13 мая 1976 г. "Об упорядочении любительского и спортивного рыболовства" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

100. Типовое положение о порядке лова рыбы ценных видов по лицензиям (утв. Приказом Минрыбхоза СССР 31 января 1977 г. № 62) // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

101. Инструкция о порядке добычи, сдачи и закупок шкурок лицензионных видов пушных зверей на территории РСФСР (утв. Приказом Главохоты РСФСР от 15 февраля 1979 г. № 75) // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

102. Инструкция о порядке добычи бурых медведей по разрешениям (лицензиям) на территории РСФСР (утв. Главохотой РСФСР 23 февраля 1981 г.) // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

103. Положение о любительском и спортивном рыболовстве (утв. Приказом Минрыбхоза СССР 7 апреля 1982 г. № 139) // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

104. Инструкция о порядке добычи диких копытных животных по разрешениям (лицензиям) на территории РСФСР (утв. Приказом Главохоты 22 октября 1984 г. № 316) // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

105. Положение об общественной охотничьей инспекции в РСФСР (утв. приказомГлавохоты РСФСР от 12 мая 1985 г. № 250) // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

106. Положение о порядке выдачи, оплаты и учета путевок на охоту, рыбную ловлю и отдых (утв. Постановлением Центрального совета Росохотрыболовсоюза от 21 декабря 1989 г. № 84) // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

107. Приказ Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при совете министров РСФСР от 4 января 1988 г. № 1 «Об утверждении новых типовых правил охоты в РСФСР» // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».Акты судебных органов

108. Постановление Президиума ВС РФ от 16 апреля 1993 г. N 4824-1 "О мерах по защите биологических ресурсов Охотского моря" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

109. Постановление СМ РФ от 22 сентября 1993 г. N 962 "О дополнительных мерах по сохранению живых ресурсов и защите рыбохозяйственных интересов Российской Федерации в Охотском море" // Правовая информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

110. Кодекс Азербайджанской Республики об административных проступках от 06.12.1985 г. / http://stracker.bos.ru/codes/

111. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21.04.2003 г. / http://pravo.bv/webnpa/text.asp7RN-Hk0300194

112. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30.01.2001 г. / http://base.zakon.kz/doc/?uid=3D23881E-264E-47C9-BCF3-FF724AC FD413&docid= 1021682

113. Кодекс об административной ответственности Кыргызской Республики от 04.08.1998 г. / http://www.lexinfosvs.de/document.asp?id=6520.

114. Кодекс Республики Молдова об административных правонарушениях от 29.03.1985 r./http.7/www.lexinfosvs.de/indexdb.asp?rS=KoHCTHTVUHOHHoe%20H%2 0Общ.%20Административное%20Право&1апе1=гиз&.а11г=&1ур=&с=Молдова&г

115. Кодекс Украины об административных правонарушениях от 07.12.1984 г. http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

116. Абрамов В.Г. Понятие института юридической ответственности в экологическом праве // Вестник Моск. унта. Сер. Право. — 1995. — № 3. — С. 39—42.

117. Адиханов Ф.Х. Юридическая ответственность за экологические правонарушения: Учеб. пособие / Алтайский государственный университет. — Барнаул, 1991. — 101 с.

118. Административное право зарубежных стран: Учебник /Под. рред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. М.: Спарк, 2003. - 464с.

119. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л.Попова. М.: Юристъ, 2002.- 697 с.

120. Административное правонарушение / Студенкина М., Овчарова Е., Шерина К. и др. // Закон. — 2002. — № 7. — 128 с.

121. Алексеев А.П., Пономаренко В.П., Никоноров С.И. Промысловые биоресурсы исключительной экономической зоны России и сопредельных вод: проблемы рационального использования// Вопросы рыболовства. 2000. T.l. С.43.

122. Андреева Т. В. Проблемы административно- и уголовно-процессуальной деятельности органов пограничной службы в процессе решения задач охраны морских биологических ресурсов // Право в Вооруженных Силах. — 1999.— № 9. — С. 36—37.

123. Антонян Ю.М. Проблемы индивидуальной профилактики преступлений. В кн.: Пути совершенствования мер по предупреждению преступлений. М., 1988. С. 65; Криминология/ Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб., 1999.-392 с.

124. Бакунина Т.С. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями (По материалам Все-рос. совещания) // Государство и право.1997.—№ 1. —С. 100—119.

125. Бахрах Д.Н. Матвеев С.В. Специальный субъект ответственности в уголовном и административном праве. Свердловск. 1986 С. 65-68.

126. Бахрах Д.Н. Меры административного и общественного воздействия на правонарушителей. -М.: Правда, 1971. 111 с.

127. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка и его значение в юридической деятельности органов внутренних дел. Хабаровск. 1998. 132с.

128. Бахрах Д.Н., Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. М., 1991. 258 с.

129. Бекяшев К. А., Волков А. А., Каргополов С. Г. Морское и рыболовное право, охрана природы: Учеб. для курсантов и студентов вузов по специализации "Судовождение". — М.: Агропромиздат, 1990. — 367 с.

130. Белкин Р.С. Криминалистическая Энциклопедия. М., 2000 215с.

131. Биологический энциклопедический словарь / Под.ред. М.С. Гилярова 2-е изд.- М.: Сов. Энцилкопед. 1989 864с.

132. Бобылев С.Н., Медведева О.Е., Сидоренко В.Н., Соловьева С.В., Стеценко А.В., Жушев А.В. Экономическая оценка биоразнообразия / Под. ред. С.Н. Бобылева, А.А. Тишкова. М., 1999. 257с.

133. Боголепов Р.Д. Предупреждение правонарушений в процессе контрольно-надзорной деятельности милиции по охране природы. М.: Юрид.лит., 1990.123 с.

134. Боголюбов С.А. Экологическое право М.: Норма-Инфра. 245 с.

135. Боголюбов С.А., Краюшкина Е.Г. Комментарий к Федеральному закону «О континентальном шельфе РФ». М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. - 240с.

136. Бринчук М.М., Гиззатуллин Р- X. Правовая охрана животного мира законодательством субъекта Российской Федерации. // Государство и право. — 2001. —№9. —С. 116.

137. Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права. /Государство и право. 1998. №9. С20-28.;

138. Бринчук М.М. Теоретические проблемы формирования законодательства об окружающей среде. /Государство и право . 1998. № 12. С.73-81.;

139. Бринчук М.М. Экологическое право. Учебник. М.: Юристь, 1998. - 513с.

140. Булгакова Л.И. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды / Под. ред. д.ю.н., проф. О.С. Колбасова, д.ю.н., проф. Н.И. Краснов. М. «Наука», 1985. С.57- 63.

141. Булдаков В. Современная энциклопедия охотника. М, 2000. С. 273-275.

142. Бушуева Т.А. Дагель П.С. Объект уголовно-правовой охраны природы // Советское государство и право. 1977. №8. С.81-82.

143. Веденин Н.Н. Правовая охрана животного мира в СССР. М.: Знание. 1975. -64с.

144. Вешняков В.И. Рыболовство и законодательство. Спб., 1994 507 с.

145. Виноградов В. На охране рыбных запасов // Законность. — 1998. — № 12. — С. 27—30.

146. Виноградов В.П. Деятельность Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды. / Экологическое право. 2002. № 2.

147. Виноградов В.П. Обеспечение средствами прокурорского надзора экологической безопасности на территории Волжского бассейна. М.: МНЭПУ, 2000.-99 с.

148. Виноградов В.П. Обеспечение экологической безопасности на территории Волжского бассейна методами прокурорского надзора. /Экологическая безопасность: проблемы, поиск, решения. М., 2001. С. 20-45.

149. Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления // Российская юстиция. — 2001. — № 8. — С. 62.

150. Волков Г. А. О прокурорской и судебной практике по делам об экологических преступлениях // Государство и право. — 1996. — № 6. — С. 67— 75.

151. Волович В.Ф. Административно-правовая охрана природы Сибири./Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы: Тезисы международной научной конференции. Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 1994. - 325 с.

152. Волович В.Ф. Правовое регулирование управления рыбным хозяйством./Актуальные проблемы государства и права в современный период: Сб. статей./Под.ред. В.Ф. Воловича. Томск. Изд-во ТГУ, 1996. - 250 с.

153. Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К. Международно правовые основы управления морскими живыми ресурсами: (Теория и документы). М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 2000. - 598 с.

154. Вылегжанин А.Н. Управление морскими живыми ресурсами: международно-правовая практика США. // Государство и право. 1999. № 1, с 86-97.

155. Габузов О.С. Проблемы развития законодательства России о животном мире // Законодательство и экономика. — 1996. —Вып. 1/2 — С. 3—5.

156. Галаган И.А. «Административная ответственность в СССР (Государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970. 171 с.

157. Галкин Т. Приняты меры по пресечению истребления природных ресурсов // Законность. 1993. - № 7. - С. 25-28.

158. Гаранин В. Зачем нужно охранять животных? // Татарстан. — 1995. — № 11/12. —С. 34—38.

159. Гиззатуллин Р.Х. Законодательство Российской Федерации о животном мире // Журнал российского права. — 1999. — № 10. — С. 99—101.

160. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000. 453 с.

161. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1996 году».

162. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1997 году».

163. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1998 году».

164. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1999 году». М.: Прима-Пресс-М, 199.-311с.

165. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды РФ в 2000 году». М.: Государственный центр экологических программ, 2001. - 336 с.

166. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды РФ в 2001 году».

167. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды РФ в 2002 году».

168. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды РФ в 2003 году».

169. Гусев В.Г. Настольная книга охотника. М., 2000. С. 103-105.

170. Дементьев М. Квота на провал. // Северная Пацифика, 1997, № 1.

171. Демидова Н.Г., Кудрина И. В. Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности за экологические правонарушения // Правовые проблемы охраны окружающей среды. — М.: Интел-Синтез, 1998.— С. 159—172.

172. Дмитриев О.В. Экологические преступления // Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений: Межвузовский сборник научных трудов. — Омск: Изд-во Омского юрид. ин-та МВД России, 1996.— С. 102—108.

173. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Магаданской области в 1995 г.».

174. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Магаданской области в 1996 г.».

175. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Магаданской области в 1997 г.».

176. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Магаданской области в 1998 г.»

177. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Магаданской области в 1999 г.».

178. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Магаданской области в 2000 г.».

179. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Магаданской области в 2001 г.».

180. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды Магаданской области в 2002 г.».

181. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды Магаданской области в 2003 г.».

182. Долгова А.И. Преступность и общество. В кн.: Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып.З. М., 1992. С.5.

183. Дубовик O.J1. Проблемы уголовной и административной ответственности за нарушения экологического законодательства / Экологическое право России. Сб. материалов науч.- практ. конференций 1995—1998 гг. — М.: Зерцало, 1999. — С. 214—216.

184. Дубовик О. JI. Реформа особенной части уголовного законодательства и ответственность за экологические преступления // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью: Труды Академии. — М.: Изд-во Акад. МВД РФ, 1992. — С. 137—143.

185. Дубовик О. JI. Реформа уголовного и административного законодательства об ответственности за экологические правонарушения / Сборник трудов Первой научной конференции "Промышленость. Экология. Технология". — М.: Станкин, 1998, —С. 134—139.

186. Дубовик О. JI. Экологические преступления по новому УК РФ // Журнал российского права. — 1997. — № 10. — С. 59—74.

187. Дубовик О. J1. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. — М.: Спарк, 1998. — 352 с.

188. Дубовик O.JI. Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М.: Наука, 1988.-245 с.

189. Дубовик O.JI. Механизм действия экологического права. М., 1984. -168с.

190. Дубовик O.J1. Незаконная торговля окружающей средой новая разновидность коррупционной преступности. Экономическая преступность. Под ред. В.В. Лунева и В.И. Борисова. М., Юристъ. 2002 С. 147-169.

191. Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М.: Академия МВД СССР, 1977. -153с.

192. Дубовик О.Л. Реализация уголовной и административной ответственности за экологические правонарушения: актуальные проблемы толкования и применения./ В сб.: Экологическая безопасность: проблемы, поиск, решения. -М.: МАКЦЕНТР, 2001. С. 120-131.

193. Дубовик O.JI. Реформа законодательства об административной ответственности за экологические правонарушения. Юридический мир. 2002. №4. С. 26-29.

194. Дубовик O.JI. Реформа законодательства об ответственности за экологические преступления в России и за рубежом. В сб. мат. научн. практ. Конф. «Экологическое право России». Вып. 3. / Под ред. проф. А.К. Голиченкова М.: Тиссо, 2002. С.40-44.

195. Дубовик О.Л. Совершенствование административной ответственности за экологические правонарушения. Юристъ. 2002. №38, С. 11-18.

196. Дубовик О.Л. Шаг вперед к защите природы: Ответственность за экологические правонарушения по новому Кодексу. Закон. 2002. №7. С.35-41.

197. Дубовик О.Л. Уголовно-правовая охрана окружающей среды в ФРГ/В сб.: Экологическое право и рынок. М., 1994. С. 220-236;

198. Дубовик О.Л. Экологическое право в вопросах и ответах: Учебник. М.: Проспект, 2001. -304 с.

199. Дубовик О.Л. Экологическое право. Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 584с.

200. Дубовик О.Л. Экологическое право. Элементарный курс. М.: Проспект, 2002. -304 с.

201. Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. М.: Проспект, 2003. С.282.

202. Егошин В.В. методика расследования незаконной охоты. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. 136с.

203. Елкин К.Ф. Правовая охрана диких млекопитающих в СССР. В кн.: Редкие виды млекопитающих и их охрана. М., 1977 с.7-8.

204. Емельянова В.Г., Заславская Л.А. Судебное рассмотрение дел о нарушении законодательства об охране животного мира. М., Юрид. Лит., 1982 130с.

205. Енина В. За экологические правонарушения — административная ответственность // Законность. — 1994. -№ 10. — С. 39—41.

206. Ермаков В.Д. Совершенствование борьбы с преступлениями и иными правонарушениями в сфере экологии // Преступность и законодательство:Преступность и правовое регулирование борьбы с ней. — М.: Криминолог. Ассоц., 1996. — С. 84—92.

207. Ермаков В. Д. Состояние борьбы с правонарушениями в сфере экологии // Криминологические и правовые проблемы обеспечейия экологической безопасности: Сборник научных трудов. — М.: Изд-во ВНИИ прокуратуры, 1996.С. 43—50.

208. Жалинский А.Э Социально-правовое мышление: Проблемы борьбы с преступностью. М.: Наука, 1989.-192с.

209. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР (вопросы теории). Львов, 1976. 189с.

210. Жалинский А.Э. Уголовное право ФРГ. /В: Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. М., 1988 С.583-601;

211. Жалинский А.Э., Костицкий М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов, 1980.

212. Жалинский А.Э., Рерихт А.А. Введение в немецкое право. М.: СПАРК, 2001.-676 с.

213. Жевлаков Э.Н. Преступления в области охраны и рационального использования животного мира (фауна) // Юрид. бюл. предпринимателя. — 1998.2. —С. 20—33.

214. Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. — М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997. — 80 с.

215. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность: Учеб. пособие. — М.: 1996. — 93 с.

216. Жевлаков Э.Н., Ермаков В. Д. Состояние экологической преступности и деликтности в Российской Федерации // Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности: Сб. науч. тр. — М.: Изд-во ВНИИ прокуратуры, 1996. — С. 7—17.

217. Жевлаков Э. Разграничение экологических преступлений и административных проступков // Законность. — 1993. — № 9. — С. 11—15.

218. Жевлаков Э., Суслова Н. Законность в сфере охраны рыбных запасов Каспийского и Волжского бассейнов// Уголовное право. 1999. № 4. С. 80 -89.

219. Жевлаков Э., Суслова Н. Предупреждение средствами прокурорского надзора преступлений и иных правонарушений в рыбной отрасли // Уголовное право- — 2001 .—№ 2. — С. 87—88.

220. Жевлаков Э., Суслова Н. Экологическая преступность в Российской Федерации в 1990—2000 гг. // Уголовное право. — 2000. —№ 3. — С. 67—74.

221. Жевлаков Э.Н. Понятие экологических преступлений: объект и система//Проблемы борьбы с экологическими правонарушениями в свете решений XXVII съезда КПСС: Сб. науч. трудов/Отв. ред. А.И. Рарок; ВЮЗИ. -М., 1990.-С. 5-40.

222. Законодательство России об использовании и охране биологического разнообразия. Аналитический обзор. Федеральное законодательство / Под. ред. А.С. Шестакова-М.: ГЕОС, 2001.-408 с.

223. Заславская JI. А. Законодательство независимых государств об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов.//Государство и право 1992. - №4 - С.43-51.

224. Заславская Л.А. Законодательство о животном мире и охране окружающей среды: Практика применения // Государство и право. — 1996. — № 8. — С. 147— 160.

225. Заславская Л.А. Как защитить братьев наших меньших // Законодательство и экономика. — 1997. — Вып. 23/24,— С. 61—65.

226. Заславская Л.А. Новые акты законодательства о животном мире // Законодательство и экономика. — 1996.— Вып. 23—24. — С. 60—64.

227. Заславская Л.А. Сравнительный анализ законов о животном мире Российской Федерации, Украины и Республики Казахстан // Законодательство и экономика. — 1996.—Вып. 1/2 — С. 60—66.

228. Заславская Л.А. Судебная практика по делам о нарушении законодательства об охране животного мира.//Сов. Юстиция. 1981.- №5. С.- 37-39.

229. Зиланов В.К., Елизаров А.А., Кочетнов В.Н. О развитии рыболовства России и его научном обеспечении.//Рыбное хозяйство.- 1992. №9-10. - С.7-10.

230. Ивакин В.И. Экологические административные правонарушения: понятие, признаки, классификация.//Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций. Вып.З. Под ред. проф. Голиченкова А.К., М.: Тиссо, 2002. С.50-55.

231. Измайлов В.А., Кашинцев М.Л. Органы рыбоохраны вчера и сего дня.//Рыбное хозяйство, 1994. №3. С.7-10.

232. Кавтарадзе Д.Н., Овсянников А.А., Олескин А.В, Перелет Р.А. Боголюбов С.А. Социально-экономические и правовые основы сохранения биоразнообразия.Колл. авторов. М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2002. 420 с.

233. Калягин Ю.С, Деменков А. Г. К вопросу современного состояния правовых основ охраны наземных позвоночных // Актуальные проблемы правоведения. — Кемерово, 1995. — С. 72—76.

234. Кейзер JI.C. Экологические предпосылки возникновения и развития преступности // Экологическое право. — 1998. — № 1.С. 45—46.

235. Кисилев В.К. Идеология рыбоохраны нуждается в совершенствовании. //Рыбное хозяйство. 1994. - №3. - С. 10-12.

236. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие состав, квалификация. М., 1991. С.32.

237. Клемшеченко А.П., Коваленко О.И., Штефан С.М. Теоретические вопросы отграничения административного проступка от преступлений.//Вопросы уголовного права и процесса в практике деятельности ОВД. Киев: Высшая школа, 1978.- 127 с.

238. Клушин А.А. Любительское рыболовство неотъемлемая часть рыбного хозяйства.//Рыбное хозяйство. - 1991. - №4 - С.28-31.

239. Коган Э. Уголовная ответственность за экологические преступления // Экос-информ. — 1999. — №> 3. — С 64—72.

240. Колбасов О.С. Правовая охрана вод и рыбных запасов в СССР. М.: Юридическая литература, 1974. - 237 с.

241. Комментарий к Закону о животном мире / Под ред. С.А. Боголюбова; ИЗиСП. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ»», 2002. - С. 325.

242. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / Под ред. Ю.М.Козлова. М.: Юристъ, 2002. - 1229 с.

243. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Редакционная коллегия: Веремеенко И.И., Салищева Н.Г., Сидоренко Е.Н., Якимов А.Ю. М.: ООО'ТК Велби", 2002. - 944с.

244. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. Издание четвертое, переработанное и дополненное. М., "Проспект", 2001. - 944 с.

245. Комментарий к Федеральному закону «О животном мире» в вопросах и ответах /Под ред. А.И. Саурина. М.: «Статаут», 2003 - 112с.

246. Константиниади С.С. Охрана животного мира (правовые вопросы). Алма-Ата: Жалын, 1975.-78 с.

247. Корельский В.Ф. Рыбная отрасль: проблемы и решения//Рыбное хозяйство. -1992. №9.-С. 3-6.

248. Корзун В. А. Морские трансграничные ресурсы: экономика, экология, право / РАН. Ин-т мировой экономики и международных отношений. — М., 1996. — 91 с.

249. Кощеева JI.B., Садов А. В., Попадейкин В. В. Анализ борьбы с экологическими правонарушениями в Московской области // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Экология и безопасность жизнедеятельности. — 1998/1999. — №3. —С. 151—158.

250. Красов А.И. Право пользования лесом для нужд охотничьего хозяйства // Лесное хозяйство 1990 - №7 - с.42-46

251. Краюшкина Е.Г. Формы юридической ответственности при разработке континентального шельфа // Журнал рссийского права. — 1998. — № 10/11. — С.116.

252. Кудерский Л.А., Никоноров И.В., Сечин Ю.Т. Методические указания по разработке правил рыболовства для внутренних водоемов с учетом новых экономических условий. Санкт-Петербург, 1998.

253. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. 448 с.

254. Кудрявцев В.Н. и д.р. О понятии отклоняющегося поведения. Социальные отклонения. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юрид. лит. 1989.

255. Кудрявцев В.Н. Механизм преступного поведения. М.: Наука, 1981. С.7.

256. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 161.

257. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

258. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М.: Юристъ, 2003. -352 с. и др.

259. Кудрявцева Е. Рыбные запасы Каспия: ответственность за посягательство // Законность. 1996. -№3, - С. 42-44.

260. Кузнецов Н.К. Органы рыбоохраны и их должностные лица как субъекты применения мер административного пресечения процессуального обеспечения. -Омск. 1995,- 117 с.

261. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. С.200.

262. Куркин Б.М., Щербуха А .Я. Любительское рыболовство. Киев, 1985. - 219 с.

263. Лапина М.А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. М.: «Экзамен», 2003.- 288 с.

264. Лебедева Н.В, Криволуцкий Д.А., Пузаченко Ю.Г. и др. География и мониторинг биоразнообразия. Колл. авторов. М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2002. С. 157.

265. Лебедь Ю., Куличенко В. Уголовная ответственность за нарушения ветеринарных правил. / Комментарий УК РСФСР // Советская юстиция. — 1992.№ 1. —С. 6.

266. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности /Под. ред. Р.Л. Хачатурова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 8-9.

267. Лобов И. И. Социально-правовая необходимость криминализации жестокого обращения с животными // Закон и право. — 1999. — № 11. — С. 19—21.

268. Лопашенко Н. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ // Законность. — 2001. — № 8. — С. 6.

269. Лукаш Ю.А. Все об административных правонарушениях. Порядок и практика применения КоАП РФ. М.: Книжный мир, 2003. 230 с.

270. Лукьяненко В.И. Нарастает угроза истребления уникальных популяций каспийских осетровых. Зеленый мир, № 21-22, 2001.

271. Лунев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Предисл. В.Н. Кудрявцева. -М.: НОРМА, 1997.- 525 с.

272. Любительская охота. Сост. В.Л. Анощенков. Смоленск, 2000. С. 234-248.

273. Малая Т. Н. Защита субъективного права собственности на животный мир // VIII Ломоносовские чтения. — Архангельск, 1996. — С. 40-41.

274. Малая Т. Н. Понятие, признаки и состав фаунистического фонда // Изв. вузов. Правоведение. — 1998. — № 3. — С. 60—64.

275. Марченко М.Н. Теория государства и права С. 445-480.

276. Материалы дел об административных правонарушениях. Протоколы от 07.05.02, Архив Магаданской инспекции рыбоохраны Тихоокеанского бассейнового управления по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства. 2002 г.

277. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 214.

278. Махарамов Р.А. Предупреждение преступности в России и Узбекистане. Учебное пособие. -М.: «Былина», 2003. 224 с.

279. Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательная и правоприменительная практика). М.: Изд-во «Юрлитинформ» 2003. -304с.

280. Методическое пособие по документированию, раскрытию преступлений, совершаемых в рыбном промысле, переработке и обороте водных биоресурсов. -Хабаровск, 2001.- 154 с.

281. Михайлюта А., Попов И. Форма вины в экологических преступлениях // Законность. — 1998. — № 5. — С. 39.

282. Мышко Ф.Г. Правовые основы и применение мер принуждения за нарушение природоохранного законодательства. — М.: Славян, шк., 1999. — 62 с.

283. Нарышева Н.Г. Об ответственности за вред, причиненный окружающей природной среде государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами // Законодательство. — 2000. — № 8. —С. 35—38.

284. Нарышева Н.Г. Понятие и сущность таксовой ответственности за нарушение законодательства о природных ресурсах // Государство и право. — 1997. — № 10. — С. 39—44.

285. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд. перераб. - М.: БЕК, 1999. 359 с.

286. Научные основы организации рационального любительского рыболовства./Сб. статей под ред. П.А. Моисеева. М., 1974. 181 с.

287. Национальная стратегия сохранения биоразнообразия России. М.: РАН -МПР России, 2001.

288. Национальный план действий по сохранению биоразнообразия России. Приоритетные направления М.: РАН МПР России, 2001.

289. Нецветаев А.Г. О понятии биологического разнообразия // Экологическое право. — 2000. — № 2. -г- С. 6

290. Обзор административной практики охотоведов Магаданской области за период 1995-2001 год.

291. Обзор административной практики районных охотоведов за 1995-2001 год.

292. Обзор административной практики районных охотоведов Службы охотнадзора Управления охотничьего хозяйства за период 1995-2001 год.

293. Ответственность за экологические преступления по новому Кодексу / Дубовик О. J1. Шаг вперед к защите природы // Закон. — 2002. — № 7. — С. 35— 41.

294. Отчет Комитета природных ресурсов по Магаданской области за 2002 год.

295. Отчет Комитета природных ресурсов по Магаданской области; Отчет бассейнового управления «Охотскрыбвод»;

296. Обзор административной практики охотоведов Магаданской области.

297. Отчет о работе заказников Магаданской области за 2000 -2002 год.

298. Отчет о работе ФГУ «Охотскрыбвод» за период 1995-2001 год.

299. Отчет о результатах работы группы за контролем прибрежного промысла Магаданской региональной инспекции по охране морских биологических ресурсов ФПС РФ за 1999-2001 год.

300. Отчет управления по охране, контролю, регулированию использования охотничьих животных Магаданской области за 2001 год.

301. Охотничьи законы: Сб. нормат. прав, актов. / Рос. акад. с.-х. наук, Всерос. НИИ охот, хоз-ва и звероводства (ВНИИОЗ). 1992. 267 с.

302. Охотничьи секреты. Сост. B.JI. Анощенков. Смоленск, 1999. С. 181-197.

303. Паламарчук А. Сохранность рыбных запасов: криминогенная ситуация обостряется // Законность. — 1996.—№ 5. — С. 51—53.

304. Панкратов И.Ф., Сыроедов Н. А. Законодательство об охране и использовании животного мира. М., Юрид.лит., 1983 г. 95с.

305. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: Вища школа. Изд-во при ХГУ, 1992. - 161 с.

306. Первый национальный доклад о сохранении биологического разнообразия в Российской Федерации. Москва 1998.

307. Петров В.В. Закон Российской Федерации об ответственности за экологические преступления (проект) // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. — 1993.—№4. —С. 54—61.

308. Петров В.В. Экологические преступления: понятие и составы // Государство и право. — 1993,—№8. —С. 88—99.

309. Петров В.В. Объект и предмет правовой охраны в СССР // Советское государство и право 1976 - №4.

310. Петров В.В. Эколого-правовая ответственность в СССР// Природоресурсовое право и правовая охрана окружающей среды. Учебник для юридических вузов. 1988 г. С.146.

311. Петрова Т.В. Государственный учет в сфере природопользования и охраны окружающей среды.//Проблемы геодезии и картографии, 1999, №7.

312. Петрова Т.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. М.: Зерцало, 2000. - 192 с.

313. Петрова Т.В. Экономическое регулирование в системе методов регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды./Сб. мат. конф. «Российское государство и право на рубеже веков». М., 2000.

314. Печеницын В.А. Состав административного проступка и его значение в юридической деятельности органов внутренних дел. Хабаровск. 1988. -150с.

315. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. М., 1999. С. 57, 60.

316. Плескачевский В.М., Юхин С.Н. Криминалистическое исследование холодного метательного оружия и взрывных устройств. Учебно-методическое пособие. М, 2000. С. 14-29.

317. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими правонарушениями: Учеб. пособие / Московская высшая школа милиции. — М., 1993. — 100 с.

318. Плешаков А. М. Ответственность за экологические преступления // Проблемы реформы уголовного законодательства Российской Федерации: Материалы конференции.— М.: Изд-во Акад. МВД РФ, 1992. — С. 118—120.

319. Плешаков А. М. Социальная обусловленность криминализации экологических посягательств // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. — М.: Изд-во ИГиП РАН, 1994. — С. 85— 86.

320. Плешаков А. М. Экологические преступления: концепции и система понятий // Государство и право. — 1993.— № 8. — С. 81—88.

321. Плешаков А. М. Экологический кодекс России и проблемы реализации ответственности // Законодательство и экономика. — 1992. — № 18. — С. 21—24.

322. Плешаков А., Щерба С. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными. Комментарий УК РСФСР. // Советская юстиция. — 1991. — № 2. — С. 21.

323. Пограничная политика Российской Федерации. // Под общей ред. Директора ФПС РФ Николаева А. И., М., 1998.

324. Попов JI.A., Шерегин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных взысканий). JI., 1975.С. 53.

325. Попов JI.JI. Административное право: Учебник. М.: Юристъ, 2002.С. 320323;

326. Постатейный Комментарий к Федеральному закону "О животном мире" // Законодательство и экономика.— 1996. — Вып. 1/2 — С. 6—59.

327. Правовая охрана окружающей природной среды в странах Восточной Европы./Под. Ред. В.В. Петрова. М., 1990. 177 с.

328. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М., 1995. С.37.

329. Примак Р. Основы сохранения биоразнообразия / Пер. с англ. О.С. Якименко, О.А. Зиновьевой. М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2002. -243 с.

330. Природопользование Дальнего Востока и Северо-Восточной Азии/ Под ред. А.С. Шейнгауза. Хабаровск, 1997. С. 73;

331. Природные ресурсы Росси: Комментарий законодательства. М.: Дело, 2002. -816с.

332. Проблемы борьбы с экологическими правонарушениями в свете решений XXVII Съезда КПСС: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Рарог А. И.; Гос. ком. СССР по народному образованию. Всесоюзный юридический заочный институт. — М., 1990. —85 с.

333. Прокурорский надзор за соблюдением законности при расследовании преступлений в сфере промысла, переработки и оборота водных биологических ресурсов (методическое пособие). М., 2001. 98 с.

334. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права РФ и их реализация. Саратов, 1993.-285с.

335. Рачков П.А. Понятие и структура общественных отношений // Общественные отношения: Вопросы общей Теории. М. 1981. С.33-39.

336. Романов В. Охрана и использование животного мира // Российская юстиция. — 2001, —№9, —С. 40—41.

337. Рыбоохрана: Сборник норм, актов /Гос ком. Российской Федерации по рыболовству. Гл. упр. по охране и воспроизводству рыб. запасов и регулированию рыболовства; под ред. Корельсткого В. Ф.; Сост. Александров А. К. и др.— М.: Экспедитор, 1996. — 624 с.

338. Рыбная западня (открытое письмо В. В. Путину). // Российская газета от 2 декабря 2000.

339. С браконьерами борются все. В том числе и сами браконьеры. //Магаданская правда. 2000г. № 3. С.2-3.

340. Сахаров А.Б. Предупреждение главное направление в борьбе с преступностью. - В кн.: Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М., 1975, С.48-64.

341. Сведения о состоянии работы по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных в Магаданской области за 2002 год. Прил. №1 к Приказу Охотдепартамента от 10.11.2002 г. № 42.

342. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. М., 1988. С. 18.

343. Селиванов Н.А. Уголовно-правовая характеристика экологических преступлений // Экологическое право. — 199.8. — № 1. — С. 44—45.

344. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986. С. 202-210.

345. Старилов Ю.Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против» / Под ред. и с предисл. В.И. Радченко -М.: Норма, 2004. -128 с.

346. Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности // Советское государство и право. 1982. №6. С.50-51;

347. Сухарев А.Я. Экологическая преступность: ее социальные корни и общественная опасность // Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности: Сборник научных трудов. — М.: Изд-во ВНИИ прокуратуры, 1996. — С. 3—7.

348. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. -Харьков: Вища школа. Изд-во при ХГУ, 1988. 198 с.

349. Тимошенко А.С. Международное сотрудничество по охране окружающей среды в системе ООН (организационно- правовые вопросы)./Отв. ред. О.С. Колбасов. М.: Наука, 1981. - 176 с.

350. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости цель уголовного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Вестник МГУ. Сер. «Право». 1998. № 6. С. 17-21.

351. Ткаченко В., Черный Э., Закон об «аквариумном рыболовстве». // Независимая газета, 1997. 1 марта.

352. Торговля дикими животными и растениями в России и Центральной Азии. — М.: ТРАФФИК Европы, 1998. 206 с.

353. Трофимова М.П. Карательная функция юридической ответственности // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып.7. Тольятти, 1999. С. 81-89.

354. Тяжкова И.М. Экологические преступления в новом УК РФ // Вестник Московского университета. — 1998.

355. Флинт В.Е., Смирнова О.В., Заугольнова Л.Б., Ханина Л.Г. и др. Сохранение и восстановление биоразнообразия. Колл. авторов. М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2002. 286 с.

356. Чубуков Г.В., Духно Н.А. Экологическое право России. Учебник/ Отв. ред. А.И. Бобылев. М.: NOTE BENE - Юридический институт Московского государственного университета путей сообщения, 2000. - 336 с.

357. Шемшученко Ю.С., Мунтян В.Л. Розовский Б.Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев: Наукова думка. 1978.-280 с.

358. Шестаков А.С. Биологическое разнообразие: регулирование использования и охраны в международном праве. В сб. мат. научн. практ. конф. «Экологическое право России». Вып. 3. / Под ред. проф. А.К. Голиченкова М.: Тиссо, 2002. С.91-99.

359. Шестерюк А.С., Макарова О.А., Нефедов Д.В. Инструменты защиты .//Рыбное хозяйство. 1991. - №10. - С. 5-7.

360. Шимбирева Н. Обостряется конкуренция за водные биоресурсы. // Финансовые известия, 1998. 31 марта.

361. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998. С.25.

362. Шерихов А. Пограничники бросают вызов рыбной мафии. // Российские вести. 1998. 17 марта.

363. Шох М.А. Экономические методы борьбы с экологическими правонарушениями // Вестн. Удмурт, ун-та. — 1997. — № 1. — С. 32—38.

364. Щуплецова Ю. И. Экологические правонарушения: дисциплинарная и административная ответственность // Журнал российского права. — 2000. — № 2. — С. 92—97.

365. Экологические преступления: Понятие и квалификация / Плешаков А. М. -М.: Изд-во Акад. МВД РФ, 1994. 135 с.

366. Экологический энциклопедический словарь. М.: Издательский дом "Ноосфера", 1999. С. 58.

367. Экологическое право: от идеи к практике / Бринчук М.М., Дубовик О.Л., Жаворонкова Н.Г., Колбасов О.С.; Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997.-28 с.

368. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды / Под. ред. д.ю.н., проф. О.С. Колбасова, д.ю.н., проф. Н.И. Краснова. М. «Наука», 1985. 224 с.

369. Юридическая ответственность за экологические правонарушения: Учеб. пособие / Соломатин В.В. — Омск: Изд-во Юрид. ин-та МВД России, 1999. 72 с.Диссертации и авторефераты.

370. Абрамов В.Г. Административно-экологическое правонарушение // Дис. канд. юрид. наук.- Волгоград, 1999. 190с.

371. Акутаев P.M. Криминологический анализ латентной преступности // Автореф. дис. д-ра юрид. наук / — Спб., 1999. — 43с.

372. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии // Автореф. дис. д-ра юрид. наук / — М., 1996. — 48с.

373. Гавриш С.Б. Основные вопросы ответственности за преступления против природной среды: Проблемы теории и развития уголовного законодательства Украины // Автореф. дис. д-ра. юрид. наук — Харьков, 1994. — 42с.

374. Гиззатуллин P. X. Правовая охрана животного мира законодательством Республики Башкортостан // Дис. канд. юрид. наук. —Уфа, 1998. — 142с.

375. Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976. - 25с.

376. Дьячков B.C. Механизм эффективности действия норм советского уголовного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987. 23с.

377. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: (Понятие, виды, проблемы ответственности) // Дис. д-ра юрид. наук. — М., 1991. — 496с.

378. Ибрагимов М.А. Юридическая ответственность как фактор воспитания личности в условиях совершенствования социализма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1986. 25с.

379. Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности. //Автореф. дис. . канд. юрид. наук -Свердловск, 1989. 22с.

380. Иманбаев С.М. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного занятия водными промыслами и охотой // Автореф. дис. канд. юрид. наук.— М., 1997. — 21с.

381. Курманов А.С. Незаконная охота: уголовно-правовые и криминологические аспекты. // Автореф. дис. канд. юрид. наук.— Казань, 2002. — 24с.

382. Малая Т.Н. Право собственности на животный мир // Автореф. дис. канд. юрид. наук / Моск. гос. юрид. акад. — М., 1996. — 29с.

383. Маликов М.П. Административно-правовая охрана рыбных запасов в водоемах бассейна оз. Байкал // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979. -23с.

384. Мельник Н.И. Криминологические и уголовно-правовые проблемы противодействия коррупции: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Киев, 2002. -22с.

385. Мышко Ф.Г. Административно-правовая охрана природы и роль в ней милиции // Автореф. дис. канд. юрид. наук / Юрид. ин-т МВД России. — М., 1999. —21с.

386. Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среде и природных ресурсов // Автореф. дис. канд. юрид. наук / МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 1998. — 23с.

387. Нехтиев М.С. Правовая охрана рыбных запасов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1984. - 27с.

388. Никишин В.В. Морально-правовые аспекты экологической ответственности // Автореф. дис. канд. юрид. наук.— Саранск, 1993. 17с.

389. Номоконов В.А. Преступное поведение: механизм, детерменизм, причины, ответственность: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1991. - 45с.

390. Паршина И.А. Незаконная добыча рыбы (уголовно-правовой и криминологический аспекты) // Автореф. дис. канд. юрид. наук.— Краснодар, 2003. —27с.

391. Перевертайлова JI.C. Административная ответственность за нарушения правил рыболовства и охраны рыбных запасов: (по материалам Обь-Иртышского бассейна) // Дис. канд. юрид. наук. — Тюмень, 1999. — 177с.

392. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями (теоретический и прикладной аспекты) // Автореф. дис. д-ра юрид. наук —М., 1994.— 42с.

393. Повелицына П. Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР // Автореф. дис. д-ра юрид. наук М., 1991, - 48с.

394. Полубинская С.В. Соотношение общего и специального предупреждения как целей наказания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1987. 25с.

395. Пономарев И.С. Административно-правовая охрана живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации // Дис. канд. юрид. наук. — М., 2001. — 172с.

396. Рюмина Р.Б. Правовая охрана мигрирующих видов животных Автореф. дис. канд. юрид. наук.— М., 2003. — 23с.

397. Старкова И.В. Административно-правовая борьба милиции общественной безопасности с экологическими правонарушениями // Автореф. дис. канд. юрид. наук — М., 2000. — 24с.

398. Суров А. Ф. «Лицензионно договорные основы природопользования и охраны окружающей среды». Автореф. дис. канд. юрид. наук.— М., 1999. - 24с.

399. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов 2000. 25с.

400. Федоров В.В. Лишение права специального природопользования как вид юридической ответственности по экологическому праву // Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1998. — 184с.

401. Шалимов А.Н. Расследование и предупреждение незаконной охоты // Автореф. дис. канд. юрид. наук / Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина. — Казань, 1991. — 23с.

Автор: Халчанский, Станислав Александрович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.06

Диссертация

Охрана животного мира средствами административной ответственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Охрана животного мира средствами административной ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Охрана животного мира средствами административной ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Халчанский, Станислав Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Охрана животного мира средствами административной ответственности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Охрана животного мира средствами административной ответственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Охрана животного мира средствами административной ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Халчанский, Станислав Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Охрана животного мира средствами административной ответственности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Охрана животного мира средствами административной ответственности»