АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Основные тенденции развития международного коммерческого арбитража и определения применимого им права»
о
9
О04&07602
Поляков Юрий Вячеславович
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИМЕНИМОГО ИМ ПРАВА
12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 6 АВГ 2010
Москва-2010
004607602
Работа выполнена на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии имени О Е Кутафина
Научный руководитель
Официальные оппоненты
Ведущая организация
Кандидат юридических наук, доцент
Мамаев Андрей Александрович
Доктор юридических наук, профессор
Хлестова Ирина Олеговна
Кандидат юридических наук Ануров Василий Николаевич
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Защита диссертации состоится 16 сентября 2010 г. в 12 00 на заседании Диссертационного совета Д 212 123 03 при Московской государственной юридической академии имени О Е. Кутафина, г Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, д 9, зал заседаний Диссертационного совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени О Е Кутафина
Автореферат разослан
Мо,
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор
ИВ Ершова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Тема исследования является новой и актуальной в отечественной доктрине, так как до настоящего времени на диссертационном уровне отсутствуют комплексные работы по истории становления и развития международного коммерческого арбитража и влияния этих процессов на определение применимого им материального права Избранная тема исследования посвящена выявлению и описанию тенденций становления и развития международного коммерческого арбитража как правового института и генетически связанных с этим тенденций определения применимого материального права в международной арбитражной практике
Российская система международного коммерческого арбитража находится в состоянии развития и характеризуется достаточной неустойчивостью в области правового регулирования и арбитражной практики В частности, это относится и к вопросу определения материального права, применимого международным коммерческим арбитражем для разрешения по существу частноправового спора трансграничного характера Во-первых, не исследовано влияние процессуальной делокализации международного коммерческого арбитража на применение коллизионных норм lex loci arbitn при определении материального права Во-вторых, не обосновано применение метода «прямого» выбора материального права международным коммерческим арбитражем В-третьих, не исследован вопрос о полномочиях арбитров в применении lex mercatona в качестве правового регулятора в отсутствии соответствующего соглашения сторон
Следует отметить, что в отечественной доктрине международного частного права вопрос об определении арбитражем применимого материального права освещен в ряде работ Вместе с тем, данный вопрос не был предметом исследования в контексте исторического развития международного коммерческого арбитража в России
Степень разработанности темы в научной литературе Тенденции развития международного коммерческого арбитража и определения
применимого им материального права не были предметом специального диссертационного исследования в отечественной литературе Вместе с тем, изучению рассматриваемых вопросов были посвящены научные работы О В Аблезговой, В Н Анурова, М П Бардиной, С В Бахина, Н А Карсаковой, О Ю Малкина, О В Мата и ряда других российских и зарубежных ученых Однако в указанных работах исследовались лишь отдельные аспекты определения применимого материального права международным коммерческим арбитражем и не анализировалась историческая составляющая данного процесса, не рассматривалось влияние тенденций развития международного коммерческого арбитража на определение применимого материального права того или иного государства
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются отношения, складывающиеся в ходе рассмотрения и разрешения трансграничных частноправовых споров международным коммерческим арбитражем, а также закономерности определения применимого при разрешении такого рода дел материального права
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются нормы российского, иностранного и международного права, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования международного коммерческого арбитража, а также судебно-арбитражная практика по вопросам определения международным коммерческим арбитражем применимого материального права, российская и иностранная доктрина
Цель исследования. В настоящем исследовании автор преследовал цель выявить тенденции развития международного коммерческого арбитража, а также связанные с ними тенденции определения арбитражем применимого материального права в контексте исторического становления и развития международного коммерческого арбитража как метода разрешения трансграничных коммерческих споров
Задачи исследования. Достижение поставленной цели осуществлялось посредством решения следующих задач
1 Рассмотреть историю правового регулирования международного коммерческого арбитража в России и за рубежом,
2 Определить общие тенденции развития международного коммерческого арбитража как института по рассмотрению международных коммерческих споров,
3 Установить влияние общих тенденций развития международного коммерческого арбитража на определение применимого им материального права,
4 Исследовать критерии определения применимого материального права международным коммерческим арбитражем и выявить основные тенденции их эволюции
Методологическая основа исследования. При проведении исследования были использованы общенаучные (исторический, формальнологический, системный, статистический, структурно-функциональный) и специально-юридические (сравнительно-правового, технико-юридического анализа) методы Для получения конечных выводов использовались методы формальной логики сравнение, анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия
Теоретическая основа исследования. Рассматриваемыми в диссертационном исследовании проблемами занимались дореволюционные российские ученые И Андреевский, К Анненков, М Бережков, Г В Вербловский, А И Вицын, М Ф Владимирский-Буданов, А Ф Волков, И Г Демченко, Ф М Дмитриев, Н Л Дювернуа, В С Зив, Л А Камаровский, А П Куницын, К И Малышев, Д И Мейер, А И Никитский, Б Э Нольде, А Л Рафалович, К Е Троцина, Д В Туткевич, Г Ф Шершеневич, И Е Энгельман Автором исследовались работы советских и современных российских ученых В Н Анурова, Л П Ануфриевой, М П Бардиной, С В Бахина, М М Богуславского, И Л Брауде, Н Г Вилковой, Г К Дмитриевой, Н Ю Ерпылевой, А Н Жильцова, И С Зыкина, А Д Кейлина, А С Комарова,
А А Костина, С H Лебедева, ЛА Лунца, А И Минакова, Т H Нешатаевой, И С Перетерского, Р А Петросяна, Д Ф Рамзайцева, M Г Розенберга, В Л Толстых, И О Хлестовой и др
В диссертационном исследовании были использованы и работы зарубежных правоведов R Alford, H Batiffol, К Р Berger, M Blessing, S Boyd, E Bucher, D Buehr, Ch Buhnng-Uhle, Th Carbonneau, L W Craig, F Dasser, R David, M de Boisséson, Y Derains, A Dicey, Ph Fouchard, J G Fnck, E Gaillard, В Goldman, S Jarvin, P Lagard, P Lalive, O Lando, J Lew, F Mann, J Moms, M Mustill, W Park, D Paulsson, A Redfern, W.M Reisman, M Rubino-Sammartano, P Sanders, С Truong, A van den Berg, P Weise, В Wortmann и др
Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составляют положения международных договоров универсального и регионального характера, регулирующие отношения в области международного коммерческого арбитража Конвенция ООН о признании и исполнении иностранных арбитражных решений 1958 г, Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г, Конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 г, Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества 1972 г, Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров 1986г, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г, Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам 1994 г, Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г, а также заменивший ее Регламент Европейского Парламента и Совета от 17 июня 2008 г о праве, подлежащем применению к договорным обязательствам В диссертации анализировалось советское и современное российское законодательство Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже»
1993 г, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Большое внимание в исследовании уделено законодательству ряда зарубежных стран Вводному закону к Германскому гражданскому уложению 1896 г, Первому своду правил о конфликте законов США 1934 г, Второму своду правил о конфликте законов США 1971 г, Гражданскому кодексу Франции 1804 г, Гражданскому процессуальному кодексу Австрии 1895 г, Гражданскому процессуальному кодексу ФРГ 1877 г, Гражданскому процессуальному кодексу Франции 1806 г, Закону Великобритании «Об арбитраже» 1996 г, Закону Гонконга «Об арбитраже» 1996 г, Закону КНР «О договорах» 1994 г, Закону КНР «Об арбитраже» 1999 г, Закону Швейцарии «О международном частном праве» 1987 г, Закону Швеции «Об арбитраже» 1999 г
Кроме того, в работе были исследованы регламенты ряда постоянно действующих арбитражных учреждений Международного арбитражного суда при Международной торговой палате, Арбитражного института при Торговой палате г Стокгольма, Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, Международного центра по урегулированию инвестиционных споров, Лондонского международного арбитражного суда, Американской арбитражной ассоциации
В исследовании анализируется практика зарубежных судов, касающаяся деятельности международного коммерческого арбитража (Верховного Суда США и Апелляционного суда Парижа)
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые проведено комплексное исследование тенденций развития международного коммерческого арбитража и связанных с ними тенденций определения применимого материального права Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту.
1 Развитие третейской формы рассмотрения споров с участием иностранцев на территории России прошло шесть этапов Первый этап (IX-XIII вв) зарождение третейской формы рассмотрения споров по делам частноправового характера (Древний Новгород и Псков) и формирование особых судебных органов для разрешения торговых споров с участием иностранцев Второй этап (ХШ-сер XVII вв) упадок третейской формы рассмотрения споров и закрепление в Соборном Уложении 1649 г исключительной компетенции государственных судов по рассмотрению споров с участием иностранных купцов Третий этап (сер XVII- нач XX вв ) возрождение третейской формы рассмотрения споров - формальное закрепление данной формы рассмотрения споров в Положении о третейском суде 1831 г и образование арбитражных комиссий при торговых и хлебных биржах Четвертый этап (1917-1930 гт) введение монополии внешней торговли и закрепление третейского разбирательства в качестве основной формы рассмотрения споров из концессионных и иных соглашений с участием советского государства и государственных внешнеторговых объединений Пятый этап (1930-1993 гг) формирование постоянно действующих арбитражных учреждений — Морской арбитражной комиссии в 1930 г и Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате в 1932 г и установление фактической монополии данных арбитражных учреждений в области рассмотрения внешнеторговых споров Шестой этап (1993 г по настоящее время) закрепление законодательством юридической возможности передачи споров на разрешение в международный коммерческий арбитраж или в государственный суд
2 Усиление значения международного коммерческого арбитража, сопровождающееся снижением роли государства в контроле над трансграничной экономической деятельностью и, в частности, снижением роли государственных судов при разрешении трансграничных частноправовых споров, влечет за собой расширение перечня категорий споров, которые стороны могут передать на рассмотрение арбитража
3 Настоящий этап развития международного частного права характеризуется делокализацией международного коммерческого арбитража, ослаблением роли «объективных» коллизионных привязок (lex loci contractus, lex loci solutionis) при определении применимого материального права международным коммерческим арбитражем и распространением «гибких» критериев определения применимого материального права определение применимого права в соответствии с коллизионными нормами, признанными арбитрами применимыми, кумулятивный метод применения коллизионных норм «вовлеченных» правовых систем, метод «прямого» выбора применимого материального права
4 Использование в международном коммерческом арбитраже метода «прямого» выбора применимого материального права сопровождается, несмотря на отсутствие соответствующей юридической обязанности, обращением к коллизионным нормам, относящимся к спорному отношению, а также к праву государства, с которым спорное отношение наиболее тесно связано
5 При отсутствии соглашения сторон о применении к спорному отношению lex mercatona оправдано обращение арбитров непосредственно к lex mercatona, но не к коллизионным нормам национального права, поскольку избранное арбитражем в качестве применимого регулятора lex mercatona может иметь тесную связь со спорным отношением, тогда как указанная связь может отсутствовать с национально-правовой системой, определенной в соответствии с коллизионными нормами Данный подход свидетельствует об имеющейся тенденции ослаблении роли национального права как единственно возможного регулятора, применимого международным коммерческим арбитражем
6 Практика международного коммерческого арбитража по применению «гибких» регуляторов коллизионных норм, признанных арбитрами применимыми, кумулятивное применение коллизионных норм ряда государств, связанных со спорным правоотношением, «прямое» применение
материального права, обращение к lex mercatona способствовали формированию общей тенденции развития международного частного права
Практическая значимость исследования. Положения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы арбитрами и представителями сторон при рассмотрении споров международным коммерческим арбитражем, в частности при определении им применимого материального права Материалы диссертации могут найти применение в учебно-педагогической практике, при разработке лекционных материалов и преподавании курса «Международное частное право», а также спецкурса «Международный коммерческий арбитраж»
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено и обсуждено на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии имени О Е Кутафина Основные положения работы нашли отражение в опубликованных автором статьях, в выступлениях на научно-практических конференциях, а также при проведении занятий в МГЮА имени О Е Кутафина по курсам «Международное частное право», «Международный гражданский процесс» и «Международный коммерческий арбитраж»
Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами, спецификой предмета и логикой исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка источников и литературы
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обоснована актуальность диссертационного исследования, анализируется состояние научной разработанности проблемы, раскрываются объект, предмет, цели и задачи исследования, устанавливаются его теоретические, методологические и нормативные основания, обосновывается научная новизна и практическая значимость диссертации, формулируются
положения, выносимые на защиту, сообщается об апробации результатов исследования
В первой главе «История становления международного коммерческого арбитража в Российской Федерации», состоящей из пяти параграфов, рассматриваются закономерности исторического развития международного коммерческого арбитража в Российской Федерации
В первом параграфе «Рассмотрение коммерческих споров с участием иностранных лиц в Российском государстве в период с IX в. до сер.ХУП в.» рассматривается первый (1Х-ХШ вв) и второй (ХШ-сер XVII вв ) этап развития третейской формы рассмотрения споров с участием иностранцев на территории России
К IX в на территории России широкое распространение получила третейская форма разрешения частноправовых споров, которая с полным основанием считается наиболее древней формой юрисдикции Древний Новгород, благодаря активному товарообмену с немецкими и голландскими городами, приобретает к XII в особое положение среди русских городов Развитие торговых отношений привело к учреждению в Древнем Новгороде в 1135 г князем Всеволодом Мстиславичем суда при церкви Святого Иоанна (суда Ивановского купечества), который являлся первым выборным судом по торговым делам на территории России Суд Ивановского купечества включал в свой состав выборных представителей от купцов, однако третейским судом в современном понимании этого термина не являлся, так как его деятельность относилась не к компетенции сторон спора, а к ведению тысяцкого, должностного лица Древнего Новгорода Для рассмотрения споров между новгородскими и немецкими купцами по договору Древнего Новгорода с Ганзой, заключение которого датируется периодом 1189-1199 гг, при суде Ивановского купечества был учрежден особый суд по торговым спорам с участием выборных представителей от иностранных купцов
По сравнению со странами средневековой Европы третейско-арбитражная форма рассмотрения споров развивалась в России более
медленными темпами, причинами чего являются слабое развитие внешней торговли, централизованная государственная власть, не допускавшая автономизации судов, самостоятельной деятельности общины и широкого распространения частной формы рассмотрения споров, слабость торгового сословия, находившегося в личной зависимости от дворянства В рассматриваемый исторический период в России не сложилось обособленное сословие купцов, так как торговлей в древнерусских княжествах занимались практически все группы населения Таким образом, в княжеский период истории России отсутствовало торговое сословие как социальная база формирования торгового права и юрисдикционной системы, основанной на институте торгового суда
С XIII в третейская форма рассмотрения споров переживает упадок, до 1649 г в княжеских и царских судебниках ни третейские, ни торговые суды не упоминаются Принятие Соборного уложения 1649 г, с одной стороны, закрепило право сторон обращаться к третейскому суду за разрешением споров, что свидетельствует о возрождении института третейских судов в России, с другой стороны, относило споры с участием иностранных лиц к исключительной юрисдикции царского суда, которая осуществлялась Посольским приказом Отнесение дел с участием иностранных лиц к исключительной подведомственности государственного суда сохранилось в отечественном законодательстве до XIX в
Во втором параграфе «Рассмотрение коммерческих споров с участием иностранных лиц в Российском государстве в период с сер.ХУН в. до нач.ХХ в.» рассматривается третий этап развития третейской формы рассмотрения споров с участием иностранцев на территории России, протекавший в условиях зарождения и становления капиталистических отношений
Третейский суд, созданный на основании соглашения спорящих сторон, в рассматриваемый период не получил широко распространения ни в сфере разрешения споров «внутреннего» характера, ни в области внешнеторговой
деятельности Участники внешней торговли предпочитали обращаться для разрешения возникших споров в коммерческие суды, начало которым было положено учреждением коммерческого суда в Одессе в 1808 г Коммерческие суды за все время своего существования оставались публичными институтами, деятельность которых не регулировалась Положением о третейском суде 1831 г и Уставом гражданского судопроизводства 1864 г С 1888 г при Коммерческом суде г Одессы начал действовать арбитраж, в состав которого не входили представители государственной юстиции, однако решения данного арбитража не имели юридической силы
Активное развитие внутренней и внешней торговли в конце XIX в обусловило появление новых типов бирж - хлебных и товарных, деятельность которых требовала участия посредников для рассмотрения споров С ликвидацией коммерческих судов в конце XIX в в сфере разрешения торговых споров усиливается роль биржевых комитетов и арбитражных комиссий при биржах В 1895 г была образована арбитражная комиссия при Калашниковской хлебной бирже в С -Петербурге, рассматривавшая споры с участием иностранных купцов.
Устав гражданского судопроизводства 1864 г не предусматривал принудительного исполнения решений арбитражных комиссий, в связи с чем в судебной практике сложились противоречивые подходы к вопросу исполнения вынесенных решений если Судебный департамент уравнивал порядок исполнения решений третейских судов и решений арбитражных комиссий (на основании исполнительных листов, выдаваемых государственными судами), то Сенат придерживался мнения о наличии лишь моральной обязанности сторон исполнить вынесенное решение Несмотря на то, что Съезд представителей биржевых комитетов в 1903 г постановил настаивать на придании обязательной силы решениям арбитражных комиссий, окончательно данная проблема решена не была
Различные подходы сложились в судебной практике и относительно юридической силы иностранного арбитражного решения, постановленного
частными лицами В большинстве дел Сенат признавал за решениями иностранных арбитражей обязательную силу при наличии третейского соглашения сторон и удостоверения русского консула в том, что арбитраж состоялся по законам и обычаям иностранного государства
Состоявшаяся в С-Петербурге в 1911 г международная конференция одобрила Германо-нидерландский хлебный контракт, на основе которого стали совершаться сделки между коммерсантами Германии, Голландии, Дании, Норвегии, России, Румынии и Швеции Контракт содержал условие об арбитражном порядке рассмотрения споров
Таким образом, к началу XX вв происходит активное развитие третейской формы рассмотрения споров в сфере торговли, коммерческий арбитраж начинает проникать во внешнеторговую деятельность российских компаний Однако как независимый от государственных судов орган, решение которого не подлежит пересмотру по существу, международный коммерческий арбитраж в рассмотренный исторический период в России не сформировался Это свидетельствует о несоответствии возможностей гражданского судопроизводства потребностям внешнего и внутреннего товарооборота рассматриваемого исторического периода
В третьем параграфе «Рассмотрение коммерческих споров с участием иностранных лиц в советском государстве в период с 1917 г. до учреждения Морской арбитражной комиссии и Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате» рассматривается четвертый этап развития третейской формы рассмотрения споров с участием иностранцев на территории России Первые декреты Советской власти в области судоустройства (Декрет ВЦИК «О суде» №1 и Декрет ВЦИК «О суде» №2) допускали возможность обращения заинтересованных лиц в третейский суд по гражданским делам Более подробно порядок рассмотрения дел в третейском суде был урегулирован в Правилах о третейском суде, утвержденных Декретом ВЦИК от 16 февраля 1918 г и Положении о третейском суде от 16 октября 1924 г Положение 1924 г допускало
образование лишь изолированного третейского суда (ad hoc), который прекращал свое существование по окончании рассмотрения дела, и предусматривало возможность пересмотра вынесенного решения по существу в государственном суде В период военного коммунизма (1918 - 1921 гг) большинство внешнеторговых споров с участием советских предприятий и организаций рассматривалось в зарубежных коммерческих арбитражах Новая экономическая политика (НЭП), проводимая с марта 1921 г, вызвала развитие мелких и средних предприятий и активизацию внешней торговли Постановлением СТО РСФСР от 23 августа 1922 г была закреплена возможность создания арбитражных и иных специальных комиссий с правами третейского суда при товарных биржах, а Положение о товарных и фондовых биржах 1925 г отменило требование проводить третейское разбирательство исключительно в изолированном арбитраже В 1922 г в Петрограде была учреждена Арбитражная комиссия при Северо-Западной областной торговой палате и Ленинградской товарной бирже, решения которой не подлежали апелляционному обжалованию, комиссия рассматривала споры, в том числе, и с участием иностранных лиц
Тем не менее, большинство споров с участием иностранных лиц до 1932 г рассматривались за рубежом, включение во внешнеторговые сделки условий об арбитраже споров за границей являлось компромиссом между советским государством и промышленно развитыми иностранными государствами, стремившимися подчинить рассмотрение возможных споров юрисдикции собственных судов
Условия об арбитражном порядке разрешения споров по сделкам с иностранными лицами включались в международные договоры, заключаемые советским государством (Русско-германское частноправовое соглашение 1918 г, Временное торговое соглашение с Германией 1921 г, Мирный договор с Польшей 1921 г, Соглашение СССР с Германией о третейских судах по торговым и другим гражданским делам 1925 г ) В международные договоры с участием советского государства включались положения о признании
третейского соглашения и юридической силы арбитражного решения, а в ряде договоров (например, в Соглашении с Германией 1925 г) были подробно регламентированы почти все вопросы, связанные с организацией и функционированием арбитража
Одной из причин учреждения отечественного международного коммерческого арбитража явились проблемы арбитражного разбирательства споров из концессионных соглашений Условия об арбитражном разбирательстве советских концессионных соглашений периода 1920-х гг. свидетельствуют о том, что единый подход в вопросе образования арбитража и назначения третьего арбитра (суперарбитра) отсутствовал, практика избрания третьего арбитра из списков, подготовленных научными и техническими учреждениями, являлась сложной и длительной по времени Это обусловило рассмотрение отечественным законодателем институционного арбитража как более предпочтительного, по сравнению с изолированным арбитражем (ad hoc), способа разрешения коммерческих споров с участием иностранных лиц
В четвертом параграфе «Учреждение Морской арбитражной комиссии и Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате и дальнейшее развитие международного коммерческого арбитража в СССР до 1993 г.» рассматривается пятый этап развития третейской формы рассмотрения споров с участием иностранцев на территории России.
Учреждение Морской арбитражной комиссии в 1930 г и Внешнеторговой арбитражной комиссии в 1932 г (далее - МАК и ВТАК) означало появление в СССР постоянно действующих арбитражных учреждений, предназначенных для рассмотрения и разрешения споров с участием иностранных лиц, и свидетельствовало об организационном обособлении международного коммерческого арбитража от системы «внутренних» третейских судов Создание ВТАК и МАК было обусловлено усложнением международных экономических отношений и необходимостью
повышения эффективности внешнеторговой деятельности СССР Практика рассмотрения международных коммерческих споров в арбитражах за рубежом получила негативную оценку в СССР, так как не всегда обеспечивались равенство сторон в процессе, беспристрастность и независимость арбитров, в свою очередь попытки перенести рассмотрение споров в советские государственные суды были негативно восприняты за границей
Дальнейшее развитие отечественного международного коммерческого арбитража связано с подписанием СССР в 1958 г Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и в 1961 г Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже. С учетом увеличения долгосрочных контрактов с зарубежными предприятиями Торгово-промышленная палата СССР заключила в 1976 г Соглашение с Американской арбитражной ассоциацией «О факультативной арбитражной оговорке для использования в контрактах в советско-американской торговле», которое предусматривало разрешение споров между советскими и американскими предприятиями на основании Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ в Арбитражном институте Стокгольмской торговой палаты
Советский международный коммерческий арбитраж развивался обособленно от международного коммерческого арбитража промышленно развитых стран После 1991 г в России начинается реформирование системы осуществления внешнеэкономической деятельности, государство отказывается от монополии внешней торговли, отменяется обязательное действие Общих условий договоров стран-членов СЭВ, что приводит к более широкому применению норм иностранного права, увеличению количества споров из международных коммерческих сделок
В пятом параграфе «Развитие международного коммерческого арбитража на современном этапе» рассматривается шестой этап развития третейской формы рассмотрения споров с участием иностранных лиц на территории России
Принятие Закона РФ от 7 июля 1993 г «О международном коммерческом арбитраже» (далее - Закон 1993 г), первого в отечественной истории нормативно-правового акта, действие которого направлено на регулирование всей совокупности отношений, складывающихся при функционировании международного коммерческого арбитража, открывает новый, современный этап развития международного коммерческого арбитража в Российской Федерации
Отечественный законодатель сохранил ранее принятый подход к организации международного коммерческого арбитража, при котором последний обособлен от системы третейских судов, предназначенных для разрешения «внутренних» споров Кроме того, при составлении Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» был использован практически без изменений Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г
В вопросе назначения арбитра при отсутствии соглашения сторон (п 3 ст 11 Закона 1993 г), принятия необходимых мер по процедуре назначения арбитра (п 4 ст 11 Закона 1993 г), принятия решения об отводе арбитра (п 3 ст 13 Закона 1993 г), решения о прекращении полномочий (мандата) арбитра (п 1 ст 14 Закона 1993 г) Закон 1993 г наделил соответствующими полномочиями Президента Торгово-промышленной палаты РФ Как следует из положений п 1 ст 6 Закона 1993 г по перечисленным вопросам Президент ТПП РФ принимает решение, которое не может быть обжаловано сторонами Возложение указанных полномочий на Президента ТПП РФ, а не государственный суд, подвергается обоснованной критике, несмотря на то, что Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 г предусмотрел возможность для государства самостоятельно определить в национальном праве суд или иной орган для реализации указанных полномочий Принятие решения по указанным вопросам Президентом ТПП РФ, а не в рамках судебной процедуры, лишает стороны права обжалования вынесенного решения
История становления международного коммерческого арбитража свидетельствует о том, что совершенствование его деятельности происходит под влиянием ряда тенденций, в числе которых разрешительный порядок вмешательства государственного суда в деятельность международного коммерческого арбитража и процессуальная делокализация международного коммерческого арбитража Данные тенденции нашли свое проявление в передаче правового регулирования международного коммерческого арбитража на международный уровень, унификации и гармонизации правовых норм в области международного коммерческого арбитража, активизации участия государств и международных организаций в регламентации вопросов деятельности международного коммерческого арбитража, совершенствовании юридической техники и детализации правового регулирования, возрастании роли lex mercatona в деятельности арбитража
Во второй главе «Основные тенденции развития международного коммерческого арбитража», состоящей из двух параграфов, рассматриваются общие тенденции развития международного коммерческого арбитража на современном этапе и влияние общих тенденций развития международного коммерческого арбитража на определение применимого материального права
В первом параграфе «Общие тенденции развития международного коммерческого арбитража на современном этапе» анализируются тенденции, характеризующие развитие международного коммерческого арбитража на современном этапе
В первую очередь, это тенденция усиления роли международного коммерческого арбитража в экономических отношениях Именно международный коммерческий арбитраж является гарантом устойчивого экономического сотрудничества и безопасности активов, инвестируемых за границу Усиление роли международного коммерческого арбитража стало возможным лишь в условиях глобализации экономических отношений, универсализации регулирования третейско-арбитражной формы рассмотрения
споров, начало которого связано с принятием в 1985 г Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже Следствием глобализации мировой экономики является отставание национального права от современных потребностей и требований в регулировании международных экономических отношений Проблема отставания национального права приводит к избранию сторонами в качестве применимого права международных договоров, общих принципов права, lex mercatona Усиление роли международного коммерческого арбитража выражается в расширении перечня споров, которые стороны могут передать на рассмотрение в арбитраж (перечня арбитрабельных споров), в результате данного процесса законодательство таких стран как Швейцария, Италия, Франция, США приближается к тому рубежу, за пределами которого существует очень небольшая категория споров, которые стороны не могут передать на рассмотрение в международный коммерческий арбитраж
С принятием Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г связана тенденция уменьшения роли государственных судов в деятельности международного коммерческого арбитража, которая выражается в разрешительном порядке вмешательства государственного суда в арбитражное разбирательство Одновременно с уменьшением роли государственного суда в деятельности международного коммерческого арбитража происходит увеличение количества споров с участием государства, переданных на рассмотрение в международный коммерческий арбитраж
Для современного международного коммерческого арбитража характерна тенденция к делокализации, которая заключается в уменьшении роли национального права как потенциально применимого в международном коммерческом арбитраже и отделения международного коммерческого арбитража от норм международного частного права и норм, образующих публичный порядок страны места проведения арбитражного разбирательства Современное законодательство о международном коммерческом арбитраже
предоставляет сторонам спора право самостоятельно определять процедуру арбитражного разбирательства и избирать с этой целью иностранное процессуальное право (стст4, 33 Закона Англии «Об арбитраже» 1996 г, ст 182 Закона Швейцарии «О международном частном праве» 1987 г)
Теория делокализации рассматривает международный коммерческий арбитраж как средство разрешения споров совершенно независимое от какой-либо формы контроля со стороны государственного суда, за исключением стадии отмены вынесенного арбитражного решения и стадии приведения решения в исполнение Исходя из этого, арбитражное разбирательство и арбитражное решение рассматриваются как «плавающие» и свободные от ограничений lex loci arbitn Теория делокализации способна объяснить случаи приведения в исполнение арбитражных решений, которые ранее были отменены государственным судом в стране места проведения арбитражного разбирательства С тенденцией делокализации связаны и существующие в некоторых национально-правовых системах ограничения по оспариванию вынесенного арбитражного решения в государственном суде (ст51 Закона Швеции «Об арбитраже» 1999 г)
В настоящее время ctV (1а) Конвенции 1958 г и ст VI (2) Конвенции 1961 г предписывают государственному суду при решении вопроса о принудительном исполнении арбитражного решения или действительности арбитражного соглашения рассматривать соответствующие положения lex loci arbitn Таким образом, теория делокализации не будет господствовать до тех пор, пока национальное право и международные конвенции будут связывать исполнение арбитражного решения с соблюдением норм lex loci arbitn По этой причине собственно делокализованными арбитражными решениями можно назвать лишь решения Международного центра по урегулированию инвестиционных споров, не подлежащие контролю со стороны государственного суда в месте вынесения и исполняемые в качестве судебных решений
Во втором параграфе «Влияние общих тенденций развития международного коммерческого арбитража на определение применимого материального права» рассматривается влияние общих тенденций развития международного коммерческого арбитража на определение материального права, применимого международным коммерческим арбитражем при разрешении частноправовых споров с участием иностранного элемента
Во 2-й половине XX в определение применимого материального права арбитрами на основании «объективных» коллизионных привязок (lex contractus, lex solutionis) претерпевает кризис, теряет лидирующее значение и использование арбитрами коллизионных норм lex loci arbitn Ослабление влияния коллизионных норм lex loci arbitn на процесс определения международным коммерческим арбитражем применимого материального права связано с общей тенденцией делокализации международного коммерческого арбитража и арбитражной процедуры
Тенденция ослабления влияния коллизионных норм lex loci arbitn при определении применимого материального права привела к повсеместному признанию и распространению определения применимого права арбитрами в соответствии с коллизионной нормой, которая будет признана применимой Кроме того, применение арбитрами при определении материального права коллизионных норм правопорядков, имеющих связь со спорным отношением, привело к распространению метода определения применимого материального права на основании общепринятых коллизионных норм Арбитры все чаще разрешают спор не на основании материального права какого-либо государства, а на основании общих принципов права (первое подобное дело было рассмотрено в 1964 г)
Ослабление роли «объективных» коллизионных норм при определении применимого материального права международным коммерческим арбитражем привело к распространению гибкого коллизионного регулирования, в первую очередь принципа тесной связи спорного отношения с правопорядком определенного государства При этом определение
применимого материального права на основе принципа наиболее тесной связи не связано с решением коллизионного вопроса, а арбитры при применении данного принципа не связаны какой-либо коллизионной нормой или коллизионной системой
Данная тенденция привела к распространению lex mercatona в качестве применимого арбитрами регулятора Это связано с тем, что ни национальное, ни международное право не могут обеспечить тот уровень регулирования отношений участников международной коммерции, который отвечал бы их требованиям и потребностям, а практика всегда опережает национально-правовое регулирование. Можно говорить о том, что «традиционные» коллизионные нормы «национализируют» факты, лежащие в основе определения применимого материального права, между тем такие факты являются продуктом развития национального права и арбитражной практики различных государств, lex mercatona, напротив, «интернационализирует» факты в соответствии с требованиями участников международных коммерческих сделок К началу XXI в lex mercatona получил широкое признание и распространение в практике международного коммерческого арбитража, несмотря на разные подходы к вопросу о месте данного регулятора в правовой системе
В третьей главе «Тенденции определения применимого материального права международным коммерческим арбитражем», состоящей из трех параграфов, рассматриваются критерии определения применимого материального права арбитрами в отсутствие соответствующего соглашения сторон и тенденции, связанные с процессом определения применимого материального права
В первом параграфе «Роль lex loci contractus и lex loci solutionis в определении применимого материального права международным коммерческим арбитражем» анализируется проблема выбора коллизионных норм и определения применимого материального права международным
коммерческим арбитражем, который, в отличие от государственного суда, не связан при определении применимого права коллизионными нормами lex fori
Длительное время арбитры связывали определение применимого материального права с коллизионными нормами lex loci contractus и lex loci solutionis, что является примером применения объективных критериев локализации договора В 1930-е гг французский правовед А Батиффоль в разработанной теории локализации договора предложил использовать для определения применимого материального права весь комплекс обстоятельств конкретного дела Со 2-й половины XX в наблюдается тенденция распространения в национальном праве гибких коллизионных принципов определения применимого права (Второй свод правил о конфликте законов США 1971 г, ст ст 1210-1211 ГК РФ)
Арбитры при определении применимого права могут использовать коллизионные нормы lex loci arbitn, так как международный коммерческий арбитраж является частноправовым институтом и имеет неразрывную связь с правовой системой места форума, а значит и с ее коллизионными нормами Однако тенденция делокализации международного коммерческого арбитража обусловила ослабление влияния коллизионных норм lex loci arbitn при определении применимого права Следствием этого явилось формирование в рамках французской доктрины международного частного права (ПЛялив, Д Полссон, Ф Фушар) «либерального» подхода, в рамках которого было предложено освободить арбитров от обязанности следовать коллизионным нормам lex loci arbitn и применять для отыскания надлежащего материального права иные обстоятельства спорного отношения Данная тенденция определения применимого права была закреплена в ctVII Европейской конвенции 1961 г о внешнеторговом арбитраже, согласно которой в отсутствие указаний сторон о применимом праве арбитры будут применять закон, установленный в соответствии с коллизионной нормой, которую арбитры сочтут в данном случае применимой Таким образом, арбитры получили возможность избирать не систему коллизионного регулирования
конкретной страны, как это было ранее, а определенные коллизионные нормы Тенденция ослабления влияния коллизионных норм lex loci arbitn при определении применимого материального права привела к повсеместному распространению определения применимого права арбитрами в соответствии с коллизионной нормой, которая будет признана применимой и иных методов (кумулятивное применение коллизионных норм, метод «прямого» выбора права)
Во втором параграфе «Критерии определения применимой коллизионной нормы международным коммерческим арбитражем. Метод «прямого» выбора применимого материального права международным коммерческим арбитражем» анализируются методы определения применимого права арбитрами, получившие широкое распространение со 2-й половины XX в
При квалификации коллизионной нормы в качестве применимой в конкретном деле арбитры могут учитывать различные обстоятельства учесть согласованное сторонами место форума, место подписания и место исполнения договора, валюту платежа, язык договора, национальность сторон, характерные для определенной правовой системы правовые конструкции, использованные в договоре Данные обстоятельства спорного отношения должны рассматриваться как признаки наиболее тесной связи отношения сторон с определенной национально-правовой системой О связи спорного отношения с определенным правопорядком может свидетельствовать поведение сторон до возникновения спора, в также поведение сторон в процессе исполнения договора, такие действия могут отражать собственную интерпретацию сторонами возникших отношений и служить критерием определения применимого материального права (квазиаутентичная интерпретация договора) Использование арбитрами для определения применимого материального права коллизионных норм, признанных применимыми, связано с обращением к обстоятельствам дела, которые свидетельствуют о наличии тесной связи между спорным отношением и
определенным правопорядком, однако само по себе применение принципа наиболее тесной связи не связано с обращением к какой-либо коллизионной норме и решением коллизионного вопроса
Если коллизионные нормы всех правопорядков, имеющих связь с договором, указывают на применение одного и того же материального права, арбитры могут использовать метод кумулятивного выбора коллизионных норм (кумулятивный метод), который заключается в применении коллизионных норм всех правопорядков, с которыми тем или иным образом связано спорное отношение В этом случае могут быть применены коллизионные нормы права, к которому принадлежат стороны, коллизионные нормы lex loci arbitn, права государства, на территории которого арбитражное решение подлежит исполнению Кумулятивный метод является самостоятельным методом определения применимого права и не может рассматриваться как разновидность метода определения применимого материального права на основании коллизионных норм, признанных арбитрами применимыми
При использовании «прямого» метода определения применимого права (метод «прямого» выбора, voie directe) арбитры не обращаются к каким-либо коллизионным нормам Посредством данного метода арбитры определяют применимое право, не только не обращаясь к каким-либо коллизионным нормам, но и не будучи связанными какими-либо коллизионными нормами вообще Применение метода «прямого» выбора применимого материального права не освобождает арбитров от обязанности учитывать коллизионные нормы, так как потенциально применимой является не одна, а две или более правовые системы При определении применимого материального права арбитры могут использовать все существующие способы отыскания права Свобода усмотрения арбитров при применении метода «прямого» выбора всегда уже свободы выбора сторон при определении применимого материального права, в противном случае арбитры имели бы возможность
применить материальное право, не имеющее какой-либо связи со спорным отношением
В третьем параграфе «Особенности применения lex mercatoria международным коммерческим арбитражем» рассматриваются особенности применения арбитрами lex mercatoria в качестве применимого регулятора
Применение lex mercatoria может иметь место в случаях, когда стороны не пришли к соглашению о применимом национальном праве, либо в спорах с участием государства, где интересы сторон не могут быть обеспечены применением национального права По этой причине в регулировании международных коммерческих сделок постоянно увеличивается объем предписаний, разработанных негосударственными субъектами в виде кодифицированных обычаев и типовых условий контрактов Важную роль в распространении lex mercatoria сыграли опубликованные в 1994 г Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, а также Принципы европейского контрактного права (1 часть 1995 г, 2 часть 1999 г, 3 часть 2002 г)
Несмотря на то, что в доктрине международного частного права вопрос о статусе lex mercatoria не является окончательно решенным, данный регулятор находит широкое применение в практике международного коммерческого арбитража Существование арбитражных решений, вынесенных на основе lex mercatoria, является одним из доказательств не только существования lex mercatoria как правового регулятора, но и его практической значимости, часто решение спора может быть достигнуто именно путем применения lex mercatoria
В случае «негативного» выбора lex mercatoria арбитры рассматривают факт отсутствия выбора сторонами применимого материального права как подразумеваемый выбор lex mercatoria Противники данного подхода ссылаются на положения ст 28 2 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г, воспринятые
законодательством большинства государств, согласно которым арбитры должны руководствоваться правом, установленным на основе коллизионных норм, признанных применимыми Сторонники «негативного» выбора lex mercatona ссылаются на положения ст 1496 ГПК Франции и аналогичные положения ГПК Италии и Дании Следует отметить, что в настоящее время не существует ни одной правовой нормы, которая обязывала бы арбитров применить lex mercatona в отсутствие соглашения сторон, также в ходе арбитражного разбирательства трудно до конца выяснить причины, по которым стороны не избрали применимое материальное право Сам факт отсутствия соглашения сторон о применимом материальном праве может являться доказательством неспособности сторон прийти к подобному соглашению, а не доказательством наличия признаков «негативного» выбора какой-либо национально-правовой системы Следовательно, до тех пор, пока национальное право и арбитражные регламенты не признают за арбитрами полномочий по применению lex mercatona в отсутствие соответствующего соглашения сторон, практика международного коммерческого арбитража, в первую очередь Международного арбитражного суда при МТП, не может служить доказательством того, что подобного рода применение lex mercatona является общепризнанным в международной практике
Lex mercatona может иметь тесную связь со спорным отношением несмотря на то, что lex mercatona не подлежит географический локализации, а его юрисдикция не распространяется на какую-либо территорию Применение международным коммерческим арбитражем lex mercatona свидетельствует об ослаблении роли национального права как применимого в международном коммерческом арбитраже Кроме того, в арбитражной практике встречаются редкие, однако имеющие место быть, случаи избрания арбитрами lex mercatona даже при наличии выбора сторонами договора применимого национального права (к примеру, дело МТП №1512 Dalrrna Dairy Industnes Ltd v National Bank of Pakistan)
Применение lex mercatona в международном арбитраже раскрывает глубинные противоречия между данным регулятором и международным частным правом, так как коллизии между системами национального права заменяются нормами прямого действия, а также с тенденциями унификации международного частного права, в основе которых находится стремление подчинить соответствующие отношения национальному праву путем использования коллизионных привязок
В заключение диссертации кратко подводятся итоги исследования и излагаются основные выводы автора
Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных научных работах (общим объемом 1,8 п.л.):
1 Поляков Ю В. Генезис арбитражной формы рассмотрения коммерческих споров с участием иностранного элемента в России в период до 1831 года //Право теория и практика 2008. №2(103) (0,6пл)
2 Поляков Ю В Рассмотрение споров из международных коммерческих договоров в международном коммерческом арбитраже // Международное публичное и частное право 2009 №1 (46) (0,3 п л)
3 Поляков Ю В Делокализованный арбитраж в доктрине международного частного права и практике международного арбитража // Закон и право 2009 №3 (0,3 п л)
4 Поляков Ю В Проблема определения применимого материального права в международном коммерческом арбитраже // Закон и право 2009 №6 (0,3 п л)
5 Поляков Ю В Концепция «lex mercatona» и международный коммерческий арбитраж Применение общих принципов права в качестве lex mercatona // Закон и право 2009 №10 (0,3 п л)
ЛР№ 063109 от 04 02 1999 г
Формат 60x90/16 Заказ 919 Тираж 200 экз
Печать офсетная Бумага для множительных аппаратов
Отпечатано в ООО "ФЭД+", Москва, ул Кедрова, д 15, тел 774-26-96
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Поляков, Юрий Вячеславович, кандидата юридических наук
Введение.4
Глава I
История становления международного коммерческого арбитража в Российской Федерации
§1.1 Рассмотрение коммерческих споров с участием иностранных лиц в
Российском государстве в период с IX в. до сер.ХУН в.12
§1.2 Рассмотрение коммерческих споров с участием иностранных лиц в
Российском государстве в период с сер.ХУН в. до нач.ХХ в.26
§1.3 Рассмотрение коммерческих споров с участием иностранных лиц в советском государстве в период с 1917 г. до учреждения Морской арбитражной комиссии и Внешнеторговой арбитражной комиссии при
Всесоюзной торговой палате.36
§ 1.4 Учреждение Морской арбитражной комиссии и Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате и дальнейшее развитие международного коммерческого арбитража в СССР до г.47
§1.5 Развитие международного коммерческого арбитража на современном этапе.56
Глава II
Основные тенденции развития международного коммерческого арбитража
§2.1 Общие тенденции развития международного коммерческого арбитража на современном этапе.61
§2.2 Влияние общих тенденций развития международного коммерческого арбитража на определение применимого материального права.82
Глава III
Тенденции определения применимого материального права международным коммерческим арбитражем
§3.1 Роль lex loci contractus и lex loci solutionis в определении применимого материального права международным коммерческим арбитражем.90
§3.2 Критерии определения применимой коллизионной нормы международным коммерческим арбитражем. Метод «прямого» выбора применимого материального права международным коммерческим арбитражем.104
§3.3 Особенности применения lex mercatoria международным коммерческим арбитражем.123
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Основные тенденции развития международного коммерческого арбитража и определения применимого им права"
Актуальность темы исследования. Тема исследования является новой и актуальной' в? отечественной доктрине, так как до настоящего времени; на диссертационном уровне' отсутствуют комплексные работы» по истории; становления- и развития; международного: коммерческого арбитража и влияния этих процессов на определение применимого им материального права. Избранная тема исследования посвящена выявлению и описанию тенденций становления и развития международного коммерческого арбитража как правового института и генетически связанных с этим тенденцийопределения применимого1 материального права в; международной арбитражной практике.
Российская система международного коммерческого арбитража находится в состоянии, развития и характеризуется достаточной неустойчивостью в области правового регулирования и арбитражной практики. В частности, это относится m к вопросу определения материального права, применимого1 международным коммерческим арбитражем^ для разрешения по существу частноправового спора трансграничного характера. Во-первых, не исследовано влияние процессуальной делокализации международного коммерческого арбитража на применение коллизионных норм lex loci arbitri при определении материального права. Во-вторых, не обосновано применение метода «прямого» выбора материального права международным коммерческим арбитражем. В-третьих, не исследован вопрос о полномочиях арбитров в применении lex mercatoria в качестве правового регулятора в отсутствии соответствующего соглашения сторон.
Следует отметить, что в отечественной доктрине международного частного права вопрос об определении арбитражем применимого материального права освещен в ряде работ. Вместе с тем, данный; вопрос не был предметом исследования в контексте исторического развития международного коммерческого арбитражам России.
Степень разработанности темы в научной литературе. Тенденции развития международного коммерческого арбитража и определения применимого им материального права не были предметом специального диссертационного исследования в отечественной литературе. Вместе с тем, изучению рассматриваемых вопросов были посвящень1 научные работы О.В. Аблезговой, М.П. Бардиной, C.B. Бахина, H.A. Карсаковой, О.Ю. МалкинаГ О.В. Мата и ряда других российских и зарубежных ученых. Однако в указанных работах исследовались лишь отдельные аспекты определения применимого материального права международным коммерческим арбитражем и не анализировалась историческая составляющая данного процесса, не рассматривалось влияние тенденций развития международного коммерческого арбитража на определение применимого материального права того или иного государства.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются отношения, складывающиеся в ходе рассмотрения и разрешения трансграничных частноправовых споров международным коммерческим, арбитражем, а также закономерности определения применимого при разрешении такого рода цел материального права.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются нормы российского, иностранного и международного права, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования международного коммерческого арбитража, а также российская и иностранная доктрина и судебно-арбитражная практика по вопросам определения международным коммерческим арбитражем применимого материального права.
Цель исследования, В настоящем исследовании автор преследовал цель выявить тенденции развития международного коммерческого арбитража, а также связанные с ними тенденции определения арбитражем применимого материального права в контексте исторического становления и развития международного коммерческого арбитража как метода разрешения трансграничных коммерческих споров.
Задачи исследования. Достижение поставленной цели осуществлялось посредством решения следующих задач:
1. Рассмотреть историю правового регулирования международного коммерческого арбитража в России и за рубежом;
2. Определить общие тенденции развития международного коммерческого арбитража как института по рассмотрению международных коммерческих споров;
3. Установить влияние общих тенденций развития международного коммерческого арбитража на определение применимого им материального права;
4. Исследовать критерии определения применимого материального права международным коммерческим арбитражем и выявить основные тенденции их эволюции.
Методологическая основа исследования. При проведении исследования были использованы общенаучные (исторический, формальнологический, системный, статистический, структурно-функциональный) и специально-юридические (сравнительно-правового, технико-юридического анализа) методы. Для получения конечных выводов использовались методы формальной логики: сравнение, анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия.
Теоретическая основа исследования. Рассматриваемыми в диссертационном исследовании проблемами занимались дореволюционные российские ученые И. Андреевский, К. Анненков, М. Бережков, Г.В. Вербловский, А.И. Вицын, М.Ф. Владимирский-Буданов, А.Ф. Волков, И.Г. Демченко, ,Ф.М. Дмитриев, H.JL Дювернуа, B.C. Зив, JI.A. Камаровский, А.П. Куницын, К.И. Малышев, Д.И. Мейер, А.И. Никитский, Б.Э. Нольде, A.JI. Рафалович, К.Е. Троцина, Д.В. Туткевич, Г.Ф. Шершеневич, И.Е. Энгельман. Автором исследовались работы советских и современных российских ученых: В.Н. Анурова, Л.П.Ануфриевой, М.П. Бардиной, C.B. Бахина, М.М.
Богуславского, И.Л. Брауде, Н.Г. Вилковой, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылевой, А.Н. Жильцова, И.С. Зыкина, А.Д. Кейлина, A.C. Комарова, A.A. Костина, С.Н. Лебедева, Л.А. Лунца, О.В. Мартышина, А.И: Минакова, Т.Н. Нешатаевой, П.В. Оль, И.С. Перетерского, P.A. Петросяна, Д.Ф. Рамзайцева, М.Г. Розенберга, В.Л: Толстых, И.О. Хлестовой.
В диссертационном исследовании были использованы и работы зарубежных правоведов: R. Alford, F. Andreas, H. Batiffol, K.P. Berger, M. Blessing, S. Boyd, J. Braithwaite, E. Bucher, D. Buehr, Ch. Buhring-Uhle, Th. Carbonneau, L.W. Craig, C. Croff, V. Danilowicz, F. Dasser, R. David, M. de Boisséson, Y. Derains, A. Dicey, I. Fadlallah, Ph. Fouchard, J.G. Frick, E. Gaillard, B. Goldman, R. Groud, M. Hunter, S. Jarvin, A. Juenger, G. Kegel, P. Lagard, P. Lalive, O. Lando, Th. Laugier, С. Leben, J. Lew, D. Ly Philip, F. Mann, J. Morris, M. Mustill, W. Park, D. Paulsson, J. Racine, A. Redfern, W.M. Reisman, E. Romero, M. Rubino-Sammartano, P. Sanders, O. Sandrock, M. Saviile, E. Schwartz, B. Shifman, H. Smit, C. Truong, A. van den Berg, P. Weise, В. Wortmann.
Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составляют положения международных договоров универсального и регионального характера, регулирующие отношения в области международного коммерческого арбитража: Конвенция ООН о признании и исполнении иностранных арбитражных решений 1958 г., Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 г., Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества 1972 г., Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров 1986 г., Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г., Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам 1994 г., Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г., а также заменивший ее Регламент Европейского Парламента и Совета от 17 июня 2008 г. о праве, подлежащем применению к договорным обязательствам.
В диссертации анализировалось советское и современное российское законодательство: Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г., Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
Большое внимание в исследовании уделено законодательству ряда зарубежных стран: Вводному закону к Германскому Гражданскому Уложению 1896 г., Первому своду правил о конфликте законов США 1934 г., Второму своду правил о конфликте законов США 1971 г, Гражданскому: кодексу Франции 1804 г., Гражданскому процессуальному кодексу Австрии 1895 г., Гражданскому процессуальному кодексу ФРГ 1877 г., Гражданскому процессуальному кодексу Франции 1806 г., Закону Великобритания «Об. арбитраже» 1996 г., Закону Гонконга «Об арбитраже» 1996 г., Закону КНР «О договорах» 1994 г., Закону КНР «Об арбитраже» 1999 г., Закону Швейцарии «О международном частном праве» 1987 г., Закону Швеции «Об арбитраже» 1999 г.
Кроме того, в работе были исследованы регламенты ряда постоянно действующих арбитражных учреждений: Международного арбитражного суда при Международной торговой палате, Арбитражного института при Торговой палате г. Стокгольма, Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, Международного центра по урегулированию" инвестиционных споров, Лондонского международного арбитражного суда, Американской арбитражной ассоциации.
В исследовании анализируется практика зарубежных судов, касающаяся деятельности международного коммерческого арбитража,
Верховного Суда США и Апелляционного суда Парижа).
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые проведено комплексное исследование тенденций развития международного коммерческого арбитража и связанных с ними тенденций определения применимого материального права. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту.
1. Развитие третейской формы рассмотрения споров с участием иностранцев на территории России прошло шесть этапов. Первый этап (IX-XIII вв.): зарождение третейской формы рассмотрения споров по делам частноправового характера (Древний Новгород и Псков) и формирование особых судебных органов для разрешения торговых споров с участием иностранцев. Второй этап (ХШ-сер.ХУН вв.): упадок третейской формы рассмотрения споров и закрепление в Соборном Уложении 1649 г. исключительной компетенции государственных судов по рассмотрению споров с участием иностранных купцов. Третий этап (сер.ХУН- нач.ХХ вв.): возрождение третейской формы рассмотрения споров — формальное закрепление данной формы рассмотрения споров в Положении о третейском суде 1831 г. и образование арбитражных комиссий при торговых и хлебных биржах. Четвертый этап (1917-1930 гг.): введение монополии внешней торговли и закрепление третейского разбирательства в качестве основной формы рассмотрения споров из концессионных и иных соглашений с участием советского государства и государственных внешнеторговых объединений. Пятый этап (1930-1993 гг.): формирование постоянно действующих арбитражных учреждений — Морской арбитражной комиссии в 1930 г. и Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате в 1932 г. и установление фактической монополии данных арбитражных учреждений в области рассмотрения внешнеторговых споров. Шестой этап (1993 г. по настоящее время): закрепление законодательством юридической возможности передачи споров на разрешение в международный коммерческий арбитраж или в государственный суд.
2. Усиление значения международного коммерческого арбитража, сопровождающееся снижением роли государства в контроле над трансграничной экономической деятельностью и, в частности, снижением роли государственных судов при разрешении трансграничных частноправовых споров, влечет за собой расширение перечня категорий споров, которые стороны могут передать на рассмотрение арбитража.
3. Настоящий этап развития международного частного права характеризуется делокализацией международного коммерческого арбитража, ослаблением роли «объективных» коллизионных привязок (lex loci contractus, lex loci solutionis) при определении применимого материального права международным коммерческим арбитражем и распространением «гибких» критериев определения применимого материального права: определение применимого права в соответствии с коллизионными нормами, признанными арбитрами применимыми, кумулятивный метод применения коллизионных норм «вовлеченных» правовых систем, метод «прямого» выбора применимого материального права.
4. Использование в международном коммерческом арбитраже метода «прямого» выбора применимого материального права сопровождается, несмотря на отсутствие соответствующей юридической обязанности, обращением к коллизионным нормам, относящимся к спорному отношению, а также к праву государства, с которым спорное отношение наиболее тесно связано.
5. При отсутствии соглашения сторон о применении к спорному отношению lex mercatoria оправдано обращение арбитров непосредственно к lex mercatoria, но не к коллизионным нормам национального права, поскольку избранное арбитражем в качестве применимого регулятора lex mercatoria может иметь тесную связь со спорным отношением, тогда как указанная связь может отсутствовать с национально-правовой системой, определенной в соответствии с коллизионными нормами. Данный подход свидетельствует об имеющейся тенденции ослаблении роли национального права как единственно возможного регулятора, применимого международным коммерческим арбитражем.
6. Практика международного коммерческого арбитража по применению «гибких» регуляторов: коллизионных норм, признанных арбитрами применимыми, кумулятивное применение коллизионных норм ряда государств, связанных со спорным правоотношением, «прямое» применение материального права, обращение к lex mercatoria способствовали формированию общей тенденции развития международного частного права.
Практическая значимость исследования. Положения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы арбитрами и представителями сторон при рассмотрении споров международным коммерческим арбитражем, в частности при определении им применимого материального права. Материалы диссертации могут найти применение в учебно-педагогической практике, при разработке лекционных материалов и преподавании курса «Международное частное ' право», а также спецкурса «Международный коммерческий арбитраж».
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено и обсуждено на кафедре международного частного права-Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина. Основные положения работы нашли отражение в опубликованных автором статьях, в выступлениях на научно-практических конференциях, а также при проведении занятий в МГЮА имени O.E. Кутафина по курсам «Международное частное право», «Международный гражданский процесс» и «Международный коммерческий арбитраж».
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Поляков, Юрий Вячеславович, Москва
Заключение.
1) развитие третейской формы рассмотрения споров с участием иностранцев на территории России прошло шесть этапов. Первый этап (IX-XIII вв.): зарождение третейской формы рассмотрения споров по делам частноправового характера (Древний Новгород и Псков) и формирование особых судебных органов для разрешения торговых споров с участием иностранцев. Второй этап (XIII-XVII вв.): упадок третейской формы рассмотрения споров и закрепление в Соборном Уложении 1649 г. исключительной компетенции государственных судов по рассмотрению споров с участием иностранных купцов. Третий этап (cep.XVII- нач.ХХ вв.): возрождение третейской формы рассмотрения споров - формальное закрепление данной формы рассмотрения споров в Положении о третейском суде 1831 г. и образование арбитражных комиссий при торговых и хлебных биржах. Четвертый этап (1917-1930 гг.): введение монополии внешней торговли и закрепление третейского разбирательства в качестве основной формы рассмотрения споров из концессионных и иных соглашений с участием советского государства и государственных внешнеторговых объединений. Пятый этап (1930-1993 гг.): формирование постоянно, действующих арбитражных учреждений — Морской арбитражной комиссии в 1930 г. и Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате в 1932 г. и установление фактической монополии данных арбитражных учреждений в области рассмотрения внешнеторговых споров. Шестой этап (1993 г. по настоящее время): закрепление законодательством юридической возможности передачи споров на разрешение в любые международные коммерческие арбитражи на территории Российской Федерации или в суд;
2) со 2-й половины XX в. наблюдается тенденция расширения перечня споров, разрешение которых можно передать в международный коммерческий арбитраж. Данный процесс сопровождается освобождением арбитров от обязанности применять процессуальные нормы lex fori, а также коллизионные нормы lex loci arbitri при определении применимого материального права;
3) общее признание получило применение в международном коммерческом арбитраже правовых регуляторов ненационального характера. Вопрос о возможности применения международным коммерческим арбитражем lex mercatoria в отсутствие прямого указания сторон остается открытым и его решение тесно связано с процессом дальнейшей делокализации международного коммерческого арбитража;
4) во 2-й половине XX в. наблюдается тенденция уменьшения значения «объективных» коллизионных привязок (lex loci contractus, lex loci solutionis, lex loci arbitri) при определении применимого материального права, что связано с общей тенденцией делокализации международного коммерческого арбитража и арбитражной процедуры;
5) в практике международного коммерческого арбитража получают распространение методы определения применимого материального права, не имеющие своим основанием «жесткие» коллизионные привязки: определение применимого права в соответствии с коллизионными нормами, признанными арбитрами применимыми; кумулятивный метод применения коллизионных норм «вовлеченных» правовых систем, метод «прямого» выбора применимого материального права;
6) при применении метода «прямого» выбора права арбитры для обоснования своего решения могут использовать всевозможные средства отыскания права, существующие в международном коммерческом арбитраже, в том числе принцип наиболее тесной связи спорного отношения с определенным правопорядком и коллизионные привязки. Применение метода «прямого» выбора применимого материального права не освобождает арбитров от обязанности учета соответствующих коллизионных норм, поскольку потенциально применимым является не одна, а две и более правовые системы;
7) критерии «скрытого» выбора применимого материального права, особенно те из них, которые рассматриваются арбитрами в качестве косвенных доказательств намерения сторон подчинить спорное отношение конкретному правопорядку, лежат в сфере действия принципа наиболее тесной связи, при этом определение применимого материального права на основе принципа наиболее тесной связи не связано с решением коллизионного вопроса;
8) применение принципа наиболее тесной связи, по сравнению с применением метода «прямого» выбора права, обеспечивает большую предсказуемость для сторон, так как арбитры не имеют возможности определить применимое материальное право лишь по причине соответствия его положений правильному разрешению спора. Использование арбитрами при определении применимого материального права коллизионных норм, признанных применимыми, связано с обращением к признакам «скрытого» выбора права, которые практически всегда находятся в сфере действия принципа наиболее тесной связи;
9) рассмотрение кумулятивного метода определения применимого материального права в рамках метода применения коллизионных норм, признанных арбитрами применимыми, представляется необоснованным, так как при применение коллизионных норм, признанных арбитрами применимыми, должны быть учтены ряд критериев, которые лежат в сфере действия принципа наиболее тесной связи спорного отношения с определенным правопорядком, а при применении кумулятивного метода арбитр сравнивает определенные им коллизионные нормы по результату применения, и, если такой результат ведет к одинаковому решению проблемы, применяет данные нормы, ссылаясь на единообразный подход к разрешению спорного вопросы со стороны разных коллизионных систем. Таким образом, оба рассмотренных подхода являются самостоятельными методами определения применимого материального права международным коммерческим арбитражем;
10) отсутствие соглашения сторон о применимом материальном праве не является безусловным основанием для применения международным коммерческим арбитражем lex mercatoria, несмотря на имеющуюся обширную арбитражную практику. Факт отсутствия соглашения о применимом материальном праве не может являться достаточным доказательством наличия «негативного» выбора права, а служит лишь подтверждением неспособности сторон прийти к соглашению по вопросу выбора применимого права;
11) при определенных условиях lex mercatoria может иметь тесную связь со спорным отношением, что может являться основанием для его применения международным коммерческим арбитражем, в частности, при отсутствии тесной связи спора с национально-правовой системой, определенной в соответствии с коллизионными нормами. Данное обстоятельство свидетельствует об ослаблении позиций национального права как применимого международным коммерческим арбитражем;
12) применение международным коммерческим арбитражем lex mercatoria в отсутствие соглашения сторон исключает применение коллизионных норм государств, с правом которых спорное отношение имеет наиболее тесную связь. В результате можно предположить, что в будущем lex mercatoria будет сосуществовать параллельно с национальным правом, устраняя коллизию между национальными правопорядками разных государств. Lex mercatoria вступает в противоречие как с классическим международным частным правом, так и с тенденциями его унификации, «смещая» действие коллизионных норм в сферу «внутренних» частноправовых отношений. Таким образом, коллизионный метод регулирования может быть постепенно вытеснен lex mercatoria из сферы регулирования споров в области международной коммерции в сферу частноправовых отношений, не осложненных иностранным элементом.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Основные тенденции развития международного коммерческого арбитража и определения применимого им права»
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993 г. №237.
2. Декрет ВЦИК РСФСР «О суде» №1 от 24 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. №4. Ст. 150.
3. Декрет ВЦИК РСФСР «О третейском суде» от 16 февраля 1918 г. / В кн.: Декреты Советской власти. М.,1957. Т. 1. С. 476-478.
4. Декрет СНК РСФСР «О третейском суде» от 16 февраля 1918 г.// СУ РСФСР. 1918. Отд. 1. №28. Ст.336.
5. Декрет ВЦИК РСФСР «О суде» №2 от 7 марта 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №26. Ст.420.
6. Декрет СНК РСФСР от 22 апреля 1918 г. «О национализации внешней торговли» // СУ РСФСР. 1918. №33. Ст.432.
7. Соглашение РСФСР с Германией от 27 августа 1918 г. / В кн.: Документы внешней политики СССР. Т.1. М.,1957. С.692-703.
8. Декрет СНК РСФСР от 11 июня 1920 г. «Об организации внешней торговли и товарообмена РСФСР» // СУ РСФСР. 1920. Ст.235.
9. Мирный договор между БССР, РСФСР, УССР и Польшей (Рижский договор) от 18 марта 1921 г. / В кн.: Сборник действующих договоров соглашений и конвенций, заключенных РСФСР с иностранными государствами. Вып. I. М., 1924.
10. Временное торговое соглашение РСФСР с Германией от 6 мая 1921 г. / В кн.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных РСФСР с иностранными государствами. Вып. I. М., 1924.
11. Концессионный договор Русско-Германского торгового акционерного общества, утвержден Декретом СНК РСФСР от 19 октября1922 г. // Внешняя торговля. 1922. №21.
12. Постановление ВЦИК РСФСР от 11 ноября 1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. №71. Ст. 904.
13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // СУ РСФСР. 1924. №78. Ст.783.
14. Договор СССР с Италией о торговле и мореплавании 1924 г. / В кн.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.П. М.,1925.
15. Соглашение СССР с Германией о третейских судах по торговым и другим гражданским делам от 12 октября 1925 г. // СЗ СССР. 1926. №28. Ст. 181.
16. Договор СССР с Норвегией о торговле и мореплавании 1925 г. // СЗ СССР. 1926. Отд. 1. Ст. 163.
17. Положение о товарных и фондовых биржах в РСФСР 1925 г. // СУ РСФСР. 1925. №69. Ст. 511. f
18. Конвенция между СССР и Латвией о третейском суде по торговым и гражданским делам 1927 г. / В кн.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.У.
19. Договор СССР с Турцией 1927 г. / В кн.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Bbin.IV.
20. Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1930 г. // СЗ СССР. 1930. №60. Ст. 637.
21. Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 июня 1932 г. / В кн.:
22. Сборник нормативных материалов по вопросам внешней торговли СССР. Вып. 1.М., 1970.
23. Постановление ЦИК и СНК СССР от 8 января 1933 г. // СЗ СССР. 1933. №1. Ст. 12.
24. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 мая 1936 г. // СЗ СССР. 1936. №24. Ст.222.
25. Торговый Договор СССР с Китайской республикой 1939 г. // Ведомости ВС СССР. 1940. №16.
26. Договор СССР с Ираном о торговле и мореплавании 1940 г. // Внешняя торговля. 1940. №5.
27. Конвенция ООН о признании и исполнении иностранных арбитражных решений 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1960. №46. Ст. 421.
28. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1962. №20. Ст.210; 1964. №44. Ст.485.
29. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1961 г. //Ведомости ВС СССР. 1961. №50.'Ст.525.
30. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.
31. Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества 1972 г. // Ведомости ВС СССР. 1973. №18. Ст. 227.
32. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1987 г. «Об арбитражном суде при Торгово-промышленной палате СССР» // Ведомости ВС СССР. 1987. №50. Ст. 806.
33. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге 1988 г. // Журнал международного частного права. 1995. №3.
34. Конвенция УНИДРУА о международном факторинге 1988 г. // Журнал международного частного права. 1995. №4.
35. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. //Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. №26. Ст.734.
36. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. // Вестник ВАС РФ. 1992. №1.
37. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // СЗ РФ. 1995. №17. Ст. 1472.
38. Закон РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.
39. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. №8. Ст. 609.
40. Указ Президента РФ от 31 августа 1995 г. №889 «О порядке передачи в 1995 г. в залог акций, находящихся в федеральной собственности» //СЗ РФ. 1995. №36. Ст.3527.
41. Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 127.
42. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. №43. Ст.4190.
43. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.
44. Иностранные нормативные правовые акты, иные официальныедокументы.
45. Арабская конвенция о коммерческом арбитраже 1987 г. //http://www.jurisint.org/pub/01/en/doc/155l.html
46. Арбитражный регламент Международной торговой палаты //
47. Международный коммерческий арбитраж: разрешениевнешнеэкономических споров. Кишинэу, 2001. С.391-415.
48. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г. // Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. М.,1997. С. 192-208.
49. Вводный закон к Германскому Гражданскому Уложению 1896 г. // Международное частное право: Иностранное законодательство / Под ред. А.Н.Жильцова, А.И.Муранова. М.,2000. С.270-284.
50. Второй свод конфликтного права США // Rees W. Contracts and the Restatement of Conflict of Laws, Second // International and Comparative Law Quarterly. 1960. Vol.9.
51. Гражданский кодекс Франции // http://www.legi.france.gouv.fr
52. Гражданский процессуальный кодекс Австрии // http://www.jus.uio.noAm/austria.code.of.civil.procedure.fourth.chapter.as.modified.l983/doc
53. Гражданский процессуальный кодекс Германии // http://www.jura.uni-sb.de
54. Гражданский процессуальный кодекс Франции // http://www.legi.france.gouv.fr
55. Закон Англии «Об арбитраже» 1996 г. // http://www.jus.uio.no/lm/arbitration/national.laws/html
56. Закон Гонконга «Об арбитраже» 1996 г. // International arbitration Law Review. December. 1997. Vol.1. Issue 1. P.27-28.
57. Закон Грузии «О частном арбитраже» 1997 г. // Третейский суд. 2001. №2.
58. Закон Ирландии «Об арбитраже» // http://www.jus.uio.no/lm/arbitration/national.laws/html
59. Закон КНР «О договорах» 1994 г. // Международное частное право: Иностранное законодательство / Под ред. А.Н.Жильцова, А.И.Муранова. М.,2000. С.372-374.
60. Закон КНР «Об арбитраже» 1999 г. //http://www.jus.uio.no/lm/arbitration/national.laws/html
61. Закон Турции «О международном частном праве и международном гражданском процессе» // Международное частное право: Иностранное законодательство / Под ред. А.Н.Жильцова, А.И.Муранова. М.,2000. С.575-587.
62. Закон Швейцарии «О международном частном праве» 1987 г. // Международное частное право: Иностранное законодательство / Под ред. А.Н.Жильцова, А.И.Муранова. М.,2000. С.628-673.
63. Закон Швеции «Об арбитраже» 1999 г. //http://www.chamber.se/arbitration/english
64. Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства // Третейский суд. 2000. N 5.
65. Конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений 1923 г. //http://www.jurisint.org/pub/01/en/doc/151l.html
66. Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже 1975 г. //http://www.asser.nl/ica/iaci.html
67. Протокол об арбитражных оговорках 1923 г. //http://www.jurisint.org/pub/01/en/doc/150l.html
68. Регламент № 593/2008 Европейского Парламента и Совета от 17 июня 2008 г. о праве, подлежащем применению к договорным обязательствам («Рим I») //http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/collision/dogovornoe.html
69. Регламент Арбитражного института при Стокгольмской торговой палате // Международный коммерческий арбитраж: разрешение внешнеэкономических споров. Кишинэу, 2001. С.343-356.
70. Регламент Лондонского международного арбитражного суда // Международный коммерческий арбитраж: разрешение внешнеэкономических споров. Кишинэу, 2001. С.371-388.
71. Регламент по арбитражу и примирению Международного арбитражного суда Федеральной палаты экономики Австрии (Венские правила) 1991 г. // Международный коммерческий арбитраж: разрешение внешнеэкономических споров. Кишинэу, 2001. С.415-428.
72. Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже» 1985 г. // Хозяйство и право. №6. С.125-138.
73. Иностранная судебная и арбитражная практика.
74. Allied-Bruce Terminix Cos., Inc. v. Dobson // 115 S. Ct. 834 (1995).
75. Bremen v. Zapata Off-Shore Co. // 407 U.S. 1,13-14 (1972).
76. Dalmia Dairy Industries Ltd. v. National Bank of Pakistan // 1 Yearbook Commercial Arbitration. 1976.
77. Deutsche Schachtbau- undTiefbohrgesellschaft mbH v. Rakoil // 2 Lloyd's Rep. 1987.
78. Doctor's Assocs. v. Casarotto // 517 U.S. 681, 683 (1996).
79. First Options of Chicago v. Kaplan // 115 S. Ct. 1920 (1995).
80. Hilmarton v. OTV // Revue de l'Arbitrage. 376. 1997.
81. Libyan American Oil Co. v. Socialist People's Libyan Arab Jamahirya //
82. F. Supp. 1175 (D.D.C. 1980).
83. Mastrobuono v. Shearson Lehman Hutton, Inc. // 115 S. Ct. 1212 (1995). Mitsubishi Motors Corp. v. Soler Chrysler-Plymouth, Inc. // 473 U.S. 614,631-33 (1985).
84. Peterson Farms Inc. v. C&M Farming Ltd. // EWKC, 121 (2004).
85. Primary Coal Inc. v. Compania Valenciana de Cementos Portland // Revue de Droit des Affaires Internationales. 1990.
86. Scherk v. Alberto-Culver Co. // 417 U.S. 506, 522 (1974).
87. Southern Pacific Properties, Ltd. v. Egypt // 26 International Legal Materials, 1004.
88. Texaco Overseas Petroleum Company v. The Government of the Libyan Republic // International Legal Materials. 1978.
89. Valenciana v. Primary Inc. // 16 Yearbook Commercial Arbitration (1991).
90. Wilko v. Swan // 346 U.S. 427, 436-37 (1953). Монографии, учебники, учебные пособия на русском языке.
91. Аблезгова О.В. Нормы "lex mercatoria" в правовом регулировании международного коммерческого оборота: Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2008.
92. Андреевский И. О договоре Новгорода с немецкими городами и Готландом, заключенном в 1270 г. СПб., 1855.
93. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 6. Мировой устав. Мировые сделки. Третейский суд. СПб., 1887.
94. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.
95. Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М., 2000.
96. Ануфриева Л.П., Бекяшев К.А., Дмитриева Г.К. Международное, частное право: Учебник для вузов. М., 2009.
97. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 тт: Т.З: Трансграничные банкротства; Международный коммерческий арбитраж; Международный гражданский процесс: Учебник для вузов. М., 2001.
98. Арбитражная практика МКАС при ТПП РФ за 1996-1997 гг. / Сост. М.Г.Розенберг. М., 1998.
99. Арбитражная практика МКАС при ТПП РФ за 1998 г. / Сост. М.Г.Розенберг. М.,1999.
100. Арбитражная практика. Часть 1. Решения ВТАК за 1934-1951 гг. М.,1972.
101. Арбитражная практика. Часть 2. Решения ВТАК за 1951-1958 гг. М.,
102. Арбитражная практика. Часть 3. Решения ВТАК за 1959-1962 гг. М.Д972.
103. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001.
104. Аристотель. Риторика. Кн.1, гл.ХШ. / В кн.: Античные риторики. М., 1978.
105. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство в России в XIX веке. Саратов. 1999.
106. Бардина М.П. Определение применимого права международным коммерческим арбитражем при отсутствии выбора права сторонами / В кн.: Международное публичное и частное право: проблемы и перспективы. СПб., 2007.
107. Бахин C.B. Субправо. СПб., 2002.
108. Бережков М. О торговле Руси с Ганзой до конца XV в. СПб., 1879.
109. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2001.
110. Богуславский М.М. Международный коммерческий арбитраж. М.,1993.
111. Брауде И.Л. Третейские суды. Комментарий к главе XXII Гражданского процессуального кодекса и к Положению о третейском суде. М., 1926.
112. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб.,2001.
113. Васильев Е.А. Формирование состава арбитража. Квалификация арбитров / В кн.: Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию МКАС при ТПП РФ. М., 2002.
114. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.,2002.
115. Вилкова Н.Г. Международные коммерческие контракты: теория и практика унификации правового регулирования: Дис. .доктора юрид. наук. М., 2001.
116. Витрянский В.В. Предисловие / Шершеневич Г.Ф. Курс торговогоправа. Т. 4: Торговый процесс. Конкурсное право. М., 2003.
117. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение. М., 1856.
118. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Ярославль, 1871. Вып. 1.
119. Внешнеторговый арбитраж в СССР. M.-JL, 1933.
120. Внешнеторговый арбитраж / Под ред. Д.Ф. Рамзайцева. М., 1941.
121. Волков А.Ф. Курс международной хлебной торговли. СПб., 1910.
122. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко -догматическое исследование. СПб., 1913.
123. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. М.-СПб., 1915.
124. Вэлер Я. Международный арбитраж в экономических отношения между ФРГ и Советским Союзом / В кн.: СССР-ФРГ: правовые аспекты внутренних и двусторонних хозяйственных отношений. М., 1980.
125. Гендзехадзе E.H. Третейский суд в СССР: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1954.
126. Демченко И.Г. Из истории судоустройства в Древней России. Варшава. 1909.
127. Дмитриев Ф.М. Сочинения. Т.1 История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1899.
128. Дювернуа H.JI. Источники права и суд в Древней Руси: Опыты по истории русского гражданского права. СПб., 2004.
129. Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право. Практикум. М., 2007.
130. Жильцов А.И., Муранов А.И. Национальные кодификации в современном международном частном праве. Тенденции и противоречия в его развитии на пороге третьего тысячелетия / В кн.: Международное частное право: Иностранное законодательство. М., 2001.
131. Зив B.C. Иностранные капиталы в русских акционерныхпредприятиях. Вып. 1. Пг., 1915.
132. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М.,1983.
133. Илизиров В.Р. Рассмотрение и разрешение торговых споров международными коммерческими арбитражами в США: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.
134. Иностранные концессии в рыбном хозяйстве России и СССР (19201920 гг.). Документы и материалы / Под ред. М.М.Загорулько, А.Х.Абашидзе. М., 2003.
135. Иностранные концессии в СССР (1920-1930 гг.) / Под ред. М.М.Загорулько. М., 2005.
136. Иностранные концессии в сфере добычи и обработки руд цветных металлов в России и СССР (1920-1930 гг.). Документы и материалы / Под ред. A.A. Клишаса. М., 2005.
137. История судебных учреждений России. Сборник обзоров и рефератов / Под. ред. Ю.С. Пивоварова. М., 2004.
138. Казанцев С.М. Коммерческие суды в дореволюционной России / В кн.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Отдельное юбилейное издание: 10 лет арбитражным судам. М., 2002.
139. Камаровский JI.A. О международном суде. М., 1881.
140. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. М., 2008.
141. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. Учебник. М., 2001.
142. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс зарубежных государств. Ч.З. Арбитраж. М., 1961.
143. Комаров A.C. МКАС при ТПП РФ: к 70-летию образования / В кн.: Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. М., 2002.
144. Комаров A.C. Новые документы по международному коммерческому арбитражу. М., 2007.
145. Комментарий к ГК РФ (части 3) // Под ред. В.П.Мозолина. М., 2002.
146. Комментарий к ГК РФ части 3 (постатейный) // Под ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. М., 2004.
147. Комментарий к части 3 ГК РФ // Под ред. Е.А. Суханова, А.Л.Маковского. М., 2002.
148. Кордеро Мосс Дж. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража// Под ред. А. А. Рубанова. М., 1996.
149. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001.
150. Кошкарева С.Г. Советская концессионная политика на Северо-Востоке страны в 1920-1945 гг.: Дис. .канд. истор. наук. Петропавловск-Камчатский. 2007.
151. Краткий очерк о жизни А.И. Вицына / В кн.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. М., 1997.
152. Куан Цзэнцзюнь Международный коммерческий арбитраж в Китае: материковый Китай, Гонконг, Макао и Тайвань: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2008. Р
153. Куликов P.A. Эволюция правовой природы и место транснациональной корпорации в системе международного частного права: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2006.
154. Кулишер И.М. История русской торговли. Петроград. 1923.
155. Куницын А.П. Историческое изображение древнего 1судопроизводства в России. СПб., 1843.
156. Латинская юридическая фразеология / Сост. Б.С.Никифоров. М.,1979.
157. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: Компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.
158. Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965.
159. Лебедев С.Н. Морская арбитражная комиссия: Устройство и порядок производства. М., 1972.
160. Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо Д.И.Курскому от 20 февраля 1922 г. / В кн.: Полное собрание сочинений. Т.44. М., 1970.
161. Ленин В.И. Письмо Д.И.Курскому с замечаниями на проект Гражданского кодекса от 28 февраля 1922 г. / В кн.: Полное собрание сочинений. Т.44. М.,1970.
162. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.
163. Лунц Л.А. К вопросу о действительности арбитражного соглашения / В кн.: Сборник материалов IV Международного конгресса по арбитражу. М., 1974.
164. Лунц Л.А. Курс международного частного права. ,4. 3: Международный гражданский процесс. М., 1966.
165. Лунц Л.А. Курс международного частного права. М.,2002.
166. Лунц Л.А. Международное частное право. Общая часть. М., 1973.
167. Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. М.,1966.
168. Малкин О.Ю. Автономия воли во внешнеэкономических сделках: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.
169. Малышев К.И. Гражданское судопроизводство: Лекции, читанные в 1881/82 ак. г. СПб., 1883.
170. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т.1 СПб.,
171. Мартышин О.В. Вольный Новгород. М., 1992.
172. Международное частное право. Современные проблемы / Под ред. М.М.Богуславского. М.,1994.
173. Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К.Дмитриевой. М., 2000.
174. Международный коммерческий арбитраж. Комментарий законодательства: постатейный научно-практический комментарий к закону РФ "О международном коммерческом арбитраже" / Под ред. А.С.Комарова, С.Н.Лебедева, В.А.Мусина. С.-Пб., 2007.
175. Мейер Д.И. Юридические исследования относительно торгового быта Одессы / В кн.: Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003.
176. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.
177. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004.
178. Никитский А.И. История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893.
179. Николюкин C.B. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража: некоторые проблемы теории и практики: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007.
180. Нольде Б.Э. Очерк международного частного права / В кн.: Лист.Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев. 1912.
181. Общие условия поставок между организациями СССР и СФРЮ. М.,1977.
182. Оль П.В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. Л., 1925.
183. Очерк истории Санкт-Петербургского коммерческого суда 18331908 гг. и его современные деятели. СПб., 1908.
184. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М.,1940.
185. Петросян P.A. Применение Регламента МКАС в сочетании с Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» / В кн.: Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию MICAC при ТПП РФ. М., 2002.
186. Печенкина С.Ю. Глобальные тенденции развития международногоtкорпоративного права под влиянием процессов глобализации и интеграции: Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград. 2006.
187. Покровская А.Б. Соглашение о праве, применимом к частноправовым отношениям, осложненным иностранным элементом. М., 2006.
188. Попова A.B. Проблема патологических арбитражных оговорок во внешнеторговых контрактах / В кн.: Альманах работ молодых. ученых. Правоведение. 2003. №1 (3).
189. Правовые условия торгово-промышленной деятельности в СССР. Сборник статей / Под ред. H.A. Топорова, Е.В. Меркеля. JL, 1924.
190. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2002.
191. Практика МКАС при ТПП РФ за 2001-2002 гг. / Под ред. М.Г.Розенберга. М., 2004.
192. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. / Сост. М.Г.Розенберг. М., 2006.
193. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / Сост. М. Г. Розенберг. М., 2008.
194. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. А.С.Комарова. М., 1996.
195. Раапе JI. Международное частное право. М., 1960.
196. Рамзайцев Д.Ф. Внешнеторговый арбитраж в СССР. М., 1957.
197. Рафалович A.J1. Международные контракты для хлебных сделок России с Германией и Голландией. СПб., 1912.
198. Рафалович А.Л. Организация международной торговли. Л., 1924.
199. Рейтенфелье Я. Сказания светлейшему герцогу Козьме III Тосканскому о Московии / Пер. А.Станкевича. М., 1905.
200. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике МКАС при ТПП РФ. М., 2000.
201. Сборник решений арбитражной комиссии при Северо-Западной областной торговой палате и Ленинградской товарной бирже за 1922-1925 гг. / Под ред. Б.И.Бинкина. Л., 1925.
202. Типовой коммерческие агентский контракт МТП. Публикация №496 / В кн.: Издания Международной торговой палаты. М., 1996.
203. Типовой контракт международного франчайзинга. Публикация №557 / В кн.: Издания Международной торговой палаты. М., 2002.
204. Типовой контракт международной купли-продажи готовых изделий, предназначенных для перепродажи. Публикация №556 (Е) / В кн.: Издания Международной торговой палаты. М., 2002.
205. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М., 1961.
206. Толстых В.Л. Коллизионное регулирование в МЧП: Проблемы толкования и применения раздела VII части третьей ГК РФ. М.,2002.
207. Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное , регулирование. СПб., 2004.
208. Толстых В.Л. Нормы иностранного права в международном частном праве Российской Федерации. СПб., 2006.
209. Траспов P.A. Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров: Дис. .канд. юрид. \ наук. М., 2003.
210. Третьяков C.B. Юридическая природа автономии воли в международном частном праве: Дис. .канд. юрид. наук. М.,2003.
211. Троцина К.Е. Историческое развитие судоустройства в России от времен Великого князя Иоанна III до наших дней. Киев. 1847.
212. Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М., 2003.
213. Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. Учебное пособие. М.,2000.
214. Хейфец Б.С. Арбитраж по морским спорам: Разрешение морских споров третейским судом. М., 1981.
215. Хлестова И.О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран-членов СЭВ. М., 1980.
216. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век-1917 год / Сост. В.А. Томсинов. М., 2000.
217. Хьюлитт-Джеймс М., Гоулд Н. Международный коммерческий арбитраж / Под ред. В.А.Смирнова. Алматы. 1999.
218. Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации (до принятия Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации"). М., 2004.
219. Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика. М., 1993.
220. Энгельман И.Е. Об исполнении иностранных судебных решений. СПб., 1884.
221. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904.
222. Монографии, учебники, учебные пособия на иностранных языках.
223. Ancel P. L'arbitrage et l'ordre public fiscal // Revue de l'Arbitrage. 2001.1. P.269.
224. Batiffol H. Les Conflicts de Lois en matière de contracts. Paris. 1938.
225. Batiffol H. Problèmes de base de philosophie du droit. Librairie Générale de Droit et de Jurisprudence. Paris. 1979.
226. Berger K.P. International Economie Arbitration. Boston. 1993.
227. Blessing M. Das neue internationale Schiedsgerichtsrecht der Schweiz -Ein Fortschritt oder eine Rückschritt? // Die Internationale Schiedsgerichtsbarkeit in der Schweiz (II). Ed. Bockstiegel. Berlin. 1989.
228. Braithwaite J. Global Business Regulation. Cambridge University Press.2000.
229. Bucher E. Tschanz. International Arbitration in Switzerland. Basel. 1989.
230. Buehr D. Der internationale Billigkeitsschiedsspruch in der privaten Schiedsgerichtsbarkeit der Schweiz. Berne. 1993.
231. Carbonneau Th. Lex Mercatoria and arbitration. New York. 1990.
232. Craig L.W., Park W., Paulsson J. International Chamber of Commerce Arbitration. New York. 1990.
233. Currie B. Selected Essays on the conflict of Laws. Durham. 1963.
234. Dasser F. Internationale Schiedsgerichte und Lex Mercatoria. Zurich.1989.
235. David R. Arbitration in international trade. London. 1985.
236. Delaume G. Transnational Contracts. Applicable Law and Settlement of Disputes. New York. 1978. v.II.
237. Dicey A., Morris J. The Conflict of Laws. Vol. 1. London. 1980.
238. Fadlallah I. Clauses d'arbitrage et groupes de sociétés // Travaux du Comité franqais de droit international privé, années 1984-1985. Paris. 1987.
239. Fentiman R. Foreign Law in English Courts. Oxf., 1998.
240. Fouchard Ph., Gaillard E., Goldman B. On International Commercial Arbitration. The Hague: Kluwer Law International. 1999.
241. Frick J.G. Arbitration and complex international contracts. Zurich. 2001.
242. Goldman B. La lex mercatoria dans les contrats et l'arbitrage international. Paris. 1983.
243. International Commercial Arbitration / Ed. by E.Gaillard, J.Savage. The Hague. 1999.
244. Jarvin S., Derains Y. Collection of ICC arbitral awards 1974-1985. Paris. 1989.
245. Lalive P. L'arbitrage international privé et la Suisse. Colloque des 2 et 3 Avril 1976. Geneva. 1976.
246. Lando O. Conflict-of-Law Rules for Arbitrators / Festschrift Zweigert. Tuningen. 1981.
247. Lew J. Applicable Law in International Commercial Arbitration. New York. 1978.
248. Lex mercatoria and arbitration / Ed.Carbonneau Th. New York. 1990.
249. Ly Philip De. International Business Law and Lex Mercatoria. London.1992.
250. Mustill M., Boyd S. Commercial Arbitration. London. 1989.
251. Nygh P. Autonomy in International Contracts. Oxf., 1999.
252. Osman. Les principles généraux de la lex mercatoria. Dijon. 1992.
253. Park William W. Arbitration international business disputes: studies and practice. Oxford. 2006.
254. Park William W.,.National law and commercial justice. Safeguarding procedural integrity in international arbitration. London. 1989.
255. Racine J.-D. L'arbitrage commercial international et l'ordre public. Paris.1999.
256. Reisman W.M. Systems of Control in International Adjudication and Arbitration. London. 1992.
257. Rubellin-Devishi J. Essai sur la nature de V arbitrage. Paris. 1965.
258. Rubino-Sammartano M. International Arbitration Law. Kluwer. 2002.
259. Sanders P. Quo vadis arbitration? Sixty years of arbitration practice. Hague. 1999.
260. Sandrock O. Arbitration Agreements and Groups of Companies / Festschrift Pierre Lalive. Frankfurt a.M., 1993.
261. Toope S. Mixed International Arbitration, Studies in Arbitration between States and Private Persons. Cambridge. 1990.
262. Vernon R. Les enterprises multinationales: la souveraineté nationale en peril. Paris. 1972.
263. Weber M. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism / Ed. P. Baehr, Gordon Wells. 2002.
264. Weise P.F. Lex Mercatoria: materielles Recht vor der internationalen Handelsschiedsgerichtsbarkeit. Frankfurt а. M., 1990.
265. Zdekauer, II constituto del comune di Siena dell anno 1262. Milano, 1897.1. Статьи на русском языке.
266. Бакхауз H.A. Оспаривание решений третейского суда в российском дореволюционном праве // Третейский суд. 2003. № 5.
267. Бриннер Р. Роль МТП в подготовке Нью-Йоркской конвенции // Третейский суд. 2003. №6 (30).
268. Вербловский Г.В. Третейский суд // Журнал гражданского иуголовного права. 1888. Кн. 2.
269. Вилкова Н.Г. Исторические аспекты унификации права международных контрактов // Хозяйство и право. 1997. №6.
270. Вилкова Н.Г. Методы унификации права // Государство и право. 1998. №7.
271. Вормс А. Третейские суды по торговым и другим гражданским делам в Советско-Германском торговом договоре // Советское право. 1926. №4.
272. Европейские принципы контрактного права // Журнал международного частного права. 1999. № 1(23).
273. Жильцов А.Н. Императивные нормы в международном коммерческом арбитраже // Международный коммерческий арбитраж. 2004. №2.
274. Жильцов А.Н. Проблема применения императивных норм третьих стран в европейском МЧП // Законодательство и экономика. 1997. №23/24.
275. Зайфферт В. Хочет ли Россия упразднить институт коммерческихарбитражных судов? // Коллегия. 2002. №9.
276. Зыкин И.С. Развитие международного частного права в свете принятия части третьей ГК РФ // Государство и право. 2002. №12.
277. Кабатов В. Из практики МКАС при ТПП РФ // Хозяйство и право. 1994. №3.
278. Канашевский В. А. Сделки с участием государства в международном частном праве // Журнал международного частного права. 2006. №1.
279. Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: Сравнительно-правовой анализ // Третейский суд. 2002. №1/2.
280. Комаров A.C. МКАС: Прошлое, настоящее, будущее // Третейский суд. 2002. №5/6.
281. Комаров A.C. Новый регламент МКАС: по пути интернационализации арбитражного разбирательства // Международный коммерческий арбитраж. 2006. № 2.
282. Кудряшов С.М. Коммерческие третейские суды в России // Государство и право. 1995. №8.
283. Лебедев С.Н. Факультативная арбитражная оговорка для советско-американских контрактов // Материалы секции права ТПП СССР. Вып.30. М., 1978.
284. Лунц Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права // Советское государство и право. 1975. №5.
285. Мата О. Lex mercatoria в качестве применимого права внешнеэкономического контракт // Третейский суд. 2004. №3 (33).
286. Муранов А.И. Последствия вступления в силу АПК РФ 2002 г. для международного коммерческого арбитража в России // Московский журнал международного права. Июль-сентябрь 2003 г. №3.
287. Насыров Р.В. О коммерческих судах в России // Российский юридический журнал. 1996. №2.
288. Носырева Е. Коммерческий арбитраж в США // Хозяйство и право. 1998. №11.
289. Пергамент М.Я. «Лена- Гольдфильдс» // Международная жизнь. 1930. №12.
290. Проект Федерального закона «О внесении изменений , в законодательные акты по вопросу определения полномочий третейских судов и международных коммерческих арбитражей» // Третейский суд. 2006. №5 (47).
291. Скворцов О.Ю. Шаг вперед, два шага назад? // Третейский суд. 2006. №5 (47).
292. Типовой закон о международном торговом арбитраже 1985 г. Комиссии ООН по праву международной торговли (Типовой закон ЮНСИТРАЛ) // Хозяйство и право. 1994. №6.
293. Траспов Р.А. Международный коммерческий арбитраж: пределы осуществления гражданских прав и проблемы исполнения арбитражного соглашения // Арбитражная практика. 2002. №4.
294. ТуткевичД.В. О наших коммерческих судах // Журнал Министерства юстиции. 1888. №7.
295. Хегер С. Законодательство Австрии о международном коммерческом арбитраже и перспективы его развития // Третейский суд.2004. №2 (32).
296. Статьи на иностранных языках.
297. Alford R. The American Influence on International Arbitration //19 Ohio State. Disp. Resol. 2003.
298. Andreas F. Lowenfeld. Lex Mercatoria: an Arbitor's View // 6 Arbitration International. 1990.
299. Baron P., Liniger S. A Second Look at Arbitrability // Arbitration International. 2003. Vol. 19. № 1.
300. Becker Joseph D. Fixing the Federal Arbitration Act by the Millennium // 8 American Review of international Arbitration. 1997. P.75.
301. Blessing M. Choice of Substantive law in International arbitration // Journal of International Arbitration. June 1997. Vol.14. №2.
302. Carbonneau Th., Sheldrick A. Tax Liability in International Commercial^
303. Arbitration // 1 J. Trans'1 Law & Policy. 1992. "
304. Croff C. The Applicable law in an international commercial arbitration: Is it still a conflict of laws problem? // 16 International Law. 1982.
305. Danilowicz V. The choice of applicable law in international arbitration // 9 Hastings Int'l and Comp. L.REV. 235, 268 (1985-86).
306. Derains Y., Schaf S. Clauses d'arbitrages et groupes de sociétés // Revue de Droit des Affaires Internationales. 1985.
307. Dilloway C. Law of the Internet // LCIA News-letter. Vol.4. 1999.
308. Gary H. Sampliner, Enforcement of nullified foreign arbitral awards // 14 Journal of International Arbitration. 199712. Goldman B. Les Conflits de lois dans l'arbitrage international de droitprivé // 109 II Recueil des cours. Paris. 1963.
309. Groud R. The role of the lex loci arbitri in international commercial arbitration // Arbitration International. 2001. №1. Vol. 17.
310. Hwang M., Lai A. Do Egregious Errors Amount to a Breach of Public
311. Policy? // 71 Arbitration At. 1. 2005.
312. Juenger A. Contract Choice of Law in the America // The American Journal of Comparative Law. 1997. Vol. №1.
313. Kendall J. London as a venue after the arbitration Act 1996 // International Commercial Arbitration. Practical Perspectives. London. 2001.
314. Lagard P. The UNIDROIT Principles and Transnational Law // Uniform Law Review. 2000. №2.
315. Lalive P. Les regies de conflict de lois apliquiies au fond du litige par 1'arbitre international siegeant en Suisse // Revue de l'Arbitrage. 1976.
316. Lando O. The law applicable to the merits of the dispute // Arbitration International. 1986.
317. Lando O. The lex mercatoria in international commercial arbitration.- 34
318. The International and Comparative Law Quarterly. 1985.
319. Lew J. The law applicable to the form and substance of the arbitration clause // ICCA Congress. Series №14. Paris. May 1998.
320. Mann F. England Rejects Delocalized Contracts and Arbitration // Notes and Comments on International Arbitration. 1990.
321. Mann F. Where Is an Award «Made»? // 1 Arbitration International. At. 107. 1985.
322. Mustill M. The New Lex Mercatoria: The First Twenty Five Years // 4 Arbitration International. 1988.
323. Paulsson J. Ethics and Codes of Conduct for a Multi-Disciplinary Institute // 70 Arbitration. At. 193. 2004.
324. Romero E.S. Note to ICC Award №12193 // Journal de Droit International. Paris. 2007. At. 1286 -1291.
325. Saviile M. The Arbitration Act 1996 and its Effect on International Arbitration in England // 63 Arbitration. 1997.
326. Smit H. Substance and Procedure in International Arbitration: The Development of a New Legal Order // 65 Tulane Law Review. 1991.
327. Toffler O. The future of Law and Order Encounter. Vol. 41. July 1973.1. N1.
328. Truong C.Q.C. The Law Applicable to the Merits in International
329. Distribution Contracts: an Analysis of ICC Arbitral Awards // ICC International Court of Arbitration Bulletin. Spring, 2001. Vol.12. №1.
330. Viechtbauer V. Arbitration in Russia // Stanford Journal of International\ Law. Vol.29. 1993.
331. Wortmann B. Choice of Law by Arbitrators: The Applicable Conflict of Law System// Arbitration International. 1998. Vol. 14. №2.
