Осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности

Тихонов, Игорь Александрович

Осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности»

На правах рукописи

ТИХОНОВ Игорь Александрович

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ ПРАВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2008

003445266

Работа выполнена на кафедре гражданско - правовых дисциплин Московской академии экономики и права

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Черничкина Галина Николаевна

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор Молчанов Александр Александрович,

- кандидат юридических наук, доцент Асфандиаров Булат Маратович

Ведущая организация - Российский государственный гуманитарный

Защита диссертации состоится 4 июля 2008 г в 13 час 00 мин на заседании диссертационного совета Д 521 023 02 при Московской академии экономики и права по адресу 117105, г Москва, Варшавское шоссе, д 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права

университет

Ю С Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. В современном мире экономический рост обеспечивается внедрением новых знаний и технологий, и развитием передовых технологий и наукоемкой продукции, высокотехнологического производства

В соответствии с Концепцией национальной безопасности1 преимущество в технологической сфере обеспечивает информационную и ресурсную независимость в разработке и производстве продукции Приоритетными для государства являются разработки, содержащие охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности, в особенности результаты работ военного, специального и двойного назначения

Закрепление за Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности не явилось окончательным решением этой проблемы, а повлекло необходимость решения проблемы осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности Актуальность решения данной проблемы подчеркивалась неоднократно в актах Правительства РФ2, определяющих направления по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и порядок распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности

Изменение правового регулирования отношений охраны результатов интеллектуальной деятельности, возможность участия в этих отношениях Российской Федерации как равноправного субъекта вызвало необходимость исследования целого ряда возникших теоретических и практических проблем, что и предпринято в настоящей работе

'Указ Президента РФ от 10 января 2000 г № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации»//С3 РФ 2000 № 2 Ст 170

2 Распоряжение Правительства РФ от 30 ноября 2001 г № 1607-р «Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности» // РГ 2001 25 декабря Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятетьности» // СЗ РФ 2005 № 47 Ст 4939

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время в юридической науке практически отсутствуют комплексные исследования проблемы осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности

Участие государства в патентных правоотношениях рассмотрено в диссертационных исследованиях Ю Л. Вороновой и Т Л Калачовой Вопросы вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, полученных за счет средств бюджета, рассматривались, в частности, в научных работах А Д Корчагина, Н С Орловой, И С Мухамедшина

Использование результатов интеллектуальной деятельности на основе лицензионных договоров исследовали В Евдокимова, Д В Медведева, Л Н Хасимова, А И Маркеева, И В Савельев

Вопросам доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности посвящены диссертационное исследование Е В Зубковой, а также научные работы Н С Борщ - Компанеец, Г Бромберг, О А Городова, Б Б Леонтьева, Г Соловьевой, Г Н Черничкиной и других ученых-цивилистов Однако возможность применения института доверительного управления исключительными правами рассматривалась ими без участия государства как стороны договора

В своих работах указанные авторы уделяли в основном внимание вопросам распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные на бюджетные средства, а также организационным вопросам и целесообразности введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности Практически не анализировалось законодательство, регулирующее осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности Отсутствуют в законодательстве и не выработаны в юридической литературе понятия осуществления и способа осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности Остаются не исследованными

теоретико-правовые основы содержания и виды прав, принадлежащих Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности

Все вышеизложенные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значение

Целью диссертационной работы являются исследование современного законодательства, судебной и правоприменительной практики, научной литературы в области охраны прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и как следствие этого разработка конкретных предложений и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности

Цель исследования обусловливает постановку и решение следующих задач:

1 Исследовать генезис и развитие правового регулирования осуществления государством прав на результаты интеллектуальной деятельности начиная с советского времени и заканчивая современным этапом развития законодательства в этой области

2 Выявить виды результатов интеллектуальной деятельности, а также критерии, в силу которых права на результаты интеллектуальной деятельности могут принадлежать Российской Федерации

3 Раскрыть виды и содержание прав, которые могут принадлежать Российской Федерации в отношении результатов интеллектуальной деятельности

4 Разработать понятие осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности и выявить способы осуществления этих прав

5 Рассмотреть договор доверительного управления исключительными правами и лицензионный договор как способы осуществления Российской Федерацией исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности

6 Выявить противоречия и пробелы в действующих нормативных правовых актах, регулирующих осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности, и определить пути устранения

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с осуществлением Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности

Предмет исследования составляют нормы гражданского права, регулирующие осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности

Методологической основой исследования является общенаучный метод познания Также применяется сочетание общих методов научного познания, используемых на эмпирическом и теоретическом уровнях исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция) Помимо этого используются исторический и аксиоматический методы В работе автор опирается на логические законы и использует логические правила аргументации

Эмпирической основой исследования являются Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные акты и правоприменительная практика государственных органов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также международные соглашения Российской Федерации в области авторского и патентного права, патентные законы иностранных государств

Теоретическая основа исследования. Содержащиеся в работе выводы и положения опираются на теоретический фундамент, созданный трудами выдающихся дореволюционных, советских и современных российских ученых-правоведов, среди которых А А Алексеев, Б С Антимонов, М М Богуславски, М М Брагинский, В В Витрянский, Э П Гаврилов, О А Городов, В П Грибанов, В А Дозорцев, И А Зенин, В О Калятин, Н М Коршунов, А Л Маковский, А А.Пиленко, Н А Райгородский,

В А Рясенцев, В И Серебровский, А П Сергеев, Е А Флейшиц, И Я Хейфиц, С А Хохлов, Г Ф Шершеневич

Правовую охрану объектов авторского и патентного права, а также других результатов интеллектуальной деятельности в отечественном законодательстве исследовали И А Близнец, М М Богуславский, Э П Гаврилов, С П Гришаев, В Ю Джемаркян, В А Дозорцев, В И Еременко, И А Зенин, А Д Корчагин, А В Коломиец, Н В Макагонова, Н С Орлова, В П Рассохин, Салихов А А , А П Сергеев и другие

Выводы в работе сделаны с учетом мнений ученых, рассматривавших проблемы правового регулирования участия государства в гражданских, предпринимательских и патентных правоотношениях, проблемы лицензионных договоров и договоров доверительного управления исключительными правами, а также проблемы правовой охраны секретных изобретений, таких, как Ю В Воронова, И В Ершова, Е В Зубкова, С В Игнатьева, Т Л Калачева, А И Маркеев, В В Ровный, И В Савельев, С Н Семенов, М В Смородинов, Л Н Хасимова, Е В Хромушина

Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании сущности правоотношений, связанных с осуществлением Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности

Она определяется разработкой обладающих новизной научных положений, выводов и практических рекомендаций, включающих определение понятий осуществления и способа осуществления прав Российской Федерацией на результаты интеллектуальной деятельности, установление видов результатов интеллектуальной деятельности, содержания и видов прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые могут принадлежать Российской Федерации, а также формулированием предложений по совершенствованию некоторых положений законодательства в данной области

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Классификация периодов и этапов формирования и развития в отечественном законодательстве нормативной базы, регулирующей осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности В основу классификации положен критерий закрепления в законодательстве участия Российской Федерации в качестве субъекта исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности Выделены периоды советский - до 1990 г, современный, включающий этапы с 1992 по 1998 г. и с 1998 г по настоящее время

2 Российской Федерации как особому субъекту правоотношений могут принадлежать права в отношении всех предусмотренных законодательством результатов интеллектуальной деятельности, как самостоятельные исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, так и право использовать результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам Право использовать возникает у Российской Федерации на основании закона в отношении 1) всех результатов интеллектуальной деятельности, созданных по государственному контракту, 2) принадлежащих другим лицам изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, используемых в интересах национальной безопасности Исключительные права у Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности могут возникнуть в силу 1) договора - государственного контракта в отношении результатов интеллектуальной деятельности, созданных по государственному контракту, если в его содержании прямо указано об этом, 2) закона - как исключение при наследовании вымороченного имущества, поскольку прямой запрет в отношении данного основания приобретения права в законе отсутствует.

3 Информацию, как и любые сведения по смыслу Федерального закона от 8 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», к объекту гражданского права как результату интеллектуальной деятельности относить не следует Ценность

таких сведений определяется прежде всего их социальной значимостью и публично-правовым назначением

4 Содержание исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий Российской Федерации, следует признать состоящим из правомочий использовать результат, включая правомочие распоряжаться правом и правомочие запрещать третьим лицам использовать результат Исключительное право характеризуется прежде всего наличием в его содержании правомочия запрещения, поскольку оно дает возможность восстановить положение, существовавшее до нарушение права, и пресечь действия, нарушающие право Право на секрет производства (ноу-хау) является абсолютным, но не является исключительным в общем смысле этого значения (несмотря на то, что ч IV ГК РФ называет его таковым), поскольку не содержит правомочия запрета третьим лицам, не имеет указания на срок его действия, что характерно для любого исключительного права на результат интеллектуальной деятельности Любое (добросовестное или недобросовестное) раскрытие секрета производства прекращает на него право без возможности обладателя права восстановить положение, существовавшее до нарушение права Такое право следует признать монопольным

5 Российской Федерации могут принадлежать права на результаты интеллектуальной деятельности, изъятые из гражданского оборота или ограниченные в гражданском обороте

Критерий «оборотоспособность результата интеллектуальной деятельности», позволяющий определять результат интеллектуальной деятельности, в отношении которого права принадлежат Российской Федерации, подлежит закреплению на уровне федерального закона, а не подзаконного акта (Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г № 685)

Секретность сведений о результате интеллектуальной деятельности является основанием для ограничения свободного обращения такого

результата в гражданском обороте, однако является недостаточным для признания результата изъятым из оборота

Под изъятым из гражданского оборота или ограниченным в гражданском обороте результатом интеллектуальной деятельности следует понимать такой результат интеллектуальной деятельности, который воплощен в материальном носителе, который в свою очередь в силу прямого указания закона изъят из гражданского оборота или ограничен в нем

6 Способ осуществления прав - это правовой механизм, в рамках которого уполномоченное от имени Российской Федерации лицо осуществляет конкретные действия по введению в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации

Выбор способа осуществления Российской Федерацией своего права на результат интеллектуальной деятельности заключается в выборе лицом, уполномоченным Российской Федерацией, конкретного гражданско-правового договора, в рамках которого в максимальной степени обеспечивается охрана прав Российской Федерации на результат интеллектуальной деятельности

7 Способ осуществления права предопределен видом права, которое принадлежит Российской Федерации на результат интеллектуальной деятельности

Осуществление Российской Федерацией исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности возможно по договору доверительного управления Договор доверительного управления применительно к способу осуществления исключительных прав Российской Федерацией можно рассматривать в качестве способа осуществления имущественных прав, так же как в качестве правового средства осуществления государством прав на вещи применяют право хозяйственного ведения и оперативного управления

Договор доверительного управления исключительными правами Российской Федерации следует рассматривать как разновидность договора доверительного управления имуществом в связи с возможным особым субъектным составом сторон договора и особенностями существенных условий договора В качестве исключения из общего правила договора доверительного управления имуществом для договора доверительного управления исключительными правами Российской Федерации допустимо законодательно предусмотреть возможность участия государственных унитарных предприятий и государственных учреждений в качестве доверительного управляющего Учредителем управления может выступать государственный орган, уполномоченный от имени Российской Федерации распоряжаться правами на результаты интеллектуальной деятельности

8 Лицензионный договор как способ осуществления прав Российской Федерации заключается либо непосредственно доверительным управляющим либо уполномоченным от имени Российской Федерации государственным органом в отношении конкретного результата интеллектуальной деятельности, который вводится в хозяйственный оборот

а) в качестве одного из существенных условий исключительного лицензионного договора указывать условие о выплате лицензиаром вознаграждения авторам В неисключительном безвозмездном лицензионном договоре одним из существенных условий указывать условие, обязывающее лицензиата по такой лицензии извещать автора о размере вознаграждения и о том, какой государственный заказчик в лице какого органа исполнительной власти обязан произвести выплаты вознаграждения автору,

б) возложить на соответствующий орган исполнительной власти обязанность осуществлять контроль за исполнением лицензионных

договоров, заключенных в интересах государства В отношении результатов интеллектуальной деятельности гражданского назначения возложить контроль на Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам В отношении результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения - на ФАПРИД («Федеральное государственное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Министерстве юстиции Российской Федерации»);

в) содержание договора доверительного управления исключительными правами Российской Федерации и лицензионного договора (исключительного и неисключительного) изложить в примерных договорах

Помимо этого автором сделаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на обеспечение возможности Российской Федерацией осуществлять права на результаты интеллектуальной деятельности Так предлагается внести, в частности, следующие изменения

- п 1 ст 1229 ГК РФ изложить в такой редакции «Лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности [ ] (правообладатель), вправе [ . ]» - и далее без изменений,

- Положение, определяющее статус органа исполнительной власти выступать от имени Российской Федерации о федеральном медико-биологическом агентстве, о федеральном агентстве по высокотехнологичной медицинской помощи, о федеральном агентстве по культуре и кинематографии, о федеральном агентстве по энергетике, о федеральном агентстве геодезии и картографии, о федеральном агентстве по информационным технологиям, о федеральном агентстве связи, - дополнить следующим образом «[ ] распоряжается от имени Российской Федерации

правами па результаты интеллектуальной деятельности в установленной сфере деятельности»,

- ст 1014 ГК РФ дополнить и изложить в следующей редакции «Учредителем доверительного управления является собственник имущества, владелец исключительных прав, а в случаях, предусмотренных статьей 1026 настоящего Кодекса, другое лицо»,

- п 1 ст 1026 ГК РФ дополнить, изложить в такой редакции «1 Доверительное управление имуществом может быть также учреждено [ . ] уполномоченным органом государственной власти от имени Российской Федерации вследствие необходимости управления исключительными правами, принадлежащими Российской Федерации»

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации могут быть приняты во внимание при разработке законов и других нормативных правовых актов, имеющих отношение к созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, в отношении которых права принадлежат Российской Федерации и использование которых необходимо в целях обеспечения обороноспособности страны, охраны жизни и здоровья граждан, баланса интересов всех субъектов, связанных с созданием и использованием результата интеллектуальной деятельности, а также в правоприменительной деятельности лиц, уполномоченных представлять Российскую Федерацию в рассмотренных правоотношениях

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права Основные положения и результаты исследования изложены автором в опубликованных работах, а также положены в основу научного сообщения, сделанного им на Международной научно-практической конференции «Правовые средства

обеспечения прав человека российский и зарубежный опыт» (Пенза, апрель 2007 г)

Структура диссертации обоснована ее целью, задачами, предметом исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется состояние ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи исследования, раскрываются его теоретическая база и методологическая основа, а также научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, даются сведения об апробации и практическом внедрении результатов исследования Глава первая - «Теоретико-правовые основы осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности» - включает три параграфа

В первом параграфе - «Формулирование современного законодательства регулирующего осуществление Российской Федерацией прав на резутьтаты интечлектуальной деятельности» посвященном формированию современного законодательства, регулирующего осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности, на основе историко-правового анализа нормативных и научных материалов автор исследовал возникновение и развитие современного отечественного законодательства, касающегося осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности Установлено, что в современном отечественном законодательстве, регулирующем правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, прослеживаются два периода советский и современный, включающий два этапа

Советский период развития отечественного законодательства (до 1990 г) характеризуется господством государства во всех сферах общественного производства, в том числе в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности. Перечень результатов интеллектуальной деятельности, подлежащей правовой охране, охватывает произведения науки, искусства, литературы, изобретения и промышленные образцы, рационализаторские предложения и открытия

Современный период развития отечественного законодательства, регулирующего правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, связан с принятием в 1992 г Закона РФ об авторском праве и смежных правах, Патентного закона РФ, других законов и нормативных актов Первый этап его развития (с 1992 по 1998 г) характеризуется становлением в России правовой охраны произведений науки, литературы, искусства с учетом гарантий, которые регламентируют для них международные соглашения, так и общепринятой в мире патентной формы охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, а также закреплением в законодательстве исключительных прав на эти объекты за физическим или юридическим лицом

Начиная с 1998 г после принятия указа Президента РФ от 14 мая 1998 г № 556 «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» и Указа Президента РФ от 22 июля 1998 г № 863 « О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» в российском законодательстве в силу объективных обстоятельств появляются нормативные акты, закрепляющие права государства в качестве самостоятельного субъекта исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности Недостатком законодательства этого этапа является отсутствие регулирования способов осуществления государством принадлежащих ему

исключительных прав Законодатель указывает только на их передачу третьим лицам по лицензионному договору

Второй этап современного периода начинается с 1998 г и характеризуется развитием в отечественном законодательстве системы законов и нормативных актов, регулирующих в основном приобретение Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности Этот период продолжается и сейчас Между тем с принятием ч IV ГК РФ следует связывать начало завершения формирования современного отечественного законодательства, регулирующего осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности Раздел VII ГК РФ заложил основы полноценного участия Российской Федерации в таких гражданских правоотношениях, как отношения приобретения исключительных прав, и наметил направления их осуществления

Во втором параграфе - «Виды и содержание прав Российской Федерации на результаты интечлектуальной деятельности» - на основе научной литературы, анализа действующего законодательства и тенденции его изменения выявлены виды, природа прав, принадлежащих Российской Федерации, и основания их приобретения

Установлено, что, поскольку Российская Федерация является особым субъектом правоотношений, права на результаты интеллектуальной деятельности у нее не возникают в силу их создания, как у авторов таких результатов Она приобретает их либо в силу договора, либо в силу закона Действующее на данный момент законодательство Закон РФ о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных, Патентный закон РФ, Закон РФ о правовой охране топологий интегральных микросхем позволяют Российской Федерации приобрести права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные по государственному контракту Возможность приобрести права на остальные результаты интеллектуальной деятельности (произведения науки, литературы, искусства, селекционные достижения) появилась у

Российской Федерации в связи с изменением законодательства и принятием ч IV Гражданского кодекса Российской Федерации, которая была введена в действие с 1 января 2008 г Сформулированное ранее в отечественном законодательстве правило, касающееся только отдельных результатов интеллектуальной деятельности, закреплено в нормах этой части ГК РФ в отношении всех перечисленных в кодексе результатов интеллектуальной деятельности, в силу чего Российская Федерация может приобретать исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и права использование таких результатов, исключительные права на которые принадлежат другим лицам Указанными результатами являются произведения, программы для ЭВМ, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, сведения, составляющие секреты производства (ноу-хау)

На основе анализа действующего законодательства и его изменений (ч IV ГК РФ), научной литературы автор пришел к выводу, что такая информация как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях (по смыслу Федерального закона от 20 февраля 1995 г № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации») и как любые сведения независимо от формы их представления (по смыслу Федерального закона от 27 июля 2006 г № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), не может выступать объектом гражданского права

В третьем параграфе «Понятие осуществченш Российской Федерацией прав на результаты интеллектуачьной деятечьности» раскрыты способы осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности Автором сформулировано понятие «осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности»

Осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности характеризуется участием в данных

правоотношениях от имени Российской Федерации множества органов исполнительной власти Это связано с тем что законодатель разграничил правовое регулирование и сами результаты интеллектуальной деятельности по их назначению на результаты гражданского назначения и результаты военного, специального, двойного назначения Различие результатов интеллектуальной деятельности по их правовой природе вводит дополнительное разграничение органов исполнительной власти по выполняемым ими функциям 1) на органы, осуществляющие признание результата интеллектуальной деятельности охраноспособным, 2) на органы, выполняющие контрольные и надзорные функции за использованием в интересах государства результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации

Анализ положений, определяющих функции действующих органов исполнительной власти, позволил автору прийти к следующим выводам

1 В отношении результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения отдельные федеральные министерства реализуют не свойственные им функции по управлению государственным имуществом, по контролю и надзору Выполнение таких несвойственных федеральным министерствам функций допускается п 3 (в) Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Согласно этому пункту федеральные министерства в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, правоприменительные функции по управлению государственным имуществом, кроме случаев, оговоренных в указах Президента Российской Федерации

Признание охраноспособным результата интеллектуальной деятельности, относящегося к средствам вооружения и военной технике, к методам и средствам в области разведывательной и контрразведывательной деятельности, оперативно-розыскной деятельности, для которого предусмотрено соблюдение степени его секретности, осуществляет

уполномоченный Правительством РФ орган исполнительной власти Министерство обороны РФ, Министерство внутренних дел РФ, Федеральная служба безопасности РФ, Федеральное агентство по атомной энергии и Федеральное агентство по промышленности Выявлено, что не на все перечисленные органы исполнительной власти возложены полномочия выступать в правоотношениях по проведению экспертизы заявки на секретное изобретение за для отдельными органами не закреплена названная функция в соответствующем Положении об органе исполнительной власти Автор предлагает дополнить соответствующей функцией положения о Министерстве внутренних дел РФ, о Федеральной службе безопасности РФ, о Министерстве здравоохранения и социального развития РФ, о Федеральном агентстве по промышленности и в приложении к работе приводит формулировку дополнения

2 В отношении результатов интеллектуальной деятельности гражданского назначения функции по определению их охраноспособности, а также функции по осуществлению надзора и контроля за использованием в интересах государства результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, осуществляет Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (федеральная служба, Роспатент) В отношении селекционных достижений функцию по определению их охраноспособности осуществляет Министерство сельского хозяйства РФ, в Положении о котором данная функция также сформулирована неоднозначно Автор в приложении к работе предлагает формулировку соответствующего дополнения

На основе анализа функций федеральных органов исполнительной власти автор приходит к выводу о том, что в основном сформированы органы, которые в соответствии с законодательством призваны осуществлять права на результаты интеллектуальной деятельности от имени Российской Федерации Однако действующее законодательство (ст 138 ГК РФ, а с 1 января 2008 г - ст 1229 ГК РФ) - признает обладание исключительными

правами только за гражданами или юридическими лицами, лишая таким образом Российскую Федерацию возможности на равных началах с иными участниками выступать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством Автор полает, что в ст 138 ГК РФ (ст 1229 ГК РФ) следует внести изменение, указав, что в качестве правообладателя исключительными правами выступают «лица»

Глава вторая - «Проблемы современного законодательства, регулирующего осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности» включает четыре параграфа

В первом параграфе «Критерии закрепления за Российской Федерацией прав на резучьтаты интечлектуальной деятельности» - отмечается, что первоначально в научной литературе сформировалось мнение, что цель приобретения и осуществления государством прав на результаты интеллектуальной деятельности определяется объективными причинами и, прежде всего, значением данных результатов для безопасности государства, его обороноспособности, а также необходимостью осуществления контроля за использованием таких результатов интеллектуальной деятельности в целях безопасности государства и защиты здоровья населения Отмечается, что создание указанных результатов интеллектуальной деятельности на средства бюджета предопределяет в конечном счете и необходимость возмещения затрат на финансирование создания таких результатов

Автором установлено, что объективно существующая цель приобретения Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности еще окончательно не отграничивает результаты, права на которые должны принадлежать Российской Федерации По мнению автора, в законодательстве должен быть четко указан такой критерий В качестве критерия, легально закрепленного Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 г № 685 и позволяющего определять результаты интеллектуальной деятельности, права на которые подлежат закреплению за Российской Федерацией, указана оборотоспособность объектов гражданских

прав Права на результаты интеллектуальной деятельности закрепляются за Российской Федерацией, «если данные результаты в силу закона изъяты из оборота либо ограничены в обороте»

Автор предлагает, что для определения в российском законодательстве понятия оборотоспособности результата интеллектуальной деятельности на уровне федерального закона в соответствии со ст 129 ГК РФ должны быть определены критерии, в силу которых результаты интеллектуальной деятельности подлежат изъятию либо ограничению в обороте Автор считает, что в качестве такого критерия могут выступать предметы, в которых результат интеллектуальной деятельности воплощен Автором сформулировано определение понятия «изъятого из гражданского оборота или ограниченного в гражданском обороте результата интеллектуальной деятельности» с учетом того, что многообразие результатов интеллектуальной деятельности объективно не позволяет поименовать все такие результаты в соответствующих законах, так как это указывается для вещей изъятых из гражданского оборота или ограниченных в гражданском обороте

Во втором параграфе - «Способы осуществчения Российской Федерацией прав на резупьтаты интеллектуальной деятечьности» -исследуются предлагаемые в литературе и используемые в практической деятельности способы осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности

В научной литературы высказываются предложения относительно осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые сводятся к созданию государственных фондов, венчурных компаний, технопарков, частно-государственных партнерств Анализ литературы, освещающей их деятельность, позволил автору прийти к выводу, что все эти способы по своей природе являются организационными формами коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, в рамках каждой из этих форм

коммерциализации, в свою очередь, требуется оформление прав Российской Федерации на результат интеллектуальной деятельности, передаваемый для его коммерциализации Иными словами, требуется выбор способа осуществления Российской Федерации своего права на результат интеллектуальной деятельности в рамках гражданско-правового договора, позволяющего в максимальной степени обеспечить охрану прав Российской Федерации на результат интеллектуальной деятельности

На основе анализа законодательства и научной литературы, а также собственных выводов по результатам исследования автор предлагает новое определение понятия «способ осуществления Российской Федерацией права на результат интеллектуальной деятельности», а также скорректированную им формулировку определения понятия «осуществление Российской Федерацией права на результат интеллектуальной деятельности

В третьем параграфе - «Доверитепьное управление как способ осуществчения Российской Федерацией искчючитечьных прав на резучьтаты интелчектуальной деятечьности» - исследуются правовые возможности применения данного вида договора

Анализ научной литературы приводит автора к выводу, что институт доверительного управления является новым для российского законодательства

Учредителем доверительного управления от имени Российской Федерации выступает соответствующий орган государственной власти, уполномоченный распоряжаться правами на результаты интеллектуальной деятельности в зависимости от их тематической принадлежности Договор доверительного управления подлежит заключению в пользу Российской Федерации Выгодоприобретателем является Российская Федерация

Доверительным управляющим по договору доверительного управления исключительными правами Российской Федерации могут выступать в силу общего правила индивидуальные предприниматели и коммерческие организации Государственные унитарные предприятия и

государственные учреждения в качестве доверительных управляющих следует рассматривать как исключение из общего правила договора доверительного управления Эти субъекты могут выступать в качестве доверительных управляющих только в договорах доверительного управления исключительными правами Российской Федерации

В четвертом параграфе - «Лицензионный договор как способ осуществчечия Российской Федерацией прав на результаты интеллектуатьной деятельности» - на основе анализа законодательства и научной литературы рассматривается возможность использования лицензионного договора как правового средства введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности

В лицензионных договорах на использование результатов интеллектуальной деятельности права, которые принадлежат Российской Федерации, лицензиаром выступает от имени Российской Федерации орган государственной власти либо доверительный управляющий с исключительными правами на основе договора доверительного управления

Предметом лицензионного договора является предоставление исключительного права (неисключительный лицензионный договор) либо передача правообладателем своего исключительного права другому лицу (исключительный лицензионный договор)

Дополнительно автор отмечает, что договор о передаче ноу-хау не является лицензионным, несмотря на то, что в научной литературе и в ч IV ГК РФ договор о передаче ноу-хау назван лицензионным По лицензионному договору предоставляется либо передается исключительное право Автор считает, что следует согласиться с существующим мнением в литературе, что по договору о передаче ноу-хау передается само ноу-хау как возможность ознакомиться с секретом производства

В заключении формулируются выводы и предложения, сделанные автором в ходе проведенной работы

В приложениях приведены разработанные автором таблица анализа состояния современного законодательства, регулирующего осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности (прил 1), таблица, раскрывающая содержание и виды прав, принадлежащих Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с ч IV ГК РФ (прил 2), таблица, содержащая результаты анализа полномочий государственных органов, уполномоченных от имени Российской Федерации осуществлять права на результаты интеллектуальной деятельности (прил 3), предложения по совершенствованию действующего российского законодательства, направленные на обеспечение приобретения и осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности (прил 4)

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Тихонов И А Понятие оборотоспособности результатов интеллектуальной деятельности в законодательстве // Современное право 2007 №4 (0,4 п л ) (Издание рекомендовано ВАК РФ)

2 Тихонов И А Информация как объект прав в свете принятия части четвертой Гражданского кодекса РФ // Интеллектуальная собственность 2007 №7 (0,5 п л ) (Издание рекомендовано ВАК РФ)

3 Тихонов И А Цель осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности // Государство, общество, личность современные тенденции и проблемы развития Сб статей -М ТИССО-Полиграф, 2007 Вып 6 (0,3 п л )

4 Тихонов И А Развитие современного законодательства регулирующего осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности // Сила сомнения радость познания Сб статей - М МНЭПУ, 2007 Вып 3 (7 п л )

5 Тихонов И А правовое регулирование прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности // Права человека в России и за рубежом Материалы научно-практических конференций - М МНЭПУ 2007 г (4 п л)

Заказ № 259/05/08 Подписано в печать 30 05 2008 Тираж 100 экз Уел пл 1,5

' О ООО "Цифровичок", тел (495) 797-75-76, (495) 778-22-20 \vw\v с/г ги, е-тай т/о@с/г т

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тихонов, Игорь Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ ПРАВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ 1. Формирование современного законодательства, регулирующего осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности.15

§ 2. Виды и содержание прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности.50

§ 3. Понятие осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности.97

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИЕЙ ПРАВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

§ 1. Критерии закрепления за Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности.126

§ 2. Способы осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности.147

§ 3. Доверительное управление как способ осуществления Российской Федерацией исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.172

§ 4. Лицензионный договор как способ осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности.212

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности"

Актуальность темы. В современном мире экономический рост обеспечивается внедрением новых знаний и технологий, и развитием передовых технологий и наукоемкой продукции, высокотехнологического производства.

В соответствии с Концепцией национальной безопасности1 преимущество в технологической сфере обеспечивает информационную и ресурсную независимость в разработке и производстве продукции. Приоритетными для государства являются разработки, содержащие охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности, в особенности результаты работ военного, специального и двойного назначения.

Закрепление за Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности не явилось окончательным решением этой проблемы, а повлекло необходимость решения проблемы осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности. Актуальность решения данной проблемы подчеркивалась неоднократно в актах Правительства РФ2, определяющих направления по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и порядок распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности.

Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ.2000. № 2. Ст. 170.

2 Распоряжение Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. № 1607-р «Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности» // РГ. 2001. 25 декабря; Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности» // СЗ РФ. 2005. № 47. Ст. 4939.

Участие государства в патентных правоотношениях рассмотрено в диссертационных исследованиях Ю.Л. Вороновой и Т.Л. Калачовой. Вопросы вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, полученных за счет средств бюджета, рассматривались, в частности, в научных работах А.Д. Корчагина, Н.С. Орловой, И.С. Мухамедшина.

Использование результатов интеллектуальной деятельности на основе лицензионных договоров исследовали В. Евдокимова, Д.В. Медведева, JI.H. Хасимова, А.И. Маркеева, И.В. Савельев.

Вопросам доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности посвящены диссертационное исследование Е.В. Зубковой, а также научные работы Н.С. Борщ - Компанеец, Г.Бромберг, О.А. Городова, Б.Б. Леонтьева, Г. Соловьевой, Г.Н. Черничкиной и других ученых-цивилистов. Однако возможность применения института доверительного управления исключительными правами рассматривалась ими без участия государства как стороны договора.

В своих работах указанные авторы уделяли в основном внимание вопросам распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные на бюджетные средства, а также организационным вопросам и целесообразности введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности. Практически не анализировалось законодательство, регулирующее осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности. Отсутствуют в законодательстве и не выработаны в юридической литературе понятия осуществления и способа осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности. Остаются не исследованными теоретико-правовые основы содержания и виды прав, принадлежащих Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности.

Все вышеизложенные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значение.

Цель исследования обусловливает постановку и решение следующих задач:

1.Исследовать генезис и развитие правового регулирования осуществления государством прав на результаты интеллектуальной деятельности начиная с советского времени и заканчивая современным этапом развития законодательства в этой области.

2. Выявить виды результатов интеллектуальной деятельности, а также критерии, в силу которых права на результаты интеллектуальной деятельности могут принадлежать Российской Федерации.

3.Раскрыть виды и содержание прав, которые могут принадлежать Российской Федерации в отношении результатов интеллектуальной деятельности.

4. Разработать понятие осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности и выявить способы осуществления этих прав.

5. Рассмотреть договор доверительного управления исключительными правами и лицензионный договор как способы осуществления Российской Федерацией исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

6. Выявить противоречия и пробелы в действующих нормативных правовых актах, регулирующих осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности, и определить пути устранения.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с осуществлением Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Предмет исследования составляют нормы гражданского права, регулирующие осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Методологической основой исследования является общенаучный метод познания. Также применяется сочетание общих методов научного познания, используемых на эмпирическом и теоретическом уровнях исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция). Помимо этого используются исторический и аксиоматический методы. В работе автор опирается на логические законы и использует логические правила аргументации.

Теоретическая основа исследования. Содержащиеся в работе выводы и положения опираются на теоретический фундамент, созданный трудами выдающихся дореволюционных, советских и современных российских ученых-правоведов, среди которых А.А. Алексеев, Б.С. Антимонов, М.М.Богуславски, М.М. Брагинский, В.В. Витрянский, Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, В.П. Грибанов, В.А. Дозорцев, И.А. Зенин, В.О. Калятин, Н.М. Коршунов, АЛ. Маковский, А.А.Пиленко, Н.А.Райгородский,

В.А. Рясенцев, В.И. Серебровский, А.П. Сергеев, Е.А. Флейшиц, И.Я. Хейфиц, С.А. Хохлов, Г.Ф. Шершеневич.

Правовую охрану объектов авторского и патентного права, а также других результатов интеллектуальной деятельности в отечественном законодательстве исследовали И.А. Близнец, М.М. Богуславский, Э.П. Гаврилов, С.П. Гришаев, В.Ю. Джемаркян, В.А. Дозорцев,

B.И. Еременко, И.А. Зенин, А.Д. Корчагин, А.В. Коломиец, Н.В. Макагонова, Н.С. Орлова, В.П. Рассохин, Салихов А.А., А.П. Сергеев и другие.

Выводы в работе сделаны с учетом мнений ученых, рассматривавших проблемы правового регулирования участия государства в гражданских, предпринимательских и патентных правоотношениях, проблемы лицензионных договоров и договоров доверительного управления исключительными правами, а также проблемы правовой охраны секретных изобретений, таких, как Ю.В. Воронова, И.В. Ершова, Е.В. Зубкова,

C.В. Игнатьева, Т.Д. Калачева, А.И. Маркеев, В.В. Ровный, И.В. Савельев, С.Н. Семенов, М.В. Смородинов, JI.H. Хасимова, Е.В. Хромушина.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .Классификация периодов и этапов формирования и развития в отечественном законодательстве нормативной базы, регулирующей осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности. В основу классификации положен критерий закрепления в законодательстве участия Российской Федерации в качестве субъекта исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Выделены периоды: советский - до 1990 г.; современный, включающий этапы с 1992 по 1998 г. и с 1998 г. по настоящее время.

2.Российской Федерации как особому субъекту правоотношений могут принадлежать права в отношении всех предусмотренных законодательством результатов интеллектуальной деятельности, как самостоятельные исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, так и право использовать результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам. Право использовать возникает у Российской Федерации на основании закона в отношении: 1) всех результатов интеллектуальной деятельности, созданных по государственному контракту; 2) принадлежащих другим лицам изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, используемых в интересах национальной безопасности. Исключительные права у Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности могут возникнуть в силу: 1) договора - государственного контракта в отношении результатов интеллектуальной деятельности, созданных по государственному контракту, если в его содержании прямо указано об этом; 2) закона - как исключение при наследовании вымороченного имущества, поскольку прямой запрет в отношении данного основания приобретения права в законе отсутствует.

3. Информацию, как и любые сведения по смыслу Федерального закона от 8 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», к объекту гражданского права как результату интеллектуальной деятельности относить не следует. Ценность таких сведений определяется прежде всего их социальной значимостью и публично-правовым назначением.

4. Содержание исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий Российской Федерации, следует признать состоящим из правомочий использовать результат, включая правомочие распоряжаться правом и правомочие запрещать третьим лицам использовать результат. Исключительное право характеризуется прежде всего наличием в его содержании правомочия запрещения, поскольку оно дает возможность восстановить положение, существовавшее до нарушение права, и пресечь действия, нарушающие право. Право на секрет производства (ноу-хау) является абсолютным, но не является исключительным в общем смысле этого значения (несмотря на то, что ч. IV ГК РФ называет его таковым), поскольку не содержит правомочия запрета третьим лицам, не имеет указания на срок его действия, что характерно для любого исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Любое (добросовестное или недобросовестное) раскрытие секрета производства прекращает на него право без возможности обладателя права восстановить положение, существовавшее до нарушение права. Такое право следует признать монопольным.

5. Российской Федерации могут принадлежать права на результаты интеллектуальной деятельности, изъятые из гражданского оборота или ограниченные в гражданском обороте.

Секретность сведений о результате интеллектуальной деятельности является основанием для ограничения свободного обращения такого результата в гражданском обороте, однако является недостаточным для признания результата изъятым из оборота.

6. Способ осуществления прав - это правовой механизм, в рамках которого уполномоченное от имени Российской Федерации лицо осуществляет конкретные действия по введению в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации.

7. Способ осуществления права предопределен видом права, которое принадлежит Российской Федерации на результат интеллектуальной деятельности.

Осуществление Российской Федерацией исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности возможно по договору доверительного управления. Договор доверительного управления применительно к способу осуществления исключительных прав Российской Федерацией можно рассматривать в качестве способа осуществления имущественных прав, так же как в качестве правового средства осуществления государством прав на вещи применяют право хозяйственного ведения и оперативного управления.

Договор доверительного управления исключительными правами Российской Федерации следует рассматривать как разновидность договора доверительного управления имуществом в связи с возможным особым субъектным составом сторон договора и особенностями существенных условий договора. В качестве исключения из общего правила договора доверительного управления имуществом для договора доверительного управления исключительными правами Российской Федерации допустимо законодательно предусмотреть возможность участия государственных унитарных предприятий и государственных учреждений в качестве доверительного управляющего. Учредителем управления может выступать государственный орган, уполномоченный от имени Российской Федерации распоряжаться правами на результаты интеллектуальной деятельности.

8. Лицензионный договор как способ осуществления прав Российской Федерации заключается либо непосредственно доверительным управляющим либо уполномоченным от имени Российской Федерации государственным органом в отношении конкретного результата интеллектуальной деятельности, который вводится в хозяйственный оборот.

В целях обеспечения баланса интересов всех субъектов, связанных с созданием в рамках государственного контракта и использованием результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, автор предлагает: а) в качестве одного из существенных условий исключительного лицензионного договора указывать условие о выплате лицензиаром вознаграждения авторам. В неисключительном безвозмездном лицензионном договоре одним из существенных условий указывать условие, обязывающее лицензиата по такой лицензии извещать автора о размере вознаграждения и о том, какой государственный заказчик в лице какого органа исполнительной власти обязан произвести выплаты вознаграждения автору; б) возложить на соответствующий орган исполнительной власти обязанность осуществлять контроль за исполнением лицензионных договоров, заключенных в интересах государства. В отношении результатов интеллектуальной деятельности гражданского назначения возложить контроль на Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. В отношении результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения - на ФАПРИД («Федеральное государственное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Министерстве юстиции Российской Федерации»); в) содержание договора доверительного управления исключительными правами Российской Федерации и лицензионного договора (исключительного и неисключительного) изложить в примерных договорах.

Помимо этого автором сделаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на обеспечение возможности Российской Федерацией осуществлять права на результаты интеллектуальной деятельности. Так предлагается внести, в частности, следующие изменения:

- п. 1 ст. 1229 ГК РФ изложить в такой редакции: «Лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности [.] (правообладатель), вправе [.]»- и далее без изменений;

- Положение, определяющее статус органа исполнительной власти выступать от имени Российской Федерации: о федеральном медико-биологическом агентстве, о федеральном агентстве по высокотехнологичной медицинской помощи, о федеральном агентстве по культуре и кинематографии, о федеральном агентстве по энергетике, о федеральном агентстве геодезии и картографии, о федеральном агентстве по информационным технологиям, о федеральном агентстве связи, - дополнить следующим образом: «[.] распоряжается от имени Российской Федерации правами на результаты интеллектуальной деятельности в установленной сфере деятельности»;

- ст. 1014 ГК РФ дополнить и изложить в следующей редакции: «Учредителем доверительного управления является собственник имущества, владелец исключительных прав, а в случаях, предусмотренных статьей 1026 настоящего Кодекса, другое лицо»;

- п.1 ст. 1026 ГК РФ дополнить, изложить в такой редакции: «1. Доверительное управление имуществом может быть также учреждено: [.] уполномоченным органом государственной власти от имени Российской Федерации вследствие необходимости управления исключительными правами, принадлежащими Российской Федерации».

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права. Основные положения и результаты исследования изложены автором в опубликованных работах, а также положены в основу научного сообщения, сделанного им на Международной научно-практической конференции «Правовые средства

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Тихонов, Игорь Александрович, Москва

Выводы:

1. Положительной тенденцией развития российского гражданского законодательства в части четвертой ГК РФ является легальное закрепление лицензионного договора, как самостоятельный вид договоров гражданско-правовой классификации.

2. В лицензионных договорах на использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации - Лицензиаром выступает от имени Российской Федерации орган государственной власти либо доверительный управляющий исключительными правами на основе договора доверительного управления.

1 Вопросы изобретательства. 1991. № 9-10. Евдокимова В.Н. комментарии к Правилам рассмотрения и регистрации договоров об уступки патента и лицензионных договоров о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца. - в кн.: Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности / Сб. Общ. ред. в.И. Еременко. - М.: Фонд «Правовая культура», 1997. - С.77 (240с) деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации можно признать, что это свободно заключаемый договор.

3. Содержание лицензионного договора - его существенные условия определены гражданским кодексом РФ (предмет договора и способы использования результата интеллектуальной деятельности, цена,). Однако считаем, что, помимо перечисленных, должны быть указаны и другие условия: вид лицензионного договора (исключительный или неисключительный, условие об оказании лицензиату технической помощи в освоении производства продукции по лицензии, по обмену усовершенствованиями, по обучению персонала, о правилах отчетности, о рекламе выпускаемой продукции, о сублицензии, о защите передаваемых прав от посягательств третьих лиц, порядоке разрешения споров.

4. Предметом лицензионного договора является предоставление исключительного права (неисключительный лицензионный договор) либо передача правообладателем своего исключительного права другому лицу (исключительный лицензионный договор).

5. В исключительном лицензионном договоре в качестве одного из существенных условий следует указывать условие о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В неисключительном безвозмездном лицензионном договоре, заключаемом для государственных нужд по основанию, предусмотренному законом, следует указывать в качестве одного из существенных условий -условие обязывающее лицензиата по такой лицензии извещать автора о размере вознаграждения и о том, какой государственный заказчик в лице какого органа исполнительной власти обязан произвести выплаты автору изобретения, полезной модели, промышленного образца.

6. Договор о передаче ноу-хау не является лицензионным, несмотря на то, что в научной литературе и в части четвертой ГК РФ договор о передаче ноу-хау назван лицензионным. По лицензионному договору предоставляется либо передается исключительное право. По договору о передаче ноу-хау передается само ноу-хау, как возможность ознакомится с секретом производства.

7. В целях обеспечения баланса интересов всех субъектов, связанных с созданием в рамках государственного контракта и использованием результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, предлагается разработать примерные лицензионные договоры и осуществлять контроль за исполнением лицензионных договоров, заключенных в интересах государства. Осуществление такого контроля может быть возложено в зависимости от назначения результата интеллектуальной деятельности (гражданского, военного, специального или двойного назначения), соответственно на Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, либо на ФАПРИД.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования, в соответствии с поставленными целями, можно сделать следующие выводы.

1. Участие Российской Федерации в правоотношениях по поводу результатов интеллектуальной деятельности продиктовано объективностью развития общественных отношений и законодательства в данной области. В настоящий момент осуществление Российской Федерацией правами на результаты интеллектуальной деятельности обеспечено в основном сформированным в данной области современным законодательством, которое к настоящему своему состоянию прошло определенные этапы развития.

Это советский период - до 1990 года, когда основным субъектом исключительных прав являлось государство, которое делегировало их осуществление организациям, учреждениям, предприятиям.

С 1992 года начинается развитие современного периода формирования законодательства, регулирующего осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности, в котором прослеживаются самостоятельные два периода.

Период от 1992 года до 1998 года, когда государство фактически было исключено из субъектов прав на результаты интеллектуальной деятельности. Начиная с 1998 года, формируется в отечественном законодательстве нормативная база, регулирующая участие Российской Федерации как субъекта исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Продолжением развития современного периода формирования законодательства, регулирующего осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности, следует признать принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ. Однако, несмотря на то, что в основном сформировано законодательство, регулирующее осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности, продолжают быть неисследованными способы осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности и виды прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые могут принадлежать Российской Федерации, что требует своего законодательного урегулирования.

2. Выявлено, что Российской Федерации могут принадлежать права на любые результаты интеллектуальной деятельности. Основанием возникновения прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности может быть закон или договор - государственный контракт.

Российской Федерации могут принадлежать исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в силу прямого указания об этом в государственном контракте. В качестве исключения, в силу указания закона при наследовании вымороченного имущества, поскольку прямой запрет в отношении данного основания приобретения права в законе отсутствует

Право Российской Федерации использовать результат интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу, возникает в силу прямого указания об этом в законе.

Участие Российской Федерации в качестве субъекта прав на результаты интеллектуальной деятельности определяется целью приобретения государством прав на такие результаты. Автор считает, что цель приобретения Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности продиктована необходимостью обеспечения обороноспособности страны, охраны жизни и здоровья граждан, соблюдения баланса интересов всех субъектов, связанных с созданием и использованием результата интеллектуальной деятельности, необходимостью осуществления контроля в данной сфере для предотвращения возможных злоупотреблений.

Критерием, в силу которого исключительные права на результат интеллектуальной деятельности подлежат закреплению за Российской Федерацией, является оборотоспособность результата интеллектуальной деятельности. Автор считает, что понятие оборотоспособности результата интеллектуальной деятельности, в силу которого исключительные права на результат интеллектуальной деятельности следует закреплять за Российской Федерацией, должен быть закреплен на уровне Федерального закона, а не подзаконного акта (Постановлении Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. №

685).

Автором предложено определение понятия изъятого из гражданского оборота или ограниченного в гражданском обороте результата интеллектуальной деятельности. Автор считает, что секретность сведений о результате интеллектуальной деятельности является основанием для ограничения свободного обращения такого результата в гражданском обороте, однако не является основанием, в силу которого права на такой результат следует закреплять за Российской Федерацией.

Содержанием исключительного права является правомочие использовать результат интеллектуальной деятельности и правомочие запрещать использование результата интеллектуальной деятельности, при этом правомочие запрещения следует рассматривать как основное правомочие, которое характеризует исключительное право.

Автор полагает, что в отношении такого результата интеллектуальной деятельности как секрет производства (ноу-хау) могут существовать монопольное право, а не исключительное. Право на секрет производства (ноу-хау) является абсолютным, но оно не является исключительным в общем смысле этого значения (несмотря на то, что часть четвертая ГК РФ указывает его таковым), поскольку не содержит правомочия запрета третьим лицам, не имеет указание на срок его действия, что характерно для любого исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Любое (добросовестное или недобросовестное) раскрытие секрета производства прекращает на него право без возможности обладателя права восстановить положение, существовавшее до нарушение права. Такое право следует признать монопольным правом.

В целях обеспечения баланса интересов всех субъектов связанных с созданием в рамках государственного контракта и использованием результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, автор предлагает вносить в патент для объектов патентного права или реестр для ЭВМ и топологий интегральных микросхем указание на то, что на данный результат интеллектуальной деятельности Российской Федерации принадлежит право его использовать для федеральных государственных нужд.

Автор полагает, что вид принадлежащего Российской Федерации права на результат интеллектуальной деятельности предопределяет и способ осуществления государством этого права.

3. Исследование автором понятия осуществления права, позволило сформулировать определение понятия «осуществление Российской Федерацией права на результат интеллектуальной деятельности» и предложить правовые способы реализации этого права.

Под осуществлением (реализацией) Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности следует понимать реальное воплощение содержания юридических норм законодательства в фактическом поведении лиц, уполномоченных от имени Российской Федерации в отношении конкретных результатов интеллектуальной деятельности совершать дозволенное возможное поведение, исполнять возложенные обязанности, соблюдать установленные запреты в целях обеспечения обороноспособности страны, охраны жизни и здоровья граждан, баланса интересов всех субъектов, связанных с созданием и использованием результата интеллектуальной деятельности.

Анализ действующей системы органов исполнительной власти и анализ Положений, определяющих статус органа исполнительной власти выступать от имени Российской Федерации, позволили автору сделать вывод о необходимых функциях органа исполнительной власти, которые должны быть закреплены в Положении о нем в целях осуществления им от имени Российской Федерации прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Такими необходимыми функциями органа исполнительной власти должны быть функции: 1) заключать государственные контракты на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ; 2) выступать государственным заказчиком; 3) распоряжаться от имени Российской Федерации правами на результаты интеллектуальной деятельности. Однако, не все органы исполнительной власти обладают всеми перечисленными функциями.

Автор предлагает внести дополнения в соответствующие Положения, дополнив их недостающими функциями органа исполнительной власти, что позволит органу исполнительной власти осуществлять от имени Российской Федерации права на результаты интеллектуальной деятельности.

4. Способ осуществления прав - это правовой механизм, в рамках которого уполномоченное от имени Российской Федерации лицо осуществляет конкретные действия по введению в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации.

Выбор способа осуществления Российской Федерации своего права на результат интеллектуальной деятельности, заключается в выборе лицом, уполномоченным Российской Федерацией, конкретного гражданско-правового договора, в рамках которого в максимальной степени обеспечивается охрана прав Российской Федерации на результат интеллектуальной деятельности.

Автором выявлено, что законодательно закреплен только один из способов осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности, а именно - неисключительная безвозмездная лицензия. Данный способ осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности применяется в случае, если Российская Федерация обладает на основе закона правами пользовать результат интеллектуальной деятельности. Если Российская Федерация обладает исключительными права, то способ реализации таких прав законодательно не определен.

Автор считает, что договор доверительного управления исключительными правами и лицензионный договор являются способами осуществления Российской Федерацией исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.

5. Автором выявлено, что законодательство позволяет применять договор доверительного управления для осуществления Российской Федерацией исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Договор доверительного управления исключительными правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности следует рассматривать как разновидность договора доверительного управления имуществом, который заключается на общих основаниях, в том числе и разновидностью договора доверительного управления исключительными правами. Отличия связаны с особенностями предмета договора, статусом лиц, представляющих стороны договора, а также и с особенностями существенных условий договора.

Автор считает, что договор доверительного управления исключительными правами Российской Федерации следует рассматривать в качестве правового средства осуществления государством прав на имущество, как и право хозяйственного ведения и оперативного управления, которое применяют в качестве правовых средств по использованию имущества, принадлежащего государству.

Учредителем управления от имени Российской Федерации выступает соответствующий орган государственной власти управомоченный распоряжаться правами на результаты интеллектуальной деятельности в зависимости от их тематической принадлежности. Договор доверительного управления подлежит заключению в пользу Российской Федерации. Выгодоприобретателем является Российская Федерация.

Государственные унитарные предприятия и государственные учреждения в качестве доверительных управляющих следует рассматривать как исключение из общего правила договора доверительного управления и рассматривать эти субъекты в возможном качестве доверительных управляющих только в договорах доверительного управления исключительными правами Российской Федерации.

6. Лицензионный договор рассматривается автором как самостоятельный способ осуществления Российской Федерацией исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Лицензиаром выступает от имени Российской Федерации орган государственной власти либо доверительный управляющий исключительными правами на основе договора доверительного управления.

Лицензиат - любое лицо, которое использует результат интеллектуальной деятельности. Неисключительная безвозмездная лицензия заключается по основаниям предусмотренным законом. Относительно исключительной лицензии на использование результатов интеллектуальной, права на которые принадлежат Российской Федерации деятельности можно признать, что это свободно заключаемый договор.

Автором исследовано и предложено содержание лицензионного договора. В целях обеспечения баланса интересов всех субъектов связанных с созданием в рамках государственного контракта и использованием результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, предлагается разработать примерные лицензионные договоры и осуществлять контроль за исполнением лицензионных договоров, заключенных в интересах государства.

В содержание примерного лицензионного договора в качестве одного из существенных условий исключительного лицензионного договора следует указывать условие о выплате лицензиаром вознаграждения авторам. В неисключительном безвозмездном лицензионном договоре одним из существенных условий следует указывать условие обязывающее лицензиата по такой лицензии извещать автора о размере вознаграждения и о том, какой государственный заказчик в лице какого органа исполнительной власти обязан произвести выплаты вознаграждения автору.

Осуществление контроля за исполнением лицензионных договоров может быть возложено в зависимости от назначения результата интеллектуальной деятельности (гражданского, военного, специального или двойного назначения), соответственно на Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, либо на ФАПРИД.

На основе полученных выводов, автором сделаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на обеспечение возможности Российской Федерацией осуществлять права на результаты интеллектуальной деятельности и приведенные в приложение к диссертации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности»

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. УКАЗАТЕЛЬ ПРАВОВЫХ АКТОВ.

2. Международные правовые акты.

3. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (9 сентября 1886 т.) (Парижский Акт, ВОИС, 24 июля 1971 т.) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М.,1993. С.50 )0 присоединении РФ к Конвенции см.:

4. Договор о патентной кооперации (РСТ) (Вашингтон, 19 июля 1970 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1980.Вып.ХХХ1У.С. 55.

5. Договора о нераспространении ядерного оружия (Москва Вашингтон -Лондон, 1 июля 1968 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1973. Bbin.XXVI.

6. Евразийская патентная Конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г.) // СЗ РФ. 1996. № 20.Ст. 2323.

7. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г. (по состоянию на 14 июля 1967 г.) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 2.

8. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г.) // Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO). Женева, 1995. -№ 250 (R).

9. Страсбургское соглашение о международной патентной классификации (24 марта 1971 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М.,1977.Вып. XXXI. С. 106.

10. Конституция и законодательные акты1. Российской Федерации.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-фЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЭ // РГ. 2006. 22 декабря.

15. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне»// Российские вести. 1993. № 189.

16. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» // Ведомости РФ. 1992. №3 16. Ст. 834.

17. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Ведомости РФ. 1992. №42. Ст. 2325.

18. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.

19. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2329.

20. Закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 209- ФЗ «О геодезии и картографии» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 2.

21. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

22. Закон РФ от 6 августа 1993 г. № 6505-1 «О селекционных достижениях» // Ведомости РФ. 1993. № 36. Ст. 1436.

23. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

24. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

25. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ // СЗ РФ. 1997,- № 5. Ст. 610

26. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 в ред. от 7 февраля 2003 № 22-ФЗ // Ведомости РФ. 1992. №42. Ст. 2319; СЗ РФ. 2000. №1 (Часть 1). Ст. 2; 2001. №53 (Часть 1).Ст.5030; 2002.№52 (Часть 1). Ст. 5132; 2003. №6. Ст.505.

27. Федерального закона от 10 января 2002 г.№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133

28. Федерального закона от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. № 8. СТ. 609.

29. Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283. (с последними изменениями от 18.12.2006 г.).

30. Федеральный закон от 11 апреля 1998 г. № 56-ФЗ «О ратификации Соглашения между правительством Российской Федерации и Евразийской патентной организацией о штаб-квартире Евразийской патентной организации» // СЗ РФ. 1998. № 15.Ст.1696.

31. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 177-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // СЗ РФ. 2002. № 52 (Часть I). Ст. 5133.

32. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

33. Федеральный закон от 1 июля 1995 г. № 85-ФЗ «О ратификации Евразийской Конвенции» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 23. - Ст. 2170.

34. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»// СЗ РФ. 1996. №51.Ст.5681.

35. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

36. Федеральный закон от 2 мая 1997 г. № 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» //СЗ РФ. 1997. № 8. Ст. 2105.

37. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»//СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.

38. Федеральный закон от 7 февраля 2003 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №6.Ст. 505.

39. Федеральный закон от 9 июля 2002 г. № 82-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2786.

40. Федеральный закон от18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» //РГ. 2006. 22 декабря.

41. Федеральным законом от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

42. Указы Президента Российской Федерации.

43. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. № 954 «Вопросы министерства юстиции Российской Федерации». // СЗ РФ. 1999. №32. Ст. 4043.

44. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Президентом РФ 30 марта 2002 № Пр-576 // Справочно-правовая система «ГАРАНТ».

45. Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 203. №33. Ст. 3254.

46. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3149

47. Распоряжение Администрации Президента РФ. Администрации Правительства РФ от 6 августа 2004 г. № 1363/1001 «Перечень полных исокращенных наименований федеральных органов исполнительной власти» // РГ. 2004. 11 августа.

48. Положение о Министерстве обороны Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3538.

49. Положение о Федеральной службе по военно-техническому сотрудничеству. Утверждено Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1083 «Вопросы Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству» // СЗ РФ. 2004. № 34. СТ. 3539.

50. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // РГ. 2004. 19 октября.

51. Положение о Федеральной службе по оборонному заказу. Утверждено Указом Президента от 21 января 2005 г. № 56с «Вопросы Федеральной службы по оборонному заказу» // СЗ РФ. 2005. № 5. Ст. 358.

52. Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работах, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена»// Ведомости РФ. 1992. № 10. Ст. 492.

53. Указ Президента от 6 марта 1996 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.

54. Указ Президента РФ от 9 декабря 1996 г. № 1660 «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации» // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5764.

55. Указ Президента РФ от 11 сентября 1997 г. №1008 «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам» // СЗ РФ. 1997.№ 37. Ст. 4267.

56. Указ Президента РФ от 14 мая 1998 г. № 556 «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» // СЗ РФ.1998. № 20.Ст. 2146.

57. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ.2000. № 2. Ст. 170.

58. Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г, № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945

59. Акты Правительства Российской Федерации.

60. Основные направления инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий. Утверждены Распоряжением Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. № 1764-р // СЗ РФ. 2002. № 51.Ст. 5113.

61. Положение о лицензировании производства оружия и основных частей огнестрельного оружия. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2002 г. № 455 // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2598.

62. Положение о министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 289 «О Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации» // СЗ РФ. № 25. Ст. 2571.

63. Положение о министерстве образования Российской Федерации. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 280 «Об утверждении положения о министерстве образования и науки Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2562.

64. Положение о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 164 // СЗ РФ. 2004. № 14. СТ. 1543.

65. Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 395 «Об утверждении положения о министерстве транспорта Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3342.

66. Положение о патентных пошлинах на селекционные достижения. Утверждено постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 918 "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О селекционных достижениях" // СЗ РФ. 1994. № 18. Ст. 2080.

67. Положение о регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации», утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 396 // СА РФ. 1993. № 18. Ст. 1607.

68. Положение о федеральном агентстве геодезии и картографии. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2004 г. № 386 «Об утверждении положения о федеральном агентстве геодезии и картографии» //СЗ РФ.2004. № 31. Ст. 3272.

69. Положение о федеральном агентстве по информационным технологиям. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 319 «Об утверждении положения о федеральном агентстве по информационных технологиях» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2782.

70. Положение о федеральном агентстве по культуре и кинематографии. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 г. 291 «О федеральном агентстве по культуре и кинематографии» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2573.

71. Положение о федеральном агентстве по науке и инновациям. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 281 «Офедеральном агентстве по науке и инновациям» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2563.

72. Положение о федеральном агентстве по промышленности. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2004 г. № 285 «Об утверждении положения о федеральном агентстве по промышленности» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2567.

73. Положение о Федеральном агентстве по промышленности. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 285 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по промышленности» // Российская газета. 2004. 22 июня

74. Положение о федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 294 «О федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2575.

75. Положение о федеральном агентстве по энергетике. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 287 «Об утверждении положения о федеральном агентстве по энергетике» // СЗ РФ. 2004 г. № 25 Ст. 2569.

76. Положение о федеральном агентстве связи. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 320 «Об утверждении положения о федеральном агентстве связи» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2783.

77. Положение о федеральном медико-биологическом агентстве. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 206 «О федеральном медико-биологическом агентстве» // СЗ РФ. 2005. № 16. Ст. 1456.

78. Положения о федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 292 «О федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям» // СЗ РФ. № 2004. № 25. Ст. 2574.

79. Постановление Верховного Совета РФ от 23 сентября 1992 г. № 3518-1 «О введении в действие Патентного закона Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1167.

80. Постановление Правительства от 14 января 2002 г. № 7 «О порядке инвентаризации и стоимости оценки прав на результаты научно-технической деятельности» // СЗ РФ. 2002 . № 3. Ст. 218.

81. Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. № 614 «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)» // РГ. 1996. 30 июля.

82. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. № 1203 «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4541.

83. Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности» //СЗ РФ. 1999. №36.Ст. 4412.

84. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» // СА РФ. 1994. № 13. Ст. 994.

85. Постановление Правительства РФ от 22 февраля 1997 г. № 211 «Вопросы Российского агентства по патентам и товарным знакам» // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1112.

86. Постановление Правительства РФ от 23 января 2004 № 41 «Об утверждении примерных государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственному оборонному заказу» // СЗ РФ. 2004. № 5. Ст. 378.

87. Постановление Правительства РФ от 26 июля 1994 г. № 870 «О приватизации объектов научно-технической сферы» // СЗ РФ. 1994. № 15. Ст. 1783.

88. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2002 г. № 131 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» // СЗ РФ. 2002. № 9. Ст. 935.

89. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2002 г. № 131 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» // СЗ РФ. 2002. № 9. Ст. 935.

90. Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом» // СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2096.

91. Постановление Правительства РФ от 29 мая 1998 г. № 524 «О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г.» // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2476.

92. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств. Психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №27. Ст. 3198

93. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. № 178 «Вопросы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1471.

94. Постановление Совета Министров-Правительства РФ от 2 августа 1993 г. № 747 «Вопросы организаций, входящих в единую государственную патентную службу» // СЗ РФ. 1993. № 32. Ст. 3023.

95. Постановления Верховного Совета РФ от 9 июля 1993 г. № 5352-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1244.

96. Распоряжение Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. № 1607-р «Основные направления по реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственных оборот результатов научно-технической деятельности» // Российская газета. 2001. 25 декабря. (СЗ РФ)

97. Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007 2012 годы». Утверждена Постановлением Правительства РФ от 17 октября 2006 г. № 613 // СЗ РФ

98. Акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.

99. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение. Утвержденные приказом Роспатента от 17 апреля 1998 г. № 82//БНАРФ. 1998. №26.

100. Устав Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Министерстве юстиции РФ, утвержден Приказом Министра юстиции РФ от 30 октября 1998 г. № 152 // БНА РФ. 1998. № 32.

101. Указания по отражению в бухгалтерском учете организаций операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом. Утверждено Приказом Министерства финансов РФ от 28 ноября 2001 г. № 97н // СЗ РФ.

102. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности. Утверждены Минимуществом РФ от 26 ноября 2002 г. № СК-4/21297 // Экспресс-закон. 2003. №16.

103. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение. Утверждены Приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. № 82// БНА РФ. 2003. № 46.

104. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель. Утверждены приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. № 83 // РГ. 2003, 11 июля. № 137.

105. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец. Утверждены приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. № 84 //РГ. 2003, 11 июля. № 137.

106. Порядок ведения Государственного реестра изобретений Российской Федерации. Утвержден Приказом Роспатента от 5 марта 2004 г. № 30 // БНА РФ. 2004. № 14.

107. Приказ Роспатента от 8 июля 1999 г. № 133 «О внесении изменений и дополнений в Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение и изменении приказа от 17 апреля 1998 г. №82»//БНА РФ. 1999. №34-35.

108. Приказ Роспатента от 25 февраля 2003 г. № 25 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию программы для электронных вычислительных машин и заявки на официальную регистрацию базы данных» // БНА РФ. 2003. № 20.

109. Приказ Роспатента от 25 февраля 2003 г. N 26 "О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию топологии интегральной микросхемы" // БНА. 2003. № 5.6. Правовые акты Союза ССР.

110. Гражданский кодекс РСФСР. Принят на третьей сессии Верховного Совета РСФСР шестого созыва 11 июня 1964 г. с последующими изменениями и дополнениями // Ведомости РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

111. Закон СССР от 10 июля 1991 г. № 2328-1 «О промышленных образцах» // Ведомости СССР. 1991. № 32. Ст. 909.

112. Закон СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» // Ведомости СССР. 1991. № 25. Ст. 703.

113. Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

114. Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305 1 «О собственности в СССР» // Ведомости СССР. 1990. №11. Ст. 164.

115. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г, №2211-1 //Ведомости СССР, 1991. №26. Ст. 733.

116. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основгражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

117. Положение о промышленных образцах. Утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 8 июля 1981 г. №539 // Собрание постановлений Совета Министров (Правительства) СССР. 1981. № 19. Ст. 114.

118. Постановление Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 г. № 2212-1 «О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» // Ведомости СССР. 1991. № 26. Ст. 734.

119. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» //

120. Проекты законов и иные документы.

121. Проект Федерального Закона «О секретных изобретениях». Принят Постановлением Государственной Думы от 10 декабря 1997 г. № 1966-И ГД. Одобрен Постановлением Совета Федерации от 24 декабря 1997 г. № 444-СФ. // Справочно-правовая система «ГАРАНТ» 5.5.

122. Письмо Президента РФ от 8 января 1998 г № Пр-38 // Справочно-правовая система «ГАРАНТ» 5.5.1.. УКАЗАТЕЛЬ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ. 1. Монографическая, научная, учебная литература и комментарии.

123. Алексеев А.А. Государство и право. Начальный курс М.: Юрид. лит., 1994- 192с.

124. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Изобретательское право. М., 1960. -228с.

125. Бачило И.Л. Информационное право: основы практической информатики. Учебное пособие. М., 2001. 352с.

126. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1997-288с.

127. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Юристъ, 1998. - 408с.

128. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. В кн.: Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: «Статут», 2002. - 1055с.

129. Бусыгин А. Предпринимательство. Основной курс. Учебник для вузов. М.: Инфра* М, 1997 608с. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: Издательство СПб ГУ, 1994. - 208с.

130. Волынец-Руссет Э. Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): Учебник. -М.: Юрист, 1999. ????с.

131. Воробьёва О.В. Экономическое и научно-техническое сотрудничество СССР с зарубежными странами: правовая охрана и использование изобретений. М., 1990. - 124с.

132. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 250с.

133. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М., 1995. 206с.

134. Городисский М.Л., Иванов И.Д. Лицензионный договор. М.: ЦБТИ, 1961.-344с.

135. Городов О. А. Патентное право: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 544с.

136. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель /Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. -704с.

137. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. В 2-х т. - Т. И. - М.: Междунар. Отношения, 2005. - 640с.

138. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. В 2-х т. - Т. И. - М.: Междунар. Отношения, 2005. - 640с.

139. Гражданское право. Учебник. Част. 1./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М., 1996. 600с.

140. Гражданское право: В 2 т. Том И. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. -704с.

141. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред Е.А.Суханов М.: Изд. БЕК, 1998. -816с.

142. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998.-816с.21 .Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М. 2000. -441с.

143. Дежина КГ. Проблемы прав на интеллектуальную собственность. Институт экономики переходного периода. Научные труды № 56Р. М., 2003,- 114с.

144. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей /Исслед. Центр частного права. М.: «Статут». 2003. - 416с.

145. Дозорцев В.А. Права на результаты интеллектуальной собственности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сб-к норм. Актов. М: ДЕ-ЮРЕ, 1994. - 624с.

146. Законодательство о науке: Современное состояние и перспективы развития / Отв. ред. В.в. Лапаева. М.: Норма, 2004. -400с.

147. Зарубинский Г.М. Роялти: правовые нормы // Патенты и лицензии. 2005. -№2. С. С. 24-33.

148. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебное пособие /Под ред. Н.М. Коршунова. М., 2006. -576с. .

149. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. М., 2000. 480с.

150. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности. / Сб. общ. ред. В.И. Еременко. М., 1997. - 240с.

151. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности / Сб. Общ. ред. В.И. Еременко. М.: Фонд «Правовая культура», 1997. - 240с.

152. Копылов В.А. Информационное право. -М., 1997. 472 с.

153. Макагонова Н.В. Авторское право: Учеб. пособие / Под ред. Э.П. Гаврилова. М„ 1999. - 288с.

154. Международная передача технологий: правовое регулирование / Отв. ред. М.М. Богуславский. М.: Наука, 1985. - 218с.

155. Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом /Под ред. в.М. Чернова. М.: Юристъ, 1999. - 176с.

156. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление. -М., 1998. ???с.;

157. Общая теория права и государства: Учебник / под ред. в.в. Лазарева. М.: Юрист, 1996. -472с.

158. Патентное законодательство зарубежных стран: Переводы в 2 т. / Сост. Н. К.Финкель,В.И. Еременко. -М.: Прогресс, 1987. Т.1 - 656с.; Т.2 - 528с.

159. Пиленко А.А. Право изобретателя. М.: Статут, 2001. - 688с.

160. Правовая охрана секретных изобретений (библиографический указатель отечественных и зарубежных изданий)./ Сост. Т. А. Копылова; Отв. ред. Н. В. Храпунова. М.: ВПТБ, 1992. - 17с.

161. Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. - 384с.

162. Райгородский Н.А. Изобретательское право СССР. М.: Госюриздат, 1960.-264с.

163. Рассолов М. М.Информационное право: Учебное пособие. -М, 1999.400с.

164. Российское патентное право. М.: «Библиотечка российской газеты». 2003. Выпуск № 9. - 199с.

165. Рясенцее В.А. Советское изобретательское право.-М. 1961. Сереброеский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. -266с.

166. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М., 1999. -752с.

167. Скрипко В.Р. Охрана прав изобретателей и рационализаторов в СССР. -М., 1972. Изобретательское право: Учебник. М., 1986. -224с.

168. Хейфец И.Я. Основы патентног права. Л., 1925. - 334с.

169. Черничшна Г.Н. Правовая охрана объектов промышленной собственности в Российской Федерации: Практический комментарий законодательства. М.: Юриспруденция, 2001. -336с.

170. Шершеневич Г. Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. -313с.

171. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. -719с.

172. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М., 1976. - 376с.

173. Штумпф Г. Лицензионный договор /Пер с нем. Под ред и со вступ. Ст. М.М. Богуславского. М.: Прогресс, 1988. - 480с.2.Научные статьи

174. Алисов А. Государство вне игры судья на линии. // Бизнес - адвокат. 2000. № 4. С.З -4.

175. Антопольский А.А. Правовое регулирование информационных объектов // Проблемы информатизации. 1999. № 3. С. 50-54.

176. Балашов Е. Важнейшие инновационные проекты государственного значения как пример механизма реализации инновационной политики Российской Федерации. // ИС. Промышленная собственность. 2007. № 4. С.9-19.

177. Бархатова Т. Программа совершенствования инновационных механизмов. // патенты и лицензии. 2006. № 6. С.88-90.

178. Банило И.Л. Информация как объект отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ // Научно-техническая информация. Сер. 1. -1999. №5. С. 6-12.

179. Бачило И.Л.О праве собственности на информационные ресурсы // Информационное законодательство. 1997. № 4. С. 22-21.

180. Белов А.П. Государство и частное предпринимательство. // Право и экономика. 1998. №2. С.13-15.

181. Беляева Е.Н., Доронин М.Г. Лицензионный договор на использование ноу-хау в республике Беларусь и Российской Федерации // Патенты и лицензии. 2004. № 6. С. 57-60.

182. Борщ-Компанеец Н.С. Доверительное управление при использовании интеллектуальной собственности. // Патенты и лицензии. 1999. № 12. С.19-21.

183. Бромберг Г., Соловьева Г. А кесарю кесарево. // Интеллектуальная собственность. 2000. № 2. С. 16-19.

184. Буренков Н.С. Проблема вознаграждения обделена вниманием законодателя. // Патенты и лицензии. 2006. № 11. С. 7-8.

185. Гаврилов Э. П. Обновленный Патентный закон РФ: гражданско-правовые аспекты. // Патенты и лицензии. 2004. №1. С. 3-11.

186. Гаврилов Э.П. Вопросы без ответов // Вопросы изобретательства. 1991. № 1. С. 43 -45.

187. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы гражданского права. // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М.:ИГПРАН, 1999. С.112-117.

188. Городов О. Доверительное управление исключительными правами. // Хозяйство и право. 1999. № 4. С.33-39.

189. Городов О.А. Проект и секретные изобретения. Вопросы изобретательства. 1990. №9. С. 15-17.

190. Даринска Г.Г. Интеллектуальная собственность гарант инвестиций. // Патенты и лицензии. - 1999. № 12. С. 21-13.

191. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Дело и право. 1996. №4. С. 27-43.

192. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Дело и Право. 1996. №4. С. 27-43.

193. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. № 3. С.3-9.

194. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. № 3. С.7.

195. Евстафьев В. Ф., Иванушкин С. В. Наумов А. В. Концептуальные положения правовой охраны секретных изобретений в Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2001. № 12. С. 36-38.

196. Еременко В. Содержание и природа исключительных прав (интеллектуальной собственности). // Интеллектуальная собственность. 2000. №4. С. 28-38.

197. Калятин В. О. Залог исключительных прав. // Патенты и лицензии. 2001. № 6. С.45-49.

198. Капрон Н. Организация осуществления прав Российской Федерацией на результаты интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения. // ИС. Промышленная собственность. 2003.№ 3. С. 20-25.

199. Клесова С., Попова Е. Право собственности на результаты исследования, созданные за счет и с привлечением бюджетных средств. // ИС. Промышленная собственность. 2006. № 5. С.42-50.

200. Копылов В.А.О модели гражданского оборота информации // Журнал российского права. 1999. № 9. С.33-45.

201. Корчагин А. Государственная политика в сфере правовой охраны объектов интеллектуальной собственности. // ИС. Промышленная собственность. 2004. № 5. С.7-11.

202. Ъ2.Корчагин А., Орлова Н. Правовая охрана и использование результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета. // ИС. Промышленная собственность. 2006. № 4.С.С.2-13.

203. Корчагин А., Орлова Н. Основы политики Российской Федерации в области использования и правовой защиты интеллектуальной деятельности на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. // ИС. Промышленная собственность. 2003. № 7. С. 2-10.

204. Корчагин А.Д., Орлова Н.С. Права государства на интеллектуальную собственность: интересы подлинные и мнимые. // Патенты и лицензии. 2000. №5. С.4-8.

205. Корчагин А.Д., Орлова Н.С. Права государства на интеллектуальную собственность: интересы подлинные и мнимые. // Патенты и лицензии. 2000. №5. С.4-9.

206. Леонтьев Б.Б. Как управлять интеллектуальной собственностью в России? // Патенты и лицензии. 2006. № 3. С.5-10.

207. Ливадный Е.А. Проблемы правового регулирования военно-технического сотрудничества в отношении результатов интеллектуальной деятельности.

208. Сб-к.: Современное состояние военного права и его влияние на национальную безопасности Российской Федерации. (Материалы научно-практической конференции. Военный университет. 21 апреля 2004 г.)// Российский военно-правовой сборник. 2004. №1. С190-193.

209. Мещеряков В.А. Комментарии к статье В.И. Смирнова «Зачем Родине секреты?» // Проблемы промышленной собственности. 1998. Вып. И. С.95-98.

210. Мухамедшин И.С. Права государства на результаты научно-технической деятельности. // Патенты и лицензии. 2001. № 5. С. 35-38.

211. АЪ.Мухамедшин И.С. Результаты НИОКР, полученные на средства государства в России и США.// Патенты и лицензии. 2005. № 5 С.24-29.

212. Наумов А. Система управления правами Российской Федерации на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета. // Патенты и лицензии. 2006. №З.С.2-6.

213. Наумов А., Федорков В. Государственная политика по вовлечению в хозяйственный оборот РНТД, полученных за счет средств госбюджета. // ПС. Промышленная собственность. 2004. № 5. С.4-6.

214. Орлова Н. Реализация государственной политики использования объектов интеллектуальной собственности. // ПС. Промышленная собственность. 2002. № 12. С. 40-43.

215. Петрова Т. Коммерческая тайна и ИС // Интеллектуальная собственность. 2000. № 8. С. 62-66.4$.Подгиибихин Л.И. Правовая охрана интегральных микросхем // Вопросы изобретательства. 1986. № 8 С. 41-45

216. Подшибихин JI.M., Чистобородов П.Г. О правовой охране некоторых результатов творческой деятельности // Вопросы изобретательства. 1987. № 8. С.22-25.

217. БО.Подшибихин Л.И., Чистобородов П.Г. Охрана интегральных микросхем // Вопросы изобретательства. 1990. № 7. С.34-38.51 .Рахмилович В.А. Экономические основы государства. // Право и экономика. 1998. № 1.С.28 -30.

218. Систер В., Миронова С., Борзенкова Г. Обособленная электронная торговая площадка в сфере высоких технологий как инструментальная среда развития инновационного бизнеса в России. // Патенты и лицензии. 2006. № 11. С. 18-21.

219. Смирнов В. Новый взгляд на интеллектуальную собственность // Интеллектуальная собственность. 2000. № 10. С.52-55.

220. Смирнов В.И. Госбюджетные НИОКР: за кем приоритет в правах. // Патенты и лицензии. 2006. № 12. С. 16-21.

221. Смирнов В.И. Государственные НИОКР: за кем приоритет в правах? // Патенты и лицензии. 2006. № 12.С. 16-21.

222. Соловьева Г.М. Авторское вознаграждение на изобретение: проблемы регулирования и расчета. // Патенты и лицензии. 2005. № 1. С. 49-53.

223. Тюрмина Г. Особенности предоставления субъектам хозяйственной деятельности прав на использование товарных знаков и «ноу-хау» // Юрист. 2002. №6. С.8-10.

224. Фурсенко А.А. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г. // Патенты и лицензии. 2006. № 4. С43-49.

225. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике. // Вопросы экономики. 1994. № 11. С.80 90.

226. Черничкина Г.Н. Доверительное управление исключительными правами. // Патенты и лицензии. 2005. № 11. С52-56.

227. Черничкина Г.Н. Патент как форма правовой охраны изобретений: Деп. рукопись в ИНИОН РАН №60140. М., 2006. - 33с.

228. Черничкина Г.Н. Содержание прав патентообладателя на изобретение в современном российском патентном праве: Деп. рук. в ИНИОН РАН. -М., 2007. -35с.

229. Шатров В.П. Некоторые размышления о новом российском Законе об авторском праве и смежных правах // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 3 (T.XXYIII). С.39-40.

230. З.Диссертации и авторефераты

231. Булавин В. Национальная безопасность современной России: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999-151с.

232. Воронова Ю.В. Государство и патентно-правовые отношения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. С. 11-12.

233. Воронова Ю.В. Государство и патентно-правовые отношения: Дисс.

234. Кан. юрид. наук. М., 1998. - 154с.

235. Горбунов В.В. Договор доверительного управления имуществом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 24с.

236. Ершова КВ. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. Дис. . д-ра юрид наук. М., 2001. -208с.

237. Зубкова Е.В. Доверительное управление исключительными правами: Дис. . канд юрид наук. М., 2002. 155с.

238. Игнатьева С.В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности, в России (теоретико-правовой аспект): Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1996. -310с.

239. Калачева Т.П. Государственно-правовой механизм обеспечения охраны интеллектуальной собственности (промышленной) собственности в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид наук. Хабаровск, 2000 214с.

240. Коломнец А.В. Коммерческая тайна в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. -26с.

241. Корченкова Н.Ю. Становление теоретико-правовой концепции права на информацию: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000. -26с.

242. И.Маркеев А.И. Договорные отношения по использованию изобретений в России: Автореф. дисс. . канд юрид. наук. М., 2002. - 27с.

243. Насонова Е.Н. Информация как объект гражданского права.: Дис. . канд. юрид. наук. М., Волгоград. - 196с.

244. Насонова Е.Н. Информация как объект гражданского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 23с

245. Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 246с.

246. Пьяных Е.С. Доверительное управление имуществом по основаниям, предусмотренным законом. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2006. 193с.

247. Ровный В.В. Феномен предпринимательства в гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Иркутстк, 1996. 199с.

248. Савельев И.В. Авторский лицензионный договор: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1980. - 16с.

249. Салихов А.А. Информация с ограниченным доступом как объект гражданских правоотношений: Дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2004. -267с.

250. Салыхов И. И. Информация с ограниченным доступом как объект гражданских правоотношений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Казань, 2004.-38с.

251. Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Дис.Канд.юрид. наук. Волгоград, 2002. 230с.

252. Снытников А.А. Информация как объект гражданских правовых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 26с.

253. Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1997. 160с.25 .Хасимова Л.И. Лицензионный договор в праве промышленнойсобственности Российской Федерации: Дисс.канд. юрид. наук. 1. Казань, 2006. 197с.

254. Хромушина Е.В. Правовая охрана секретных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. С. 94)

255. Шугурова И.В. Международно-правовая охрана изобретений как объектов промышленной собственности: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. -220с.

256. Публикации в средствах массовой информации

257. Медведев Ю. Интервью с А. Лисицыным-Светлановым «Интеллект в нагрузку» // РГ. 2004. 2 декабря

258. Валентинов А. Ноу-хау не должны уплывать на сторону. // РГ. 1999. 17 сентября

259. Козлова Н. Интервью с П. Крашенинниковым «Интеллект по кодексу» // РГ. 2006. 22 декабря.

260. Эрделевский А. Как заработать на секретах производства. // Российская газета. 2006. 30 января.

261. Бабкин В.И. Государство и интеллектуальная собственность // Независимая газета. 1999. 13 февраля

262. Шиц М., Александров Ю. Экономика без знаний. Интеллектуальная собственность не терпит фискального подхода. // РГ. 2003. 28 мая.

263. Гаврилов Ю.,Зыкова Т. Вагончик тронется и все наладится. // РГ. 2007. 28 марта;

264. Гаврилов Ю. Иванов нашел точку опоры. Первый вице-премьер предложил соединить деньги с идеями. // РГ. 2007. 20 апреля.

265. Медведев Ю. Оно всем «нано» // РГ. 2007. 25 апреля.

266. Лынник Н. Патент на секрет. // РГ. 1998. 5 мая.

Автор: Тихонов, Игорь Александрович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тихонов, Игорь Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тихонов, Игорь Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности»