Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву

Ефремова, Ирина Алексеевна

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному правутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву»

На правах рукописи

ЕФРЕМОВА Ирина Алексеевна

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ ОБСТАНОВКИ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

РАЗГИЛЬДИЕВ Бяшир Тагирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

ИГНАТОВ Алексей Николаевич

кандидат юридических наук, доцент АЛЮШКИН Павел Викторович

Ведущая организация — Воронежский государственный

университет

Защита состоится ^ мая 2005 года в /^ часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан апреля 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Холоденко В.Д.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Вопросы освобождения от наказания в период становления правового государства, основанного на всеобъемлющем признании прав и свобод личности, приобретают большое значение. Важным шагом в этом направлении являются последние изменения в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее, если не оговорено иное, - УК РФ), вследствие которых были решены отдельные проблемы действующего законодательства.

В основе института освобождения от наказания находится принцип справедливости, пронизывающий все его содержание. Именно им определяется, что назначение наказания, либо его отбытие в отношении некоторых осужденных является несправедливым, поскольку цели уголовного наказания могут быть достигнуты и без его применения или полного отбытия.

Особое место среди видов освобождения от наказания занимает освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Юридическая природа этого вида освобождения от наказания претерпела в последнее время существенные изменения. Законодатель Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» разрешил несоответствие ранее действовавшего правового регулирования данного института Конституции РФ, а именно ст.49, которая закрепляет принцип презумпции невиновности. Нельзя не согласиться, что сущность презумпции невиновности заключается в том, чтобы определить суд в качестве единственного органа, наделенного правом признания деяния преступлением, а лицо, совершившее это преступление, - преступником (Б.Т. Разгильдиев). Ранее, как известно, принимать решение об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки могли, кроме суда, прокурор, следователь и дознаватель с согласия прокурора. В настоящее время принятие решения об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки отнесено только к компетенции суда, чем устранено несоответствие Конституции РФ. Вместе с тем решение названной

проблемы не снимает другой, не менее важной, которая заключается в том, что изменение обстановки в качестве основания освобождения от уголовного наказания, равно как и от уголовной ответственности, противоречит природе уголовного законодательства России, что также обусловливает актуальность диссертационного исследования, посвященного этой проблеме.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы известных ученых в области философии, психологии, криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права: К.Л. Акоева, Х.Д. Алик-перова, В.М. Анисимкова, В.Г. Асеева, В.Г. Беляева, Н.А. Беляева, А.И. Бой-цова, Н.А. Бусырева, А. Г. Василиади, Б. С. Волкова, Б. В. Волженкина, Г.Б. Виттенберга, И.М. Гальперина, А.А. Герцензона, П.С Дагеля, Н.Д. Дур-манова, М.П. Журавлева, СИ. Зельдова, Г.А Злобина, И.В. Зубковой, А.Н. Игнатова, И.И. Карпеца, М.А. Кауфмана, СГ. Келиной, М.И. Ковалева, А.П. Козлова, Г.Д. Коробкова, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Э.Ф. Куцовой, Т.А. Лесниевски-Костаревой, Н.А. Лопашенко, В.В. Лу-неева, Ю.И. Ляпунова, В.П.Малкова, В.В. Мальцева, Т.Ф. Минязевой, А.В. Наумова, И.С. Ноя, Т.Ю. Погосяна, СВ. Полубинской, Б.Т. Разгильдиева, СН. Сабанина, В.Е. Селиверстова, Т.Л. Сергеевой, М.Н. Становского, Н.С Таганцева, Ю.М. Ткачевского, П.А. Фефелова, В.Д. Филимонова, И.Л. Фой-ницкого, М.Д. Шаргородского и других авторов.

Нормативную базу диссертационного исследования составили международно-правовые документы, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство, а также исторические источники уголовного права России X - XX веков, такие как Русская Правда, Судебник Ивана Ш1497 года, Судебник 1550 года, Судебник Царя Федора Иоанновича 1589 года, Соборное Уложение 1649 года, указы 1651 года «О наказании за непринятие пожалованного чина» и «Об освобождении дворянина Петра Головина из тюрьмы, посаженного в оную за непринятие пожалованного чина», Артикул воинский 1715 года, Устав морской 1720 года, Указ 1782 года Екатерины II, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Устав о наказаниях мировыми судьями 1864 года, Уложение о наказаниях

уголовных и исправительных 1885 года, Устав уголовного судопроизводства 1892 года, Уголовное Уложение 1903 года, законы СССР и РСФСР, иные нормативные акты, затрагивающие правовое регулирование института освобождения от наказания.

Целью диссертационного исследования является исследование юридической природы института освобождения от наказания в связи с изменением обстановки и определение его места в системе уголовного законодательства, что должно способствовать повышению его эффективности по обеспечению задач УК РФ.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи:

- изучена история развития и становления уголовно-правового института освобождения от наказания в связи с изменением обстановки;

- проанализированы имеющиеся в теории уголовного права работы, посвященные проблеме освобождения от наказания в связи с изменением обстановки;

- проведено социологическое исследование по проблеме освобождения от наказания в связи с изменением обстановки;

- определена система видов освобождения от наказания и место освобождения от наказания в связи с изменением обстановки в этой системе;

- дана уголовно-правовая характеристика нормы освобождения от наказания в связи с изменением обстановки;

- исследована уголовно-правовая природа института освобождения от наказания в связи с изменением обстановки;

- проанализировано содержание уголовно-правовой категории «обстановка» и ее изменение;

- обобщена практика применения института освобождения от наказания в связи с изменением обстановки;

- сформулированы предложения, выводы и рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, регламентирующих данный уголовно-правовой аспект.

Объектом диссертационного исследования являются проблемы уголовно-правового регулирования отношений, возникающих при освобождении от наказания в связи с изменением обстановки.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы международно-правовых актов, связанные с рассматриваемыми в диссертации проблемами, положения философии, психологии, криминологии, а также нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регламентирующие освобождение от наказания в связи с изменением обстановки.

Методология и методы исследования. В работе над диссертацией автор использовал диалектический метод научного познания объективного мира и на его основе общенаучные и частнонаучные методы: догматический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, социологический и другие.

Эмпирическую базу исследования составили: материалы судебной практики по уголовным делам за 2002-2004 годы (всего изучено 200 архивных уголовных дел по Саратовской и Самарской областям); результаты проведенного автором социологического исследования; (осуществлено анкетирование 550 человек, в числе которых судьи, сотрудники правоохранительных органов, преподаватели и студенты юридических вузов городов Саратова, Самары); материалы практики следственных органов в части применения ими института освобождения в связи с изменением обстановки.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка исследования уголовно-правового института освобождения от наказания в связи с изменением обстановки с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Научную новизну составляет предпринятая диссертантом попытка обоснования положения о том, что освобождение от наказания в связи с изменением обстановки противоречит природе уголовного законодательства и нормам, регламентирующим освобождение от уголовной ответственности и

наказания. Кроме того, новизной обладают и положения, выносимые на защиту.

По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Общественная опасность лица, совершившего преступление, отдельно от общественной опасности преступления не существует и существовать не может. Самостоятельное существование категории «общественная опасность лица, совершившего преступление» противоречит уголовному закону и уголовно-правовой теории.

2. Общественная опасность преступления слагается из объекта, признаков объективной стороны, субъективной стороны и субъекта. Характер общественной опасности определяется объектом преступления. Степень общественной опасности включает прежде всего субъекта преступления, его вину и признаки объективной стороны.

3. Общественная опасность сопровождает преступление с момента его совершения и до момента декриминализации деяния как преступления.

Преступление, может быть определено только уголовным законом. Какие-либо изменения в экономике, политике, идеологии, социальной жизни, если они не получили закрепления в уголовном законе, не могут исключать общественную опасность.

4. Изменения, вносимые в УК РФ, необходимо сопровождать законодательным толкованием, которое должно обосновывать их включение в уголовный закон.

5. Правовая природа норм, регламентирующих освобождение от наказания в связи с болезнью и отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, определяется крайней необходимостью — «вред причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного».

6. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, так же как и освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, не устраняет

ни общественной опасности, ни в целом преступности деяния. Лица освобождаются не потому, что преступление утрачивает общественную опасность, а потому, что они могут быть исправлены без реального отбывания наказания.

7. Нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, основываются главным образом на раскаянии лиц, которые своим посткриминальным позитивным поведением доказывают, что встали на путь исправления и потому при соблюдении прочих условий данных норм целесообразно освобождение от уголовной ответственности.

8. Норма, регламентирующая освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, не соответствует юридической природе ни норм, устанавливающих освобождение от уголовной ответственности, ни норм, закрепляющих освобождение от наказания.

9. Позиция законодателя, изложенная в ст.80-1 УК РФ, в основе которой лежит утверждение, что преступление может утратить общественную опасность, противоречит ст.9, 10, 14, 75, 76, 78 и 83 УК РФ, поскольку общественная опасность сопровождает преступление с момента его возникновения и до момента его декриминализации уголовным законом.

Ю.Норма, регламентирующая освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, в целом не соответствует природе уголовного права, требованиям уголовного законодательства и основным положениям уголовно-правовой теории, в связи с чем предлагается исключение ее из УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут применяться для дальнейшей научной разработки института освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, в законотворческой деятельности в целях совершенствования Общей части уголовного права, а также в практике правоохранительных органов. Кроме того, результаты исследования могут использоваться в процессе преподавания курса уголовного права в высших и средних учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и

обсуждена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права. Результаты исследования, выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства нашли отражение в докладах на научно-практической конференции «Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация», посвященной памяти профессора А.Н. Красикова (Саратов,2003), международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (Саратов,2003), Всероссийской научно-практической конференции «Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации по обеспечению задач, стоящих перед ним», посвященной памяти профессора А.Н. Красикова (Саратов,2004).

Материалы исследования используются при преподавании Общей части уголовного права и уголовно-исполнительного права в Саратовской государственной академии права, Институте прокуратуры РФ, Институте российского и международного права Саратовской государственной академии права.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, определяются цели и задачи, а также объект и предмет исследования, дается методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая база работы, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации и структуре работы.

Глава первая «История развития института освобождения от наказания в Российском уголовном праве» состоит из двух параграфов: 1 - «Осво-

бождение от наказания как институт российского уголовного права в период возникновения и становления Российского государства», 2 - «Становление и развитие института освобождения от наказания в послереволюционный период».

Первый параграф представляет собой историческое исследование зарождения и становления института освобождения от наказания. Появление института освобождения от наказания приходится на начало X века. Первое упоминание о нем содержится в Русской Правде. В период возникновения и становления Российского государства освобождение от уголовного наказания и освобождение от уголовной ответственности представляли собой единый институт. В зависимости от статуса лица дифференцировалась и ответственность. В диссертации дается анализ и других источников, содержащих нормы, касающиеся освобождения от наказания и его видов: Судебник Ивана III 1497 года, Судебник 1550 года, Судебник Царя Федора Иоанновича 1589 года, Соборное Уложение 1649 года. Артикул воинский 1715 года, Устав морской 1720 года, Указ 1782 года Екатерины II, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Устав о наказаниях мировыми судьями 1864 года, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года, Устав Уголовного судопроизводства 1892 года и Уголовное Уложение 1903 года. В 1651 году при царствовании Алексея Михайловича были случаи принятия указов о наказании и освобождении от него в отношении конкретного человека. Например, указы 1651 года «О наказании за непринятие пожалованного чина» и «Об освобождении дворянина Петра Головина из тюрьмы, посаженного в оную за непринятие пожалованного чина», так называемые именные указы. При анализе вышеуказанных нормативно-правовых актов установлено, что в тот период появились различные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, такие как необходимая оборона, крайняя необходимость, взятие на поруки, давность, неизлечимая болезнь, примирение с обиженным, невменяемость, смерть виновного, условное освобождение и условная отмена наказания. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки отсутствовало.

Второй параграф посвящен истории становления и развития института освобождения от наказания в послереволюционный период. В данном параграфе проводится анализ нормативно-правовых актов, содержащих нормы, касающиеся освобождения от наказания и его видов: Декрет II съезда Советов от 26 октября 1917 года «Об отмене смертной казни», Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 года «О суде» (Декрет № 2), Постановление НКЮ от 23 июля 1918 года (временная инструкция) «О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такового», Декрет СНК от 14 января 1918 года «О комиссиях несовершеннолетних», Декрет СНК от 8 мая 1918 года «О взяточничестве», Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 года «О народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики», Постановление Совета рабочей и крестьянской обороны от 25 декабря 1918г. «О дезертирстве», Постановление Чрезвычайного VI Всероссийского съезда Советов от 6 ноября 1918 года «Об освобождении некоторых категорий заключенных», Постановление НКЮ от 25 ноября 1918 года (инструкция) «О досрочном освобождении», Декрет ВЦИК от 20 ноября 1919 года «Положение о революционных военных трибуналах», Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 года, Декрет СНК от 17 января 1920 года «Об отмене применения высшей меры наказания», Декрет СНК от 4 марта 1920 года «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях», Постановление НКЮ от 19 марта 1920 года «Об изменении п. 13 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР», Декрет СНК от 17 января 1921 г. «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц», Уголовный кодекс РСФСР 1922 года, Декрет ЦИК СССР от 22 февраля 1924 года «Об условно-досрочном освобождении заключенных женщин ко дню празднования дня работницы», Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года, Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, Постановление ЦИК и СНК СССР от 27 июля 1927 года «Положение о воинских преступлениях», Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые второй

сессией ВС СССР пятого созыва 25 декабря 1958 года, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года.

В рассматриваемый период, а именно в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года, впервые закрепляется институт освобождения от наказания в связи с изменением обстановки. УК 1922 года его не содержит, но на уровне закона определяет, что понимается под опасностью лица. Названный институт снова появился в УК 1926 года, где лицо освобождалось от применения мер социальной защиты. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик разделили освобождение от наказания и от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки и закрепили отдельно освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки и освобождение от наказания по этому же основанию. УК РСФСР 1960 года регламентировал только освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Глава вторая определяет институт освобождения от наказания: понятие, виды и их уголовно-правовую природу. Она состоит из двух параграфов: 1 - «Понятие освобождения от наказания», 2 - «Виды освобождения от наказания и их уголовно-правовая природа».

В первом параграфе анализируются точки зрения ученых, занимавшихся исследованием проблемы освобождения от наказания: Ю.П. Емельянова, Б.В. Здравомыслова, СИ. Зельдова, Э.А. Казаряна, Н.В. Полосина, С.Н. Сабанина, В.И. Селиверстова, С.А. Скворцовой, Е.А. Смирновой, П.Ф. Тельнова, А.Ш. Якупова и других, с учетом которых выделяется пять признаков освобождения от наказания, составляющих содержание этого явления.

1. Освобождение от наказания - институт, который закреплен в УК РФ, а процедура реализации содержится в УИК РФ, поэтому чисто уголовно-правовым институтом назвать его нельзя. Следовательно, освобождение от

наказания — это совокупность норм уголовного и уголовно-исполнительного права.

2. Освобождение от наказания представляет собой не просто совокупность, а систему этих норм, так как они образуют иерархию и располагаются (в институте освобождения от наказания) в строго определенной последовательности, то есть каждый элемент занимает соответствующее заранее отведенное ему место, что обусловливается спецификой каждого элемента и связью между ними.

3. Освобождение от наказания - это такая система, которая предусматривает отказ государства, который отражается в специальном правоприменительном акте. То есть при применении освобождения отказ государства судом облекается в форму определенного процессуального документа (акта применения права), в качестве которого выступает приговор.

4. Этот процессуальный документ (акт применения права) выносится в отношении соответствующего субъекта, который подлежит освобождению. Им может выступать преступник (в отношении которого состоялся приговор суда, вступивший в законную силу) либо лицо, уже реально отбывающее свой срок и освобожденное по каким-либо уголовно-правовым основаниям, то есть осужденный.

5. Последним признаком выступает та мера, от которой по различным основаниям, в зависимости от конкретных обстоятельств преступник (осужденный) освобождается. В параграфе подробно исследуется понятие наказания.

На основании этих признаков автор дает следующее понятие освобождения от наказания: освобождение от наказания - это система уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм, предусматривающая облекаемый в форму процессуального документа отказ государства от реального полного или частичного применения к преступнику (осужденному) меры государственного принуждения, выражающей отрицательную оценку совершенного деяния, ограничивающей права и свободы осужденных и влекущей судимость.

Во втором параграфе рассматривается пять видов освобождения от наказания и определяется их уголовно-правовая природа. На базе имеющихся научных разработок автор формирует классификацию видов освобождения от наказания, подразделяя их на следующие группы: условное и безусловное (С.Н. Сабанин); общее и специальное (Н.А. Бусырев); с заменой или без замены его иными мерами, полное или частичное в момент его назначения, полное или частичное в процессе его исполнения либо отсрочки исполнения (СИ. Зельдов).

Первым видом освобождения от наказания выступает условно-досрочное освобождение от наказания. Данный вид определяется как общий, условный, поскольку предусматривает возможность возобновления уголовного судопроизводства в тех случаях, когда поведение лица не соответствует тем требованиям, которые к нему предъявляет закон. Условно-досрочное освобождение относится к основаниям, которые освобождают от дальнейшего отбывания наказания, так как лицо в этот период его уже отбывало.

Автор диссертационного исследования не соглашается с теми учеными, которые определяют условно-досрочное освобождение как меру поощрения (С.Г. Барсукова), ибо правопослушное поведение в период отбывания наказания следует из требований уголовно-исполнительного законодательства, а именно режима того или иного исправительного учреждения. Известно, что обязательным признаком поощрительных норм является наличие «заслуги». Что касается условно-досрочного освобождения от наказания, то соблюдение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не может рассматриваться в качестве заслуги того или иного осужденного.

Поддерживается законодательное новшество в части внесения изменений в отношении лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы и совершивших новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания наказания, а именно введение запрета применения к ним условно-досрочного освобождения. Обращается внимание на то, что в норме ничего не говорится о лицах, совершивших в период отбывания пожизненного лишения свободы нового преступления небольшой или средней тяжести. Но на

основе анализа данной нормы делается следующий вывод: к таким лицам можно применить условно-досрочное освобождение, если они не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания и фактически отбыли не менее 25 лет лишения свободы. По мнению диссертанта, условно-досрочное освобождение может иметь место при наличии ряда формальных, материальных и процедурных оснований. Формальное основание предполагает, что осужденный отбыл установленный УК РФ срок наказания. Материальное основание состоит в том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается больше в изоляции от общества. Этот вывод делается исходя из поведения осужденного в период отбывания наказания. Процедурные требования регламентируются УИК РФ.

Несмотря на то, что была изменена редакция ч. 1 ст. 79 и вместо слов «может быть» законодатель использует «подлежит» условно-досрочному освобождению, это не означает обязательности его применения. Принятие решения о применении условно-досрочного освобождения должно быть правом суда. Автор не согласен с мнением тех ученых, согласно которому суд обязан применять условно-досрочное освобождение, чтобы подобное являлось гарантией положительного результата для осужденного. Например, как пишет И.И. Евтушенко, зачастую суд, пользуясь своим правом освобождать или не освобождать осужденного, отказывает в условно-досрочном освобождении по основаниям и мотивам, не предусмотренным законом, что отрицательно сказывается на процессе исправления осужденных и их последующей ресо-циализации. Это является следствием признания условно-досрочного освобождения не субъективным правом, а законным интересом осужденного. Она считает справедливым закрепление за осужденным в рамках его правового статуса субъективного права на поощрение, в том числе и на условно-досрочное освобождение, которое должно обеспечиваться юридическими гарантиями и одновременно строгими мерами контроля для осужденных.

В таком случае, полагает диссертант, придется освобождать всех осужденных, у кого есть основания требовать условно-досрочное освобождение, а это может привести к игнорированию целей наказания. Кроме того,

проблемы наказания могут иметь место и в связи с тем, что не решена задача общего предупреждения. Однако, несмотря на то, что в исправительных учреждениях существуют определенные трудности (например, проблема с перенаселенностью исправительных учреждений, с материально-бытовым обеспечением осужденных), применение условно-досрочного освобождения судом не должно перерастать в его обязанность. Условно-досрочное освобождение следует применять лишь в том случае, когда достигнуты цели наказания. Иными словами, чтобы применить условно-досрочное освобождение от наказания, нужно учитывать не только совокупность формальных и процедурных оснований, но и материальное основание, заключающееся в исправлении осужденного в достижении целей уголовного наказания, в которых, по мнению автора, и состоит правовая природа (сущность) условно-досрочного освобождения, поскольку условно-досрочное освобождение выступает тем средством, с помощью которого достигается цель исправления осужденного, а также предупреждение новых преступлений. При условно-досрочном освобождении их достижение происходит до срока, установленного приговором суда.

Вторым видом освобождения выступает замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данный вид является общим и безусловным, так как безусловное освобождение предполагает, что лицо после освобождения независимо от поведения нельзя подвергнуть наказанию за ранее совершенное преступление. При совершении лицом нового преступления решение суда о применении более мягкого наказания не отменяет этот приговор, но при назначении наказания за новое преступление к нему присоединяется неотбытая часть более мягкой меры наказания. При применении замены наказания более мягким видом наказания следует учитывать, что мягкий вид наказания должен соответствовать пределам, предусмотренным в законе для данного вида наказания. Так, лишение свободы не может быть заменено некоторыми видами наказания. Максимальный размер более мягкого вида наказания не может быть больше неотбытой части лишения свободы. Невозможна, например, замена лишения свободы арестом, в связи с тем, что арест

является в отдельных случаях более строгим видом наказания, чем лишение свободы в некоторых исправительных учреждениях, поскольку предполагает строгую изоляцию, и условия содержания при аресте соответствуют условиям содержания, установленным на общем режиме в тюрьме. Кроме того, арест является краткосрочным видом наказания. Помимо этого замена лишения свободы на арест и ограничение свободы невозможна и из-за того, что на сегодняшний день данные виды наказаний вообще не применяются.

На основе анализа содержания ст.80 УК РФ «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ст. 81 УК РФ «Освобождение от наказания в связи с болезнью» и ст.82 УК РФ «Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей» диссертант делает вывод о необходимости переноса положений ч.З ст.81 и ч.З ст.82, касающихся осужденных военнослужащих и женщин, которым неотбытая (оставшаяся) часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, в ч.З ст.80 УК РФ, а ныне действующую ч.З ст.80 предлагает считать ч.4. Дается следующая формулировка ч.З ст.80: «Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания военнослужащим, отбывающим арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденной, которой была предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с пунктом 1 статьи 82 настоящего Кодекса, по достижении ее ребенком 14-летнего возраста». Таким образом, в ст. 80 УК РФ «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания» будет определен круг субъектов и условия, применяемые в рамках замены, а также исключен «разрыв» нормы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В предлагаемой формулировке положения данной нормы будут содержаться в одной статье, что позволит не смешивать институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания с отсрочкой отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, и с освобождением от наказания в связи с болезнью. В резуль-

тате содержание закона станет более ясным, будет прослеживаться системность уголовно-правовых норм, что в определенной мере облегчит работу правоприменителей.

При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует учитывать формальные, материальные и процедурные основания, которые имеют место и при условно-досрочном освобождении от наказания, а также достижение целей уголовного наказания, чем определяется правовая природа замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Различие состоит лишь в том, что при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания существует иной порядок их достижения.

Третий вид - освобождение от наказания в связи с болезнью. Он является общим и безусловным, так как не зависит от каких-либо условий, относящихся к поведению лица после его освобождения. Но не все исследователи согласны с подобным утверждением. Некоторые считают, что освобождение от наказания в связи с болезнью должно быть условным видом освобождения и совершение нового преступления в течение неотбытой части срока наказания должно влечь назначение наказания по совокупности приговоров (С.Н. Сабанин). При освобождении от наказания в связи с болезнью не урегулирован вопрос освобождения от дополнительного вида наказания. В теории уголовного права ранее уже предлагалось решить эту проблему следующим образом: лица, заболевшие хронической душевной болезнью, должны освобождаться не только от основного, но и от дополнительного наказания; что же касается лиц, заболевших иной тяжкой болезнью, то вопрос об освобождении их от дополнительного вида наказания должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. В отношении второй категории осужденных можно вообще не применять освобождение от дополнительного вида наказания (Ю.М. Ткачевский). Считается, что на современном этапе внесение подобного рода изменений не требуется, поскольку анализ ст.44 и 45 УК РФ, регламентирующих виды наказаний и их деление на основные и дополнительные, свидетельствует о том, что институт освобождения от наказа-

ния распространяется на наказание вообще, то есть как на основные, так и на дополнительные.

Освобождая от наказания в связи с болезнью, суд исходит из того, что к лицу нецелесообразно применять наказание, поскольку при его применении или дальнейшем отбывании осужденному будет причинен больший вред, чем при его освобождении. Здесь имеет место крайняя необходимость, при которой вред причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного. В этом и заключается природа освобождения от наказания в связи с болезнью. Речь идет о том, что при применении наказания не всегда можно обеспечить надлежащее лечение осужденного, ибо условия его содержания не всегда отвечают требованиям, предъявляемым для такого рода учреждений.

Четвертый вид - отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, представляет собой общий вид освобождения от наказания, условный, так как возобновление правосудия зависит от поведения женщины в период отсрочки. Наличие данного вида освобождения от наказания является прежде всего гарантией нормального развития и воспитания детей.

Уголовно-правовая природа отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, имеет некоторое сходство с освобождением от наказания в связи с болезнью, поскольку здесь тоже действует крайняя необходимость - вред причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного. То есть речь идет о том, что если женщина беременна, то при применении к ней наказания ее будущему ребенку будет причинен больший вред. Это же имеет значение и при освобождении женщины, имеющей малолетнего ребенка, чтобы не травмировать еще больше его неустоявшуюся психику. Здесь законодатель, выходя за рамки социальной справедливости, которая представляет собой выработанную на основе человеческих ценностей оценочную категорию, обусловленную социально-экономическими условиями жизни общества, и гарантированную правом меру требовательности к созданию и распределению относительно равных материальных и духовных благ, прав и обязанностей человека в обществе

(Б.В. Епифанов), иными словами, не принимая во внимание «удовлетворение чувства справедливости», путем неприменения наказания к женщине обеспечивает тем самым больший интерес.

Пятый вид - освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда определяется как общий и безусловный, потому что не зависит от каких-либо условий, относящихся к поведению лица после его освобождения. Проводится отличие названного института от освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и указывается, что оно состоит в моменте начала течения такового срока. При освобождении от наказания срок давности обвинительного приговора суда начинает течь со дня вступления приговора в законную силу, при освобождении от ответственности срок начинает течь с момента совершения лицом преступления. Рассматривается мнение Ю.М. Ткачевско-го, который обращает внимание на тот факт, что не урегулирован вопрос о давности исполнения дополнительных наказаний. По этому поводу диссертант также ссылается на нормы, регламентирующие понятие и виды наказания, доказывая тем самым нецелесообразность внесения подобных изменений в действующее законодательство.

Уголовно-правовая природа освобождения от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда состоит в достижении целей наказания, то есть лицо может исправиться и без применения к нему наказания.

Глава третья «Уголовно-правовая характеристика нормы освобождения от наказания в связи с изменением обстановки и ее правовая природа» включает два параграфа: 1 - «Уголовно-правовая характеристика нормы освобождения от наказания в связи с изменением обстановки», 2 - «Уголовно-правовая природа освобождения от наказания в связи с изменением обстановки».

В первом параграфе дается характеристика нормы ст.80-1 УК РФ «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки». В содержании этой нормы автор выделяет две основные части. Первая характеризует

субъекта, на которого данная норма может распространяться и который может быть освобожден от наказания. Это - «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести». Данная характеристика включает два основания: 1) лицо впервые совершило преступление; 2) преступление относится к небольшой или средней тяжести. Вторая часть нормы определяет условия и основание, при наличии которых возможно освобождение от наказания - утрата общественной опасности лицом, совершившим преступление либо утрата общественной опасности деянием вследствие изменения обстановки. Каждая из частей подвергается исследованию. Определяется понятие лица, впервые совершившего преступление, дается понятие преступлений небольшой и средней тяжести с учетом ст. 15 УК РФ «Категории преступлений».

При анализе второй части нормы сначала рассматривается, что понимается под общественной опасностью личности, а затем выясняется, является ли она составляющей общественной опасности деяния. Указывается, что в уголовном законе об общественной опасности личности ничего не говорится. Однако законодатель оперирует категориями «личность виновного» и «лицо, совершившее преступление». Эти категории подробно изучаются, проводится их разграничение и дается их понятие. В контексте рассматриваемого автор установил следующее: одни ученые считают, что личность преступника отличается от других людей тем, что совершает преступление (Н.С. Лейкина, А.Б. Сахаров, А.И. Долгова, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский, Ю.Б. Мельникова). Другие, напротив, полагают, что совершение преступления является не единственным объективным критерием общественной опасности виновного - важно учитывать и прошлую противоправную деятельность лица (В.Н. Бурлаков). По мнению диссертанта, общественная опасность не может возникать задолго до совершения преступления - моментом ее возникновения считается момент совершения преступления.

Относительно общественной опасности лица в законе ничего не говорится. В науке, как выясняет автор, эта категория не может существовать вне связи с общественной опасностью деяния, так как единственным фактором,

подтверждающим наличие общественной опасности личности, является совершение этим лицом преступления. Поэтому вызывает сомнение, что утрата общественной опасности лица вследствие изменения обстановки может служить самостоятельным основанием освобождения от наказания. Такое содержание нормы ст.80-1 УК РФ не отвечает устоявшимся категориям уголовного права. Существующая формулировка данной нормы фактически соответствует антропологической школе права (Ч. Ломброзо, У. Хили, У. Так-кер, Г. Гаддар и др.), идеи которой были новшеством в начале XIX века, но утратили свою актуальность. Как отмечалось в трудах Ломброзо и его последователей, преступник в своих действиях руководствовался исключительно эмоциями. Рассмотрение утраты общественной опасности лица в отрыве от общественной опасности совершенного им деяния неизбежно приводит к выводу, что изменение общественной опасности лица обусловлено исключительно изменениями самой личности. А это неприемлемо хотя бы уже в связи с тем, что объективно вряд ли возможно проследить изменения личности и зафиксировать их. По мнению диссертанта, в основе конструкции нормы ст.80-1 УК РФ должны лежать принципы классической школы уголовного права (Ч. Беккариа, Ш. Монтескье, Н.С. Таганцев и др.), которая отвергала рассмотрение самого деятеля (преступника) в отрыве от совершенного им деяния. Сторонники этой школы исходят из того, что общественная опасность личности обусловлена общественной опасностью совершенного преступления.

При рассмотрении общественной опасности деяния анализируются точки зрения ученых, изучавших данную проблему: Ю.Е. Пермякова, Н.Д. Дурманова, М.И. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, М.И. Становского, Ю.И. Ляпунова и других, с учетом мнения которых диссертант дает понятие этого явления. Общественная опасность рассматривается посредством объективных и субъективных признаков, в число которых входит и общественная опасность лица, совершившего преступление. Это положение подтверждается и нашим социологическим исследованием. На вопрос о том, содержит ли общественная опасность преступления общест-

венную опасность лица, совершившего преступление, получены следующие результаты: 64,73% респондентов ответили положительно и указали, что в таком случае она представляет собой причинение вреда обществу, государству конкретным лицом, совершившим конкретное преступление; 35,27% опрошенных считают, что общественная опасность преступления не включает общественную опасность лица, совершившего преступление. Однако при ответе на вопрос, образуют ли общественная опасность лица, совершившего преступление, и общественная опасность преступления единую общественную опасность, 32% из них ответили, что два этих признака образуют единое понимание общественной опасности;. 3,27% имели иное мнение (1,27% вообще не определились с ответом, остальные 2% написали, что общественная опасность лица, совершившего преступление, вообще не имеет права на существование). Таким образом, большинство респондентов считают, что общественная опасность преступления включает в себя общественную опасность лица, совершившего преступление.

Устанавливается, что законодатель связывает утрату общественной опасности лица, совершившего преступление и преступления с изменением обстановки. Это положение, по мнению автора, противоречит ст. 14 УК РФ «Понятие преступления».

Считается, что общественная опасность сопровождает преступление с момента его совершения и до момента его декриминализации. В этом контексте рассматривается понятие обстановки и дается ее определение, а также изучаются признаки, составляющие содержание изменения обстановки, и предлагается следующее определение. Изменение обстановки - это перемена ее основных составляющих: социальных, политических, экономических и иных условий (свойств), не влекущая утрату общественной опасности деяния и лица, его совершившего. Автор не соглашается с теми учеными, которые считают, что изменение обстановки влечет утрату общественной опасности преступления и лица, его совершившего (Х.Д. Аликперов, С. Г. Келина, Г. Д. Коробков, Т.А. Лесниевски-Костарева, В.А. Новиков и др.). По мнению диссертанта это происходит в силу того, что не учитываются ст. 9 УК РФ «Дей-

ствие уголовного закона во времени» и ст. 10 УК РФ «Обратная сила уголовного закона».

Это подтверждается и социологическим исследованием. На вопрос, согласны ли Вы с нашей позицией о том, что освобождение от наказания, предусмотренное ст.80-1 УК РФ «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки», противоречит ст.9 УК РФ «Действие уголовного закона во времени» и ст. 10 УК РФ «Обратная сила уголовного закона», 64,91% опрошенных ответили положительно, так как общественная опасность преступления устанавливается только временем совершения преступления (ст.9 УК РФ) и может быть устранена только законом, а не изменением обстановки. 33,64% дали отрицательный ответ, так как общественная опасность преступления устанавливается не только временем совершения деяния, но и другими обстоятельствами. Остальные (1,45%) не определились с ответом.

На вопрос, может ли преступление утратить общественную опасность, не переставая быть при этом преступлением, 34,36% указали, что утрата преступлением общественной опасность возможна лишь в случаях, когда закон устраняет преступность деяния; 38,18% ответили отрицательно, так как отсутствие общественной опасности исключает преступность деяния; 24,18% ответили, что такая ситуация может иметь место, когда лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим; 3,28% не определились с ответом.

Если закон предусматривает ответственность за общественно опасное деяние, но в конкретном случае такая опасность отсутствует, то деяние не может быть признано ни противоправным, ни преступным (С.А. Домахин).

Приводятся примеры из судебно-следственной практики относительно толкования признака «изменения обстановки» и устанавливается, что во всех этих случаях общественная опасность преступления имела место на период освобождения лица по данному основанию. Автор делает следующий вывод: пока закон закрепляет какое-либо конкретное преступление, ни политические, ни экономические, ни социальные, ни идеологические и прочие изменения не могут исключать его общественную опасность. Что подтвер-

ждается и нашим социологическим исследованием. Так, на вопрос, возможно ли, на Ваш взгляд, что изменяющаяся в стране, регионе ситуация (экономическая, идеологическая, политическая, социальная и т.д.) сама по себе устраняет общественную опасность преступления, 28% опрошенных ответили, что да, такая ситуация возможна, но фактически, то есть когда в плане социальном деяние перестает быть общественно опасным, но не перестает быть таковым в плане уголовно-правовом (например, при переходе Российской Федерации от экономики плановой к экономике рыночной); 72% ответили на заданный вопрос отрицательно, указав, что общественная опасность преступления определяется не только на социальном, но и на правовом уровнях. В силу того, что преступление законодательно не исключено из ряда противоправных, оно является общественно опасным.

Во втором параграфе диссертант приходит к выводу о том, что конструкция нормы ст.80-1 УК РФ «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки» формирует основание освобождения от наказания, которое противоречит природе уголовного права вообще и нормам, регламентирующим освобождение от наказания и от уголовной ответственности в частности. Данный вывод основывается на анализе содержания нормы об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки и всех иных норм регламентирующих освобождение от уголовного наказания и от уголовной ответственности. Этот вывод подтверждается также изучением практики применения освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, показывающей, что в большинстве случаев данная норма применялась неправомерно: 30,8 % - освобождение происходило при условиях деятельного раскаяния, 48,3% - с учетом обстоятельств, связанных с примирением с потерпевшим, 15,8% - из-за наличия у них различного рода заболеваний. Лишь в 5,1% случаев освобождение происходило при реальном изменении обстановки, однако оно (изменение обстановки) не исключало общественной опасности деяния.

В заключении сформулированы выводы, отражающие основные результаты диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ефремова И.А. Освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления против личности, в связи с изменением обстановки // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: Научно-практическая конференция, посвященная памяти проф. А.Н. Красикова (2021 марта 2003 г.) / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. (0,34 п.л.).

2. Ефремова И.А. Освобождение от наказания - гарантия уголовно-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина // Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации по обеспечению задач, стоящих перед ним: Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная памяти проф. А.Н. Красикова (25-26 марта 2004г.) / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. (0,15 п.л.).

3. Ефремова И.А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки и презумпция невиновности // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1-3 октября 2003 г.) / Под ред. А.И. Демидова, ВТ. Кабышева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004.4.2. (0,15 п.л.).

Подписано к печати 25.03.2005 г. Усл. печ. л. 1,23. Бумага офсетная. Формат 60x84 Vis. Печать офсетная. Гарнитура «Таймс». Тираж 100 экз. Заказ № 93.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ефремова, Ирина Алексеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. История развития института освобождения от наказания в российском уголовном праве.

§ 1. Освобождение от наказания как институт российского уголовного права в период возникновения и становления Российского государства.

§ 2. Становление и развитие института освобождения от наказания. в послереволюционный период.

Глава 2. Освобождение от наказания: понятие, виды и их уголовно-правовая природа.

§ 1. Понятие освобождения от наказания.

§ 2. Виды освобождения от наказания и их уголовно-правовая природа.

Глава 3. Уголовно-правовая характеристика нормы освобождения от наказания в связи с изменением обстановки и ее правовая природа.

§ 1. Уголовно-правовая характеристика нормы освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.

§ 2. Уголовно-правовая природа освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву"

Актуальность темы диссертационного исследования

Вопросы освобождения от наказания в период становления правового государства, основанного на всеобъемлющем признании прав и свобод личности, приобретают большое значение. Важным шагом в этом направлении являются последние изменения в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее, если не оговорено иное, - УК РФ), вследствие которых были решены отдельные проблемы действующего законодательства.

Особое место среди видов освобождения от наказания занимает освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Юридическая природа этой разновидности освобождения от наказания претерпела в последнее время существенные изменения. Законодатель Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации1» разрешил несоответствие ранее действовавшего правового регулирования данного института Конституции РФ, а именно ст.49, которая закрепляет принцип презумпции невиновности. Нельзя не согласиться, что сущность презумпции невиновности заключается в том, чтобы определить суд в качестве единственного органа, наделенного правом признания деяния преступлением, а лицо, совершившее это преступление, - преступником2. Ранее как известно, принимать решение об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением

1 См.: СЗ РФ. 2003. №50. Ст.4848. обстановки могли, кроме суда, прокурор, следователь и дознаватель с согласия прокурора. В настоящее время принятие решения об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки отнесено только к компетенции суда, чем устранено несоответствие Конституции РФ. Вместе с тем решение названной проблемы не снимает другой, не менее важной, , которая заключается в том, что изменение обстановки, в качестве основания освобождения от уголовного наказания равно как и от уголовной ответственности противоречит природе уголовного законодательства России, что также обусловливает актуальность диссертационного исследования, посвященного этой проблеме.

A.И. Бойцова, Н.А. Бусырева, А.Г. Василиади, Б.С. Волкова, Б.В. Волженкина, Г.Б. Виттенберга, И.М. Гальперина, А.А. Герцензона, П.С. Дагеля, Н.Д. Дурманова, М.П. Журавлева, С.И. Зельдова, Г.А. Злобина, И.В. Зубковой, А.Н. Игнатова, И.И. Карпеца, М.А. Кауфмана, С.Г. Келиной, М.И. Ковалева, А.П. Козлова, Г.Д. Коробкова, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Э.Ф. Куцовой, Т.А. Лесниевски-Костаревой, Н.А. Лопашенко,

B.В. Лунеева, Ю.И. Ляпунова, В.П.Малкова, В.В. Мальцева, Т.Ф. Минязевой, А.В. Наумова, И.С. Ноя, Т.Ю. Погосяна, С.В. Полубинской, Б.Т. , Разгильдиева, С.Н. Сабанина, В.Е. Селиверстова, Т.Л. Сергеевой, М.Н. i Становского, Н.С. Таганцева, Ю.М. Ткачевского, П.А. Фефелова, В.Д. Филимонова, И .Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского и других авторов.

1589 года, Соборное Уложение 1649 года, Указы «О наказании за непринятие пожалованного чина» и «Об освобождении дворянина Петра Головина из тюрьмы, посаженного в оную за непринятие пожалованного чина» 1651 года, Артикул воинский 1715 года, Устав морской 1720 года, Указ 1782 года Екатерины II, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Устав о наказаниях мировыми судьями 1864 года, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года, Устав уголовного судопроизводства 1892 года и Уголовное Уложение 1903 года, законы СССР и РСФСР, иные, нормативные акты, затрагивающие правовое регулирование института освобождения от наказания.

Целью диссертационного исследования является исследование юридической природы института освобождения от наказания в связи с изменением обстановки и определение его места в системе уголовного законодательства способствующие повышению его эффективности по обеспечению задач УК РФ.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи:

- дана уголовно-правовая характеристика нормы освобождения от наказания в связи с изменением обстановки;

- проанализировано содержание уголовно-правовой категории «обстановка» и ее изменение;

- обобщена практика применения института освобождения от наказания в связи с изменением обстановки;

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка исследования уголовно-правового института освобождения от наказания в связи с изменением обстановки с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»1. Научную новизну составляет предпринятая диссертантом попытка обоснования положения о том, что освобождение от наказания в связи с изменением обстановки противоречит природе уголовного законодательства и нормам, регламентирующим освобождение от уголовной ответственности и наказания. Кроме того, новизной обладают и положения, выносимые на защиту.

По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения и выводы:

5. Правовая природа норм, регламентирующих освобождение от наказания в связи с болезнью и отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, определяется крайней необходимостью - «вред причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного».

6. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением , сроков давности, так же как и освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, не устраняет ни общественной опасности, ни в целом преступности деяния. Лица освобождаются не потому, что преступление утрачивает общественную опасность, а потому, что они могут быть исправлены без реального отбывания наказания.

7. Нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, основываются главным образом на раскаянии лиц, которые i своим посткриминальным позитивным поведением доказывают, что встали на путь исправления и потому при соблюдении прочих условий данных норм целесообразно освобождение от уголовной ответственности.

9. Позиция законодателя, изложенная в ст.80-1 УК РФ, в основе , которой лежит утверждение, что преступление может утратить » общественную опасность, противоречит ст.9, 10, 14, 75, 76, 78 и 83 УК РФ, поскольку общественная опасность сопровождает преступление с момента его возникновения и до момента его декриминализации уголовным законом.

10.Норма, регламентирующая освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, в целом не соответствует природе уголовного права, требованиям уголовного законодательства и основным положениям уголовно-правовой теории, в связи с чем предлагается исключение ее из УК РФ.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права. Результаты исследования, выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства нашли отражение в докладах на научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А.Н. Красикова «Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация» (Саратов,2003), международной научно-практической конференции «Конституция РФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (Саратов,2003), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А.Н. Красикова «Эффективность уголовного законодательства РФ по обеспечению задач, стоящих перед ним» (Саратов,2004).

Материалы исследования используются при преподавании Общей части уголовного права и уголовно - исполнительного права в Саратовской государственной академии права, Институте прокуратуры РФ, Институте российского и международного права Саратовской государственной академии права.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ефремова, Ирина Алексеевна, Саратов

Заключение.

В результате проведенного исследования сформулированы следующие выводы:

Институт освобождения от уголовной ответственности и наказания I имеет давнюю историю, его начало исходит к такому древнему источнику, I как Русская Правда.

Ранее действовавшее законодательство относило к основаниям освобождения от уголовной ответственности и наказания необходимую оборону, крайнюю необходимость, взятие на поруки, давность, неизлечимую болезнь, примирение с обиженным. Впоследствии появились другие основания: невменяемость, помилование, смерть виновного, условное осуждение и условная отмена наказания.

Освобождения от наказания в связи с изменением обстановки I дореволюционное законодательство не закрепляло. Не разграничивались и такие понятия, как освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Первый период в развитии советского права характеризовался появлением понятия освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Институт освобождение от уголовной ответственности и наказания не находили законодательного разграничения как самостоятельные институты уголовного права. I

Впервые институт освобождения от наказания в связи с изменением обстановки находит свое отражение в Руководящих началах по Уголовному праву РСФСР 1919 года.

Второй период был более прогрессивным, здесь происходит окончательное обособление института освобождения от уголовной ответственности от освобождения от наказания.

Дано определение понятия «освобождение от наказания» согласно которому, это система уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм, предусматривающая облекаемый в форму процессуального документа отказ государства от реального полного или частичного применения к преступнику (осужденному) меры государственного принуждения, выражающей отрицательную оценку совершенного деяния, ограничивающей права и свободы осужденных и влекущей судимость.

Уголовно-правовая природа условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытого срока наказания более мягким видом наказания и освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда имеет некоторое сходство и состоит в полном или частичном достижении целей уголовного наказания.

Уголовно-правовая природа освобождения от наказания в связи с болезнью и отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, определяется посредством того, что в этих двух случаях действует правило крайней необходимости: вред причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного.

При анализе содержания ст.ст.80УК РФ «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания», 81 УК РФ «Освобождение от наказания в связи с болезнью» и 82 УК РФ «Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей» сделан вывод о необходимости переноса положений ч.З ст.81 и ч.З ст.82, касающихся осужденных военнослужащих и женщин, которым неотбытая (оставшаяся) часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, в ч.З ст.80 УК РФ, а ныне действующую ч.З ст.80 назвать ч.4. Предложена следующая ч.З ст.80: «Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания военнослужащим, отбывающим арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденной, которой была предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с п.1 ст.82 УК РФ по достижении ее ребенком 14-летнего возраста». Таким образом, в ст. 80 УК РФ «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания» будет определяться круг субъектов и условия, применяемые в рамках замены.

Сформулировано понятие «обстановка» - это состояние явления, характеризующееся политическими, экономическими, идеологическими и и^ыми свойствами в определенном месте и на определенный отрезок времени влияющих на категорию и степень выраженности общественной опасности совершенного преступного деяния и лица, его совершившего.

Сформулировано понятие «изменение обстановки» - это перемена ее основных составляющих: социальных, политических, экономических, идеологических и иных условий (свойств), не влекущая утрату общественной опасности деяния и лица, его совершившего.

Общественная опасность личности преступника отдельно от общественной опасности преступления не существует и существовать не м,ожет. Самостоятельное существование категории «общественная опасность лица совершившего преступление» противоречит уголовному закону и уголовно правовой теории.

Общественная опасность преступления слагается из объекта, признаков объективной стороны, субъективной стороны и субъекта. Характер общественной опасности определяется объектом преступления. Степень общественной опасности включает прежде всего субъекта преступления, его вину и признаки объективной стороны.

Общественная опасность сопровождает преступление с момента его срвершения и до момента декриминализации деяния как преступления.

Общественная опасность сопровождает преступление с момента его совершения и до момента декриминализации деяния как преступления. Преступление, может быть определено только уголовным законом. Какие-либо изменения в экономике, политике, идеологии, социальной жизни, если они не получили закрепления в уголовном законе, не могут исключать общественную опасность.

Изменения, вносимые в УК РФ, должны сопровождаться законодательным толкованием, которое должно обосновывать их включение в уголовный закон.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, так же как и освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, не устраняет общественной опасности, как и в целом преступности деяния. Лица освобождаются не потому, что преступление утрачивает общественную опасность, а потому, что они могут быть исправлены без реального отбывания наказания.

Правовая природа норм, регламентирующих освобождение от наказания в связи с болезнью и отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, определяется крайней необходимостью, при которой вред причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного.

Нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, основываются главным образом на раскаянии лиц, которые своим посткриминальным позитивным поведением доказывают, что встали на путь исправления и потому при соблюдении прочих условий данных норм целесообразно освобождение от уголовной ответственности.

Норма, регламентирующая освобождение от наказания в связи с изменением обстановки не соответствует юридической природе ни норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, ни норм, закрепляющих освобождение от наказания.

Позиция закона ст.80-1 УК РФ, в основе которой лежит утверждение, что преступление может утратить общественную опасность, противоречит ст.9, 10, 14, 75,76,78 и 83 УК РФ, поскольку общественная опасность

173 ' сопровождает преступление с момента его возникновения и до момента его ! декриминализации уголовным законом.

Норма, регламентирующая освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, в целом не соответствует природе уголовного права, требованиям уголовного законодательства, основным положениям уголовно-правовой теории, в связи с чем предлагается ее исключение из УК РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву»

1. Нормативные акты Дореволюционный период

2. Русская Правда // Текст Русской Правды на основании четырех списков разных редакций. 4-е изд. / Под ред. Н. Качалова. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича,1889. 55 с.

3. Судебник 1497 г. Судебник Русского государства / Отв. ред. Н.М. Добротвор. Горький: Типография «Полиграф», 1939. 55 с.

4. Судебник 1550 г. Судебник Русского государства./ Отв. ред. Н.М. Добротвор. Горький: Типография «Полиграф», 1939. 55 с.

5. Судебник Царя и Великого Князя Ивана Васильевича и Правда Русская / С примеч. тайного советника Василия Никитича Татищева. Судебник по списку Попова. Мышкин: Изд-во Мышкинской земской библиотеки, 1899.155 с.

6. Судебник Царя Федора Иоанновича 1589 г. По списку Ф.Ф. Мазурина. М.: Типография Г. Лисснера и А. Гешеля,1900. 14 с.

7. Соборное Уложение 1649 г. // Полное Собрание законов Российской Империи с 1649 г. Т.1: 1649-1676г. Печатано в типографии Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии,! 830. 1042 с.

8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1845. 875 с.

9. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. 5-е изд., доп. СПб., 1886. 714 с.

10. Указ от 15 сентября 1651 г. «О наказании за непринятие пожалованного чина» Полное Собрание законов Российской Империи с1649 г. Т. 1: 1649-1676 Печатано в типографии Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. 1042 с.

11. Артикул воинский 1715 г. / Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т.4: Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А.Г. Маньков. М.: Юрид. лит., 1986. 512 с.

12. Устав морской 1720 г. // Полное Собрание законов Российской Империи с 1649 г. Т.6: 1720-1722. Печатано в типографии Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1830. 815 с.

13. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. / Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 8: Судебная реформа/ Отв. ред. Б.В. Виленский. М.: Юрид. лит., 1991. 496 с.

14. У став уголовного судопроизводства 1892 г. // Свод законов Российской Империи. Т. 12 16 / Под ред. присяжного поверенного A.M. Нюренберга. М.: Изд-во скоропечатни А.А. Левенсонь,1910. 928с

15. Послереволюционный период (до 1993 г.)

16. Декрет II съезда Советов от 26 октября 1917 г. «Об отмене смертной казни» // Сборник документов по истории уголовного законодательства

17. СССР и РСФСР 1917 1952 гг. / Под ред. И.Г. Голякова. М.: ' Госюриздат, 1953. 463 с. (далее - Сборник документов). '

18. Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» // Сборник документов.

19. Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. «О суде» (Декрет № 2) // Сборник документов.

20. Декрет СНК от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних» // Сборник документов.

21. Декрет СНК от 8 мая 1918г. «О взяточничестве» Республикован в №93 ' Известий ВЦИК Советов от 12 мая 1918г. // Собрание узаконений. ' 1918. №35. Ст.467.

22. Декрет ВЦИК от 20 ноября 1919 г. «Положение о революционных военных трибуналах» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1919. №58. Ст.549.

23. Декрет ВЦИК от 2 февраля 1920 г. «О подтверждении Декрета СНК об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)» // Сборник документов.

24. Декрет СНК от 17 января 1920 г. «Об отмене применения высшей меры наказания» // Сборник документов. !

25. Декрет СНК от 4 марта 1920 г. «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях» // Сборник документов.

26. Декрет СНК от 17 января 1921 г. «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц» // Сборник документов.

27. Декрет ВЦИК и СНК от 9 октября 1922 г. «Об изменении текста ст.114 УК» // Сборник документов.

28. Положение о воинских преступлениях от 31 октября 1924 г. // Сборник документов.

29. Постановление НКЮ от 25 ноября 1918 г. (инструкция) «О досрочном освобождении» // Сборник документов.

30. Постановление Чрезвычайного VI Всероссийского съезда Советов от 6 ноября 1918 г. «Об освобождении некоторых категорий заключенных» // Сборник документов.

31. Постановление НКЮ от 12 декабря 1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1919. №66. Ст.590.

32. Постановлению НКЮ от 19 марта 1920 г. «Об изменении п. 13 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР» // Сборник документов.

33. Постановление 4-й сессии ВЦИК IX созыва от 11 ноября 1922 г. «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР» // Сборник документов.

34. Постановление ЦИК СССР от 31 октября 1924 г. «Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // СЗ. №24. Ст.205.

35. Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 августа 1926 г. «Об изменении ст.ст.10 и 20 Основных начал уголовного законодательства СССР и Союзных республик» // СЗ. №55. Ст. 401.

36. Постановление ЦИК и СНК СССР от 27 июля 1927 г. «Положение о воинских преступлениях» // Сборник документов.

37. Постановление ЦИК СССР от 25 февраля 1927 г. «Об изменении основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Сборник документов.

38. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. с алфавитно-предметным указателем 2-е изд. М.: Знание, 1922. 103 с.41 .Уголовный кодекс РСФСР 1926 года // Сборник документов. |

39. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. //ВВС РСФСР. 1960. №40. Ст.591.

40. Указ Президиума ВС РСФСР от 11 марта 1977 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР» // ВВС РСФСР. 1977. №12. Ст.255.

41. Указ Президиума ВС СССР от 8 февраля 1977 г. «О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Союза ССР» // ВВС СССР. 1977. №7.Ст.116.

42. Современное законодательство

43. Конституция Российской Федерации: Принята всенар. голосованием 12 декабря 1993 г.: Офиц. текст по состоянию на март 1999 г. М.: Юрид. лит., 1999. 64с.

44. Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г., Монтего-Бей // Справочная правовая система «Гарант».

45. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. // СЗ РФ. 1996 №25. Ст. 2954.

46. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1997 г. // СЗ , РФ. 1997. №2. Ст. 198. ,

47. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. // СЗ РФ. 2001. №52. Ст.4921.

48. Воздушный кодекс Российской Федерации 1997 г. (с изм. от 8 июля 1999 г.) // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст.; 1999. № Ст.1383.

49. Федеральный закон от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (с изм. и доп. на 22 августа 2004 г.) // ВСС РСФСР. 1991. № 16. Ст.503; СЗ РФ. № 35. Ст.3607.

50. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1992 г. №3132-1 , «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп. на 22 августа | 2004г.) // ВСС РФ 1992. №30. Ст. 1792; СЗ РФ 2004. № 35. Ст.3607.

51. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» (с изм и доп. на 4 июля 2003г.) // СЗ РФ. 1996. №1. Ст.1; 2003. № 27. Ст.2698.

52. Федеральный закон от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 30 апреля.

53. Федеральный закон от 1 апреля 1993 г. №4730-1 «О государственной , границе Российской Федерации» (с изм. и доп. на 30 июня 2003 г.) // | ВВС РФ 1993. №17. Ст.594; СЗ РФ. 2003. №27. Ст.2700.

54. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (с изм. и доп. на 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст.4694; 2004. № 35. Ст.3607.

55. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ. 1996. №51.Ст.5681.

56. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской , Федерации» (с изм. и доп. на 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1998. №31. j Ст.3833; 2004. № 35. Ст.3607.

57. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53. «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп. на 22 августа 2004) // СЗ РФ. № 13. Ст. 1495; 2004. № 35. Ст.3607.

58. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (с изм. и доп. на 11 ноября 2003 г.) // СЗ РФ. 1998. №51. Ст.6273; 2003. №46. Ст.4444.

59. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. №40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская газета. 1999. 7 июля.

61. Монографии, комментарии, учебники, учебные пособия, словари

62. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия М.: Юнити Дана: Закон и право, 2000. 207 с.

63. Анисимков В.М., Капункин С.А., Рыбак М.С. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций / Под ред. В.М. Анисимкова. Саратов: СГАП, 2001. 240 с.

64. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирования личности. М.: Мысль, 1976. 158 с.

65. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле, 1995. 303 с.

66. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1986. 176 с.

67. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит, 1963. 275 с.

68. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2002. 216 с.

69. Волков Б.С., Малков В.П. Личность преступника и применениенаказания. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980. 217 с. 1*&.Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве.

70. М.: Госюриздат,1955. 54 с. 19.Герцензон А.А. Уголовный закон и личность преступника: Учеб.пособие. М.: Знание, 1968. 78 с. 80.Дагель П С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве: Учеб. пособие. Владивосток: ДВГУ, 1970. 130 с.

71. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, , 1981.208 с. ,

72. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: Изд-во Норма, 2002. 304 с. ,

73. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. Ростов н/Д: Феникс, 2002. i 320 с.

74. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном i праве. М.: Госюриздат, 1961. 152 с. I93 .Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические \ проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. 287 с.

75. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985. 256 с.

76. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974. 230 с.

77. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. 528 с.91 .Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. 624 с.

78. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. 208 с.

79. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып.1: Введение в уголовное право / Отв. за вып. В.М. Семенов. Свердловск: Изд-во Свердловского ун-та, 1981. 146 с.

80. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.819 с.

81. Комментарий к Конституции Российской Федерации. 2-е изд., доп. и перераб. / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М.: БЕК, 1996. 664 с.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юрист, 1996. 824 с.

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2000. 864 с.

84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Норма-Инфра, 2000. 896 с.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Ростов н/Д: Феникс, 1996. 736 с.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с \ постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.Н.

87. Никулина. М.: Менеджер: Юрайт, 2001. 1184 с.184 I

88. Коробков Г. Д. Освобождение от уголовной ответственности и ! наказания по советскому уголовному праву: Учеб. пособие / Отв. ред. П.Ф. Тельнов. М.: Б. и., 1981. 72 с.

89. Кривоченко JI.H. Классификация преступлений. Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1983. 129 с.

90. Кригер Г.А. Применение наказания по советскому уголовному праву / Отв. ред. Н.Д. Дурманов. М.: Изд-во Московского ун-та,1958. 313 с.

91. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского М.: Изд-во Московского ун-та, 1994. 415 с. ■

92. Кудрявцев В.Н. Личность преступника. М.: Юрид. лит., 1971. 356 с. !

93. Кудрявцев ВН. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. 244 с.

94. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. М.: Юрид. пресс-центр, 2003. 834 с.

95. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Московского ун-та, 1969. 230 с.

96. Курс советского уголовного права. Т.1: Часть общая / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский JL: Изд. Ленинградского ун-та, 1968. ■ 646 с. !

97. Курс советского уголовного права. Т.1: Часть общая / Под ред. М.Д. Шаргородского, И.И. Солодкина, С.А. Домахина и др. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. 646 с.

98. Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. Т.З: Наказание М.: Наука, 1970. 350 с.

99. Курс советского уголовного права: В 6 т. Т.2. Преступление / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, ■ 1970.516 с. !

100. Курс советского уголовного права. Т.2: Часть Общая. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970. 670 с.

101. Курс советского уголовного права. Т.З: Наказание. М., 1970. 350 с.

102. Курс Уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало», 2002. 624 с.

103. Курс Уголовного права. Общая часть. Т.2: Учение о наказании: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 464 с.

104. Куцова Э. Ф. Исполнение приговора: Лекции по уголовному процессу для студентов вечернего и очного обучения. М.: Изд-во Московского ун-та, 1960. 49 с.

105. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. 128 с.

106. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому уголовному праву. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. 240 с.

107. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 15. М.: Изд-во Полит, лит., 1947. 479 с.

108. Лесниевски-Костарева Т.А. Уголовное право: Словарь-справочник. М.: Норма-Инфра, 2000. 432 с.

109. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. Анархисты. Политическая преступность. М.: ЭКСМО, 2003. 832 с.

110. Лопаьиенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1997. 184 с.

111. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: Учеб. пособие. М.: Изд-во ВЮЗШ МВД СССР, 1989. 119 с.

112. Ъ\.Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Изд-во Юридического ин-та (Санкт-Петербург), 2004. 301 с.

113. Мальцев ВВ. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004 694 с.

114. Мальцев В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве. Волгоград: ВА МВД России, 2003. 112 с.

115. Манъков А.Г. Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России / Отв. ред. К.Н. Сербина. Л.: Наука, 1980. 269 с.

116. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание: Учеб. пособие. Омск: ВШМ МВД СССР,1986. 68 с.

117. Минязева ТФ. Правовой статус личности осужденных в Российской ! Федерации. М.: Норма, 2001. 320 с.

118. Михайлов М.М. История русского права. О судебниках 1497 и 1550 годов. Общий университет: Курс лекций. СПб.: Печатано в типографии Департамента уделов, 1871. 520 с.

119. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР,1982. 152 с.

120. Назначение наказания, его эффективность и освобождение от уголовной ответственности и наказания: Учеб. пособие / Отв. ред. Г.Б. ' Виттенберг. Иркутск: Иркутский гос. ун-т им. А.А. Жданова, 1978. 89 с. !

121. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК,1996. 550 с.141 .Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 2000. 590 с.

122. Наумов А.В., Никулин С.И. Объективная сторона преступления (факультативные признаки): Учеб. пособие. М.: МЮИ МВД России, 1995. 116 с.

123. Новое уголовное право России: Общая часть: Учеб. пособие. / Под ' ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало Теис,1996. 168 с. '

124. Новоселов Г.В. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Норма, 2001. 208 с.

125. Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском < государстве. Политико-юридическое исследование. Саратов.: Изд-во ! Саратовского ун-та, 1973. 191 с.

126. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов. 23-е изд., испр. / Под ред. Н.Ю. Шведовой М.: Русский язык, 1990. 917 с.

127. Отечественная криминология: Курс лекций / Под ред. А.К. Иванова. Саратов: СГАП, 1996. 208 с.

128. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб.: Лань, 2000. 192 с.

129. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. г М.: Юрид. лит., 1963. 227 с. !

130. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Т.1: Общая часть. 3-е изд., испр. и доп. М.: Государственное изд-во., 1929. 372 с.

131. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во А.А. Карцева, 1912. 653 с.

132. Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право России: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2003 272 с.

133. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л.: Изд-во ' Ленинградского ун-та, 1984. 136 с. f

134. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов: Саратовский юрид. ин-т., 1994. 423 с.

135. Российское уголовное право: В 2 т. Т.1: Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2004. 450 с.

136. Российское уголовное право: Курс лекций Т.1: Преступление / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999. 604 с.

137. Российское уголовное право: Курс лекций Т.2 / Под ред. А.И. 1 Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999 607 с. f

138. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М.: Юрид. лит., 1961. 278 с.

139. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел: Лекция. М.: МВШМ МВД СССР, 1984. 43 с.

140. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право России: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист,2001. 576 с.161 .Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М.: Изд-во АН СССР, 1950. 183 с.

141. Сергеевский И.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть Общая. 2-е изд., испр. и доп. С.Н. Трегубовым. Пг.: Типография М.М. Стасюлевича, 1915. 390 с.

142. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность / Отв. ред. М.Д. Шаргородский. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1956. 118 с.

143. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.М. Чхиквадзе. М.: Госюриздат, 1959. 463 с.

144. Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. М.Д. Шаргородского, Н.А. Беляева и др. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1960. 587 с.

145. Советское уголовное право. Часть Общая. М.: ВЮЗИ., 1964 430 с.

146. Советское уголовное право. Часть Общая. М.: Юрид. лит., 1972. 670 с.

147. Советское уголовное право. Часть общая: Учеб. пособие / Под ред. Е.А. Смирнова, А.Ш. Якупова. Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1973. 307 с.

148. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Д. Меньшагина, Н.Д. Дурманова, Г. А. Кригера, В.Н. Кудрявцева. М.: Изд-во Московского ун-та, 1974. 450 с.

149. Советское уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Н.И. Загородникова. М.: Юрид. лит., 1975. 568 с.

150. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.А. Беляева, М.И. Ковалева. М.: Юрид. лит., 1977. 544 с.

151. Советское уголовное право Общая часть / Под ред. В.Д. Меныиагина, Н.Д. Дурманова, Г. А. Кригера, В.Н. Кудрявцева. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. 445 с.1

152. Советское уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Ю.В. Солопанова. М.: Юрид. лит., 1981. 464 с.

153. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. 517 с.

154. Советское уголовное право. Часть Общая: Учебник / Под ред. П.И. Гришаева, М.А. Гельефа, Б.В. Здравомыслова. М.: Юрид. лит., 1982. 440 с.

155. Советское уголовное право. Часть Общая: Учеб. пособие / Отв. ред. Б.В Здравомыслов, П.Ф. Тельнов. М.: ВЮЗИ, 1983. 206 с.

156. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988. 368 с.

157. Соловьев А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву: Законодательство и судебная практика. М.: Госюриздат, 1958. 203 с.

158. Софроненко К.А. Соборное уложение 1649 года. Кодекс русского феодального права. М.: Изд-во Московского ун-та, 1958. 57 с.

159. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. СПб.: Типографии Госафата О. Гризко, 1863. Т.1, вып. 1. 432 с.181 .Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. 480 с.

160. Стручков НА. Условно-досрочное освобождение. М.: Госюриздат, 1961.47 с.

161. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Тула: f Автограф, 2001. Т. 2. 688 с.

162. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. 104 с.

163. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1977. 216 с.186 .Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М.: Юрид. лит., 1982. 136 с.

164. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания М.: Юрид. ' лит., 1970. 240 с. !

165. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1951. 387 с.

166. Уголовное право. Общая часть. 4-е изд., перераб. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. 574 с.

167. Уголовное право. Общая часть: Учебник для юридических факультетов и институтов. М.: Юрид. лит., 1966. 511 с.

168. Уголовное право. Часть Общая. М., Юрид. лит., 1969. 440 с.

169. Уголовное право. Часть Общая: Учебник / Под ред. Н.А. Беляева, 1 М.Д. Шаргородского М.: Юрид. лит., 1969. 440 с. '

170. Уголовное право. Общая часть: Учебник для средних юридических школ. М.: Юрид. лит., 1969. 528 с.

171. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юрист, 1996. 512 с.

172. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов: СГАП, 1997. 432 с.

173. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина. М.: Московский ин-т МВД, 1997. 783 с. '

174. Уголовное право России: Учебник для вузов Т.1: Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Норма-Инфра, 1998. 639 с.

175. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Былина,1999. 559 с.

176. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999. 784 с.

177. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2001 480 с.

178. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юрист, 2001. 511 с.

179. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. 3-е изд., изм и доп. М.: Норма-Инфра, 2001. 576 с.

180. Уголовное право. Общая часть: Учебник для средних специальных учебных заведений / Под ред. А.Б. Мельниченко. (Учебники. XXI века) Ростов н/Д: Феникс, 2001. 384 с.

181. Уголовное право: Учебник для юридических вузов / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2001.640 с.

182. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. 2-е изд., перераб., и доп. М.: Юрист, 2002. 480 с.

183. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т.1: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай М.: Инфра-М, 2002. 384 с.

184. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В. В. Лунева, А.В. Наумова. М.: Юрист, 2003. 569 с.

185. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. ' Журавлев, А.В. Наумов и др. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК «Велби»: Проспект, 2004. 696 с.

186. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. М.: Наука, 1992. 230 с.

187. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.: Добросвет, 2000. 464 с.

188. Фон — Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / Перевод Ф. Яльшевича с предисл. М.В. Духовского М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1903. 334 с.

189. Шаргородский М.Д. Наказание: его цели и эффективность Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. 160 с.

190. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты / Под ред. Н.И. Пикурова. М.: Юрлитинформ, 2003 416 с.I1. Статьи

191. Аванесов Г., Туманов Г. Повысить эффективность условно-досрочного освобождения // Советская юстиция. 1966. № 18. С. 5-8.

192. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с , изменением обстановки // Законность. 1999. № 7. С. 12-14. j

193. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. №5. С.17-21.

194. Базылев Б. Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право 1975. № 1. С. 110-115.

195. Блувштейн Ю.Д. О содержании понятия «личность преступника» Теоретические проблемы учения о личности преступника. Сб. научных трудов. М.: Всесоюзный ин-т по изучению и разработке мер предупреждения преступности, 1979. С.48-54. ,

196. Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника // Советское ( государство и право. 1979. № 8. С.97-102.

197. Большаков А.З., Горбуза АД., Иванов Н.Г. Некоторые проблемы общей части советского уголовного права // Советское государство и право 1987. № 6. С.89-92.

198. Вавилов К.К. Соотношение общественной опасности преступного деяния и общественной опасности лица, его совершившего, при освобождении от уголовной ответственности // Вестник Ленинградского ун-та. 1963. Вып.З, № 17. С.110-113. ,

199. Верина Г. В. Понятие и сущность наказания по российскому | уголовному праву // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. №4. С.10-15.

200. Волженкин Б.В. О критериях общественной опасности личности преступника// Советская юстиция. 1966. № 3. С.9-10.

201. Волженкин Б.В. Общественная опасность личности как криминологическая и уголовно-правовая категория II Теоретические проблемы учения о личности преступника: М.: Сб. научных трудов1.!

202. Всесоюзный ин-т по изучению и разработке мер предупреждения преступности 1979. С.72-77.

203. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение — право, а не обязанность суда // Российская юстиция. 1999. № 7. С.44-45.

204. Долгова А.И. Изучение личности преступника // Советское государство и право. 1978. № 6. С.79-84.1231 .Дыбовская Н.В. Классификация субъектов насильственных преступлений против личности // Правоведение. 1984. № 4. С.36-41.

205. Зелинский А.Ф. Понятие «преступная деятельность» // Советское государство и право. 1978. № 10. С.98-100.

206. Карпец И.И. О некоторых вопросах методологии в уголовном праве и криминологических исследованиях // Советское государство и право. 1986. № 4. С.100-101.

207. Кригер Г.Л. Общие вопросы назначения наказания // Советская юстиция. 1980. № 1. С. 18-20.

208. Кригер Г.Л. Условия применения ч.2 ст.7 и ст.43 Основ уголовного законодательства // Советская юстиция. 1959. № 5. С. 28-33.

209. Кузнецов А.В. Марксистская концепция личности и уголовная ответственность // Личность преступника и уголовная ответственность. Правовые и криминологические аспекты: Межвуз. Научный сб. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. Вып.З. С.3-15.

210. Малеин Н.С. Понятие и основание имущественной ответственности // Советское государство и право. 1970. №12. С.36-43.

211. Мальцев В.В. Категория»общественно опасное поведение» и ее уголовно правовое значение // Государство и право. 1995. №9. С.52-60.

212. Медведев A.M. Разграничение преступлений и административных ■ проступков // Советское государство и право. 1990. №6. С.92-96. !

213. Недбайло П.Е. Объективное и субъективное в праве (К итогам дискуссии) // Правоведение. 1974. № 1. С. 14-25.2'44. Первомайский В. Б. Понятие «общественная опасность ■ душевнобольного» в судебной психиатрии // Государство и право. ! 1992. № 7. С.59-67.

214. Петелин Б.Я. Мотивация преступного поведения // Советское государство и право. 1980. № 4. С.106-113.

215. Пионтковский А.А. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права // Советское государство и право. 1958. № 5.

216. Разгильдиев Б. Т. Конституционная «презумпция невиновности» и ее обеспечение уголовным и уголовно-процессуальным правом // Философская и правовая мысль: Альманах. Саратов; СПб.: Научная ' книга, 2003. Вып.5. С.9-24. !1. С.25-36.

217. Сабанин СМ. Совершенствование института освобождения от наказания // Совершенствование правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сб. трудов молодых ученых М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1990. С.79-82.

218. Сахаров А.Б. Актуальные вопросы учения о личности преступника Теоретические проблемы учения о личности преступника: Сб. научных трудов. М.: Всесоюзный институт по изучению и разработке мер ' предупреждения преступности, 1979. С.10-18. !

219. Сверчков В.В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. 1999. № 9. С.44-45.

220. Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества: Тезисы докладов V Всесоюзного съезда психологов СССР. М.: 1977.230 с.

221. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 10-11.

222. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния // Советское государство и право. 1977. № 5. С.135-138.

223. Царьков И.И. Нормотворчество: от приказа-повеления к закону, от закона к праву. Антропология права // Право и политика. 2003. № 7. С.98-130.

224. Шаргородский М.Д. Вопросы общего учения о наказании в теории советского права на современном этапе // Советское государство и право. 1961. № 10. С.136-145.

225. Барсукова С.Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по Российскому законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000. 23 с.

226. Беляев В. Г. Личность преступника в советском уголовном праве: Автореф: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1964. 23 с.

227. Бусырев Н.А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с передачей материалов или уголовного дела в , товарищеский суд: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. ; Свердловск, 1967. 19 с.

228. Василиади А.Г. Обстановка совершения преступления и ее уголовно-правовое значение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1988. 24 с.

229. Виттенберг Г.Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Харьков, 1969. 38 с.

230. Водяников Д.П. Вопросы условно-досрочного освобождения в советском праве: Автореф. дис. . к.ю.н. М.,1967. 15 с. ,

231. Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и ее значение | для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1964. 21 с.

232. Гаджирамазанова П.К. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих малолетних детей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Махачкала,2002. 26 с.

233. Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение в аспекте ресоциализации осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов,2003. 23 с. ,

234. Емельянов Ю.П. Основные вопросы освобождения осужденных от i дальнейшего отбывания наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1967. 34 с.

235. Казарян Э.А. Условные виды освобождения от наказания: Автореф. дис. к.ю.н. М.,2004. 27 с.

236. Х.Кауфман М.А. Время совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1992. 23 с.

237. Конкина О.В. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань,2000. 23 с.

238. Мальцев В.В. проблема отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве. Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М.,1993. 39 с.

239. Мельникова Ю.Б. Индивидуализация наказания с учетом личности преступника Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,1969. 19 с.

240. Новиков В.А. Освобождение от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 22 с.

241. Павлычева О.Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих малолетних детей по законодательству России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск,2002. 17 с.

242. Пермяков Ю.Е. Категория общественная опасность в советском уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1989. 23 с.

243. Печников Г.А. Принцип презумпции невиновности и проблемы повышения качества предварительного следствия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1987. 24 с.

244. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1972. 24 с.

245. Сабанин С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от наказания: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. 41 с.281 .Святенюк Н.И. Материальное содержание преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1993. 21 с.

246. Сизякин В.М. Условно-досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1970. 22 с.

247. Симонова Е.А. Примирение с потерпевшим в уголовном праве России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов,2002.25 с.

248. Стеничкин Г.А. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, как уголовно-правовая мера, не связанная с изоляцией от общества: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.,2003. 20 с.

249. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1979. 20 с.

250. Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара,2002. 22 с.

251. Флоря Е.К. Личность преступника: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,2003. 25 с.1. Обзор судебной практики

252. Архив Волжского районного суда г. Саратова. Дело № 1-25 (04).

253. Архив Волжского районного суда г. Саратова. Дело № 1-47 (04).

254. Архив Вольского городского суда. Дело № 1-16 (04).

255. Архив Вольского городского суда Дело № 1-134 (04).

256. Архив Вольского городского суда. Дело № 1-125 (04).

257. Архив Марксовского мирового суда судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области. Дело № 1-29 (04).1. Ресурсы сети Интернет

258. Нильс Кристи. Конфликты как собственность www-документ. // URL: http://assoc/sudebnprav/lib/ncristi2.htm (26.03.2004).

259. V 295. Нильс Кристи. Пределы наказания www-документ. // URL: http://assoc/sudebnprav/lib/ncristi2.htm (26.03.2004).

Автор: Ефремова, Ирина Алексеевна
Город: Саратов
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ефремова, Ирина Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ефремова, Ирина Алексеевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ефремова, Ирина Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ефремова, Ирина Алексеевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву»