СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лившиц, Ю. П., кандидата юридических наук
ЛАВА i. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОСТИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ ,.
1Л. Понятие конституционного контроля и конституционного надзора и их соотношение
1.2. Виды, формы и приемы конституционного контроля и up! п о. п n Н iici^w^i^n-a «.a******. ♦at*********.**,***.*.»»*.***,».*
1.3, Понятие и виды критериев оценки конституционности нормативных актов
ЛАВА 2, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ОРГАНЫ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОЙ ОХ-.р .A fl iiOHt 1'АТьЩА + + + + 4 + + + + +
2 Л ♦ Место органов правовой охраны конституции в системе "сдержек и противовесов" в структуре власти право
R П Г П г- п г U п Pi Гз Г Т В г\ 2.2. Виды, правовой статус и практика органов конституционного контроля i надзора) ,.,,.,.,.
2,Ъ. Правовой статус Конституционного Суда Украины
ЛАВА 3, РОЛЬ Й ЗНАЧЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ
5.1. Преимущества судебной процедуры конституционного
КОНТРОЛЯ + + +
3,2» Роль процессуальной формы в механизме обеспечения исполнения решений органов конституционной юрисдикции ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ШЙСОК ЛИТЕРАТУРЫ
J: A tf Г, Ш U,, ,{f;J!. + + + ******* + + + *********
В современом государстве право долхно не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало оы само себя в силу внутренних противоречий.
Знгельс Ф, Письмо Конраду Ммидту П октября 1830 г, И, с,418J,
Главная и единственная цель, которую должны преследовать законы и на достижение которой они должны направить все свои постановления и санкции» - это счастье граждан Лучшие законы достигают осуществления этой цели,оолыиинство же из них оказываются неспособными к этому, Бедь законы удивит ель но резко различаются между собой: одни из них превосходны, другие посредственны, третьи вообще никуда не годятся. Поэтому мы хотим по мере наших возможностей показать, что некоторые законы должны стать своего рода "законами законов" и определять, что в каждом законе хорошо и что плохо." бэкон Ф, 0 достоинстве и приумножении наук. Книга восьмая 12, с,486-48?],
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Оценка конституционности нормативных актов"
Политические процессы, происходящие в настоящее время в странах Восточной Европы и государствах СНГ, связанные с качественным преобразованием экономического базиса - переходом к рыночной экономике, легализацией частной собственности и предпринимательской деятельности, имеют тенденции к демократизации жизни общества, принятии и развитию институтов, присущих правовому государству, уважению и защите прав человека,
Зти качественные изменения затрагивают формы правления и государственного устройства упомянутых государств, их политический режим, что находит отражение и закрепление в принимаемых изменениях, дополнениях или качественно новых редакциях их Конституций, Важно отметить, что практически все страны, ставшие на путь перехода от социализма к демократии, восприняли такие основополагающие конституционно-правовые принципы, являющиеся традиционными для западных демократий, как разделение властей и их взаимное сдерживание и уравновешивание, уважение и защита прав и свобод личности, закрепленных в международно-правовых актах, подчинение государства гражданскому обществу, а не наоборот, обеспечение реального верховенства права и, в первую очередь, Конституции при решении любого вопроса, при осуществлении любых государственных функций любой ветвью власти, ее должностными лицами любого уровня.
Практическая реализация этих принципов требует, помимо их явного закрепления в тексте писанной Конституции, создания специального механизма, обеспечивающего соответствие этим принципам остальных положений Конституции, органических и обычных законов, подзаконных нормативных актов (сфера нормотворчества), практики применения нормативных предписаний к конкретным правоотношениям и спорам (сфера административного и судебного нормоприменения), а также выявление и устранение, возникающих несоответствий, разрешение специфических споров, связанных с толкованием и применением норм Конституции,
Создание такого механизма обычно связывают с образованием специализированных органов в структуре высших органов власти страны для выполнения функций конституционного контроля (надзора) или наделением полномичиями по конституционному контролю (надзору) тех или иных органов в составе, как правило, либо законодательной, либо судебной ветви власти, осуществляющей традиционные судебные функции, а иногда и исполнительной власти. Имеет место и распределение этих функций между отдельными ветвями власти в некоторых странах.
Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что создание специализированных органов конституционного контороля (надзора) в государствах СНГ, требует теоретического и исторического осмысления всего предыдущего государственно-правового опыта возникновения, становления и развития институтов конституционного контроля и надзора, различных моделей и подходов к организации органов конституционного контроля (надзора), а также практики его осуществления в различных странах. Особенно важным это является для суверенной Украины, которая стоит на пороге создания собственного Конституционного Суда, Актуальность определила в значительной степени и выбор темы исследования.
Цель и задачи исследования: рассмотреть и проанализировать проблемы становления и законодательного закрепления института коституционного контроля в различных странах мира, теоретические предпосылки формирования двух основных моделей его организации, место и роль органов конституционного конторля в механизме разделения властей правового государства и в обеспечении системы "сдержек и противовесов", выработать перечень основных критериев оцени конституционности нормативных актов и порядок применения этих критериев, обозначить основную проблематику отправления конституционного судопроизводства.
Теоретические и практические вопросы, связанные с различными аспектами организации и деятельности органов конституционного контроля, являлись предметом научных исследований ряда отечественных правоведов. Следует отметить, что в отечественной истории исследования вопросов конституционного контроля и надзора можно условно выделить три "пика". Первый из них приходится на 20~е годы, когда исследования, в основном, базировались на правовом статусе и практике Верховного Суда СССР в этой области (1923 - 1933 гг.),
К этому периоду относятся, в частности, работы й.Турубинера (1923), й.И.Винокурова (1925), В.К.дябло (1925; 1928), В.Г.Лебединского ( 1928 ),
Следующий "пик" приходится на период конца шестидесятых -начала семидесятых годов, В это время работы посвящались преимущественно проблематике конституционного контроля и надзора в зарубежных странах, причем сам институт трактовался скорее как чисто буржуазно-правовой, а не общедемократический феномен, К этому периоду относятся -работы М,А.Нуделя (1968, 1969), посвященные конституционному контролю и надзору в ряде буржуазных стран, а также работы других правоведов, исследовавших эту проблематику в рамках отдельных стран, в частности, Италии - О,П,Сидоровой (19/0), Австралии - И.М.Вайль (19?0), Вместе с тем» в это время появляются и специальные раооты, посвященные этому институту в социалистических странах Восточной Европы - И.П.Ильинского и Б,В, Щетинина (1969), а также в СССР - В.А.Рянжина (196?), Л.Я.Дадиани il96?), 1.П.Еременко ( 1968, 1969 ), А.б.Венгерова ( 1969, 1370 3, М.й.Свистуновой (1971), В,Ф.Потока (19?!), К,Д, МухамедшинаС19?5) и других,
Третий и самый обширный "пик" исследований приходится на период после 1385 года и до настоящего времени и подготовлен в значительной мере работами, выполненными после принятия Конституции СССР 197? года и фактически подготовившими почву для кардинального изменения отношения и подходов к институтам конституционного контроля и надзора как у отечественных государствоведов, так и у лиц, стоящих у власти, что и было затем санкционировано в решениях 19 Всесоюзной конференции КПСС, Это работы Й,А,Мишина U978), С,В,Филиппова (1980), В,В,Маклакова (1981), II,П.Еременко (1982), Г,Е.Петухова (1982), И.В.Мухачева (1984), А.А.Белкина (1985), Л,А. Морозовой (1985) и других,
В числе основных специальных исследований, посвященных проблематике конституционного контроля в период третьего "пика", работы таких отечественных правоведов, как М,А,Никифоровой (1987, 1989), В.А.Туманова (1988), М.Ф.Орзиха, Н,Е, Черкеса и А.С.Васильева». 1988 ) , Е,А,Махненко( 1988 ), Ю.А,Тихомирова( 1988 ), С.А.Егорова 1 1989, 1991 ), Б ,М, Лазарева*! 1989,1993 ), С.В.БоботоваС 1989 ), Й.Д.КеримоваС 1989, 1990 ), С,С.Алексеева ( 1990, 1991 ), А.Д.Керимо-ва и А.Й.Зкимова (1990), Ю.Л. Нульженко (1990), Е.Кубанкова (1990), З.Кудрявцева и Б,Топорнина(1990, 1991), Л.Баранова, Б.Лазарева и Ю.Решетова ( 1990 ), Т.МорщаковойС1991), Т.3.Шуберте1991), Н.Е.Черкеса и А.С.Васильева (1991), С,А, Емельянова (1991), И,П. Йльинского(1992), Б.М.Лазарева (1992), В.Д.Зорькина (1992), С.Па-шина (1992), Ю.А.Юдина(1992, 1993), 1.И. Овсепян (1992), А.А,Белкина (1993), В.Майкова С1993), Г.А.Гаджиева и В.А.Кряшова (1993) и других.
Кроме того, в 80-е - 90-е годы в правовой периодике, выходящей на русском языке, были опубликованы переводные статьи, посвященные проблематике конституционного контроля в зарубежных странах, таких правоведов, как; С.Герберт 01381), Я.Лентовски (1386), Й,Бомба (1987), С.Пионтек (138?) - Польша, Й.Бланкенагель (1989)
- ФРГ, З.Цоллер ( 1992 ) - Франция, В л алмаиС 1993 ) - Венгрия, Ооновски и М.Й'абинска ( 1993 ) - Болгария,
Научная новизна и теоретическая значимость настоящей работы состоит в том, что в ней разрабатывается проблематика выработки четких критериев при оценке конституционности нормативных актов и компетенционных споров, понятие конституионности нормативного акта в узком и в широком смысле слова, исследуются теоретические предпосылки возникновения и оформления двух основных моделей конституционного контроля, их проявление в различных странах, а также анализируется роль судебной формы осуществления констиуционо-го контроля и ее основные преимущества.
Методологической основой исследования явились общефилософские принципы исследования - диалектический, исторический, логический, системный, а также сравнительно-правовой метод.
Источники исследования: теоретические - труды классиков мировой политологии, философии и права, работы отечественных и зарубежных правоведов, юридические периодические и реферативные издания; нормативные - конституции и законодательные акты, регулирующие правовой статус органов конституционного контроля и надзора в различных странах.
На защиту выносятся следующие научные выводы и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании:
- существование институтов конституционного контроля и надзора необходимо в любом цивилизованном государстве;
- с появлением писаной конституции общей тенденцией становления институтов конституционного контроля и надзора является возникновение и создание специализированных органов правовой охраны конституции;
- конституционный контроль и надзор - два не тождественных института правовой охраны конституции, отличающихся рядом особенностей, и главное - определением судьбы акта, признанного неконституционным, а не наименованием юрисдикционного органа;
- предлагаемые автором дефиниции критериев оценки конституционности нормативного акта:
- предлагаемые автором дефиниции конституционного нормативного акта в узком и широком смысле слова;
- предлагаемая автором система критериев оценки конституционности нормативных актов и действий высших органов различных ветвей власти при разрешении компетенционных споров по вертикали и по горизонтали;
- алгоритм поэтапного применения предлагаемых критериев в процессе оценки конституционности нормативных актов, в том числе положений самой конституции;
- появление двух классических моделей конституционного контроля: американской (децентрализованной) и европейской (централизованной) обусловлено различными историческими предпосылками и теоретическими подходами к роли парламента в структуре власти государства;
- независимо от принятой модели организации конституционного контроля в каждой стране, органы конституционной юрисдикции решают ряд общих задач: конституционный контроль нормативных актов, разрешение компетенционных споров между властями по горизонтали (на высшем уровне.) и по вертикали ( между федерацией и штатом); защита конституционных прав граждан;
- эффективное функционирование института конституционного контроля обеспечивается сосредоточением его осуществления в специализированных органах, как правило, в рамках судебной ветви власти путем отправления конституционного правосудия;
- конституционный контроль должен охватывать и акты высших органов судебной власти с общенормативным содержанием» что следует отразить в явном виде в законодательстве, закрепляющем правовой статус органа конституционной юрисдикции;
- одной из важных гарантий действенности конституционного контроля в ооласти зеиициты прав человека является предоставление гражданам права обращения в Конституционный суд для возбуждения дела в порядке как инцидентного, так и абстрактного контроля нормативных актов;
- надлежащее отправление конституционного судопроизводства с необходимостью требует: исключения Конституционного суда из числа субъектов законодательной инициативы, лишения КС права возбуждать дела по собственной инициативе и рассматривать вопросы о конституционности нормативных актов (кроме международных договоров .к в порядке предварительного контроля, установления двухин-станционного порядка рассмотрения споров в КС для возможности обжалования его решений, нормативного закрепления строгих санкций за неисполнение решений Конституционного суда и механизма принудительного исполнения решений последнего.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов и факультетов, при разработке нормативных актов, регулирующих процессуальные аспекты деятельности органов конституционной юрисдикции в странах СНГ; в работе Конституционного Суда непосредственно.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лившиц, Ю. П., Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итоговые результаты выполненного диссертационного исследования могут быть кратко сформулированы в виде следующих выводов, обобщений и рекомендаций,
1, Институты конституционного контроля и надзора прошли длительный исторический путь становления и развития» начиная с Древних Афин и до настоящего времени,
С появлением первой писаной конституции в течение последних н двух столетий конституционным контроль постелено входил в качестве одного из важнейших государственно-правовых институтов в теорию и практику конституционализма подавляющего большинства стран всего мира, особенно после Второй Мировой войны,
2, Конституционный контроль с точки зрения своей организации подразделяется на две основные модели: децентрализованную (американскую) и централизованную (европейскую).
Каждая из стран, принимая одну из двух основных моделей, привносит свои специфические особенности в организацию, построение, практику, формы и методы, а также пределы осуществления конституционного контроля, которые отражают господствующие политико-правовые взгляды, конкретную расстановку политических сил, формы и режимы правления, государственное устройство, а также исторический путь каждой страны и предшествующие введению института конституционного контроля политические события.
3. Принятию института конституционного контроля, как правило, * предшествует падение диктаторских или авторитарных режимов, Конституционный контроль выступает как один из важнейших атрибутов правового демократического государства и как важный рычаг системы "сдержек и противовесов" в механизме разделения властей.
Этой тенденции соответствует и процесс создания конституционных судов в структуре высших органов власти стран-членов СНГ,
4, Независимо от принятой модели органы» осуществляющие конституционный контроль, решают в каждой стране ряд общих задач; обеспечение соответствия заключаемых международных договоров, текущего законодательства и подзаконного нормотворчества по форме и содержанию требованиям Конституции; контроль соответствия Конституции проведения и результатов выборов, референдума, действий высших должностных лиц государства; разрешение споров государственнснпра-вового характера между ветвями власти, федерацией и ее субъектами и других; защита конституционных прав и свобод граждан.
5, Принятие обоснованных и квалифицированных решений органами конституционного контроля связано с оценкой конституционности нормативных актов, действий должностных лиц и других юридически значимых обстоятельств, что невозможно осуществить без четких критериев, а также алгоритма их поэтапного применения в процессе толкования, в том числе норм самой Конституции,
6, Практика свидетельствует, что эффективное функционирование института конституционного контроля обеспечивается сосредоточением его осуществления в специализированных органах, как правило, в рамках судебной ветви власти путем отправления конституционного правосудия в качестве беспристрастного арбитра при разрешении споров конституционного характера и "негативного" законодателя при решении судьбы неконституционных нормативных актов, в том числе законов парламента. Необходимо детально разработать и законодательно закрепить нормы конституционного судопроизводства, в особенности на стадии исполнения решений органов конституционной юрисдикции, а также ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих решений и за неуважение к Конституционному Суду. 8, Важной гарантией действенности конституционного контроля в области защиты прав человека является предоставление возможности обращения гражданам в Конституционный Суд для возбуждения дела в порядке как инцидентного» так и абстрактного контроля» 9» Конституционный контроль должен охватывать и акты высших органов судебной власти с общенормативным содержанием» что следует отразить в явном виде в законодательстве, закрепляющем правовой статус органа конституционной юрисдикции.
10. Существенной гарантией объективности отправления конституционного судопроизводства является: исключение Конституционного суда из числа субъектов законодательной инициативы, лишение КС права возбуждать дела по собственной инициативе и рассматривать вопросы о конституционности' нормативных актов (кроме международных договоров) в порядке предварительного контроля, установление двухйнетанционного. порядка рассмотрения споров в КС для возможности обжалования его решений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Оценка конституционности нормативных актов»
1. Энгельс Ф. Письмо Конраду (Вмидту в Берлин. Лондон, 27 октября 1890 года// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 37. -С. 414-422.
2. Регламент Национальной Ассамблеи Народной Власти Республики Куба от 18 июля 1977 года/7 Республика Куба: Конституция и законодательные акты/ Под ред. Б.И. Гвоздарева. Сост. Б.А. Страшун. М.: Изд-во "Прогресс", 1980, - С, 110-147.
3. Heller A. On formal democracy// Civil society and state: Меи europ. perspectives/ Ed. by Keane 3.-L. N,Y.: Uerso, 1988.- p. 35-72.
4. Реф.: Хеллер A. 0 формальной демократии// Обществ, науки за рубежом. Сер. 4, Государство и право: Pffi, 1990, -8 4,-г П-18w1 * «ь i U »
5. Recuei1 des cours: textes et suiiaries. Collection of lectures. - Strasbourg: Inst it. intern, des droits de 1'Homme,1989, 348 p.
6. Dzialocha К. Problemy zqodnosci prawa г Konstytucia// Tribunal Konstitucyini: Materialy konferencyine/ Pod red. Tezcin-.skiego 3, Wroclaw: Wijdau. univ. Wroclawskiego, 1987. -S, 43-76.
7. Лебединский В.Г, Конституционный надзор в Союзе ССР и методы его осуществления// Советское строительство, 1928, -М 9»f Rirs1. О La V «1.sen J. Richterrecht und Uerfassung, В.: Duncker & Huib-lot, 1975. - 253 S,
8. Реф.: йпсен й. Судебное право и конституция/7 Обществ, науки за рубежом. Сер.4» Государство и право: PI. 1976, - N 3,
9. Gleizal З'.-З» Reflexions sur la situation actuelle-des rapports entre le droit et la democratic// In: The'crisis of representative democracy, Frankfurt a, M etc. 1987. -П i ?7nq1. 1 1 U V *
10. Реф.: Глейзаль I.-I, Размышления о современном состоянии отношений между правом и демократией// Обществ, науки за рубежом. ■ Сер. 4, Государство и право: PI, 1988. - N 5. -С.1. V # J. t-> *
11. Арановский К.В, Обеспечение конституционности нормативных актов исполкомов местных Советов: Автореф, .канд. юрид. наук, Л»: 1990, - 17 с»
12. Doiarecki К, Pojecie zqodnosci przepisow prawa u dialalnos-ci orzeczniczej Trybunalu Konstytucyjnego// Tribunal Konsty-tucyini: Materialy Konferencyjne/ Pod red. Tezcinskiego 3,
13. Wroclaw: Widaw. univ, Wroclawskiego, 1987, S, 93-114. Реф.: Конституционный Трибунал: Материалы конференции. Свод -ный реферат// Обществ» науки за рубежом. Сер. 4, Государство и право: РЖ. -1989. - N 2. - С. 60-62,
14. Белкин А.А, К соотношению Конституции и государственно-правовых актов (производное нормотворчество)// Известия вузов. Правоведение, 1985, - N 5, - С, 3-10»
15. TulSky K.R. Judicial review of presidential initiatives// Univ. of Pittsburg law rev. Pittsburg, 1985. - 46» N 2, -p. 421-425.
16. Blair Ph.К. Federalism and judicial review in West Germany,- Oxford: Clarendon press, 1981, XUII, 332 p.
17. Реф.: Блэр Ф.М. Федерализм и судебный надзор в Западной Гер -мании// Обществ, науки за рубежом. Сер.4, Государство и пра -во: PI. 1982. - N 8, - С. 73-76.45, Muller I, Rechtsstaat und Strafverfahren. Frankfurt a.M.: Europ. Uerl.-August., 1980. - 250 S.
18. Kalin И. Uerfassunggerichtsbarleit in der Beiokratie: Furk-tlonen der Staatsrechtlidren Bescywerde. Bern: Stampfll, 1987, - 201 S,
19. Реф.: Кзлин В. Конституционная юрисдикция в правовом государстве// Обществ, науки за рубежом. Сер,4» Государство и право: РЖ. 1989, - N 4. - С. 12-18, 58» Blahoz 3. ustavni soudnietvi v -kapital1st!ckych statech, -Br,: Acadeiia, 1975, - 421 S,
20. Реф.: Благом й. Конституционная юстиция в капиталиститческих государствах// Обществ, науки за рубежом. Сер,4, Государство и право: PI, 1976. - N 3. - С. 102-105,
21. Favoreu L, Constitutional review in Europe// Constitutional Law, Huian rights Law, Series of occasional papers N 2/ Ed.- 140
22. H, Baker, Kharkiv: Ukrainian legal foundation, 1993, -p, 100-111,
23. Керимов А.Л. Конституционный Совет Франции// Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология. М.:81
