Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг

Петрянин, Алексей Владимирович

Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумагтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг»

На правах рукописи УДК 343.37

ПЕТРЯНИН Алексей Владимирович

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИЗГОТОВЛЕНИЕ ИЛИ СБЫТ ПОДДЕЛЬНЫХ ДЕНЕГ ИЛИ ЦЕННЫХ БУМАГ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2003

Работа выполнена на кафедре уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

академик РАЕН, заслуженный юрист России

Панченко Павел Николаевич Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Пикуров Николай Иванович; доктор юридических наук, доцент Кузнецов Александр Павлович Ведущая организация: Волгоградская академия МВД России

Защита состоится 9 октября 2003 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «¿У» 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук доцент

Миловидова М.А.

¿¿>¿>5 - 4 333 43

400 14е!!

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Политические и экономические преобразования, произошедшие в нашей стране с начала 90-х годов XX в. при переходе от командно-административных методов управления к рыночной экономике породили коренные изменения во всех сферах жизнедеятельности российского общества. В стране сложилась новая модель экономики, в которой присутствуют важнейшие элементы рыночной инфраструктуры, прежде всего, современная финансовая система.

Указанный курс был закреплен Конституцией РФ 1993 года, создавшей принципиально новую правовую базу противодействия преступности. Одним из основных ее звеньев стал Уголовный кодекс РФ, который в соответствии с современными политическими и экономическими реалиями, предусматривает ответственность за многие виды общественно опасных деяний. Одновременно с этим законодатель в УК РФ по-новому решил вопрос об ответственности за ранее известные действующему уголовному законодательству деяния, которые в нынешних условиях получили значительное распространение. К числу таких преступлений традиционно было отнесено изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг - фальшивомонетничество - преступление чрезвычайно опасное, так как посягает на общественные отношения, складывающиеся в финансовой сфере государства.

Анализ статистических данных об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг позволяет сделать вывод о том, что экономические преступления по своему качественному и количественному уровню приняли угрожающую форму для нестабильной экономики страны.

Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг отличается значительным ежегодным ростом. Так, в 1990 году, на начальном этапе перехода нашего государства к рыночной экономике, было выявлено 93 факта фальшивомонетничества; 1991 год - 131 преступление (прирост 40,9%); 1992 - 318 (142,7%); 1993 -7 061 (2121,4%); за 9 месяцев 1994 года - 12 246 (235,4%); за январь - октябрь 1995 года - 8 294 (спад 37,4%); за январь -октябрь 1996 года - 7 737 (спад 6,7%); за январь - июль 1997 года - 4 593 (прирост 4,6%); 1998 год - 10 644 преступления (прирост 34,5%); 1999 - 9

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Петербург

311 (спад 12,5%); 2000 - 14 289 (прирост 53,5%); 2001 - 15 752 (прирост 10,2%); 2002 - 23 581 (прирост 49,7%).

Приведенные данные показывают, что за последние тринадцать лет наблюдается стабильный рост данного вида преступления, что подрывает финансовую систему и основы экономики. Следовательно, противодействие данному виду преступления необходимо активизировать. В концепции поэтапного развития органов внутренних дел и Внутренних Войск МВД России (до 2005 г.) борьбе с фальшивомонетничеством уделено особое внимание1.

Однако результаты правоприменительной деятельности не свидетельствуют о снижении темпов роста фальшивомонетничества. К ответственности в основном привлекаются сбытчики фальшивых денежных знаков и ценных бумаг, а изготовители и организаторы исследуемого преступления чаще всего выпадают из сферы уголовного судопроизводства.

Степень разработанности. Анализ научной литературы по разрабатываемой тематике позволяет сделать вывод о том, что данной проблеме уделялось особое внимание в 1960-1980 годах. Однако в этих работах рассматривались лишь вопросы о способах изготовления поддельных денег и ценных бумаг и методике расследования данного преступления.

На современном этапе ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг посвящены работы А.И. Гаевого, С.Н. Головко, Д.Я. Мирского, С.П. Ставило, P.C. Сатуева, Е.И. Климовой, Д.В. Пу-занкова, В.Д. Грабовского, Б.В. Волженкина, A.B. Наумова, Л.Д. Гаухмана, А.П. Кузнецова, H.A. Лопашенко, C.B. Максимова, П.Н. Панченко, Н.С. Пономарева, Т.В. Пинкевич, Б.В. Яцеленко.

Однако в указанных научных трудах недостаточно полно освещены уголовно-правовые аспекты проблемы, а отсутствие комплексного анализа нормы об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, в свою очередь, серьезно затрудняет применение положений закона на практике. В связи с этим тема настоящего диссертационного исследования представляется весьма актуальной как в теоретическом, так и практическом плане.

1 См." Приказ МВД России "О концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России" от 20 марта 1996 г. № 145.

Объектом исследования является правовая защита общественных отношений, связанных с эмиссией денежных знаков и ценных бумаг.

Предмет исследования - современные и действующие ранее уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег и ценных бумаг в России; российское, зарубежное и международное законодательства о фальшивомонетничестве; правовые нормы, определяющие структуру и порядок функционирования финансово-кредитной системы; судебно-следственная практика применения указанных норм компетентными органами; статистические данные, отражающие динамику, структуру изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг.

Целью исследования является проведение комплексного уголовно-правового анализа изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, выявление степени опасности этих деяний для финансовой системы государства и выработка предложений по совершенствованию содержания редакции нормы, предусматривающей ответственность за фальшивомонетничество и подделку ценных бумаг, а также подготовка рекомендаций для правоохранительных органов по применению рассматриваемой нормы.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- проанализировать наиболее значимые криминогенные детерминанты фальшивомонетничества и подделки ценных бумаг;

- изучить становление и развитие российского законодательства об ответственности за фальшивомонетничество;

- провести уголовно-правовой анализ состава изготовления и сбыта поддельных денег или ценных бумаг;

- исследовать и обобщить судебно-следственную практику применения норм, предусматривающих ответственность за данный вид преступления;

- провести сравнительно-правовое исследование вопросов, связанных с установлением уголовной ответственности за фальшивомонетничество за рубежом;

- изучить основы экономики и гражданского законодательства, регулирующие эмиссию денег или ценных бумаг.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет общий метод диалектического познания. В качестве специальных методов исследования диссертантом использованы логико-юридический (догматический), сравнительно-правовой, исто-рико-правовой, конкретно-социологический (интервьюирование сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и бизнесменов).

Теоретической основой исследования послужили работы таких ученых, как Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.П. Кузнецов, H.A. Лопашенко, C.B. Максимов, П.Н. Панченко, Т.В. Пинкевич. В диссертации использовались также труды ученых по общим и смежным с данной проблематикой вопросам: В.А. Владимирова, A.A. Герцензона, А.И. Долговой, Н.И. Загород-никова, Л.Л. Крутикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.Г. Маркуши-на, A.A. Пионтковского, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, И.Я. Фойницкого, Э.С. Тенчова, B.C. Устинова, М.Д. Шаргородского, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Ю.Г. Галая, П.И. Гришаева, С.П. Голубятникова, П.С. Дагеля, В.Н. Зырянова, В.Б. Романовской, М.К. Каминского, В.Н. Карташова, М.А. Кириллова, A.A. Конева, Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, А.Ф. Лубина, Б.С. Никифорова, М.П. Полякова, В.Я. Тация, В.А. Тимченко, В.А. Толстика, A.A. Фальченко. Все эти работы помогли диссертанту определить степень общественной опасности и уровень распространенности фальшивомонетничества и подделки ценных бумаг, оценить размер угрозы экономической безопасности в сфере денежного обращения.

Эмпирическую базу исследования составляет нормативная база, существующая в России и регламентирующая правовую охрану финансовой системы (Конституция РФ, действующее уголовное законодательство, ведомственные нормативные акты, российские внутригосударственные, а также многосторонние международные соглашения, договоры, конвенции, законы и подзаконные акты). Проведена работа с материалами архивных уголовных дел в целях изучения правоприменительной практики об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (247 изученных уголовных дел). Проведено интервьюирование 128 сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и 43 бизнесменов (в том числе 19 представителей банковских структур) по вопросам квалификации

изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг. Проанализированы материалы, публикуемые в средствах массовой информации, статистические данные, что определяет достоверность и обоснованность выводов, сделанных в результате исследования.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой одно из первых монографических исследований, в котором анализ законодательства об уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг основан на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ и осуществлен с учетом экономических отношений, сложившихся в России с переходом к рыночной экономике.

Автором впервые в науке уголовного права проводится комплексное исследование проблем применения нормы об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг действующего уголовного законодательства. В диссертации формулируются предложения по совершенствованию нормы уголовного законодательства об ответственности за данное деяние, разъясняются спорные вопросы квалификации исследуемого деяния как преступления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Видовым объектом преступных посягательств, отраженных в главе 22 УК РФ, является урегулированная действующим правом система экономических отношений, поддерживающая и обеспечивающая достижение личных целей потребителя индивида, создающая условия для добросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов и стимулирующая рост уровня экономического развития государства.

2. Непосредственным объектом ст. 186 УК РФ является финансовая система государства в части эмиссии и обращения денег и соответствующего закону порядка деятельности рынка ценных бумаг.

3. Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных денег или государственных ценных бумаг посягают на экономическую безопасность государства.

4. Предметами преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, могут быть также безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги.

5. Ответственность за подделку государственных ценных бумаг и корпоративных ценных бумаг должна быть дифференцирована.

6. Частичную подделку денег и ценных бумаг следует квалифицировать как мошенничество.

7. Исключение из диспозиции нормы такого обязательного признака, как цель сбыта при изготовлении поддельных денег или ценных бумаг.

8. Дополнить Уголовный кодекс РФ нормой, предусматривающей самостоятельную уголовную ответственность за такие опасные деяния, как приискание, хранение или использование без разрешения материалов и инструмента, специально предназначенных для изготовления денег или ценных бумаг.

9. Примечание к ст 186 УК РФ дополнить пунктом, в котором дается понятие материалов и инструмента, предназначенных для изготовления монет или банкнот. К таковым относятся: пластины, формы, наборы, клише, негативы, матрицы или подобные приспособления, которые по своему роду могут быть пригодны для совершения деяния, а также бумага сорта, одинакового с сортом той, которая предназначена для производства денег или ценных бумаг, либо похожая на нее до такой степени, что нельзя отличить от подлинной.

10. В санкцию статьи, предусматривающую ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, ввести такое наказание, как штраф в качестве альтернативного наказания уже имеющимся.

11. Дополнить ст. 186 УК РФ следующими квалифицирующими признаками:

- изготовление или сбыт высококачественных поддельных денег или ценных бумаг;

- изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

- изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг для осуществления террористической деятельности и поддержания незаконных вооруженных формирований;

- те же деяния, совершенные в особо крупном размере.

12. Предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности лица, изготавливающего поддельные деньги или ценные бумаги. Для этого примечание к ст. 186 УК РФ дополнить пунктом следующего содержания: лицо будет освобождено от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением в органы власти об изготовлении поддельных денег или ценных бумаг позволило избежать сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

I 13. Снизить возраст ответственности за изготовление или сбыт

поддельных денег или ценных бумаг до четырнадцати лет с соответствующим внесением изменений в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

14. Непосредственно в законе установить величины крупного и особо крупного размеров:

а) крупным размером в настоящей статье признается размер, превышающий 250 ООО рублей;

б) особо крупным размером в настоящей статье признается размер, превышающий 1 ООО ООО рублей.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные в работе положения и выводы представляют собой результат глубокого анализа состава изготовления и сбыта поддельных денег или ценных бумаг и его соотношения с институтами Общей части уголовного права и смежными составами преступлений. Они также имеют значение для дальнейшего изучения преступлений, посягающих на экономическую безопасность государства.

Практическая значимость работы заключается в том, что изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы: в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, а также при подготовке руководящих разъяснений Верховного Суда РФ и ведомственных нормативных актов; в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих противодействие и профилактику изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг; в учебном процессе по курсу «Уголовное право (Часть Особенная)», при подготовке и переподготовке сотрудников правоохранительных органов, руководителей служб безопасности предприятий и организаций, а также со-

трудников частных детективно-охранных структур; в научно-исследовательской деятельности - при дальнейшем изучении уголовно-правовых и криминологических проблем фальшивомонетничества и подделки ценных бумаг.

Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность аппаратов БЭП ГУВД Нижегородской области, Главного следственного управления ГУВД Нижегородской области, УВД Нижегородского района г. Н. Новгорода, о чем имеются соответствующие акты внедрения.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение, список использованной при написании диссертации литературы и приложение.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, проанализирована степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, методика его проведения, сформулированы положения, выносимые на защиту, продемонстрирована научная новизна результатов исследования, их теоретическое и практическое значение, приведены сведения о структуре работы.

Первая глава «Эволюция российского и зарубежного уголовных законодательств об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или

ценных бумаг в период до октября 1917 года» исследуется исторический путь развития российского законодательства, регламентирующего ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в дореволюционной России. Ретроспектива уголовного законодательства в избранном направлении открывается ссылкой на важнейший законодательный памятник Древнерусского государства - Уложение Царя и великого князя Алексея Михайловича 1649 года, где впервые была установлена уголовная ответственность за фальшивомонетничество. Особенностью Уложения было то, что в качестве субъекта преступления рассматривался денежный мастер, находившийся на момент совершения преступления на государственной службе и обладающий специальными правами и обязанностями, то есть специальный субъект.

Далее детально анализируются последовательно принимавшиеся систематизированные источники русского уголовного законодательства:

- Артикул воинский 1715 года, отличительной чертой которого является более четкое определение данного деяния и расширение круга субъектов;

- Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в редакции 1866 и 1885 гг.), в котором к предмету подделки были отнесены используемые в России в денежном обороте бумажные деньги и ценные бумаги, породившие новые проблемы, связанные с фальшивомонетничеством. В соответствии с Уложением 1845 года к ответственности за фальшивомонетничество привлекался как общий, так и специальный субъект. В роли специального субъекта выступал государственный служащий, деятельность которого была связана с изготовлением монеты либо надзором за ее изготовлением;

- Уголовное уложение 1903 года, которое завершает развитие уголовного законодательства России в дореволюционный период. Оно ввело ответственность за подделку иностранной металлической монеты и кредитных знаков. Тем самым был сделан шаг к международному сотрудничеству в рамках уголовного права, что является несомненным новшеством данного памятника права.

Интерес к указанным законодательным актам вызван наличием в них уголовно-правовых запретов, схожих по своему содержанию с нормами, имеющимися в действующем Уголовном кодексе России, что говорит об общих чертах экономического уклада общества того периода и нынешней экономической модели страны.

Во втором параграфе «Развитие уголовного законодательства об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в Советской России (1917-1991 гг.)» рассматривается развитие уголовного законодательства об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, следующего исторического этапа развития России.

В исследуемом периоде, производство денег также оставалось монополией государства, поэтому первый УК РСФСР 1922 года отнес подделку денег или ценных бумаг к опасным преступлениям против порядка управления и поместил изучаемый состав преступления в ст. 85 Уголовного кодекса. Особенностью ст. 85 УК РСФСР 1922 года являлось то, что данная норма не содержала уголовной ответственности за сбыт поддельных денежных знаков, что было несомненным пробелом.

Важным этапом в развитии законодательства об ответственности за подделку денег и ценных бумаг, утвердившего за фальшивомонетничеством характер государственного преступления, явилось принятие ЦИК СССР 25 февраля 1927 года Положения о преступлениях государственных (Контрреволюционных и особо для СССР опасных преступлений против порядка управления). Статья 22 данного положения регламентирует ответственность за фальшивомонетничество.

Такая редакция закона об ответственности за фальшивомонетничество восполнила пробелы предыдущего законодательства: во-первых, за сбыт фальшивых денежных знаков и ценных бумаг была установлена ответственность как за самостоятельное преступление, тогда как ранее сбыт поддельных денег или ценных бумаг лицом, их не изготавливающим, рассматривался как соучастие в подделке, во-вторых, данный закон берет под охрану интересы иностранных государств, то есть иностранные денежные знаки рассматриваются в качестве предмета изучаемого преступления и ответственность за подделку российских или иностранных денег или ценных бумаг одинакова.

Установление уголовной ответственности за подделку и сбыт иностранной валюты объясняется тем, что, согласно Международной конвенции от 20 апреля 1929 года по борьбе с подделкой денежных знаков, ратифицированной Правительством СССР 3 мая 1931 года, государства-участники установили ответственность за подделку не только собственных денег, но и нахо-

дящихся в обращении денег всех этих государств. 25 декабря 1958 года был принят Закон «Об уголовной ответственности за государственные преступления». Ответственности за фальшивомонетничество в нем отводилась ст. 24. В этом законе не было значительного изменения старых норм, речь шла о некотором уточнении редакции, направленном на совершенствование законодательства и приведение его в соответствие с социально-экономическим развитием общества.

Следующим этапом развития уголовного законодательства России стало принятие и вступление в юридическую силу Уголовного кодекса 1960 года. Ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг была посвящена ст. 87 УК, расположенная в главе «Государственные преступления». Эта норма закрепила в себе весь положительный опыт, ранее полученный законодателем по вопросу ответственности за фальшивомонетничество, и являлась оптимальным решением на данном историческом этапе.

В третьем параграфе «Зарубежное законодательство об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Международное сотрудничество в противодействии фальшивомонетничеству» проводится анализ зарубежного уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за подделку денег или ценных бумаг, и международного сотрудничества в противодействии данному преступлению.

Проанализировав зарубежное законодательство, мы сочли необходимым объединить иностранные государства в группы по признакам, отличающим их уголовно-правовую базу от уголовного законодательства России в борьбе с данным видом преступления:

- государства, ставящие под охрану аналогичных ст. 186 УК РФ норм уголовного закона более широкий круг предметов, чем УК России (деньги и ценные бумаги) - Франция (деньги, не имеющие официального хождения, почтовые марки, другие доверительные почтовые ценности, марки, выпущенные финансовыми ведомствами); ФРГ (свидетельства о процентах, дорожные (туристические) чеки, служебные знаки оплаты); Болгария (почтовые марки, марки для уплаты пошлин, кредитные и расчетные карты, не являющиеся ценными бумагами); Испания (кредитные карты, долговые карпы, аккредитивы);

- государства, рассматривающие как фальшивомонетничество подделку более узкого круга предметов данного деяния: Голландия (не рассматривает в качестве предмета преступления иностранные деньги и ценные бумаги); Япония (ценные бумаги не являются предметом данного преступления); Латвия и Украина (не рассматривают в качестве предмета преступления иные ценные бумаги в валюте государства);

- государства, выделяющие в качестве самостоятельных составов преступлений изготовление, подделку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, а также различные способы и варианты подделок: Франция, Япония, Голландия, Чехословакия, Китай, Болгария;

- государства, не рассматривающие в качестве обязательного признака цель сбыта при изготовлении поддельных денег или ценных бумаг: Испания, Польша, Китай.

В большинстве стран, уголовное законодательство которых исследовалось в работе, субъектом фальшивомонетничества может быть любое физическое лицо (по УК Франции ответственность за подделку денег или ценных бумаг могут нести также юридические лица; в УК Китая ответственность за фальшивомонетничество усиливается, если указанное деяние совершается специальным субъектом - работником банка или иного валютного органа).

В заключение автор высказывает предложение об унификации российского уголовного законодательства с законодательством зарубежных стран в вопросе борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег или ценных бумаг. Имеет смысл позаимствовать в зарубежном законодательстве такие элементы, как способы изготовления поддельных денег или ценных бумаг и отсутствие цели сбыта при изготовлении поддельных денег или ценных бумаг. Используя данные элементы при расследовании исследуемого деяния, возможно дать более четкую правовую оценку преступления, а также провести раннюю профилактику этого преступления, в частности, когда речь идет о приготовительных действиях.

Позиции, связанные с предметом преступления, с точки зрения диссертанта, не стоит заимствовать, так как в УК РФ есть специальные нормы, охраняющие данные предметы. Примером может служить ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Международное сотрудничество по вопросу борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег регламентировано Международной конвенцией по борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1929 года. Выработанные конвенцией универсальные правила оказали значительное влияние на развитие международного сотрудничества в борьбе с фальшивомонетничеством, реально угрожающим экономической безопасности государств, прежде всего, европейских. В немалой степени конвенция повлияла на процесс унификации норм уголовного законодательства о фальшивомонетничестве, совершенствования международной практики борьбы с этим преступлением.

Вторая глава «Юридический анализ изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг» состоит из четырех параграфов и посвящена развернутому анализу влияния фальшивомонетничества на экономическую безопасность России и состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ.

В первом параграфе «Общественная опасность изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг. Объект и предмет изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг» акцентируется внимание на негативном влиянии данного преступления на стабильное развитие государства и на его экономическую безопасность. Начиная с 1990 года отмечается резкий рост фальшивомонетничества. За последние 13 лет число подделок денег возросло в 253 раза. Данный темп роста является угрожающим для государственной безопасности. Поэтому автор считает что, на современном этапе, изготовление или сбыт поддельных денег или государственных ценных бумаг в первую очередь посягает на интересы экономической безопасности государства. По мнению автора, подделка денег и государственных ценных бумаг может привести к повышению уровня инфляции, к возможному дефолту государств и отдельных его субъектов. Интересно отметить, что аналогичных взглядов придерживаются не только сотрудники правоохранительных органов (98,7% опрошенных), но и представители бизнеса, считающие важнейшей задачей Российского государства укрепление российского рубля (97,5% опрошенных).

Установив различную степень общественной опасности подделки государственных и корпоративных ценных бумаг (92,9% интервьюированных

сотрудников правоохранительных органов считают подделку государственных ценных бумаг более общественно опасной, чем подделку корпоративных ценных бумаг), автор предлагает дифференцировать ответственность за их подделку и изложить ст. 186 УК РФ в следующей редакции:

Статья 186. Изготовление, сбыт поддельных денег или государственных ценных бумаг, хранение или использование без разрешения материалов и инструмента, специально предназначенных для изготовления денег или ценных бумаг

1. Изготовление, сбыт поддельных банковских билетов Центрального бант Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты, хранение или использование без разрешения материалов и инструмента, специально предназначенных для их изготовления -

наказывается штрафом в размере от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда, либо лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

2. Изготовление или сбыт:

а) высококачественных поддельных денег или государственных ценных бумаг;

б) поддельных денег или государственных ценных бумаг для осуществления террористической деятельности и поддержания незаконных вооруженных формирований;

в) группой лиц по предварительному сговору;

г) в крупном размере либо лицом, ранее судимым за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, -

наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет.

3. Те же деяния, совершенные:

а) в особо крупном размере;

б) организованной группой, -

наказываются лишением свободы от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Примечания: 1. К числу материалов и инструмента, предназначенных для изготовления монет, банкнот или государственных ценных бумаг, отно-

сятся • пластины, формы, наборы, клише, негативы, матрицы или подобные приспособления, которые по своему роду могут быть пригодны для совершения деяния, а также бумага сорта, одинакового с сортом той, которая предназначена для производства денег или государственных ценных бумаг, либо похожая на нее до такой степени, что нельзя отличить от подлинной

2 Крупным размером в настоящей статье признается размер, превышающий 250 ООО рублей, особо крупным размером признается размер, превышающий 1 ООО ООО рублей.

3 Лицо будет освобождено от уголовной ответственности за изготовление поддельных денег или государственных ценных бумаг, если оно добровольным и своевременным сообщением в органы власти о совершающемся деянии позволило избежать сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

Статья 1861. Изготовление, сбыт корпоративных ценных бумаг, хранение или использование без разрешения материалов и инструмента, специально предназначенных для изготовления корпоративных ценных бумаг

1. Изготовление, сбыт поддельных корпоративных ценных бумаг, хранение или использование без разрешения материалов и инструмента, специально предназначенных для их изготовления, -

наказываются штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда, либо лишением свободы на срок от четырех до семи лет.

2. Изготовление или сбыт:

а) высококачественных поддельных корпоративных ценных бумаг;

б) поддельных корпоративных ценных бумаг для осуществления террористической деятельности и поддержания незаконных вооруженных формирований;

в) группой лиц по предварительному сговору;

в) в крупном размере либо лицом, ранее судимым за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, -

наказывается лишением свободы на срок от шести до десяти лет

3. Те же деяния, совершенные:

а) в особо крупном размере;

б) организованной группой, -

наказываются лишением свободы от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.

Примечания: 1. К числу материалов и инструмента, предназначенных для изготовления корпоративных ценных бумаг, относятся ■ пластины, формы, наборы, клише, негативы, матрицы или подобные приспособления, которые по своему роду могут быть пригодны для совершения деяния, а также бумага сорта, одинакового с сортом той, которая предназначена для производства корпоративных ценных бумаг, либо похожая на нее до такой степени, что нельзя отличить от подлинной

2 Крупным размером в настоящей статье признается размер, превышающий 250 ООО рублей, особо крупным - размер, превышающий I ООО ООО рублей.

3. Лицо будет освобождено от уголовной ответственности за изготовление поддельных корпоративных ценных бумаг, если оно добровольным и своевременным сообщением в органы власти о совершающемся деянии позволило избежать сбыта поддельных корпоративных ценных бумаг.

Также в данном параграфе автор дает понятие объекта главы 22 УК РФ и непосредственного объекта ст. 186 УК РФ. Видовой объект преступления главы 22 можно определить как урегулированную действующим правом систему экономических отношений, поддерживающую и обеспечивающую достижение личных целей потребителя-индивида, создающую условия для добросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов и стимулирующую рост уровня экономического развития государства.

Непосредственным объектом ст. 186 УК РФ является финансовая система государства в части эмиссии и обращения денег и соответствующего закону порядка деятельности рынка ценных бумаг. Рассмотрение данного понятия как объекта уголовно-правовой охраны осуществляется на основе научных представлений, разработок в экономической теории. Отсутствие единого подхода к определению финансовой системы в экономической теории потребовало от диссертанта рассмотрения финансовой системы через призму таких ключевых экономических категорий, как финансы, финансовый рынок, финансовая система.

В определении предмета изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг автор предлагает рассматривать в качестве такового как наличные и безналичные деньги, так и документарные и бездокументарные ценные бумаги.

В современной развитой экономике большинство расчетов осуществляется в безналичном порядке с использованием денежных средств, числящихся на банковских счетах и во вкладах, а также с помощью бездокументарных ценных бумаг. Безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги широко используются в обороте и в качестве платежного средства, и в качестве особого товара, то есть выполняют обычные функции денег и ценных бумаг, отличающихся от традиционных лишь формой.

Второй параграф «Объективная сторона изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг» посвящен анализу объективной стороны исследуемого деяния. С объективной стороны исследуемое преступление состоит в совершении двух самостоятельных альтернативных действий, каждое из которых является оконченным составом преступления: а) изготовление в целях сбыта; б) сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

Говоря об изготовлении поддельных денег или ценных бумаг, необходимо определить, что в настоящее время в теории уголовного права глубоко укоренился взгляд, согласно которому под изготовлением фальшивых денег понимается как производство их в законченном виде, так и частичная подделка, состоящая в изменении содержания подлинного денежного знака2.

Позиция диссертанта в вопросе частичной подделки расходится с мнением законодателя. Автор полагает, что любая частичная подделка должна рассматриваться как мошенничество, поскольку частично подделанная купюра либо ценная бумага не может долго находиться в обращении в силу ее невысокого качества, и ее сбыт возможен лишь ограниченному кругу лиц при отсутствии возможности внимательно рассмотреть данную купюру или ценную бумагу.

Вторым составом преступления, который предусмотрен ст. 186 УК, является сбыт фальшивых денежных знаков. Сбыт фальшивых денежных знаков тесно связан с их изготовлением и является завершающим этапом кри-

2 См.: Солопанов Ю.В. Ответственность за фальшивомонетничество - М , 1963. - С 34.

минальной деятельности фальшивомонетчиков, ибо сбыт предполагает первоначальное изготовление фальшивок, а само изготовление осуществляется с целью сбыта. Однако закон признает каждое из этих деяний самостоятельным преступлением. Такая, не совсем обычная, конструкция закона находит свое объяснение не только в повышенной общественной опасности фальшивомонетничества, но и в необходимости обеспечения успешной борьбы с ним путем установления ответственности за преступную деятельность на более ранней стадии, когда охраняемый объект только ставится в опасность причи- *

нения вреда.

Детально рассмотрев объективную сторону данного преступления, автор предлагает рассматривать в качестве оконченных составов преступлений следующие общественно опасные деяния: приискание, хранение или использование без разрешения материалов и инструмента, специально предназначенных для изготовления монет или банкнот.

Данные действия носят подготовительный характер к изготовлению поддельных денег или ценных бумаг и возможному их дальнейшему сбьггу. Поэтому автор предлагает криминализировать данные действия на стадии приготовления, что позволит осуществлять раннюю профилактику фальшивомонетничества (данную позицию поддерживают 84,2% опрошенных сотрудников ОБЭП и следственных органов), в связи с чем дополнить ст. 186 УК РФ пунктом примечания, в котором указать, что к числу материалов и инструмента, предназначенных для изготовления монет или банкнот, относятся: пластины, формы, наборы, клише, негативы, матрицы или подобные приспособления, которые по своему роду могут быть пригодны для совершения деяния, а также бумага сорта, одинакового с сортом той, которая предназначена для производства денег или ценных бумаг, либо похожая на нее до такой степени, что нельзя отличить от подлинной.

Также автор предлагает дополнить ст. 186 УК РФ следующим квалифицирующим признаком: изготовление или сбыт высококачественных поддельных денег или ценных бумаг. Данный вывод основан, в первую очередь, на высокой степени латентности, дороговизне и организованности при производстве высококачественных подделок, а также большом количестве оборотов в денежном обращении государства.

Автор выносит предложение о применении поощрительных норм для борьбы с этим видом преступления, в связи с чем предлагает дополнить примечание к статье следующим пунктом:

- Лицо будет освобождено от уголовной ответственности за изготовление поддельных денег или ценных бумаг, если оно добровольным и своевременным сообщением в органы власти о совершающемся деянии позволило избежать сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

Третий параграф «Субъективные признаки изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг» посвящен анализу субъективных признаков данного состава.

Рассматривая признаки субъективной стороны, автор особое внимание уделяет мотивам и целям исследуемого преступления. Хотя мотив не указан непосредственно в норме, его установление играет важнейшую роль при квалификации, поскольку позволяет четко определить наличие или отсутствие установленной в законе специальной цели.

Чаще всего решимость совершить подделку денежных знаков возникает у лица под влиянием низменных мотивов. Автор считает, что в качестве низменных мотивов при подделке денег и ценных бумаг можно рассматривать следующие: корысть, создание финансовой базы для осуществления террористической деятельности и поддержание незаконных вооруженных формирований (93,1% опрошенных сотрудников правоохранительных органов и представителей бизнеса считают, что исследуемое деяние совершается с корыстным мотивом. Данная позиция также подкреплена проведенным анализом уголовных дел, из которого видно, что 97,4% уголовных дел, возбужденных по ст. 186 УК РФ, были совершены с корыстным мотивом). Мотивы, связанные с финансированием террористической деятельности или поддержанием незаконных вооруженных формирований, не были присущи фальшивомонетчикам советского периода. Однако это становится обыденным на современном этапе. Существование огромного количества незаконных вооруженных формирований, террористических организаций требует серьезного финансирования, одной из высокоэффективных форм которого является изготовление и сбыт высококачественных поддельных денег и ценных бумаг. Примером может служить Чеченская Республика, на территории

которой неоднократно пресекалась деятельность подпольных фабрик по производству поддельных рублей и долларов США, а также деятельность международных преступных групп, занимающихся производством за территорией России поддельных банковских билетов РФ и последующим их сбытом как на территории России, так и на территории республик СНГ3.

В связи с этим автор предлагает дополнить ст. 186 УК РФ таким квалифицирующим признаком, как изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг для осуществления террористической деятельности и поддержания незаконных вооруженных формирований.

Анализируя специальную цель, автор предлагает рассматривать в качестве оконченного преступления изготовление поддельных денег или ценных бумаг, то есть исключить из диспозиции нормы такой обязательный признак, как цель сбыта при изготовлении поддельных денег или ценных бумаг. Данная позиция объясняется тем, что изготовление поддельных денег и ценных бумаг, явно схожих с подлинными, уже указывает корыстные мотивы их производства и возможность их сбыта. Производство купюр, явно схожих с подлинными, также требует профессиональных навыков и материальных вложений, поэтому в данной ситуации нецелесообразно доказывать эту цель, так как она очевидна.

Анализируя особенности субъекта преступления, диссертант обратил внимание на тот факт, что изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг также занимаются лица, не достигшие возраста уголовной ответственности. Данные случаи весьма редки, однако в последние годы произошел их рост (изучение прекращенных уголовных дел показывает: 2000 г. - 2 уголовных дела (0,8%) и 2003 г. - 5 уголовных дел (2,1%)). Проведенный анализ указывает на осознание несовершеннолетними (13-15лет) общественной опасности и противоправности подделки денег, а также абсолютной безнаказанности своих действий. В связи с этим автор предлагает снизить возраст ответственности за данное деяние до 14 лет и внести изменения в ч. 2 ст. 20 УК РФ, которую дополнить следующим составом преступления: изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186).

3 См Справка ГУБЭП МВД России о выявленных в России источниках изготовления поддельных денежных знаков по состоянию на 25 августа 2002 года. - М., 2002 - С 1.

В соответствии с Международной конвенцией по борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1929 года иностранные лица и лица без гражданства подлежат уголовной ответственности по ст. 186 УК РФ независимо от места совершения преступления, то есть даже в том случае, если они его совершили за границей, причем против денежной системы любого из государств - участников конвенции. Данная позиция закреплена в ст. 8, 9 Конвенции.

Большинство стран мира, учитывая международный характер и опасность фальшивомонетничества, ратифицировали данную конвенцию. В России положения конвенции учитываются в тех случаях, когда лицо совершает подделку денег впервые. Однако в ситуациях, когда субъект избрал фальшивомонетничество в качестве своей профессии и был осужден за подделку денег в других странах - участницах конвенции, закон не реагирует. В российском уголовном праве общепризнанно, что судимость как отягчающее обстоятельство учитывается, если лицо было осуждено только в России. Такое положение представляется верным для большинства преступлений, за исключением деяний, носящих международных характер, ответственность за которые наступает по международному законодательству. Фальшивомонетничество является одним из них. Поэтому автор считает целесообразным при квалификации учитывать предыдущие судимости за фальшивомонетничество по законодательству других государств, ратифицировавших конвенцию.

Четвертый параграф «Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг. Отличия от смежных составов» посвящен анализу квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков исследуемого деяния и разграничению со смежными составами преступлений. При анализе квалифицирующих признаков автор особое внимание уделяет сложностям квалификации подделки денег или ценных бумаг, совершенной организованной группой.

Актуальность этого вопроса обусловлена тем, что 88,2% рассматриваемых деяний совершается группой. Однако признак организованной группы встречается лишь в 63,7% уголовных дел, поскольку совместная деятельность нескольких лиц, совершающих данное преступление, не всегда содержит признаки организованности. Любое групповое преступление характери-

зуется повышенной степенью общественной опасности. Тот факт, что более чем в четверти уголовных дел этот постулат не принимается во внимание, связан с пробелами в ст. 186 УК РФ - отсутствием специального квалифицирующего признака, предусматривающего усиление ответственности за подделку денег или ценных бумаг, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Диссертант считает целесообразным восполнить этот пробел и дополнить ч. 2 ст. 186 УК квалифицирующим признаком: изготовление поддель- j ных денег или ценных бумаг, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как и во многих других нормах, входящих в гл. 22 УК РФ, законодатель в ст. 186 УК РФ использует такой оценочный признак, как крупный размер. В силу этого на практике фальшивомонетничество признается совершенным в крупном размере в том случае, когда сумма поддельных денег превышает (минимально) 100 МРОТ (17,6% изученных уголовных дел), либо 500 МРОТ - во всех остальных случаях. При этом большинство правоприменителей для определения крупного размера обращается к примечанию к ст. 158 УК РФ. Автор полагает неприемлемым применение закона по аналогии в части установления крупного размера, поскольку во внимание принимается только количество найденных у лица поддельных денег, но не учитывается истинный размер ущерба, причиненного государству, организациям или гражданам в результате нахождения подделок в обороте. Для фальшивомонетничества точно определить размер ущерба не представляется возможным, но в то же время для единообразного применения закона и реализации принципа равенства граждан перед законом необходимо установить четко определенную в законе величину крупного размера. Таковой для государства, организаций и граждан является размер в 250 000 рублей, что следует прямо указать в примечании к ст. 186 УК РФ. Указание в законе фиксированных денежных сумм, облегчающих применение закона, стало возможным в результате снижения уровня инфляции и стабилизации в сфере экономики.

Однако эта конкретная сумма не дает возможности дифференцированно подойти к ущербу, причиненному подделкой денег или ценных бумаг. Проведенный анализ уголовных дел позволяет сделать вывод о том, что изго-

товление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг является широко развивающимся криминальным бизнесом, в котором задействованы сотни профессионалов. В 2,3% анализируемых дел размер превысил 1 ООО ООО (все эти дела были связаны с созданием финансовой базы для незаконных вооруженных формирований). В большинстве случаев изготавливается и сбывается не одна купюра, а десятки, сотни, иногда и тысячи высококачественных поддельных денежных знаков. Это прямо указывает на высокую степень общественной опасности данного деяния и огромные размеры ущерба, причиняемого государству. В связи с этим автор предлагает дополнить ст. 186 УК РФ таким новым квалифицирующим признаком, как особо крупный размер, а примечание к ст. 186 УК РФ - указанием на его величину - 1 ООО ООО рублей.

Значительное внимание автор уделяет спорным вопросам применения ст. 186 УК РФ и разграничению изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг с мошенничеством, а также изготовлением или сбытом поддельных кредитных и расчетных карт.

Основными отличиями фальшивомонетничества от мошенничества являются:

- явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении;

- направленность умысла виновного на обман, а не введение поддельных купюр в денежный оборот.

Главное отличие изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186) и изготовления или сбыта поддельных кредитных и расчетных карт (ст. 187) состоит в предмете преступления. Если в фальшивомонетничестве это - деньги и ценные бумаги, то в случае подделки и сбыта кредитных и расчетных карт предметом преступления являются кредитные или расчетные карты, а также иные платежные документы.

В заключении соискателем подведены итоги исследования, сформулированы выводы об основных направлениях применения нормы, предусматривающей ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, и внесены предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства по вопросу борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег или ценных бумаг.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1 Петрянин A.B. Экскурс в историю российского законодательства об ответственности за фальшивомонетничество // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. - Н. Новгород, 2001. - Вып. 7. - Ч. 2. - С. 43-54.

2. Петрянин А В Рынок ценных бумаг, его инструменты и субъекты // j Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. - Н. Новгород, 2002. - Вып. 8.

- Ч. 2. - С. 87-103.

3. Петрянин A.B. Основные этапы, факторы и тенденции развития рынка ценных бумаг // Гуманитарные науки: проблемы теории и практики: Материалы межрегиональной межвузовской научной конференции 9-10 апреля 2002 г. - М.; Н. Новгород, 2002. - С. 96-101.

4. Петрянин A.B. Современные тенденции развития фальшивомонетничества // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала МГЭИ / Отв. ред. ПЛ. Кабанов. - Нижнекамск, 2001. - Вып. 3. - Ч. 2: Вопросы борьбы с преступностью. - С. 74—76.

5. Петрянин А В Сравнительный анализ российского уголовного законодательства и законодательства зарубежных стран по вопросу борьбы с фальшивомонетничеством // Седьмая нижегородская сессия молодых ученых: Гуманитарные науки. - Н. Новгород, 2002. - С. 272-274.

6. Петрянин А В Ответственность за подделку денег во Франции и Германии // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала МГЭИ / Огв. ред. П.А. Кабанов. - Нижнекамск, 2001. - Серия 4: Борьба с преступностью. -С. 31-36.

7. Петрянин А В. Предмет изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг по Уголовному кодексу России // Труды юридического факультета Ставропольского госуниверситета / Под ред. Г.И. Чечель. - Ставрополь, 2003. — Вып. 3. — С. 179- 185.

Общий объем опубликованных работ - 2,28 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ Ув2/£

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России. 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3.

РНБ Русский фонд

2005-4 33343

04 CtH Ш

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Петрянин, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

Глава 1. Эволюция российского и зарубежного уголовных законодательств об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

§ 1. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в период до октября 1917 года.

А § 2. Развитие уголовного законодательства об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в Советской России (1917-1991 гг.).

§ 3. Зарубежное законодательство об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Международное сотрудничество в противодействии фальшивомонетничеству.

Глава 2. Юридический анализ изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

§ 1. Общественная опасность изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг. Объект и предмет изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

§ 2. Объективная сторона изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

§ 3. Субъективные признаки изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

§ 4. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг. Отличия от смежных составов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг"

Актуальность темы исследования. Политические и экономические преобразования, произошедшие в нашей стране с начала 90-х годов XX века при переходе от командно-административных методов управления к рыночной экономике породили коренные изменения во всех сферах жизнедеятельности российского общества. В стране сложилась новая модель экономики, в которой присутствуют важнейшие элементы рыночной инфраструктуры, прежде всего, современная финансовая система.

Указанный курс был закреплен Конституцией Российской Федерации 1993 года, создавшей принципиально новую правовую базу противодействия преступности. Одним из основных ее звеньев стал Уголовный кодекс РФ, который в соответствии с современными политическими и экономическими реалиями, предусматривает ответственность за многие виды общественно опасных деяний. Одновременно с этим законодатель в УК РФ по-новому решил вопрос об ответственности за ранее известные действующему уголовному законодательству деяния, которые в нынешних условиях получили значительное распространение. К числу таких преступлений традиционно было отнесено изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг - фальшивомонетничество - преступление чрезвычайно опасное, так как посягает на общественные отношения, складывающиеся в финансовой сфере государства.

12 246 (235,4%); за январь - октябрь 1995 года - 8 294 (спад 37,4%); за январь -октябрь 1996 года - 7 737 (спад 6,7%); за январь - июль 1997 года - 4 593 (прирост 4,6%); 1998 год - 10 644 преступления (прирост 34,5%); 1999 год -9 311 (спад 12,5%); 2000 год - 14 289 (прирост 53,5%); 2001 год - 15 752 (прирост 10,2%); 2002 год - 23 581 (прирост 49,7%).

Приведенные данные показывают, что за последние тринадцать лет наблюдается стабильный рост данного вида преступления, что подрывает финансовую систему и основы экономики. Следовательно, противодействие данному виду преступления необходимо активизировать. В концепции поэтапного развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России (до 2005 г.) борьбе с фальшивомонетничеством уделено особое внимание1.

Степень разработанности. Анализ научной литературы по разрабатываемой тематике позволяет сделать вывод о том, что данной проблеме уделялось особое внимание в 1960—1980 годах. Однако в этих работах рассматривались лишь вопросы о способах изготовления поддельных денег и ценных бумаг и методике расследования данного преступления.

На современном этапе ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг посвящены работы А.И. Гаевого, С.Н. Головко, Д.Я. Мирского, С.П. Ставило, Р.С. Сатуева, Е.И. Климовой, Д.В. Пу-занкова, В.Д. Грабовского, Б.В. Волженкина, А.В. Наумова, Л.Д. Гаухмана, А.П. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, П.Н. Панченко, Н.С. Пономарева, Т.В. Пинкевич, Б.В. Яцеленко. Однако в указанных научных трудах недостаточно полно освещены уголовно-правовые аспекты проблемы, а отсут

1 См.: Приказ МВД России "О концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России" от 20 марта 1996 г. № 145. ствие комплексного анализа нормы об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, в свою очередь, серьезно затрудняет применение положений закона на практике, в этой связи тема настоящего диссертационного исследования представляется весьма актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- изучить становление и развитие российского законодательства об ответственности за фальшивомонетничество;

- провести уголовно-правовой анализ состава изготовления и сбыта поддельных денег или ценных бумаг;

- изучить основы экономики и гражданского законодательства, регулирующие эмиссию денег или ценных бумаг.

Теоретической основой исследования послужили работы таких ученых, как Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.П. Кузнецов, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, П.Н. Панченко, Т.В. Пинкевич. В диссертации использовались также труды ученых по общим и смежным с данной проблематикой вопросам: В.А. Владимирова, А.А. Герцензона, А.И. Долговой, Н.И. Загород-никова, Л.Л. Крутикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.Г. Маркуши-на, А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, И.Я. Фойницкого, Э.С. Тенчова, B.C. Устинова, М.Д. Шаргородского, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Ю.Г. Галая, П.И. Гришаева, С.П. Голубятникова, П.С. Дагеля, В.Н. Зырянова, В.Б. Романовской, М.К. Каминского, В.Н. Карташова, М.А. Кириллова, А.А. Конева, Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, А.Ф. Лубина, Б.С. Никифорова, М.П. Полякова, В.Я. Тация, В.А. Тимченко, В.А. Толстика, А.А. Фальченко. Все эти работы помогли диссертанту определить степень общественной опасности и уровень распространенности фальшивомонетничества и подделки ценных бумаг, оценить размер угрозы экономической безопасности в сфере денежного обращения.

Основные положения, выносимые на защиту:

6. Частичную подделку денег и ценных бумаг следует квалифицировать как мошенничество.

9. Примечание к ст. 186 УК РФ дополнить пунктом, в котором дается понятие материалов и инструмента, предназначенных для изготовления монет или банкнот. К таковым относятся: пластины, формы, наборы, клише, негативы, матрицы или подобные приспособления, которые по своему роду могут быть пригодны для совершения деяния, а также бумага сорта, одинакового с сортом той, которая предназначена для производства денег или ценных бумаг, либо похожая на нее до такой степени, что нельзя отличить от подлинной.

11. Дополнить ст. 186 УК РФ такими квалифицирующими признаками:

- изготовление или сбыт высококачественных поддельных денег или ценных бумаг;

- те же деяния, совершенные в особо крупном размере.

13. Снизить возраст ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или г^енных бумаг до четырнадцати лет с соответствующим внесением изменений в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

14. Непосредственно в законе установить величины крупного и особо крупного размеров: а) крупным размером в настоящей статье признается размер, превышающий 250 ООО рублей; б) особо крупным размером в настоящей статье признается размер, превышающий 1 ООО ООО рублей.

Практическая значимость работы заключается в том, что изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы: в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, а также при подготовке руководящих разъяснений Верховного Суда РФ и ведомственных нормативных актов; в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих противодействие и профилактику изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг; в учебном процессе по курсу "Уголовное право (Часть Особенная)", при подготовке и переподготовке сотрудников правоохранительных органов, руководителей служб безопасности предприятий и организаций, а также сотрудников частных детективно-охранных структур; в научно-исследовательской деятельности - при дальнейшем изучении уголовно-правовых и криминологических проблем фальшивомонетничества и подделки ценных бумаг.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения, предложения и рекомендации прошли апробацию во время выступлений на научно-практических семинарах, межвузовских и региональных конференциях, при проведении занятий (лекционных и семинарских) по уголовному праву в Нижегородской академии МВД России. Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность аппаратов БЭП ГУВД Нижегородской области, Главного следственного управления ГУВД Нижегородской области, УВД Нижегородского района г. Н. Новгорода, о чем Имеются соответствующие акты внедрения.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение, библиографию и приложение.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Петрянин, Алексей Владимирович, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам рассмотрения проблем юридической оценки изготовления или сбыта поддельных денег или ценных мы сформулировали научно обоснованное заключение по основным направлениям применения ст. 186 УК, а также конкретные предложения по совершенствованию уголовно-правового законодательства, предусматривающего ответственность за данное преступление.

Результаты проведенного теоретического исследования позволяют изложить в тезисном виде наиболее важные и практически значимые выводы о квалификации уголовно-противоправных деяний, предусмотренных ст. 186, и путях совершенствования этой уголовно-правовой нормы.

1. Видовым объектом преступных посягательств, отраженных в главе 22 УК РФ, является урегулированная действующим правом система экономических отношений, поддерживающая и обеспечивающая достижение личных целей потребителя-индивида, создающая условия для добросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов и стимулирующая рост уровня экономического развития государства.

3. Изготовление или сбыт поддельных денег или государственных ценных бумаг посягает на экономическую безопасность государства.

6. Частичную подделку денег и ценных бумаг следует квалифицировать как мошенничество.

Мы полагаем, что любая частичная подделка должна рассматриваться как мошенничество, поскольку частично подделанная купюра не может долго находиться в обращении в силу ее невысокого качества, и ее сбыт возможен лишь ограниченному кругу лиц при отсутствии возможности внимательно рассмотреть данную купюру.

Данная позиция объясняется тем, что изготовление поддельных денег и ценных бумаг, явно схожих с подлинными, уже указывает корыстные мотивы их производства и возможность их сбыта. Производство купюр, явно схожих с подлинными, требует также профессиональных навыков и материальных вложений, поэтому в данной ситуации нецелесообразно доказывать эту цель, так как она очевидна.

8. Дополнить Уголовный кодекс РФ нормой, предусматривающей самостоятельную уголовную ответственность за такое опасное деяние, как приискание, хранение или использование без разрешения материалов и инструмента, специально предназначенных для изготовления денег или ценных бумаг.

Данные действия носят подготовительный характер к изготовлению поддельных денег или ценных бумаг и возможному их дальнейшему сбыту. Поэтому автор предлагает криминализировать данные действия на стадии приготовления, что позволит осуществлять раннюю профилактику фальшивомонетничества.

11. Дополнить ст. 186 УК РФ следующими квалифицирующими признаками:

- изготовление или сбыт высококачественных поддельных денег или ценных бумаг (данный вывод основан, в первую очередь, на высокой степени латентности, дороговизне и организованности при производстве высококачественных подделок, а также большом количестве оборотов в денежном обращении государства);

- изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, совершенные группой лиц по предварительному сговору (эта позиция основана на том, что не все преступления, совершаемые в группе, отвечают признакам организованной группы, поэтому в ст. 186 УК РФ необходимо внести такой квалифицирующий признак);

- те же деяния, совершенные в особо крупном размере.

13. Снизить возраст ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг до четырнадцати лет с соответствующим внесением изменений в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

14. Непосредственно в законе установить величины крупного и особо крупного размера: а) крупным размером в настоящей статье признается размер, превышающий 250 ООО рублей. б) особо крупным размером в настоящей статье признается размер, превышающий 1 ООО ООО рублей.

Таким образом, мы видим, что, несмотря на большую социальную значимость финансового института, очевидна его уязвимость от воздействия разного рода негативных проявлений как субъективного, так и объективного характера.

Существующее уголовное законодательство, охраняющее общественные отношения в сфере финансовой деятельности от преступных посягательств, еще не достаточно совершенно. Диссертант ставил своей задачей обозначить имеющиеся проблемы в указанной области и попытаться определить пути их решения. Сделанные выводы не претендуют на полноту, однако, хотелось бы обратить внимание на возможные, по нашему мнению, направления преодоления имеющихся пробелов в правовом регулировании данной сферы.

Настоящая работа может служить толчком к дальнейшему исследованию проблем противодействия преступным деяниям в сфере финансовой деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг»

1. Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1929 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. -М, 1933 -Вып. VII.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. 10 ноября.

3. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. — М., — 1998.

4. Гражданский кодекс РФ: Часть первая // Российская газета. -1994.- 8 декабря.

5. Гражданский кодекс РФ: Часть вторая // Российская газета. — 1996. 6, 7, 8 февраля.

6. Модельный уголовный кодекс // Вести. 1996. - № 10; Приложение: Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств -участников СНГ. - СПб., 1996.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

8. Уголовный закон Латвийской Республики / Адапт. пер. с лат.; науч. ред. А.И. Лукашов и Э.А. Саркисова. Минск, 1999.

9. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент, 1995.

10. Уголовный кодекс Украины (с изм. и доп. по сост. на 1 июля 1996 года). Харьков, 1996.

11. Уголовный кодекс Республики Болгарии / Ред. кол.: А.И. Лукашов, Э.А. Саркисова, Н.Ф. Кузнецова. Минск, 2000.

12. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2000.

13. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998.

14. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2001.

15. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998.

16. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

17. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.

18. Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы Чехословацкой Республики. М., 1951.

19. Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова. М.,2000.

20. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002.

21. Закон СССР "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" от 7 августа 1932 года JJ СЗ СССР. 1932. - № 62. - Ст. 360.

22. Федеральный закон РФ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 2 декабря 1990 года (в ред. 26 апреля 1995 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. -1990. № 27. - Ст. 356.

23. Федеральный закон РФ "О федеральном бюджете на 1995 год" от 31 марта 1995 года // СЗ РФ. 1998. - № 14.

24. Федеральный закон РФ "Об акционерных обществах" от 26 декабря1995 года № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1.

25. Федеральный закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР"" от 3 февраля1996 года // Российская газета. 1996. - 10 февраля.

26. Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года // СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 222.

27. Федеральный закон РФ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" от 29 июня 1998 года № 136 // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3814.

28. Федеральный закон РФ "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 (с изменениями от 28 декабря 2002 года) // СЗ РФ. 2003. -№ 52. - Ст. 1463.

29. Указ Президента РФ "Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации" от 17 декабря 1997 года № 1300 в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 года № 24 // Российская газета. 2000. - 18 января.

30. Постановление Правительства "О заключении Соглашения о сотрудничестве государств участников СНГ в борьбе с преступностью" от 18 ноября 1997 года № 1449.

31. Положение о простом и переводном векселе. Утв. Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров от 7 августа 1937 года№ 104/1341.

32. Положение о ценных бумагах. Утв. Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 года № 590 // СП СССР. 1990. - Отдел 1. -№ 15. - Ст. 82.

33. Положение "О выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР". Утв. Постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года№ 78 // Собрание постановлений Правительства РСФСР. -1992. -Ко 5. Ст. 25.

34. Приказ МВД России "О концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России" от 20 марта 1996 года № 145.

35. Сборник постановлений пленума Верховного Суда СССР. М.,1981.

36. Постановление пленума Верховного Суда "О судебной практике по делам о вымогательстве" от 4 мая 1990 года // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997.

37. Постановление пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" от 22 декабря 1992 года № 15 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.

38. Постановление пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 года № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 7. - С. 2.

39. Постановление пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" от 17 января 1997 года № 1 // Российская газета. 1997. - 30 января.

40. Постановление пленума Верховного Суда РФ "О взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10 февраля 2000 года № 6 // Российская газета. — 2000. 23 февраля.

41. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ "Необоснованное осуждение лица по ч. 1 ст. 87 УК" от 26 ноября 1993 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 5. - С. 3.

42. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995. -№7.

43. Правила по выпуску и оформлению депозитных и сберегательных сертификатов. Утв. Письмом Центрального банка РСФСР от 10 февраля 1992 года № 14-3-20 // Бизнес. Банки. Биржи. 1992. - № 9.

44. Уголовный кодекс Российской Федерации: Проект // Российская газета. 1995. - 25 января, 1 февраля.

45. Комментарий Уголовного кодекса редакции 1926 года / Под ред. Е.Г. Ширвиндта. М., 1927.

46. Комментарий к УК РФ. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.М. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

47. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. П. Н. Панченко. Н. Новгород, 1996. -Т. 1.

48. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. JI.JI. Кругликова и Э.С. Тенчова. Ярославль, 1994.

49. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий. Минск, 2000.

50. Уголовный кодекс Украины: Научно-практический комментарий. -Киев, 1999.

51. Законодательные акты Российского государства второй половины XVI и первой половины XVII века. Д., 1986.

52. Памятники русского права Вып. 6: Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года / Под ред. К.А. Софроненко. - М., 1957.

53. Памятники русского права. Вып. 8: Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII века / Под ред. К.А. Софроненко. - М., 1962.

54. Российское законодательство X—XX веков: В 9 т. Т. 3: Акты земских соборов. - М., 1985.

55. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. - М., 1986.

56. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 годов / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

57. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 года. СПб.,1904.

58. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. СПб., 1912.

59. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. -СПб., 1912.

60. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Пг., 1914.

61. Справка ГУБЭП МВД России о выявленных в России источниках изготовления поддельных денежных знаков по состоянию на 25 августа 2002 года. М., 2002.

62. Статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации за 1991 год. М.: ГИЦ МВД России, 1992.

63. Статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации за 1992 год. М.: ГИЦ МВД России, 1993.

64. Статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации за 1998 год. М.: ГИЦ МВД России, 1999.

65. Статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации за 1999 год. М.: ГИЦ МВД России, 2000.

66. Статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации за 2000 год М.: ГИЦ МВД России, 2001.

67. Статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации за 2001 год. М.: ГИЦ МВД России, 2002.

68. Статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации за 2002 год. М.: ГИЦ МВД России, 2003.1. Научная литература

69. Базшевич К.В. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 году. М., 1936.

70. Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М.,1996.

71. Болотский Б.С. Фальшивые деньги (фальшивомонетничество) /Под ред. В.Д. Ларичева. М., 2002.

72. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

73. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

74. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления / П.С. Дагель, В.Д. Котов. Воронеж, 1974.

75. Иванов A.M. Экономические преступления (политико-правовые аспекты) / A.M. Иванов, А.Г. Корчагин, А.В. Щербаков. Владивосток, 1999.

76. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М., 1980.

77. Корягина О.В. Спорные вопросы понятия объекта преступления / Под ред. Э.С. Тенчова. -Иваново, 1997.

78. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. -М., 1974.

79. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. -М„ 1963.

80. Кузнецов А.П. Ответственность за преступления, совершаемые в валютной и кредитно-финансовой сферах. Н. Новгород, 1999.

81. Леонтьев Б.М. Ответственность за хозяйственные преступления. -М., 1963.

82. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. -М., 1999.

83. Малков В.П. Повторность преступления. Казань, 1970.

84. Маркс К. Капитал. Т. 1. - Кн. 1 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. - 2-е изд. - М., 1960. - Т. 23.

85. Михайлов Д.М. Мировой финансовый рынок: тенденции развития и инструменты. М., 2000.

86. Михайленко П. Преступления против личной собственности граждан / П. Михайленко, Р. Тевлин. Киев, 1962.

87. Михлин А. С. Последствия преступления. М.,1969.

88. Никифоров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР.-М., 1954.

89. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

90. Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Харьков,1975.

91. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права: Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. М., 1909.

92. Пушкин А.В. Понятие и признаки соучастия в преступлении: Монография / А.В. Пушкин, Ю.А. Дидатов. М., 1998.

93. Рогов В.А. Уголовные наказания и репрессии в России. М., 1992.

94. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947.

95. Сокольский В.В. О нарушениях уставов монетных: Историко-юридическое исследование. Киев, 1973.

96. Солопанов Ю.В. Ответственность за фальшивомонетничество. М.,1963.

97. Таций В.Я. Объект и субъект преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

98. Тенчов Э.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности. Иваново, 1980.

99. Тенчое Э.С. Квалификация преступлений против собственности. -Иваново, 1981.

100. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. СПб., 1871.

101. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М.,1988.

102. Агарков М.М. Ценные бумаги на предъявителя // Очерки кредитного права. М., 1926.

103. Кони А.Ф. Заключение обер-прокурора уголовного кассационного департамента Правительства сената II Судебные речи. СПб., 1888.

104. Пономарев Н.С. Из истории борьбы с фальшивомонетничеством в России // Права человека и проблемы обеспечения законности: Сборник статей. Н. Новгород, 1993.

105. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система особенности квалификации // Сборник научных трудов Ставропольского юридического института. -Ставрополь, 2000.

106. Суханов Е.А. Вступительная статья // Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996.

107. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник научных трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1969. - Вып. 10.

108. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

109. Головлев Ю.В. Ответственность за хозяйственные преступления в сфере торговли в условиях рыночной экономики: Дис. канд. юрид .наук. -Н. Новгород, 1993.

110. Дидатов Ю.А. Соисполнительство в преступлении по российскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

111. Кизмин С.В. Тайны в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

112. Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

113. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1997.

114. Саенко В.П. Экономическая обусловленность уголовно-правовых норм об ответственности за хозяйственные преступления: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1994.1. Учебная литература

115. Банковское дело: Учебник / Под ред. В.И. Колесникова и Л.П. Кро-ливецкой. М., 1996.

116. Владимиров Л.Е. Курс уголовного права. М., 1908.

117. Воробьев П.В. Ценные бумаги и фондовые биржи: Учебник / П.В. Воробьев, В.А. Лялин. -2-е изд. М., 2001.

118. Голубятников С.П. Основы судебной бухгалтерии / С.П. Голубятников, А.А. Меджевский, Ю.М. Кравченко. Н. Новгород, 1994.

119. Денежное обращение и кредит в СССР: Учебник. М., 1976.

120. Ефимова Л.Г. Банковское дело. М., 1994.

121. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник для юридических вузов. М., 1996.

122. История советского уголовного права. М., 1948.

123. Курс советского уголовного права: В 4 т. / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. JL, 1968. - Т. 1: Общая часть.

124. Курс советского уголовного права: В 6 т. / Под общ. ред. А.А. Пи-онтковского, П.С. Ромашина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. - Т. 2.

125. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1999. - Т. 1: Учение о преступлении.

126. Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М.Н. Чепу-рина, Е.А. Киселевой. Киров, 1995.

127. Лейард Р. Макроэкономика: Курс лекций для российских чита телей / Пер. с англ. М., 1994.

128. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1871.

129. Лубин А.Ф. Экономические преступления в историческом ракурсе // Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Дубина. Н. Новгород, 1995.

130. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.,1996.

131. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. -М., 1997.

132. Рынок ценных бумаг: Учебник / Под ред. А.И. Басова, В.А. Галанова. М., 1996.

133. Смирнов В.Т. Кредитные и расчетные обязательства // Гражданское право: В 2 ч. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. - Ч. 2.

134. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1979.

135. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. 2-е изд. - М., 1988.

136. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: В 2 т. М., 1994. - Т.1: Часть Общая.

137. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления: Учебник. -М., 1957.

138. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для юридических вузов / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.

139. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. А.И. Рарог. М.1996.

140. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. М., 1997.

141. Уголовное право. Часть Общая / Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М., 2001.

142. Фельдман А.А. Российский рынок ценных бумаг: Учебник / А.А. Фельдман, А.Н. Лоскутов. М., 1997.

143. Финансовое право: Учебник / Под ред. проф. О.Н. Горбуновой. -М, 1996.

144. Финансы: Учебник / Под ред. В.М. Родионовой. М., 1995.

145. Финансы, деньги, кредит: Учебник / Под ред. О.В. Соколовой. -М„ 2001.

146. Шаргородский М.Д. Уголовное право: Учебник для вузов: В 11т./ М.Д. Шаргородский, В.Г. Смирнов. Л., 1957. - Т. 1.

147. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994

148. Экономическая безопасность Российской Федерации: Учебник для вузов: В 2 ч. / Под общ. ред. С.В. Степашина. -М., 2001. Ч. 1.

149. Экономическая теория: Учебник для вузов / Под ред. В.Д. Камаева. -М, 1998.

150. Яцеленко Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.

151. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг: Учебное пособие. М., 1992.

152. Астопович А.З. США: экономика дефицита, задолженность. М.,1991.

153. Бердникова Т.Б. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. М., 2000.

154. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971.

155. Бороздин П.Ю. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., 1994.

156. Борчсиивили И.Ш. Квалификация отдельных видов должностных преступлений: Учебное пособие. Караганда, 1991.

157. Войтов А.Г. Деньги: Учебное пособие. М., 2002.

158. Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб., 1998.

159. Волженкин Б.В. Экономические преступления: Учебное пособие. -СПб., 1999.

160. Галиакбаров P.P. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987

161. Гаухман Л.Д Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): Учебное пособие /Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М., 1997.

162. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Учебное пособие / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М., 1996.

163. Горелик А. С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Учебное пособие / А.С. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина. Красноярск, 1998.

164. Государственные преступления: Учебное пособие / Под ред. М.И. Якубовича, В.А. Владимирова. М., 1961.

165. Гуров А.И. Мошенничество и его профилактика. М., 1983.

166. Дробозина В.И. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебное пособие. -М., 1997.

167. Ефимова Л.Г. Банковское дело: Учебное пособие. М., 1994.

168. Жижиленко А.А. Имущественные преступления. -Л., 1925.

169. Карату ев А. Ценные бумаги. Виды и разновидности. М., 1997.

170. Коржанский Н.И. Предмет преступления: Учебное пособие. -Волгоград, 1976.

171. Мареев Ю.Л. Гражданское право России в схемах: Учебное пособие / Ю.Л. Мареев, С.М. Хужин, Н. Новгород, 1997.

172. Маргуновский А. Д. Уголовно-правовые проблемы борьбы с мошенничеством: Учебное пособие. Ташкент, 1979.

173. Меджевский А.А. Методика расследования незаконных операций в сфере выделения и получения кредита, а также злостного уклонения от его погашения с использованием экономических знаний. Н. Новгород, 2000.

174. Михалевский Ф.И. История денег и кредита: Хрестоматия. М.,1925.

175. Мотук Ж. Финансовая система Франции и других стран. М.,1994.

176. Налоговые преступления: Учебное пособие. М., 1997

177. Новоселов М.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996.

178. Панченко П.Н. Уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. Н. Новгород, 1995.

179. Пионтковский А.А. . Курс советского уголовного права: В 6 т. -М., 1971. Т. 6: Особенная часть.184 .Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: В 6 т. — М., 1970. Т. 2: Общая часть.

180. Поляков В.П. Основы денежного обращения и кредита: Учебное пособие / А.П. Поляков, Л.А. Московкина. М., 1998.

181. Пономарев Н.С. Уголовно-правовые средства борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег и ценных бумаг. Горький, 1988.

182. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Учебное пособие / Под ред. Н.Г. Шурухнова. М., 1999.

183. Родионов А. Денежно-кредитное регулирование капиталистической экономики / А. Родионов, Е. Бабичева. М., 1991.

184. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России: Учебное пособие. М., 1997.

185. Устинов B.C. Признаки хищений и их оценка аппаратами БХСС. -. Горький, 1969.

186. Устинов B.C. Уголовное право России (Общая часть) в схемах и определениях. Н. Новгород, 1998.

187. Утевский Б. С. Практика применения законодательства по борьбе с хищениями социалистического имущества / Б.С. Утевский, З.А. Вышинская. -М., 1954.

188. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебное пособие / Под ред. Л.А. Дробозиной. М., 1997.

189. Хан-Магомедов Д.О. Преступления против социалистической собственности. М., 1964.

190. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под общ. ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. — М., 1990.

191. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. -М., 1984.

192. Ценные бумаги: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Берзона. М.,1998.

193. Публикации в периодической печати

194. Васильев Н.М. Фальшивые деньги в России: история и современность // Финансы. 1994. - № 6. - С. 72-75; № 7. - С. 68-72.

195. Демушкина Е. Становление системы безналичных ценных бумаг в России: правовые проблемы // Экономика и жизнь. -1995. № 25.

196. Иванцова Т. Операция "Липовый бакс" // Звезда. 2000. - 21 ноября.

197. Лысое М.Д. О понятии коммерческого посредничества по советскому уголовному праву // Правоведение. 1966. - № 1.

198. Ошибочная правовая оценка сбыта поддельных денежных купюр // Законность. -1996. № 3. - С. 55-56.

199. По следу фальшивой купюры // Труд. -2001. -12 марта.

200. Розенберг Л. Историю рассказывают деньги // Наука и жизнь. -1964. -№3.- С. 92.

201. Чупрова А.Ю. Экономические преступления: понятия, классификация // Организованная преступность и коррупция. 2001. - № 1.

202. Юлдашбаева Л. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 1997. - № 10. - С. 39-45.1. Справочная литература

203. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М„ 1995.-Т. 2.

204. Дворецкий И.Х. Латино-русский словарь. 3-е изд., испр. - М.,1986.

205. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М„ 1986.

206. Современный словарь иностранных слов. М., 1992.

207. Источники на иностранных языках

208. Materials of G8 Birmingham Summit, 15-17th May 1998.

209. Conclusions of G7 Finance Ministers, 8th May 1998.

210. Communique G8 Birmingham Summit, 15-17th May 1998.

211. Price C. Welfare Economics in Theory and Practice. L., 1977. - P. 4.

212. Buchanan J. The Political Economy of the Welfare State. Stockholm, 1988.-P. 9.

Автор: Петрянин, Алексей Владимирович
Город: Нижний Новгород
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумагтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Петрянин, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Петрянин, Алексей Владимирович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Петрянин, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Петрянин, Алексей Владимирович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг»