Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые при использовании источников повышенной опасности

Тяжкова, Ирина Михайловна

Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые при использовании источников повышенной опасноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые при использовании источников повышенной опасности»

На правах рукописи

Тяжкова Ирина Михайловна

Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые при использовании источников повышенной опасности

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2003.

Диссертация выполнена в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова (юридический факультет)

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор Гаухман Лев Давидович

Доктор юридических наук, профессор Журавлев Михаил Петрович

Доктор юридических наук, профессор Шишов Олег Федорович

Ведущая организация:

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

Зашита состоится« » 2003 года в часов на заседании

диссертационного Совета Д. 501.001.73 при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан « » 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета

Головко Л. В.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. На современном этапе развитая нашего государства - периоде кардинальных правовых реформ - особую актуальность приобретает совершенствование уголовного законодательства, создание целостной системы уголовно-правовых институтов и норм. Вместе с тем чрезвычайно возрастает роль принятия правильных решений в специфических условиях, связанных с взаимоотношениями «человек - техника». Именно в этой сфере совершается наибольшее число неосторожных преступлений - нарушений правил безопасности движения и эксплуатации различных видов транспорта, нарушений правил охраны труда и правил безопасности отдельных видов работ и пр. Согласно данным уголовной статистики именно эти две группы преступлений составляют подавляющее большинство (4/5) неосторожной преступности. При этом динамика неосторожных преступлений остается на данный период времени весьма неблагоприятной. Ежегодно в результате нарушений различных правил безопасности в России гибнут и получают увечья сотни тысяч человек.

Суммарный материальный ущерб, причиняемый неосторожными преступлениями, является столь значительным, что создает в период нестабильной экономики дополнительные трудности и препятствия в осуществлении намечаемых реформ.

Недооценка степени общественной опасности неосторожных преступлений (как в доктрине уголовного права, так и в практической деятельности правоприменительных органов) ослабляет борьбу с этими преступлениями, что не способствует предотвращению тех колоссальных потерь, которые возникают вследствие социально-безответственного поведения отдельных членов общества, небрежного отношения к своим профессиональным обязанностям, невнимательности и пр. Особенно негативная роль такого поведения, приводящего к наиболее существенным потерям, отмечается при использовании источников повышенной опасности. Так, в 2000 году было совершено

157596 дорожно-транспортных преступлений, в которых погибло 29594 человека, получили травмы - 179401 (//Преступность и правонарушения (19962000). М., 2001. С. 131). В 2002 году в результате ДТП погибло около 300 тысяч человек.

Вместе с тем нельзя сказать, что в доктрине уголовного права совсем не уделяется внимание проблеме неосторожных преступлений. Во многих работах подчеркивается необходимость тщательного исследования степени общественной опасности и квалификации неосторожных преступлений, особенно тех, которые имеют место при нарушении правил предосторожности в сфере использования источников повышенной опасности.

Многие рекомендации, высказываемые в науке уголовного права относительно совершенствования уголовно-правовых норм о неосторожных преступлениях, были учтены в УК РФ 1996 г. Однако, по мнению ряда ученых, в Кодексе еще имеются статьи о неосторожных преступлениях, нуждающиеся в уточнении и корректировании, о чем свидетельствуют, в частности, те изменения УК РФ, которые уже имели место в течение пяти лет его действия.

Очевидно, что принятие УК 1996 г. отнюдь не означает прекращения работы по его совершенствованию с целью повышения эффективности уголовно-правового воздействия на лиц с социально-безответственным поведением. Этот процесс будет продолжаться непрерывно по мере изменений в нашей стране, изменений в общественной жизни, развития правовой теории, совершенствования форм и методов правового регулирования отклоняющегося поведения.

Анализ ошибок при квалификации неосторожных преступлений свидетельствует о том, что такие ошибки зачастую бывают обусловлены недостаточно тщательным анализом особенностей субъективной стороны этих преступлений. Согласно данным выборочных социологических исследований, ошибки при определении субъективной стороны неосторожных преступлений по отдельным регионам достигают 28%, т. е. почти 1/3. Поэтому рас-

смотрение особенностей квалификации и разграничения со смежными составами таких преступлений, как нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, нарушения правил охраны труда и правил безопасности отдельных видов работ, неосторожные экологические преступления, предполагает проведение комплексного исследования: изучение их особенностей на основе анализа понятия неосторожной вины, отграничения ее от умышленной вины, с одной стороны, и от невиновного причинения ущерба - с другой. Однако в доктрине уголовного права многие авторы рассматривали лишь отдельные аспекты этой комплексной проблемы, ограниченные рамками либо анализа форм вины как института Общей части уголовного права, либо уголовно-правовой характеристики преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, либо нарушений правил охраны труда, а равно правил безопасности проведения отдельных видов работ неосторожных экологических преступлений, ответственность за которые предусмотрена в Особенной части УК РФ.

Исследования на монографическом уровне понятия субъективной стороны, в целом, и неосторожной вины, в частности, проводились: Волковым Б. С., Галиакбаровым Р. Р., Гарбуза А. Д., Дагелем П. С., Злобиным Г. А., Квашисом В. Е., Козаченко И. Я., Котовым Д. П., Красиковым Ю. А., Кузнецовой Н. Ф., Кудрявцевым В. Н., Макашвили В. Г., Нерсесяном В. А., Пионт-ковским А. А., Рарогом А. И., Сухаревым Е. А., Тарарухиным С. А., Трухи-ным А. М., Угрехелидзе М. Г., Утевским Б. С., Филановским И. Г., Якушиным В. А. и др.

Одновременно с этими исследованиями велась разработка проблемы квалификации преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств. Существенный вклад в разработку этой проблемы внесли Белокобыльский Н. Н., Галахова А. В., Жулев В., Касынюк В. И., Квашис В. Е.. Козаченко И. Я., Коробеев А. И., Корчева 3. Г., Куринов Б. А., Лукьянов В. В., Чучаев А. И., Эминов В. Е. и др.

Непрерывно осуществляемое научно-техническое развитие требует создания и совершенствования норм по охране труда, обеспечивающих безопасность производства определенного вида работ. Эти вопросы нашли отражение в работах таких ученых, как Борисов В. И., Глистин В. К., Гринберг М. С., Карпец И. И., Красиков А. Н., Нуртаев Р. Н., Шевченко А. В., Эпельбейм И. М., Яблоков Н. П., Яни П. С. и др.

Однако не все аспекты исследуемой в комплексе проблемы получили достаточно полное освещение в литературе, к тому же, некоторые вопросы решались неоднозначно, а порой и противоречиво.

Дальнейшая комплексная разработка данной проблемы обусловлена необходимостью обеспечения правильной квалификации неосторожных преступлений и совершенствования как уголовного законодательства, так и судебной практики при рассмотрении дел данной категории.

Научная новизна работы заключается, в первую очередь, в комплексном характере исследования: вопросы квалификации наиболее распространенных неосторожных преступлений (нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, нарушений правил охраны труда и правил, обеспечивающих безопасность определенного вида работ, неосторожных экологических преступлений), рассматриваются на основе анализа оснований и пределов ответственности за неосторожное поведение. Комплексный характер исследования позволил выявить те отдельные недостатки законодательной конструкции статей как Общей, так и Особенной части УК РФ, которые обусловили появление в теории уголовного права различных мнений относительно форм вины конкретных составов преступлений, что, в свою очередь, негативно повлияло на правоприменительную практику.

Исследование проблемы оснований ответственности и квалификации неосторожных преступлений позволило выделить в работе следующие положения, нуждающиеся в обосновании:

1) недооценка на современном этапе степени опасности неосторожных преступлений приводит к ослаблению борьбы с ними и, как следствие этого, увеличению ущерба, причиняемого такими деяниями;

2) проведенные криминологические исследования свидетельствуют о неблагоприятной динамике - росте числа неосторожных преступлений, что делает необходимым разработку профилактических мер, способных приостановить рост неосторожной преступности;

3) при анализе оснований и пределов ответственности при неосторожном поведении можно сделать вывод, что наличие факта нарушения определенного правила предосторожности, повлекшего наступление общественно опасных последствий, еще не предрешает вопроса о вменении этого последствия в вину данному лицу;

4) уголовная ответственность за неосторожное поведение должна быть ограничена случаями наступления в результате такого поведения общественно опасных последствий, при отсутствии которых лицо может быть привлечено к административной, дисциплинарной или материальной ответственности;

5) отграничив ответственность за неосторожные преступления указанием на то в законе (ч. 2 ст. 24), законодатель недостаточно последовательно учел это положение при конструировании норм Особенной часта УК РФ, что приводит к ошибкам при квалификации общественно опасных деяний, в частности, при разграничении умышленных и неосторожных преступлений;

6) ответственность и наказуемость неосторожных преступлений целесообразно дифференцировать в зависимости от того, было или нет нарушение правил предосторожности грубым (злостным), как это имеет место в УК ряда зарубежных стран, ибо в этих случаях степень опасности нарушения и лица, виновного в этом, значительно повышается;

7) ни теоретически, ни практически не является оправданным возвращение в доктрине уголовного права к понятию «смешанная форма вины» со

ссылкой на ст. 27 УК РФ (преступление с двумя формами вины);

8) система преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта (гл. 27 УК), нуждается в изменении с точки зрения видового объекта посягательства;

9) необоснованным, на наш взгляд, является отнесение такого преступления, как приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ) к числу неосторожных преступлений. Это деяние является преступлением с двумя формами вины и, следовательно, характеризуется умышленной виной;

10) в период ускорения научно-технического развития, внедрения новых технологий, использования новых источников энергии и пр. чрезвычайно возрастает опасность причинения вреда в результате нарушения правил охраны и безопасности производства определенного вида работ, что ставит на повестку дня обсуждение вопроса о выделении в системе преступлений против общественной безопасности такого структурного подразделения, как «Преступления, посягающие на безопасные условия труда»;

11) преждевременным представляется декриминализация такого преступления, как нарушение законодательства о труде (ст. 138 УК РСФСР). Одним из свидетельств этого является включение в УК РФ статьи 145-1, предусматривающей ответственность за конкретный случай нарушения законодательства о труде;

12) нормы, обеспечивающие уголовно-правовую охрану безопасных условий труда, характеризуются высоким уровнем бланкетносги. При этом вопрос о том, на законодательные или иные нормативные акты и какого уровня должны ссылаться правоприменительные органы, неоднозначно решается как в теории, так и на практике;

13) форма вины некоторых экологических преступлений (например, ст. 246, 247, 248, 250, 251 и ряд др.), вызывающая оживленные дискуссии в теории уголовного права, должна быть уточнена законодателем;

14) статьи об ответственности за неосторожные преступления должны быть либо выделены в самостоятельные нормы, либо помещены в статьях об умышленных преступлениях - в отдельной части таких статей с четким указанием на форму вины.

Цели и задачи исследования. Целями исследования по данной проблеме являются:

теоретическая разработка ряда концептуальных проблем неосторожной вины и ее видов;

обобщение и анализ по делам о неосторожных преступлениях; рассмотрение спорных вопросов квалификации преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств;

рассмотрение спорных вопросов квалификации преступных нарушений как правил охраны труда, так и правил безопасности производства отдельных видов работ;

разработка предложений по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности правоприменительной практики.

Цели исследования определили пределы взаимосвязанных задач, рассмотрение которых составляет содержание данной работы.

Это следующие задачи:

проанализировать состояние научной разработки проблемы неосторожной вины и ее видов, рассмотреть дискуссионные вопросы темы, высказать и аргументировать по ним свое мнение;

обобщить материалы правоприменительной практики по квалификации неосторожных преступлений и выявить вопросы, требующие разрешения;

исследовать теоретические и прикладные аспекты квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств по действующему законодательству;

исследовать теоретические и прикладные аспекты квалификации преступных нарушений правил охраны труда и правил безопасности ведения отдельных видов работ;

исследовать теоретические и прикладные аспекты квалификации отдельных экологических преступлений;

рассмотреть критерии разграничения рассмотренных преступлений и административно-наказуемых правонарушений в сферах функционирования транспортных средств и осуществления -производственных процессов;

выработать рекомендации по толкованию и дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства применительно к рассматриваемой проблеме;

обратить внимание на недооценку степени опасности неосторожных преступлений, что снижает эффективность борьбы с этими преступлениями.

Перечисленные цели и задачи обусловили структуру данной работы, содержание и последовательность рассмотрения поставленных вопросов.

Методологическая основа и методика исследования. В основу исследования был положен общенаучный диалектический метод познания, предполагающий изучение правовых понятий в их развитии и взаимообусловленности, а равно специальные методы познания, в частности, исторический, статистический, логико-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический.

Теоретической основой работы являются труды как упомянутых ранее, так и иных ученых, посвященные исследуемым проблемам Общей и Особенной частей уголовного права. Положения и выводы работы основываются на изучении действующего законодательства, постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации.

(1961-2001 гг.), а также Верховного Суда СССР (1924-1991 гг.), обзоры кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ, а также постановления Президиума и определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам. Наряду с этим были использованы выводы, полученные в ходе изучения автором неопубликованных материалов практики - определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за период 2000-2002 гг.

Кроме того, в работе нашли широкое отражение результаты эмпирических исследований, проведенных в разные годы другими авторами в различных регионах РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть учтены:

в ходе правотворческой деятельности в процессе совершенствования действующего уголовного законодательства;

при подготовке проектов разъяснений Пленума Верховного Суда

РФ;

в процессе осуществления правоприменительной деятельности в части установления субъективной стороны совершенного общественно опасного деяния, в частности, квалификации посягательств на безопасное функционирование транспортной системы, на безопасные условия труда, на окружающую среду;

для дальнейшей научной разработки рассмотренных в работе проблем;

при разработке программ, учебных пособий и частных методик преподавания уголовного права в юридических вузах и системе профессиональной подготовки практических работников.

Апробация результатов исследования. По теме исследования опубликовано 25 работ общим объемом свыше 60 печатных листов, в том числе

три монографии (две из них в соавторстве) и курс уголовного права (в соавторстве), в которых отражены основные положения работы.

Данное исследование получило положительную оценку кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Материалы исследования использовались при чтении лекций и спецкурсов, а равно при проведении практических занятий по курсам как Общей, так и Особенной части уголовного права.

Результаты исследования были использованы при подготовке учебников, учебных пособий, методических указаний, программ по курсам Общей и Особенной частей уголовного права.

Структура работы предопределяется основной целью и задачами исследования и включает в себя введение, четыре главы, объединяющие 15 параграфов, заключение и список использованной в процессе подготовки работы литературы.

Объем и структура диссертации. Содержание работы изложено в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям, структура обусловлена поставленными целями и задачами.

Диссертация состоит из введения, 4 глав, содержащих 15 параграфов, заключения и библиографии.

Содержание. Во введении работы обосновывается выбор темы: чем определяется актуальность рассматриваемой проблемы, какова степень ее научной разработанности в доктрине уголовного права. Кроме того, определяются цели и задачи исследования, его теоретическая, эмпирическая и методологическая основы, раскрывается научная новизна основных положений, выносимых на защиту, отмечается их научная и практическая значимость.

Первая глава работы посвящена исследованию неосторожности как формы вины. Пожалуй, ни одна проблема уголовного права не вызывала такого количества дискуссий как понятие вины и ее форм, особенно понятие,

основания и пределы ответственности за причинение вреда при неосторожном поведении. Происходящие по этому вопросу споры в доктрине уголовного права неизменно отражались на правоприменительной практике, что приводило к ошибкам в квалификации. Такого рода ошибки в определенной мере обусловлены недостаточно четким разграничением неосторожной и умышленной вины, в частности косвенного умысла и легкомыслия, а равно неосторожности и невиновного причинения вреда, т.е. небрежности и казуса.

Ни у кого не вызывает сомнений, что умышленные преступления при прочих равных условиях характеризуются более высокой степенью опасности по сравнению с неосторожными преступлениями, что определяется сознательной направленностью действий виновного на причинение вреда пра-воохраняемым интересам. Однако, в процессе ускорения научно-технического развития, что характерно для прошлого и настоящего веков, опасность неосторожных преступлений и особенно, если взять их в совокупности, значительно увеличивается. Это обусловлено появлением новых технологий, усложнением производственных процессов, увеличением количества источников повышенной опасности и целым рядом других причин, одно перечисление которых заняло бы много места. Эти причины носят объективный характер. Вместе с тем имеются и весьма существенные причины субъективного порядка - непрерывно убыстряющийся темп жизни, особенно в мегополисах, перенасыщенность всех сфер жизни техническими средствами, что требует четкого соблюдения правил предосторожности, игнорирование которых приводит к весьма тяжким последствиям. Недостаточное внимание к этим субъективным причинам неосторожной преступности приводит к их росту. Криминологи отмечают весьма неблагополучную динамику преступлений, которых из года в год становится все больше и больше - это и рост случаев производственного травматизма, и увеличение количества ДТП и многое другое. Увеличение количества неосторожных преступлений приводит в то же время к причинению в результате их совершения все большего и

большего ущерба.

Вместе с тем, криминологическая характеристика лиц, совершающих неосторожные преступления, весьма существенно отличается от такой же характеристики умышленных преступников, а, следовательно, меры воздействия, применяемые к таким лицам, должны довольно существенно различаться, и не всегда применение уголовно-правовых мер к лицу, совершившему неосторожное преступление, является справедливым.

Изучение неосторожной преступности позволило прийти к выводу, что уголовная ответственность за неосторожные преступления должна наступать только в случаях причинения вреда правоохраняемым интересам.

Поэтому представляется, что статьи об ответственности за неосторожные преступления должны быть сконструированы по типу материальных составов, а поэтому составов неосторожных преступлений абстрактной или конкретной опасности в УК быть не должно. Поэтому вызывает определенные возражения мнение, высказанное в доктрине уголовного права, согласно которому количество таких норм должно быть увеличено и кроме того в УК РФ должна быть включена статья об ответственности за создание общей опасности.

Все неосторожные преступления относятся к категориям: менее тяжкие и средней тяжести. Характерная для уголовного права на протяжении ряда десятилетий тенденция усиления ответственности за тяжкие преступления и ее смягчения за преступления менее тяжкие свидетельствует об определенном ограничении мер уголовной ответственности за такие категории преступлений, к каковым относятся неосторожные деяния.

Об этом же свидетельствует и появление в УК РФ ч. 2 ст. 24, в которой сделана попытка ограничения ответственности за неосторожные преступления. Такого рода оговорка об ответственности за неосторожные преступления только в случаях, указанных в Особенной части УК, давно уже включена в УК многих зарубежных стран.

Та формулировка, которая имелась в ч. 2 ст. 24 УК РФ, была вполне достаточна. Однако она требовала определенных корректив Особенной части, что до принятия УК не было сделано. Возникшие же сразу проблемы постарались устранить изменением ч. 2 ст. 24, что в принципе проблемы не решало и все равно потребовало внесения ряда дополнений в Особенную часть УК. Эти дополнения были направлены, в основном, на включение в статьи указания на неосторожное отношение к последствиям.

Такое решение вопроса не только не решало проблемы, но и создавало дополнительные трудности при определении формы вины довольно большого количества преступлений, в частности экологических, т.к. в результате появилось мнение, что, если в статье не указана форма вины, то деяние может быть совершено как умышленно, так и неосторожно. Надо признать, что при таком варианте в какой же мере решался данный вопрос, но в тоже время появлялось много новых трудностей, не говоря уже о том, что по существу сводило на нет положение ч. 2 ст. 24 УК.

Четкое размежевание умышленных и неосторожных преступлений в это время существовало лишь в главе о преступлениях против жизни и здоровья, и в главе о преступлениях против воинской службы. В отношении же других преступлений высказывались самые различные мнения. Так, в отношении формы вины преступления, предусмотренного ст. 246, можно насчитать в теории уголовного права пять точек зрения, причем эти различные мнения приводятся в разных как комментариях, так и в учебной литературе, что не может не дезориентировать практических работников и лиц, изучающих уголовное право. С другой стороны мнение, что при отсутствии указания на форму вины в конкретной статье деяние может был. как умышленным так и неосторожным, может привести, к парадоксальным выводам. Так, законодатель в статье об ответственности за хулиганство в отличие от УК 1960 г. не указал форму вины (ст. 213), определив хулиганство, как грубое нарушение общественного порядка, сопряженное с явным неуважением к общест-

ву...

Представляется, что выход из этого положения может быть только один - изменение некоторых статей Особенной части.

Для того, чтобы «работала» ч. 2 ст. 24 законодатель должен четко размежевать умышленные и неосторожные деяния, сходные по объективной стороне, как это сделано, например, в статьях о преступлениях против жизни и здоровья. В тех случаях, когда конкретное преступление может быть совершено и умышленно и неосторожно, можно было бы, как это сделано в УК ряда зарубежных стран, предусмотреть в части первой статьи ответственность за умышленное, например, нарушение определенных правил предосторожности, в части 2 при необходимости - квалифицированные признаки этого деяния, а в третьей - за те же нарушения, допущенные по неосторожности. При таком решении вопроса умышленные и неосторожные деяния не приравнивались бы друг к другу ни по степени общественной опасности, ни по наказуемости. Перечисленные вопросы рассмотрены в § 1 данной главы. В этом же параграфе вносятся отдельные предложения по уточнению ст. 26 УК, т.е. уточнению формулировок легкомыслия и небрежности.

Во 2, 3 и 4 параграфах проанализированы такие специальные вопросы проблемы неосторожной вины как, во-первых, насколько обоснованными являются предложения о введении в УК других, помимо легкомыслия и небрежности, видов неосторожной вины (§ 2); во-вторых, что представляют собой преступления с двумя формами вины (§ 3) и в-третьих, стоит ли включать в УК статью о неосторожном сопричинении (§ 4).

Параграф 5 первой главы посвящен тем изменениям понятия уголовно-наказуемой неосторожности, которые имели место на различных исторических этапах, процессу формирования определения видов неосторожной вины и обусловленности этих изменений.

В последнем § 6, рассматривая различные, предлагаемые в теории уголовного права классификации неосторожных преступлений, автор приходит

к выводу, что эти классификации имеют значение для развития науки уголовного права, т.к. позволяют более тщательно и подробно изучить природу неосторожной вины, однако, в практическом плане эти классификации представляют большую ценность для криминологии, т.к. могут помочь разработке различного рода профилактических мер.

Вторая глава работы посвящена анализу преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта, называемых в теории уголовного права транспортными преступлениями. Рассмотрение именно этой группы преступлений обусловлено тем, что во-первых, именно эти преступления занимают первое место в структуре неосторожной преступности, во-вторых, глава о транспортных преступлениях впервые появилась в Уголовном кодексе РФ и возникают некоторые вопросы относительно системы этих, разбросанных ранее по разным главам УК преступлений и, в-третьих, статьи об ответственности за неосторожные преступления подверглись по сравнению с ранее действующим законодательством определенным изменениям, требующим их анализа и осмысления.

В § 1 «Понятие и система норм о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта» на основе рассмотренных общих признаков транспортных преступлений автор приходит к выводу, что при определении понятия этой группы преступления термины «движение» и «эксплуатация» могут быть заменены термином «функционирование», который является более емким и охватывающим все возможные варианты создания угрозы безопасности движения и эксплуатации различных транспортных средств.

При рассмотрении системы транспортных преступлений можно согласиться с авторами, высказывающими сомнения об обоснованности включения в систему данных преступлений таких как: оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265); неоказание капитаном судна терпящим бедствие (ст. 270); нарушение правил международных полетов (ст. 271).

Вместе с тем представляется целесообразным предусмотреть ответственность за ненадлежащее содержание дорог обязанными это делать лицами в случаях, если это повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие1. В УК многих зарубежных стран подобные нормы имеются.

В этом же параграфе предлагается классификация норм об ответственности за безопасное функционирование транспорта в зависимости от того, совершены ли нарушения правил безопасного функционирования транспорта в процессе движения или вне сферы движения, например, при ремонте. В теории уголовного права предлагаются и иные (но все двухчленные) классификации транспортных преступлений. Однако любая классификация носит условный характер, хотя и помогает выделить общие признаки, присущие отдельным группам преступлений.

Во втором параграфе, посвященном истории развития законодательства об ответственности за преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта, рассматривается процесс постепенного формирования системы транспортных преступлений в том виде, в котором она существует в настоящее время.

В параграфах 3 и 4 дается уголовно-правовая характеристика конкретных составов транспортных преступлений, сгруппированных в соответствии с предлагаемой в § 1 данной главы классификацией и высказываются предложения в плане совершенствования как в целом системы транспортных преступлений, так и отдельных норм об ответственности за данные преступления.

Представляется, что появление в главе о транспортных преступлениях такой нормы как оставление места дорожно-транспортных происшествий ни теоретически, ни практически не является обоснованным. Построение системы Уголовного кодекса в зависимости от объекта посягательства возражений не вызывает. Оставление места ДТП на безопасность движения и эксплуата-

1 Недостатки в состоянии и содержании улично-дорожной сети в 2001 г. были отмечены при оформлении 46085 (29,0 %) ДТП, в которых погибло 9002 и ранено 51653 человека. В целом по России с неудовлетворительным состоянием улиц и дорог связано каждое четвертое ДТП (28,0 %). См. Преступность и правонарушения (1997-2001). Стат. сб. М., 2002. С. 132. 18

ции транспорта не посягает. Конечно, оно по выражению А. И. Чучаева генетически связано с происшедшей аварией, однако объектом этого деяния является либо жизнь и здоровье потерпевшего, если исходить из того, что предназначение ст. 265 - обеспечить оказание помощи пострадавшему в ДТП либо порядок управления, если рассматривать данную норму как возложение обязанности на лицо, виновное в ДТП, оказания помощи ГАИ - ГБДД в соответствии с правилами дорожного движения.

Во время действия УК РСФСР подобные случаи рассматривались как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии, лицом, поставившим его в такое состояние (ч. 2 ст. 127 УК РСФСР). Оставление места дорожно-транспортного происшествия является специальным более тяжким видом оставления в опасности. В теории уголовного права эту новую статью (ст. 265) традиционно связывают с причинением вреда личности. Поэтому более целесообразно было бы предусмотреть ответственность за это деяние в ч. 2 ст. 125, как за квалифицированный вид оставления в опасности, либо в качестве квалифицированного признака основного состава преступления, предусмотренного ст. 264. Даваемые в отдельных комментариях Уголовного кодекса и встречающиеся на практике случаи квалификации по ст. 264 или по совокупности по ст. 125 и ст. 264 являются ошибочными, на что неоднократно указывал и Верховный суд РФ, т.к. общая и специальная норма не могут образовывать совокупности (ч. 3 ст. 17 УК РФ).

Из числа транспортных преступлений целесообразно исключить и ст. 271 «Нарушение правил международных полетов». Это по существу административное или дисциплинарное правонарушение отнесено законодателем к числу преступлений небольшой тяжести. За время действия УК РФ не было возбуждено ни одного дела по ст. 271. Однако случаи нарушения правил международных полетов имели место, но влекли применение не уголовно-правовых, а иных мер, учитывая категорию преступления и отсутствие обще-

ственно опасных последствий. При наличии же последствий таких нарушений, деяние переходит в другую категорию и влечет ответственность по ст. 263 «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта».

Определенных уточнений требуют так же составы преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 267,269 и 270 УК РФ (§ 4 гл. П).

Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267) традиционно (с начала действия УК РФ) относят к числу неосторожных преступлений, учитывая указание законодателя на неосторожное отношение к последствиям. Однако такое решение вызывает некоторые сомнения. Анализируя объективную сторону данного преступления, приходишь к выводу, что указание в диспозиции на разрушение, повреждение, приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние, не говоря уже о блокировании транспортных коммуникаций, является указанием не на действие, а на последствия. Действиями же в этих случаях являются: взрывы, затопления, механическое воздействие, поджоги и т.п. Неосторожное же отношение к последствиям касается не основного последствия, а побочного, но более тяжкого, каковым всегда признается вред личности по сравнению с причинением вреда собственности. Следовательно, это преступление полностью укладывается в рамки статьи 27 УК в том виде, в каком она действует в настоящее время. Отсюда вытекает вывод, что преступление, предусмотренное ст. 267 является преступлением с двумя формами вины, а следовательно, умышленным. Хотя и косвенными, но вместе с тем доводами в пользу такого решения вопроса является то, что законодатель посчитал данное преступление самым опасным среди транспортных преступлений и установил ответственность с 14 лет, хотя и отказался во всех других случаях от наказуемости с 14 лет лиц, совершивших неосторожные преступления. В УК 1960 г. это преступление безоговорочно было отнесено к числу умышленных, т.к. законодатель в диспозиции ст. 86 указывал на умысел в отношении перечисленных

выше действий. Хотелось бы также отметить , что в подавляющем большинстве УК зарубежных стран это деяние признается умышленным, а в отдельной части таких статей оговаривается более мягкое наказание при условии если такие действия совершены по неосторожности.

В уголовно-правовой литературе высказывалось мнение, что ст. 269 «Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов» только условно может быть отнесена к числу транспортных преступлений. Определенные основания для такого вывода, конечно, есть, т.к. магистральный трубопровод по своей конструкции довольно существенно отличается от тех транспортных средств, о которых говорится в главе 27 УК. Однако магистральный трубопровод отнесен, как законом, так и ведомственными инструкциями хотя и к трубопроводному, но именно транспорту и его функциональное предназначение - транспортировка определенных веществ на расстояние. Вместе с тем формулировка ст. 269 резко отличается от формулировок статей о других транспортных преступлениях, что, видимо обусловлено тем, что статья об ответственности за повреждение трубопровода была включена в УК РСФСР в 1993 г. Признавая магистральный трубопровод транспортным средством, законодателю следовало бы унифицировать эту норму, как это было сделано в отношении других транспортных преступлений2.

Во-первых, ремонт магистрального трубопровода должен быть указан в ст. 266, наряду с другими транспортными средствами. Во-вторых, нарушение правил строительства магистрального трубопровода представляет собой по существу нарушение правил безопасности при производстве иных работ (ст. 216). Таким образом, рассматриваемая норма могла бы быть сформулирована следующим образом: нарушение правил безопасности при эксплуатации магистрального трубопровода, повлекшее.... В таком виде эта статья более органично вписывалась бы в систему транспортных преступлений.

2 В настоящее время рассматриваемая норма унифицирована только по последствиям. 21

Неоказание помощи капитаном судна терпящим бедствие (ст. 270) по обоснованному мнению ряда ученых напрасно была перенесена из главы о преступлениях против личности в главу о транспортных преступлениях, т.к. объектом уголовно-правовой охраны в подобных случаях является не безопасность движения и эксплуатации транспорта, а личность. Этот специальный, по отношению к общему составу оставления в опасности, состав было бы целесообразно оставить на месте, на котором он находился в УК 1960 г., рядом с неоказанием помощи больным (ст. 124) и оставлением в опасности (ст. 125).

В главе III анализируются преступления, связанные с нарушением правил охраны труда, т.к. именно эти преступления занимают по численности второе место после транспортных преступлений (до 15 % по отдельным регионам) и являются неосторожными деяниями, совершаемыми в подавляющем большинстве случаев при использовании источников повышенной опасности.

Эти преступления в теории уголовного права давно уже выделились в самостоятельную группу преступлений против общественной безопасности и общественного порядка и обосабливались по признакам объективной стороны и субъекта. Высказывалось в уголовно-правовой литературе и мнение, что эти преступления должны быть выделены в самостоятельную главу УК. Пока, однако, законодатель по этому пути не пошел, поместив их в главу «Преступления против общественной безопасности» вместе с такими деяниями

"ПГ» «гагчп Anttm г rtnvtjAW плгглм/тттттлг» ÄftTTTTTirrimr ИЧЛЛЛШТО ЛÖЛГГЛПв JTVTI ТЖ ТТГЛ То_

XVC4XV оол^ш ошш/iviiiavtt, ийИдиХгиш, MxuvvvuiMw uvvüOp/i^iui <& au

кое решение вопроса не представляется оптимальным в силу специфики и наличия некоторых общих признаков преступлений, входящих в данную группу.

К этой группе преступлений должно бьггь отнесено и преступление, предусмотренное ст. 143 УК, «Нарушение правил охраны труда», имеющее сходство с названной выше группой преступлений, в первую очередь по объ-

ективным признакам. Это преступление посягает не на провозглашенное Конституцией право на труд, а на безопасные условия труда, как и преступления, предусмотренные ст. 215, 216, 217 и некоторые другие. Действующая, как впрочем и прежняя, Конституция провозглашает защиту трудовых прав граждан и гарантом защиты этих прав выступала в УК РСФСР ст. 137 «Нарушение законодательства о труде» необоснованно, по мнению отдельных ученых, преждевременно декриминализированная. Одним из оснований декриминализации этого состава преступления явилось малое количество дел, возбужденных по ст. 137 УК РСФСР. Однако, такое же положение дел и со статьями УК, гарантирующими защиту избирательных прав, неприкосновенности частной жизни, жилища и пр.

К тому же в системе норм о посягательствах на конституционные права и свободы человека и гражданина нарушение правил охраны труда является единственным неосторожным деянием, причиняющим к тому же вред не правам и интересам граждан (как в других статьях), а жизни и здоровью лиц, осуществляющих конкретные рабочие функции. Трудовые же права и интересы граждан должна защищать специальная норма, предусматривающая ответственность за посягательства именно на трудовые права и интересы, детально регламентированные Трудовым кодексом.

УК большинства стран СНГ включают в названную выше главу статью о посягательствах на трудовые права граждан. Имеется такая норма и в УК многих иных зарубежных стран. Оптимальным, например, представляется решение этого вопроса в УК Белоруссии, который в главе «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» поместил ст. 199 «Нарушение законодательства о труде»3, а ст. 306 «Нарушение правил охраны труда» отнес к преступлениям против общественной безопасности.

Последняя четвертая глава работы посвящена анализу иных неосторожных преступлений и в первую очередь экологическим, в отношении фор-

3 Статья 199 предусматривает ответственность за любое умышленное нарушение законодательства о труде, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина. 23

мы вины которых в теории уголовного права развернулись весьма оживленные дискуссии. Вопрос об экологических преступлениях встает особенно остро в связи с тем, что такая глава впервые появилась в УК РФ - вместо отдельных помещенных в разных главах статей об ответственности за такие преступления. УК 1996 г. содержит систему норм об экологических преступлениях, включающих 16 статей, предусматривающих ответственность за 20 экологических преступлений. Данная глава была подготовлена без учета положения ч. 2 ст. 24 УК и поэтому буквально с первых дней действия УК, начались споры относительно формы вины ряда преступлений, что не могло не отразиться на правоприменительной практике. Учитывая это, законодатель внес в некоторые статьи дополнения, уточнив форму вины отдельных преступлений. Однако вопросов осталось еще довольно много. Так, например, продолжаются дискуссии относительно таких новых экологических преступлений как «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ» (ст. 246), «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов» (ст. 247), «Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами» (ст. 248). Анализ уголовно-правовой литературы свидетельствует о том, что по поводу формы вины этих преступлений высказывается до пяти разных мнений. Координально не решают вопрос и те дополнения относительно неосторожного отношения к последствиям, которые были сделаны законодателем позднее.

Указание в статьях УК на отношение к последствиям ведет к возрождению смешанной формы вины в том первоначальном варианте, как она была предложена в свое время, - различное психологическое отношение к действию (бездействию) и последствию. Это в первую очередь касается тех преступлений, которые осуществляются путем нарушения установленных правил предосторожности. Ограничение таких нарушений лишь неосторожной виной не является ни теоретически, ни практически оправданным, т.к. такие

нарушения зачастую совершаются осознанно (по выражению ряда ученых -умышленно). Указание же в законе на неосторожное отношение к последствиям означает по существу, что такие деяния являются неосторожными. В результате возникает вакуум в отношении осознанных (умышленных) нарушений правил. Указание на то, что деяние предполагает умысел в отношении действия (бездействия) и неосторожность в отношении последствия проблемы не решает, т.к., с точки зрения формулировки неосторожной вины, отношение к действию (бездействию) на квалификацию не влияет и, следовательно, правового значения не имеет. К тому же указание на то, что действие (бездействие) при нарушении установленных правил может быть как умышленным, так и неосторожным, нивелирует степень общественной опасности этих различных деяний и препятствует достижению в полной мере целей наказания.

Выход из этого положения видится в следующем: уголовная ответственность должна быть установлена, прежде всего, за умышленное нарушение установленных правил предосторожности, причем в этих случаях могут быть сконструированы составы конкретной опасности. Причинение же вреда личности в подобных случаях будет квалифицироваться по совокупности, например, со ст. 118 УК «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности».

В последней части статьи (или в отдельной статье) об умышленном нарушении правил предосторожности может быть предусмотрена ответственность за такое же неосторожное деяние, повлекшее определенные последствия.

В данной главе работы проанализированы и отдельные иные неосторожные преступления в основном в плане разграничения с рассмотренными ранее деяниями.

В заключении в систематизированном виде сформулированы основные выводы, полученные по исследуемой проблеме и изложены предложения

по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства в части уточнения понятия неосторожной вины, а также системы норм и конструкций статей, предусматривающих ответственность за наиболее часто совершаемые неосторожные преступления.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих опубликованных работах автора:

1. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности, СПб., Юр. центр Пресс, 2002, (19,3 п.л.)

2. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе. / Под ред. Л. Д. Воеводина (в соавторстве). М:-Изд. МГУ, 1987.19,47 п.л. (2,2 пл.).

3. Охрана прав и интересов личности по уголовному законодательству социалистических стран. / Под ред. Ю. М. Ткачевского и И. М. Тяжковой (в соавторстве). М:- Изд. МГУ, 1989.12,18 п.л. (1.2 п.л.).

4. В защиту природы. М:- Знание, 1986. (3,52 п.л.)

5. Субъективная сторона преступления. Курс уголовного права в 5 томах./ Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М> «Зерцало», 2002. Т. 1, гл. X. (3,2 п.л.)

6. Посягательства на конституционные права и свободы человека и гражданина. Курс уголовного права в 5 томах./ Под ред. Г.Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М> «Зерцало», 2002. Т. 3, гл. VII. (4,5 пл.)

7. Экологические преступления. Курс уголовного права в 5 томах./ Под ред. Г.Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М:- «Зерцало», 2002. Т. 4, гл. V. (5,5 пл.)

8. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Курс уголовного права в 5 томах./ Под ред. Г.Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М> «Зерцало», 2002. Т. 4, гл. VI. (3,9 пл.)

9. Субъективная сторона. Учебник. Уголовное право. Общая часть./ Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М:- Изд. МГУ, 1993, глава X (2,5 пл.).

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М:- «Зерцало», 1998, С. 246-262,263-271 (5,6 пл.).

11. Экологические преступления. Уголовное право Российской Феде-

радии. Особенная часть./ Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М:-Олимт-АСТ, 1997, глава 12 (1,7 п.л.).

12. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, там же, глава 13 (1.8 п.л.).

13. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, там же, глава 5. (2,2 п.л.).

14. Общая характеристика преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Новое уголовное право России. Особенная часть./Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М:- «Зерцало Теис», 1996. (1,4 п.л.)

15. Субъективная сторона преступления. Уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие./ Под ред. И. М. Тяжковой. М.: - Изд. юрид. колледж МГУ, лекции 8-9, 1994. (1,3 п.л.)

16. Транспортные преступления. Уголовное право России. Особенная часть./ Под ред. В. С. Комиссарова. М.:- Изд. юрид. колледж МГУ, лекция 11, 1995. (1 п.л.)

17. Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие. Под ред. В. С. Комиссарова. М. Проспект. 2002. (6 п.л.)

18. Юридическая энциклопедия. М:- Правосудие Олимп, 1998, гл. 3 р. Ш. 1 пл., гл. 3 р. IV. (0,9 п.л.)

19. Уголовное наказание в вопросах и ответах и ответах. Учебное пособие./ Под ред. В. С. Комиссарова и Р. X. Якупова. М:- «Зерцало», 1998, р. I, гл. 5. (0,8 п.л.)

20. Вопросы развития системы Общей части уголовного закона. //Вестник Московского университета, серия 11 Право, 1988, № 2. 0,6 п.л.

21. Ответственность за недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям.// Вестник Московского университета, серия 11 Право, 1992, №6. (0,7 пл.)

22. Уголовная ответственность медицинских работников.// Вестник

Московского университета, серия 11 Право, 1994, № 2. (0,7 п.л.)

23. Экологические преступления в новом УК РФ.// Вестник Московского университета, серия 11 Право, 1998, № 3. (0,8 п.л.)

24. Охрана безопасных условий труда по новому Уголовному кодексу Российской Федерации (в соавторстве).// Вестник Московского университета, серия И Право, 1999, № 6. (0,8 п.л.)

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 24.04.2003 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,75. Тираж 120 экз. Заказ 420. Тел. 939-3890,939-3891, 928-1042. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова.

12&15" 11281 5

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тяжкова, Ирина Михайловна, доктора юридических наук

Введение

СОДЕРЖАНИЕ:

Глава I. Неосторожность как форма вины. Основания ответственности за неосторожное поведение

§ 1. Понятие неосторожной вины.

§ 2. Виды неосторожной вины.

§ 3. Иные виды неосторожной вины, предлагаемые в доктрине уголовного права.

§ 4. Преступления, совершаемые с двумя формами вины.

§ 5. Неосторожное сопричинение.

§ 6. Изменение понятия неосторожности в различные исторические периоды.

§ 7. Классификация неосторожных преступлений.

Глава II. Преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта

§ 1. Общая характеристика, понятие и виды преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта.

§ 2. История развития уголовного законодательства об ответственности за транспортные преступления.

§ 3. Анализ составов преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатацию транспортных средств. а) Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта (ст. 263). б) Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264). в) Оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265). г) Нарушение правил международных полетов (ст. 271).

§ 4. Иные преступления в сфере функционирования транспорта. а) Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266). б) Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267). в) Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268). г) Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации и ремонте магистрального трубопровода (ст. 269). д) Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270).

§ 5. Ответственность за иные посягательства на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, предусмотренная УК зарубежных стран.

Глава III. Преступные нарушения правил охраны труда

§ 1. Понятие и система норм о преступных нарушениях правил охраны труда.

§ 2. Уголовно-правовая характеристика преступных нарушений правил охраны труда. а) Нарушение правил охраны труда (ст. 143). б) Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215). в) Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216). г) Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217). д) Нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легко воспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218). е) Нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219).

§ 3. Некоторые вопросы квалификации и разграничения преступных нарушений правил охраны труда.

Глава IV. Иные неосторожные преступления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые при использовании источников повышенной опасности"

Актуальность исследования. На современном этапе развития нашего государства - периоде кардинальных правовых реформ - особую актуальность приобретает совершенствование уголовного законодательства, создание целостной системы уголовно-правовых институтов и норм. Вместе с тем чрезвычайно возрастает роль принятия правильных решений в специфических условиях, связанных с взаимоотношениями «человек -техника». Именно в этой сфере совершается наибольшее число неосторожных преступлений - нарушений правил безопасности, движения и эксплуатации различных видов транспорта, нарушений правил охраны труда и правил безопасности отдельных видов работ и пр. Согласно данным уголовной статистики именно эти две группы преступлений составляют подавляющее большинство (4/5) неосторожной преступности. При этом динамика неосторожных преступлений остается на данный период времени весьма неблагоприятной. Ежегодно в результате нарушений различных правил безопасности в России гибнут и получают увечья сотни тысяч человек.

Очевидно, что принятие УК 1996 г. отнюдь не означает прекращения работы по его совершенствованию с целью повышения эффективности уголовно-правового воздействия на лиц с социально-безответственным поведением. Этот процесс будет продолжаться непрерывно по мере изменения в нашей стране, изменений в общественной жизни, развития правовой теории, совершенствования форм и методов правового регулирования отклоняющегося поведения.

1 Так, в 2001 г. произошло 164 403 дорожно-транспортных происшествия, в которых погибло 30 916 человек, получили травмы 187 790 человек (См.: Преступность и правонарушения (1997-2001 гг.). Стат. сб. - М., 2002. С. 131). В 2002 г. в результате ДТП погибло около 30 тыс. человек. неосторожных преступлений по отдельным регионам достигают 28%, т. е. почти 1/3. Поэтому рассмотрение особенностей квалификации и разграничения со смежными составами таких преступлений, как нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, нарушения правил охраны труда и правил безопасности отдельных видов работ, неосторожные экологические преступления, предполагает проведение комплексного исследования: изучение их особенностей на основе анализа понятия неосторожной вины, отграничения ее от умышленной вины, с одной стороны, и от невиновного причинения ущерба - с другой. Однако в доктрине уголовного права многие авторы предусматривали лишь отдельные аспекты этой комплексной проблемы, ограниченные рамками либо анализа форм вины как института Общей части уголовного права, либо уголовно-правовой характеристики преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, либо нарушений правил охраны труда, а равно правил безопасности проведения отдельных видов работ, неосторожных экологических преступлений, ответственность за которые предусмотрена в Особенной части УК РФ.

Исследования на монографическом уровне понятия субъективной стороны, в целом, и неосторожной вины, в частности, проводились: Волковым Б. С., Галиакбаровым Р. Р., Гарбуза А. Д., Дагелем П. С., Злобиным Г. А., Квашисом В. Е., Козаченко И. Я., Котовым Д. П., Красиковым Ю. А., Кузнецовой Н. Ф., Кудрявцевым В. Н., Макашвили В. Г., Нерсесяном В. А., Пионтковским А. А., Рарогом А. И., Сухаревым Е. А., Тарарухиным С. А., Трухиным А. М., Угрехелидзе М. Г., Утевским Б. С., Филановским И. Г., Якушиным В. А. и др.

В. И., Квашис В. Е. Козаченко И. Я., Коробеев А. И., Корчева 3. Г., Куринов Б. А., Лукьянов В. В., Чучаев А. И., Эминов В. Е. и др.

5) отграничив ответственность за неосторожные преступления указанием на то в законе (ч. 2 ст. 24), законодатель недостаточно последовательно учел это положение при конструировании норм Особенной части УК РФ, что приводит к ошибкам при квалификации общественно опасных деяний, в частности, при разграничении умышленных и неосторожных преступлений;

УК ряда зарубежных стран, ибо в этих случаях степень опасности лица, совершающего неосторожное преступление, значительно выше;

7) ни теоретически, ни практически не является оправданным возвращение в доктрине уголовного права к понятию «смешанная форма вины» со ссылкой на ст. 27 УК РФ (преступление с двумя формами вины);

9) не обоснованным, на наш взгляд, является отнесение такого преступления, как приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ) к числу неосторожных преступлений. Это деяние является преступлением с двумя формами вины и, следовательно, характеризуется умышленной виной;

12) нормы, обеспечивающие уголовно-правовую охрану безопасных условий труда, характеризуются высоким уровнем бланкетности. При этом вопрос о том, на законодательные или иные нормативные акты и какого уровня должны ссылаться правоприменительные органы, неоднозначно решается как в теории, так и на практике;

13) субъективная сторона некоторых экологических преступлений (например, ст. 246, 247, 248, 250, 251 и ряд др.) должна быть уточнена законодателем;

Цели и задачи исследования. Целями исследования по данной проблеме являются: теоретическая разработка ряда концептуальных проблем неосторожной вины и ее видов; обобщение и анализ по делам о неосторожных преступлениях; рассмотрение спорных вопросов квалификации преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств; рассмотрение спорных вопросов квалификации преступных нарушений как правил охраны труда, так и правил безопасности производства отдельных видов работ; разработка предложений по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности правоприменительной практики.

Это следующие задачи: проанализировать состояние научной разработки проблемы неосторожной вины и ее видов, рассмотреть дискуссионные вопросы темы, высказать и аргументировать по ним свое мнение; обобщить материалы правоприменительной практики по квалификации неосторожных преступлений и выявить вопросы, требующие разрешения; исследовать теоретические и прикладные аспекты квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств по действующему законодательству; исследовать теоретические и прикладные аспекты квалификации преступных нарушений правил охраны труда и правил безопасности ведения отдельных видов работ; исследовать теоретические и прикладные аспекты квалификации отдельных экологических преступлений; рассмотреть критерии разграничения рассмотренных преступлений и административно-наказуемых правонарушений в сферах функционирования транспортных средств и осуществления -производственных процессов; выработать рекомендации по толкованию и дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства применительно к рассматриваемой проблеме; обратить внимание на недооценку степени опасности неосторожных преступлений, что снижает эффективность борьбы с этими преступлениями.

Теоретической основой работы являются труды как упомянутых ранее, так и иных ученых, посвященные исследуемым проблемам Общей и

Особенной частей уголовного права. Положения и выводы работы основываются на изучении действующего законодательства, постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования являются официальные статистические данные и материалы обобщения опубликованной судебной практики, разъяснения Пленумов Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда РФ (1961-2001 гг.), а также Верховного Суда СССР (1924-1991 гг.), обзоры кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ, а также постановления Президиума и определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам. Наряду с этим были использованы выводы, полученные в ходе изучения автором неопубликованных материалов практики - определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за период 2000-2002 гг.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть учтены: в ходе правотворческой деятельности в процессе совершенствования действующего уголовного законодательства; при подготовке проектов разъяснений Пленума Верховного Суда

РФ; в процессе осуществления правоприменительной деятельности в части установления субъективной стороны совершенного общественно опасного деяния, в частности, квалификации посягательств на безопасное функционирование транспортной системы, на безопасные условия труда, на окружающую среду; для дальнейшей научной разработки рассмотренных в работе проблем; при разработке программ, учебных пособий и частных методик преподавания уголовного права в юридических вузах и системе профессиональной подготовки практических работников.

Апробация результатов исследования. По теме исследования опубликовано 25 работ общим объемом свыше 40 печатных листов, в том числе три монографии (две из них в соавторстве) и курс уголовного права (в соавторстве), в которых отражены основные положения работы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тяжкова, Ирина Михайловна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Неосторожные преступления представляют значительную угрозу для общества, т. к. их количество продолжает неуклонно увеличиваться, в результате чего гибнут и получают увечья все большее количество людей, причиняется колоссальный материальный ущерб. Однако степень опасности этих преступлений недооценивается, что приводит к весьма ощутимому ослаблению борьбы с такими деяниями и как следствие этого - увеличению ущерба, причиняемого ими.1

Одной из причин недостаточно эффективной борьбы с неосторожными преступлениями является, несмотря на все достоинства УК РФ, недостаточно четкое определение законодателем в ряде случаев формы вины конкретных преступлений, что является зачастую причиной неправильной квалификации и как следствие этого - назначения наказания, не соответствующего указанным в ч. 2 ст. 43 целям.

В УК РФ не всегда проводится четкое размежевание умышленных и неосторожных деяний, что приводит к появлению в науке уголовного права различных мнений в отношении формы вины конкретных деяний. Так, считающееся в теории бесспорным мнение, согласно которому отсутствие в статье указания на неосторожную форму вины означает, что такое преступление может быть совершено как умышленно, так и неосторожно, по существу сводит на нет положение ч. 2 ст. 24 УК РФ, т. к. практически возвращает к положению, существующему в период действия УК РСФСР.

Назначение ч. 2 ст. 24 УК — ограничить ответственность за неосторожные преступления наиболее опасными случаями совершения таких деяний и во избежание объективного вменения четко разграничить умышленные и неосторожные преступления.

Наибольшее число дискуссий и ошибок в правоприменительной практике приходится именно на нормы, в которых законодатель не определяет форму вины. См.: Каждый день мы теряем «курс» на дорогах II Российская газета. 2001, 30 января.

Включая в УК РФ ч. 2 ст. 24, законодателю было необходимо последовательно провести это положение в Особенной части УК, выделив неосторожные преступления в самостоятельные статьи либо части статей, предусматривающих ответственность за умышленные преступления. Указание на неосторожное отношение к последствиям проблемы не решает, т. к. в отношении самого деяния - нарушения определенных правил -появляются различные точки зрения, согласно которым такие преступления либо относятся к преступлениям с двумя формами вины (а, следовательно, согласно ст. 27, умышленным деяниям), либо считаются такими, которые характеризуются умышленной виной в отношении действия (бездействия) и неосторожной виной в отношении последствий, разрывая таким образом субъективную сторону одного деяния на две части и возрождая тем самым смешанную форму вины.

Кроме того, предусматривая в одной статье (или части статьи) ответственность как за умышленные, так и неосторожные преступления, законодатель тем самым нивелирует степень опасности тех и других, а также их наказуемость.

Несмотря на значительный ущерб, причиняемый неосторожными преступлениями, степень общественной опасности аналогичных умышленных и неосторожных деяний значительно различается, весьма разнится и характеристика личности того и другого. Нравственно-психологические качества неосторожного преступника свидетельствуют о меньшей степени запущенности его моральных воззрений, нравственных установок и пр. Значительно меньше (по сравнению с умышленными) и рецидив таких преступлений. Поэтому уголовная ответственность должна иметь место только в самых крайних случаях, при причинении особо значительного ущерба. В остальных случаях более эффективной может быть материальная, административная, дисциплинарная ответственность. Отсюда можно сделать вывод о том, что уголовная ответственность за неосторожные деяния должна быть ограничена случаями наступления общественно опасных последствий. Иными словами, статьи об ответственности за неосторожные преступления должны быть сконструированы по типу материальных составов. Составы же поставления в опасность (составы абстрактной и конкретной опасности) целесообразно ограничить умышленными преступлениями.

На современном этапе общественного развития происходит непрерывное усложнение технических систем и технологических процессов, в результате чего в управление и обслуживание таких систем и процессов вовлекается множество лиц. Участие большого количества лиц в столь сложных условиях требует от них тщательного выполнения каждым из участников этой системы или процессов определенных правил предосторожности в целях обеспечения безопасности, как самих производителей работ, так и окружающих. Наиболее тяжкие последствия имеют место в случаях нарушений правил предосторожности одновременно действиями (бездействием) нескольких лиц. Однако таких лиц нельзя признать соучастниками, и к ответственности зачастую привлекается лицо, наиболее приближенное к причинению вреда. Безнаказанными оказываются лица, чей «вклад» не меньший, а подчас даже и больший. Поэтому в теории уголовного права вполне обоснованно все чаще и чаще высказывается мнение о необходимости включения в Общую часть УК РФ статьи о неосторожном сопричинении, которая давала бы основания привлечения к ответственности неосторожных сопричинителей с учетом не только характера нарушенных правил, но также роли и степени участия каждого лица в причинении общественно опасных последствий.

Законодатель вполне обоснованно выделил и статьи об ответственности за преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта, в самостоятельную главу, так как именно транспортные преступления составляют основную часть неосторожной преступности. Однако система этих преступлений и конструкция отдельных статей требуют определенных уточнений.

Из системы транспортных преступлений целесообразно исключить ст. 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», т. к. это деяние посягает не на безопасное функционирование транспорта, а на жизнь и здоровье личности. Такое деяние могло бы быть предусмотрено в ч. 2 ст. 125 УК РФ (оставление в опасности), как квалифицированный состав этого преступления.

То же самое можно сказать и о ст. 270 УК РФ «Неоказание помощи капитаном судна терпящим бедствие». Это деяние также ни в коей мере не посягает на безопасность движения.

Наконец, нарушение правил международных полетов (ст. 271) хотя в определенной мере и представляет некоторую угрозу для безопасности движения воздушных судов, однако, при наличии последствий квалифицируется по ст. 263 УК РФ. А с учетом того, что это деяние отнесено законодателем к числу преступлений небольшой тяжести и в случаях его совершения виновные, как правило, привлекаются не к уголовной, а к иному виду ответственности, вряд ли целесообразно оставлять в Уголовном кодексе эту статью.1

Вместе с тем большое количество ДТП происходит в результате неудовлетворительного содержания дорог (более 12%), однако статьи об ответственности лиц, обязанных обеспечивать такое состояние дорог, которое не ставило бы под угрозу функционирование транспорта, в УК РФ отсутствуют.2

Статья 269 УК РФ «Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов» по своей конструкции несколько «выпадает» из системы транспортных преступлений. В том виде, как она сконструирована законодателем, она более уместна в системе преступлений, совершаемых при производстве специальных видов работ. Если же оставлять ст. 269 в системе транспортных Во время действия УК РФ 1997-2002 гг. по ст. 271 не было рассмотрено ни одного дела.

2 В УК многих зарубежных стран такая норма имеется. преступлений, то указание на нарушение правил при ремонте и строительстве было бы целесообразно из статьи исключить, т. к. нарушение правил при ремонте может рассматриваться как недоброкачественный ремонт (ст. 266), а при строительстве - подпадать под признаки ст. 216 УК.

Другую значительную по численности группу неосторожных преступлений составляют нарушения правил охраны труда и правил безопасности производства различного рода работ. Возросшие степень опасности и распространенность таких деяний, приводящих ко все большим и большим потерям, ставит «на повестку дня» вопрос о выделении этой группы преступлений в самостоятельную главу в системе преступлений против общественной безопасности. В эту же группу целесообразно было бы поместить и деяние, предусмотренное в ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» (глава 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»). Статья 143 не вписывается в систему преступлений, ответственность за которые предусмотрена в главе 19 УК РФ, т. к. это единственное неосторожное преступление данной главы и к тому же предусматривающее столь тяжкие последствия, как вред здоровью и жизни. Это деяние посягает на безопасные условия труда, что является объектом таких преступлений, как предусмотренные ст. 215, 216, 217 УК РФ. В главу же 19 вместо ст. 143 было бы целесообразно поместить статью об ответственности за посягательства на трудовые права граждан. Такая статья в большей мере явилась бы гарантом соответствующей статьи Конституции, провозглашающей право каждого на труд и отдых (ст. 37).

Весьма значительная группа неосторожных преступлений имеется в такой, новой для уголовного законодательства России, главе, как «Экологические преступления» (глава 26). Большое количество преступлений этой группы характеризуется неосторожной виной. Однако, недостатки конкуренции норм об экологических преступлениях обусловили появление в теории уголовного права различных мнений в отношении одних и тех же вопросов, что не может негативно не сказываться на правоприменительной практике. Так, в отношении формы вины ряда экологических преступлений высказывается до пяти точек зрения, например, в отношении деяний, предусмотренных ст. 246, 247, 248, 250, 252 и др. Эти споры будут продолжаться до тех пор, пока законодатель не устранит конструктивные недостатки этих норм и не определит четко форму вины конкретных экологических преступлений.

Такое положительное начинание, как ограничение уголовной ответственности за неосторожное причинение вреда, предполагает уточнение формы вины предусмотренных в Особенной части деяний и выделение неосторожных преступлений либо в самостоятельные нормы, либо в самостоятельные части статей, предусматривающих ответственность за аналогичные умышленные деяния.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые при использовании источников повышенной опасности»

1. Конституция Российской Федерации 1993 года. М., 1993

2. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., М., 1923.

3. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г., М., 1926.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., М., 1993.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации 1960 г., М., 2002.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации (с постатейным приложением нормативных актов), под ред. А. В. Галаховой, М., 2001.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейнымиматериалами, под общей ред. В. М. Лебедева, науч. ред. С. В. Бородин, М., 2001.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон РФ от 30 декабря 2001, № 196-ФЗ// Российская газета, 31 декабря 2001.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2001, № 174-ФЗ// Российская газета, 22 декабря 2001.

10. Воздушный кодекс Российской Федерации, 1997// СЗ РФ, 1997, № 12, Ст. 1383.

11. Кодекс торгового мореплавания от 30 апреля 1999 в ред. ФЗ 26 мая 2001, № 59-ФЗ//СЗ РФ, № 18, Ст. 2207; 2001, № 22, Ст. 2125.

12. Кодекс водного транспорта Российской Федерации// СЗ РФ, 2001, № 11, Ст. 1001.

13. Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10 ноября 1995// СЗ РФ, 1995, № 50, С. 4873.

14. Федеральный закон Российской Федерации «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации от 18 января 2003// Российская газета, 18 января 2003.

15. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002, № 7-ФЗ, М., ИНФРА-М., 2002.

16. Федеральный закон Российской Федерации «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995, № 170-ФЗ// СЗ РФ, 1995, № 18, Ст. 4552.

17. Федеральный закон Российской Федерации «О радиационной безопасности населения» от 9 января 1996, № З-ФЗ// СЗ РФ, 1996, № 3, Ст. 141.

18. Правила дорожного движения, М., 2002.

19. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о посещении гражданами РФ объектов использования атомной энергии», от 18 декабря 1996, № 1516// СЗ РФ, 1997, № 1, Ст. 159.

20. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации, 1996, № 3.

21. Законодательство Российской Федерации по охране труда: основные законодательные и нормативно-правовые акты по охране труда с комментариями, М., 1999

22. Сборник официальных материалов по охране труда, М., 1997.

23. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 г.г.), М., 1953.

24. Перечень законодательных и межотраслевых нормативных правовых актов по охране труда, действующих в Российской Федерации, М., 1998.

25. МОНОГРАФИИ; УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ:

26. Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступное поведение и психические аномалии. М., Спарк, 1998.

27. Белокобыльский Н. Н. Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Саранск, 1988.

28. Бессонова И. В. Нарушение правил охраны труда (проблемы истории, законодательного регулирования и практики). Отв. ред. А. И. Чучаев, Оренбург, 2002.

29. Борисов В. И. Ответственность за преступное нарушение правил безопасности промышленного производства, Харьков, 1976.

30. Борисов В. И. Уголовная ответственность за нарушение правил при производстве строительных работ. Харьков, 1977.

31. Борисов В. И. Ответственность за нарушение правил техники безопасности на производстве, Киев, 1984.

32. Борисов В. И. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда, Киев, 1990.

33. Бороданков А. П., Глистин В. К. Охрана безопасности труда: правовые вопросы. Л., 1975.

34. Брайнин М. С., Квелидзе С. А. Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР, М., 1977.

35. Брайнин М. С., Куранова Э. Д., Косоплечев Н. П. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности, М., 1958.

36. Вахитов Ш. К. Рассмотрение дел о преступных нарушениях правил охраны труда. М., 1986.

37. Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2000.

38. Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.

39. Ворошилин Е. В., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления. Учебное пособие. М., 1987.

40. Галахова А. В. Уголовно-правовая характеристика транспортных преступлений, М., 1990.

41. Галиакбаров Р. Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия, Харьков 1987.

42. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. JL, 1979.

43. Горелик И. И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья, Минск, 1973.

44. Гаухман JT. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.

45. Глистин В. К., Боровский Б. Е. Автотранспортные преступления, Л., 1969.

46. Гринберг М. С. Технические преступления. Новосибирск, 1992.

47. Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России. Учебное пособие. М., 1997.

48. Дагель П. С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.

49. Дагель П. С. Проблема борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1981.

50. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

51. Дудник Н. Д. Цена неосторожности. М., 1985.

52. Евлоев Н. Д. Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность. Краснодар, 2002.

53. Жевлаков Э. Н. Преступления против природных богатств. М., 1983.

54. Жевлаков Э. Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. М., 1986.

55. Жевлаков Э. Н. Экологические преступления (понятие, виды, квалификация). М., 1995.

56. Жевлаков Э. Н. Экологические преступления и экологическая преступность. М., 1996.

57. Жевлаков Э. Н. Уголовно-правовая охрана природной среды в Российской Федерации. М., 1997.

58. Жулев В. И. Транспортные преступления. Комментарий законодательства. М., 2001.

59. Захаров С. М., Яблоков Н. П. Расследование несчастных случаев, связанных с производством. М., Профиздат, 1965.

60. Здыбский И. И. Знать, уважать, исполнять законы о труде: практическое пособие. Нальчик, 1997.

61. Иванов В. Н. Уголовно-правовая охрана основных прав и свобод граждан. М., 1967.

62. Иванов Н. Г. Мотив преступного деяния. М., 1997.

63. Иванов Н. Г., Корабельников С. М. Ответственность за дорожно-транспортные преступления и деятельность органов внутренних дел по их предупреждению. М., 1990.

64. Иванов В. В. Уголовная ответственность лиц, управляющих транспортными средствами, за нарушение правил эксплуатации и безопасности дорожного движения. Якутск, 1990.

65. Квашис В. Е., Махмудов М. Д. Ответственность за неосторожность. Душанбе, 1975.

66. Квашис В. Е. Теоретические основы профилактики неосторожных преступлений. М., 1977.

67. Квашис В. Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1986.

68. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы Советского уголовного права. М., 1988.

69. Козаченко И. Я., Сухорев Е. А., Гарбуза А. Д. Понятие вины в уголовном праве (исторический и психолого-правовой анализ). Екатеринбург, 1993.

70. Козлов А. П. Соучастие: традиции и реальность. Красноярск, 2ООО.

71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. А. С. Михлина и И. В. Шмарова). М., 1996.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М. 1996.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Наумова. М., 1996.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Г. М. Миньковского. М., 1998.

76. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Веришенко и др. М., 1999.

77. Коренкова Э. А. Ответственность за нарушения правил охраны труда. Вопросы квалификации. М., 2002.

78. Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и депенализации. Владивосток, 1987.

79. Коробеев А. И. Российское уголовное право. Владивосток, 1999.

80. Коробеев А. И. Транспортные правонарушения. Квалификация и ответственность. М., 1990.

81. Коробеев А. И. Транспортные преступления: квалификация, ответственность, предупреждение. Владивосток, 1992.

82. Коршунов Ю. Н. законодательство Российской Федерации об охране труда. Комментарий. М., 2000.

83. Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

84. Криминология. Учебник. / Под ред. И. И. Карпеца и В. Е. Эминова. М., 1992.

85. Криминология. Учебник. Изд. МГУ, 1994.

86. Криминология. Учебник./ Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Г. М. Миньковского. М., 1998.

87. Криминология. Учебник, СПб., 1998.

88. Крылова Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции, М., 1996.

89. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978; Кудрявцев В. Н. Закон. Поведение. Ответственность. М., 1986.

90. Кудрявцев В. Н. Законность о Российской Федерации. М., 1998

91. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

92. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий. М., 1958.

93. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

94. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

95. Курилов В. И. Личность, труд, право. М., 1989.

96. Курс советского уголовного права. Общая часть, Т. 1, Особенная часть, Т. 3. ЛГУ, 1973.

97. Курс советского уголовного права, Общая часть, Т. 1, Особенная часть. Т. 5, М., 1971.

98. Курс уголовного права в 5 томах. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении, Т. 3 и 4. Особенная часть. М., 2002.

99. Лановенко И. П., Чангули Г. И. Уголовно-правовая охрана трудовых прав граждан. Киев, 1989.

100. Лопашенко Н. А. Экологические преступления. СПб., 2002.

101. Лукьянов В. В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М., 1979.

102. Лунеев В. В. Субъективное вменение. М., 2000.

103. Макаренко JI. А. Новая уголовная ответственность за автотранспортные преступления. Тверь, 1996.

104. Макашвили В. Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957.

105. Маландин И. Г. Происшествия и правонарушения на автотранспорте и городском электротранспорте в СССР (причины дорожно-транспортных происшествий и ответственность за автотранспортные правонарушения), Саратов, 1968.

106. Международное уголовное право, М., 1999.

107. Механизм преступного поведения. М., 1981.

108. Мельникова Ю. Б., Беляев Н. В., Плешакова А. М. уголовная ответственность за нарушения правил охраны труда. М., 1980.

109. Мишутин П. Г. Очерки по истории Советского уголовного права. 1917-1918, М., 1954.

110. Назаренко Г. В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996.

111. Назаренко Г. В. Правовая и криминологическая значимость уголовно-релевантных психических состояний. Орел, 2002.

112. Нерсесян В. А. Неосторожные преступления (уголовная ответственность и наказуемость). М. 1990.

113. Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления. М., 2002.

114. Нуртаев Р. Т. Борьба с неосторожными видами преступлений: проблемы эффективности. Алма-Ата, 1990.

115. Новое уголовное право России. Учебное пособие. Общаяая часть. М., 1996.

116. Новое уголовное право России. Учебное пособие. Особенная часть. М., 1996.

117. Овчаренко Е. В. Экологические преступления в уголовном праве России. Ставрополь, 1997.

118. Основания уголовно-правового запрета; Криминализация и декриминализация. М., 1982.

119. Охрана окружающей природной среды: Постатейный комментарий к закону России. М., 1993.

120. Павелицина П. Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР. М., 1981.

121. Пакутин В. Д. Уголовно-правовая охрана внешней природной среды. Уфа, 1966.

122. Петелин В. Я. Теория и практика установления субъективной стороны преступления в процессе расследования. М., 1992.

123. Пионтковский А. А., Меныпагин В. Д., Чхиквадзе В. И. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М., 1955.

124. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М. 1961.

125. Плешаков А. М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями. М. 1993.

126. Плотникова А. И. Квалификация преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. М., 1988.

127. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1970.

128. Пинаев А. А. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формой вины. Харьков. 1984.

129. Правовые аспекты безопасности жизнедеятельности: учебное пособие (Попадейкин В. В., Чернышева Т. В., Чербинский С. И. и др.). М., 1997.

130. Рарог А. И. Вина и квалификация преступления. М., 1982.

131. Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.

132. Рарог А. И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.

133. Рарог А. И. Субъективная сторона преступления. М., 1999.

134. Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

135. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1 Преступление. Владивосток, 1999.

136. Российское уголовное право/Под ред. В. Н. Кудрявцева. Общая часть. М., 2000.

137. Российское уголовное право в 2-х томах. Общая часть. Т. 1/Под ред. А. И. Рарога. М., 2001.

138. Российское уголовное право в 2-х томах. Общая часть/Под ред. JI. JI. Кругликова. М., 1997.

139. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. М., 1946.

140. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957.

141. Рубинштейн С. JI. Проблемы общей психологии. М., 1973.

142. Сергиевский Н. Р. Русское уголовное право. СПб., 1910.

143. Серебренникова А. В. Основные черты Уголовного кодекса ФРГ. М., 1999.

144. Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999.

145. Севостьянов Г. М., Штифанов В. И. Охрана труда. М., 1991.

146. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции (отв. ред. В. Н. Кудрявцев). М., Й980.

147. Советское уголовное право. Особенная часть, 1975.

148. Сотов П. В. Сборник трудовых документов. М., 1997.

149. Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 1990.

150. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. М., 1994.

151. Тарарухин С. А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974.

152. Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1964.

153. Трайнин А. Н. Учение о составе преступления. М., 1946.

154. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

155. Уголовное право. Общая часть /Под ред. Л. Д. Гаухмана и Л. М. Колодкина. М., 1998.

156. Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. А. И. Рарога. М., 1996.

157. Уголовное право. Особенная часть/Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. М., 1998.

158. Уголовное право. Особенная часть/Отв. ред. В. И. Лебедев. М.,

159. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. Б. В. Здравомыслова.

160. Уголовное право России в 2-х томах. Особенная часть/Под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. М., 1999.

161. Уголовное право Общая и Особенная части/Под ред. Л. Д. Гаухмана и А. А. Энгельгардта. М., 2002.

162. Фельдштейн С. Г. Психологические основы и юридическая конструкция форм виновности в уголовном праве. М., 1903.

163. Филановский И. Г. Социально-психологическое отношение к преступлению. Л., 1970.

164. Филимонов В. Д. Принципы уголовного права. М., 2002.

165. Шайбозян Л. Г. Уголовная ответственность за угон транспортных средств. Ташкент, 1997.

166. Шаргородский М. Д. Ответственность за преступления против личности. Л., 1953.

167. Швеков Г. В. Первый советский уголовный кодекс. М., 1970.

168. Чучаев А. И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ульяновск, 1997.

169. Эминов В. Е. Предупреждение авиационных происшествий. М., 1990.

170. Яблоков Н. П. Исследование обстоятельств преступных нарушений правил безопасности труда. М., 1980.

171. Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.1. СТАТЬИ

172. Алексеенко П. Охрана труда и право// Кадры. М. 1998, № 1, с. 3035.

173. Бакунина Т. С. о некоторых проблемах борьбы с экологическими преступлениями (по материалам Всероссийского совещания)//Государство и право, 1997, № 1,с. 99-100.

174. Ахмедов Д. Б. Субъект нарушения правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта// Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. Ташкентский университет. Ташкент, 1983.

175. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления// Уголовное право, 2002, № 3, с. 9-13.

176. Борисов Б. А. Защита трудовых прав// Трудовое право. 1997, № 3, с. 37-45.

177. Борисов Б. А. Правовые аспекты охраны труда// Трудовое право, 1997, № 4, с. 49-54.

178. Васильев А. Общественная опасность последствий влияния технических факторов на природу, общество и человека// Право и жизнь, 1997, № 12, с. 173-189.

179. Галиакбаров Р. Р. Неосторожное сопричинение как вид множественности участников преступления// Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1981.

180. Гарбуза А., Сухарев Е. О квалификации дорожно-транспортных преступлений. Советская юстиция, 1980, № 8, с. 27-31.

181. Гаухман JI. Д. Проблемы УК РФ: бланкетность, казуистичность//

182. Уголовное право в XXI веке. М, 2002.

183. Давлетгильдов Р. Ш. Международно-правовое сотрудничествогосударств-участников Содружества Независимых Государств в области охраны труда// Журнал международного частного права, 1998, № 1/2, с. 2939.

184. Дагель П. С. причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности//Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981, вып. 34, с. 3031.

185. ДагельП. С. Уголовная политика в сфере борьбы с неосторожностью// Сб. Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1981, с. 3-13.

186. Дагель П. С. Совершенствование законодательного определения принципа вины в советском уголовном праве// Сб. «Проблемы советской уголовной политики», Владивосток, 1985.

187. Жариков Ю. Требования безопасности работ в горной промышленности//Право и экономика, 1999, № 11, с. 51-56.

188. Жевлаков Э. Н. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка в новом УК России// Юридический бюллетень предпринимателя, 1997, № 4, с. 119-124.

189. Злобин Г. А. Виновное вменение в историческом аспекте // Уголовное право в борьбе с преступностью, М., 1981.

190. Иващин В. Г. Особенности квалификации дорожно-транспортных происшествий по объективной стороне// Вестник Удмурдского университета, 1992, №2.

191. Ильхамов А. Н., Кригер Г. А. Преступная небрежность// Вестник МГУ, 1982, №2.

192. Ильюк Е. В. К вопросу о приемах законодательной техники в уголовном законодательстве// Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования, Свердловск, 1988, с. 31-35.

193. Кауфман М. А. Некоторые вопросы применения норм Общей части УК РФ// Государство и право, 2000, № 6, с. 59.

194. Ковалев М. И. Техника уголовного законодательства// Правоведение, 1962, № 3. с. 144-150.

195. Коновалов А. А. Значение субъективной стороны для определения наказания за неосторожные преступления// Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступной неосторожностью, Тюмень, 1991, с. 47-49.

196. Коренкова Э. JI. Даешь работу прояви заботу// Домашний адвокат, 2001. №6, с. 6-7.

197. Коробеев А. И. Ответственность за нарушения правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта// Советская юстиция, 1979, № 19. с. 22-23.

198. Кузнецова Н. Ф., Аргунова Ю. Н. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан// Государство и право, 1996, № 4. с. 64-71.

199. Кузнецова Н. Ф. Эффективность уголовного закона и ее значение в борьбе с преступностью// Вестник МГУ, Право, 1974, № 4.

200. Куликов А. В. Двойная форма вины: понятие, виды, конструкция составов, квалификация// Советская юстиция. 1990, № 8, с. 11-13.

201. Курляндский В. И. Некоторые вопросы ответственности в связи с НТП// НТП и проблемы уголовного права, М., 1975, с. 17-19

202. Лукашов А. И. Проблемы и перспективы развития уголовного законодательства Белоруссии// Уголовное право в XXI веке, М., 2002, с.

203. Лопашенко Н. А. Уголовная ответственность за нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ// Законность, 2001. № 8, с. 5-9.

204. Лукьянов В. В. двойная вина — свидетельство отставания юридической науки от требований технического прогресса// Государство и право, 1994, № 12.

205. Лукьянов В. В. Обеспечение безопасности дорожного движения//Советское государство и право, 1990, № 8, с. 71-75.

206. Лукьянов В. В. Законодательство об ответственности за дорожно-транспортные преступления нуждается в совершенствовании// Советское государство и право, 1974, № 9, 68-71.

207. Мельникова Ю. Б., Беляева Н. В., Плешаков А. М. Вопросы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда// Проблемы борьбы с преступностью. М., 1980, вып. 33, с. 62-65.

208. Наумов А. В. Нормы других отраслей права как источник уголовного права. Законность, 2002, № 7, с. 38-43.

209. Непомнящая Т. В. Уголовно-правовое значение статуса лица//Актуальные проблемы правоведения в современный период. Ч. 2. Томск, 1993, с. 72-76.

210. Нерсесян В. А, Законодательная регламентация ответственности за преступные деяния, совершенные по неосторожности// Уголовное право, 2000, № 2.

211. Нерсесян В. А. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершенных по неосторожности// уголовное право, 2000, №3, с. 31-34.

212. Нерсесян В. А. Проблемы уголовной ответственности за неосторожные преступления в составах поставления в опасность// Уголовное право, 2000, № 4.

213. Потапова О. Е. Неосторожные преступления//Власть: криминологические и правовые проблемы, М., 2000, с. 208-210.4

214. Пушкина Т., Макеев В. Соблюдается ли в России законодательство о труде и его охрана?// Человек и труд, 1997, № 12, с. 60-62.

215. Рарог А. И., Нерсесян В. А. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления// Российская юстиция. 1999, № 7, с. 39.

216. Самощенко И. С., Никитинский В. И., Венгеров А. Б. К методологии изучения эффективности правовых норм// Советское государство и право, 1971, №9.

217. Сидоров В. Тенденция и реальность// Охрана труда и социальное страхование, 2002, № 4, с. 2-11.

218. Скуратов Ю. И. О многочисленных нарушениях требований законодательства об охране труда// Охрана труда и социальное страхование, 1997, №7, с. 6-9.

219. Соловьев А., Фролов О. Принципы управления охраной труда// Охрана труда и социальное страхование, 2000, № 5. с. 2-7.

220. Ткаченко В. И. Пробелы в Уголовном кодексе России// Законодательство, 1997, № 3, с. 79-81.

221. Ткаченко В. И. Преступления с двойной формой вины// Законодательство, 1998, № 5, с. 62-65.

222. Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно// Российская юстиция, 2000, № 10, с. 43-45.

223. Трухин А. М. Сущность умышленной и неосторожной вины в советском уголовном праве// Вопросы повышения эффективности в борьбе с преступностью, Томск, 1980.

224. Фильев В. И. Регулирование и обеспечение условий труда на предприятиях Российской Федерации// Трудовое право, 1997. № 4, с. 55-69.

225. Шарапов Р. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность// Уголовное право, 2000, № 3.

226. Шептулина Н. Н. Охрана труда по российскому законодательству// Адвокат, 1999, № 4, с. 7-18; № 5, с. 7-13.

227. Харитонова И. Р. Общественная опасность неосторожного сопричинения при использовании технических средств// Социальная эффективность норм об уголовной ответственности за посягательства на экономическую систему. Сб. науч. тр. Горький, 1985, с. 103-107.

228. Хан Магомедов Д. О. Практика применения наказаний за неосторожные преступления в СССР // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1978, с. 46-49.

229. Хотинец И. Р. Человек: сознательное и бессознательное// Вестник Удмурдского университета, 1992, № 2.

230. Чучаев А. И. Статья 265 УК РФ признана конституционной// Законность, 2001, № 9, с. 7-9.

231. Эминов В. Е. Проблема совершенствования нормы ответственности за преступные нарушения правил безопасности движения// Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожностью. Тюмень, 1991, с. 22.

232. Яблоков Н. П. Квалификация преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности// Советская юстиция, 1974, № 8.

233. Яблоков Н. П. Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда и техники безопасности// Советская юстиция, 1972, № 8.

234. Якубенко Н. В. Дорожно-транспортные происшествия (проступок и преступление)// Транспортное право, 2000, № 1, с. 20-23.

235. Яни П. С. Уголовно-правовая охрана труда// Трудовое право, 1998. № 1, с. 95-99; №2, с. 68-72.

236. Яни П. С. Уголовная ответственность за нарушение трудовых прав граждан// Трудовое право, 1999, № 4, с. 50-55.

237. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

238. Гринберг М. С. Преступления против общественной безопасности в сфере взаимодействия человека и техники. Дисс. док. юрид. наук, Свердловск, 1973.

239. Иванов В. Н. Уголовно-правовая охрана основных прав граждан СССР. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.

240. Комиссаров В. С. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика). Дисс. док. юрид. наук, М., 1997.

241. Кобзева Е. В. Оценочные признаки в уголовном законе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, Саратов, 2002.

242. Коренкова Э. А. Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, М., 2003.

243. Лавыгина И. В. Экологические преступления: уголовно-правовая характеристика и проблемы ответственности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, Омск, 2002.

244. Непомнящая Т. В. Уголовная ответственность за профессиональную неосторожность. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, Томск, 1995.

245. Свидлов Н. М. Специальные нормы в уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, М., 1979.

246. Смаль Н. И. Ответственность за нарушения действующих на транспорте правил. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, М., 1992.

247. Стаценко А. Г. Преступные посягательства в сфере труда (криминологические и уголовно-правовые проблемы). Автореф. дисс. канд. юрид. наук, Владивосток, 2000.

248. Тихий В. П. Проблемы уголовно-правовой охраны общественной безопасности (понятие и система преступлений. Совершенствование законодательства). Дисс. докт. юрид. наук, Харьков, 1987.

249. Харитонова И. Р. Неосторожное сопричинение в советском уголовном праве. Дисс. канд. юрид. наук, Свердловск, 1985.

250. Якушин В. А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук,М., 1998.

Автор: Тяжкова, Ирина Михайловна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые при использовании источников повышенной опасности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тяжкова, Ирина Михайловна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые при использовании источников повышенной опасности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тяжкова, Ирина Михайловна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые при использовании источников повышенной опасности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тяжкова, Ирина Михайловна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые при использовании источников повышенной опасности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тяжкова, Ирина Михайловна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые при использовании источников повышенной опасности»