Ответственность за побои и истязание по уголовному праву России и зарубежных стран

Шагвалиев, Рустем Минзагитович

Ответственность за побои и истязание по уголовному праву России и зарубежных странтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за побои и истязание по уголовному праву России и зарубежных стран»

4В4/

ШАГВАЛИЕВ Рустем Минзагитович

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОБОИ И ИСТЯЗАНИЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ II ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 9 МАЙ 2011

Москва - 2011

4847125

Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса Института экономики, управления и права (г. Казань)

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Бикеев Игорь Измаилович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Удмуртской Республики Понятовская Татьяна Григорьевна

доктор юридических наук, профессор Расторопов Сергей Владимирович

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Нижегородская академия МВД России»

Защита состоится «27» мая 2011 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.022.02 при \ Академии экономической безопасности МВД России по адресу: 129329, Москва, ул. Кольская, д. 2, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии экономической безопасности МВД России.

г&Г

Автореферат разослан*-«^ » апреля 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

В.И. Гладких

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В современном мире все большее внимание уделяется охране прав, свобод и законных интересов личности. В Послании Президента России Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. указано, что «Уголовное наказание - как на уровне закона, так и на стадии его применения судами -должно быть адекватным совершённому преступлению и, соответственно, лучше защищать интересы общества и интересы потерпевшего», а в Послании от 30 ноября 2010 г. отмечено, что уголовное законодательство должно быть жестким, но в то же время современным и гуманным в разумном смысле этого слова.

Россия приняла на себя обязательства соблюдать соответствующие международные нормы, что позволило по-новому взглянуть на отдельные научные положения отечественного уголовного права, изменить приоритеты современной уголовно-правовой политики. Не случайно поэтому при перечислении ценностей, охраняемых уголовным законом, в ч. I ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК, УК РФ, если не указано иное) на первое место поставлены права и свободы человека и гражданина, а нормы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления против личности, расположены в нач&че Особенной части кодекса.

Среди насильственных преступлений против личности такие смежные между собой деяния, как побои и истязания, занимают особое место. Прежде всего потому, что они причиняют существенный вред неотъемлемым от личности благам. Кроме того, они нередко являются предтечей совершения более тяжкого преступления (убийства, умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, хулиганства и др.). Безнаказанность совершившего их лица стимулирует его к следующему витку насилия. Поэтому оптимизация мер противодействия исследуемым деяниям

предупреждает совершение иных преступлений против личности.

Об актуальности темы исследования говорят и статистические данные: в последние годы количество исследуемых деяний бурно росло. Так, в 2003 г. было зарегистрировано 40211 побоев, а в 2009 - уже 117614, истязаний - 4283 и 5967 соответственно1.

Следует отметить, что побои и истязания относятся к категории высоко латентных преступлений. Это связано, прежде всего, с тем, что часто они совершаются на почве семейно-бытовых конфликтов в отношении близких людей, которые скрывают частную жизнь, «не выносят сор из избы».

Законодательная регламентация уголовной ответственности за исследуемые деяния представляется несовершенной. Так, составы побоев и истязания включают оценочные признаки, толкование которых вызывает значительные сложности в правоприменительной деятельности («физические или психические страдания», «иные насильственные действия»), В нарушение требований логики и правил юридической техники название ст. 116 УК РФ «побои» не охватывает ее содержание. Определение понятия пытки, сформулированное в примечании к ст. 117 УК РФ, является неудачным, поскольку, по сути, идентично определению истязания. Кроме того, ответственность за исследуемые деяния представляется недостаточно дифференцированной. Имеются проблемы и теоретического характера. Так, дискуссионными в научной литературе являются вопросы определения объектов побоев и истязания. Все сказанное, как представляется, и обусловливает актуальность избранной для исследования темы.

Степень разработанности темы исследования. В период царской России вопросы уголовной ответственности за истязание и побои рассматривались ИЛ. Фойницким, Н.С. Таганцевым и др. В советское время отдельные проблемы указанных преступлений были отражены в трудах,

1 Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование / под ред. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. - С. 337; Экстремизм: социальные, правовые и криминологические проблемы / под ред. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2010. - С. 488.

посвященных уголовно-правовой охране здоровья человека, таких ученых, как М.К. Аниянц, C.B. Бородин, Г1.А. Дубовец, Т.Г. Даурова, A.A. Жижиленко, Н.И. Загородников, А.Н. Красиков, A.C. Никифоров, И.С. Ной,

A.A. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попов, И.И. Солодкин, И.Г. Филановский, Д.С. Читлов, М.Д. Шаргородский и др. Значительное внимание анализу составов данных преступлений уделяли Н.М. Ильдимиров, И.П. Портнов, И.Д. Самолюк, В.И. Симонов, А.Д. Тартаковский и др. В 1989 г. опубликована монография Г.И. Чечеля, посвященная анализу ответственности за истязание.

В последние годы по исследуемым проблемам защищены диссертации

B.Г. Вениаминовым, II.H. Кабановым, Э.А. Багун, Е.Д. Булавиным, Ю.С. Пестеревой, ЮЛ. Санджиевым и Э.О. Самитовым.

Однако проведенные исследования все же не решили указанные при обосновании актуальности темы диссертации проблемы, хотя и содержат значительное число ценных для науки и практики положений.

Целью исследования является комплексное изучение вопросов, связанных с уголовной ответственностью за побои и истязание, и установление на его основе новых направлений и средств совершенствования правового регулирования уголовной ответственности за указанные преступления, а также обеспечение единообразия правопонимания и правоприменения в данной сфере.

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:

- исследование развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за побои и истязание;

-юридическая характеристика объективных и субъективных признаков составов побоев и истязания, а также анализ правоприменительной практики по соответствующим вопросам;

- исследование вопросов ответственности за аналогичные побоям и истязанию преступления, предусмотренные уголовными законами зарубежных стран;

- выявление пробелов и недостатков в области регулирования уголовной ответственности за побои и истязание, внесение научно обоснованных предложений по их устранению;

- разработка научных рекомендаций для правоприменительной деятельности по вопросам ответственности за побои и истязания.

Методология исследования основана на диалектическом методе познания. Кроме того, применялись и другие методы познания, такие как нормативно-логический, системно-сопоставительный, системно-структурный, историко-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и др.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного права, криминологии, уголовного процесса, судебной медицины и др. В их числе работы H.A. Абдуллаева, Ю.М. Антоняна, А.Г. Безверхова, И.И. Бикеева, Е.В. Благова, Г.Н. Борзенкова, Б.С.Волкова, Е.В. Ворошилина, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, В.К. Дуюнова,

A.A. Жижиленко, C.B. Изосимова, Л.В. Иногамовой-Хегай, Н.Г. Кадникова, И.И. Карпеца, Т.В. Кленовой, A.B. Корнеевой, Н.И. Коржанского, М.Ф. Кос тюка, JI.JI. Крутикова, A.M. Лазарева, А.Н. Красикова, Г.А. Кригера,

B.Н. Кудрявцева, Л.В. Лобановой, H.A. Лопашенко, В.В. Лунеева, A.A. Магомедова, В.П. Малкова, В.Б. Малинина, C.B. Максимова, А.Ф. Минекаевой, A.B. Наумова, A.C. Никифорова, Г.П. Новоселова, И.С. Ноя, Т.Н. Нуркаевой, B.C. Орлова, Р. Орымбаева, В.Г. Павлова, А.Ф. Парфенова, A.A. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, Т.Г. Понятовской, А.Н. Попова, А.И.Рарога, C.B. Расторопова, В.В. Сверчкова, Е.В. Середа, И.И. Солодкина, А.Д. Тартаковского, C.B. Тасакова, В .Я. Тация, Ю.М. Ткачевского, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, И.Я. Фойницкого, И.Г. Филановского, М.Д. Шаргородского, Р,Д. Шарапова, В.А. Якушина и др.

Нормативную базу диссертации составляют положения Конституции Российской Федерации 1993 г., международно-правовые акты о правах и свободах человека и гражданина, действующее и утратившее силу уголовное

законодательство России, а также уголовные законы 22 зарубежных государств.

Эмпирическую основу исследования составляют результаты изучения 610 уголовных дел о побоях и истязаниях за 1999-2010 годы, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел за указанный период, а также документов опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации по делам данной категории. Исследовались статистические данные ГИАЦ МВД РФ и ИЦ при МВД по Республике Татарстан. Проведен анкетный опрос 168 сотрудников правоохранительных органов, судей Верховного Суда Республики Татарстан, федеральных и мировых судей этого же региона. В работе использовались материалы, полученные другими исследователями, данные Интернет-ресурсов. Кроме того, диссертант в своих выводах опирался на личный опыт, приобретенный за время 23-летней прокурорской работы и последующей научно-педагогической деятельности.

Объектом исследования являются теоретические и практические аспекты уголовной ответственности за побои и истязание.

Предметом исследования выступают положения науки уголовного права, нормы действующего и утратившего силу российского законодательства, международного права и уголовного законодательства зарубежных стран, разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, материалы юридической практики, статистические данные, литература по теме исследования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является современным комплексным исследованием уголовно-правовых аспектов ответственности за побои и истязание на базе отечественного и зарубежного законодательства и с учетом сложившейся в России правоприменительной практики. В работе по-новому освещается учение о непосредственном объекте побоев и истязания, иначе, чем в иных работах, трактуются цели и мотивы преступного поведения виновных. По итогам исследования сформулированы

научные выводы и обоснованы предложения, относящиеся к совершенствованию редакций ст.ст. 116 и 117 УК РФ в части уточнения формулировок и дифференциации ответственности за различные виды анализируемых деяний. В частности, в работе предложено изменить наименование ст. 116 УК, законодательное описание объективной стороны побоев и истязания, определение понятия пытки, а также дополнить составы названных преступлений рядом квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Установлено, что побои и истязание принадлежат к многообъектным преступлениям. Основным непосредственным объектом побоев и истязания является безопасность здоровья человека, дополнительными -свобода и физическая (телесная) неприкосновенность личности, факультативными - честь и достоинство и (при истязании) здоровье личности.

2. По итогам изучения рассматриваемых категорий уголовных соискателем доказано, что наиболее распространенным мотивом побоев и истязания является стремление виновного установить власть над потерпевшим (ей), а целью - принуждение его действовать (бездействовать) желаемым виновному определенным образом, т.е. подчинить потерпевшего своей воле, ограничить его поведение.

3.Под свободой личности как непосредственным объектом побоев и истязания предлагается понимать возможность человека самостоятельно, по своему усмотрению определять формы и пределы своего поведения.

4. Обоснована рекомендация наименование ст. 116 УК РФ «Побои» изменить на «Умышленные насильственные действия, не причинившие вреда здоровью», поскольку название этой статьи ныне уже ее содержания, и изложить ч. 1 ст. 116 УК РФ в следующей редакции: «Нанесение удара, побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль или способных ее причинить».

Указанная редакция позволит квалифицировать по данной статье УК нанесение как одного удара, так и совершение насильственных действий, не вызвавших у потерпевшего физической боли в силу его психического расстройства или иного заболевания, а также опьянения и других факторов.

5. В целях дифференциации уголовной ответственности за побои теоретически обоснованы рекомендации предусмотреть:

а) в качестве квалифицирующего признака рассматриваемого состава преступления совершение этого деяния из корыстных побуждений или по найму;

б) в качестве особо квалифицирующих признаков состава данного преступления совершение этого деяния организованной группой в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного.

6. В связи с неоднозначной трактовкой в следственно-судебной практике термина «физические или психические страдания» обосновано предложение изложить ст. 117 УК РФ в новой редакции: «Систематическое нанесение побоев либо совершение иных насильственных действий (путем бездействия), соединенных с особой жестокостью и не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса».

Понятие особой жестокости раскрывается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ)» и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Предложенная редакция ст. 117 УК РФ облегчит ее применение на практике, а также обеспечит возможность привлекать к ответственности за бездействие виновных в непредоставлении пищи, питья, одежды, оставление на морозе и т.п. в случаях, когда это для виновного являлось обязательным.

7. Сформулированное ныне в примечании к ст. 117 УК РФ определение понятия пытки во многом дублирует определение понятия истязания, в связи с чем приведены аргументы с целью уточнить в этом определении понятия пытки, предусмотрев, что пыткой признается истязание, совершенное с использованием технических средств либо специально изготовленных (приспособленных) для совершения такого деяния орудий.

а) в качестве квалифицирующих признаков предусмотреть совершение этого деяния из корыстных побуждений, а также с использованием служебного положения;

б) перенести квалифицирующие признаки «группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой» и «в отношении двух или более лиц» из части второй в часть третью ст. 117 УК, аналогично тому, как это сделано в ст. 111 УК РФ;

в) в ст. 117 УК предусмотреть часть четвертую в следующей редакции: «деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшего, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лег».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что научно обоснованные и достоверно разработанные в диссертации теоретические положения и рекомендации прикладного характера могут быть использованы в правоприменительной и законотворческой деятельности, в дальнейших исследованиях по данной и смежной проблематике, а также в учебном процессе профессиональных учебных заведений юридического профиля, в работе по повышению квалификации судей и работников органов правоохранительной системы. Кроме того, эти положения и рекомендации могут быть использованы в работе по профилактике семейных и бытовых конфликтов.

Апробация результатов исследования осуществлена на международных и всероссийских научно-практических конференциях в городах Москва, Казань и Киров, а также при обсуждении на кафедре уголовного права и процесса Института экономики управления и права (г. Казань). Результаты исследования отражены в шести публикациях, в том числе в 2-х статьях в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАКом Минобрнауки РФ. Теоретические положения и выводы, разработанные в диссертации, используются в учебной работе преподавателями кафедры уголовного права и процесса Института экономики, управления и права (г. Казань) и его филиалов при чтении лекций и ведении практических занятий по курсу «Уголовное право Особенная часть», по спецкурсам «Преступления против личности», «Теоретические основы квалификации преступлений», а также при подготовке учебно-методических работ по названным предметам. Отдельные выводы исследования внедрены в деятельность МВД по РТ, прокуратуры Республики Татарстан.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографического списка.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее научной разработанности, цель и задачи диссертационного исследования, его методологическая и теоретическая основа, нормативная и эмпирическая база, объект и предмет, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация, основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1 диссертации «Ретроспективный и сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за побои и истязание» включает два параграфа. § 1 «История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за побои и истязание» посвящен

эволюции уголовного законодательства России об ответственности за исследуемые деяния. В истории российского уголовного законодательства упоминания о деяниях, сходных с побоями и истязанием, встречаются уже в первых памятниках русского права (Русской Правде, Псковской Судной грамоте и др.). В Русской Правде говорится, в частности, о следах побоев и об истязании смерда, огнищанина, тиуна или мечника, однако определения соответствующих понятий не раскрываются. То же самое можно сказать о последующих нормативных актах дореволюционной России. Указанные термины раскрываются лишь в научной и учебной литературе. И.Я. Фойницкий, автор части особенной курса уголовного права, под побоями понимал нанесение удара или ряда ударов, а под истязанием - сечение розгами, дранье за волосы, щекотанье, разного рода пытки. Н.С. Таганцев в комментарии к Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. отмечал, что истязание не ставит в опасность жизнь и здоровье и что оно характеризуется мучением и особой жестокостью, в результате которых потерпевшему причиняются особые физические страдания.

Постепенно в законодательство стали внедряться более абстрактные формулировки. Так, в Уголовном Уложении 1903 г. насилие над личностью понималось как умышленное нанесение удара или иное насильственное действие, нарушившее телесную неприкосновенность. К насильственным действиям следовало относить нарушение телесной неприкосновенности, повлекшее причинение физической боли или неприятного ощущения.

По мере развития советского уголовного законодательства регламентация исследуемых деяний постепенно приближалась к ее современному пониманию. В ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. была установлена ответственность за умышленное нанесение ударов, побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль. В части 2 этой статьи предусматривалась повышенная ответственность, если они носили характер истязания. В ч. Г ст. 146 УК РСФСР 1926 г. была установлена ответственность за умышленное нанесение удара, побоев и иные

насильственные действия, сопряженные с причинением физической боли. В части 2 этой статьи также предусматривалась повышенная ответственность, если эти действия носили характер истязания.

В ст. 112 УК РСФСР 1960 г. предусматривалось два состава преступления: умышленное причинение легкого телесного повреждения и нанесение побоев. В ст. 113 этого УК под истязанием понималось систематическое нанесение побоев или иные действия, носящие характер истязания, если они не повлекли умышленного тяжкого телесного повреждения или умышленного менее тяжкого телесного повреждения.

Можно заключить, что ответственность за побои и истязание в отечественном уголовном законодательстве имеет древнюю историю. Однако описание признаков этих деяний - достижение сравнительно недавнее. Таким образом, развитие ответственности было связано с уменьшением возможностей усмотрения правоприменительных органов при квалификации деяний.

В § 2 «Ответственность за побои и истязание по уголовному законодательству некоторых зарубежных стран» исследуются нормы соответствующих нормативных актов об ответственности за преступления, сходные с составами побоев и истязания по УК РФ 1996 г. С учетом целей и задач диссертации рассмотрены положения Модельного уголовного кодекса государств-участников СНГ, уголовных законов ряда государств ближнего (Азербайджана, Армении, Грузии, Кыргызстана, Литвы, Молдовы, Таджикистана, Узбекистана, Украины, Эстонии) и дальнего зарубежья (Австрии, Аргентины, Бельгии, Германии, Израиля, Ирана, Испании, Китая, Польши, Швейцарии, Южной Кореи, Японии).

Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ и уголовные кодексы государств, входивших в состав СССР, вопросы ответственности за побои и истязание во многих случаях решают сходным путем, что говорит об их историческом родстве. В зарубежных уголовных законах налицо большее разнообразие.

' Среди наиболее интересных подходов зарубежных законодателей 'отметим следующие. Объект соответствующих преступных посягательств в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран определяется по направленности умысла виновного. Так, в § 105 третьего раздела «Преступные действия против свободы» УК Австрии 1974 г. установлена ответственность за принуждение другого с применением силы или опасной угрозы к действию, попустительству или бездействию. В ст. 181 раздела четвертого «Преступления и проступки против свободы» УК Швейцарии предусматривается уголовная ответственность за следующие действия: «Кто, используя насилие или угрозу серьезного вреда или другие ограничения в свободе выбора поведения лица, принуждает его что-либо сделать, бездействовать или претерпевать какие-либо невыгоды, наказывается тюремным заключением или штрафом». Аналогичного содержания составы преступлений предусмотрены в УК Аргентины, Польши, -Японии.

В ряде уголовных законов зарубежных государств деяния, по объективным признакам схожие с побоями и истязанием, признаются преступлениями независимо от вызываемых последствий. Так, по УК Бельгии в ст. 398 предусмотрена ответственность за умышленное нанесение ранения или удара, а по УК Республики Корея и Японии предусмотрена ответственность лица за преступное насилие. В Законе об уголовном праве Израиля предусматривается ответственность за прикосновение или толчок и иные действия, которые влекут причинение вреда или неудобства человеку.

На основании проведенного анализа уголовного законодательства зарубежных стран можно отметить как различия в описании деяний, сходных с побоями и истязанием по УК РФ, так и присутствие таких преступлений практически во всех уголовных кодексах. Интересен опыт наказуемости побоев, не причинивших физическую боль, а также тот факт, что в ряде зарубежных УК соответствующие деяния отнесены к категории посягающих на свободу личности.

Глава 2 «Юридическая характеристика основных составов побоев н истязания ио действующему российскому уголовному законодательству и совершенствование их правовой регламентации» состоит из трех параграфов, в которых раскрываются соответствующие объективные и субъективные признаки составов побоев и истязания. В § 1 «Характеристика и дискуссионные вопросы объектов основных составов побоев и истязания» исследуются вопросы, относящиеся к понятию объекта преступления, его видам по вертикали и горизонтали. Сравнительный анализ значительного числа взглядов специалистов по этому вопросу показывает, что единого подхода к пониманию объекта составов побоев и истязания в науке российского уголовного права до настоящего времени не выработано.

Одни из исследователей к основному непосредственному объекту этих деяний относят здоровье человека (Р.Д. Шарапов, Э.А. Багун, П.Н. Кабанов и др.), другие - общественные отношения, обеспечивающие защиту телесной неприкосновенности, а также безопасность здоровья другого человека (C.B. Бородин), третьи - телесную неприкосновенность (Н.С. Таганцев, A.A. Жижиленко, Г.И. Чечель, JI.JL Кругликов и т.д.), четвертые - честь и достоинство (В.Г. Вениаминов).

По мнению первой группы исследователей, в результате побоев и истязания нарушается физическое и духовное благополучие человека, которые в соответствии с Уставом (Конституцией) Всемирной организации здравоохранения (г. Нью-Йорк, 22 июля 1946 г.) являются составляющими его здоровья. Однако при таком подходе практически любое деяние, причинившее прямо или косвенно хоть какой-либо вред человеку, можно рассматривать как посягательство на здоровье. Например, кража, оскорбление, террористический акт и т.д. могут вызвать нарушения физического или духовного благополучия человека в силу полученных им переживаний, расстройств и т.п. Представляется, что исследуемые деяния лишь ставят здоровье под угрозу.

Нарушение телесной неприкосновенности человека имеет место при любом физическом насилии, в том числе и при побоях и истязании в рамках действующей редакции УК.

Соискатель основывается на суждении, что каждое преступление заключает в себе возможность причинения вреда в том или ином сочетании одновременно различным объектам уголовно-правовой охраны. Анализ изученных уголовных дел свидетельствует, что при нанесении побоев виновный, как правило, не преследует цель причинить вред здоровью потерпевшего, нарушить его телесную неприкосновенность, унизить честь и достоинство. Для него важнее всего принудить потерпевшего подчинению его воле, показать свое господство над ним и т.п. Особенно отчетливо это проявляется в сфере семейно-бытовых отношений. -Достаточно жертве преступного посягательства подчиниться воле правонарушителя, согласиться действовать по его указанию, как виновный прекращает насилие. Путем нанесения побоев виновный стремится принудить потерпевшего действовать (бездействовать) желаемым ему определенным образом, т.е. подчинить, ограничить его свободу.

Исследованием установлено, что истязание жертвы посягательства совершается виновным не столько с намерением проявления жестокости и причинения ей особых физических и психических страданий, сколько с целью поставить ее под свой контроль. Истязание жертвы сопровождается бесчеловечным и унижающим достоинство человека обращением с ней. Это обращение вызывает у жертвы чувство страха, тревоги, неполноценности и, в конечном счете, приводит к снижению ее способности к физическому и моральному сопротивлению, побуждает ее действовать против своей воли и, возможно, совести.

Виновный путем причинения физических или психических страданий потерпевшему стремится, как и при побоях, принудить последнего действовать (бездействовать) определенным образом, т.е. подчинить его своей воле, ограничить его свободу.

Таким образом, побои и истязание принадлежат к многообъектным преступлениям. Основным непосредственным объектом побоев и истязания является безопасность здоровья человека, дополнительными - свобода и физическая (телесная) неприкосновенность личности, факультативными -честь и достоинство и (при истязании) здоровье личности.

Под свободой личности как непосредственным объектом побоев и истязания предлагается понимать возможность человека самостоятельно, по своему усмотрению определять формы и пределы своего поведения.

В диссертации исследуются обязательные и факультативные признаки объективной стороны состава побоев и истязания. При этом установлено, что наименование состава, предусмотренного ст. 116 УК РФ, - «Побои» - в нарушении требований логики и законодательной техники не соответствует его содержанию. Практически общепризнанно, что собственно побои - это удары. Насильственные же действия могут быть совершены не только посредством нанесения ударов, но и путем сечения, защемления части тела потерпевшего, воздействия на него огнем и т.д. Понятие «иные насильственные действия, причиняющие физическую боль» является более широким по содержанию и включает в себя самые разнообразные действия, причиняющие боль. Это могут быть царапание, вырывание волос, сдавливание частей тела потерпевшего, причинение ему физической боли с применением электрического тока, укуса, с помощью крапивы и прочих растений и т.п. Побои и иные насильственные действия могут совершаться не только путем непосредственного механического воздействия, но и путем использования лица, не подлежащего уголовной ответственности вследствие невменяемости или возраста, а также с применением гипноза, животных, которых натравливают либо иным образом стимулируют для воздействия на потерпевшего.

Иногда виновный причиняет физическую боль другому путем выстрела из газового оружия резиновым снарядом, бросания в человека различных травмирующих предметов. Такие деяния тоже следует квалифицировать как побои.

На основании изложенного в работе обоснована научная рекомендация о формулировании наименования состава, предусмотренного ст. 116 УК РФ, как «Умышленные насильственные действия, не причинившие вреда здоровью».

Ввиду неоднозначности трактовки в специальной литературе и правоприменительной деятельности числа ударов, составляющих побои, предложено в диспозиции ст. 116 УК РФ указать, что данное преступление будет налицо и в случае, если совершен даже один удар, поскольку буквальное толкование термина «побои» позволяет заключить, что они включают минимум два удара. Между тем один удар в некоторых случаях может быть более опасен, чем несколько.

Иногда люди не способны испытывать боль в силу особых психических состояний либо иных заболеваний. Поэтому в диссертации предложено в диспозиции ч. 1 ст. 116 УК РФ предусмотреть, что побои - это действия, не только причиняющие боль, но и способные ее причинить.

Установлено, что трактовка понятия «физические и психические страдания» вызывает сложности у работников правоохранительных и судебных органов. Во-первых, установление психического или физического страдания потерпевшего при досудебном производстве требует проведения достаточно большого количества процессуальных действий. Во-вторых, отсутствие четких критериев оценки наличия физического или психического страдания, а также соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дезориентирует правоприменителя, создает у него неуверенность. Поэтому в следственно-судебной практике истязания часто квалифицируются как побои либо хулиганство.

Понятие «особая жестокость» включает в себя сходные по содержанию понятия «садизм», «издевательство», «мучения». При всем многообразии способных причинить физические и психические страдания деяний, невозможно дать их исчерпывающий перечень.

В то же время понятие особой жестокости в науке и следственно-судебной практике достаточно хорошо уяснено. В случае включения в состав

преступления признака особой жестокости истязание легко отграничивается от других деяний. В работе делается вывод, что к иным насильственным действиям как способам истязания следует относить избиение потерпевшего в присутствии малолетних детей; нанесение потерпевшему множества ранений не ударами, а иным способом; таскание за волосы; испражнение на человека; выливание на него нечистот; принуждение употреблять нечистоты; носящее длительный, позорящий или систематический характер принуждение ползать или выполнять иные унизительные действия, совершенное с применением насилия или угрозой его применения и т.д.

В диссертации показывается, что причинение физических и психических страданий может совершаться и путем бездействия. Например, лицо умышленно длительное время лишает потерпевшего пищи, напитков, препятствует оказанию ему медицинской помощи и т.п. с целью причинения особых страданий.

В связи с изложенным в работе предлагается уточненная редакция диспозиции ст. 117 УК РФ: «Систематическое нанесение побоев либо совершение иных насильственных действий, (путем бездействия), соединенных с особой жестокостью и не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса».

В ходе исследования объективной стороны состава побоев и истязания в диссертации сделан вывод, что побои и истязание по конструкции относятся к материальным составам. Обязательным последствием первых является причинение физической боли, второго - причинение физических и психических страданий. В правоприменительной практике по делам о побоях и истязании обязательно устанавливается причинение потерпевшему физической боли, физических и психических страданий в результате насильственных действий виновного. Во всех изученных делах о побоях и истязании суд не ограничивался установлением фактов совершения определенных действий, т.е. систематическим нанесением побоев, издевательством, глумлением и т.п., но тщательно выяснял наступление

последствий в виде физической боли, физических и психических страданий. 98% опрошенных судей и 87 % сотрудников правоохранительных органов считают, что побои окончены в момент причинения физической боли, истязание - в момент наступления физических или психических страданий.

В работе исследуются признаки субъекта состава этих преступлений. В процессе изучения материалов судебной практики федеральных судов и мировых судей в Республике Татарстан установлен рост числа осужденных за истязание женщин (с 1,56 % в 2007 г. до 5,5% в 2009 г.). Причинами этого является комплекс негативных социальных факторов. Это ухудшение материального положения женщин, падение общественной нравственности, безработица, которая существенно затронула женскую часть населения, изменение тендерных ролей и другие обстоятельства, в силу которых женщина становится более самостоятельной и действует агрессивнее.

Ослабление борьбы с пьянством, распространение потребления наркотических средств и психотропных веществ, наличие безработицы привели к тому, что все чаще жертвами истязания становятся родители виновного. Соискатель, исходя из юридической практики, предлагает дополнить состав истязания квалифицирующим признаком: «то же деяние, совершенное в отношении родителя» и разделяет сходные точки зрения других исследователей.

Проведенное изучение уголовных дел показало, что более половины побоев совершаются в состоянии опьянения, что в очередной раз говорит о необходимости соответствующей профилактической работы.

В ходе изучения субъективной стороны состава побоев и истязания установлено, что указанные деяния могут быть совершены с прямым или косвенным умыслом, с заранее обдуманным или внезапно возникшим, а также с неопределенным умыслом.

По итогам изучения рассматриваемых категорий уголовных дел соискателем доказано, что наиболее распространенным мотивом побоев и истязания является стремление виновного установить власть (господство) над

потерпевшим(ей), а целью - принуждение его действовать (бездействовать) желаемым виновному определенным образом, т.е. подчинить потерпевшего своей воле, ограничить его поведение. Возможно и сочетание различных целей и мотивов.

В характеристике субъективной стороны побоев и истязания значительная роль принадлежит эмоциям.

Глава 3 «Теоретические и прикладные проблемы дифференциации уголовной ответственности за побои и истязание и возможные пути их решения» состоит из двух параграфов. В § 1 «Проблемы дифференциации уголовно» ответственности за побои и пути их решения» рассматриваются деяния, ответственность за которые предусмотрена в ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Изучение материалов проверок, а также уголовных дел показывает, что побои и иные насильственные действия, причиняющие боль, особенно в быту, совершаются нередко без значимого повода. Часто субъект срывает зло на окружающих, получает удовлетворение от страданий другого или в состоянии опьянения становится столь агрессивным, что при наличии незначительного повода избивает потерпевшего. В диссертации подчеркивается, что под совершением побоев из хулиганских действий следует понимать умышленное нанесение ударов или совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, сопряженных с грубым нарушением общественного порядка и выражающих явное неуважение к обществу.

Автор считает пробелом отсутствие в ст. 116 УК РФ квалифицирующего признака побоев «группой лиц или группой лиц по предварительному сговору». В связи с этим предлагается дополнить ч. 2 ст. 116 УК новым пунктом соответствующего содержания.

Соискатель обращает внимание на отсутствие в ст. 116 УК квалифицирующего признака совершения побоев «из корыстных побуждений или по найму» и обосновывает предложение о включении его в уголовный закон.

В диссертации рекомендуется дополнить ч. 3 ст. 116 квалифицирующим признаком в следующей редакции: «те же деяния, совершенные

организованной группой, или совершенные в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного».

Насилие над человеком, не способным оказать адекватного сопротивления, заслуживает повышенной ответственности. Кроме того, в связи с отменой ответственности за тунеядство и ряда мер, направленных на борьбу с лицами, ведущими антиобщественный, паразитический образ жизни на почве злоупотребления спиртными напитками или наркотиками, правоохранительные органы лишились действенных рычагов воздействия и контроля. Жертвами лица, страдающего хроническим алкоголизмом или наркоманией, часто являются престарелые родители, близкие, находящиеся в беспомощном состоянии. Для приобретения спиртных напитков или наркотиков виновные отбирают у них деньги и иное совместное имущество, зачастую сопровождая эти действия побоями.

§ 2 главы 3-й диссертации - «Проблемы дифференциации уголовной ответственности за истязание и пути их решения» посвящен совершенствованию правового регулирования уголовной ответственности за совершение данного преступления.

В диссертации обосновывается целесообразность внесения в ст. 117 УК РФ квалифицирующего признака «с использованием служебного положения», поскольку практика использования физического насилия руководителями в отношении подчиненных им работников до настоящего времени себя еще не изжила.

Как отмечалось, определение понятия пыгки, сформулированное в примечании к ст. 117 УК РФ, по сути совпадает с определением понятия истязания. Решение проблемы установления содержания понятия «пытка» возможно в нескольких вариантах. Исключить из п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ указание на применение пытки, что позволит избежать тавтологии и недостаточно обоснованной дифференциации ответственности. Можно предложить трактовать пытку как истязание, совершенное с применением

технических средств либо специально изготовленных (приспособленных) для совершения такого деяния орудий. Использование паяльников, электрошокеров, плоскогубцев и других предметов при истязании более общественно опасно, чем при отсутствии таких приемов. Термин «пытка» можно переместить в ч. 1 ст. 117 УК РФ, включив его в предусмотренный там перечень деяний наряду с побоями и иными насильственными действиями. Соискатель высказывается за решение этой проблемы по второму варианту.

В диссертации указывается как недостаток уголовного закона на отсутствие повышенной уголовной ответственности за истязание, совершенное из корыстных побуждений, и поэтому предлагается п. «ж» ч. 2 ст. 117 УК РФ изложить в следующей редакции: «из корыстных побуждений или по найму».

В качестве особо квалифицирующих признаков истязания в диссертации предлагается предусмотреть в ч. 3 ст. 117 УК РФ совершение его группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также в отношении двух или более лиц.

Обосновывается рекомендация предусмотреть ч. 4 в ст. 117 УК РФ в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть потерпевшего, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет». В результате истязания у потерпевшего может быть утрачена полностью трудоспособность, наступить тяжкий вред здоровью. Следственно-судебной практике известны случаи, когда истязание больного, престарелого, глумление над ним приводили к быстро прогрессирующему заболеванию и смерти. Однако доказать, что было совершено покушение на убийство, практически невозможно. В заключении же судебно-медицинского исследования трупа в таких случаях указывается, что обнаруженные на теле кровоподтеки, ссадины и другие повреждения не являются причиной смерти больного.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, аккумулированы рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.

В диссертации предложена модель ст. ст. 116 и 117 УК РФ:

Статья 116 Умышленные насильственные действия, не причинившие вреда здоровью.

1. Нанесение удара, побоев или совершение иного насильственного действия, причинившего физическую боль или способного ее причинить, -

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, совершенные:

а) из хулиганских побуждений;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

в) группой лиц или группой лиц по предварительному сговору;

г) из корыстных побуждений или по найму -

наказываются обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

наказываются исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Статья 117. Истязание

1. Систематическое нанесение побоей либо совершение иных

насильственных действий, (путем бездействия), соединенных с особой жестокостью и не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, -

наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) в отношении женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности;

в) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;

г) в отношении родителя;

д) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

е) из корыстных побуждений или по найму;

ж) с использованием служебного положения -

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

3. То же деяние, совершенное:

а) в отношении двух или более лиц;

б) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) с применением пытки -

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть потерпевшего, -

наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

Примечание. Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается истязание, совершенное с применением технических средств либо специально изготовленных (приспособленных) для совершения такого деяния орудий.

В приложениях к диссертации представлены программа изучения уголовных дел, возбужденных по ст.ст. 116, 117 УК РФ, а также анкета опроса судей и сотрудников правоохранительных органов.

Основные научные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Шагвалиев P.M. Некоторые проблемы уголовной ответственности за побои // Следователь. - 2008. - № 7 (123). - С. 26-29.

2. Шагвалиев P.M. Актуальные вопросы уголовной ответственности за истязание // Следователь. -2009. -№ 5 (133). - С. 14-18.

Публикации в иных изданиях:

3. Шагвалиев P.M. Цели побоев и истязаний // Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: Материалы IV Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 28-29 мая 2009 г. -М.: Проспект, 2009.-С. 612-614.

4. Шагвалиев P.M. О дифференциации уголовной ответственности за истязание по УК РФ // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики эпохи постмодерна: Материалы всероссийской научно-практической конференции (27-28 марта 2009 г.) -

Киров: Кировский филиап Академии ФСИН России, 2009. - С. 341-346.

5. Шагвалиев P.M. О совершенствовании ответственности за побои и истязание // Трибуна молодого ученого - 2009: Сборник научно-исследовательских работ. - Казань: Познание, 2009. - С. 243-247.

6. Шагвалиев P.M. Характеристика субъектов побоев и истязания по УК РФ и личности преступников, совершивших указанные деяния // Казанские научные чтения студентов и аспирантов - 2009: Материалы всероссийской научно-практической конференции (25 декабря 2009 г.). В 2-х т. Т. 2. - Казань: Познание, 2010.-С. 73-75.

Подписано в печать «22» апреля 2011 г. Формат бумаги 60x90/16. Гарнитура Times New Roman.

Тираж 120 экз. Усл.п.л. 1,15. 3аказ№238. Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Института экономики, управления и права (г. Казань). 420108, г. Казань, ул. Зайцева, 17.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шагвалиев, Рустем Минзагитович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Ретроспективный и сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за побои и истязание

§ 1. История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за побои и истязание

§ 2. Ответственность за побои и истязание по уголовному законодательству некоторых зарубежных стран

Глава 2. Юридическая характеристика основных составов побоев и истязания по действующему российскому уголовному законодательству и совершенствование их правовой регламентации

§ 1. Характеристика и дискуссионные вопросы объектов основных составов побоев и истязания

§ 2. Признаки объективной стороны основных составов побоев и истязания: состояние и пути совершенствования

§ 3. Анализ субъективных признаков основных составов побоев и истязания с позиций их оптимизации и с учетом личности виновных в совершении преступлений

Глава 3. Теоретические и прикладные проблемы дифференциации уголовной ответственности за побои и истязание и возможные пути их решения

§ 1. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за побои и пути их решения

§ 2. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за истязание и пути их решения

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за побои и истязание по уголовному праву России и зарубежных стран"

Актуальность темы исследования. В современном мире все большее внимание уделяется охране прав, свобод и законных интересов личности. В Послании Президента России Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. указано, что «Уголовное наказание — как на уровне закона, так и на стадии его применения судами -должно быть адекватным совершённому преступлению и, соответственно, лучше защищать интересы общества и интересы потерпевшего», а в Послании от 30 ноября 2010 г. отмечено, что уголовное законодательство должно быть жестким, но в то же время современным и гуманным в разумном смысле этого слова.

Россия приняла на себя обязательства соблюдать соответствующие международные нормы, что позволило по-новому взглянуть на отдельные научные положения отечественного уголовного права, изменить приоритеты современной уголовно-правовой политики. Не случайно поэтому при перечислении ценностей, охраняемых уголовным законом, в ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК, УК РФ, если не указано иное) на первое место поставлены права и свободы человека и гражданина, а нормы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления против личности, расположены в начале Особенной части кодекса.

Среди насильственных преступлений против личности такие смежные между собой деяния, как побои и истязания, занимают особое место. Прежде всего потому, что они причиняют существенный вред естественным, неотъемлемым от личности правам и свободам. Кроме того, они нередко являются предтечей совершения более тяжкого преступления (убийства, умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, хулиганства и др.). Безнаказанность совершившего их лица стимулирует его к следующему витку насилия. Поэтому оптимизация мер противодействия исследуемым деяниям предупреждает совершение иных преступлений против личности.

Об актуальности темы исследования говорят и статистические данные: в последние годы количество исследуемых деяний бурно росло. Так, в 2003 г. было зарегистрировано 40211 побоев, а в 2009 — уже 117614, истязаний — 4283 и 5967 соответственно1.

Законодательная регламентация уголовной ответственности за исследуемые деяния представляется несовершенной. Так, составы побоев и истязания включают оценочные признаки, толкование которых вызывает значительные сложности в правоприменительной деятельности («физические или психические страдания», «иные насильственные действия»). В нарушение требований логики и правил юридической техники название ст. 116 УК РФ «побои» не охватывает ее содержание. Определение понятия пытки, сформулированное в примечании к ст. 117 УК РФ, является неудачным, поскольку, по сути, идентично определению истязания. Кроме того, ответственность за исследуемые деяния представляется недостаточно дифференцированной. Имеются проблемы и теоретического характера. Так, дискуссионными в научной литературе являются вопросы определения объектов составов побоев и истязания. Все сказанное, как представляется, и обусловливает актуальность избранной для исследования темы.

Степень разработанности темы исследования. В период»царской России вопросы уголовной ответственности за истязание и побои рассматривались И.Я. Фойницким, Н.С. Таганцевым и др. В советское время

1 Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование / под ред. А.И. Долговой. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. - С. 337; Экстремизм: социальные, правовые и криминологические проблемы / под ред. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2010. - С. 488. отдельные проблемы учения об указанных преступлениях были отражены в трудах М.К. Аниянца, C.B. Бородина, П.А. Дубовца, Т.Г. Дауровой,

A.A. Жижиленко, Н.И. Загородникова, А.Н. Красикова, A.C. Никифорова, И.С. Ноя, A.A. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, И.И. Солодкина, И.Г. Филановского, Д.С. Читлова, М.Д. Шаргородского и др. Значительное внимание анализу избранных для изучения составов преступлений уделяли Н.М. Ильдимиров, И.П. Портнов, И.Д. Самолюк,

B.И. Симонов, А.Д. Тартаковский и др. В 1989 г. на нормативно-правовой базе утратившего силу УК РСФСР 1960 г. опубликована монография Г.И. Чечеля, посвященная анализу ответственности за истязание.

В последние годы по исследуемым и связанным с ними проблемам В.Г. Вениаминовым, П.Н. Кабановым, Э.А. Багун, Е.Д. Булавиным, Ю.С. Пестеревой, Ю.Л. Санджиевым и Э.О. Самитовым защищены кандидатские диссертации, а C.B. Растороповым - докторская диссертация.

Однако эти исследования все же не решили указанные при обосновании актуальности темы диссертации проблемы, хотя и содержат значительное число ценных для науки и практики положений.

Целью настоящего исследования является комплексное изучение вопросов, связанных с уголовной ответственностью за побои и истязание, и определение на его основе новых направлений противодействия указанным преступлениям, а также обеспечение единообразия правопонимания и правоприменения в данной сфере.

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:

- уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков составов побоев и истязания, а также анализ правоприменительной практики по соответствующим вопросам;

- исследование особенностей правового регулирования уголовной ответственности за аналогичные побоям и истязанию преступления, предусмотренные уголовными законами зарубежных стран;

- выявление пробелов и недостатков в области правового регулирования уголовной ответственности за побои и истязание по УК РФ 1996 г. и внесение научно обоснованных рекомендаций по их устранению; разработка научных рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики по вопросам ответственности за побои и истязания.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного права, криминологии, уголовного процесса, судебной медицины и др. В их числе публикации H.A. Абдуллаева, Ю.М. Антоняна, А.Г. Безверхова, И.И. Бикеева, Е.В. Благова, Г.Н. Борзенкова, Б.С. Волкова, Е.В. Ворошилина, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, В.К. Дуюнова, A.A. Жижиленко, C.B. Изосимова, JI.B. Иногамовой-Хегай, Н.Г. Кадникова, И.И. Карпеца, Т.В. Кленовой, A.B. Корнеевой, Н.И. Коржанского, М.Ф. Костюка, JI.JI. Кругликова, A.M. Лазарева, А.Н. Красикова, Л.В. Лобановой, H.A. Лопашенко, В.В. Лунеева,

A.A. Магомедова, В.Б. Малинина, C.B. Максимова, А.Ф. Минекаевой,

A.B. Наумова, A.C. Никифорова, Г.П. Новоселова, И.С. Ноя, Т.Н. Нуркаевой,

B.Г. Павлова, А.Ф. Парфенова, A.A. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, Т.Г. Понятовской, А.Н. Попова, А.И. Рарога, C.B. Расторопова,

B.В. Сверчкова, Е.В. Середа, И.И. Солодкина, А.Д. Тартаковского,

C.B. Тасакова, В.Я. Тация, Ю.М. Ткачевского, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, И.Я. Фойницкого, И.Г. Филановского, М.Д. Шаргородского, Р.Д. Шарапова, В.А. Якушина и др.

Нормативную базу диссертации составляют положения Конституции

Российской Федерации 1993 г., международно-правовые акты о правах и свободах человека и гражданина, действующее и утратившее силу уголовное законодательство России, а также уголовные законы 22 зарубежных государств.

Эмпирическую основу исследования составляют результаты изучения 610 уголовных дел о побоях и истязаниях за 1999-2010 годы, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел за указанный период, а также судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам данной категории. Исследовались статистические данные ГИАЦ МВД РФ и ИЦ при МВД по Республике Татарстан. Осуществлен анкетный опрос 168 сотрудников правоохранительных органов, мировых судей и федеральных судей районных (городских) судов, Верховного Суда Республики Татарстан. В работе использовались материалы, полученные другими исследователями, данные Интернет-ресурсов. При написании диссертации соискатель использовал личный опыт 23-летней прокурорской работы и последующей научно-педагогической деятельности.

Предметом исследования выступают положения науки уголовного права, нормы действующего и утратившего силу российского уголовного законодательства, международного права и законодательства зарубежных стран, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы юридической практики, статистические данные, литература по теме исследования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является комплексным исследованием уголовно-правовых аспектов ответственности за побои и истязание с учетом новейших изменений в отечественном и зарубежном законодательстве, а также складывающейся в России правоприменительной практики. В ней по-новому раскрывается учение о непосредственном объекте побоев и истязания, иначе, чем в прежних исследованиях, трактуются цели и мотивы преступного поведения виновных. По итогам исследования сформулированы новые теоретические положения и обоснованы научные рекомендации по совершенствованию редакции ст.ст. 116 и 117 УК РФ. В частности, в работе предложено изменить наименование ст. 116 УК, законодательное описание объективной стороны составов побоев и истязания, определение понятия пытки, а также предложено дополнить составы названных преступлений рядом квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Установлено, что побои и истязание принадлежат к многообъектным преступлениям. Основным непосредственным объектом побоев и истязания является безопасность здоровья человека, дополнительными - свобода и физическая (телесная) неприкосновенность личности, факультативными -честь и достоинство и (при истязании) здоровье личности.

2. По итогам изучения рассматриваемых категорий уголовных дел соискателем доказано, что наиболее распространенным мотивом побоев и истязания является стремление виновного установить власть над потерпевшим (ей), а целью - принуждение его действовать (бездействовать) желаемым виновному определенным образом, т.е. подчинить потерпевшего своей воле, ограничить его поведение.

3. Под свободой личности как непосредственным объектом побоев и истязания предлагается понимать возможность человека самостоятельно, по своему усмотрению определять формы и пределы своего поведения.

5. В целях дифференциации уголовной ответственности за побои теоретически обоснованы рекомендации предусмотреть: а) в качестве квалифицирующего признака рассматриваемого состава преступления совершение этого деяния из корыстных побуждений или по найму; б) в качестве особо квалифицирующих признаков состава данного преступления совершение этого деяния организованной группой, а также в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного.

6. В связи с неоднозначной трактовкой в следственно-судебной практике термина «физические или психические страдания» обосновано предложение изложить ст. 117 УК РФ в новой редакции: «Систематическое нанесение побоев либо совершение иных насильственных действий (бездействия), соединенных с особой жестокостью и не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса».

8. В целях дифференциации уголовной ответственности за истязание, унификации уголовной ответственности за насильственные преступления против личности теоретически обоснованы следующие рекомендации: а) в качестве квалифицирующих признаков предусмотреть совершение этого деяния из корыстных побуждений, а также с использованием служебного положения; б) перенести квалифицирующие признаки «группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой» и «в отношении двух или более лиц» из части второй в часть третью ст. 117 УК, аналогично тому, как это сделано в ст. 111 УК РФ; в) в ст. 117 УК предусмотреть часть четвертую в следующей редакции: «деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшего, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет». составляют результаты изучения^ 610 уголовных дел о побоях и истязаниях за 1999-2010 годы, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел за указанный период, а также документов опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской' Федерации по делам данной категории. Исследовались статистические данные ГИАЦ МВД РФ и ИЦ при МВД по Республике Татарстан. Проведен анкетный опрос 168 сотрудников правоохранительных органов, судей Верховного Суда Республики Татарстан, федеральных и мировых судей этого же региона. В работе использовались материалы, полученные другими исследователями, данные Интернет-ресурсов. Кроме того, диссертант в своих выводах опирался на личный опыт, приобретенный за время 23-летней прокурорской работы и последующей научно-педагогической деятельности.

Апробация результатов исследования осуществлена на всероссийских научно-практических конференциях в городах Москва, Казань и Киров, а также при обсуждении на кафедре уголовного права и процесса Института экономики управления и права (г. Казань). Результаты исследования отражены в шести публикациях, в том числе в 2-х в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАКом Минобрнауки РФ. Теоретические положения и выводы, разработанные в диссертации, используются в учебной работе Института экономики, управления и права (г. Казань) и его филиалов при чтении лекций и ведении практических занятий по курсу «Уголовное право Особенная часть», по спецкурсам «Преступления против личности», «Теоретические основы квалификации преступлений», а также при подготовке учебно-методических работ по названным предметам. Отдельные выводы исследования внедрены в деятельность МВД по РТ, прокуратуры Республики Татарстан.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шагвалиев, Рустем Минзагитович, Казань

Заключение

Защита личности от насильственных преступлений, и, прежде всего, от побоев и истязаний должна получить необходимое дальнейшее развитие. Побои и истязания становятся, как свидетельствует статистика, все более распространенными явлениями повседневной жизни нашего общества. Это не может не беспокоить государство и общество. Возрастающие масштабы проявления насилия противоречат интересам граждан, государства и общества, представляют реальную угрозу общественным интересам.

Изучение теоретических и практических вопросов ответственности за побои и истязание позволяют сделать некоторые обобщающие выводы и сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Не соответствующее реалиям число зарегистрированных преступлений объясняется не только высокой латентностью исследуемых деяний, но и отсутствием единого толкования данных норм в теории уголовного права и правоприменительной практике.

Указанные данные о количестве обвинительных приговоров, как представляется, свидетельствуют о несовершенстве положений ст.ст. 116 и 117 УК РФ и необходимости их изменения.

В то же время следует согласиться с Т.В. Кленовой, которая справедливо отмечает, что государство должно реагировать на изменения в общественных отношениях, но с крайней осторожностью, если это делается посредством

408 уголовной репрессии .

В истории российского уголовного законодательства упоминание о деяниях, сходных с побоями, встречается уже в первых памятниках русского права (Русской Правде, Псковской Судной грамоте и др.). Часто описание соответствующих преступлений было очень подробным, перечислялись

408 Кленова Т.В. Обоснованность дополнений и изменений Уголовного кодекса Российской Федерации // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы II Междунар. науч.-практ. конф., состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова, 30-31 мая 2003 г. - М.: ЛексЭст, 2003. - С. 323. различные способы их совершения. В целом ряде источников царской России установлена повышенная ответственность за насильственные действия детей в отношении родителей.

Постепенно законодательство стало содержать более абстрактные формулировки. Так, в Уголовном Уложении 1903 г. насилие над личностью понималось как умышленное нанесение удара или иное насильственное действие, нарушившее телесную неприкосновенность. К насильственным действиям следовало относить нарушение телесной неприкосновенности, повлекшее причинение физической боли или неприятного ощущения. По мере развития советского законодательства регламентация исследуемых деяний постепенно приближалась к ее современному состоянию.

УК РФ 1996 г. не дает точного определения побоев и иных насильственных действий, да и в науке не сложилось единого понимания соотношения этих терминов.

Насильственные действия» более широкое понятие, чем побои. И поэтому ст. 116 УК РФ правильнее назвать «Умышленные насильственные действия, не причинившие вреда здоровью».

Побои и иные насильственные действия могут быть совершены с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности вследствие невменяемости и возраста, либо собаки и других животных. Возможно причинение физической боли путем бросания в человека различных предметов, орудий труда и т.д. То есть иные насильственные действия могут быть совершены лицом не только путем непосредственного механического воздействия.

Понятие «физические и психические страдания» вызывает сложности в трактовке работниками правоохранительных и судебных органов и неуверенность в квалификации соответствующих деяний. Поэтому на практике истязания часто квалифицируются как побои либо хулиганство.

Однако, как представляется, все содеянное в процессе истязания является лишь опосредованной формой выражения особой жестокости. Поэтому предлагается следующая редакция диспозиции ст. 117 УК РФ: «Систематическое нанесение побоев либо совершение иных насильственных действий, (путем бездействия), соединенных с особой жестокостью и не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса».

Как представляется, такая трактовка облегчит применение данной нормы на практике. Понятие особой жестокости в уголовно-правовой теории и в правоприменительной деятельности достаточно хорошо уяснено. Нам представляется, что, вводя в содержание диспозиции особую жестокость, мы четко отграничиваем истязание от других составов преступлений.

В результате всех предложенных в работе изменений ст. ст. 116 и 117 УК РФ примут следующий вид:

Статья 116 Умышленные насильственные действия, не причинившие вреда здоровью.

1. Нанесение удара, побоев или совершение иного насильственного действия, причинившего физическую боль или способного ее причинить, — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до грех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, совершенные: а) из хулиганских побуждений; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; в) группой лиц или группой лиц по предварительному сговору; г) из корыстных побуждений или по найму наказываются обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Те же деяния, совершенные организованной группой, или в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, наказываются исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Статья 117. Истязание

1. Систематическое нанесение побоев либо совершение иных насильственных действий (путем бездействия), соединенных с особой жестокостью и не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, — наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное: а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга; б) в отношении женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности; в) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника; г) в отношении родителя; д) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; е) из корыстных побуждений или по найму; ж) с использованием служебного положения наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

3. То же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) с применением пытки, наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет. 4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть потерпевшего, наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет. Примечание. Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается истязание, совершенное с применением технических средств либо специально изготовленных (приспособленных) для совершения такого деяния орудий.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за побои и истязание по уголовному праву России и зарубежных стран»

1. Нормативные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - № 4. - Ст. 445.

3. Международные акты о правах человека: Сборник документов о правах человека. М., 1998.

4. Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) (принят в г. Нью-Йорк, 22.07. 1946) // http://rudoctor.net/medicine/bz-uw/med-vmpew.htm.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая / Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52. (Часть 1). - Ст. 4921 и др.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. Ст. 2955 и др.

8. Федеральный закон № 63-Ф3 от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. 23.07. 2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. —2002. — № 23. Ст. 2102.

9. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007.-№35.-Ст. 4308.

10. Модельный уголовный кодекс // Приложение к «информационному бюллетеню», 1996, № 10. С. 85-216.

11. Закон об уголовном праве Израиля / предисл., пер. с иврита М. Дорфман; науч. ред. Н.И. Мацнев. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2005. -412 с.

12. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран / науч. ред. А.И. Ахани. Предисл. Ю.Н. Волкова. Пер. с персид. М.С. Пелевина. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2008. - 343 с.

13. Уголовный кодекс Австрии / науч. ред. и вступ. статья С.Ф. Милюкова; предисл. О. Фабрици; пер. с немецкого JI.C. Вихровой. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004. - 352 с.

14. Уголовный кодекс Аргентины / науч. ред. и вступ. статья Ю.В. Голика; пер. с испан. Л.Д. Ройзенгурта. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс»,2003.-240 с.

15. Уголовный кодекс Республики Армения / пер. с арм.; науч. ред. Е.Р. Азарян, Н.И. Мацнев; предисл. Е.Р. Азаряна. СПб: «Юрид. центр Пресс»,2004.-446 с.

16. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / науч. ред. проф. И.М. Рагимова, перевод. Б.Э. Аббасова. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001.-325 с.

17. Уголовный кодекс Бельгии Республики / науч. ред. и предисл. Н.И. Мацнева. Пер. с фр. Г.И. Мачковского. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004.-561 с.

18. Уголовный кодекс Грузии / науч. ред. З.К. Биквава. Вступ. статья В.И. Михайлова. Обзорн. статья О. Гамкрелидзе. Перевод с груз. И. Мериджанашвили. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002. - 409 с.

19. Уголовный кодекс Испании / под ред. и предисл. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. - 218 с.

20. Уголовный кодекс Республики Казахстан / науч. ред. и предисл. И.И. Рогова. СПб.: «Юрид. центр Пресс», 2001. - 466 с.

21. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. А.И. Коробеева, пер. с китайс. Д.В. Вичикова. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001.-303 с.

22. Уголовный кодекс Республики Корея / науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева; пер. с корейс. В.В. Верхоляка. — СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004. 240 с.

23. Уголовный кодекс Литовской Республики / науч. ред. В. Павилониса; вступ. статья В. Павилониса , А. Абрамавичюса, А. Дракшене; пер. с лит. В.П. Казанскене. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2003. - 470 с.

24. Уголовный кодекс Республики Молдова / вступ. ст. А.И. Лукашова.- СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2003. 408 с.I

25. Уголовный кодекс Республики Польша / пер. с польского Д.А. Барилович; науч. ред. и предисл. Н.Ф. Кузнецовой, А.И. Лукашова и Э.А. Саркисовой. СПб.: «Юрид. центр Пресс», 2001. - 234 с.

26. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / принят законом РТ от 21 мая 1998 г. Введен в действие 1 сентября 1998 г. / предисл. A.B. Федорова.- СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001. 410 с.

27. Уголовный кодекс Республики Узбекистан // http://artlibrary2007.narod.ru/gukodeksi.html

28. Уголовный кодекс Украины // http://www.tnu.in.ua/study/other.php?do:=file&id=l 173

29. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / пер. с нем. -М.: ИКД «Зерцало -М», 2001.-208 с.

30. Уголовный кодекс Швейцарии / вступ. статья Ю.Н. Волкова; науч. редакт., предисл. и пер. с нем. A.B. Серебренниковой. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002. - 366 с.

31. Уголовный кодекс Эстонии // http://artlibrary2007.narod.ru/gukodeksi.html

32. Уголовный кодекс Японии / науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева. -СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002. 226 с.

33. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.

34. Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» // Сборник законов СССР. -1935. -№ 19. (утратил силу).

35. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

36. Абельцев С.Н. Побои и истязания: проблемы криминологии: учеб. пособие / С.Н. Абельцев, С. Д. Дерябин, С.А. Солодовников; под ред. Г.А. Аванесова. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1999. - 127 с.

37. Андреева JI.A. Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах. Ленинград, 1978. - 56 с.

38. Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.-210 с.

39. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М.: Изд-во Юрид. литература, 1964. - 212 с.

40. Антонян Ю.М. Преступная жестокость. — М., 1994. — 217 с.

41. Антонян Ю.М. Психология убийства. М.: Юристъ, 1997. - 303 с.

42. Бикеев И.И. Уголовная ответственность за незаконное обращение с предметами вооружения. Казань: Изд-во «Познание», 2007. - 312 с.

43. Благов Е.В. Преступления против личности. М: Изд-во «Юрлитинформ», 2010. - 184 с.

44. Большая медицинская энциклопедия: В 30 Т. / гл. ред. Б.В. Петровский. -М.: Сов. энцикл., 1976. Т. 3. - 584 с.

45. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М.: ИКД "Зерцало-М". 2005. - 144 с.

46. Бородин C.B. Преступления против жизни: Практическое пособие. — М.: Юристъ, 1999.-356 с.

47. Винокуров В.Н. Объект преступления: способы конкретизации, установления и закрепления в законе: монография. СибЮИ МВД России, 2010.-280 с.

48. Владимиров В. А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964. - 174 с.

49. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. — Казань, 1965.- 136 с.

50. Волков Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно — правовое и социально психологическое исследование). - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982.- 152 с.

51. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. — М.: Изд-во РУДН, 2004. 128 с.

52. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 76 с.

53. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. -316 с.

54. Гаухман Л.Д. Объект преступления. Лекция. М., 1992. - 26 с.

55. Гаухман Л.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект). М., 1992. - 32 с.

56. Горелик A.C., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 491 с.

57. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1974. - 243 с.

58. Даурова Т.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. — 120 с.

59. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. -М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО Пресс, 2000. - 736 с.

60. Денисова A.B., Малков В.П. Уголовно-правовые рассогласования: отраслевой и межотраслевой аспекты. Казань: Изд-во «Таглимат», 2006. — 144 с.

61. Дубовец П. А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. — М., 1964. — 159 с.

62. Дудоров Д.И. Основы мусульманского права. Религиозно-правовые учения мусульманского Востока: Краткий энциклопедический словарь-справочник. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005. - 464 с.

63. Жижиленко A.A. Преступления против личности. М. - Д., 1927. -236 с.

64. Жижиленко A.A. Должностные (служебные) преступления. Практический комментарий. 2-е изд. -М., 1924. 348 с.

65. Жукова В.К. Умышленные телесные повреждения и борьба с ними по советскому уголовному праву. М: Изд-во Москов. ун-та, 1966. - 192 с.

66. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М.: Юрид. литература, 1969. - 166 с.

67. Закомолдин Р.В. Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Монография. Самара: Самар. гуманит. академ., 2002. - 232 с.

68. Ирасек А. Хирургия боли. — Прага: Изд-во Чехословацкой Академии наук, 1963.-200 с

69. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969. - 167 с.

70. Кабанов П.А. Политическая преступность: понятие, сущность, виды, причины, личность политического преступника, меры противодействия (криминологическое исследование). Казань: ЗАО «Новое знание», 2006. — 360 с.

71. Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти томах. Т. 3. Курс русской истории, ч. 3 / под ред. JI. Янина. — М.; Мысль, 1988. 414 с.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997. - 832 с.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА-ИНФРА-М., 2001. - 896 с.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт. 2004. - 684 с.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. JI.JI. Кругликов. — М.: Волтерс Клувер, 2005 г. 1104 с.

76. Корнеева A.B. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / под ред. А.И. Рарога. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.- 176 с.

77. Коржанский Н.И. Объект преступления и предмет уголовно -правовой охраны. М., 1980. - 248 с.

78. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1993. - 238 с.

79. Красиков А.Н. Уголовно правовая охрана прав и свобод человека в России. — Саратов: Полиграфист, 1996. - 211 с.

80. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. - 304 с.

81. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М.: Норма, 2007. - 128 с.

82. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. -М, 1988.-224 с.

83. Курс советского уголовного права: учебник. Часть общая. Т. 1. Л., 1968.-695 с.

84. Курс уголовного права: учебник. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. - 592 с.

85. Курс российского уголовного права. Общая часть / под. ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. -М.: Спарк, 2001. 767 с.

86. Лазарев A.M. Субъект преступления. М.: ВЮЗИ, 1981. - 63 с.

87. Максимов C.B. Цель в уголовном праве: методологические аспекты / отв. ред. А.И. Чучаев. Ульяновск: УлГУ, 2002. - 148 с.

88. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000. - 70 с.

89. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления.- СПб.: Изд-во Юридического института (СПб), 2004. 301 с.

90. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1970.- 172 с.

91. Минекаева А.Ф. Религиозная ненависть или вражда как мотив совершения преступления. Казань: Изд-во «Таглимат», 2005. - 104 с.

92. Наумов A.B. Мотивы убийств. Учебное пособие. Волгоград, 1965.- 135 с.

93. Научно-практический комментарий Уголовного Кодекса РСФСР / под ред. Б. С. Никифорова; Прокуратура СССР. Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. -2-е изд. М. :Юрид. лит., 1964. - 574 с.

94. Никифоров A.C. Ответственность за телесные повреждения. М., 1959.- 135 с.

95. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. - 229 с.

96. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. - 153 с.

97. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: НОРМА, 2001. - 208 с.

98. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их обеспечение уголовно-правовыми средствами (вопросы теории и практики). — Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 2001. 216 с.

99. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. 20- е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1988. - 750 с.

100. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. - 260 с.

101. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата: Наука, 1977.- 152 с.

102. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001.-318 с.

103. Петрова И.С. Ответственность по уголовному законодательству России и зарубежных стран за убийство при отягчающих обстоятельствах, относящихся к личности потерпевшего. Казань: Познание, 2008. - 164 с.

104. Пионтковский А. А. Советское уголовное право: учебник. Особенная часть. М. - JL, 1928. - 428 с.

105. Пионтковский A.A. Уголовное право РСФСР: учебник. Часть общая. М.: Госиздат, 1925. - 403 с.

106. Пионтковский A.A., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М., 1955. - 800 с.

107. Пионтковский A.A. Курс советского уголовного права. Т. 5. — М., 1971.- 173 с.

108. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1965. 205 с.

109. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.: «Юрид. центр Пресс», 2003. - 350 с.

110. Постановления и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1981 1988. / Отв. ред. Е.А. Смоленцев. -М.: Юридическая литература, 1989. - 447 с.

111. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. М.: "Юридическая фирма "КОНТРАКТ""ИНФРА-М", 2009. // Документ получен из системы «ГАРАНТ».

112. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. — М., 2001.- 134 с.

113. Решетников Ф.М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств (преступления против личности): учеб. пособие. М., 1976. - 80 с.

114. Российское уголовное право: учебник. Общая часть. М.: Изд-во «Спарк», 1997.-454 с.

115. Российское уголовное право: учебник. Т.1. Общая часть / под ред. JLB. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. -656 с.

116. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. М.: Юридическая литература, 1994. - 352 с.

117. Словарь по уголовному праву / отв. ред. A.B. Наумов. М.: Изд-во Бек, 1997.-686 с.

118. Солодкин И.И., Филановский И.Г. Ответственность за оскорбление, клевету и побои. М., 1959. — 72 с.

119. Советский энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1988. - 1600 с.

120. Сравнительное уголовное право: монография. Особенная часть / под ред. С.П. Щербы. М.: Изд - во «Юрлитинформ, 2010. - 544 с.

121. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903. СПб, 1904. -1125 с.

122. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977. - 152 с.

123. Тартаковский А.Д., Абдуллаев H.A. Преступления в сфере семейно бытовых отношений и борьба с ними. - Душанбе, 1989. - 135 с.

124. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков: «Вьпца школа», 1988. - 198 с.

125. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Учебное пособие. — Харьков, 1982. — 100 с.

126. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие. М., 1999. - 472 с.

127. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. -364 с.

128. Трайнин А.Н. Уголовное право РСФСР. Часть Особенная. JL, 1925.-256 с.

129. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Конспект лекций / под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА - М., 2002. - 200 с.

130. Уголовное право: учебник. Особенная часть / под общ. ред. Л.Д. Гаухмана и C.B. Максимова. М., ЭКСМО, 2004. - 416 с.

131. Уголовное право Российской Федерации: учебник. Особенная часть / под ред. Б.Т. Разгильдиева и А.Н. Красикова. Саратов, 1999. Общая часть / под ред. М.И. Ковалева. - М., 2003. - 672 с.

132. Уголовное право России: учебник. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. — М., 1996.-480 с.

133. Уголовное право России: учебник. Общая и Особенная части / под ред. В.К. Дуюнова. М.: РИОР, 2008.2004. - 651 с.

134. Устименко В.В. Специальный субъект преступления.--Харьков:1. Выща школа», 1989. 104 с.

135. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. — М.: Госюриздат, 1950. 144 с.

136. Учебник уголовного права. Особенная часть. М., «Юрид. лит.», 1966.-559 с.

137. Фазылов P.P. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств государственных внебюджетных фондов / под науч. ред. В.П. Малкова. Казань: Изд-во ИЭУП «Таглимат», 2005. - 110 с.

138. Чечель Г.И. Квалификация истязания по действующему законодательству. Барнаул, 1989. - 69 с.

139. Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. / под ред. И.С. Ноя. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. - 126 с.

140. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. -298 с.

141. Шарапов Р.Д. Преступное насилие. М: Изд-во «Юрлитинформ», 2009.-496 с.

142. Шаргородский M.Д. Преступления против жизни и здоровья. М.: Юр. изд. МЮ СССР, 1947. - 511 с.

143. Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1945.-368 с.

144. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970. - 173 с.

145. Фойницкий И.Я. / Курсъ уголовного права. Часть особенная. Посягательство на личность и имущество. Издание второе, пересмотренное. СПб, 1893.-440 с.

146. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. / пер. с англ. — М.: ACT: ACT Москва, 2006. 571 с.

147. Фромм Э. Душа человека. М.: ООО «Изд-во ACT - ЛТД», 1998. -664 с.

148. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. (X век-1917 год) / сост. В.А. Томсинов. -М.: Изд-во «Зерцало», 2000. 381 с.

149. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Часть 1 / сост. A.B. Скоробогатов. Казань: Изд-во «Таглимат», 2006. - 406 с.

150. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие / сост. Ю.П. Титов. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 432 с.

151. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: Изд-во ТолПИ, 1998. - С. 292 с.

152. Диссертации и авторефераты диссертаций

153. Артемов В.Ю. Основные черты мусульманского уголовного права. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1998. - 159 с.

154. Багун Э.А. Ответственность за побои и истязание по Уголовному кодексу Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 2007. -28"

155. Булавин Е.Д. Уголовная ответственность за истязание. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2008. - 29 с.

156. Волков Б.С. Мотив и цель преступления по советскому уголовному праву. Автореф. дис. .доктора юрид. наук. -М., 1969. 34 с.

157. Вениаминов В.Г. Уголовная ответственность за побои и истязания. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 184 с.

158. Дружков С.Н. Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Ижевск, 2002. 30 с.

159. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. Дис. . .доктора юрид. наук. М., 2000. - 349 с.

160. Кабанов П.Н. Уголовная ответственность за побои и истязание. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2006. - 172 с.

161. Квон Д.А. Политическая преступность: проблема концептуализации и актуальные практики. Автореф. дис. .канд. полит, наук. — М., 2008. -24 с.

162. Коновалов B.C. Уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью. Дис. . .канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2002. - 185 с.

163. Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. - 185 с.

164. Магомедов A.A. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: дис. . доктора юрид. наук. — М., 1998.-330 с.

165. Павлуцкая C.B. Убийства, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, характеризующих особенности субъективной стороны. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2009. -30 с.

166. Пестерева Ю.С. Уголовно-правовая характеристика истязания. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Тюмень, 2008.

167. Радостева Ю.В. Уголовно правовое понятие насилия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург. 2006. —31 с.

168. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Автореф. дисс. .доктора юрид. наук. -М., 1994. -37 с.

169. Расторопов C.B. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств. Дис. .доктора юрид. наук. Рязань, 2003. -487с.

170. Самитов Э.О. Криминалистическое обеспечение расследования истязаний. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Владимир, 2009. - 24 с.

171. Санджиев Ю. J1. Побои и истязания в системе преступлений против здоровья: криминологическая характеристика и предупреждение. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008. - 25 с.

172. Семченков И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты проблемы. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. -192 с.

173. Середа Е.В. Теоретические и прикладные проблемы применения наказания в виде лишения свободы в отношении женщин и их социальной реабилитации: Дис. . доктора юрид. наук. М., 2000. - 324 с.

174. Судакова Т.Н. Убийцы и их жертвы. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. - 18 с.

175. Тасаков C.B. Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов. Дис. .доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2010. - 52 с.

176. Филиппов А.П. Борьба с умышленными телесными повреждениями по советскому уголовному праву: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. JL, 1964.-22 с.

177. Хамзаева А.Д. Предупреждение насильственных преступлений, совершенных женщинами в сфере семейных отношений (на материалах Кыргызской Республики). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Бишкек, 2006. -25 с.

178. Хун А.З. Объект уголовно правовых отношений (теоретический и правоприменительный аспекты). Дис. .канд. юрид. наук. - Краснодар, 2004. . - 192 с.

179. Щербакова J1.M. Женская насильственная преступность в современной России: криминологические проблемы. Автореф. дис. .доктора юрид. наук. М., 2008. - 61 с.4. Статьи

180. Бикеев И.И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 9.

181. Бикеев И.И. Никитин А.Г. Уголовно правовой анализ законодательства о противодействии экстремистской деятельности и некоторые вопросы его совершенствования // Следователь. Федеральное издание. - 2007. - № 4. - С. 3.

182. Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору // Законность. 1999. - № 3. - С. 7.

183. Быков В. Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. - № 9. - С. 5.

184. Векленко В, Галюкова М. Истязание и пытка: уголовно правовой анализ // Уголовное право. - 2007. - № 4. - С. 15-18.

185. Дагель П.С. Классификация мотивов и ее криминологическое значение // Некоторые вопросы социологии права. Иркутск, 1967. - С. 272275.

186. Дворянсков , И. Уголовная ответственность за пытку и иное бесчеловечное или унижающее достоинство обращение с заключенными // Уголовное право. 2003. - № 4. - С. 21.

187. Дементьев С.И. Понятие беспомощного и бессознательного состояния. // Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 43.

188. Жукова B.K. Понятие телесного повреждения // Вестн. Моск. ун-та.- 1965.-№4.-С. 42.

189. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 31.

190. Иванов Н.Г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Критический взгляд // Уголовное право. 2000. - № 2. - С. 22-23.

191. Ильдимиров Н.М. Понятие «побои» в советском уголовном праве // Правовые вопросы борьбы с преступлениями. Томск, 1988. - С. 43.

192. Козлов В.В. О новой классификации и основных критериях оценки тяжести вреда здоровью по проекту УК Российской Федерации // Становление правового порядка в Российском государстве: Реальность и перспектива. Саратов, 1995. - С. 255-256.

193. Кривошеин П. Пытка: понятие, признаки // Уголовное право. -2005. -№ 5. С. 40.

194. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. О криминологической классификации преступлений // Государство и право. 2005. - № 6. — С. 58-60.

195. Купов И. К трактовке понятия «побои» // Советская юстиция. — 1982.-№ 17.-С. 22.

196. Лопашенко H.A. Уголовная политика: понятие, содержание, методы и формы реализации // Уголовное право в XXI веке. Материалы Междунар. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова, 31 мая — 1 июня 2001 г.- М.: ЛексЭст, 2002. С. 179.

197. Малков В.П. Понятие систематичности в уголовном законодательстве // Советская юстиция. 1970. — № 1. - С. 22.

198. Марцев А.И., Михаль О. Уголовно-правовая классификация преступлений // Уголовное право. 2005. — № 5. — С. 49— 50.

199. Меркушев А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 6. - С. 22.

200. Портнов И. Ответственность за истязание // Социалистическая законность. М., 1983. - № 7. - С. 47.

201. Расторопов C.B. Преступления против здоровья человека // Законодательство. 2004. - № 2. - С. 5-7.

202. Самолюк И. Ответственность за истязание // Законность. — 2000. — №4.-С. 10.

203. Самолюк И. Ответственность за истязание // Советская юстиция. -1965. — № 12. — С. 21.

204. Симонов В.И. К вопросу о понятии истязания // Сборник научных трудов. Свердловск, 1983. - С. 60.

205. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за оскорбление // Законодательство. 2000. - № 1. — С. 70.

206. Ткачевский Ю;М. Уголовная ответственность за клевету // Законодательство. 1999. — № 11. — С. 63.

207. Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву // Ученые записки Пермского ун-та. T. XI., ч. 4, кн. 2., 1957. -С. 189-190.

208. Чечель Г.И. Понятие особой жестокости как квалифицирующего признака убийства // Правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск: Изд. Томского ун-та, 1988. - С. 33-37.

209. Шарапов Р. Психический вред в уголовном праве // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 81.

210. Материалы судебной практики

211. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 4. — С. 9-13.

212. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 8.

213. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Российская газета. 2007 г. - № 260. - 21 ноября.

214. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изм. от 6 февраля 2007 г.) // Российская газета. 2003. - № 9. - 18 января.

215. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ № 31-098-35 по делу Истратова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1999. № 3. - С.18.

216. Надзорное определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 18-Д06-114 // Документ получен из системы «ГАРАНТ».

217. Уголовное дело № 1-7/2008 г. // Архив Сабинского районного суда Республики Татарстан за 2008 г.

218. Уголовное дело № 1-24/1989 // Архив Алексеевского районного суда Республики Татарстан за 1989 г.

219. Уголовное дело № 4428 // Архив Алексеевского РОВД Республики Татарстан за 1999 г.

220. Уголовное дело № 1-1/1999 // Архив Сабинского районного суда Республики Татарстан за 1999 г.

221. Уголовное дело № 1-42/2005 // Архив Сабинского районного суда Республики Татарстан за 2005 г.

222. Уголовное дело № 1-10/2005 // Архив Сабинского районного суда Республики Татарстан за 2005 г.

223. Уголовное дело № 1-^10/2006 // Архив Сабинского районного суда Республики Татарстан за 2006 г.

224. Уголовное дело № 1—27/2007 // Архив Сабинского районного суда Республики Татарстан за 2007 г.

225. Уголовное дело № 1-25/2007 // Архив Сабинского районного суда Республики Татарстан за 2007 г.

226. Уголовное дело № 1-15/2008 // Архив Ново-Савиновского районного суда г. Казани за 2008 г.

227. Уголовное дело № 1-23/2008 // Архив Ново-Савиновского районного суда г. Казани за 2008 г.

228. Уголовное дело № 1-05/2010 // Архив Ново-Савиновского районного суда г. Казани за 2010 г.

229. Архив Алексеевского РОВД Республики Татарстан за 1987 г.

Автор: Шагвалиев, Рустем Минзагитович
Город: Казань
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Ответственность за побои и истязание по уголовному праву России и зарубежных стран тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Ответственность за побои и истязание по уголовному праву России и зарубежных странтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за побои и истязание по уголовному праву России и зарубежных стран»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шагвалиев, Рустем Минзагитович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность за побои и истязание по уголовному праву России и зарубежных стран"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шагвалиев, Рустем Минзагитович, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность за побои и истязание по уголовному праву России и зарубежных стран»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за побои и истязание по уголовному праву России и зарубежных стран»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шагвалиев, Рустем Минзагитович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за побои и истязание по уголовному праву России и зарубежных стран"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шагвалиев, Рустем Минзагитович, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за побои и истязание по уголовному праву России и зарубежных стран»