Уголовная ответственность за побои и истязание

Вениаминов, Владимир Георгиевич

Уголовная ответственность за побои и истязаниетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за побои и истязание»

На правах рукописи

ВЕНИАМИНОВ Владимир Георгиевич

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОБОИ И ИСТЯЗАНИЕ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2005

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Разгильдиев Бяшир Тагирович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ

доктор юридических наук, профессор Кругликов Лев Леонидович

кандидат юридических наук, доцент Лесников Геннадий Юрьевич

Ведущая организация — Тамбовский государственный университет

Защита диссертации состоится «16» июня 2005 года в «14» часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «^Г» мая 2005 .

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Холоденко

-ЦоЪО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Демократизация нашего общества предполагает признание приоритета общечеловеческих ценностей и, прежде всего, жизни, здоровья, свободы, достоинства, прав и интересов личности. Главной целью обновления законодательства является приведение юридических норм в соответствие с реалиями нашего времени. Традиционными направлениями совершенствования механизма уголовно-правового регулирования являются, во-первых, нормотворчество, т.е. создание новых и совершенствование уже действующих уголовно-правовых норм, и, во-вторых, совершенствование практики применения этих норм в целях укрепления законности в деятельности правоохранительных органов. Анализ норм, предусмотренных в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья», показал, что два преступления отличаются от всех других тем, что они не являются уголовно-наказуемыми видами вреда здоровью и не относятся к преступлениям, ставящим в опасность жизнь и здоровье, а являются особыми унижающими честь и достоинство способами воздействия на телесную неприкосновенность человека. К ним относятся ст. 116 «Побои» УК РФ и ст. 117 «Истязание» УК РФ.

Эти статьи довольно редко применяются (побои в 2002 году составили 1,5%, истязания - 0,13% от общего количества совершенных преступлений), хотя в последнее десятилетие отмечается рост насильственной преступности, в том числе в сфере семейно-бытовых отношений. Все больше совершается различных преступлений с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, жестокого обращения с несовершеннолетними.

Так, в соответствии с данными ГИЦ МВД по России зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 116 «Побои»: в 1997 г. - 62791, 1998 г. -61736, 1999 г. - 71733, 2000 г. - 63487, 2001г. - 49363, 2002г. - 38218; преступлений, предусмотренных ст. 117 «Истязание»: в 1997 г. - 5063, 1998 г. -5124, 1999 г. - 4794, 2000 г. - 3982, 2001г. -3972, 2002г. - 3377.' Анализ этих цифр позволил автору сделать вывод о том, что по статистике в целом по

Долгова А И Преступность, ее организованность и крими] преступности традиционные и нетрадиционные подходы Л

¡Ггооз ёШиотекл I

Проблемы

России происходит резкое снижение количества побоев и истязаний (более чем на одну треть за семь лет).

По Саратовской области общероссийская тенденция не прослеживается. По Пензенской области отмечается снижение, но не такое резкое как в целом по России, количества побоев и незначительное снижение количества истязаний. По Самарской области статистические данные по исследуемому виду преступлений свидетельствуют о незначительном снижении количества побоев и значительном росте (в два раза за три года) истязаний.

Анализ статистических данных показал, что в различных регионах наблюдается полярная картина в количестве регистрируемых преступлений -побоев и истязаний. Одним из обстоятельств, влияющим на эти показатели, является сложность в оценке, толковании юридических признаков рассматриваемых составов.

Рассматриваемая группа преступлений имеет достаточно высокий уровень латентности и приведенные цифры статистики по России, Саратовской, Пензенской и Самарской областям не соответствуют действительной криминальной обстановке. В последние годы разные факторы латентности действовали применительно к преступности против личности все более интенсивно и концентрированно. Данные официальной уголовной статистики не отражают реальное положение дел.

Так, анализ уголовных дел и отказных материалов показал, что в целом снижения количества побоев, причинения легкого вреда здоровью, истязаний не происходит. Примерно за год в районные органы внутренних дел города поступают от 500 до 800 сообщений из медицинских учреждений по фактам причинения телесных повреждений. По большинству из них по результатам проверки выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием заявления потерпевшего. Кроме этого, изучение судебной практики показало, что при квалификации этих преступлений правоприменители допускали ошибки в установлении признаков побоев и истязаний. Большинство из них приходится на квалификацию преступлений по статьям 115, 116, 117, 156 и др. УК РФ, а также на установление таких способов причинения вреда здоровью человека как «с особой жестокостью, издевательством, мучениями», «жестоким обращением с несовершеннолетним» и

т.д. _ . - •■

, , >. , > ■» • ' ' -4 ? 1

» - .♦,»»» ' 1

7 м »'-'

Содержащиеся в научно-практических комментариях к УК РФ, учебниках по уголовному праву, монографиях, научных статьях положения и рекомендации, касающиеся вопросов юридического анализа составов и квалификации побоев и истязания, в ряде случаев противоречат друг другу, страдают неполнотой либо не соответствуют научным основам квалификации преступлений.

В настоящее время наибольшую актуальность приобретают те научные исследования в области уголовного права, которые посвящены вопросам до настоящего времени либо теоретически неразработанным, либо не нашедшим должного разрешения. К числу практически неисследованных в теории уголовного права вопросов относится, в частности, проблема уголовной ответственности за побои и истязание.

Большое значение имеют дальнейшие теоретические исследования выдвигаемых судебной практикой вопросов борьбы с такими преступными посягательствами, как побои и истязание, а также совершенствование на их основе уголовного законодательства и практики его применения.

В науке уголовного права вопросы уголовной ответственности за побои и истязания на монографическом уровне не разрабатывались. Вопросам уголовно-правовой охраны в целом здоровья человека посвятили свои работы такие ученые как М.К Аниянц, В.И. Борисов, Е.В. Безручко, C.B. Бородин, Л.И. Гуревич, Н.И. Загородников, A.A. Жижиленко, A.C. Никифоров, A.A. Пионтковский, П.А. Дубовец, Т.Г. Даурова, Т.В. Кондрашова, Ю.А. Красиков, B.C. Коновалов, M Д. Шаргородский, А.Н. Красиков, В.Н. Куц, Э.Ф. По-бегайло, А.Н. Попов, С.Ш. Рашковская, Г.С. Саркисов, Н.С. Таганцев, В. И. Ткаченко и др. В последние годы подлежали исследованию нормы, предусматривающие ответственность за причинение различных видов вреда здоровью, например, Е.В. Безручко, B.C. Коновалов. Отдельные аспекты ответственности за побои и истязания затрагивались в связи с рассмотрением проблем насильственной преступности в работах В.И. Симонова, C.B. Максимова, В.П. Ревина, С.Н. Дружкова, В.И. Шмариона, С.Н. Абельцева, A.B. Тю-менева и др. Однако, исследований целиком посвященных уголовно-правовому анализу норм о побоях и истязании как особых способов посягательства на личную неприкосновенность, не проводилось. Перечисленные обстоятельства обусловили выбор темы и ее название.

Между тем анализ содержания существующих статей 116 «Побои» и 117 «Истязание», предусматривающих ответственность за эти преступные деяния, практика их применения, а также проблемы квалификации этих действий, выдвигают ряд вопросов, требующих специального изучения и разработки.

В настоящей диссертации последовательно исследуются социально-юридическая природа побоев и истязания, место этих составов в системе Особенной части УК РФ, их юридические признаки, вопросы квалификации и назначения наказания, а также вопросы совершенствования диспозиции и санкций анализируемых статей УК РФ.

Цели и основные задачи диссертационного исследования. Целью исследования является определение социально-юридической сущности побоев и истязания, место этих составов в системе Особенной части Уголовного Кодекса, формулирование обоснованных предложений по совершенствованию ст. 116 и ст. 117 УК РФ, уточнение перечня квалифицирующих признаков этих преступлений и решение наиболее важных вопросов квалификации

Достижение цели исследования осуществляется постановкой и реализацией следующих задач:

1. Выявление социально-юридической природы побоев и истязания, их общественной опасности, уточнение уголовно-правового понятия рассматриваемых преступлений.

2. Изучение исторического опыта регламентации уголовной ответственности за побои и истязание.

3. Исследование уголовно-правовых вопросов борьбы с побоями и истязаниями в современном отечественном и зарубежном законодательстве

4. Анализ и обобщение существующей практики квалификации преступных деяний, связанных с побоями и истязаниями, и назначения наказания.

5. Определение влияния способа действий, целей и последствий побоев и истязания на квалификацию и применение мер уголовного наказания.

6. Анализ квалифицирующих признаков рассматриваемых преступлений.

7. Внесение предложений по совершенствованию конструкции уголовно-правовых норм о побоях и истязании.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, обеспечивающих охрану здоровья, личную неприкосновенность, чести и достоинства человека.

Предметом исследования являются:

- уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за побои истязание, содержащиеся в Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных 1845г., Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864г, Уголовном уложении 1903г., УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 годов и УК РФ 1996 года;

- аналогичные нормы, содержащиеся в Уголовных кодексах стран ближнего и дальнего зарубежья;

- количественно-качественная характеристика исследуемой группы преступлений.

Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составили используемые в юридической науке и смежных с ней общественных науках методы познания. В ходе исследования применялись общенаучный, конкретно-социологический, статистический, логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный методы.

Нормативную базу диссертации составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты о правах и свободах человека и гражданина, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, уголовное законодательство бывшего Союза ССР и Российского государства, уголовное законодательство стран ближнего и дальнего зарубежья. В диссертации использованы руководящие постановления Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР, относящиеся к рассматриваемым вопросам.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы неопубликованной судебной практики Поволжского региона, в том числе Саратовской области за 2000-2004 г.; опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по делам рассматриваемой категории, статистические данные по России, в т.ч. Поволжью. Изучено 167 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных статьями 116 и 117 УК РФ и 876 отказных материалов по фактам побоев и причинения легкого вреда здоровью за 2000-2004 г.г. По специально разработанной анкете проведен опрос 214 потерпевших от побоев и истязания, а также лиц, ко-

торым были нанесены побои, но которые не заявляли в правоохранительные органы о привлечении виновных к уголовной ответственности. Проведено интервьюирование 120 сотрудников правоохранительных органов (судей, работников прокуратуры, следователей органов внутренних дел, дознавателей, участковых инспекторов).

Научная новизна работы обусловлена отсутствием на теоретическом уровне фундаментальных работ, посвященных комплексному анализу проблем уголовной ответственности за побои и истязание. Предлагается нестандартный подход к ликвидации существенных пробелов в сфере борьбы с побоями и истязаниями путем включения этих преступлений в новую главу 17' «Преступления против чести и достоинства», совершенствования существующих ст. ст. 116 и 117 УК РФ, указав в диспозиции норм на умышленную форму вины, исключив из состава побоев указание на причинение физической боли как результат этих действий, дополнив норму об истязании квалифицирующими признаками «с причинением средней тяжести», «тяжкого вреда здоровью», исключив понятие «пытки» и соответствующего квалифицирующего признака. В диссертации содержатся характеризующиеся новизной и другие предложения по совершенствованию этих норм и практики их применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .На основе системно-структурного и функционального анализа общественных отношений, обеспечивающих личную неприкосновенность, а также сравнительного анализа ценности всех общественных отношений, выступающих непосредственными объектами побоев и истязания, делается вывод о том, что основным непосредственным объектом побоев и истязания, является честь и достоинство человека. Дополнительным непосредственным объектом этих преступлений является неприкосновенность личности. Факультативным непосредственным объектом побоев и истязания, то есть таким, которому не во всех случаях совершения этих преступлений причиняется вред, является здоровье человека. Именно посягательство на честь и достоинство определяет сущность данных преступлений. Преступления, предусмотренные ст. 116 «Побои» УК РФ и ст. 117 «Истязание» УК РФ являются особыми унижающими честь и достоинство способами воздействия на телесную неприкосновенность человека.

2 Учитывая, что важной формой проявления идеи достоинства и чести в уголовном праве является создание самостоятельной системы норм, призванных охранять нравственные ценности личности предлагается преступления против чести и достоинства выделить в отдельную главу. В УК РФ создать главу 17 «Преступления против свободы» и новую главу 171 «Преступления против чести и достоинства», система преступлений которой должна включать в себя: «Истязание», «Побои», «Клевету» и «Оскорбление».

3. Нанесение ударов, систематическое нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, воздействующих на организм человека, рассматривается как полное содержание объективной стороны побоев и истязания. Установление того, испытал потерпевший физическую боль или нет, и была ли она действительно особенно мучительной, не является предметом доказывания по уголовному делу. Поэтому следует исключить указание на причинение в результате побоев физической боли как последствие этого деяния.

4. Термин «причинение» в составе истязания применяется для обозначения не последствия, а деяния. Поэтому для признания побоев и истязания оконченными преступлениями достаточно совершения тех действий, которые указаны в диспозициях этих статей. Составы побоев и истязания по конструкции формальные.

5. Побои и истязание совершаются только с прямым умыслом по отношению к нанесению побоев или совершению иных насильственных действий, причинению физических или психических страданий. В связи с этим предлагается в диспозиции соответствующих статей включить указание на умышленную форму вины.

6. Введение законодателем квалифицированного вида в составе истязания «с применением пытки» произведено недостаточно обосновано. Наличие такого самостоятельного состава как истязание, достаточно и без квалифицирующего признака «с применением пытки» в этом составе и принуждении к показаниям. В плане дальнейшего совершенствования законодательства предлагается исключить из статей 117 УК РФ и 302 УК РФ этот квалифицирующий признак как искусственное нагромождение понятий, а также само понятие пытки, данное в примечании к ст. 117 УК РФ. В ч.2 ст. 302 УК РФ следует вместо указания на пытки, указать: «Те же деяния, сопряженные с истязанием». В случае принуждения к даче показаний с применением истя-

зания, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности статей 302 и 117 УК РФ.

7. Необходимо дополнить квалифицированный состав истязания признаком «с причинением средней тяжести вреда здоровью», а также дополнить статью частью третьей с особо квалифицированными видами. В нее включить истязание, совершенное организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью, по найму и по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, исключив одновременно из статей 111, 112 УК РФ и др. такой признак как «с особой жестокостью, издевательством и т.д.».

8. На основе результатов анализа объективных и субъективных признаков составов, обобщения практики применения этих норм, наказания за их совершение и проблем квалификации предлагается новая редакция статей:

а) Статья «Побои»

«Побои, то есть умышленное нанесение удара, побоев или иное насильственное действие, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111, 112 и 115 настоящего Кодекса». Часть вторую ст. 116 УК РФ оставить в действующей редакции.

б) Статья «Истязание»

«1.Истязание, т.е. умышленное причинение особых физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иным насильственным деянием, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, -

наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2. Истязание, совершенное:

а) в отношении двух и более лиц;

б) в отношении лица и его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;

д) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;

е) с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

3. Истязание, совершенное:

а) организованной группой;

б) с причинением тяжкого вреда здоровью;

в) по найму;

г) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, -

наказывается на срок от пяти до десяти лет».

Теоретическая значимость исследования состоит в комплексной научной разработке вопросов социально-юридической природы побоев и истязания, их место в системе Особенной части УК РФ, квалификации и назначения наказания. Данная работа способствует углублению научных представлений о таком виде насильственных преступлений как побои и истязание и может послужить развитию науки уголовного права.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе преподавателями, аспирантами и студентами юридических учебных заведений, написании курсовых, дипломных работ и учебных пособий.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права. Основные теоретические положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены автором в пяти научных публикациях, излагались на научно-практических конференциях, проходивших в Москве и Саратове в 2004-2005г. Так, результаты проведенного исследования были доложены на Всероссийской научно-практической конференции «Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним», состоявшейся 25-26 марта 2004 года в Саратове, на конференции «Современные правовые проблемы и юридическая печать», проведенной 2425 сентября 2004 года в г. Москве, при участии редакции журнала «Черные

дыры» в Российском законодательстве» и на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни», состоявшейся 28-29 марта 2005 года в г. Саратове.

Результаты исследования получили реализацию в подготовленных методических рекомендациях и предложениях, которые были внедрены в работу прокуратуры Саратовского района Саратовской области, отделов внутренних дел Ленинского района г. Саратова, Саратовского района Саратовской области и учебный процесс по курсу уголовного права и криминологии Саратовской государственной академии права.

Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, дается методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы работы, отмечается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования, а также структуре работы.

Первая глава «Социально-правовая характеристика побоев и истязания» состоит из трех параграфов: 1 — «Общая характеристика и общественная опасность побоев и истязания», 2 - «Исторический аспект уголовно-правового запрета на побои и истязание». 3 - «Ответственность за побои и истязание в современном российском и зарубежном уголовном законодательстве».

В первом параграфе дается общая характеристика таких преступлений как побои и истязание, анализируются количественные показатели общественной опасности этих преступлений за период с 1997 по 2004 годы по России в целом, Саратовской, Пензенской и Самарской областям. Так, в соответствии с данными ГИЦ МВД по России зарегистрировано преступлений, пре-

дусмотренных ст. 116 «Побои»: в 1997 г. - 62791, 1998 г. - 61736, 1999 г. -71733, 2000 г. - 63487, 2001г. - 49363, 2002г. - 38218; преступлений, предусмотренных ст. 117 «Истязание»: в 1997 г. - 5063, 1998 г. - 5124, 1999 г. -4794, 2000 г. - 3982, 2001г. -3972, 2002г. - 3377.2 Анализ этих цифр позволил автору сделать вывод о том, что по статистике в целом по России происходит резкое снижение количества побоев и истязаний (более чем на одну треть за семь лет).

Анализ статистических данных показал, что в различных регионах Поволжья наблюдается полярная картина в количестве регистрируемых преступлений - побоев и истязаний. Одним из обстоятельств, влияющим на эти показатели, является сложность в оценке, толковании юридических признаков рассматриваемых составов.

Нормы, предусматривающие ответственность за названные преступления, на практике применяются достаточно редко, особенно ст. 117 УК РФ. Побои от общего количества зарегистрированных преступлений по России составили в1997 году-2,6%, 1998 г.-2,4%, 1999 г. - 2,4%, 2000 г. - 2,1%, в 2001г. - 1,7%, в 2002г. - 1,5%. Истязания от общего количества зарегистрированных преступлений составили в 1997 г. - 0,2%, 1998 г. - 0,19%, 1999 г. -0,15 % и далее стабильно на протяжении 2000-2002 годов составляли 0,13%. Причем это отмечается при общем росте количества преступлений с 2397311 в 1997 году до 2526305 в 2002 году. Одновременно отмечается рост насильственной преступности. Все больше совершается преступлений с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего.

Данные официальной уголовной статистики не отражают реальное положение дел.

2 Долгова А И Преступность, ее организованность и криминальное общество М 2003 С 547, Проблемы преступности традиционные и нетрадиционные подходы М 2003 С 258

несения телесных повреждений. По большинству из них по результатам проверки выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием заявления потерпевшего. Кроме этого, практически 90% процентов возбужденных уголовных дел прекращается в связи с примирением сторон, из них основная часть (более 65%) - органами внутренних дел, остальная часть - судом. Только по 25% уголовных дел исследуемой категории, переданных в суд, был вынесен обвинительный приговор.

Делается вывод о том, что причинами относительно редкой применяемости уголовно-правовых норм о побоях и тем более истязании, а также снижение по статистическим данным количества этих преступлений, на наш взгляд, являются:

- достаточно высокий уровень латентности;

- причинение реального вреда здоровью при использовании жестоких способов его применения, что влечет квалификацию по другим более тяжким статьям УК РФ (умышленное причинение тяжкого, средней тяжести вреда здоровью, убийство и др.);

- недостаточно совершенная конструкция диспозиций рассматриваемых норм;

- возможность отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием заявления потерпевшего (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- возможность прекращения уголовного дела с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ).

Общественная опасность побоев и истязания заключается в том, что эти деяния причиняют вред человеку, посягая на жизненно важные для его нормального функционирования социальные ценности. Отмеченное уменьшение абсолютных показателей не означает, что исследуемые преступления теряют свою общественную опасность. Эти преступные деяния относятся к насильственным и в настоящее время имеют высокую степень общественной опасности. Отмечается усиление фактора интенсивности посягательства, определяемого способом совершения преступления (особой жестокостью, глумлением, издевательствами, истязанием).

Во втором параграфе первой главы рассматривается исторический аспект уголовно-правового запрета на побои и истязание, анализируются нормы уголовного законодательства о побоях и истязании в различные периоды Российского государства. Уголовно-правовая характеристика этих деяний

неоднократно претерпевала изменения, что связано с социально-политическими и правовыми процессами в России. Так, Русская Правда особо не отличала оскорбление действием от преступлений против здоровья. Однако оскорбление действием считалось более тяжким преступлением, чем преступление против здоровья.

Проанализировав статьи Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, в которых говорится об истязаниях, автор пришел к следующим выводам: 1) истязания не имеют ничего общего с обидами действием, так как под истязаниями следует понимать вообще посягательство на личную неприкосновенность, сопровождающуюся жестокостью; 2) истязания являются или самостоятельным преступлением или обстоятельством, увеличивающим ответственность при совершении других преступлений.

Российские ученые обращали внимание на то, что названия «увечье», «раны», «расстройство здоровья» означают известный результат действия, причинение определенного вреда здоровью. В названиях же «побои», «истязания», «мучения» грамматически заключаются как результат действия, так и само действие, его причинившее.

В научных работах тех лет уже отмечалось несовершенство законодательной конструкции норм об ответственности за истязания и мучения. Так, H.A. Неклюдов писал, что «понятие истязаний и мучений - больное место нашего закона и судебной практики».3

Рассмотрев соотношение понятий «истязание» и «пытка» по законодательству XIX века, автор пришел к выводу о том, что они совпадали. Отличие между ними было лишь только в том, что понятие «пытка» применялось для обозначения деяний, совершенных с целью получения какого-либо признания, истязание же могло и не иметь этой цели, совершалось из-за личных неприязненных отношений, мести или просто жестокости характера человека.

Уголовное законодательство Российской империи конца XIX - начала XX веков не раскрывало понятия «побои», «истязание», «мучения». Этот недостаток восполнялся доктринальным и судебным толкованием. Перечисленные правовые понятия (за исключением «побоев») использовались в качестве квалифицирующих признаков, усиливающих ответственность за раз-

1 См Неклюдов H А Руководство Особенной части русского уголовного права С-Петербург 1887 С 459

личные преступления против личности, а также основных признаков отдельных составов. Легкие побои и тяжкие, неопасные для жизни, побои относились к обиде действием, что признавалось преступлением против чести. Побои и истязания по русскому уголовному законодательству XIX века составляли один и тот же род деяний, характеризовались одними и теми же признаками и классифицировались одинаково: на тяжкие, грозящие опасностью жизни; на тяжкие, не угрожающие опасностью для жизни и на простое насилие.

Анализ уголовного законодательства советского периода позволил автору отметить, что в УК РСФСР 1922 года самостоятельного преступления «истязания» не было. Оно являлось отягчающим ответственность обстоятельством убийства (ст. 142 - умышленное убийство способом особо мучительным для убитого), умышленного тяжкого телесного повреждения (ч.2 ст. 149 - способом, носящим характер мучений или истязаний), побоев (ч.2 ст. 157), незаконного лишения свободы (ст. 160) и др.

Статья 146 УК РСФСР 1926 года практически воспроизводила ст. 157 УК РСФСР 1922 года предусматривавшую ответственность за побои и истязание. Отличие в описании признаков рассматриваемого деяния в УК РСФСР 1922 и 1926 годов состояло лишь в размере наказания и описании признаков одного из видов объективной стороны, в частности, в УК 1926 года он представлен в множественном числе: «Иные насильственные действия». Статья 112 УК РСФСР 1960 года в диспозиции объединяла по существу два разных деяния: умышленное причинение легкого телесного повреждения и нанесение побоев.

В УК РСФСР 1960 года законодатель впервые выделил истязание в самостоятельное преступление. Одновременно он по-прежнему сохранил это деяние как способ совершения убийства, умышленного тяжкого и менее тяжкого телесного повреждения и др.

Третий параграф первой главы посвящен выявлению общих тенденций и особенностей уголовно-правового регулирования деяний, обладающих признаками побоев и истязания в современном отечественном и зарубежном законодательстве. Отмечается, что в ст. 117 УК РФ 1996 года законодатель впервые раскрывает понятие истязания, назвав его признаки, и устанавливает ответственность за квалифицированные виды.

На основании анализа уголовных кодексов государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) и стран дальнего зарубежья (Швеции, Японии, Турции, Норвегии, Бельгии, Австрии, Швейцарии, ФРГ и Франции) делается вывод о том, что практически любая правовая система в своем арсенале уголовно-правовых мер борьбы с преступностью содержит нормы, предусматривающие ответственность за побои и истязание.

Отмечается, что описание признаков побоев в УК государств - участников СНГ во многом схоже с тем, которое дается в УК РФ. Признаки истязания изложены не однотипно. Анализа признаков объективной стороны истязания в рассматриваемых УК позволил автору классифицировать нормы на три группы в зависимости от решения законодателем вопроса о том, что при истязании является деянием, последствием или способом. . Подобное многообразие в описании признаков объективной стороны истязания свидетельствуют о том, что до настоящего времени законодатель разных стран не нашел еще оптимально верного варианта описания признаков рассматриваемого деяния.

По российскому уголовному законодательству истязание является и самостоятельным преступлением и квалифицирующим обстоятельством других более тяжких преступлений. Интересным представляется законодательное решение этого вопроса в УК Франции, где в одной статье установлена ответственность за деяния, схожие с истязанием, а различной степени тяжести последствия выступают в качестве квалифицированных составов этого же преступления.

Сравнительный анализ отечественного и зарубежного уголовного законодательства позволил автору сделать вывод о том, что практически везде имеются нормы, охраняющие честь, достоинство и телесную неприкосновенность человека. Уголовное законодательство стран бывшего СССР имеет сходные черты, что обусловлено длительным нахождением правовых систем в едином правовом пространстве. В уголовном законодательстве зарубежных государств имеются нормы, предусматривающие ответственность за побои и истязания, за оскорбление действием с отличительными особенностями в формулировании признаков.

Вторая глава «Юридический анализ составов преступлений - побоев и истязания» состоит из трех параграфов: 1 - «Объективные признаки побоев и

истязания», 2 - «Субъективные признаки побоев и истязания», 3 - «Квалифицированные виды побоев и истязания».

В первом параграфе исследуются объективные признаки побоев и истязания, к которым относятся такие элементы состава как объект и объективная сторона, раскрываются особенности объекта, отмечаются недостатки в описании деяния и способов совершения этих преступлений, определяется место этих составов преступлений в системе Особенной части УК РФ.

Автор отмечает, что в УК РФ предусмотрена ответственность не только за причинение конкретного вида вреда здоровью (тяжкого, средней тяжести или легкого), но и за способы посягательства на телесную неприкосновенность - побои и истязание. Одним из наиболее спорных является вопрос об объекте этих преступлений. Структура общественных отношений в этих преступления очень сложна. Причиняется вред или ставятся в опасность его причинения одновременно несколько видов отношений: честь и достоинство человека, личная неприкосновенность и здоровье.

Издевательство над потерпевшим и его мучение, как правило, выражаются в действиях, направленных на унижение чести и достоинства лица и связаны с причинением особых моральных страданий. Честь и достоинство при убийстве, причинении средней тяжести или тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью выступают дополнительным непосредственным объектом, поскольку умысел виновного направлен на причинение смерти или вреда здоровью. Когда речь идет о побоях и истязании, ученые отмечают направленность умысла на причинение физической боли, физических или психических страданий. Желание совершить эти действия говорит о желании виновного унизить честь и достоинство потерпевшего, почувствовать свою власть и силу над ним.

Проведенным опросом установлено, что объектами побоев и истязания признают честь и достоинство - 51% сотрудников правоохранительных органов (судей, работников прокуратуры и органов внутренних дел) и 73% опрошенных потерпевших по данной категории дел.

На основе системно-структурного и функционального анализа отношений, обеспечивающих личную неприкосновенность, а также сравнительного анализа ценности всех общественных отношений, выступающих непосредственными объектами побоев и истязания и характера причиняемого им вреда, автор пришел к выводу о том, что их родовым объектом является личность,

видовым и основным непосредственным - честь и достоинство человека. Дополнительным непосредственным объектом этих преступлений является неприкосновенность личности. Этому объекту всегда причиняется вред при совершении побоев и истязания наряду с основным. Факультативным непосредственным объектом побоев и истязания, то есть таким, которому не во всех случаях совершения этих преступлений причиняется вред, является здоровье человека. Именно посягательство на честь и достоинство определяет сущность данных преступлений.

Учитывая, что важной формой проявления идеи достоинства и чести в уголовном праве является создание самостоятельной системы норм, преследующей цель охраны этих нравственных ценностей, предлагается разделить главу 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» на две самостоятельные «Преступления против свободы» и главу 171 «Преступления против чести и достоинства». Проведенное автором исследование еще раз подтверждает обоснованность существования этой точки зрения. В ней должны находится такие преступления как истязание, побои, клевета и оскорбление.

Предлагая поместить нормы о побоях и истязании в главу «Преступления против чести и достоинства», автор полагает, что оскорбление действием будет охватываться статьей о побоях в нашей редакции и входить в иные насильственные действия, унижающие честь и умаляющие достоинство. В связи с этим должны быть даны разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Как показало наше исследование, желание виновного причинить физическую боль одновременно и неразрывно сопряжено с желанием унизить человека в его глазах, так и в глазах окружающих его лиц.

Всесторонне рассмотрены признаки объективной стороны побоев и истязания. Подчеркивается, что законодатель говорит не о любом насилии вообще или о насильственном действии в единственном числе, а об иных насильственных действиях. Кроме этого, указывается на необходимость причинения физической боли в результате побоев.

В научной и учебной литературе 50-70-х годов прошлого века утверждалось, что боль - неизбежный спутник любого телесного повреждения. Однако, с развитием медицины и других областей науки, стало возможным причинять вред здоровью и без физической боли (введение в организм снотвор-

ного, обезболивающих веществ, наркотических средств). Результаты проведенного автором изучения материалов уголовных дел и отказных материалов опровергают правильность законодательных формулировок. Обосновывается вывод о том, что в нормах о побоях нет необходимости указывать на причинение физической боли в результате насильственных действий, а также следует указать в диспозиции «иное насильственное действие».

Причинение боли, как последствие истязания и побоев, наступает неизбежно и лежит за пределами состава преступления. Факт нанесения множественных ударов, легкого вреда здоровью или иных подобных действий свидетельствует о том, что последствия этого преступления в виде физической боли налицо. Установление того, испытал ли потерпевший физическую боль при побоях, не является предметом доказывания по уголовному делу. Закон в этом случае исходит из общего свойства человеческого организма, которое состоит в том, что механические удары, побои, термические ожоги и т.д. вызывают ответную реакцию нервной системы человека в виде болевого ощущения.

Нанесение ударов или совершение иного насильственного действия, воздействующих на организм человека, рассматривается как полное содержание объективной стороны. Поэтому для признания побоев оконченным преступлением достаточно совершения тех действий, которые указаны в диспозиции этой статьи - нанесение побоев или совершения иных насильственных действий, независимо от индивидуальных ощущений физической боли. Состав побоев по конструкции формальный.

Предлагается новая редакция статьи «Побои»:

«Побои, то есть умышленное нанесение удара, побоев или иное насильственное действие, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111, И 2 и 115 настоящего Кодекса».

Результаты проведенного анализа объективной стороны истязания и законодательная конструкция этого состава «причинение ...страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями», позволили автору сделать вывод о том, что деяние заключается в причинении особых физических или психических страданий, а обязательным признаком деяния является способ причинения страданий - систематическое нанесение побоев или иные насильственные действия. Таким образом, сущ-

ность истязания заключается в особом способе причинения физических или психических страданий потерпевшему.

Истязание может быть совершено иным насильственным способом, например, однократным, но интенсивным и продолжительных воздействием на организм человека (подключение к телу потерпевшего электрического тока невысокого напряжения, прикладывание к телу раскаленных предметов, защемление пальцев и др.). Действительно, физические и психические страдание могут быть причинены одним насильственным действием, но интенсивным или длящимся во времени. Поэтому, нам представляется, что указание в диспозиции ст. 117 УК РФ на «иные насильственные действия», не совсем верно. Следует указать «либо иным насильственным деянием».

Что касается такого последствия, как причинение легкого вреда здоровью истязанием, то оно является факультативным, т.е. может наступить или же может отсутствовать в зависимости от способа причинения страданий. Если истязание совершено путем систематического нанесения побоев, то это последствие может наступить. Если же страдания причинены иными насильственными действиями, то последствие в виде легкого вреда здоровью может отсутствовать.

Автор приходит к выводу о том, что истязание представляет собой формальный по конструкции состав и признается оконченным с момента причинения физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иным насильственным деянием.

Анализ статистических данных, научной литературы, практики применения этой нормы, позволил автору опровергнуть необходимость включения истязания в качестве отягчающего обстоятельства квалифицированных составов других преступлений против здоровья наряду с самостоятельным преступлением. Отмечается, что самостоятельно ст. 117 УК РФ редко применяется, поскольку в результате истязания чаще всего потерпевшему причиняется реальный вред здоровью, причем тяжкий или средней тяжести или же смерть. Действия же виновного в таких случаях квалифицируются по ст. 105, 111, 112 или другим статьям УК РФ. Истязание по ст. 117 УК РФ предусматривает возможность причинения лишь такого последствия как легкий вред здоровью, да и то не во всех случаях. В жизни редко встречаются подобные факты. Лица, решившие использовать истязание как способ достижения ка-

кой-либо цели, как правило, не могут остановиться на причинении лишь легкого вреда здоровью.

В науке уголовного права в XIX веке существовала точка зрения о необходимости иметь в уголовном законодательстве одну норму, охватывающую насилие, а последствия этого насилия в виде вреда здоровью различной тяжести - в качестве квалифицированных составов. В УК Франции в настоящее время имеется подобная норма о насилии, а различного рода последствия в виде смерти или вреда здоровью выступают в качестве квалифицирующих признаков. Поскольку в действующем Уголовном кодексе нет главы о посягательствах на телесную неприкосновенность, автор считает целесообразным, создать подобного рода норму об истязании, в которой предусмотреть в качестве отягчающих обстоятельств причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Как было установлено в ходе изучения судебной практики, посягательства на телесную неприкосновенность всегда связаны с реальным унижением человека и, часто с желанием виновного в ходе истязания, унизить честь и умалить достоинство потерпевшего. При истязании деяние заключается в причинении особых физических или психических страданий, способом их причинения - систематическое нанесение побоев или иные насильственные действия Состав по конструкции формальный и истязание признается оконченным с момента совершения указанных в статье УК действий - причинения физическим или психических страданий.

Во втором параграфе второй главы исследуются субъективные признаки побоев и истязания. При рассмотрении вопроса о субъекте этих преступлений обосновывается необходимость установление минимального возраста привлечения к уголовной ответственности с четырнадцатилетнего возраста в связи с ростом насильственной преступности в целом, в том числе и среди несовершеннолетних, увеличение количества использования жестоких способов совершения различных преступлений, а также необходимостью повышения уровня нравственного воспитания. Анализируются нормы, устанавливающие возраст уголовной ответственности за побои и истязания в различные исторические периоды советского государства.

Так, по ст. 159 УК РСФСР 1926 года ответственность за оскорбление наступала с 14-летнего возраста. Уголовная ответственность за умышленное легкое телесное повреждение, не опасное для жизни, но причинившее расстройство здоровья (ст. 143 УК РСФСР 1926 г.), была предусмотрена с 12

лет С этого же возраста лицо могло нести уголовную ответственность и по ст. 146 УК РСФСР 1926 года за умышленное нанесение удара, побоев или иные насильственные действия, сопряженные с причинением физической боли Отмечается, что в соответствии со ст. 10 УК РСФСР 1960 года уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью или нанесение побоев, повлекших кратковременное расстройство здоровья (ч. 1 ст. 112) была установлена с 14 лет. Автор приводит криминологическую характеристику личности лиц, совершающих побои и истязания в наше время, сравнивая эти данные с аналогическими исследованиями середины и конца прошлого века, отмечает негативные тенденции.

Представляют интерес данные проведенного автором анкетирования, которые свидетельствуют о различном подходе к вопросу об установлении возраста уголовной ответственности в зависимости от опрашиваемой категории лиц. Так, большинство практических работников считают, что ответственность за эти преступления должно наступать с 16-ти лет, и наоборот, считают необходимым снизить возраст этот возраст до 14 лет большинство пострадавших от побоев и истязаний.

При рассмотрении признаков субъективной стороны автор отмечает, что одним из самых дискуссионных является вопрос о видах умысла побоев и истязания, выделяет четыре группы мнений.

Анализ признаков объективной и субъективной сторон побоев и истязания позволил автору обосновать вывод о том, что рассматриваемые преступления совершаются только с прямым умыслом. Волевой признак в прямом умысле в формальных составах преступлений выражается в желании субъекта совершить определенные действия - унизить честь и достоинство человека путем нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинения физических или психических страданий.

Исходя из изложенного, волевой момент умысла при побоях и истязании определяется как желание субъекта унизить честь и умалить достоинство человека, посягая на телесную неприкосновенность. Таким образом, установление того обстоятельства, что лицо, сознавая фактические признаки деяния, их общественную опасность и противоправность, желало их совершить, является достаточным для наличия умысла, присущего побоям и истязанию.

В действующей ст. 117 УК РФ среди квалифицированных видов нет указания на возможное наступление тяжкого или средней тяжести вреда здо-

ровью человека. Изучение судебно-следственной практики позволило автору предложить включить такие квалифицирующие признаки с одновременным исключением из статей 111 и 112 УК РФ такого признака как «с особой жестокостью». В процессе совершения истязания могут наступить различные по тяжести последствия, отношение к которым у виновного может быть в форме умысла или неосторожности.

Автором обосновывается необходимость указания в диспозиции рассматриваемых норм на умышленную форму вины по отношении к нанесению побоев или совершению иных насильственных действий, причинению физических или психических страданий.

В третьем параграфе «Квалифицированные виды побоев и истязания» рассмотрены все признаки, выполняющие роль квалифицирующих. Отмечается, что система квалифицирующих признаков преступлений против жизни и здоровья по сравнению с УК РСФСР 1960 года подверглась существенным изменениям. Во-первых, увеличилось их количество. Во-вторых, проведена их унификация в целях единообразного понимания и применения. В-третьих, они указываются в статьях дифференцированно в зависимости от особенностей конкретных преступлений. Так, ст. ст. 112 и 113 УК РСФСР 1960 года вообще не содержали квалифицирующих признаков. В действующем УК на момент его принятия в ст. 116 «Побои» также отсутствовали указанные признаки.

Подавляющее большинство потерпевших по изученным исследователем уголовным делам относится к категории лиц в беспомощном состоянии: несовершеннолетние, престарелые, тяжелобольные.

При истязании лица, в отношении которого совершено другое преступление, связанное с лишением его свободы: похищение человека (ст. 126 УК РФ) или захват заложника (ст. 206 УК РФ), содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений. Анализ судебной практики показал что, истязание чаще вменяется виновному в связи с совершением им других преступлений, таких как вымогательство, похищение или захват заложника.

Обстоятельно проанализировано нововведение законодателя о внесении в УК РФ такого квалифицирующего признака истязания как «с применением пытки», а также примечания с этим понятием. Отмечается, что термин «пытка» в УК РСФСР 1960 года не применялся. В УК РФ 1996 года это понятие указывается в двух статьях кодекса - ст. 117 «Истязание» и ст. 302 «Принуж-

дение к даче показаний», однако законодатель не давал его определения. Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года в ст.117 УК РФ было включено примечание, содержащее это определение. Однако и оно не устранит все ранее существовавшие проблемы по применению указанной нормы.

Автор, приветствуя в целом тенденцию законодателя по расширению перечня норм-дефиниций, дающих определения тем или иным понятиям, употребляемым законодателем в Особенной части УК РФ, одновременно отмечает не всегда удачные формулировки.

Обосновывается, что включение в статью 117 «Истязание» УК РФ такого квалифицирующего обстоятельства как «с применением пытки» излишне, а данное в примечании к ней понятие «пытки» слишком сложное для восприятия и применения на практике. Само по себе насилие причиняет физические или психические страдания. Истязание - деяние, заключающееся в причинении особых, т.е. более сильных физических или психических страданий. А истязание с применением пытки - это причинение «особых страданий внутри особых».

Проведенное автором исследование позволило сделать вывод, что наличие такого самостоятельного состава как истязание, достаточно и без квалифицирующего признака «с применением пытки» в истязании и принуждении к показаниям. В ч.2 ст. 302 УК РФ следует вместо указания на пытки, указать: «Те же деяния, сопряженные с истязанием».

Предлагается исключить из статей 117 и 302 УК РФ квалифицирующий признак «с применением пытки» как искусственное нагромождение понятий, а также само понятие пытки, данное в примечании к ст. 117 УК РФ.

Автором на основании анализа местной и опубликованной судебно-I следственной практики, ранее изложенных доводов предлагается изменить

состав квалифицированных видов истязания, дополнить статью особо квалифицированными видами. Так, ч. 2 ст. 117 УК РФ дополнить новым признаков «с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», а из существующих оставить: в отношении двух и более лиц; в отношении лица и его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от ви-

новного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору.

Из ч. 2 ст. 117 УК РФ переместить в ч.З этой же статьи такие квалифицирующие признаки как организованной группой, по найму, по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а также дополнить новым - «с причинением тяжкого вреда здоровью».

Третья глава «Проблемы квалификации и наказания побоев и истязания» состоит из двух глав: 1 - «Проблемы квалификации истязания и побоев», 2 - «Вопросы наказания и совершенствования уголовно-правовой защиты от побоев и истязания».

В первом параграфе третьей главы анализируются проблемы квалификации побоев и истязаний, возникающие на правоприменительном уровне, даются рекомендации по правильной квалификации анализируемых преступлений, отличие их от смежных составов, а также определяются меры по их совершенствованию в целях повышения их эффективности. Отмечается, что ошибки при отграничении преступлений ведут к неправильной квалификации преступных деяний, необходимость сокращения оценочных понятий, поскольку субъективная оценка деяния может и не совпадать, а иногда и выйти за пределы той оценки, которую имел в виду законодатель, устанавливая норму, содержащую такое понятие.

Используя научные основы квалификации преступлений, анализ судебной практики автор определяет понятия «систематичности побоев», «иных насильственных действий» в составе истязания и побоев, дает рекомендации по отличию оскорбления от побоев и хулиганских действий, отличию «пытки» в составе истязания и принуждения к даче показаний и т.д. Так, отмечается определенная сложность при решении вопроса: охватывает ли квалифицирующий признак «применение насилия» при вымогательстве истязание, требуется ли дополнительная квалификация по ст. 117 УК РФ?

Автор высказывает точку зрения о том, что реальное применение насилия при вымогательстве не охватывает истязание, поэтому рекомендует действия виновного квалифицировать по совокупности преступлений по ст. 163 УК РФ и ст. 117 УК РФ. Применение насилия в составе вымогательства охватывает причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью человека, поскольку реальное причинение тяжкого вреда является особо квалифицирующим признаком (п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ) вымогательства, а психическое

насилие предусмотрено в простом составе. Истязание по существу представляет собой особый способ причинения физических и психических страданий, поэтому рассматриваемый признак вымогательства его не охватывает.

Отличие применения пытки при истязании от пыток при принуждении к даче показаний заключается в их цели. Целью пытки при истязании является причинение потерпевшему особых физических или психических страданий путем применения изощренных способов воздействия на организм человека. Применение пытки к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю и другим со стороны следователя или дознавателя преследует основную цель - сфальсифицировать доказательства по уголовному делу путем принуждения к даче определенных показаний особо изощренными по жестокости способами.

Отмечается, что неразрешенным в судебной практике по настоящее время остается вопрос о квалификации неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением с ним. Какие деяния против личности охватывает понятие «жестокое обращение», а в каком случае нужна дополнительная квалификация? В связи с неправильной квалификацией физического насилия в отношении ребенка по статье, предусматривающей ответственность за побои, а не истязание, виновные уходят от ответственности. Обосновывается необходимость квалификации действий по совокупности статей 156 и 117 УК РФ в случае жестокого обращения с несовершеннолетним при неисполнении обязанностей по воспитанию детей и его истязании.

Исходя из изложенного, нам представляется, что для сужения круга

проблемных вопросов квалификации необходимо: 1 - включить в УК РФ главу с объяснением терминов, которые использует законодатель в нормах; 2 -на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ дать рекомендации по квалификации истязания и побоев и их отграничение от других преступлений.

Во втором параграфе третьей главы дается оценка обоснованности действующих санкций норм о побоях и истязании, указывается на основании анализа уголовных дел на реально применяемые судом виды и размеры наказания, отмечается недостаточно продуманное решение законодателя об исчислении штрафа в твердых суммах в рублях.

Так, при сравнении санкций статей 115, 116 и 117 УК РФ видно, что законодатель предусмотрел повышенную ответственность за истязание - наказание одним из самых строгих видов - лишением свободы. Повышенная уголовная ответственность за истязание объясняется прежде всего тем, что действия виновного направлены на причинение особых физических или психических страданий, т.е. опасность представляет сам способ действия.

УК РФ 1996 года по сравнению с прежним уголовным законодательством предусматривает менее строгие меры уголовного наказания за побои.

Обращается внимание на то, что законодатель продолжает реализацию своей политики по смягчению наказания за преступления небольшой тяжести. Так, Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ был изменен порядок исчисления штрафа. До принятия указанного закона штраф взыскивался в кратности к минимальному размеру оплаты труда, теперь - в твердой сумме в рублях. При размере МРОТ на конец 2004 года 600 рублей, максимальный штраф составлял бы 60 тысяч рублей. Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 198-ФЗ «О внесении изменений с в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ установлен с 1 января 2005 года в сумме 720 руб., с 1 сентября 2005 года - в сумме 800 руб., с 1 мая 2006 года - в сумме 1100 руб. в месяц. Таким образом, при старом исчислении максимальный размер штрафа за побои к концу 2005 года составил бы 80 тыс. рублей, а в настоящем исчислении - 40 тыс. руб.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 117 УК РФ, относятся к уголовным делам публичного обвинения.

Санкция уголовно-правовой нормы является законодательной оценкой общественной опасности преступления.

Отмечается, что законодатель не учитывает многих крайне негативных изменений в структуре преступности, которые произошли в последние годы в нашей стране, игнорирует необходимость дифференциации наказания путем дополнения, наряду с другими мерами, квалифицирующих признаков, существенно влияющие на тяжесть преступных деяний.

Результатом анализа квалифицирующих признаков истязания стало предложение дополнить часть вторую и третью такими признаками как «повлекшее причинения средней тяжести, тяжкого вреда здоровью», предусмотрев в этих частях наказание соответствующее наказанию за причинение этих видов вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью.

Изучение практики назначения судом наказаний за побои и истязание, мнений сотрудников правоохранительных органов, анализ действующего уголовного законодательства позволили автору сделать вывод о том, что законодателем достаточно верно оценена общественная опасность деяния, заложенная в предусмотренных санкциях, необходимых для охраны чести, достоинства и личной неприкосновенности человека в настоящее время.

Автором обстоятельно обосновывается положение об эффективности уголовно-правовых норм, предусматривающих охрану чести, достоинства и личной неприкосновенности, которую следует рассматривать в трех аспектах. Во-первых, по линии совершенствования законодательства об ответственности за побои и истязания. Во-вторых, по линии совершенствования правоприменительной деятельности. В-третьих, по линии совершенствования правового и нравственного воспитания граждан, что является одной из самых сложных задач современного российского общества.

В заключении сформулированы основные выводы, сделанные автором в ходе проведенного исследования, а также предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1 .Вениаминов В.Г. Побои и истязание: эффективность применения норм //Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним: Всероссийская научно-практическая конференция (25-26 марта 2004 г.) в 2-х ч./ Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. Ч. 1.(0,4 п.л.).

2.Вениаминов В.Г. Истязание и побои: анализ региональной судебно-следственной практики //«Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. №4. (0,5 п.л.).

3. Вениаминов В.Г. Уголовная ответственность за истязание по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Общество. Преступность. Культура. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 7. Саратов. Саратовский юридический институт МВД России. 2005. (0,4 п.л.).

4. Вениаминов В.Г. Побои, как преступление против чести, по российскому уголовному законодательству XIX века. // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. № 3. (0,4 п.л.).

Подписано к печати 12 04 2005 г. Усл. печ. л 1,5 Бумага офсетная Формат 60х 84 */1б, Печать офсетная Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз Заказ X®

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Чернышевского, 135 Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Вольская, 1

ми о а 4 2

РНБ Русский фонд

2006-4 7080

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Вениаминов, Владимир Георгиевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Социально-правовая характеристика побоев и истязания

§ 1. Общая характеристика и общественная опасность побоев и истязания

§ 2. Исторический аспект уголовно-правового запрета на побои и истязание

§ 3. Ответственность за побои и истязание в современном российском и зарубежном уголовном законодательстве

Глава 2. Юридический анализ составов преступлений - побоев и истязания

§ 1. Объективные признаки побоев и истязания

§ 2. Субъективные признаки побоев и истязания

§ 3. Квалифицированные виды побоев и истязания

Глава 3. Проблемы квалификации и наказания побоев и истязания

§ 1. Проблемы квалификации истязаний и побоев

§ 2. Вопросы наказания и совершенствования уголовно-правовой защиты от побоев и истязания

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за побои и истязание"

Так, в соответствии с данными ГИЦ МВД по России зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 116 «Побои»: в 1997 г. - 62791, 1998 г. -61736, 1999 г. - 71733, 2000 г. - 63487, 2001г. - 49363, 2002г. - 38218; преступлений, предусмотренных ст. 117 «Истязание»: в 1997 г. - 5063, 1998 г. - 5124, 1999 г. - 4794, 2000 г. - 3982, 2001г. -3972, 2002г. - 3377.1 Анализ этих цифр позволил автору сделать вывод о том, что по статистике в целом по России происходит резкое снижение количества побоев и истязаний (более чем на одну треть за семь лет).

Анализ статистических данных показал, что в различных регионах наблюдается полярная картина в количестве регистрируемых преступлений - побоев и истязаний. Одним из обстоятельств, влияющим на эти показатели, является сложность в оценке, толковании юридических признаков данных составов.

1 Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М. 2003. С. 547; Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М. 2003. С. 258. результатам проверки выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием заявления потерпевшего. Кроме этого, изучение судебной практики показало, что при квалификации этих преступлений правоприменители допускали ошибки в установлении признаков побоев и истязаний. Большинство из них приходится на квалификацию преступлений по статьям 115, 116, 117, 156 и др. УК РФ, а также на установление таких способов причинения вреда здоровью человека как «с особой жестокостью, издевательством, мучениями», «жестоким обращением с несовершеннолетним» и т.д.

К числу практически неисследованных в теории уголовного права вопросов относится, в частности, проблема уголовной ответственности за побои и истязание.

Саркисов, Н.С. Таганцев, В.И. Ткаченко. В последние годы подлежали исследованию нормы, предусматривающие ответственность за причинение различных видов вреда здоровью, например, Е.В. Безручко, B.C. Коновалов. Отдельные аспекты ответственности за побои и истязания затрагивались в связи с рассмотрением насильственной преступности в работах В.И. Симонова, С.В. Максимова, В.П. Ревина, С.Н. Дружкова, В.И. Шмариона, С.Н. Абельцева, А.В. Тюменева и др. Однако, исследований целиком посвященных уголовно-правовому анализу норм о побоях и истязании как особых способов посягательства на личную неприкосновенность, не проводилось. Перечисленные обстоятельства обусловили выбор темы и ее название.

В настоящей диссертации последовательно исследуются социально-юридическая природа побоев и истязания, место этих составов в системе Особенной части УК, их юридические признаки, вопросы квалификации и назначения наказания, а также вопросы совершенствования диспозиции и санкций анализируемых статей УК РФ.

Достижение цели исследования осуществляется постановкой и реализацией следующих задач:

2. Изучение исторического опыта регламентации уголовной ответственности за побои и истязание.

3. Исследование уголовно-правовых вопросов борьбы с побоями и истязаниями в современном отечественном и зарубежном законодательстве.

6. Анализ квалифицирующих признаков рассматриваемых преступлений.

7. Внесение предложений по совершенствованию конструкции уголовно-правовых норм о побоях и истязании.

Предметом исследования являются:

- уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за побои и истязание, содержащиеся в Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных 1845г., Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864г, Уголовном уложении 1903г., УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 годов и УК РФ 1996 года;

- аналогичные нормы, содержащиеся в Уголовных кодексах стран ближнего и дальнего зарубежья;

- количественно-качественная характеристика исследуемой группы преступлений.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы неопубликованной судебной практики Поволжского региона, в том числе Саратовской области за 2000-2004 г.г.; опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по делам рассматриваемой категории, статистические данные по России в целом и Поволжью. Изучено 167 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных статьями 116 и 117 УК РФ и 876 отказных материалов по фактам побоев и причинения легкого вреда здоровью за 2000-2004 г.г. По специально разработанной анкете проведен опрос 214 потерпевших от побоев и истязания, а также лиц, которым были нанесены побои, но которые не заявляли в правоохранительные органы о привлечении виновных к уголовной ответственности. Проведено интервьюирование 120 сотрудников правоохранительных органов (судей, работников прокуратуры, следователей органов внутренних дел, дознавателей, участковых инспекторов).

Научная новизна работы обусловлена отсутствием на теоретическом уровне фундаментальных работ, посвященных комплексному анализу проблем уголовной ответственности за побои и истязание. Предлагается нестандартный подход к ликвидации существенных пробелов в сфере борьбы с побоями и истязаниями путем включения этих преступлений в новую главу 171 «Преступления против чести и достоинства», совершенствования существующих ст. ст. 116 и 117 УК РФ, указав в диспозиции норм на умышленную форму вины, исключив из состава побоев указание на причинение физической боли как результат этих действий, дополнив норму об истязании квалифицирующими признаками «с причинением средней тяжести», «тяжкого вреда здоровью», исключив понятие «пытки» и соответствующего квалифицирующего признака. В диссертации содержатся характеризующиеся новизной и другие предложения по совершенствованию этих норм и практики их применения.

Основные положения, выносимые на защиту: l.Ha основе системно-структурного и функционального анализа общественных отношений, обеспечивающих личную неприкосновенность, а также сравнительного анализа ценности всех общественных отношений, выступающих непосредственными объектами побоев и истязания, делается вывод о том, что основным непосредственным объектом побоев и истязания, является честь и достоинство человека. Дополнительным непосредственным объектом этих преступлений является неприкосновенность личности. Факультативным непосредственным объектом побоев и истязания, то есть таким, которому не во всех случаях совершения этих преступлений причиняется вред, является здоровье человека. Именно посягательство на честь и достоинство определяет сущность данных преступлений. Преступления, предусмотренные ст. 116 «Побои» УК РФ и ст. 117 «Истязание» УК РФ являются особыми унижающими честь и достоинство способами воздействия на телесную неприкосновенность человека.

2. Учитывая, что важной формой проявления идеи достоинства и чести в уголовном праве является создание самостоятельной системы норм, призванных охранять нравственные ценности личности предлагается преступления против чести и достоинства выделить в отдельную главу. В

УК РФ создать главу 17 «Преступления против свободы» и новую главу 171 «Преступления против чести и достоинства», система преступлений которой должна включать в себя: «Истязание», «Побои», «Клевету» и «Оскорбление».

В ч.2 ст. 302 УК РФ следует вместо указания на пытки, указать: «Те же деяния, сопряженные с истязанием». В случае принуждения к даче показаний с применением истязания, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности статей 302 и 117 УК РФ.

8. На основе результатов анализа объективных и субъективных признаков составов, обобщения практики применения и проблем квалификации предлагается новая редакция статей: а) Статья «Побои»

Побои, то есть умышленное нанесение удара, побоев или иное насильственное действие, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111, 112 и 115 настоящего Кодекса». Часть вторую оставить в действующей редакции. б) Статья «Истязание»

1.Истязание, т.е. умышленное причинение особых физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иным насильственным деянием, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2. Истязание, совершенное: а) в отношении двух и более лиц; б) в отношении лица и его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника; д) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; е) с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

3. Истязание, совершенное: а) организованной группой; б) с причинением тяжкого вреда здоровью; в) по найму; г) по мотиву национальной, расовой, • религиозной ненависти или вражды, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет».

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в комплексной научной разработке вопросов социально-юридической природы побоев и истязания, определении их места в системе Особенной части УК РФ, квалификации и назначения наказания. Данная работа способствует углублению научных представлений о таком виде насильственных преступлений как побои и истязание и может послужить развитию науки уголовного права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные автором предложения по совершенствованию существующих норм, предусматривающих уголовную ответственность за побои и истязание, могут быть использованы в законотворческой работе, положения, выводы и практические рекомендации - в деятельности судов и органах внутренних дел при квалификации преступлений. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе преподавателями, аспирантами и студентами юридических учебных заведений, написании курсовых, дипломных работ и учебных пособий.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права. Основные теоретические положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены автором в пяти научных публикациях, излагались на научно-практических конференциях, проходивших в Москве и Саратове в 2004 - 2005годах. Так, результаты проведенного исследования были доложены на Всероссийской научно-практической конференции «Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним», состоявшейся 25-26 марта 2004 года в Саратове, на конференции «Современные правовые проблемы и юридическая печать», проведенной 24-25 сентября 2004 года в г. Москве, при участии редакции журнала «Черные дыры» в Российском законодательстве» и на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни» 28-29 марта 2005 года в г. Саратове,

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Вениаминов, Владимир Георгиевич, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Личность человека, его права и свободы являются высшей ценностью для государства и общества. В целях действенной охраны жизни и здоровья человека в шестнадцатой главе Уголовного кодекса Российской Федерации законодатель установил ответственность не только за реальное причинение вреда названным благам, но и за создание или неустранение опасности причинения смерти или вреда здоровью. Анализ норм, предусмотренных в названной главе, показал, что не все преступления, составы которых в них описаны, непосредственно причиняют вред жизни или здоровью, либо ставят в опасность причинения такого вреда. Два преступления отличаются от всех других тем, что они не причиняют реального вреда здоровью и не относятся к преступлениям, ставящим в опасность жизнь и здоровье, а являются особыми унижающими честь и достоинство способами воздействия на телесную неприкосновенность человека. К ним относятся ст. 116 «Побои» УК РФ и ст. 117 «Истязание» УК РФ.

Нормы, предусматривающие ответственность за названные преступления, на практике применяются достаточно редко, особенно ст. 117 УК РФ. Побои от общего количества зарегистрированных преступлений по России составили в 1997 году 2,6%, 1998 г. - 2,4%, 1999 г. - 2,4%, 2000 г. -2,1%, в 2001г. - 1,7%, в 2002г. - 1,5%. Истязания от общего количества зарегистрированных преступлений составили в 1997 году 2,6%, 1998 г. -0,19%, 1999 г. - 0,15% и далее стабильно на протяжении 2000-2002 годов составляли 0,13%. Причем это отмечается при общем росте количества преступлений с 2397311 в 1997 году до 2526305 в 2002 году. В то же время отмечается рост насильственной преступности, все больше совершается преступлений с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего.

Уголовное законодательство Российской империи конца XIX - начала XX веков не раскрывало понятий «истязание», «мучение». Это восполнялось доктринальным и судебным толкованием. Указанные правовые понятия использовались в качестве квалифицирующих признаков различных преступлений против личности, а также основных признаков самостоятельных составов.

На основе сравнительного анализа ценности всех общественных отношений, выступающих непосредственными объектами побоев и истязания и характера причиняемого им вреда, автор пришел к выводу о том, что их основным непосредственным объектом является честь и достоинство человека. Дополнительным непосредственным объектом этих преступлений является неприкосновенность личности. Этому объекту всегда причиняется вред при совершении побоев и истязания наряду с основным. Неприкосновенность личности является необходимым, причем незаменимым условием нормального функционирования самой личности. Факультативным непосредственным объектом побоев и истязания, то есть таким, которому не во всех случаях совершения этих преступлений причиняется вред, является здоровье человека. Именно посягательство на честь и достоинство определяет сущность данных преступлений.

В связи с тем, что мы пришли к заключению о том, что основным непосредственным объектом преступлений побоев и истязания является честь и достоинство человека, а также потому, что, в соответствии со сложившимися в уголовно-правовой нормотворческой практике правилами деяние относится к определенной группе преступлений в зависимости от того, какой объект посягательства в наибольшей степени характеризует общественную опасность содеянного (в рассматриваемом случае - это, как нам представляется, честь и достоинство), нами предлагается преступления против чести и достоинства выделить из главы 17 УК РФ, отделив их от преступлений против свободы. Таким образом, в соответствии с нашим предложением в УК РФ должна быть глава 17 «Преступления против свободы» и новая глава 171 «Преступления против чести и достоинства».

Исходя из того, что в большинстве глав Особенной части УК РФ составы преступлений традиционно располагаются от более опасного к менее опасному, считаем, что в выделяемой нами главе 171 «Преступления против чести и достоинства» нормы должны располагаться следующим образом: ст. «Истязание», ст. «Побои», ст. «Клевета» и ст. «Оскорбление».

Систему преступлений против чести и достоинства человека можно определить как совокупность виновно совершенных общественно опасных деяний, запрещенных Уголовным кодексом под угрозой наказания и посягающих на честь и достоинство человека. Включая истязание и побои в главу 171 «Преступления против чести и достоинства» УК РФ, их одновременно следует исключить из главы 16 «Преступления против жизни и здоровья» действующего УК РФ. Для того, чтобы исключить спорные вопросы о том, по какой статье УК РФ («Побои» в новой редакции или «Оскорбление») квалифицировать оскорбление действием, следует на уровне постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснить, что оскорбление действием охватывается признаками «Побоев».

Нанесение ударов или совершение иных насильственных действий, воздействующих на организм человека как снаружи, так и изнутри, рассматривается как полное содержание объективной стороны. Установление того, испытал потерпевших эту боль или нет, и была ли она действительно особенно мучительной, не является предметом доказывания по уголовному делу. Поэтому для признания побоев оконченным преступлением достаточно совершения тех действий, которые указаны в диспозиции этой статьи -нанесение побоев или совершения иных насильственных действий. Состав побоев по конструкции формальный.

Проведенное нами исследование позволило сделать вывод о том, что термин «причинение» в составе истязания применяется для обозначения не последствия, а деяния. Поэтому истязание представляет собой формальный по конструкции состав и признается оконченным с момента причинения физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иным насильственным действием.

В целях единообразного применения предлагается в диспозициях норм о побоях и истязании указать на умышленную форму вины по отношении к нанесению побоев или совершению иных насильственных действий, причинению физических или психических страданий. Причем поскольку составы рассматриваемых преступлений по конструкции формальные, то вид умысла может быть только прямой.

Критически оценивается введение законодателем квалифицированного вида «с применением пытки» в составе истязания. Наличие такого самостоятельного состава как истязание, достаточно и без квалифицирующего признака «с применением пытки» в истязании и принуждении к показаниям. В плане дальнейшего совершенствования законодательства и в связи с расплывчатостью и неопределенностью понятия «пытки» предлагается исключить из статей 117 УК РФ и 302 УК РФ этот квалифицирующий признак как искусственное нагромождение понятий, а также само понятие пытки, данное в примечании к ст. 117 УК РФ. В ч.2 ст. 302 УК РФ следует вместо указания на пытки, указать: «Те же деяния, сопряженные с истязанием». В случае принуждения к даче показаний с применением истязания, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности статей 302 и 117, также как при убийстве, сопряженным с похищением человека, с захватом заложника, с вымогательством и т.д.

В связи с редкой применяемостью ст. 117 УК РФ, а также в связи с тем, что виновные в истязании, совершая эти действия, не могут предвидеть последствий в виде конкретного вреда здоровью, предлагается дополнить квалифицированный состав «с причинением средней тяжести вреда здоровью», а также дополнить статью частью третьей с особо квалифицированными видами, куда включить истязание, совершенное организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью, по найму и по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

На основе результатов анализа объективных и субъективных признаков составов, обобщения практики применения, проблем квалификации и наказания предлагается новая редакция статей.

Статья «Побои»

Статья «Истязание»

1.Истязание, т.е. умышленное причинение особых физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иным насильственным деянием, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, -наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2. Истязание, совершенное: а) в отношении двух и более лиц; б) в отношении лица и его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника; д) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; е) с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

3. Истязание, совершенное: а) организованной группой; б) с причинением тяжкого вреда здоровью; в) по найму; г) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет».

Полагаем, что предложенное в работе решение уголовно-правовых проблем составов преступлений, предусмотренных статьями 116 и 117 УК РФ, будет способствовать развитию науки уголовного права, дальнейшему совершенствованию законодательства и повышению эффективности правоприменительной деятельности.

171

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за побои и истязание»

1. Законодательные акты и иные нормативные источники

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрист, 1997.

3. Всеобщая Декларация прав человека. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990.

4. Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод. Международная зашита прав и свобод человека. Сборник документов. — М.: Юридическая литература, 1990.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах. Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

7. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

8. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда Народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991. № 52, ст. 1865.

9. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юридическая литература, 1984.

10. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты земских соборов. — М.: Юридическая литература, 1985.

11. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. — М.: Юридическая литература, 1986.

12. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма.— М.: Юридическая литература,1987.

13. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юридическая литература,1988.

14. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 8. Реформы и контрреформы второй половины XIX века. М.: Юридическая литература, 1989.

15. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 9. Законодательство эпохи империализма и буржуазно-демократических революций. — М.: Юридическая литература, 1990.

16. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.

17. Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г. М.: Изд-во Московского губернского суда, 1924.

18. Уголовный Кодекс РСФСР 1926 г. Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. — М.: Госюриздат, 1952.

19. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. С изменениями и дополнениями на 5 февраля 1996 г. М.: Изд-во «Спарк», 1996.

20. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики 1999 г.

21. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г.

22. Уголовный кодекс Грузии 1999 г.

23. Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 г.

24. Уголовный кодекс Кыргызской Республики 1997 г. 124. Уголовный кодекс Республики Молдова 2002 г.

25. Уголовный кодекс Республики Таджикистан 1998 г.

26. Уголовный кодекс Туркменистана 1997 г.

27. Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 г.

28. Уголовный кодекс Украины 2001 г.

29. Модельный Уголовный кодекс В кн.: Г.П. Лозовицкая. Общий сравнительно-правовой комментарий с сравнительные таблицы уголовных кодексов государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ). В 2-х частях. Саратов. 2002.

30. Уголовный Кодекс Российской Федерации М.: «Проспект», 2000.

31. Уголовный кодекс Голландии. / Науч. ред. докт. юрид. наук, проф. Б.В. Волженкин. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000.

32. Уголовный кодекс Швеции. М.: Изд. МГУ им. М.В.Ломоносова,2000.

33. Уголовный кодекс Франции. — Санкт-Петербург: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

34. Уголовный кодекс Швейцарии. — Санкт-Петербург: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

35. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. Санкт-Петербург: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

36. Уголовный кодекс Австрии. Санкт-Петербург: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

37. Уголовный кодекс Бельгии. Санкт-Петербург: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

38. Уголовный кодекс Норвегии. Санкт-Петербург: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

39. Уголовный кодекс Турции. Санкт-Петербург: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

40. Уголовный кодекс Японии. Санкт-Петербург: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.1.. Специальная литература

41. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности. // Российская юстиция. 1998, № 11.

42. Агацци Э. Человек как предмет философского познания //О человеческом в человеке. — М., 1991.

43. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. — М., 1971.

44. Алимов С.Б. и др. Преступность и реформы в России. М., 1998.

45. Андреева Г.М., Богомолова Н.А., Петровская J1.A. Современная социальная психология на Западе. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1978.

46. Анисимов A.J1. Честь, достоинство, деловая репутация. Гражданско-правовая защита. М.: Юрист, 1994.

47. Анохин К. Больше внимания делам частного обвинения. // Социалистическая законность. 1951, №1.

48. Баймурзин Г.И. Честь и достоинство личности как объект оскорбления и клеветы. // Правовая наука Казахстана. Алма-Ата, 1978.

49. Безлепкин Б. Т. Судебная защита, чести и достоинства граждан в охранительных отношениях. // Известия вузов. Правоведение. JL, 1990. №1.

50. БернерАФ. Перевод Неклюдова Н.А. Учебник уголовного права Особенная часть. Т.2. Санкт-Петербург. 1867.

51. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности частной жизни. М., 1991.

52. Бородин С.В. Путь оптимизации выбора санкций. // Советское государство и право. -1991, №8.

53. Воеводин Л.Д. Правовой статус личности. М., 1998.

54. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

55. Гензюк Э.Д, Мархотин В.И. Вопросы совершенствования практики применения законодательства о преступлениях против чести и достоинства личности. Ростов-на-Дону, 1985.

56. Гродзинский М.М. УК РСФСР. Практический комментарий. Преступления против личности. М., 1924.

57. Гроц Л. Еще раз о свободе мнения и защите чести. // Российская юстиция.-1998, №9.

58. Грушин Б. А. Возможность и перспективы свободы. // Вопросы философии.-1998, №95.

59. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.Н. Демократия и достоинство личности, -М.; 1983.

60. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. -Владивосток, 1970.

61. Даурова ТР. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. -Саратов. Изд. Саратовского Университета. 1980.

62. Дело № 1: П. Грачев против В. Поэли. Ст. 131 УК РСФСР / Отв. ред. А. Симонов. -М.: Права человека, 1996.

63. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М,1975.

64. Добровольская Г. Судьба дел частного обвинения в связи со смертью потерпевшего. // Социалистическая законность 1947, № 8.

65. Жижиленко А.А. Преступления против личности. М., Право и жизнь, 1927.

66. Загородников Н.И. Преступления против здоровья: М. «Юридическая литература». 1969.

67. Замятин В. Почем нынче честь и достоинство? // Социалистическая законность. -1991, № 7.

68. Защита чести и достоинства. Теоретические и практические вопросы. М., 1997.

69. Злобин Г.А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном праве и криминологии. // Вопросы предупреждения преступности. -М., 1965. Вып. 1.

70. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1971.

71. Иванов В.Д. Соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой защиты чести и достоинства личности. // Правоохранительные органы в условиях развития частноправовых институтов в России. Ростов-на-Дону, 1995.

72. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

73. Исмаилов С.А. Штраф как мера уголовного наказания. // Правоведение. 1972, №4.

74. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954. Сборник документов. М., 1955.

75. История советского уголовного права. М., 1948.

76. Калмыков В.Т. Дела частного обвинения. — Минск: Беларусь, 1978.

77. Карманов Ф. Честь и достоинство граждан под охраной закона. // Советская юстиция. —1986, № 8.

78. Карманов Ф. Исполнение судебных решений по делам о защите чести и достоинства// Советская юстиция. —1986, № 13.

79. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. — М.: Юридическая литература, 1973.

80. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л.: ЛГУ, 1972.

81. Козаченко ИЛ. Санкции за преступления против жизни и здоровья. -Томск, 1987.

82. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции. — Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1989.

83. Козлов В.А. К вопросу о понятии эффективности права. // Вестник ЛГУ.-Л., 1972. Вып. 1.

84. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.

85. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.

86. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

87. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1997.

88. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Сочинения в 8-ми томах. Т.4. М., 1967.

89. Коржанский Н.И. О недостатках уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности. // Труды BC1II МВД СССР. М., 1970. Вып.З.

90. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод в России — Саратов. 1996.

91. Криминология. Учебник для юридических Вузов. М.: ИНФРА-НОРМА, 1997.

92. Кудрявцев В.И. Право и социальная действительность. // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Информационное письмо № 25.-М., 1970.

93. Кузнецов А.В. Объект преступления и его значение для решения некоторых вопросов ответственности за оскорбление и клевету. // Учен. зап. ВИЮН.-М., 1961. Вып. 13.

94. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977.

95. Кузнецов А.В. Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР-М., 1969.

96. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. — М.: МГУ, 1969.

97. Курс советского уголовного права /Отв. ред. Н.А. Беляев и М.Д. Шаргородский. Т.1 Л., 1968; Т.2 - 1970; Т.З - 1973.

98. Курс советского уголовного права в 6-ти томах. / Под ред. А.А. Пи-онтковского, П.С. Ромашкина и В.М. Чхиквадзе. Т. 1-4. М., 1970; Т.5-6 - М., 1971.

99. Курс советского уголовного права. Том 2: Преступление. М.: «Наука», 1970.

100. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. — М.: Зерцало, 1999.

101. Лаврентьева Т.А. К вопросу о понятии объекта оскорбления. // Учен. зап. СарЮИ, 1968. Вып. 17, ч. 3.

102. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. — Изд-во

103. Казанского Университета, 1975.

104. Левертова Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск. 1978.

105. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. -Л., 1968.

106. Личность преступника. Казань, 1972

107. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. — М., Новый юрист, 1998. С. 92-93.

108. Малько А.В. Эффективность правового регулирования. // Правоведение. 1990, № 6.

109. Малько А.В. Эффективность правового воздействия. Общая теория государства и права. М., 1998.

110. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении Омск.2000.

111. Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Санкт-Петербург. 1876.

112. Неклюдов Н.А. Руководство Особенной части русского уголовного права. С-Петербург. 1887.

113. Никифоров Б.С. Субъективная сторона в «формальных» преступлениях. // Советское государство и право. — 1971, № 3.

114. Никифоров Б.С. Тебя охраняет закон. М., 1965.

115. Николаев С. Лица, участвующие в делах по спорам о защите чести и достоинства. // Российская юстиция. —1995, № 4.

116. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов, 1959.

117. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. М.: Зерцало, 1998.

118. Общая теория государства и права. Академический курс. В 2-х томах. / Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. Теория права- М.: Зерцало. 1998.

119. Осипов П.П. Теоретические основы построения и примененияуголовно-правовых санкций (аксиологические аспекты). — Д., 1976.

120. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1928.

121. Пионтковский А.А. Уголовное право. Особенная часть. — М., 1939.

122. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. -М. 1909.

123. Познышев С.В. Очерк основных начал в науке уголовного права. Особенная часть. М., 1923.

124. Полянский М.Н. Юридическое значение ответного оскорбления. // Право и жизнь. 1925, № 4.

125. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательст-ва.-М., 1993.

126. Право и социология. / Под ред. Ю.А. Тихомирова, В.П. Казимир-чука. М.: Наука, 1973.

127. Преступление и наказание. Комментарий к проекту УК России. М. Библиотека «ДЕ-ЮРЕ». 1993.

128. Проект уголовного кодекса РСФСР. // Советская юстиция. 1990,19.

129. Российское уголовное право. Особенная часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.Н. Наумова. М.: Юристь, 1997.

130. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М., 1973.

131. Саркисова Э.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений. — Минск, 1975.

132. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М.: Госюриздат, 1961.

133. Свадковский И.Ф. Нравственное воспитание. М., 1972.

134. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1998.

135. Сознание. // Философская энциклопедия в 5-ти томах. Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1970.

136. Солодкин И.И., Филановский И.Г. Ответственность за клевету и побои.-М., 1959.

137. Состояние и тенденции насильственной преступности в Российской Федерации. Сборник научных статей. -М., 1993.

138. Социальная психология. // Философская энциклопедия в 5-ти томах. Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1970.

139. Социология. // Философская энциклопедия в 5-ти томах. Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1970.

140. I. Авторефераты и диссертации

141. Мархотин В.И. Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук-Киев, 1980.

142. Абельцев С.Н. Криминологическое изучение насилия и защита личности от насильственной преступности. Дис. . докт. юрид. наук. М. 2000.

143. Москалькова Т.Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / АН СССР. Институт государства и права. М., 1988.

144. Шмарион В.И. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству: Дисс. . канд. юрид. наук Ростов-на-Дону. 2000.

145. Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. дис. канд. юрид. наук-Свердловск. 1972.

146. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Акад. МВД России. М., 1995.

147. Тюменев А.В. Виды криминального насилия (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Дис. .канд. юрид. наук. -Рязань. 2002.

148. Дружков С.Н. Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики. Дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург.2002.

149. Цанава М.А. Уголовная ответственность за преступления против чести, достоинства граждан по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид.наук.- М., 1990.

150. Куц В.Н. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву: Дисс. . канд. юрид. наук-1986.

151. Орехов В.В. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград. 1960.1.. Материалы судебной практики

152. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. № 1.

153. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. № 9.

154. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 12.

155. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР.- М, 1971.

156. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)У/ Бюллетень Верховного1. Суда РФ. 1999. №2.

157. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской | Федерации. 1961-1996 г. М, 1997.

158. Сборник постановлений Пленума Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1997.

Автор: Вениаминов, Владимир Георгиевич
Город: Саратов
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за побои и истязание тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовная ответственность за побои и истязаниетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за побои и истязание»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Вениаминов, Владимир Георгиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за побои и истязание"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Вениаминов, Владимир Георгиевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за побои и истязание»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за побои и истязание»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Вениаминов, Владимир Георгиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за побои и истязание"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Вениаминов, Владимир Георгиевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за побои и истязание»