АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Патентное право на изобретения в России и Франции»
4844555
На правах рукописи
КОНДРАТЕНКО Олеся Анатольевна
ПАТЕНТНОЕ ПРАВО НА ИЗОБРЕТЕНИЯ В РОССИИ И ФРАНЦИИ: сравнительно-правовой анализ
Специальность 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2 8 АПР 2011
2011
4844555
Работа выполнена в НОЧУ ВПО «Институт гуманитарного образования и информационных технологий» на кафедре гражданско-правовых дисциплин
Научный руководитель Волынкина Марина Владимировна
доктор юридических наук, доцент
Официальные оппоненты: Рузакова Ольга Александровна
доктор юридических наук, профессор
Смола Анна Александровна
кандидат юридических наук
Ведущая организация Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования «Российская государственная академия интеллектуальной собственности»
Защита диссертации состоится «6» мая 2011 г. в 12:00 на заседании диссертационного совета Д. 502.006.15 кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Россия, Москва, проспект Вернадского, 84, учебный корпус №1, аудитория №2283
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС. Автореферат разослан « Н» апреля 2011 г.
Ученый секретарь —, /
диссертационного совета В.В. Зайцев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность темы исследования. Ускорение научно-технического прогресса в конце XVIII в. обусловило повышение степени значимости результатов интеллектуальной деятельности. Это, в свою очередь, привело к возникновению института патентного права, зародившего в обществе новые виды правовых отношений. Бурное развитие промышленности, совершенствование технических и технологических параметров стали способствовать развитию патентных правоотношений.
Современные процессы глобализации, интеграция России в международное сообщество, социально-экономические, политические и культурные связи с зарубежными странами предопределяют необходимость изучения цивилистами накопленного в этих государствах положительного правового опыта регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности. Сравнительное правоведение позволяет по-новому, нетрадиционно подойти к осмыслению норм национального права.
Франция, являясь одной из первых стран мира, вступивших на путь капиталистического развития, стала родоначальницей правового регулирования изобретательских правоотношений. 7 января 1791 г. во Франции был принят закон, установивший государственную охрану технических решений путем выдачи специального охранного документа -патента, основанного на принципе облигаторности. Именно поэтому во многих странах дальнейшее становление патентного права формировалось под сильным влиянием французской патентно-правовой системы.
Изобретательская деятельность в России получила правовую охрану и защиту в начале XIX в. с принятием Манифеста «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах» от 17 июня 1812 г. Указом Государственного Совета 1870 г. «Об изменении порядка делопроизводства по выдаче привилегий на новые открытия и изобретения» был осуществлен коренной пересмотр российской системы патентного права: привилегия превратилась в документ, констатировавший наличие предусмотренных законом прав у лиц, создающих техническое новшество, а выдача привилегий перестала соотноситься с оказанием высокой милости и была признана правом изобретателя.
Однако одним из наиболее значимых законодательных актов в истории развития патентного права России стала часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вступившая в законную силу 1 января 2008 г. Россия стала первой и единственной страной, которая включила в Гражданский кодекс все право интеллектуальной собственности. Более того, в вопросе систематизации законодательства в этой области Россия пошла своим особым уникальным путем, опираясь на существующий в мировой практике опыт.
Вместе с тем, с середины 80-х г. XX в. продолжались научные дискуссии о месте интеллектуальной собственности в системе гражданского права РФ.
До настоящего времени в российской науке не предпринимались попытки сравнительного изучения патентного права России и Франции. Данная работа является первым исследованием такого рода, посвященным анализу процессов формирования и развития этого правового института в
обеих странах, а также существующих средств и правовых механизмов вовлечения технических новшеств в экономический оборот.
Выбор патентного права Франции для такого сравнительного исследования не случаен. Прежде всего, он основан на тех культурно-исторических связях, которые объединяют Россию и Францию, начиная с XVIII в. Кроме того, как показывает история права, идеи французских цивилистов, сформулированные в начале XIX в., оказали значительное влияние на концептуальные основы политико-правовой доктрины М.М. Сперанского, а также на становление и развитие гражданского права России в целом.
Постоянно усиливающиеся процессы интернационализации и европеизации права, взаимозависимости государств и их правовых систем, сближения положений ГК РФ с правилами регулирования соответствующих отношений в законодательстве Европейского союза обязывают ученых-цивилистов изучать международно-правовой опыт. Франция всегда имела сильно развитую практическую цивильную юриспруденцию. Своим богатством, гибкостью и современным характером французское право обязано постоянному взаимодействию и взаимопроникновению законов, доктрины, судебной и юридической практики.
Все это свидетельствует об актуальности темы настоящего диссертационного исследования, направленного на изучение существующих в частном праве России и Франции тенденций развития правового регулирования патентных правоотношений.
Степень разработанности проблемы. Изобретениям как объектам патентного права в отечественной цивилистике дореволюционного
периода уделялось достаточное для того периода развития указанных отношений внимание. Существенный вклад в разработку теоретических основ осуществления и защиты патентных прав на изобретения внесли такие ученые, как А.А. Пиленко, Г.Ф. Шершеневич, Я.А. Канторович и др.
До середины 80-х гг. XX в. патентное право в России имело название «изобретательское право». Этот термин употребляли в научной, учебной и специализированной литературе СССР потому, что государство поощряло и поддерживало, прежде всего, тех авторов, которые получали авторские свидетельства вместо патента. Изобретательское право советской эпохи характеризуется периодом создания социалистического изобретательского права, провозгласившего новые для мировой теории и практики принципы отношения государства к изобретениям и изобретателям.
Изобретатели любого полезного предложения, независимо от наличия или отсутствия в нем новизны, могли претендовать лишь на премиальное вознаграждение, поскольку существенным было также и то, что законодатель по-новому определял юридическую природу изобретения как объекта, изъятого из гражданского оборота. Изобретения объявлялись всенародным достоянием. Значительный вклад в разработку особенностей правового регулирования изобретательского права в советский период внесли такие специалисты в области гражданского права, как И.Я. Хейфец, С.И. Раевич, Б.С. Антимонова, Е.А. Флейшиц, И.Э. Мамиофа, И.А. Зенин, Н.В. Миронов, Г.И. Тыцкая.
Современная наука в области патентного права опирается на труды И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, А.Л. Маковского, А.П. Сергеева, В.И. Еременко, Л.А. Трахтенгерц и др.
Объектом настоящего исследования является комплекс правоотношений, складывающийся в процессе применения норм международного и национального права в сфере правового регулирования патентных отношений России и Франции.
Предметом диссертационного исследования является российское и французское законодательство, регламентирующее прямо или опосредованно патентные правоотношения, нормативные акты, касающиеся патентных отношений, теоретические вопросы понимания сущности патентного права в России и Франции, правовая природа договорных отношений по вовлечению изобретений в экономический оборот.
Цель исследования обусловлена его предметом и состоит в комплексном сравнительно-правовом изучении правового положения изобретений в России и Франции в ретроспективе и на современном этапе развития законодательства и цивилистической доктрины; выявлении общих тенденций развития патентного права двух стран; определение особенностей патентных систем Франции и России и их взаимного влияния на гармонизацию соответствующих национальных систем. Для достижения названной цели были решены следующие задачи.
1. Анализ места патентного права в системе российского законодательства и определение его роли как сложного института гражданского права.
2. Анализ российских и зарубежных правовых источников по вопросам патентного права.
3. Изучение исторических этапов становления и развития правового регулирования патентных отношений в России и Франции в XVIII-XXI вв., выявление закономерностей и тенденций, характеризующих эти процессы.
4. Сравнение правовой природы систем патентования изобретений по российскому и французскому законодательству.
5. Исследование доктринальных подходов к кодификации патентных отношений в России и Франции.
6. Изучение договорных конструкций по распоряжению исключительными правами на изобретения в законодательстве России и Франции.
7. Изучение кодификационного движения во Франции и России и определение его роли в развитии патентного законодательства.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды российских и зарубежных ученых-специалистов в области гражданского права.
Большой объем литературы, в той или иной мере соприкасающейся с патентным правом и позволяющей раскрыть сущность отношений по созданию и вовлечению в экономический оборот изобретений (новшеств), переходу прав на них от одних субъектов к другим, начал формироваться с конца XIX в. Обстоятельные исследования проблем правового обеспечения отношений, связанных с получением научно-технических знаний и последующим их воплощением в практику, проводились рядом ученых: Ч.Н. Азимовым, Я.Б. Барашом, Я.А. Канторовичем, Э.И. Мамиофой, Б.И. Минцем, A.A. Пиленко, К.П. Победоносцевым, С.И. Раевичем, В.П. Рассохиным, М.П. Рингом.
Основой для настоящего исследования послужили также труды С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, В.А. Белова, И.А. Близнеца, М.М. Богуславского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, O.A. Городова, В.А. Дозорцева, Г.А. Еременко, A.A. Ефстифеева, С.Э. Жилинского, O.A. Красавчикова, A.JI. Маковского, О.В. Новосельцева, А.Г. Лисицын - Светланова, O.A. Рузаковой, Е.А. Суханова, J1.A. Трахтенгерц, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной В.Ф. Яковлева. Кроме того, были изучены работы наиболее авторитетных зарубежных специалистов, таких, как: L. Aynes, J.J. Burst, Р. Давид, Р. Дюма, P. Fressonet, P. Кабрияк, P. Sirinelli, G. Vianes и др.
Методологической основой исследования являются специальные юридические методы (юридико-догматический, сравнительно-правовой и историко-правовой), а также универсальные общенаучные методы (системно-интегративный и структурно-функциональный).
Нормативную и эмпирическую основу диссертационного исследования составляют международные договоры, российское и французское законодательство, а также соответствующая судебная практика.
Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования заключается в комплексном сравнительно-правовом анализе правового института - патентного права (его возникновения, формирования и развития) в России и Франции, сопоставлении института изобретательства России и Франции, анализе доктринальных учений российских и французских цивилистов в области патентного права, договорных конструкций по передаче и отчуждению прав на изобретения.
Научная значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные и обоснованные в диссертации выводы позволяют существенно расширить теоретические представления о патентном праве России и Франции в целом, а также выявить тенденции в развитии порядка вовлечения в экономический оборот технических новшеств по законодательству России и Франции.
Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему настоящей работы весьма актуальной как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации:
1. В цивилистической науке нет единой точки зрения по вопросу о том, является ли патентное право подотраслью гражданского права или его можно признать сложным правовым институтом. В то же время рассматриваемый в диссертации вопрос о месте патентного права в гражданском праве имеет большое значение с логико-методологической точки зрения, поскольку любая научная работа должна начинаться с определения ее границ, что обусловлено действием принципа полноты исследования. Традиционно до принятия части четвертой ГК РФ патентное и авторское право выделялись цивилистами в качестве подотраслей гражданского права, так как образовывали отдельные массивы общественных отношений со специальным законодательным регулированием. Однако с кодификацией норм патентного и авторского права указанные правовые блоки, по мнению соискателя, перестали быть
самостоятельными подотраслями гражданского права, поскольку появилась новая подотрасль: права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Выделение патентного права в качестве подотрасли гражданского права, по мнению соискателя, может привести к правоприменительной ошибке. С точки зрения теории права подотрасль права может входить в состав лишь отрасли права, но не другой подотрасли. Подобные рассуждения позволили сделать вывод о том, что патентное право должно быть признано сложным правовым институтом гражданского права, а не его подотраслью.
2. Изучение французского законодательства, регулирующего отношения, возникающие в процессе создания, использования и охраны изобретений, позволило сделать вывод о том, что, несмотря на наличие специального законодательства, права на результаты интеллектуальной деятельности вовлекаются в экономический оборот, в том числе с помощью гражданско-правового инструментария.
По мнению соискателя, нельзя утверждать об автономии французского патентного права от гражданского законодательства, фактически оно является частью гражданского права. В то же время, по мнению ряда ученых (М.А. Федотова, В.В. Ефремовой и др.), одной из характерных черт французского патентного права является его обособленность от норм гражданского законодательства.
3. Сравнительный анализ норм российского и французского гражданского законодательства позволил сделать вывод о том, что в России и Франции существует единый подход к возможности применения к патентным отношениям общих положений о гражданско-правовых договорах, а также принципа свободы договора.
4. Исследование вопроса правового регулирования патентных отношений во Франции позволило соискателю сделать вывод о том, что французское патентное право не содержит специальных договорных конструкций, предназначенных для вовлечения в экономический оборот прав, вытекающих из патента или заявки на патент.
Поскольку французский законодатель не раскрыл содержание всех существенных условий договора уступки права и лицензионных договоров, передача исключительных прав, вытекающих из патента или заявки на патент, осуществляется во Франции на основании иных гражданско-правовых договорных конструкций - договора купли-продажи (цессии) и договора имущественного найма.
5. Проведенное исследование позволило заключить, что наличие во Франции специального законодательства, регулирующего оборот исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, обусловлено не правовыми, а социально-экономическими, политическими причинами.
Во-первых, на момент принятия Гражданского кодекса Франции 1804 г. законодательный массив, регулировавший патентные отношения, не был
окончательно сформирован, поэтому законодатель не мог включить их в структуру кодекса в качестве самостоятельного правового института. Во-вторых, историческая ценность ГК Наполеона не позволила законодателю вносить серьезные структурные изменения в указанный нормативный документ. В-третьих, во Франции существует широкое кодификационное движение, которое, по мнению французского законодателя, должно выделить их страну среди развитых европейских стран.
6. Изучение порядка вовлечения в экономический оборот прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности позволило соискателю прийти к выводу о том, что патентное право по своему содержанию должно являться правовым инструментом для коммерциализации продуктов интеллектуального труда и средством развития экономики страны.
В то же время, несмотря на одинаковое законодательное определение и правовое содержание термина «патент» в российском и французском законодательстве, социально-экономическая функция патента в России и Франции диаметрально противоположна. Так, французский изобретатель считает патент своей коммерческой наградой за изобретение, в то время как российский получает лишь охранный документ, не связанный с получением прибыли. Таким образом, создание теории исключительных прав, а также разработка нового правового механизма по вовлечению в экономический оборот охраняемых результатов интеллектуальной деятельности пока являются не гарантом успешной коммерциализации технических новшеств, а лишь свидетельствуют о совершенстве правовой мысли. В диссертации ставится вопрос о необходимости усиления
коммерческой функции патента как одного из средств развития экономики страны.
7. Изучение правового механизма обеспечения рыночного оборота вещных и исключительных прав, позволило сделать вывод о том, что между исключительными и вещными правами существуют схожие черты, объединяющие эти два самостоятельных правовых института. Известно, что вещи обладают потребительской стоимостью, т.е. способностью удовлетворять определенные потребности человека. Потребительская стоимость может быть выражена меновой стоимостью, представляющей собой денежный эквивалент потребительской стоимости. Аналогичными свойствами обладает и исключительное право, имеющее экономическую оценку, а, соответственно, способно быть вовлеченным в хозяйственный оборот. Таким образом, объединяющим единым началом вещных и исключительных прав является их имущественная ценность.
Практическая значимость исследования определяется его актуальностью и заключается в возможности использования теоретической основы диссертационного исследования в научно-исследовательской работе, а также в процессе преподавания учебной дисциплины «Право интеллектуальной собственности», спецкурсов по патентному праву.
Материалы глав, посвященные кодификации законодательства и договорам, направленным на передачу исключительных прав, могут стать полезными для более объемного и основательного анализа этих вопросов.
Кроме того, материалы данного исследования будут полезны для развития современной отечественной концепции интеллектуальной собственности и ее сближения с доктриной других стран романо-германской правовой семьи в контексте мировых тенденций к систематизации норм интеллектуального права.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гражданского права НОЧУ ВПО «ИГУМО и ИТ» (октябрь 2010 г.).
Отдельные положения и выводы диссертации заслушивались и обсуждались на: IX Международном симпозиуме «Новые технологии в образовании, науке и экономике» (Греция, январь, 2006 г.); Всероссийской конференции «Бизнес-инкубирование инновационных предприятий» (г. Троицк, ноябрь 2006 г.); V Международной конференции «Система права в Российской Федерации: проблемы теории и практики» (Москва, апрель 2010 г.); круглом столе на тему «Собственность. Интеллектуальная собственность. Интеллектуальные права» (Москва, декабрь 2006 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Предпринимательская деятельность: состояние и перспективы развития в РФ» (Москва, ноябрь 2008 г.); Всероссийской межвузовской научной конференции «Кодификация гражданского законодательства — важный этап формирования нового российского законодательства» (Москва, 2009 г).
Выводы и основные положения диссертационного исследования изложены в 8 статьях, опубликованных в научных и периодических изданиях (из них 3 - в периодических изданиях, рекомендуемых ВАК, 1 - в сборнике материалов международной конференции).
Структура исследования. Работа содержит введение, четыре главы, включающие 9 параграфов, заключение, список использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обосновываются актуальность избранной темы, ее новизна и степень научной разработанности; определяются объект и предмет исследования, его цели и задачи, методология, теоретическая и практическая значимость; формулируются положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации научных результатов.
Глава первая «Эволюция патентного права России и Франции» состоит из трех параграфов.
Параграф 1 «Современное патентное право как сложный правовой институт гражданского права». В современных условиях научно-технического прогресса роль и значение патентного права непрерывно возрастают, поскольку эволюция научно-технической мысли не только усиливает мощь государства, но и способствует удовлетворению изменяющихся потребностей общества.
Рассматриваемый диссертантом вопрос о месте патентного права в российской правовой системе имеет большое практическое значение для совершенствования системы законодательства в целом. Современное российское гражданское законодательство официально закрепило права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в качестве подотрасли гражданского права. Однако в 70-е г. XX в. в цивилистической науке обнаружился рецидив «обособленческой
концепции», суть которой сводилась к тому, чтобы вынести авторское и изобретательское право за пределы гражданско-правового регулирования.
По мнению соискателя, главными признаками, позволяющими выделить отрасль права в качестве самостоятельного элемента правовой системы, являются предмет (материальный критерий), метод и принципы правового регулирования (юридический критерий).
Исследуя вопрос о соотношении патентного и гражданского права, соискатель пришел к выводу о том, что правовая природа патентных отношений характеризуется чертами, типичными для гражданского права, а гражданско-правовое регулирование, базирующееся на принципах равенства, диспозитивности, свободы договора, в свою очередь, обеспечивает надлежащее обслуживание патентных отношений. В сфере патентной деятельности возникают отношения, представляющие собой разновидность имущественных отношений, регулируемых нормами действующего гражданского законодательства. Их соотношение определяется как видовое понятие к родовому, где родовое - отношения имущественные, видовое - патентные. При этом общими чертами для них являются стоимостный характер и имущественная обособленность субъектов. Принадлежность исследуемых отношений к предмету гражданско-правового регулирования определяется также юридической целью установления отношений, равенством участников, их свободой и диспозитивностью.
По мнению соискателя, нормы ГК РФ не содержат никаких препятствий для учета специфики патентной деятельности, так как рассчитаны на регулирование абстрактных имущественных отношений во всех сферах экономики. В связи с этим, патентное право может
базироваться на методологии и аппарате гражданского законодательства, имеющего собственный понятийный аппарат, отражающий те общие черты, которые присущи группе однородных отношений в сфере экономики. Принятие части четвертой ГК РФ стало подтверждением того объективного факта, что патентное право является составной частью гражданского права и имеет статус сложного правового института.
Параграф 2 «Становление и развитие патентного права России (исторический аспект)». Соискатель концентрирует внимание на изучении вопроса становления института патентного права. Исторический анализ процесса развития патентного права в России был осуществлен для выявления тенденций, влияющих на образование данного правового института.
Первые патентные законы были приняты в ХУП-ХУШ вв.: в Англии -в 1623 г.; в США - в 1790 г.; во Франции - в 1791 г. Дальнейшее развитие права, регулирующего отношения, возникающие в процессе изобретательской деятельности, во многих странах формировалось под сильным влиянием английской, французской и немецкой патентно-правовых систем. В России становление патентного права началось несколько позже, в период развития капиталистического машинного и промышленного производства. Разработанная периодизация позволила выделить основные этапы развития российского патентного права.
I этап (от Петровской эпохи до 1812 г.) характеризуется изданием отдельных указов и нормативно-правовых актов, касавшихся конкретных изобретений. Именно в Петровскую эпоху в русском языке появилось слово «патент».
II этап (1812-1870 гг.) связан с возникновением правовой охраны и защиты изобретательской деятельности в России после принятия Манифеста 1812 г. «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах» и «Положения об изобретениях» 1833 г. Согласно Манифесту, привилегией было признано свидетельство, удостоверяющее право собственности на изобретение, установлена явочная система патентования изобретений.
«Положение об изобретениях» 1833 г. сохраняло выдачу привилегий по усмотрению монарха, но содержало и серьезное нововведение, связанное с переходом к новой системе патентования - предварительному исследованию изобретений и возложению на обладателя привилегии обязанности их использовать.
III этап (1870-1896 гг.) начинается с издания Указа Государственного Совета от 30 марта 1870 г. «Об изменении порядка делопроизводства по выдаче привилегий на новые открытия и изобретения», в котором был осуществлен коренной пересмотр российской системы патентного права. В соответствии с указанным актом выдача привилегий из свободной законодательной функции превратилась в подзаконную деятельность административного органа и перестала соотноситься с оказанием высокой милости.
IV этап (1896 - 1919 гг.) связан с Указом Государственного Совета от 20 мая 1896 г. «Об утверждении положения о привилегиях на изобретения и усовершенствования». Новый законодательный акт закрепил основные элементы классической патентной системы, ввел в употребление словосочетание «патент на привилегию», сохранив при этом название специального охранного документа на изобретение «привилегия».
Если обратиться к дореволюционному гражданскому праву, то следует упомянуть Свод законов Российской империи, а именно его т. X, посвященный гражданско-правовой тематике. В 1887 г. в этом томе появились главы, регулирующие вопросы интеллектуальной собственности. Проект Гражданского уложения Российской империи, работа над которым продолжалась около 55 лет, также включал нормы о праве интеллектуальной собственности.
V этап (1919-1992 гг.) характеризуется созданием социалистического изобретательского права, провозгласившего новые для мировой теории и практики принципы отношения государства к изобретениям и изобретателям. Действующее в советские годы патентное законодательство установило две альтернативные формы правовой охраны изобретений: авторское свидетельство и патент. Выдача авторских свидетельств стала главной формой защиты изобретательских прав и означала их закрепления за государством. Данный этап характеризуется также включением норм, регулирующих изобретательские отношения, в кодифицированные акты гражданского законодательства союзного и республиканского уровней1, Наряду с указанными кодификационными актами действовали подзаконные акты в их развитие.
VI этап (1992 - 2006 гг.) связан с созданием постсоветского патентного законодательства: Патентный закон РФ (1992 г.) установил единую форму охранного документа на изобретения - патент2.
1 Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961г., ГК РСФСР 1964 г., Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., содержащие специальные разделы, в которых регулировалась охрана открытий, изобретений и рационализаторских предложений и пр.
2 Такая же форма охранного документа устанавливалась в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. и в Законе «Об изобретениях в СССР» (1991г.)
VII этап (с 2006 г. - по настоящее время) характеризуется важнейшим событием - принятием части четвертой ГК РФ, в которой кодифицированы правовые нормы, регулирующие порядок использования в гражданском обороте результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также охрану патентных прав.
Параграф 3 «Содержание и характерные черты патентного права Франции». Франция является одной из первых стран в мире, вступивших на путь капиталистического развития. 7 января 1791 г. был принят закон, впервые установивший государственную охрану технических решений путем выдачи специального охранного документа - патента, а в 1844 г. -Закон о патентах на изобретения, который действовал почти 120 лет и во всех своих редакциях устанавливал исключительно явочную систему выдачи патентов.
С 1 января 1969 г. во Франции начал действовать новый Патентный закон, принятие которого было связано с необходимостью приспособить режим патентной охраны к современному уровню экономического и промышленного развития страны и привести его в соответствие с мировыми тенденциями в патентном законодательстве.
14 июля 1978 г. был опубликован закон «О патентах на изобретение», который не отменял Патентный закон 1969 г., но дополнил, исправил и пересмотрел больше половины его статей. Основными причинами изменений патентного законодательства Франции, произошедших в 1978 г. по мнению соискателя, стали его унификация и необходимость в согласовании норм французского патентного права с положениями европейских конвенций. Более того, французский законодатель счел необходимым повысить роль и действительность французского патента,
усиливая его правовую охрану. Так, одним из наиболее важных нововведений 70-х гг. XX в. стало наделение патентного ведомства правом отклонять патентные заявки не только по формальным признакам, но и по существу. По мнению соискателя, это изменение свидетельствует о начале перехода французского законодателя от традиционной явочной системы патентования к смешанной.
В 1992 г. во Франции был принят Кодекс интеллектуальной собственности, в котором законодатель систематизировал нормы авторского и патентного права.
На основании проведенного исследования соискатель пришел к выводу о том, что между французским и российским патентным правом сегодня отсутствуют кардинальные отличия, поскольку в процессе глобализации произошло постепенное стирание принципиальных отличий внутри одной правовой семьи. Так, французский законодатель, впервые употребивший термин «патент» и наполнивший его правовым содержанием, по мере развития патентного права стремился придать патенту все большее доверие путем увеличения срока его действия. Постепенно в патентном праве Франции была усилена роль патента с помощью введения некоторых элементов проверки заявок на выдачу патентов, и современное патентное право Франции стало применять смешанную систему патентования. В то же время, будучи родоначальником явочной системы патентования изобретений, Франция остается верной своим традициям, обеспечивая более быструю и менее затратную процедуру выдачи патентов, что способствует экономическому развитию страны.
Изучение французского законодательства, регулирующего отношения, возникающие в процессе создания, использования и охраны изобретений, позволило сделать вывод о том, что несмотря на наличие специального закона в области регулирования патентных правоотношений (Кодекс интеллектуальной собственности Франции), правовое регулирование отношений по вовлечению в экономический оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в том числе, с помощью гражданско-правового инструментария. По мнению соискателя, нельзя утверждать, что патентное право Франции автономно от гражданского законодательства. Французское патентное право может быть признано обособленным от норм гражданского права лишь условно, поскольку наличие кодифицированного акта не может служить критерием выделения отрасли права.
Среди отличительных черт современного французского патентного права можно также выделить и тенденцию к модернизации во Франции классической проприетарной теории интеллектуальной собственности. Так, в XX в. французский законодатель обозначил права, вытекавшие из технического новшества в качестве собственности, однако в процессе развития патентного права Франции данная правовая концепция видоизменилась: французский законодатель в меньшей степени стал применять термин «собственность»3, в большей степени использовать понятие «исключительное право». Сегодня во Франции право
3 Если обратиться к ранее действовавшему патентному законодательству Франции, то в Патентном законе в редакции 1979 г. содержалась глава IV «Патент как предмет права собственности». Однако нормы патентного права, содержащиеся в Кодексе интеллектуальной собственности Франции, отменившем действие названного Патентного закона, не содержат одноименной правовой нормы. Так, параграф 2 главы III Кодекса интеллектуальной собственности Франции называется «Передача и утрата прав».
интеллектуальной собственности стали трактовать как собственность особого рода, которая требует специального регулирования ввиду ее нематериального характера.
Глава вторая «Сущность гражданско-правовой конструкции «интеллектуальная собственность»».
Параграф 1 «Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав». Французский законодатель в .1791 г. первым в Европе ввел в употребление правовой термин «исключительное право». Его содержание, однако, до настоящего времени во Франции носит проприетарный характер. Обращая внимание на психологические корни проприетарной концепции исключительных прав, A.A. Пиленко отмечал, что, приравнивая патентные и другие исключительные права к вещной собственности, сторонники этой концепции интуитивно стремились придать им свойство священности, аналогичное праву собственности.
Российская история правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, более краткая по сравнению со временем правового регулирования иных видов общественных отношений. Укрепление понятия «интеллектуальная собственность» на российской законодательной почве произошло с принятием новой Конституции РФ. Статья 128 ГК РФ в редакции 1994 г. относила к объектам гражданских прав «результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность)». Данная регламентация термина «интеллектуальная собственность», по мнению соискателя, давала повод к логически ошибочному отождествлению объектов гражданских прав
(результатов интеллектуальной деятельности) с субъективными гражданскими правами (исключительным правом на этот результат).
После вступления в силу части четвертой ГК РФ российский законодатель дал более точное правовое определение термину «интеллектуальная собственность», обозначив ее в качестве объекта гражданских прав наряду с вещами, включая деньги и ценные бумаги; иным имуществом, в том числе имущественными правами; работами и услугами; нематериальными благами. Более того, в действующем гражданском законодательстве РФ впервые в истории российского права дано четкое определение термина «интеллектуальная собственность» как охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, приведен исчерпывающий перечень объектов, которым предоставляется правовая охрана.
Говоря о новеллах части четвертой ГК РФ, необходимо уделить особое внимание и новому законодательному понятию «интеллектуальные права». Несмотря на то, что данный правовой термин был использован законодателем впервые, научной доктрине он известен более 100 лет. По словам одного из разработчиков части четвертой ГК РФ, А.Л. Маковского, термин «интеллектуальные права» заменил в российском праве термин «интеллектуальная собственность» в том значении, в котором он употреблялся в ст. 2 Конвенции ВОИС. По мнению соискателя, главное назначение термина «интеллектуальные права» состоит в том, что он стал обобщающим понятием для всей совокупности субъективных прав на все охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Такой подход позволил законодателю упорядочить использование терминов «интеллектуальная собственность»,
«интеллектуальные права» и «исключительные права» в отношениях, связанных с вовлечением в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности.
Параграф 2 «Правовое содержание термина «исключительные права»». Раздел посвящен теоретическим вопросам правовой природы исключительных прав. Отношения интеллектуальной собственности возникли как особая область частного права, в первую очередь для защиты имущественных интересов творцов и создателей интеллектуальных ценностей. В части четвертой ГК РФ законодатель впервые определил исключительное право как имущественное право, отнеся его, таким образом, к предмету гражданско-правового регулирования. При этом из всей совокупности «интеллектуальных прав» главным предметом гражданского оборота в соответствии со ст. 1226 ГК РФ стало «исключительное право», в котором получила выражение экономическая ценность охраноспособного результата интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
Исторический анализ процесса развития теории исключительных прав в России показал, что изначально российский законодатель, как и французский, приравнивал содержание термина «право собственности» к «исключительному праву». Однако данная концепция оказалась несостоятельной, поскольку с развитием экономических отношений и правовой мысли стало очевидным, что исключительные права представляют собой вполне самостоятельную правовую категорию, отдельную от права собственности.
Сравнение правомочий собственника с правомочиями, заложенными в понятие «исключительные права», позволило более наглядно выявить
сущностную разницу в объемах правомочий собственника и правообладателя. В то же время выявлены схожие черты между исключительными и вещными правами, объединяющие эти два самостоятельных правовых института. Так, вещи имеют потребительскую стоимость, т.е. способность удовлетворять определенные потребности человека. Аналогичными свойствами обладает и исключительное право, имеющее экономическую оценку, а значит способное быть вовлеченным в хозяйственный оборот. Таким образом, российский законодатель сформулировав новую схему правового регулирования общественных отношений по вовлечению в экономический оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности; определив исключительные права в качестве имущественных, т.е. способных к гражданско-правовому обороту; обозначив патентные права правами особого рода, лежащими за пределами классического деления гражданских прав на вещные, обязательственные и личные; создал не только более совершенную форму систематизации гражданско-правового законодательства, но и дал новое обоснование правовой природе прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности.
Глава третья «Систематизация законодательства об интеллектуальной собственности».
Параграф 1 «Кодификация как фундаментальное начало романо-германской правовой семьи».
Россия и Франция принадлежат к романо-германской правовой семье, для которой характерны два основных начала: закону отведена главенствующая роль и законодательство кодифицировано. Несмотря на
существующие различия в системе изложения частного права в России и Франции (пандектная и институциональная), истинной ценностью данной правовой семьи является писаное право, систематизированное в виде кодексов.
По мнению ряда ученых, большинство кодификаций конца XIX -начала XX в. являются непосредственным продолжением французской или немецкой кодификаций. Действительно, Кодекс Наполеона стал путеводной звездой для кодификаторов различных стран, в том числе России. В свою очередь, Германское гражданское уложение было признано совершенным юридическим «арифмометром». Однако, по мнению соискателя, век «золотой кодификации» не завершился принятием этого документа. Перейдя к рыночной экономике, Россия разработала новый Гражданский кодекс, который новую систему фундаментальных правовых начал регулирования имущественных и личных неимущественных отношений.
С принятием части четвертой ГК РФ Россия завершила гражданско-правовую кодификацию, став первой страной, продемонстрировавшей мировому сообществу новую теоретическую концепцию регулирования отношений интеллектуальной собственности в качестве подотрасли гражданского права. Новый ГК РФ по праву продолжил эпоху «золотой кодификации», став лучшим образцом российской правовой мысли.
Параграф 2 «Обобщение правового опыта кодификации законодательства об интеллектуальной собственности России и Франции». Гражданско-правовая кодификация является основой российского законотворчества. В теории права существовало три основных варианта кодификации норм отечественного законодательства,
регулирующих интеллектуальную собственность: усеченный, исчерпывающий и автономный (принятие отдельного нормативного акта).
Принятие части четвертой ГК РФ обеспечило исчерпывающую регламентацию специальных гражданско-правовых отношений в одном нормативном акте - Гражданском кодексе. Федеральное законодательство РФ было приведено в единую целостную систему. Выделение общих положений в части четвертой ГК РФ (глава 69 ГК РФ) стало последовательным выражением принципов германской пандектной правовой системы, для которой характерны общая и особенная части. Таким образом, включение норм, регулирующих интеллектуальную собственность в нормы ГК РФ, стало проявлением продуманной законодательной политики российского государства, способствующей более эффективному использованию всего гражданско-правового инструментария при вовлечении результатов интеллектуальной деятельности в гражданский оборот.
Одним из главных недостатков ранее действовавших правовых норм в сфере интеллектуальной собственности был тот факт,' что гражданско-правовые договоры, регулировавшие оборот имущественных прав, оставались за рамками гражданского законодательства. Этот важнейший пробел стал совершенно неприемлемым в условиях перехода отечественной экономики на рыночные начала.
Изучение французского опыта кодификации позволило соискателю сделать вывод о том, что во Франции существует широкое кодификационное движение, затрагивающее многие секторы права и направленное на обеспечение полноты кодификации всего законодательства. При этом кодификация для французского правоведа -
это любая форма приведения в единое целое рассеянных по разным источникам правовых норм, а для французского законодателя -исключение правовой неопределенности, порожденной раздробленностью источников права.
Изучение структуры и содержания Кодекса интеллектуальной собственности Франции показало, что в русле российской правовой доктрины правильнее было бы говорить о консолидации в рамках инкорпорации в отношении систематизации норм в сфере интеллектуальной собственности Франции. Как следует из теории права, консолидация признается отечественными правоведами промежуточным звеном между текущим правотворчеством и кодификацией. В этой связи важно отметить, что с принятием части четвертой ГК РФ в нашей стране произошла систематизация норм об интеллектуальной собственности в форме кодификации, являющейся наиболее сложной и совершенной формой систематизации.
Глава четвертая «Гражданско-правовой оборот исключительных прав на изобретения по законодательству России и Франций».
Параграф 1 «Договоры, направленные на отчуждение и передачу исключительных прав: анализ норм французского и российского гражданского законодательства». Передача прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности является одной из правовых форм коммерческого использования интеллектуальной собственности. В правовой литературе выделяют три основных способа распоряжения исключительными правами на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности: полное отчуждение исключительного права другому лицу;
предоставление другому лицу права использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах; иное распоряжение исключительным правом (договор о залоге, передача по наследству и пр.).
В Российской Федерации с принятием части четвертой ГК РФ распоряжение исключительными правами на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности стало оформляться с помощью двух основных договорных конструкций: договора об отчуждении исключительного права и лицензионных соглашений. Первый стал для российского права нововведением, поэтому у цивилистов возникли разные точки зрения относительно его правового содержания. Так, по мнению профессора Е.А. Суханова, указанный договор не представляет собой самостоятельного вида гражданско-правового договора, а является собирательным понятием, охватывающим различные известные договорные конструкции (договоры купли-продажи, дарения и мены). В то же время, по мнению соискателя, договор об отчуждении исключительного права необходимо отделять от других видов договоров, так как материальные и нематериальные блага имеют существенные особенности, влияющие на механизм правового регулирования.
Вторым способом передачи прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности по российскому законодательству стал лицензионный договор, впервые урегулированный в этом качестве нормами части четвертой ГК РФ.
Во Франции нормы, регулирующие отношения по вовлечению в экономический оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности, содержатся как в Кодексе интеллектуальной собственности
Франции, так и в Гражданском кодексе Франции. При этом, в отличие от российского законодательства, указанные нормативные акты не содержат специальных договорных конструкций для передачи прав на изобретения третьим лицам.
В соответствии с нормами французского законодательства распоряжение правами на результаты интеллектуальной деятельности оформляется с помощью договора уступки права или лицензионного договора. При этом особенность оформления передачи прав по указанным договорным конструкциям состоит в том, что их предметом могут быть права, вытекающие как из патента, так и из заявки на патент (ст. Ь.613-8 Кодекса интеллектуальной собственности Франции). По мнению диссертанта, данная норма стала возможной потому, что во Франции исключительное право на использование изобретения начинает действовать с момента подачи заявки, что является следствием явочной системы патентования.
Изучение норм французского права позволило сделать вывод о том, что к договору уступки патента могут применяться как общие нормы договора купли-продажи, так и нормы договора уступки прав требования и иных невещественных прав (договор цессии), поскольку последний является разновидностью договора купли-продажи. Учитывая, что права интеллектуальной собственности отнесены французским законодателем к имуществу в невещественной форме, правовую конструкцию договора имущественного найма можно применять к лицензионным договорам.
Сравнительный анализ норм российского и французского гражданского законодательства позволил сделать вывод о том, что как в
России, так и во Франции к патентным отношениям применимы общие положения гражданского права.
Параграф 2 «Ограничение патентной монополии по законодательству России и Франции». Переход исключительного права на изобретение не всегда осуществляется на основании взаимного согласия сторон. Возможен переход прав без оформления договора, а в некоторых случаях - даже помимо воли правообладателя. В мировой практике принудительные лицензии подразделяются на два вида: выдаваемые в случае злоупотребления правом на патент и выдаваемые в интересах общества. Одним из способов самоограничения прав патентообладателя путем добровольно принятых на себя обязательств является институт открытой лицензии, который широко известен в мировой патентной практике. Целесообразность этого института заключается в стремлении государства ускорить оборот исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
В заключении изложены основные выводы, полученные в процессе исследования.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в научных работах общим объемом 2,4 пл., в том числе в научных периодических изданиях, включенных в перечень ВАК (1,2 пл.); в иных изданиях (1,2 пл.).
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ I. Научные статьи, опубликованные в изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Договоры, направленные на отчуждение и передачу исключительных прав: анализ норм французского и российского гражданского
законодательства // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2010. № 6. 0,4 п.л.
2. Становление и развитие патентного законодательства во Франции // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2010. № 10. 0,4 п.л.
3. Современное патентное право как институт гражданского права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 3. 0,4 п.л.
П. Научные статьи, опубликованные в других печатных изданиях
4. Кодификация норм об интеллектуальной собственности и часть четвертая Гражданского кодекса РФ // Кодификация гражданского законодательства важный этап формирования нового российского законодательства: Сборник материалов Всероссийской межвузовской конференции. М.: РИПО ИГУМО, 2008. 0,2 п.л.
5. Изобретательская деятельность как предмет гражданско-правового регулирования // Сборник докладов научно-технической межвузовской конференции. М.: РИПО ИГУМО. 2008. 0,4 п.л.
6. Система патентования // Труды XV Международного симпозиума «Новые технологии в образовании, науке и экономике», г. Ираклион (Греция). М: Информационно-издательский центр Фонда поддержки вуза. 2006. 0,3 п.л.
7. Предпринимательство и право // Предпринимательская деятельность: состояние и перспективы развития в РФ: Сборник докладов научно-технической межвузовской конференции. М.: РИПО ИГУМО. 2006. 0,2 п.л.
8. Знание - сила // Инновации как основа ускоренного развития экономики России: Материалы научной межвузовской конференции. М.: РИПО ИГУМО, 2006. 0,1 пл.
Подписано в печать: 30.03.11 Тираж: 100 экз. Заказ № 3787 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 3/5, стр. 2 (495)661-60-89; www.reglet.ru
