Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе

Рехтина, Ирина Владимировна

Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе»

равах рукогшси

Рехтина Ирина Владимировна

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Томск - 2006

Работа выполнена на кафедре трудового, экологического права и гражданского процесса юридического факультета ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Музюкнн Виктор Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Отческая Татьяна Ивановна;

кандидат юридических наук, доцент Шилов Александр Владимирович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Кемеровский государствен-

ный университет»

Защита состоится 9 ноября 2006 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.267.02 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, Московский тракт, 8, ауд.111.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 34а.

Автореферат разослан 6 октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

доцент ^¿¿/(А^у, Т.Ю. Баришпольская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В конце XX в. в России началась крупная правовая реформа* одним из основных направлений которой стала судебная реформа. Ее базовые положения: формирование самостоятельной судебной власти, доступность правосудия, гарантирован-ность по каждому делу возможности обжалования и проверки судебных постановлений1, получили дальнейшее закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 г. и были отражены в ряде законов. Одним из итогов реформы гражданского судопроизводства стало принятие в 2002 г. Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора был существенно изменен. Данное обстоятельство обусловлено в первую очередь присоединением Российской Федерации в 1996 г. к Уставу Совета Европы2 и ратификацией в 1998 г. Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.3

Качественно новое содержание названного института требует переосмысления накопленного научного материала с учетом того, что большинство трудов, посвященных данной тематике, было написано в период действия ГПК РСФСР 1964 г. Изменение механизма правового регулирования отношений, возникающих в суде надзорной инстанции, определяет необходимость соотнести закрепленные в гл. 41 ГПК РФ нормы с положениями указанной Конвенции.

Актуальность исследования пересмотра судебных постановлений в порядке надзора диктуется требованием соблюдать в рамках названного производства стандарты и принципы, выработанные европейским правом. В вышедших в последнее время работах по вопросам производства в порядке надзора внимание акцентируется на рассмотрении отдельных проблем надзорного производства, на сравнительном анализе норм АПК РФ и ГПК РФ, предлагается решение не всех теоретических и практических вопросов (И.Н. Балашова, С.Ю. Никоноров, М.Ю. Новик-Качан, C.B. Соколова). Сказанное позволяет заключить, что тема продолжает оставаться актуальной для исследования. Различное понимание сущности и значения, целей и задач стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, системы и особенностей правоотношений, возннкаю-

'О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1 // Ведомости ВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.

2 Устав Совета Европы (BTS №1) (принят в г, Лондоне 5 мая 1949 г.) // СЗ РФ. 1997. №12. Ст. 1390.

щих на данной стадии, нестабильная судебная практика по ряду проблем, а также необходимость соблюдения и реализации российским законодателем требований Европейского Суда по правам человека, выраженных в прецедентных по характеру решениях, обусловили выбор темы настоящей работы.

Диссертационная работа является попыткой исследовать пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в условиях нового законодательного регулирования в контексте принципов и стандартов, выработанных европейским правом.

Объектом исследования является совокупность гражданских процессуальных отношений, возникающих между судом надзорной инстанции и другими участниками процесса, по поводу проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора.

Предмет исследования составляют сущностные характеристики производства в порядке надзора, выражающиеся в особенностях формы и содержания стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; деятельности суда надзорной инстанции и других участников процесса; системе правоотношений.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, направленных на выявление сущности производства в порядке надзора: 1) раскрытие понятия, определение формы и содержания стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; 2) исследование системы и особенностей правоотношений в данной стадии; 3) формулирование рекомендаций по совершенствованию и унификации норм, регулирующих производство в порядке надзора.

Указанная цель обусловила постановку и необходимость решения следующих задач:

■ определить признаки, раскрывающие сущность производства в порядке надзора;

■ исследовать специфические черты, характеризующие производство в порядке надзора как самостоятельную стадию гражданского процесса, раскрыв особенности ее формы и содержания (цели, задачи, этапы);

■ проанализировать основания возникновения и элементы структуры правоотношений в стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений (форма, содержание, объект, субъектный состав), выявить их особенности, классифицировать данные правоотношения;

• исследовать некоторые аспекты пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в зарубежных правовых системах в сравнении с особенностями возникновения и развития данного института в России;

■ сравнить регулирование проверки вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в арбитражном процессуальном и гражданском процессуальном законодательстве;

■ на основе анализа судебной практики выявить пробелы и противоречия в функционировании производства в порядке надзора и сформулировать предложения, направленные на совершенствование и унификацию норм, регулирующих пересмотр судебных постановлений в порядке надзора.

Методологической основной работы является системно-структурный подход к анализу объекта исследования, обусловленный применением ряда как общенаучных методов: материалистического, диалектического, исторического; так и специальных: формально-юридического, логического, сравнительно-правового, конкретно-социологического. Среди социологических приемов использовались: анкетирование, наблюдение, анализ, обобщение.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных ученых-процессуалистов: Е.В. Васьковского,

A.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Е.Л. Нефедьева, В.А. Рязановского, И.В. Энгельмана, Т.М. Яблочкова; советских и российских ученых в области гражданского процессуального права: С.Н. Абрамова, Б. Антимонова, Т.К. Андреевой, К.С. Банченко-Любимовой, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой,

B.М. Горшенева, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, В.М. Жуй-кова, И.М. Зайцева, II.Б. Зейдера, Р.Ф. Каллистратовой, С.Ю. Каца,

A.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесницкой, С.С. Москвина,

C.Ю. Никонорова, М.Ю. Новика-Качана, Г.Л. Осокиной, В.Н. Протасова, В.К. Пучипского, И.В. Решетниковой, C.B. Соколовой, М.К. Треуш-никова, ПЛ. Трубникова, М.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян,

B.М. Шерсткжа, В.И. Шиндта, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, М.К. Юко-ва, В.В. Яркова и др.

Кроме того, при написании диссертации использовались труды представителей общей теории права и государства: С.С. Алексеева, А.Б. Вен-герова, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца и др. .

Нормативно-правовую основу исследования составили нормы Конституции РФ, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ряда федеральных законов.

При написании работы были применены информационные ресурсы Интернета и справочных правовых систем «Консультант Плюс» и «Гарант»,

Эмпирической базой исследования послужили определения и постановления Конституционного Суда РФ, судебные постановления и определения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам, постановления Европейского Суда по правам человека, федеральные обзоры судебной практики, материалы надзорных производств Президиума Алтайского краевого суда РФ, результаты официальной статистики Алтайского краевого суда РФ и Верховного Суда Рес-

публики Алтай за 2001-2006 гг., результаты анкетирования судей Алтайского краевого суда РФ по проблемам практики применения норм, регулирующих производство в суде надзорной инстанции.

Научная новизна исследования состоит в том, что в данной диссертационной работе, в отличие от предпринятых прежде исследований, реализован новый подход к анализу проблем пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом акцент сделан на рассмотрении данного явления как самостоятельной стадии гражданского процесса с учетом современных научно-теоретических, практических аспектов и тенденций развития российского гражданского процессуального законодательства в контексте правовых норм и стандартов, сформулированных европейским правом.

По результатам исследования обосновываются и выносятся на защиту следующие обладающие научной новизной основные теоретические положения и выводы:

1- Сущность производства в порядке надзора детерминируется тем, что оно — многоаспектное правовое явление гражданского процессуального права, представляющее собой: 1) форму судебного надзора; 2) институт гражданского процессуального права; 3) способ обжалования судебных постановлений; 4) стадию гражданского процесса; 5) особого рода правоотношения; 6) компонент одной из процессуальных функций гражданского судопроизводства.

2. Аргументирована необходимость разграничивать производство в порядке надзора и производство по возбуждению пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по предмету и цели.

3. Цели и задачи стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора подразделены на основные (конститутивные), свойственные стадии в целом, и частные (специальные), присущие отдельным этапам стадии. Сформулированы три основные цели стадии: 1) устранение судебных ошибок; 2) подтверждение законности оспариваемого акта; 3) направление судебной практики. Первая и вторая цели являются альтернативными. Определена исключительная цель стадии: обеспечение единства судебной практики и законности.

4. Основания отмены судебных актов в порядке надзора разделены на три группы: общие - существенные нарушения норм материального или процессуального права; дополнительные - нарушение единства судебной практики; исключительные - нарушение единства судебной практики и законности.

5. Объект правоотношений в стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора определен как требование к суду надзорной инстанции об отмене или изменении незаконного судебного постановления (жалоба-требование), или просительный элемент надзорной жалобы (представления) как процессуального документа.

6. Предложено увеличить предусмотренный нормами ГПК РФ срок обращения с жалобой (представлением) в суд надзорной инстанции с учетом общего срока исковой давности и срока принудительного исполнения судебного постановления до трех лет.

7. Обосновано, что с восстановлением пропущенного по уважительным причинам срока обращения в суд надзорной инстанции одновременно следует осуществлять его продление на определенный (ограниченный) период - один месяц. Предложено ч. 1 ст. 112 ГПК РФ дополнить нормой следующего содержания: «...срок, установленный частью второй статьи 376 настоящего кодекса, может быть восстановлен и продлен на один месяц».

8. Аргументирована необходимость установить единообразный порядок обжалования в суд надзорной инстанции как постановлений мировых судей, так и постановлений районных судов в целях соблюдения предусмотренного ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа равноправия при осуществлении правосудия.

9. Дифференциация правоотношений в стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора осуществлена по нескольким юридически значимым критериям. Выделены две разновидности правоотношений: первая - правоотношения, возникающие в рамках пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений (надзорные в собственном смысле слова); вторая - правоотношения, возникающие в ходе деятельности суда надзорной инстанции по разъяснению действующего законодательства. В зависимости от значимости выполняемой функции правоотношения в стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора разделены на три группы: основные, дополнительные и исключительные.

10. Предложено действия судьи суда надзорной инстанции по принятию и возвращению надзорной жалобы (представления) оформлять определением. В связи с этим необходимо дополнить ст. 379 ГПК РФ нормой следующего содержания: «...о принятии надзорной жалобы или представления прокурора судья суда надзорной инстанции выносит определение, которое вместе с копией жалобы (представления) направляется всем лицам, участвующим в деде», а в ст. 380 ГПК РФ указать: «...о возвращении надзорной жалобы или представления прокурора судья суда надзорной инстанции в течение десяти дней со дня поступления их в суд надзорной инстанции выносит мотивированное определение, копия которого направляется заявителю вместе с надзорной жалобой (представлением) и всеми приложенными к ней документами».

11. Определение существенности (несущественности) нарушений закона предложено возложить на суд надзорной инстанции. Необходимо исключить из п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ слово «существенное».

12. Сделан вывод о наличии двух самостоятельных форм унификации норм, регулирующих пересмотр судебных постановлений в порядке

надзора: внутренней, призванной привести к единообразию нормы национальных, внутригосударственных систем производства в порядке надзора, и внешней, требующей привести нормы российского права, регулирующие пересмотр судебных постановлений в порядке надзора, в соответствие с нормами Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. '

13. Для достижения целей внешней унификации и устранения противоречия между нормами ГПК РФ и ст. 6, п. 1 ст. 35 Европейской Конвенции, закрепляющими принцип правовой определенности и эффективности судебной защиты, предложено упразднить процедуру, предусмотренную ч. 6 ст. 381, ч. 2 ст. 383 ГПК РФ и исключить соответствующие нормы из кодекса, ограничить возможность принесения Председателем Верховного Суда или его заместителем мотивированного представления в Президиум Верховного Суда РФ о пересмотре дела в порядке надзора (ст. 389 ГПК РФ) предельным (трехгодичным) сроком.

14. Обоснована необходимость включить в структуру ГПК РФ отдельную главу: «Обращение в Европейский Суд по правам человека» в целях защиты прав российских граждан и имплементации норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы развивают положения науки гражданского процессуального права о механизме обжалования вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора и направлены на совершенствование правового-регулирования общественных отношений в стадии проверки вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом исторически сложивших особенностей функционирования данного института, принципов и стандартов, выработанных европейским правом. Конкретные предложения и практические рекомендации могут быть использованы в законотворческой, правоприменительной деятельности, а также при разработке разъяснений высших судебных органов по проблемам практики применения гражданского процессуального законодательства.

Материалы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании курса «Гражданское процессуальное право России», а также специального курса о способах обжалования судебных постановлений.

нин в Российской Федерации: правовые аспекты» (Алтайский государственный университет, 2004, 2006 гг.); Юбилейной научной конференции, посвященной 50-летию образования Юридического института (факультета) Красноярского государственного университета (Красноярский государственный университет, 2005 г.); «Цивилистические чтения» (Алтайский государственный университет, 2005,2006 гг.); «Традиции и новации в системе современного российского права» (Московская государственная юридическая академия, 2006 г.). Научные выводы и практические рекомендации опубликованы в сборниках научных статей и тезисов докладов.

Материалы настоящего исследования использовались в процессе преподавания курса «Гражданское процессуальное право России» (гражданский процесс) на юридическом факультете Алтайского государственного университета.

Структура и объем работы определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи, описываются методологические, теоретические и эмпирические основы работы. Указываются объект и предмет исследования. Излагается теоретическая и практическая значимость результатов проведенного исследования. Формулируется научная новизна исследования, излагаются основные выводы и положения, выносимые на защиту, а также приводится информация об апробации результатов диссертационной работы, ее структуре.

Глава 1 «Сущность производства в порядке надзора» состоит из трех параграфов и посвящена определению правовой природы анализируемого понятия путем отграничения его от смежных категорий и анализа каждого из элементов, входящих в его структуру. В первом параграфе сделан вывод, что понятия «сущность» и «правовая природа» тождественны. Сущность производства в порядке надзора определяется его многоаспектным характером, позволяющим рассматривать данное правовое явление гражданского процессуального права в зависимости от критерия (доминирующего признака), положенного в основу выделения и формирования тех или иных специфических черт, таких как:. 1) форма судебного надзора; 2) институт гражданского процессуального права; 3) способ обжалования судебных постановлений; 4) стадия гражданского процесса; 5) особого рода правоотношения; 6) компонент одной из процессуальных функций гражданского судопроизводства.

В результате проведенного анализа действующего законодательства, в нормах которого понятия «судебный надзор» и «надзор за судебной деятельностью» используются как равнозначные (ст. 126 Конституции РФ, ст. 19 ФКЗ «О судебной системе», ст. 31,52 Закона «О судоустройстве»), автор приходит к заключению о тождественности указанных понятий. Под судебным надзором (надзором за судебной деятельностью) следует понимать процессуальную деятельность судов (Верховного Суда РФ и судов субъектов РФ) по проверке законности и обоснованности решений, определений и постановлений нижестоящих судов, а также деятельность, связанную с разъяснением действующего законодательства.

Во втором параграфе «Производство в порядке надзора как стадия гражданского процесса» раскрывается понятие производства в порядке надзора в одном из своих значений, представляющем особую теоретическую и практическую ценность. Исследованию производства в порядке надзора как стадии гражданского процесса предшествует теоретический анализ понятий «процесс», «процедура», «стадия». В результате чего автор присоединяется к мнению В.Н. Протасова о том, что «процесс» и «процедура» — нетождественные, разные по объему понятия, находящиеся в определенной степени соотношения, где процедура выступает родовым понятием, а юридическая процедура является ее разновидностью и подразделяется на два вида: процессуальную процедуру (юридический процесс) и материальную процедуру.

Комплексный анализ различных точек зрения на понятие гражданского процесса и его стадий позволяет автору сделать вывод, что стадия гражданского процесса — это совокупность гражданско-процессуальных правоотношений, объединенных общей целью, составляющих часть единого гражданского правоотношения (процесса), и направленных на реализацию и достижение как собственных (специальных) целей и задач, так и общих задач и целей гражданского судопроизводства.

Особое внимание в работе уделено исследованию характера стадии производства в порядке надзора. Выделив специфические черты, относящиеся к форме и содержанию стадии, диссертант заключает, что стадия пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не является по своему характеру исключительной, а такие ее особенности, как срок обжалования, правоотношения, субъектный состав, задачи, цели, принципы, процессуальный порядок, судебные инстанции, полномочные рассматривать дела, есть индивидуализирующие признаки (критерии самостоятельности стадии), которые характеризуют ее как отдельную, но не исключительную стадию процесса.

В результате исследования специальной процедуры пересмотра постановлений в порядке надзора на основании мотивированного представления Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя в целях обеспечения единства судебной практики и законности (ст. 389 ГПК РФ)

автор делает вывод, что названный порядок носит исключительный характер в рамках общего механизма проверки вступивших в законную силу судебных постановлений.

При освещении современного состояния правового регулирования отношений, возникающих в суде надзорной инстанции, особое внимание уделено этапам стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора и пространственно-временным пределам (границам) данной стадии. Диссертант обосновывает деление стадии на четыре относительно самостоятельных этапа, каждому из которых свойственны собственные процессуальные цели и задачи. Первый этап - обращение в суд надзорной инстанции, включающий подачу надзорной жалобы или представления прокурора в суд надзорной инстанции. Второй этап — рассмотрение надзорной жалобы (представления) судьей суда надзорной инстанции, в рамках которого судья выявляет наличие или отсутствие оснований, позволяющих сомневаться в законности судебного акта и требующих истребования дела. Третий этап — рассмотрение дела, истребованного в суд надзорной инстанции. Четвертый этап — рассмотрение дела по существу судом надзорной инстанции.

В диссертационной работе аргументируется, что стадия пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора начинается с момента принятия жалобы (представления), который автоматически начинается через 10 дней со дня поступления в суд надзорной инстанции надзорной жалобы (представления), если в отношении жалобы (представления) не было вынесено определения о возвращении. С этого момента (со 2-го этапа) появляется такой обязательный субъект гражданского процессуального правоотношения, как суд, чьи властные предписания обязательны для всех других участников процесса. Получение жалобы канцелярией суда надзорной инстанции автоматически не влечет принятие ее судом, так как судья может возвратить надзорную жалобу при наличии определенных в ст. 380 ГПК РФ оснований.

С учетом вышесказанного делается вывод о необходимости разграничивать производство в порядке надзора и производство по возбуждению пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по предмету и цели. Предмет производства по возбуждению проверки судебных актов в порядке надзора составляет требование принять надзорную жалобу (представление), цель — установить достаточность оснований для возбуждения производства. Предмет производства в порядке надзора — требование рассмотреть и удовлетворить надзорную жалобу (представление), а общей целью является защита охраняемых прав и свобод субъектов гражданских правоотношений. Л

Дальнейший анализ законодательства позволил диссертанту выявить такой недостаток правового регулирования производства в порядке надзора, как отсутствие в нормах ГПК РФ указаний об обязанности судьи

выносить специальный процессуальный документ о принятии и возвращении надзорной жалобы (представления). Исходя из требований письменной процессуальной формы, учитывая, что действие судьи по принятию надзорной жалобы (представления) является процессуальным актом, открывающим доступ к пересмотру судебного постановления в порядке надзора и определяющим начало стадии, необходимо его документальное закрепление. В содержание такого определения должны быть включены мотивы, по которым судья считает жалобу (представление) обоснованными. В связи с этим предлагается дополнить ст. 379 ГПК РФ нормой следующего содержания: «...о принятии надзорной жалобы или представления прокурора судья суда надзорной инстанции выносит определение, которое вместе с копией надзорной жалобы (представления) направляется всем лицам, участвующим в деле», а в ст. 380 ГПК РФ указать: «...о возвращении надзорной жалобы или представления прокурора судья суда надзорной инстанции в течение десяти дней со дня поступления их в суд выносит мотивированное определение, копия которого направляется заявителю вместе с надзорной жалобой (представлением) и всеми приложенными к ней документами».

Оценивая впервые закрепленное в гл. 41 ГПК РФ содержание надзорной жалобы (представления), автор отмечает неправомерность включения некоторых элементов в состав реквизитов. Так, требование об указании в надзорной жалобе, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона (п. б ч. 1. ст. 378 ГПК РФ), рассматривается как необоснованное, так как нарушает право на судебную защиту тех лиц, которые не обладают специальными познаниями в юриспруденции и затрудняются определить среди всего количества судебных ошибок существенные. Указанное правило необходимо сохранить лишь для надзорных представлений прокурора. В отношении надзорных жалоб иных субъектов такое требование должно носить необязательный характер. Определение существенности (несущественности) нарушений закона предлагается возложить на суд надзорной инстанции.

Автором критически оценивается установленный порядок предварительного изучения надзорной жалобы единолично судьей суда надзорной инстанции, так как не исключает субъективизма в вопросах истребования дела и передачи для рассмотрения по существу. В целях процессуальной экономии, обеспечения надлежащей объективности, независимости суда, соблюдения законности, а также повышения эффективности при осуществлении проверки судебных постановлений изучение надзорной жалобы (представления) до рассмотрения дела по существу судом надзорной инстанции предлагается осуществлять коллегиальным составом судей.

Дальнейший анализ норм ГПК РФ позволил автору выделить три группы оснований отмены судебных актов в порядке надзора:

общие (применяются в отношении всех надзорных жалоб (представлений) - существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст. 374 ГПК РФ);

дополнительные (предусмотрены законодателем в отношении отдельных случаев обжалования в порядке надзора: обжалование вынесенных в порядке надзора определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ (ч. 2 ст. 378)) - нарушение единства судебной практики. В данном случае такие основания отмены носят обязательный характер;

исключительные (применение которых ограничено случаями обращения Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя в порядке, предусмотренном ст. 389 ГПК РФ, — нарушение единства судебной практики и законности.

Специальному рассмотрению в работе подвергается проблема толкования таких оценочных категорий, как «существенность» по отношению к основаниям пересмотра судебных постановлений в порядке надзора и «единство судебной практики». Отсутствие легального определения и официального толкования понятия единства судебной практики, по мнению диссертанта, затрудняет его применение, в связи с чем данный пробел предлагается устранить путем разъяснения указанного основания отмены судебных постановлений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Далее в работе исследуется срок обращения в суд надзорной инстанции и отмечается, что историческими предпосылками нормативного установления в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ одногодичного срока обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора являются нормы Устава Гражданского Судопроизводства (УГС) 1864 г., где в ст. 796 был установлен четырехмесячный срок для подачи кассационных жалоб на решения, вступившие в законную силу, при этом «с того времени, как состоялось решение», действовал пресекательный десятилетний срок (ст. 806 УГС), в течение которого пропущенный по уважительным причинам четырехмесячный срок мог быть восстановлен.

Диссертантом подчеркивается, что ГПК РФ детально не регламентирует порядок исчисления срока. Толкование норм кодекса позволяет согласиться с мнением С.Ю. Никонорова1, что срок следует исчислять со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, к которым необходимо отнести определение судьи об отказе в истребовании дела, отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу. Срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГИК РФ, с подачей надзорной жалобы (представления) не приостанавливается, а прерывает-

1 См.: Никоноров С.Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе : автореф. дне. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С 30.

ся. После рассмотрения дела судом надзорной инстанции годичный срок обжалования начинает течь с самого начала. Учитывая, что в нормах ГПК РФ отсутствует институт перерыва течения процессуальных сроков, автор предлагает дополнить его соответствующей нормой.

Анализ судебной практики позволил диссертанту прийти к выводу о несовершенстве процедуры восстановления срока обращения в суд надзорной инстанции. Из ч. 3 ст. 112 ГПК РФ следует, что восстановление срока суд первой инстанции обращает в прошлое, т.е. на момент подачи жалобы в суд. Учитывая, что надзорная жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции, то после восстановления срока должно осуществляться его продление. В связи с этим предлагается при восстановлении срока обращения в суд надзорной инстанции одновременно осуществлять его продление в будущее на определенный (ограниченный) период— один месяц.

Особое внимание уделяется исследованию продолжительности срока обращения в суд надзорной инстанции. С учетом общего срока исковой давности и срока принудительного исполнения судебного постановления предлагается увеличить предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок обращения с жалобой (представлением) в суд надзорной инстанции до трех лет. В качестве аргументов приводятся следующие: процессуальная форма должна соответствовать материальному содержанию нарушенного права, обеспечивать нарушенному праву возможность судебной защиты. Если вынесенное решение все-таки ошибочно, то установление право-прекращающих сроков на обращение в суд надзорной инстанции ранее истечения срока исковой давности означает досрочное прекращение права на защиту из-за несоответствия временных границ в нормах материального и процессуального права. Такая категория субъектов, как другие лица, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ч, 1 ст. 376 ПЖ РФ), имеют право обжалования в порядке надзора, но поставлены в те же временные ограничения, что и лица, участвующие в деле. Для них, как не знавших о процессе, момент исчисления сроков на обращение в суд должен быть установлен по аналогии с исчислением начала течения срока исковой давности» т.е. с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права состоявшимся судебным актом. Учитывая, что срок обращения судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов к исполнению составляет три года (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»), существует объективная необходимость сохранения в рамках данного срока потенциальной возможности обжалования незаконного постановления.

В третьем параграфе «Цели и задачи стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора», исходя из посылки, что цель — это желаемый результат процессуальной деятельности, а задача — это средство достижения такого результата, автор подразделяет цели и задачи ста-

дии пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений на основные (конститутивные), свойственные стадии в целом, и частные (специальные)> присущие отдельным этапам стадии. В диссертации формулируются три основные цели стадии: 1) устранение судебных ошибок. Понятие «устранение» судебной ошибки включает не только исправление, но и прекращение существования судебных ошибок; 2) подтверждение законности оспариваемого акта путем оставления судом проверяемого судебного постановления без изменения, а надзорной жалобы (представления) без удовлетворения. По отношению друг к другу указанные цели по характеру являются альтернативными, так как возможно достижение только одной из них, в зависимости от результатов решения такой задачи, как выявление наличия или отсутствия судебных ошибок; 3) направление судебной практики, которое осуществляется двумя способами: позитивным, в случае оставления оспариваемого постановления без изменения, и негативным, в случае отмены или изменения проверяемого постановления.

Анализ ст. 389 ГПК РФ позволяет диссертанту выделить такую исключительную цель стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора, как обеспечение единства судебной практики и законности.

Отдельно автором названы цели и задачи каждого этапа стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Глава 2 «Гражданские процессуальные правоотношения в стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора» состоит из трех параграфов. В первом параграфе диссертантом исследуются различные точки зрения ученых на понятие и элементы гражданских процессуальных правоотношений, в результате чего автор присоединяется к сторонникам концепции единого сложного гражданского процессуального правоотношения, состоящего из комплекса элементарных правоотношений, возникающих между судом и отдельными участниками процесса (MA. Гурвич, К.С. Юдельсон, В.Н. Щеглов, С.Ю. Кац), и рассматривает в качестве содержания гражданского процессуального правоотношения процессуальную деятельность суда и иных участников процесса по рассмотрению и разрешению конкретного юридического дела, а в качестве формы — процессуальные права и обязанности (М.А, Гурвич, П.П. Гуре-ев, И.А. Жеруолис, В.Н. Щеглов, JI.C. Явич).

На основании осуществленного анализа научных подходов диссертант приходит к выводу, что в науке гражданского процессуального права отсутствует понятие структуры гражданского процессуального правоотношения. Исходя из того, что «структура» - (от лат. structura — строение, порядок, связь) — это внутреннее строение того или иного предмета или явления, внутренний каркас, скелет, состоящий * из совокупности взаимосвязанных элементов, составляющих одно целое1, диссертант оп-

1 Ожегов С.И., Шведова И.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 774.

ределяет структуру гражданского процессуального правоотношения как совокупность (систему) взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов: содержания, формы, объекта, субъектного состава, качественно определяющих особенности и сущность гражданского процессуального отношения.

Во втором параграфе «Особенности гражданских процессуальных правоотношений в стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора» акцентируется внимание на том, что правоотношения, возникающие в суде надзорной инстанции, по своей природе не являются однородными. Возложение на суд надзорной инстанции полномочий по осуществлению двух самостоятельных форм судебного надзора (пересмотра судебных постановлений в порядке надзора и деятельности по разъяснению действующего законодательства) обусловливает выделение двух их разновидностей: 1 — правоотношения, возникающие в рамках пересмотра вступивших в законную силу судебных актов (надзорные в собственном смысле слова); 2 - правоотношения, возникающие в ходе деятельности суда надзорной инстанции по разъяснению действующего законодательства. Данные группы правоотношений различаются по целям, содержанию, объекту и другим признакам.

По природе вторая группа отношений - это правоотношения организационного характера, связанные с реализацией положений постановле-. ний Пленума Верховного Суда РФ, обобщением судебной практики, сбором и анализом статистических показателей, выработкой предложений и рекомендаций на проекты постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Не урегулированные нормами гражданского процессуального права, они складываются между различивши звеньями судебной системы, носят организационный характер и, как правило, не связаны с самим процессом пересмотра. Указанные отношения не являются предметом настоящего исследования. "... >

Реализованный в диссертации комплексный подход к исследованию гражданских процессуальных правоотношений в стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора позволил выделить их особенности, среди которых такие, как поэтапный, производный характер, особый состав субъектов, признаки видовых правоотношений в структуре единого гражданского процессуального правоотношения.

В рамках особенностей субъектного состава указанных правоотношений отдельно исследуется вопрос об отказе от жалобы и отзыве представления после их принятия судом надзорной инстанции. Отмечается, что отсутствует его прямое регулирование в нормах гл. 41 ГПК РФ. Автор критически оценивает позицию Верховного Суда РФ, рекомендующего в подобных случаях применять ст. 345 ГПК РФ по аналогии и прекращать производство по делу. В противовес такому подходу диссертант предлагает при разрешении вопроса о последствиях отзыва жалобы до ее

рассмотрения по существу судом надзорной инстанции применять нормы ст. 390 ГПК РФ и оставлять жалобу без рассмотрения, что не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд надзорной инстанции при условии соблюдения норм гл. 41 ГПК РФ.

В работе подчеркивается, что правоотношениям в стадии пересмотра постановлений в порядке надзора присущ не только объект, единый для всех гражданских процессуальных правоотношений (требование о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса), но и собственный специальный объект, которым является требование к суду надзорной инстанции об отмене или изменении незаконного судебного постановления (жалоба-требование). При этом необходимо различать такие понятия, как жалоба-требование и жалоба-процессуальный документ. Учитывая, что содержание надзорной жалобы (представления) составляют различные элементы: указания на обжалуемые постановления суда, которые выступают основаниями возникновения правоотношений в стадии надзора (п. 5, ч. 1 ст. 378 ГПК РФ) и др., то объектом надзорного правоотношения выступает просительный элемент надзорной жалобы как процессуального документа (п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ), в котором заключено требование об отмене или изменении судебного постановления.

На основании выявленных особенностей определяется, что правоотношения в стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора - это гражданские процессуальные правоотношения, возникающие между судом надзорной инстанции и участниками процесса по поводу проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений.

В третьем параграфе предлагается дифференциация правоотношений в стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по нескольким юридически значимым критериям. Особое значение имеет классификация правоотношений в зависимости от значимости выполняемой функции, на основании которой они подразделяются на 3 группы:

- основные, в рамках которых происходит проверка законности обжалованных судебных постановлений и устранение выявленных ошибок. В данную группу входит два вида правоотношений: правоотношения суда надзорной инстанции с другими судами, чьи акты пересматриваются в порядке надзора, и правоотношения суда надзорной инстанции с лицами, обжалующими в порядке надзора судебные постановления;

- дополнительные, возникновение которых определяется обстоятельствами конкретных дел, в связи с чем в том или ином производстве их может быть больше или меньше. К ним относятся правоотношения с другими, не инициирующими производство в порядке надзора лицами, участвующими в деле, а также с представителями, переводчиками;

- исключительные, формирование которых обусловлено наличием особой процедуры (ст. 389 ГПК РФ) в рамках общего порядка производства в суде надзорной инстанции. Данные правоотношения возникают

лишь в ситуации внесения мотивированного представления Председателем Верховного Суда или его заместителем в Президиум Верховного Суда в случае нарушения единства судебной практики и законности. Исключительность данной группы правоотношений связывается с особыми задачами, целями, субъектным составом и сущностью данного порядка.

Деление правоотношений в зависимости от объекта обжалования позволяет определить особенности процедуры производства в порядке надзора, подсудность дела и обусловливает выбор полномочий суда надзорной инстанции. Так, при обжаловании в порядке надзора судебного приказа дело не может быть возвращено в суд первой инстанции, так как не было судебного разбирательства.

Предложены и иные классификации правоотношений, возникающих в стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Отдельному исследованию в данном параграфе подвергается вопрос об обжаловании в порядке надзора постановлений мировых судей. Диссертант не соглашается с ограничительным толкованием положения ст. 377 ГПК РФ как исключающего возможность обращения в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой (представлением) на решения, определения мировых судей и апелляционные определения районных судов, устанавливающего тем самым, что президиум судов субъектов РФ для таких постановлений является последней надзорной инстанцией. Акцентируется внимание на том, что в п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, предусматривающим возможность обжалования постановлений президиумов судов субъектов РФ в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, не ставится реализация данного права в зависимость от того, чье судебное постановление было предметом проверки в суде надзорной инстанции.

В целях соблюдения предусмотренного ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа равноправия при осуществлении правосудия аргументируется необходимость установить единообразный порядок обжалования в суд надзорной инстанции как постановлений мировых судей, так и постановлений районных судов, учитывая, что в соответствии с п. 2, 4 ст. 4 Закона «О судебной системе РФ» ист. 1 ФЗ «О мировых судьях в РФ» мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ. В связи с этим предлагается внести дополнения в ст. 377 ГПК РФ, закрепив возможность обжалования вступивших в законную силу постановлений мировых судей в порядке надзора в Верховный Суд РФ после обжалования соответствующих постановлений в президиумы суда субъектов РФ вне зависимости от результатов рассмотрения дела Президиумом суда субъекта РФ.

Глава 3 «Проблемы унификации производства в порядке надзора» включает два параграфа.-В первом параграфе исследуются некоторые аспекты процедуры пересмотра вступивших в законную силу судеб-

ных постановлений в правовых системах зарубежных государств. На основе такого анализа автор делает вывод, что формирование системы пересмотра судебных актов в различных правовых системах развивалось по-разному, с учетом политических, экономических, культурных условий. Диссертант разделяет мнение ученых, обосновывающих точку зрения, что надзорное производство, впервые закрепленное в нормах ГПК РСФСР 1923 г., не имело аналогов в мировой юридической практике и представляло собой результат борьбы против заимствования старых процессуальных форм (Е.А. Борисова, Е.В. Кудрявцева, В.И. Шиндт). Автор отмечает, что существовавший до февраля 2003 г. порядок надзорного производства в Российской Федерации противоречил правовым стандартами Совета Европы и нарушал п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции — принцип правовой определенности и п. 1 ст. 35 — принцип эффективности судебной защиты, поскольку пересмотр судебного постановления судом надзорной инстанции не ограничивался предельным сроком и осуществлялся по протесту узкого круга должностных лиц.

Во втором параграфе «Унификация норм, регулирующих пересмотр судебных постановлений в порядке надзора» приводятся дополнительные аргументы в обоснование предопределяемой исторически сложившимися традициями и условиями необходимости сохранения производства в порядке надзора как самостоятельной стадии гражданского процесса. Отмечается, что изменение названия производства в порядке надзора на «кассационное» или «ревизионное» не влечет изменения его содержания и сущности, они останутся прежними - проверка законности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Автором подчеркивается, что совершенствование производства в порядке надзора должно осуществляться в направлении модернизации ряда его процедур и механизмов. Одним из возможных вариантов развития производства в порядке надзора, по мнению диссертанта, является унификация норм, регулирующих отношения, возникающие в суде надзорной инстанции.

Исходя из определения процессуальной унификации как сокращения различий в содержании правовых актов, регламентирующих процессуальные отношения, через обеспечение определенного тождества дефиниций и правовых институтов в различных процессуальных актах, отмечается, что задачей унификации является обеспечение тождественности подходов в фиксации правовой природы одного и того же явления, а не достижение полного словесного совпадения текстов статей или глав кодексов.

Учет направленности процессов унификации, объектов и содержания деятельности в рамках данных процессов позволяет выделить две самостоятельные формы унификации норм, регулирующих производство в порядке надзора: внутреннюю и внешнюю.

Внутренняя унификация ориентирована на национальный (государственный) уровень. Ее объектами являются нормы АПК РФ и ГПК РФ, регулирующие производство в порядке надзора; целью — приведение их к единообразию. На основе сравнительного анализа норм ГПК РФ и АПК РФ выделяется ряд отличий в правовом регулировании пересмотра судебных актов в порядке надзора в системах судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Определяются факторы, влияющие на их сохранение: неодинаковые системы построения арбитражных судов и судов общей юрисдикции, различное содержание (процессуальная) сущность каждого из производств.

Выделение внешней формы унификации, носящей надгосударствен-ный характер, обусловлено присоединением России к Уставу Совета Европы и ратификацией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, объектами внешней унификации являются нормы гражданского процессуального законодательства и нормы Европейской Конвенции, а содержание составляет деятельность по приведению их в соответствие.

Результаты проведенного исследования правоприменительной практики позволили установить, что процедура, предусмотренная ч. 6 ст. 381, ч. 2 ст. 383 ГПК РФ, и порядок производства на основании мотивированного представления Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя (ст. 389 ГПК РФ) не соответствуют ст. 6 и п. 1 ст. 35 Европейской Конвенции, а именно, принципам правовой определенности и эффективности судебной защиты. Принцип правовой (юридической) определенности, который является одним из основополагающих аспектов верховенства права, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено. Правовая определенность предполагает уважение принципа res judicata, т.е. принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела.

В качестве обоснования указанного вывода приводятся следующие аргументы. Так, право председателей судов субъектов РФ, Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя не согласиться с определениями судьи об отказе в истребовании дела, об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу (ч. 6 ст. 381, ч, 2 ст. 383 ГПК РФ), во-первых, не ограничено временными рамками; во-вторых, зачастую такая деятельность носит формальный характер. Судебная практика трансформировала данную процедуру в обязательную, прохождение которой необходимо при дальнейшем обжаловании в Верховный Суд РФ; в-третьих, несогласие указанных должностных лиц с определением судьи суда надзорной инстанции не влечет отмены данного акта, поскольку реализация данного права осуществляется по вновь поданной надзорной жалобе, именуемой в практике «повторной», что порождает существование в деле двух взаимоисключающих судебных актов. Поэтому отмечается, что обращение к

указанным должностным лицам не считается обжалованием, а деятельность названных должностных лиц не является проверочной, поскольку обжалуется не определение судьи об отказе в истребовании дела или передаче для рассмотрения по существу, а судебное постановление, и определением должностного лица акт судьи не отменяется; в-четвертых, письма председателей судов надзорной инстанции по повторной надзорной жалобе в случае согласия с определением судьи носят непроцессуальный характер, а нормы ГПК РФ не закрепляют, чтобы должностные лица, согласившись с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выносили свои процессуальные определения и излагали мотивы такого отказа. Последнее было бы целесообразным, поскольку указанное действие имеет определенные юридические последствия, заключающиеся в том, что заинтересованное лицо реализовало порядок, предусмотренный ч. 6 ст. 381, ч. 2 ст. 383 ГПК РФ, и может обратиться в вышестоящий суд надзорной инстанции.

Автор определяет, что отсутствие законодательно закрепленного срока пересмотра дела на основании мотивированного представления Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя (ст. 389 ГПК РФ) свидетельствует о существовании неограниченной временем возможности отмены судебных актов.

Исходя из вышесказанного для достижения целей внешней унификации и устранения противоречия в диссертации предлагается: 1) упразднить процедуру, предусмотренную ч. 6 ст. 381, ч. 2 ст. 383 ГПК РФ, и исключить соответствующие нормы из кодекса; 2) ограничить возможность принесения Председателем Верховного Суда или его заместителем мотивированного представления в Президиум Верховного Суда РФ о пересмотре дела в порядке надзора (ст. 389 ГПК РФ) предельным (трехгодичным) сроком.

Далее в диссертации в целях защиты прав российских граждан и совершенствования института пересмотра судебных актов в порядке надзора с учетом позитивного опыта других государств обосновывается вывод о целесообразности включения в структуру ГПК РФ отдельной главы: «Обращение в Европейский Суд по правам человека», закрепляющей предпосылки и условия права на обращение в Европейский Суд, последствия их отсутствия и несоблюдения, момент исчерпания внутригосударственных средств защиты и начало исчисления срока обращения в Европейский Суд, механизм обращения российских граждан в названный суд и основные требования по оформлению необходимых документов.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования и предложения по совершенствованию действующего законодательства.

В приложении диссертантом приводятся сводные таблицы и диаграммы динамики рассмотрения гражданских дел в порядке надзора президиумами судов надзорной инстанции.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Рехтина И.В. Срок обращения в суд надзорной инстанции: актуальные проблемы правовой регламентации // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. Т.2, вып. I. — Новосибирск, 2006. - С. 109-115 (0,5 п.л.).

2. Рехтина Й.В. Проблемы унификации норм, регулирующих производство в порядке надзора в гражданском процессе // Цивилист. - 2006. -№2. — С. 58-62 (0,5 п.л.).

3. Рехтина И.В. Особенности правоотношений в стадии пересмотра постановлений в порядке надзора // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. статей. - Ч. 24 / под ред. Б.Л. Хаскель-берга, В.М. Лебедева, Г.Л. Осокиной. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2005. -С. 303-305 (0,2 п.л.).

4. Рехтина И.В. Единство и этапность стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора // Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты : материалы Всероссийской научной конференции I отв. ред. В.Я. Музгокин. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2005. - С. 253256 (0,2 пл.).

5. Рехтина И.В. О процедуре пересмотра судебных постановлений в порядке надзора на основании ст. 389 ГПК РФ // Актуальные проблемы юридической науки : тез. докл. Всерос. научн.-практ. конф. / отв. ред. А.Н. Тарбагаев. - Красноярск : РУМЦ ЮО, 2005. - С. 663-665 (0,2 п.л.).

6. Рехтина И.В. Новеллы в регулировании производства в суде надзорной инстанции // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. статей. - Ч. 19 / под ред. Б Л. Хаскельберга, В.М. Лебедева. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2004. - С. 220-222 (0,2 пл.).

Отпечатано на участке оперативной полиграфии редакционно-издательского отдела ТГУ Лицензия ПД №00208 от 20 декабря 1999 г.

Заказ № «ЗЗГ » от «£&> ¿О 2006 г.

Подписано в печать 02.10.06. Формат 60х84'Аб. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 130 экз.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рехтина, Ирина Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Сущность производства в порядке надзора.

1.1. Производство в порядке надзора как многоаспектное правовое явление.

1.2. Производство в порядке надзора как стадия гражданского процесса.

1.3. Цели и задачи стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Глава 2. Гражданские процессуальные правоотношения в стадии пересмотра судебных постановлений порядке надзора.

2.1. Понятие и особенности гражданских процессуальных правоотношений.^

2.2. Особенности гражданских процессуальных правоотношений в стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2.3. Классификация гражданских процессуальных правоотношений в стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Глава 3. Проблемы унификации производства в порядке надзора.

3.1. Некоторые аспекты пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в зарубежных правовых системах.

3.2. Унификация норм, регулирующих пересмотр судебных постановлений в порядке надзора.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе"

Актуальность темы исследования. В конце XX в. в России началась крупная правовая реформа, одним из основных направлений которой стала судебная реформа. Ее базовые положения: формирование самостоятельной судебной власти, доступность правосудия, гарантированность по каждому делу возможности обжалования и проверки судебных постановлений1, получили дальнейшее закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 г. и были отражены в ряде законов. Одним из итогов реформы гражданского судопроизводства стало принятие в 2002 г. Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора был существенно изменен. Данное обстоятельство обусловлено в первую очередь присоединением Российской Федерации в 1996 г. к Уставу Совета Европы и ратификацией в 1998 г. Европейской Конвенции о защите прав человека и о основных свобод от 4 ноября 1950 г.

О концепции судебной реформы в. РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1 // Ведомости ВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.

2 Устав Совета Европы (ETS№1) (принят в г, Лондоне 5 мая 1949 г.)//СЗ РФ. 1997. №12. Ст. 1390.

3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS №5) (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163; О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней: Федеральный закон от 30.03.1998 г.№54-ФЗ//СЗ РФ. 1998. №14. Ст. 1514. надзора внимание акцентируется на рассмотрении отдельных проблем надзорного производства, на сравнительном анализе норм АПК РФ и ГПК РФ, предлагается решение не всех теоретических и практических вопросов (И.Н. Балашова, С.Ю. Никоноров, М.Ю. Новик-Качан, C.B. Соколова). Сказанное позволяет заключить, что тема продолжает оставаться актуальной для исследования. Различное понимание сущности и значения, целей и задач стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, системы и особенностей правоотношений, возникающих на данной стадии, нестабильная судебная практика по ряду проблем, а также необходимость соблюдения и реализации российским законодателем требований Европейского Суда по правам человека, выраженных в прецедентных по характеру решениях, обусловили выбор темы настоящей работы.

3) формулирование рекомендаций по совершенствованию и унификации норм, регулирующих производство в порядке надзора.

Указанная цель обусловила постановку и необходимость решения следующих задач: определить признаки, раскрывающие сущность производства в порядке надзора; исследовать специфические черты, характеризующие производство в порядке надзора как самостоятельную стадию гражданского процесса, раскрыв особенности ее формы и содержания (цели, задачи, этапы); проанализировать основания возникновения и элементы структуры правоотношений в стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений (форма, содержание, объект, субъектный состав), выявить их особенности, классифицировать данные правоотношения; исследовать некоторые аспекты пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в зарубежных правовых системах в сравнении с особенностями возникновения и развития данного института в России; сравнить регулирование проверки вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в арбитражном процессуальном и гражданском процессуальном законодательстве; на основе анализа судебной практики выявить пробелы и противоречия в функционировании производства в порядке надзора и сформулировать предложения, направленные на совершенствование и унификацию норм, регулирующих пересмотр судебных постановлений в порядке надзора.

Средисоциологических приемов использовались: анкетирование, наблюдение, анализ, обобщение.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных ученых-процессуалистов: Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова; советских и российских ученых в области гражданского процессуального права; С.Н. Абрамова, Б. Антимонова, Т.К. Андреевой, К.С. Банченко-Любимовой, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, В.М. Горшенева, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, Р.Ф. Каллистратовой, С.Ю. Каца, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесницкой, С.С. Москвина, С.Ю. Никонорова, М.Ю. Новика-Качана, Г.Л. Осокиной, В.Н. Протасова, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, C.B. Соколовой, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, М.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.И. Шиндта, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.В. Яркова и др.

Кроме того, при написании диссертации использовались труды представителей общей теории права и государства: С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца и др.

При написании работы были применены информационные ресурсы Интернета и справочных правовых систем «Консультант Плюс» и «Гарант».

1. Сущность производства в порядке надзора детерминируется тем, что оно - многоаспектное правовое явление гражданского процессуального права, представляющее собой: 1) форму судебного надзора; 2) институт гражданского процессуального права; 3) способ обжалования судебных постановлений; 4) стадию гражданского процесса; 5) особого рода правоотношения; 6) компонент одной из процессуальных функций гражданского судопроизводства.

7. Обосновано, что с восстановлением пропущенного по уважительным причинам срока обращения в суд надзорной инстанции одновременно следует осуществлять его продление на определенный (ограниченный) период - один месяц. Предложено ч. 1 ст. 112 ГПК РФ дополнить нормой следующего содержания: «.срок, установленный частью второй статьи 376 настоящего кодекса, может быть восстановлен и продлен на один месяц».

- правоотношения, возникающие в рамках пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений (надзорные в собственном смысле слова); вторая - правоотношения, возникающие в ходе деятельности суда надзорной инстанции по разъяснению действующего законодательства. В зависимости от значимости выполняемой функции правоотношения в стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора разделены на три группы: основные, дополнительные и исключительные.

10. Предложено действия судьи суда надзорной инстанции по принятию и возвращению надзорной жалобы (представления) оформлять определением. В связи с этим необходимо дополнить ст. 379 ГПК РФ нормой следующего содержания: «.о принятии надзорной жалобы или представления прокурора судья суда надзорной инстанции выносит определение, которое вместе с копией жалобы (представления) направляется всем лицам, участвующим в деле», а в ст. 380 ГПК РФ указать: «.о возвращении надзорной жалобы или представления прокурора судья суда надзорной инстанции в течение десяти дней со дня поступления их в суд надзорной инстанции выносит мотивированное определение, копия которого направляется заявителю вместе с надзорной жалобой (представлением) и всеми приложенными к ней документами».

12. Сделан вывод о наличии двух самостоятельных форм унификации норм, регулирующих пересмотр судебных постановлений в порядке надзора: внутренней, призванной привести к единообразию нормы национальных, внутригосударственных систем производства в порядке надзора, и внешней, требующей привести нормы российского права, регулирующие пересмотр судебных постановлений в порядке надзора, в соответствие с нормами Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

13. Для достижения целей внешней унификации и устранения противоречия между нормами ГПК РФ и ст. 6, п. 1 ст. 35 Европейской Конвенции, закрепляющими принцип правовой определенности и эффективности судебной защиты, предложено упразднить процедуру, предусмотренную ч. 6 ст. 381, ч. 2 ст. 383 - ГПК РФ и исключить соответствующие нормы из кодекса, ограничить возможность принесения Председателем Верховного Суда или его заместителем мотивированного представления в Президиум Верховного Суда РФ о пересмотре дела в порядке надзора (ст. 389 ГПК РФ) предельным (трехгодичным) сроком.

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы развивают положения науки гражданского процессуального права о механизме обжалования вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора и направлены на совершенствование правового регулирования общественных отношений в стадии проверки вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом исторически сложивших особенностей функционирования данного института, принципов и стандартов, выработанных европейским правом. Конкретные предложения и практические рекомендации могут быть использованы в законотворческой, правоприменительной деятельности, а также при разработке разъяснений высших судебных органов по проблемам практики применения гражданского процессуального законодательства.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре трудового, экологического права и гражданского процесса юридического факультета Алтайского государственного университета. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях: «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Юридический институт ТГУ, 2004, 2005, 2006 гг.); «Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты» (Алтайский государственный университет, 2004, 2006 гг.); Юбилейной научной конференции, посвященной 50-летию образования Юридического института (факультета) Красноярского государственного университета (Красноярский государственный университет, 2005 г.); «Цивилистические чтения» (Алтайский государственный университет, 2005, 2006 гг.); «Традиции и новации в системе современного российского права» (Московская государственная юридическая академия, 2006 г.). Научные выводы и практические рекомендации опубликованы в сборниках научных статей и тезисов докладов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Рехтина, Ирина Владимировна, Барнаул

Заключение

На основании проведённого анализа норм, регулирующих производство в порядке надзора в России, зарубежных систем пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, научных работ отечественных и иностранных учёных, судебной практики и статистических показателей было проведено комплексное исследование производства в порядке надзора, в рамках которого осуществляется проверка законности вступивших в законную силу судебных постановлений. В настоящей диссертационной работе исследован ряд проблем теоретического и практического характера, существующих в механизме регулирования правоотношений, возникающих в стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основной результат проведенного исследования заключается в достижении поставленных целей и реализации обозначенных задач, вследствие чего была выявлена сущность производства в порядке надзора, которая заключается в многоаспектном характере данного правового явления, определены специфические признаки, характеризующие производство в порядке надзора как самостоятельную стадию гражданского процесса, исследованы особенности формы и содержания стадии: цели, задачи, процессуальные правоотношения, пространственно-временные границы стадии. Осуществлённый нами комплексный анализ правоотношений в стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора позволил выявить их особенности и классифицировать по юридически значимым критериям. Нормы, регулирующие производство в порядке надзора, рассмотрены через призму принципов и стандартов, зафиксированных в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Результаты диссертационного исследования позволили выработать ряд практических предложений, направленных на совершенствование и унификацию норм, регулирующих производство в порядке надзора, устранение пробелов и разрешение коллизий как на законодательном, так и правоприменительном уровне. В частности, предложены дополнения в ряд статей гл. 41 ГПК РФ. Так, необходимо:

- ст. 379 ГПК РФ дополнить нормой следующего содержания: «.о принятии надзорной жалобы (представления) судья суда надзорной инстанции выносит определение, которое вместе с копией надзорной жалобы (представления) направляется всем лицам, участвующим в деле»;

- ст. 380 ГПК РФ - нормой: «.о возвращении надзорной жалобы или представления прокурора судья суда надзорной инстанции в течение десяти дней со дня поступления их в суд надзорной инстанции выносит мотивированное определение, копия которого направляется заявителю вместе с надзорной жалобой или представлением прокурора и всеми приложенными к нему документами»;

- исключить из п. 6 ч.1 ст. 378 ГПК РФ слово «существенное»;

- ч. 1 ст. 112 ГПК РФ дополнить положением: «.срок, установленный частью второй статьи 376 настоящего кодекса, может быть восстановлен и продлён на один месяц».

Рекомендовано осуществить изменения в ряде механизмов функционирования института производства в порядке надзора, а именно: упразднить процедуру, предусмотренную ч. 6 ст. 381, ч. 2 ст. 383 ГПК РФ; ограничить возможность принесения Председателем Верховного Суда или его заместителем мотивированного представления в Президиум Верховного Суда РФ о пересмотре дела в порядке надзора (ст. 389 ГПК РФ) предельным (трёхгодичным) сроком. В целях совершенствования института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора и механизма обращения российских граждан в Европейский Суд по правам человека рекомендовано включить в структуру ГПК РФ отдельную главу: «Обращение в Европейский Суд по правам человека». Данные предложения направлены на развитие института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, его совершенствование и модернизацию.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе»

1. Официально-документальные издания

2. Устав Совета Европы (ЕТБ №1) (принят в Лондоне 5 мая 1949 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 12. - Ст. 1390.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕТЭ №5) (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №2.-Ст. 163.

4. О судебной системе : Федеральный Конституционный закон от 31.12. 1996 №1-ФКЗ (в ред. от 05.04.2005) // Собрание законодательства РФ. 1997. №1. - Ст. 1; 2001. - №51. - Ст. 4825; 2003. - №27 (ч. 1). - Ст. 2698; 2005. -№15.-Ст. 1274.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 г. №70-ФЗ (в ред. от 24.07.2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. - №19. - Ст. 1709; 1998. - №6. - Ст. 784; 1999. - №44. - Ст. 5382; 2000.-№10.-Ст. 1165.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.03.1992 № 2447-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - №16. - Ст. 836.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964.-№24. - Ст. 407.

8. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней: Федеральный закон от 30. 03. 1998 г. №54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - №14. - Ст. 1514.

9. Ст. 2711; 2004. - №35. Ст. 3607; 2005. №42. - Ст. 4213; 2006. - №1. -Ст. 8.

10. О судебный приставах : Федеральный закон от 21.07. 1997 г. №118-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. - №30. -Ст. 3590; 2000. - №46. - Ст. 4537; 2004. - №27. - Ст. 2711; 2004. - №35. - Ст. 3607.

11. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 10.07.1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. -№46-47. - Ст. 478.

12. О концепции судебной реформы в РСФСР : Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. №1801-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №44. -Ст. 1435.1. Судебная практика

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006г. № 1-П по делу о проверке конституционности положения ст. 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО

14. Нижнекамскнефтехим» // Собрание законодательства РФ. 2006. -№10.-Ст. 1145.

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.1998г. № 5-П по делу о проверки конституционности статей 1.80, 181, п.З ч.1 ст. 187 и ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 6. - Ст. 784.

16. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кротохина А.Т. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ : определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. №469-0 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

17. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - №6.

18. О судебном решении : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 2.

19. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской

20. Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10. 2003 г. №5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - №12.

21. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта ГПК РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2000г. № 37 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

22. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. №8 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996.-№1.

23. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам за 2 квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005.-№12.

24. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам за 1 квартал 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. -№11.

25. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам за 3 квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. -№3.

26. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам за 4 квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2004.-№7.

27. Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам: // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - №6.

28. Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы № 33408/03, поданной Денисовым A.A. против Российской Федерации от 06.05.2004 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2004. - №10. - С. 6-12.

29. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 г. по делу «Рябых против РФ» // Журнал Российского права. 2004. - №5. -С. 110-119.

30. Решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы № 47936/99, поданной Питкевич Г. против Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - №7. -С. 33-36.

31. Решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы № 47033/99, поданной Тумилович Л.Ф. против Российской Федерации от 22.06.99 г. // Журнал российского права. -2000.-№9.-С. 60-65.

32. Решение Европейского суда по правам человека от 28 октября 1999 г. по делу «Брумареску против Румынии» // Вестник ВАС. 2001. - №7. -С.128-133.

33. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.06.2005 г. №10пв05 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

34. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11.05.2005 г. №32пв04 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - №9. - С. 21.

35. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 г. №25пв04 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - №9. - С. 27.

36. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.01.2005 г. №23 пв04 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 7. - С. 28.

37. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24.11.2004 г. №27пв04// Бюллетень ВС РФ. 2005. - №5. - С. 12.

38. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.11.2004г. № 19пв-04 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

39. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.10.2004 г. № 14пв04 // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

40. Постановление Президиума ВС РФ от 15.09.2004 г. № 6пв04 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 3. - С. 23-24.

41. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.02.2005 г. № 83-В04-20 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005,-№9.- С. 23.

42. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.03.2004 г. № 16-ВОЗ-9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2004.-№10.

43. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.12.2003 г. №51-ВОЗ-20 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2004.-№8.-С. 8-9.

44. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.09. 2003 г. № 77-ВОЗ-6 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2003.-№10.-С. 42.

45. Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 15.02.2005 г. № 44г 0682/ 2005 // Архив Алтайского краевого суда.

46. Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 12. 02.2005 г. №44г-379/05 // Архив Алтайского краевого суда.

47. Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 18.01.2005 г. по делу № 44г-3 80/05 // Архив Алтайского краевого суда.

48. Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 18.01.2004г. по делу № 44г-377/05 // Архив Алтайского краевого суда

49. Определение судьи Алтайского краевого суда о возвращении надзорной жалобы от 20.02. 2006 г. №4-г-1234/2006 // Материалы надзорных производств Алтайского краевого суда.

50. Определение судьи Алтайского краевого суда о возвращении надзорной жалобы от 03.09.2005 г. №4г-3842/2005 // Материалы надзорных производств Алтайского краевого суда.

51. Определение судьи Алтайского краевого суда о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения от 02.03.2005 г. №4г-0744/ 2005 // Материалы надзорных производств Алтайского краевого суда.

52. Материалы надзорных производств по гражданскому делу №4г-1044/ 2005 // Архив Алтайского краевого суда.

53. Определение судьи Алтайского краевого суда об отказе в истребовании дела от 23.03.2003 г. №4г-751 // Материалы надзорных производств Алтайского краевого суда.

54. Определение судьи Алтайского краевого суда о возвращении надзорной жалобы от 18.03.2003 г. №4г-2402 // Материалы надзорных производств Алтайского краевого суда.

55. Определение судьи Алтайского краевого суда о возвращении надзорной жалобы от 14.09.2003 г. №4г-2471 // Материалы надзорных производств Алтайского краевого суда.

56. Определение судьи Алтайского краевого суда о возвращении надзорной жалобы от 26.07.2003 г. № 4г-2120 // Материалы надзорных производств Алтайского краевого суда.1. Специальная литература

57. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебных решений вышестоящим судом по советскому праву. М. : Гос. изд. юрид. лит., 1950.- 132 с.

58. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. -М. : Госюриздат, 1952. -234 с.

59. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М. : Изд-во МГУ, 1970. 218 с.

60. Аворник Г.К. О некоторых проблемах кассационного обжалованиясудебных решений // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 4 : в 3 т. М. : Юрист, 2004. Т. 2. - С. 11-15.

61. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., М. : Юриздат, 1947.- 182 с.

62. Азаров В.В. Право на обращение в суд и его реализация при обращении в арбитражные суды вышестоящих инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - №12. - С. 6-11.

63. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М. : Госюриздат, 1955. - 176 с.

64. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. : Юрид. лит., 1966. - 189 с.

65. И. Алексеев С.С. Общая теория права : в 2 т: Т. 1. - М. : Юрид. лит.,1981.-359 е.; Т. 2.-М. : Юрид. лит., 1982.-360 с. 12. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношениях // Вопросы общей теории советского права. -М. : Госюриздат, 1960. С. 285-298.

66. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М. : Статут, 1999. - 712 с.

67. Алексеев С.С. Проблемы теории права : курс лекций : в 2 т. Т. 1: Основные вопросы общей теории социалистического права. -Свердловск : СЮИ, 1972. - 367 с.

68. Алексеев С.С. Структура советского права. М. : Юрид. лит., 1975. 263 с.

69. Алексеев С.С. Философия права: история и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М. : Норма, 1997.-- 336 с.

70. Алексеевская Е. Существенное нарушение норм материального права как основание для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора // Российская юстиция. 2003. - №6. - С. 34-35.

71. Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 20 с.

72. Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2004. - №8. - С. 3-16.

73. Антимонов Б. Обжалование и пересмотр-решений по гражданским делам : методическое пособие для адвоката / Б. Антимонов, С. Герзон ; под ред. Г.Н. Амфитеатрова. -М. : Гос. изд. юрид. лит., 1947. 148 с.

74. Аракчеев B.C. К вопросу о процедурных нормах в трудовом праве // Материалы первой конференции молодых учёных. Вып. 1. - Томск : Изд-во Томского ун-та, 1974. - С. 166-168.

75. Арифулин А. Надзорное производство важнейший инструмент обеспечения единства судебной практики // Хозяйство и право. - 2005. -№1. - С. 59-67.

76. Баландина В.Н. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и её значение для определения понятия «юридический процесс» / В.Н. Баландина, A.A. Павлушина // Журнал российского права. 2002. - №6. - С. 93-101.

77. Банченко-Любимова К.С. Пересмотр судебных решений, вошедших в законную силу, в порядке надзора. М. : Госюриздат, 1959. - 132 с.

78. Безлепкин Б.Т. Иерархия целей и задач в уголовном процессе / Б.Т. Безлепкин, В.Т. Томин // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР : сб. ст. Ярославль : Изд-во Яросл. ун-та, 1976. - Вып. 3. - С. 138-140,

79. Беляев В.П. Надзорно-процессуальные стадии // Современное право. 2005.-№6.-С. 36-41.

80. Бессарабов В.Г. Европейский суд по правам человека. М. : Юрлитинформ, 2004. - 248 с.

81. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М. : Юрид. лит., 1975.- 176 с.

82. Божьев В.П. Организационное руководство судами / В.П. Божьев, Т.Н. Добровольская, Н.Д. Перлов ; под общ. ред. Н.Д. Перлова. М. : Юрид. лит., 1966.-212 с.

83. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М. : ИНФРА-М, 1998. - 790 с.

84. Боннер А.Т. Гражданский процессуальный закон и фактическая процессуальная деятельность // Труды ВЮЗИ. М. : ВЮЗИ, 1977. Т. 51. -С. 44-56.

85. Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические вопросы, возникающие в гражданском процессе на стадии производства в порядке надзора // Законодательство. 2004. - №8. - С. 57-63.

86. Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений // Российская юстиция. 2003. - №9. - С. 28-30; №10. - С. 1619.

87. Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Своду Законов Российской империи // Законодательство. 2004. -№10. - С. 79-87; № 11. - С. 83-92.

88. Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Уставу гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Законодательство. 2005. - №2. - С. 82-88; №3. - С. 83-89; №4. - С. 8285; №5.-С. 81-85.

89. Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - №1. - С. 24-27.

90. Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003. - №9. - С. 73-79; №10. - С. 49-57.

91. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2005.-44 с.

92. Борисова Е.А Форма обжалования судебных постановлений в гражданском процессе (исторический аспект) // Вестник Московского ун-та. Сер. 4: Право. 1994. -№1. - С. 12-32.

93. Братусь С.Н. К вопросу об объекте правоотношений по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1950. - №9. С. 86-92.

94. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М. : Госюриздат, 1963.-218 с.

95. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Сов. гос. и право 1951. - №3. - С. 56-62.

96. Быкова В.Б. Анализ ошибок, допущенных мировыми судьями и судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел, выявленных в порядке судебного надзора // Мировой судья. 2006. -№1. - С. 15-23.

97. Васильев A.M. О правоприменении и процессуальном праве // Соотношение материального и процессуального права. М. : Юрид. лит., 1980.-С. 10-16.

98. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М. : Юрид. лит., 1976. - 264 с.

99. Васьковский Е.В. Учебник Русского гражданского процесса. М. : Изд-во бр. Башмаковых, 1914. - 572 с.

100. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. -Харьков : Изд-во Харьковского ун-та, 1958. 148 с.

101. Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском Суде по правам человека // Государство и право. 2001. - №12. - С. 5-17.

102. Власов A.B. Актуальные проблемы надзорного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. -№6.-С. 12-18.

103. Войшвилло Е.К. Понятие. М. : Изд-во Московского ун-та, 1967. - 286 с.

104. Вопросы правового регулирования отношений, возникающих в сфере уголовного процесса : сб. ст. С.Л. Лоня в соавторстве с аспирантом, соискателями и коллегой. Томск : Изд-во НТЛ, 2003. - 264 с.

105. Воробьёв Е.Г. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №8.

106. Гагаринов A.B. Понятие гражданского процесса // Правоведение. -1988. №4.-С. 99-104.

107. Гойденко Е.Г. О полномочиях кассационной инстанции по отмене судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. -№8. - С. 22-24.

108. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского процесса. СПб. : Типография М. Меркушева, 1913. -412 с.

109. Гомьен Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика / Д. Гомьен, Д. Харрис, JI. Зваак. -М. : Изд-во МНИМП, 1998. 600 с.

110. Горшенёв В.М. К вопросу о функциях и процессуальных формах правоприменительного процесса // Сборник учёных трудов. Вып. 9. -Свердловск : Изд-во СЮИ, 1976. - С. 50-55.

111. Горшенёв В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М : Юрид. лит., 1972. -220 с.

112. Горшенёв В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству // Проблемы правоведения : материалы конф. по итогам НИР Новосибирского факультета / ред. колл. М.К. Воробьев и др. Новосибирск : Б. и., 1967. - С. 28-34.

113. Горшенёв В.М. Правоприменительная деятельность / В.М. Горшенёв, И .Я. Дюрягин // Сов. гос. и право. 1969. - №5. - С. 21-28.

114. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство : монография. М. : НИМП, 2001. - 352 с.

115. Гражданский процесс : учебник / под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.А. Чечота. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2001. - 542 с.

116. Гражданский процесс : учебник / под ред. Ю.К. Осипова. М. : БЕК, 1996.-462 с.

117. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. М. : ООО «Городец-издат», 2003. - 720 с.

118. Гражданский процесс : учебник для вузов / под ред. М.С. Шакарян. -М. : Былина, 1996.-400 с.

119. Гражданский процесс : учебник / под ред. В.В. Яркова. 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2004. - 720 с.

120. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. JI.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981. - 84 с.

121. Грицанов A.C. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск : Изд-во Томского ун-та, 1980. - 156 с.

122. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам / М.М. Гродзинский, В.П. Чапурский. -М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1945. 47 с.

123. Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе : учебное пособие. Хабаровск : Изд-во Хабаровского ун-та, 1999. - 129 с.

124. Грось Л.А. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» // Российский судья. 2004. - №9. -С. 4-9.

125. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия.// Труды ВЮЗИ. М. : ВЮЗИ, 1965. - Т. 3. -С. 92-128.

126. Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Учёные записки ВИЮН. М. : Юрид. лит., 1955. - Вып. 4. -С. 42-48.

127. Гурвич М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Советское государство и право. 1972. № 2. С. 30-34.

128. Гурвич М.А. Рец. на кн. В.К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству»// Правоведение. 1964. - №3. - С. 133136.

129. Гурвич М.А. Советское гражданское процессуальное право. М. : Высшая школа, 1964. - 348 с.

130. Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения // Труды ВЮЗИ. Т. 38. - М. : ВЮЗИ, 1975. - С. 18-43.

131. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М. : Госюриздат, 1958. - 123 с.

132. Давид Р. Основные правовые системы современности. М. : Прогресс, 1988,- 496 с.

133. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. М. : Международные отношения, 1999. - 400 с.

134. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец-издат, 2000. - 320 с.

135. Давтян А.Г. Основные черты реформы гражданского судопроизводства Германии, новеллы // Гражданский процесс: наука и преподавание / под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М. : ОАО «Издательский Дом Тородец"», 2005. - С. 395-413.

136. Дембо ЛИ, О принципах построения системы советского права // Советское государство и право. 1956. - №8. - С. 91-94.

137. Демократические основы советского социалистического правосудия / П.П. Гуреев, В.И. Каминская, А.А. Мельников, В.М. Савицкий ; под ред. М.С. Строговича. М. : Наука, 1965.-392 с.

138. Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962. - 242 с.

139. Диалектический материализм. : учебное пособие для вузов / под ред. А.П. Шептулина. М. : Высшая школа, 1974. - 328 с.

140. Диордиева O.H. Процессуальный срок обжалования постановлений суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №6. - С. 24-27.

141. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения). М.: Изд-во Московского ун-та, 1965. - 190 с.

142. Добровольский Г. К проекту Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Соц. законность. 1960. - №10. - С. 27-31.

143. Добровольский Г.Ф. Принципиальные положения Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Соц. законность. -1962.-№3.-С. 34-39.

144. Добровольская Т.Н. Понятие надзора за судебной деятельностью судов и его значение для улучшения работы органов советского правосудия // Учёные записки ВНИИСЗ. Вып. 1 (18). М. : Юрид. лит., 1964. - С. 814.

145. Дрейшев Б.Д. Правотворческие отношения в советском государственном управлении. Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1978. -175 с.

146. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права: теоретическиевопросы. Свердловск : Уральское кн. изд-во, 1973. - 247 с.

147. Европейский Суд по правам человека. Избранные постановления 1999* 2001 гг. и комментарии. М. : Юрид. лит., 2002. - 624 с.

148. Едидин Б.А. Исполнение решений Европейского суда по правам человека: современные проблемы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №11. - С. 22-25.

149. Елизаров Н. Нарушение норм материального права как основание к отмене судебных решений // Социалистическая законность. 1965. -№11.-С. 45-48.

150. Елисеев Н. Понятие процессуального правового отношения в российском и зарубежном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006.-№1.-С. 14-17.

151. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - M. : ТК Велби ; Проспект, 2006.-624 с.

152. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения : учебное пособие. Ярославль : Изд-во Ярославского ун-та, 1975. - 93 с.

153. Елисейкин П.Ф. Объект гражданских процессуальных правоотношений и предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе. // Вестник Ярославского ун-та. Вып. 4: Проблемы процессуальной формы в юридической науке и практике. -1972.-С. 45-52.

154. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права : учебное пособие. Ярославль : Ярославский ун-т, 1974.-110 с.

155. Ефимов А.Е. Об объектах надзорного пересмотра в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - №4. - С. 3742.

156. Ефимов А.Е. Об унификации надзорных производств в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. 2005. -№ 6. С. 55-60.

157. Ефимов А.Е. К вопросу об исключительности стадии надзорного производства в арбитражном процессе // Журнал российского права. -2005.- №6.-С. 51-58.

158. Ефимов А.Е. Рассмотрение дела в порядке надзорного производства. Полномочия Президиума Высшего Арбитражного суда РФ // Право и экономика. 2005. - №9. - С. 75-81.

159. Жеруолис И.А. Процессуальные правоотношения в советском гражданском процессе.// Учёные записки вузов Литовской ССР. -Вильнюс, 1966. Т.6. - С. 24-38.

160. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. -Вильнюс : Минтис, 1969. 142 с.

161. Жилин Г.А.Гражданское дело в суде первой инстанции : учебное пособие для работников судебной системы. М. : Городец-издат, 2000. 143 с.

162. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: учебно-практическое пособие. М. : Юрайт-М ; Пропаганда, 2001. -328 с.

163. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М. : Городец, 2000. - 320 с.

164. Жуйков В.М. Вопросы права, а не экономики // ЭЖ-Юрист. -2002.-№15.-С. 5-8.

165. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М. : Статут, 2006. - 283 с.

166. Жукова О.В. Кассационное производство в гражданском процессе : учебное пособие. Тверь : Твер. ун-т, 2005. - 100 с.

167. Журбин Б. Практика нового ГПК: успехи и проблемы // ЭЖ-Юрист. 2004. - №48. - С. 12-18.

168. Завидов Б.Д. Комментарий к закону «О судоустройстве РСФСР». -М. : Юридический дом «Юстицинформ», 2003. 213 с.

169. Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Саратов : Приволжское кн. изд-во, 1967. - 80 с.

170. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов : Изд-во Саровского ун-та, 1990. - 140 с.

171. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов: Изд-во Саровского ун-та, 1985. - 136 с.

172. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. -Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1965. — 112 с.

173. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М : Юрид. лит., 1966.-192 с.

174. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. JI. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1957.-С. 21-64.

175. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права // Учёные записки ВНИИСЗ. Вып. 14. -М. : Юрид. лит., 1968. - С. 47-56.

176. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. -М. : Госюриздат, 1961.-381 с.

177. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 34 с.

178. Калмацкий B.C. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Уфа : БТУ, 1978. - 83 с.

179. Калмыков Ю.Х. Вопросы толкования и применения гражданско-правовых норм // Избранное. Труды. Статьи. Выступления. М. : Юрид. лит., 1996.-С. 54-55.

180. Кац С.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М. : Юрид. лит., 1965. - 76 с.

181. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. -М.: Юрид. лит., 1980. 208 с.

182. Кашкарова И. Срок обжалования судебных постановлений в суд надзорной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №2. - С. 45-48.

183. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М. : Госюриздат, 1962. 118 с.

184. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М. : Мысль, 1972. - 472 с.

185. Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения // Сов. гос. и право. 1955. - №2. - С. 24-29.

186. Ким А.И. Государственно-правовые процессуальные нормы и их особенности / А.И. Ким, B.C. Основин // Правоведение. 1967. - №4. -С.41-44.

187. Классификация: системно-морфологический подход / C.B. Кузнецов, В.В. Титов. -М. : Наука, 1998. 193 с.

188. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории). М. : Изд-во Московского ун-та, 1967. - 98 с.

189. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во Московского ун-та, 1954. - 480 с.

190. Кнышев В.П. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : практ. пособие / В.П. Кнышев, C.B. Потапенко, Б.А. Горохов ; под ред. В.М. Жуйкова. М. : Юрайт-Издат, 2005. - 671 с.

191. Кожемяко A.C. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М. : Издат. дом «Городец», Год? - 144 с.

192. Кожемяко A.C. Надзорная инстанция лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция. - 2001. - №7. - С. 14-16.

193. Козлов А.Ф. Об особой разновидности гражданских процессуальных отношений // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск : СЮИ, 1988. - С. 2835.

194. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. -Воронеж : Изд-во Ворон, ун-та, 1971. 159 с.

195. Колбая Г.Н. Эффективность прокурорского надзора за соблюдением законности в суде // Сов. гос. и право. 1970. - №8. - С. 118-121.

196. Колоколов H.A. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу: проблемы адаптации законодательных новелл судебной практикой // Российский судья. 2004. - №9. - С. 12-18.

197. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск : СЮИ, 1971. - 168 с.

198. Комиссаров К.И. К теории гражданско-процессуальных правоотношений // Вопросы эффективности судебной защит ы субъективных прав / под ред. К.И. Комиссарова. Свердловск : УрГУ, 1978.-С. 66-78.

199. Комиссаров К.И. Применение норм гражданского процессуального права // Проблемы применения норм процессуального права. Свердловск : СЮИ, 1976. - С. 16-24.

200. Комиссаров К.И. Некоторые вопросы развития гражданского процессуального права / К.И. Комиссаров, В.П. Воложанин, А.Ф. Козлов, Ю.К. Осипов. Свердловск : СЮИ, 1967. - 136 с.

201. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. -М. : Городец-издат, 2003. 844 с.

202. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М.С. Шакарян. М. : Норма, 2003.-620 с.

203. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.С. Шакарян. М. : Проспект, 2003. -688 с.

204. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Рос. акад. правое.; отв. ред. Г.А. Жилин. 2-е изд., перераб. и доп. - M. : ТК Велби, 2004. - 864 с.

205. Коршунов Н.М. Современные черты надзорного производства в гражданском процессе России // Гражданский процесс: наука ипреподавание / под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М. : ОАО «Издательский Дом "Городец"», 2005. - С. 377-383.

206. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М. : Госюриздат, 1958. - 128 с.

207. Краснов Н.И. Процессуальные вопросы советского земельного права / Н.И. Краснов, И.А. Иконицкая. М. : Наука, 1975. - 248 с.

208. Кудрявцева Е.В. Гражданский процессуальный кодекс Англии (правовой статус и основы базовой концепции) // Законодательство. -2003,-№6. С. 68-79.

209. Кудрявцева Е.В. Методика преподавания курса гражданского процессуального права зарубежных стран // Гражданский процесс: наука и преподавание / под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М. : ОАО «Издательский дом "Городец"», 2005. С. 221-248.

210. Куприянович Н.В. Критерии эффективности деятельности мировых судей // Мировой судья. 2006. - №1. - С. 2-6.

211. Курс советского гражданского процессуального права : в 2-х т. / под. ред. A.A. Мельникова, П.П. Гуреева, A.A. Добровольского и др. -М. : Наука, 1981.-Т. 1.-464 с; Т. 2.-512 с. "

212. Курсанов Г.А. Диалектический материализм о понятии. М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1963. - 384 с.

213. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1982. - 144 с.

214. Лаптев П.А. Проблемы рассмотрения дел против Российской Федерации в Европейском суде по правам человека и некоторые вопросы юридической техники // Законотворческая техника. Т. 1 М. : Проспект, 2002.-С. 30-38.

215. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. -М.: Госюриздат, 1962. 136 с.

216. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. -М. : Юрид! лит., 1974. 192 с.

217. Лесницкая Л.Ф. Особенности ГПК Союзных республик / Л.Ф. Лесницкая, В.К. Пучинский. -М. : Юрид. лит., 1970. 132 с.

218. Логинов П.В. О соотношении норм материального права и арбитражного процесса // Сов. гос. и право. 1967. - №1. - С. 97-104.

219. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М.: Юрид. лит., 1976. - 168 с.

220. Марочкин С.Ю. Какие международные нормы и договоры подлежат применению судами // Арбитражный и гражданский процесс. -2005.-№1.-С. 43-48.

221. Масленникова Н.И. Последовательность развития гражданского процесса // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск : СЮИ, 1982.-С. 42-51.

222. Масленникова Н.И. Стадии гражданского процесса как социально-управленческие циклы // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск : СЮИ, 1988. - С. 812.

223. МаслоВ В.П. Некоторые вопросы пересмотра дел в порядке судебного надзора // Сов. гос. и право. 1962. - №8. С. 61-63.

224. Матвеев Д.Ю. Обеспечение реализации в Российской Федерации постановлений Европейского суда по правам человека // Юрист-международник. 2004. - №4. - С. 9-12.

225. Мельников A.A. Гражданские процессуальные правоотношения // Сов. гос. и право. 1977. - №2. - С. 52-63.

226. Мельников A.A. Нарушение норм процессуального права как основание к отмене решения суда // Социалистическая законность. -1969.-№7.-С. 42-46.

227. Мельников A.A. Особое производство в советском гражданском процессе. -М. : Наука, 1964. 128 с.

228. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М. : Наука,1969. - 147 с.

229. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М. : Статут, 2002. - 205 с.

230. Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Сов. гос. и право, 1955.-№6. -С. 53-58.

231. Москвин С.С. Пересмотр решений и определений по гражданским делам президиумами судов. М. : Госюриздат, 1962. - 167 с.

232. Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории уголовного процесса. -Томск : Изд-во Томского ун-та, 1971. 124 с.

233. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. М.: Юридический Дом «Юстициформ», 2000. -144 с.

234. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под ред. Р.Ф. Каллистратовой и В.К. Пучинского. М. : Юрид. лит., 1965. - 318 с.

235. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М. : Издат. дом «Городец», 2003. - 764 с.

236. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. -М. : Прогресс, 1974. 142 с.

237. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм // Сов. гос. и право. 1957. -№6.-С. 22-25.

238. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М. : Госюриздат, 1960. - 158 с.

239. Нефедьев Е.А. Единство гражданского процесса. Казань: Типография Императорского Университета, 1892. - 22 с.

240. Нефедьев Е.А. О сущности гражданского процесса. Казань: Типография Императорского Университета, 1891. - 230 с.

241. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар : Совет. Кубань, 2005. - 480 с.

242. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс : учеб. пособие. -М. : Дело, 2001. 504 с.

243. Нешатаева Т.Н. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов / Т.Н. Нешатаева, В.В. Старженецкий // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. - №7. - С. 122-127.

244. Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе : автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005. - 25 с.

245. Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском и арбитражном процессе: практика Конституционного суда РФ // Адвокат. -2002.-№5.-С. 28-34.

246. Никоноров С.Ю. Задачи и цели стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №2. - С. 28-21.

247. Никоноров С.Ю. Принцип гласности в стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе // Законодательство. 2004. - №10. - С. 68-72.'

248. Никоноров С.Ю. Развитие института проверки вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №6. - С. 18-24.

249. Никоноров С.Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. : ООО «Макс Пресс», 2004.-34 с.

250. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, JI.A. Лунц. М.: Госюриздат, 1950. - 359 с.

251. Новосёлов В.И. Правовое положенйе граждан в советском государственном управлении. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1976.- 166 с.

252. Носков А.П. Деление понятий. Классификация. Новосибирск : Наука, 1996.- 118 с.

253. Общая теория государства и права : учебник / под ред. В.В. Лазарева. М. : Юрист, 1994. -360 с.

254. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. -20-е изд., стереотип. М. : Рус. яз., 1989. - 750 с.

255. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, И.Ю. Шведова. 4-е изд., доп. - М. : Азбуковик, 1999. - 944 с.

256. Осипов П.Н. Практическое содержание процессуальных форм обжалования постановлений суда апелляция, кассация, надзор: сравнительный анализ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. -№3.-С. 25-29.

257. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. -Свердловск : СЮИ, 1973.- 124 с.

258. Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права// Правоведение. 1973. -№1. - С. 53-55.

259. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права / под ред. В.М. Семёнова. -Свердловск : Изд-во УрГУ, 1976. С. 18-24.

260. Османов Т.С. Имеет ли право обратиться в суд надзорной инстанции уполномоченный по правам человека? // Юрист. 2005. -№6.-С. 19-21.

261. Основин B.C. Государственно-правовые отношения. М. : Юрид. лит., 1965.- 182 с.

262. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М. : Юристъ, 2003. - 668 с.

263. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1990. - 160 с.

264. Павлов В.Т. Отношение между понятиями. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1961. - 176 с.

265. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М. : Юрид. лит., 1968. - 114 с.

266. Перлов М.Д. Процессуальный режим рассмотрения уголовных дел на пленумах Верховных Судов // Сов. гос. и право. 1972. - №1. - С. 101-108.

267. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социальные проблемы. JI. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1974. - 237 с.

268. Пионтковский A.A. К методологии изучения действующего права // Учёные записки ВИЮН. Вып. 6. - М. : Госюриздат, 1946. - С. 36-44.

269. Пионтковский A.A. О некоторых вопросах советской правовой науки на современном этапе // Сов. гос. и право. 1964. - №2. - С. 4247.

270. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. -М. : Норма, 2002. 352 с.

271. Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1978. - 136 с.

272. Покровский В. Неправильные уклоны в надзорном производстве по гражданским делам // Еженедельник советской юстиции. 1927. -№7.-С. 177-182.

273. Полонский Б.Я. Сущность надзора в арбитражном процессе // Законодательство. 2004. - №12. - С. 26-27.

274. Попелова И. Этика. Об истории и современной проблематике нравственной теории. М. : Прогресс, 1965. - 669 с.

275. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. П.В. Крашенинникова. - М. : Статут, 2005. - 624 с.

276. Потапенко C.B. Комментарий Федерального закона № 94-ФЗ от 28 июля 2004г. «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российский судья . 2004. - №10. - С. 36-39.

277. Приходько И. Проблемы судебной защиты прав лиц, не участвовавших в деле, в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право.-2005.-№1.-С. 68-76; №2.-С. 72-83.

278. Проблемы общей теории права и государства : учебник для вузов / под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М. : Издательская группа «НОРМА-ИНФРА», 1999. - 832 с.

279. Проблемы судебного права / H.H. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, A.A. Мельников ; под ред. В.М. Савицкого. М.: Юрид. лит., 1983.- 184 с.

280. Проблемы теории государства и права : учебное пособие / под ред. М.Н. Марченко. -М. : Юристъ, 2002. 656 с.

281. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. -М. : Юрид. лит., 1991. 144 с.

282. Протасов В.Н. О «специальной» теории государства и права // Журнал российского права. 2005. - №8. - С; 22-26.

283. Протасов В.Н. Процессуальный механизм в правовом регулировании общественных отношений // Сов. гос. и право. 1983. № З.-С. 123-1.26.

284. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М. : Наука, 1979. -192 с.

285. Пучинский В.К. О единообразном толковании и применении основ гражданского судопроизводства // Сов. гос. и право. 1972. - №4. - С. 54-56.

286. Рабинович М.П. Упрочение законности закономерность социализма. - Львов : Вища школа, 1975. - 264 с.

287. Разинкова М.Н. Некоторые аспекты применения АПК РФ при определении процессуальных сроков подачи, рассмотрения апелляционной жалобы и восстановления пропущенного срока на её подачу // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №10. - С. 2023.

288. Разинкова М.Н. О праве лиц, не участвовавших в деле, на обжалование решения арбитражного суда // Право и экономика. 2005. -№2. - С. 23-26.

289. Рахунов Р.Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов. М. : Госюриздат, 1956. - 126 с.

290. Pero A.B. Правоотношения в исполнительном производстве : автореф. дис. . .канд. юрид. наук. М., 2004. - 26 с.

291. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира : справочник. -М. : Юрид. лит., 1993. 254 с.

292. Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных правоотношениях // Учёные записки ВИЮН. Вып. 16. - М. : Госюриздат, 1963. - С. 50-86.1 244. Романов А.К. Правовая система Англии : учебное пособие. 2-еизд., испр. М. : Дело, 2002. - 344 с.

293. Рузакова O.A. Комментарий к Гражданскому процессуальному > кодексу Российской Федерации. М. : ЭЛИТ-2000, 2003. - 416 с.

294. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М. : Юрид. лит., 1964.-276 с.

295. Сахаров П.Д. Землеустроительный процесс в СССР. М. : Юрид. лит., 1968.- 158 с.

296. Семёнов В.M. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М. : Юрид. лит., 1982.- 152 с.

297. Семёнов В.М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике : учебное пособие. Свердловск : Изд-во УрГУ, 1978. - 80 с.

298. Середонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета Министров. Т. 2. 4.1. Комитет Министров в царствование Императора Николая Первого. СПб., 1902. - 178 с.

299. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1994. - 166 с.

300. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. -4-е изд. -М. : Сов. энциклопедия, 1988. 1600 с.

301. Соколова C.B. Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 28 с.

302. Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. -М. : АО «Бизнес-школа "Интел-Синтез"», 1997. 192 с.

303. Скобелкин В.Н. Процессуальные нормы и правоотношения в советском трудовом праве // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль : Изд-во Ярославского ун-та, 1976. - С. 72-75.

304. Словарь иностранных слов / под ред. Ф.Н. Петрова. М. : Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1939. - 783 с.

305. Словарь синонимов. М. : Том, 1997. - 648 с.

306. Советский гражданский процесс : учебник для юридических институтов и факультетов / под ред. М.А. Гурвича. М. : Высшая школа, 1975.-399 с.

307. Советский гражданский процесс : учебник для вузов по специальности «Правоведение» / под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семёнова. М. : Юрид. лит., 1978. - 431 с.

308. Советский уголовный процесс / под ред. Б.А. Викторова, В.Е. Чугунова. М. : Юрид. лит., 1973. - 412 с.

309. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / под ред. В.М. Савицкого. М. : Юрид. лит., 1979. - 138 с.

310. Сорокин В.Д. О структуре предмета правового регулирования // Правоведение. 1972. - №6. - С. 78-84.

311. Сталев Ж. Болгарское гражданско-процессуальное право. София : Наука и искусство, 1966. - 138 с.

312. Стальгевич А.К. Вопросы теории социалистических правовых отношений // Сов. гос. и право. 1957. - №2. - С.25-29.

313. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса : в 2-х т. -М.: Наука, 1970.-Т. 2.-468 с.

314. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М. : Изд-во Акад. Наук СССР, 1956. - 319 с.

315. Субетто А.И. Метаклассификация как наука о механизмах и закономерностях классифицирования (опыт обобщения). СПб. ; М. : Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. 168 с.

316. Судебные системы европейских стран : справочник / пер. с фр. Д.И. Васильева и с англ. О.Ю. Кобякова. М. : Междунар. отношения, 2002.-336 с.

317. Сыскова E.H. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве РФ : автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 2001. 32 с.

318. Тарасова В. А. Процедурная форма деятельности органов социального обеспечения // Сов. гос. и право. 1973. - №11. - С. 112115.

319. Тармаш А. Судья и общество: диалектика правосознания и правоприменения. М. : Юрид. лит., 1980. - 98 с.

320. Теория государства и права : курс лек. / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2002. - 776 с.

321. Теория юридического процесса / под ред. В.М. Горшенева. -Харьков : «Вища школа», 1985. 192 с.

322. Терехова JI.A. О концепции надзорного производства в новом ГПК // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса 20022003. №2. СПб. : Издат. дом СПГУ, 2004. - С. 72-79.

323. Ткаченко Ю.Г. Нормы советского социалистического права и их применение. М. : Госюриздат, 1955. - 146 с.'

324. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. - 57 с.

325. Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. М. : Издат. дом «Городец», 2004. - С. 4-16.

326. Трубников П.Я. Возникновение и развитие судебного надзора // Соц. законность. 1967. - №11. - С. 76-79.

327. Трубников П.Я. Пересмотр решений в "порядке судебного надзора. М.: Юрид. лит., 1974. - 240 с.

328. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк * организации и деятельности. М. : Изд-во «НОРМА», 2001. - 304 с.

329. Уолкер Р. Английская судебная система. М. : Юрид. лит., 1980. -632 с.

330. Философский энциклопедический словарь / ред-сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблёва, В.А. Лутченко. М. : ИНФРА-М, 2002. - 576 с.

331. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Потапов." М. : Сов. энциклопедия, 1983.-840 с.

332. Фоков А.П. Имущественные споры в практике Европейского Суда: история, теория и практика, статистика // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - №12. - С. 31-33.

333. Францифоров А.Ю. Принципы гражданского процессуального права / А.Ю. Францифоров, Ю.В. Францифоров // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - №4. - С. 13-18.

334. Фриберг Э. Европейский Суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы // Российская юстиция. 2002. - №12. -С. 2-11.

335. Фридмен Л. Введение в американское право. М. : Прогресс ;1. Универс, 1993.-286 с.

336. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М. : Юрид. лит., 1974.-352 с.

337. Ханенко В.Н. Информационные системы. Л. : Машиностроение, 1988.- 127 с.

338. Хрестоматия по гражданскому процессу / под общ. ред. М.К. Треушникова. М. : Юрид. бюро «Городец», 1996. - 226 с.

339. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Учебник дляюридических институтов и факультетов. 4-е изд, испр. и перераб. - М. : Госюриздат, 1962. - 503 с.

340. Чернышова О. Жалобы против России в Европейском Суде поправам человека // Российская юстиция. 2003. - №4. - С. 14-19.

341. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1962. - 132 с.

342. Чечина H.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л. : Изд-во Ленинградского унта, 1987.- 104 с.

343. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М. : Госюриздат, 1960.- 128 с.

344. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М. : Юрид. лит., 1970. - 226 с.

345. Шанский Н.М. Этимологический словарь русского языка / Н.М. Шанский, Т.А. Боброва. М. : Прозерпина ; ТОО «Школа», 1994. - 400 с.

346. Шак X. Международное гражданское процессуальное право : учебни. / пер. с нем. М. : БЕК, 2001. - 518 с.

347. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. - 284 с.

348. Шерстюк В. Консультация по вопросам применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Хозяйство и право. 1999. - №8.-С. 114-126.

349. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М. : МЦЮЭР, 2003. -399 с.

350. Шилов A.B. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. Томск : Томский гос. ун-т, 2005. - 178 с.

351. Шинд В.И. О судебном надзоре в первые годы советской власти // Сов. гос. и право. 1957. -№3. - С. 101-107.

352. Шинд В.И. Рассмотрение уголовных дел президиумами судов. -М. : Госюриздат, 1960. 190 с.

353. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М. : Юрид. лит., 1966.- 168 с.

354. Щеглов В.Н. Применение гражданских и административных норм судом // Труды ТГУ. Т. 151. Томск : Изд-во Томского ун-та, 1959. С. 104-112.

355. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. : лекции для студентов. Томск : Изд-во Томского ун-та, 1976. - 82 с.

356. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1963. - 118 С.

357. Энгельман И.Е. Судебные Уставы императора Александра от 20.11.1864 г. с поел. изм. и доп. 1908 г. Юрьев, 1912. - 218 с.

358. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев : Типография К. Маттисена, 1899. - 358 с.

359. Энтин M.J1. Международные гарантии прав человека (практика Совета Европы). М. : Международные отношения, 1992. - 240 с.

360. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М. : Госюриздат, 1956. - 423 с.

361. Юков М.К. К вопросу о критериях выделения институтов в гражданском процессуальном праве // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск : Изд-во СЮИ, 1982. - С. 51-58.

362. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под ред. Н.Е. Недбайло, В.М. Горшенёва. М. : Юрид. лит, 1976. - 276 с.

363. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль : Типография губернского правления. 1909. - 212 с.

364. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., доп. - Ярославль : Книгоизд-во И.К. Гасанова, 1912. - 326 с.

365. Явич J1.C. Общая теория права. JI : Изд-во Ленинградского ун-та, 1976.- 312 с.

366. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М. : Госюриздат, 1961. - 138 с.

367. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации. СПб. : Изд-во Р. Асланова Юридический центр Пресс, 2005.-252 с.

368. Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Правоведение. 1970. - №6. - С. 57-62.

369. Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение. -1970.-№6.-С. 63-65.

370. Ярков B.B. Основные институты АПК и ГПК РФ. Всё познаётся в сравнении // ЭЖ-Юрист. 2003. - №4. - С. 7-9.

371. Cruz P.A. Modern Approach to Comparative Law. Boston. 1993. 328 p.

372. O'Hare J., Hill R. Civil Litigation. London: Sweet & Maxwell, 2000. 412 p.

373. Zivilprozessordnung: mit (EuGVVO, EheVO, ZustellungVO, ZustDG, AY AG). Kommentar / von Heinz Thomas. München: Beck, 2002. 1990 p.

Автор: Рехтина, Ирина Владимировна
Город: Барнаул
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рехтина, Ирина Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Рехтина, Ирина Владимировна, Барнаул

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рехтина, Ирина Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Рехтина, Ирина Владимировна, Барнаул

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе»