Политические партии и движения в современной российской государственности: политико-правовое исследование

Курочкин, Анатолий Васильевич

Политические партии и движения в современной российской государственности: политико-правовое исследованиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Политические партии и движения в современной российской государственности: политико-правовое исследование»

На правах рукописи

КУРОЧКИН АНАТОЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ДВИЖЕНИЯ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ:

политико-правовое исследование

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань - 2003

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанского государственного университета им. В.И Ульянова-Ленина».

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Иван Георгиевич ГОРБАЧЕВ Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Алик Галнмзянович ХАБИБУЛИН кандидат юридических наук Тимур Фагмиевич АКЧУРИН

Ведущая организация

Ульяновский государственный университет

Защита состоится «20» ноября 2003 года в «12» часов на заседании Диссертационного совета К-212.081.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина (420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан «17» октября 2003 года

Ученый секретарь

Диссертационного совета К-212.081.01 кандидат юридических наук, доцент

Г.Р. Хабибуллина

2004-4 25068

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Предпосылкой становления правового государства является формирование гражданского общества. В западных странах процесс формирования гражданского общества занял несколько столетий. И только на основе развитого гражданского общества после второй мировой войны в Западной Европе, США, Канаде, Японии и некоторых других странах в той или иной степени сформировались правовые государства.

Россия, используя опыт Запада, в состоянии гораздо быстрее пройти путь становления гражданского общества, в основе которого лежит свобода человека в экономической, политической и духовной сферах. В современном понимании, в рамках демократической концепции государства и политики, гражданское общество представляет собой совокупность добровольных и независимых от государства ассоциаций граждан - например, объединений вкладчиков, потребителей, фермеров, предпринимателей и др. - члены которых, не являясь профессиональными политиками, организованно и активно воздействуют на государственную власть с целью добиться удовлетворения интересов тех социальных групп, интересы которых они представляют.

В качестве одного из видов взаимодействия между государством и обществом с трудом, но все же идут процессы становления многопартийной политической системы. В деле партийного строительства Россия повторяет путь стран, в которых после обретения свободы политической деятельности появлялись десятки, а то и сотни мелких партий. Многие их них остаются незрелыми, не имеющими глубоких корней в обществе. Они пытаются имитировать политическую структуру западных обществ, а не выражать конкретные социальные интересы своего общества.

Но одновременно нельзя не замечать положительных тенденций в процессах политической структуризации российского общества, проявляющихся в стремлении ряда влиятедыт^д^щ^^^у) сил к

БИБЛИОТЕКА |

согласованию своих позиций, поиску компромиссных решений и объединению усилий для решения неотложных общественных проблем.

Примером данной «структуризации» (или даже «поляризации») российской политической действительности являются интеграционные процессы, свойственные современным политическим партиям и общественным объединениям. Создание политико-правового субъекта политической системы общества - центристской партии «Единая Россия» - весьма показательный шаг укрепления и совершенствования партийной системы России. Одновременно с этим происходит некая дезинтеграция традиционных политических акторов «левой» направленности. Практически нет возражений существующему мнению, что Коммунистическая партия РФ неизбежно будет трансформирована (причем своим руководством) в политическую партию «умеренно-левого толка», от которой отколется «радикальная» часть. Анализ вышеуказанных процессов, в совокупности с «медленным», но неотвратимым объединением «правых» политических сил, в конечном счете приведет к созданию подлинной демократической политической системы, пусть и трехпартийного типа.

Актуальность данной темы, также вызвана принятием Федерального закона РФ «О политических партиях» №95-ФЗ от 11 июля 2001 года (в ред. ФЗ ог 21.03.2002 № 31-Ф3, от 25.07.2002 № 112-ФЗ)1, который предполагает превращение современных политических партий в сложные организации, имеющие разветвленную структуру и значительный численный состав, для эффективного функционирования которых требуется применение науки управления (менеджмента), с точки зрения переноса методов управления организациями, действующими в экономической сфере, на политические партии при обязательном учете специфики деятельности в политической сфере.

' Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 29. - Ст. 2950.

Закон имел своей целью преодолеть ситуацию, в которой в российской политике действовали десятки мелких организаций, зачастую дублировавшие программные положения друг друга и более крупных партий, практически не имевших шансов получить представительство в законодательных органах власти. Также одной из целей Закона является вытеснение из политического процесса радикальных партий (как правило, неугодных власти), обычно небольших и не располагающих значительными ресурсами и потенциалом для расширения. С другой стороны, Закон направлен на поддержание крупных партий, способных более четко и структурировано представлять интересы избирателей и преодолеть рассеивание голосов, которое неизбежно встречалось в избирательных кампаниях 1993, 1995 и 1999 годов. Кроме того, сокращение числа партий и их укрупнение приведет к стабилизации, предсказуемости и устойчивости партийной системы Российской Федерации.

Политическая партия является носителем нескольких важных функций: организация избирательного процесса, каналы связи, дающие возможность основным социальным силам заявлять о своих политических интересах и бороться за них. Наряду с политическими партиями в политической жизни демократических стран действуют многочисленные союзы, ассоциации, движения, которые, как и партии, защищают интересы своих сторонников. Как правило, эти союзы и движения ориентированы на достижение ограниченных, узких целей одной социальной группы или на решение специальной проблемы, важной для общества в целом, - защиты окружающей среды, прав потребителей, престарелых и т. п. Основное их отличие от политических партий заключается в том, что они, даже если преследуют политические цели, не ставят своей задачей добиваться политической власти - они борются за влияние на политический процесс, а не за участие во власти.

обеспечить преемственность власти и реализацию интересов различных социальных групп. В условиях современной России именно партиям придется перенимать роль своеобразного стабилизатора политической системы страны.

Объект, предмет и задачи исследования. Объектом исследования выступают политические и правовые проблемы трансформации политической системы Российской государственности.

Предметом является нормативно-правовое регулирование места и роли политических партий и движений в современном Российском государстве, а также анализ механизмов и структур политической системы общества в условиях представительной демократии.

Для исследования юридической природы гражданского общества необходимо решить следующие задачи:

- обобщить достижения современной науки в разработке данных проблем, привлекая комплексные исследования, сосредоточив внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах, поиска ответа на них;

- проанализировать юридическую природу понятий «государство», «гражданское общество», «политическая система», «политическая партия», «политическое движение» и др., изучить их функциональные характеристики;

- сформулировать объективные тенденции в процессе исторического развития партийной системы как в России, так и в других государственно-правовых образованиях, их диалектическую взаимообусловленность и взаимопроникновение в структуре юридического познания;

- определить функциональные и нормативно-правовые характеристики современных политических партий в их взаимосвязи с другими активными элементами политической системы (группы интересов, общественные некоммерческие организации);

- выявить существенность исследования проблем места и роли политических партий и движений в условиях формирования, становления и функционирования властных структур в демократическом правовом государстве.

Методология исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, а также законы диалектики: единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с исследованием партийной системы общества и политических партий, определением их сути, формы и функционального назначения, были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права.

Этой фундаментальной тематике, имеющей значительное методологическое значение, посвятили свои труды С.С. Алексеев, A.C. Ахиезер, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, К.С. Гаджиев, И.Г. Горбачев, В.Г. Графский, Ю.И. Гревцов, В.Е. Гулиев, H.H. Деев, А.И. Денисов, В.В. Ильин, A.A. Кененов, Д.А. Керимов, А.И. Ковлер, И.Ю. Козлихин, С.А. Комаров, JI.T. Кривушин, Г.И. Курдюков, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, Л.С. Мамут, Г.Н. Манов, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, P.C. Мулукаев, В.О. Мушинский, B.C. Нерсесянц, A.C. Панарин, A.C. Пиголкин, Т.Н. Радько, Ю.М. Резник, Ю.С. Решетов, A.M. Салмин, В.П. Сальников, Л.И. Спиридонов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, М.Х. Фарукшин, А.Г. Хабибулин, В.А. Четвернин, О.И. Чистяков, В.Е. Чиркин, Г.Х. Шахназаров, Л.С. Явич и др.

Значительный вклад в исследование вопросов, посвященных взаимодействию политических партий, государства и права внесли виднейшие западные исследователи: Р. Арон, М. Вебер, Г.Ф.В. Гегель, Э. Дюркгейм, И. Кант, П. Козловски, О. Конт, К. Маркс, Ш.Л. Монтескье, К. Поппер, Арн. Тойнби, Ф.Ф. Фукуяма, М. Хайдеггер, Ф.А. Хайек, О. Шпенглер, Ф. Энгельс, К. Ясперс и многие другие.

Исследованию места и роли политических партий и объединений в жизнедеятельности государственности, как в целом в мировой истории, так и применительно к функционированию Российского государства, посвятили свои работы виднейшие российские ученые XIX и XX столетий: H.H. Алексеев, М.А. Бакунин, H.A. Бердяев, A.B. Васильев, Г.Д. Гурвич, Н.Я. Данилевский, H.A. Зверев, В.В. Ивановский, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.А. Кропоткин, С.А. Котляровский, С.А. Муромцев, Г.В. Плеханов, К.П. Победоносцев, Г. Сафаров, В.В. Соловьев, М.М. Сперанский, E.H. Трубецкой, С.Л. Франк, П.Я. Чаадаев, Б.Н. Чичерин и др.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной литературе обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный, междисциплинарный характер.

Научная новизна состоит в том, что в диссертационной работе при современном научном подходе проведено исследование нормативно-правовой регламентации функционирования политических партий и движений в Российской государственности, применительно к современным условиям развития социально-правовой системы, а также анализ переходной структуры политической системы общества, в ее взаимосвязи с воздействием политических институтов (политические партии, общественные некоммерческие организации, группы интересов, профсоюзы и др.) в современной России и странах Европы.

Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблематики являются выносимые на защиту выводы и положения:

- Правовая институционализация политических партий, и, прежде всего, становление их как важнейшего политико-правового института, начинается на втором этапе мирового конституционного процесса (между двумя мировыми войнами), В этот период усиливается вмешательство государства в жизнь общества и соответственно расширяются пределы конституционного регулирования. Именно тогда получила широкое распространение концепция «партийного государства» («государства партий»), послужившая обоснованием

необходимости правового регулирования деятельности партий. Основная идея этой концепции - признание партий как необходимых элементов функционирования демократических государственных институтов.

- Универсализация тенденции к правовой институционализации политических партий в современных государствах обусловлена рядом причин. Важнейшая из них - усиление взаимодействия политических партий и государственного механизма. При этом в условиях демократического режима партии, образно говоря, играют роль «двигателя», приводящего в действие государственный механизм и обеспечивающего его нормальное функционирование. Достаточно указать на ту роль, которую играют партии в избирательном процессе, в деятельности представительных учреждений. В правовом государстве, получившем особенно широкое конституционное признание на современном этапе мирового конституционного процесса, все это вызвало необходимость правовой регламентации политических партий -определения их правового статуса, введения их взаимоотношений с государством в правовые рамки.

- Как политико-правовой институт, партия является, с одной стороны, звеном вертикальной связи государства и общества, его составляющим элементом, опосредующим все фазы политического процесса: от артикуляции групповых интересов до принятия и осуществления решений. С другой стороны, партии в демократических системах представляют сложную сеть горизонтальных связей самого гражданского общества, способствуют рационализации и интенсификации механизмов саморегуляции и саморазвития. Деятельность партий тем самым предстает как важнейший механизм распределения и перераспределения властных ресурсов, как в государстве, так и в обществе.

- Федеральный закон РФ «О политических партиях» способствует стабилизации политического процесса и направлен на консолидацию центристских и прагматических сил всех партий безотносительно к их традиционным идеологиям. Введение в действие данного Закона о партиях в

российском политическом контексте (при определенном внешнем сходстве ситуаций) может привести к другому эффекту, заставляющему вспомнить режимы так называемой контролируемой демократии ряда развивающихся стран. В ситуации слабости элементов гражданского общества, отсутствия эффективных инструментов общественного контроля над исполнительной властью, неэффективности суда, который должен стать арбитром в конфликтных ситуациях, процесс направленного стимулирования сверху крупных политических партий всегда рискует подменить реальное партийное сгроительство формально-бюрократическим. Тем более если речь идет об обществе, где еще не вполне преодолены стереотипы мышления длительной эпохи однопартийной диктатуры. Результатом может стать партийная система корпоративистского типа, где партии будут выполнять не столько функции выражения воли граждан, представительства их интересов в парламенте и контроля над исполнительной властью, сколько своеобразных приводных ремней между электоратом и реальным властным центром— президентской властью.

- Незавершенность формирования партийно-политических систем на востоке и сбои в их функционировании на западе, которые присущи современности, не случайны. Они отражают глубинные тенденции общественного развития как в постиндустриальных странах, так и в тех, которые приближаются к ним по уровню экономического и политического развития. Очевидно, что перед всеми европейскими государствами стоит задача модернизации систем политических партий - необходимого связующего звена между властью и обществом, без которого демократия невозможна. Конкретные формы подобной модернизации зависят от условий на местах. Однако во всех случаях она должна учитывать качественно новые реалии Европы XXI века: атомизацию гражданского общества, огромную роль СМИ, императивы глобализации и региональной интеграции, вызовы экологии, международной организованной преступности, национального и регионального экстремизма. Проблемы завтрашнего дня осложняются тяжелым грузом

прошлого. Все эти факторы делают необходимым адаптирование к новым условиям всех основных параметров традиционных многопартийных систем -их идейного багажа, организованных структур, форм и методов деятельности. Эта трансформация потребует во всех европейских странах немало времени и усилий. Но альтернативой такой адаптации может быть только возврат Европы к мрачным временам авторитарных и тоталитарных режимов, которые принесли европейцам трагедии в ушедшем XX столетии. На этом фоне в России партии так и не стали социальным посредником между обществом и властью, обеспечивающим власти легитимность в глазах общества, а обществу - контроль над властью.

Практическая значимость исследования состоит в использовании материалов и выводов диссертации в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «Философия права», «Политология», «Конституционное право Российской Федерации и зарубежных стран», «История государства и права», «История политических и правовых учений», а также в повседневной деятельности представителей государственных органов и общественных организаций.

Апробация исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень ее разработанности темы, объект, предмет, цели, задачи и методологическая основа исследования, формулируются научная новизна и

основные положения, выносимые на защиту, отмечаются практическая значимость и апробация результатов исследования.

Глава I. «Теоретико-методологические аспекты исследования правовой институционализации общественных объединений и политических партий»

В первом параграфе - «Становление и эволюция правовой институционализации общественных объединений» - автор анализирует зарождение, развитие и трансформацию правовой регламентации деятельности общественных объединений, в целом и политических партий, в частности.

Задачей современной политической системы России является всемерное развитие и совершенствование одного из важнейших ее элементов -общественных объединений, упорядочение их правового статуса, исходя из современных реалий.

В демократических обществах активные участники социально-политической жизни - общественные объединения наделяются правовым статусом, то есть правами И обязанностями, правоспособностью и другими юридическими свойствами, позволяющими им выступать в качестве самостоятельных субъектов не только публичного, но и частного права. При этом надо учитывать, что общественное объединение - это прежде всего субъект публичного права, реализующий свою публичную правоспособность в различных сферах общественной жизни и в формах, не противоречащих Конституции и законам государства.

Правовая институционализация политических партий - это процесс превращения их в правовой институт путем все более широкого регулирования правом комплекса отношений, связанных с образованием, организацией и деятельностью партий.

Сущность феномена признания правом политических партий наиболее точно отражает понятие «правовая (юридическая) институционализация».

Правовая институционализация, как отмечалось, является особой формой институционализации партий, т. е. процессов их формирования в качестве политических и правовых институтов. Хотя эти процессы могут не совпадать по времени (формирование партий как политического института обычно предшествует ее правовой регламентации), они тесно взаимосвязаны. Эта взаимосвязь находит свое проявление, во-первых, во взаимообусловленности двух процессов институционализации: с одной стороны, превращение партий в политический институт явилось одним из важнейших условий для правовой регламентации; с другой - нормативное регулирование партийной деятельности является своеобразным катализатором процессов более четкого организационного оформления политических партий. Во-вторых, во взаимообусловленности двух видов нормативного регулирования партийной деятельности - правовых и корпоративных норм (некоторые авторы называют их внешними и внутренними методами регулирования, например, Ильинский И. П., Мишин А. А., Энтин Л. М.). Так, правовые нормы определяют не только порядок принятия важнейшего партийного акта - устава, но и основные положения организационного характера, которые должны найти в нем отражение. Вместе с тем многие корпоративные нормы служат своеобразным источником (в материальном смысле) правовых норм, что особенно характерно для избирательного и парламентского права.

Во втором параграфе данной главы - «Политическая партия: природа, сущность, функции» - с позиций методологического характера проводится исследование политико-правовой природы и основных функций политических партий. Так, автор считает, что возникновение института многопартийности -один из важнейших признаков становления в стране гражданского общества. Появление и развитие политических партий в значительной мере свидетельствует об эффективности политической системы общества, является важным фактором укрепления демократической природы государства, обеспечения политических прав его граждан.

Максимально абстрактное определение политической партии -организация, борющаяся за власть. Попытка конкретизировать это определение приводит к следующим выводам.

Во-первых, партия не инкорпорируется непосредственно в систему государственной власти и объединяет своих членов на добровольной основе, которая подразумевает, прежде всего, единство преследуемых целей. Эти цели декларируются публично, и для их достижения используются исключительно политические средства. Таким образом, за рамки понятия «политическая партия» выводятся группы давления, пытающиеся путем воздействия на власть повлиять на процесс принятия политических решений.

Во-вторых, партия выражает политические интересы определенной социальной группы или, по крайней мере, претендует на это. Другими словами, она должна представлять еще кого-то, кроме собственных членов и непосредственно связанных с ними людей. Это выводит за рамки понятия «партия» организации клубно-сектантского типа.

В-третьих, интересы, выражаемые партией, должны носить общенациональный, а не узкокорпоративный характер. Это значит, что партия должна иметь четко сформулированную программную цель, предлагающую определенный проект развития общества. Разумеется, во главу угла могут ставиться интересы отдельной социальной группы, однако при этом проект должен учитывать интересы общества в целом (или хотя бы претендовать на это). Иначе мы имеем дело, в лучшем случае, с корпоративной организацией, если не просто с лоббистской группировкой.

Наконец, в-четвертых, полноценная партия (в своем развитом состоянии) должна обладать разветвленной структурой, между различными частями которой существует строго оговоренное разделение полномочий и обязанностей. Партия должна иметь достаточное число активистов, сеть региональных отделений и выборные центральные органы. Таким образом, за рамки понятия «политическая партия» выводятся многочисленные карликовые

организации, претендующие на активное участие в политической жизни, но не могущие реализоваться в качестве реальных субъектов публичной политики.

Политические партии играют важнейшую роль в общественно-политической и государственной жизни будучи одним из центральных компонентов современных политических систем национальных сообществ. С их деятельностью связано решение вопроса о политической власти - ее принадлежности, использовании, способах и формах осуществления. Партии активно участвуют в политической жизни на всех стадиях политического процесса: в выборах, формировании органов государства, принятии политических и государственных решений, их реализации.

Как политический институт, партия является звеном вертикальной связи государства и народа, его составляющим элементом, опосредующим все фазы политического процесса: от артикуляции групповых интересов до принятия и осуществления решений. В то же время партии в демократических системах представляют сложную сеть горизонтальных связей самого гражданского общества, способствуют рационализации и интенсификации механизмов саморегуляции и саморазвития. Деятельность партий тем самым предстает как важнейший механизм распределения и перераспределения властных ресурсов, как в государстве, так и в обществе.

Глава П. «Трансформация правового статуса политических партий в современном государстве»

Первый параграф - «Нормативно-правовая основа организации и функционирования политических партий в Российской Федерацию> - посвящен анализу законодательной базы, регулирующей институт многопартийности в Российской государственности.

В XXI век российская многопартийность вступила в совершенно новых политических условиях. Одним из важнейших фактов, воздействующих на

функционирование многопартийности в России, является принятие 21 июня 2001 года Федерального Закона «О политических партиях».

Указанный Закон является, безусловно, одним из основных элементов формирующейся новой конституционно-правовой и политической системы России. Тот факт, что этот важнейший Закон откладывался столь длительное время и был принят именно сейчас, объясняется стремлением правящей элиты максимально использовать ситуацию, сложившуюся после парламентских выборов 1999 года и президентских выборов 2000 года, обеспечивших парламентское большинство Президента и гарантирующих одобрение его законодательных проектов. Закон вписывается в систему законодательных инициатив, направленных на серьезное изменение политической системы, включая новую трактовку российского федерализма и парламентаризма, модели разделения властей, функционирования судебных и административных институтов государства. В то же время данная инициатива носит превентивный характер, обеспечивая достаточно сильные позиции формирующейся партии власти («Единая Россия») в перспективе предстоящих парламентских выборов и принятия ряда важнейших законов.

Данный Закон способствует стабилизации политического процесса и направлен на консолидацию центристских и прагматических сил всех партий безотносительно к их традиционным идеологиям. Известно, что ту же цель преследовало введение в ряде государств послевоенной Европы (особенно во Франции периода создания Пятой республики) системы так называемого рационализированного парламентаризма, где она способствовала ограничению всевластия парламента, преодолению «режима партий» и правительственной нестабильности, ослаблению позиций левых. Не следует забывать, однако, что там данная конструкция была реализована как корректировка существовавшего длительное время абсолютного парламентского верховенства (режима ассамблеи), функционирующей системы разделения властей и действующей многопартийной системы. Введение в действие нового Закона о партиях в российском политическом контексте (при определенном внешнем сходстве

ситуаций) может привести к другому эффекту, заставляющему вспомнить режимы так называемой контролируемой демократии ряда развивающихся стран. В ситуации слабости элементов гражданского общества, отсутствия эффективных инструментов общественного контроля над исполнительной властью, неэффективности суда, который должен стать арбитром в конфликтных ситуациях, процесс направленного стимулирования сверху крупных политических партий всегда рискует подменить реальное партийное строительство формально-бюрократическим. Тем более если речь идет об обществе, где еще не вполне преодолены стереотипы мышления длительной эпохи однопартийной диктатуры. Результатом может стать партийная система корпоративистского типа, где партии будут выполнять не столько функции выражения воли граждан, представительства их интересов в парламенте и контроля над исполнительной властью, сколько своеобразных приводных ремней между электоратом и реальным властным центром- президентской властью. Уже сейчас очевидным следствием принятия нового Закона становится отсечение от политического процесса в федеративном государстве региональных партий и элиминирование политической роли значительного количества общественных организаций, сложившихся в эпоху демократических реформ, поскольку они утратили возможности автономного участия в избирательном процессе (это касается, примерно двух третей существующих политических организаций и половины людей, активно занимающихся политикой). Деструктивным следствием этого для политической системы может стать появление несистемной и, следовательно, незаконной оппозиции, утратившей способность отстаивать свои взгляды парламентским путем. Стремление предотвратить развитие этих процессов отражается в идее создания гражданского общества сверху и инкорпорации общественных организаций в особую общественную палату, наделенную совещательной властью. Одним из шагов в указанном направлении является учреждение под эгидой Президента РФ и Совета Федерации РФ совещательного органа глав законодательной власти субъектов России, который, в принципе, может служить

дополнительным каналом воздействия региональных политических сил на федеральную власть. С другой стороны, начавшееся вынужденное объединение политических сил различной идеологической направленности по чисто формальным критериям способно завуалировать реальное представительство политических интересов.

Реализация этой стратегии в условиях растущей политической апатии общества может означать ограничение роли парламента и политических партий в принятии решений, последовательное делегирование ответственности от регионов к центру, от рядовых членов партии к партийным президиумам и фракциям, от законодательной власти к исполнительной.

Во втором параграфе - «Партийные системы стран Европы и России XXI века• сравнительно-правовой анализ и перспективы развития» - автор исследует трансформацию правового статуса политических партий в европейских демократических государственностях и Российской Федерации.

Необходимым условием функционирования партийно-политических систем в рамках плюралистической демократии является хотя бы минимальный консенсус между большинством и оппозицией по базовым ценностям общества, делающий возможной их периодическую ротацию у власти. В противном случае демократия рискует уступить место тоталитарным диктатурам "левого" или "правого" толка с их едиными партиями, монополизирующими власть при опоре на силовые структуры и безраздельный контроль над духовной жизнью общества. Катастрофические последствия их господства достаточно известны.

Падение Берлинской стены, антикоммунистические "бархатные революции" в странах советского блока, распад СССР круто изменили политический пейзаж Европы конца XX века. Влияние компартий в западноевропейских странах резко упало. Посткоммунистические левые партии стран Центральной и Восточной Европы поспешили примкнуть к Социнтерну, принимая участие в левоцентристских кабинетах. В то же время в государствах постсоветского пространства, где социал-демократическое движение остается

пока раздробленным и маргинальным, левый фланг все еще занимают преемницы компартий времен тоталитарного режима. Однако и в их рядах идут процессы постепенной внутренней дифференциации между тремя течениями: ностальгическими приверженцами возврата в прошлое, поборниками превращения в своего рода институционную "оппозицию ее величества" и, наконец, сторонниками врастания в структуры нового режима вплоть до участия в правительстве.

Крушение однопартийных диктатур Восточного блока придало западной системе верований дополнительный импульс и поистине глобальный охват. Когда исчезла угроза диктатуры пролетариата, все силы были брошены на построение диктатуры всемирного рынка. «Внезапно массовое участие рабочих в валовом национальном продукте стало выглядеть не более чем уступкой, призванной в условиях холодной войны» выбить почву из-под ног коммунистической агитации.

Лозунги революционного свержения капитализма остались уделом маргинальных внепарламентских группировок - троцкистов или анархистов. Их экстремистские фракции создали в 70-80-х гг. XX века в ФРГ, Франции и Италии нелегальные террористические организации типа итальянских "Красных бригад" или западногерманских "Фракций Красной армии", которые, впрочем, были сравнительно быстро обезврежены полицией.

Влиятельные позиции на крайне левом фланге политического спектра многих европейских стран заняли движения защитников окружающей среды. Кое-где "зеленые" превратились в партии, которые привлекают определенную часть левого электората требованиями не только экологического, но и политического, в частности пацифистского, характера. В конце 90-х гг. прошлого столетия их представители вошли в состав левоцентристских правительств таких крупных государств, как Франция и Германия.

В XXI век Европа вступила "левой ногой": в 11 из 15 стран-членов Евросоюза правительства возглавили социалисты, социал-демократы или лейбористы, в том числе в трех крупных западноевропейских державах -

Великобритании, Германии, Франции. Еще в двух они принимали участие в коалиционных левоцентристских кабинетах.

Однако эти внушительные успехи не могут скрыть давно разъедающий европейскую социал-демократию изнутри кризис идентичности, который затрагивает самые основы ее традиционного кредо.

Глобальная демократическая революция и то обстоятельство, что она охватила и Россию, делает модель функционирования политических партий в условиях демократии заслуживающей особого внимания.

Данная модель формируется под воздействием ряда новых тенденций в развитии политической системы общества, связанных, в основном, с его демократизацией, а также (не в последнюю очередь) со все возрастающим уровнем жизни в странах, входящих в так называемый «золотой миллиард» жителей нашей планеты. Этих тенденций несколько, но главными, определяющими содержание деятельности политических партий и ее направленность, являются следующие.

Первая тенденция. Суть ее такова. Во второй половине истекшего столетия (впервые в начале 60-х годов) заметное развитие получил процесс нарастания социальной, идеологической и, как следствие, политической гомогенности общества, что вызвало существенные сдвиги в партийных системах западных стран. Как известно, в Европе на протяжении веков шел процесс социальной дифференциации общества с одновременной модификацией политических форм. Партии встроились в этот процесс тогда, когда сложилась определенная социальная структура, и право влиять на принятие политических решений посредством участия в выборах получила значительная часть населения.

Установившаяся в результате данных обстоятельств на многие годы стабильность партийных систем дала основание для утверждения известной концепции «замороженных партийных систем» Липсета - Роккана. Однако последние десятилетия предоставили материал для новых теоретических

обобщений относительно соответствия устоявшегося типа политических партий и партийных систем современным социальным условиям.

Таким образом, обозначившаяся тенденция нарастания во второй половине XX века социальной, идеологической и политической однородности общества в развитых демократиях с неизбежностью предопределила крупные сдвиги в политических партиях и партийных системах этих стран и оказала влияние на формирование партийных систем т.н. транзитных государств.

Вторая тенденция в развитии современных политических партий и партийных систем тесно связана с первой и состоит в том, что в последние годы в демократических государствах снижается роль политических партий как главного канала участия граждан в социально-политической жизни страны. Граждане все в меньшей степени самоопределяются через политические партии. Подобный процесс наблюдается не только в развитых демократиях, но и в странах, которые встали на путь демократии лишь несколько лет назад. Россия, несомненно, дает иллюстрацию данной тенденции. Время высветило очень большие трудности в создании действительно сильной и авторитетной партии. Главная сложность в создании реальных политических партий -нежелание подавляющей части российских граждан становиться их членами и проводить соответствующую работу. Не случайно на политическом поле страны преобладают политические движения, объединения, союзы, «конгрессы» и т.п., то есть политические организации, создание которых не требует особых затрат времени и финансовых ресурсов, но в российских условиях подобные организации стоят в борьбе за власть в одном ряду с политическими партиями.

Причин отмеченного выше снижения роли политических партий как главного канала самоопределения граждан много. Однако среди них есть главная, которая связана с появлением в демократических странах альтернативы политическим партиям, новых форм самоопределения, способных более эффективно, чем партии, выражать интересы граждан.

Третья тенденция, оказывающая существенное влияние на сдвиги в структуре и организации современных политических партий, связана с неизменно возникающим вместе со становлением демократического политического режима гражданским обществом.

В Заключении излагаются основные выводы диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Курочкин A.B. Статус политических партий в современных государствах: политико-правовой аспект// Общество и право: Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. - Вып. 17/ Под ред. В.П. Сальникова. -СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003 (0,4 п.л.).

2. Курочкин A.B. Трансформация российской партийной системы// Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2003. - №2 (0,5 п.л.).

Центр инновационных технологий Россия, РТ, г.Казань, улХФукса, д.9/11 Изд.лиц.Ш285 от 17.11.99.

Подписано в печать/0.03 Формат 60x90 1/16 Гарнитура TimesЕТ, 10 Усл.печ л. iM Тираж toe экз.

Отпечатано в Центре инновационных технологий Россия, РТ, г.Казань, ул.К.Фукса, д.9/11 Лиц. ПЛ. №0173 от 26.10.99.

mfV ¿1 25 0

РНБ Русский фонд

2004-4 25068

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Курочкин, Анатолий Васильевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Теоретико-методологические аспекты исследования правовой институционализации общественных объединений и политических партий

§1. Становление и эволюция правовой институционализации общественных объединений

§2. Политическая партия: природа, сущность, функции

Глава II. Трансформация правового статуса политических партий в современном государстве

§1. Нормативно-правовая основа организации и функционирования политических партий в Российской Федерации

§2. Партийные системы стран Европы и России XXI века: сравнительно-правовой анализ и перспективы развития

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Политические партии и движения в современной российской государственности: политико-правовое исследование"

Но одновременно нельзя не замечать положительных тенденций в процессах политической структуризации российского общества, проявляющихся в стремлении ряда влиятельных политических сил к согласованию своих позиций, поиску компромиссных решений и объединению усилий для решения неотложных общественных проблем.

Примером данной «структуризации» (или даже «поляризации») российской политической действительности являются интеграционные процессы, свойственные современным политическим партиям и общественным объединениям. Создание политико-правового субъекта политической системы общества - центристской партии «Единая Россия» -весьма показательный шаг укрепления и совершенствования партийной системы России. Одновременно с этим происходит некая дезинтеграция традиционных политических акторов «левой» направленности. Практически нет возражений существующему мнению, что Коммунистическая партия РФ неизбежно будет трансформирована (причем своим руководством) в политическую партию «умеренно-левого толка», от которой отколется «радикальная» часть. Анализ вышеуказанных процессов, в совокупности с «медленным», но неотвратимым объединением «правых» политических сил, в конечном счете приведет к созданию подлинной демократической политической системы, пусть и трехпартийного типа.

Актуальность данной темы, также вызвана принятием Федерального закона РФ «О политических партиях» №95-ФЗ от 11 июля 2001года (в ред. ФЗ от 21.03.2002 № 31-Ф3, от 25.07.2002 № 112-ФЗ)1, который предполагает превращение современных политических партий в сложные организации, имеющие разветвленную структуру и значительный численный состав, для эффективного функционирования которых требуется применение науки управления (менеджмента), с точки зрения

1 СЗ РФ. - 2001. - № 29. - Ст. 2950. переноса методов управления организациями, действующими в экономической сфере, на политические партии при обязательном учете специфики деятельности в политической сфере.

Закон «О политических партиях» определяет партию как организацию, насчитывающую не менее десяти тысяч членов и наличие региональных отделений не менее, чем в половине субъектов Федерации. С одной стороны, Закон имел своей целью преодолеть ситуацию, в которой в российской политике действовали десятки мелких организаций зачастую дублировавшие программные положения друг друга и более крупных партий, практически не имевших шансов получить представительство в законодательных органах власти. Также одной из целей Закона является вытеснение из политического процесса радикальных партий (как правило, неугодных власти), обычно небольших и не располагающих значительными ресурсами и потенциалом для расширения. С другой стороны, Закон направлен на поддержание крупных партий, способных более четко и структурировано представлять интересы избирателей и преодолеть рассеивание голосов, которое неизбежно встречалось в избирательных кампаниях 1993, 1995 и 1999 годов. Кроме того, сокращение числа партий и их укрупнение приведет к стабилизации, предсказуемости и устойчивости партийной системы Российской Федерации.

Политическая партия является носителем нескольких важных функций: организация избирательного процесса, каналы связи, дающие возможность основным социальным силам заявлять о своих политических интересах и бороться за них. Наряду с политическими партиями в политической жизни демократических стран действуют многочисленные союзы, ассоциации, движения, которые, как и партии, защищают интересы своих сторонников. Как правило, эти союзы и движения ориентированы на достижение ограниченных, узких целей одной социальной группы или на решение специальной проблемы, важной для общества в целом, - защиты окружающей среды, прав потребителей престарелых и т. п. Основное их отличие от политических партий заключается в том, что они, даже если преследуют политические цели, не ставят своей задачей добиваться политической власти - они борются за влияние на политический процесс, а не за участие во власти.

Таким образом, политические партии являются важной частью политической системы общества и выполняют ряд важных функций, в том числе - обеспечение представительства интересов граждан в органах государственной власти. Партии играют стабилизирующую роль и способны обеспечить преемственность власти и реализацию интересов различных социальных групп. В условиях современной России именно партиям придется перенимать роль своеобразного стабилизатора политической системы страны.

Для исследования юридической природы гражданского общества необходимо решить следующие задачи:

Этой фундаментальной тематике, имеющей значительное методологическое значение, посвятили свои труды С.С. Алексеев, А.С. Ахиезер, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, К.С. Гаджиев, И.Г. Горбачев, В.Г. Графский, Ю.И. Гревцов, В.Е. Гулиев, Н.Н. Деев, А.И. Денисов, В.В. Ильин, А.А. Кененов, Д.А. Керимов,

А.И. Ковлер, И.Ю. Козлихин, С.А. Комаров, JI.T. Кривушин, Г.И. Курдюков, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, Л.С. Мамут, Г.Н. Манов, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Р.С. Мулукаев, В.О. Мушинский, B.C. Нерсесянц, А.С. Панарин, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, Ю.М. Резник, Ю.С. Решетов, A.M. Салмин, В.П. Сальников, Л.И. Спиридонов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, М.Х. Фарукшин, А.Г. Хабибулин, В.А. Четвернин, О.И. Чистяков, В.Е. Чиркин, Г.Х. Шахназаров, Л.С. Явич и др.

Исследованию места и роли политических партий и объединений в жизнедеятельности государственности, как в целом в мировой истории, так и применительно к функционированию Российского государства, посвятили свои работы виднейшие российские ученые XIX и XX столетий: Н.Н. Алексеев, М.А. Бакунин, Н.А. Бердяев, А.В. Васильев, Г.Д. Гурвич, Н.Я. Данилевский, Н.А. Зверев, В.В. Ивановский, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.А. Кропоткин, С.А. Котляровский, С.А. Муромцев, Г.В. Плеханов, К.П. Победоносцев, Г. Сафаров, В.В. Соловьев, М.М. Сперанский, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк, П.Я. Чаадаев, Б.Н. Чичерин и др.

Правовая институционализация политических партий, и, прежде всего становление их как важнейшего политико-правового института, начинается на втором этапе мирового конституционного процесса (между двумя мировыми войнами), В этот период усиливается вмешательство государства в жизнь общества и соответственно расширяются пределы конституционного регулирования. Именно тогда получила широкое распространение концепция «партийного государства» («государства партий»), послужившая обоснованием необходимости правового регулирования деятельности партий. Основная идея этой концепции -признание партий как необходимых элементов функционирования демократических государственных институтов.

Универсализация тенденции к правовой институционализации политических партий в современных государствах обусловлена рядом причин. Важнейшая из них - усиление взаимодействия политических партий и государственного механизма. При этом в условиях демократического режима партии, образно говоря, играют роль «двигателя», приводящего в действие государственный механизм и обеспечивающего его нормальное функционирование. Достаточно указать на ту роль, которую играют партии в избирательном процессе, в деятельности представительных учреждений. В правовом государстве, получившем особенно широкое конституционное признание на современном этапе мирового конституционного процесса, все это вызвало необходимость правовой регламентации политических партий - определения их правового статуса, введения их взаимоотношений с государством в правовые рамки.

Как политико-правовой институт, партия является, с одной стороны, звеном вертикальной связи государства и общества, его составляющим элементом, опосредующим все фазы политического процесса: от артикуляции групповых интересов до принятия и осуществления решений. С другой стороны, партии в демократических системах представляют сложную сеть горизонтальных связей самого гражданского общества, способствуют рационализации и интенсификации механизмов саморегуляции и саморазвития. Деятельность партий тем самым предстает как важнейший механизм распределения и перераспределения властных ресурсов, как в государстве, так и в обществе.

Федеральный закон РФ «О политических партиях» способствует стабилизации политического процесса и направлен на консолидацию центристских и прагматических сил всех партий безотносительно к их традиционным идеологиям. Введение в действие данного закона о партиях в российском политическом контексте (при определенном внешнем сходстве ситуаций) может привести к другому эффекту, заставляющему вспомнить режимы так называемой контролируемой демократии ряда развивающихся стран. В ситуации слабости элементов гражданского общества, отсутствия эффективных инструментов общественного контроля над исполнительной властью, неэффективности суда, который должен стать арбитром в конфликтных ситуациях, процесс направленного стимулирования сверху крупных политических партий всегда рискует подменить реальное партийное строительство формально-бюрократическим. Тем более если речь идет об обществе, где еще не вполне преодолены стереотипы мышления длительной эпохи однопартийной диктатуры. Результатом может стать партийная система корпоративистского типа, где партии будут выполнять не столько функции выражения воли граждан, представительства их интересов в парламенте и контроля над исполнительной властью, сколько своеобразных приводных ремней между электоратом и реальным властным центром - президентской властью.

Незавершенность формирования партийно-политических систем на востоке и сбои в их функционировании на западе, которые присущи современности не случайны. Они отражают глубинные тенденции общественного развития как в постиндустриальных странах, так и в тех, которые приближаются к ним по уровню экономического и политического развития. Очевидно, что перед всеми европейскими государствами стоит задача модернизации систем политических партий - необходимого связующего звена между властью и обществом, без которого демократия невозможна. Конкретные формы подобной модернизации зависят от условий на местах. Однако во всех случаях она должна учитывать качественно новые реалии Европы XXI века: атомизацию гражданского общества, огромную роль СМИ, императивы глобализации и региональной интеграции, вызовы экологии, международной организованной преступности, национального и регионального экстремизма. Проблемы завтрашнего дня осложняются тяжелым грузом прошлого. Все эти факторы делают необходимым адаптирование к новым условиям всех основных параметров традиционных многопартийных систем - их идейного багажа, организованных структур, форм и методов деятельности. Эта трансформация потребует во всех европейских странах немало времени и усилий. Но альтернативой такой адаптации может быть только возврат Европы к мрачным временам авторитарных и тоталитарных режимов, которые принесли европейцам трагедии в ушедшем XX столетии. На этом фоне в России партии так и не стали социальным посредником между обществом и властью, обеспечивающим власти легитимность в глазах общества, а обществу — контроль над властью.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Курочкин, Анатолий Васильевич, Казань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последняя треть минувшего столетия примечательна нарастанием принципиальных изменений в развитии политических партий и партийных систем. В наши дни эти модификации стали настолько ощутимыми, что в объект дискуссий превратились многие фундаментальные вопросы, еще недавно казавшиеся вполне разработанными классиками партиологии. Как и многие годы назад, вновь актуальными стали многочисленные темы теории и практики функционирования партий и партийных систем. В их числе: какой должна быть организационная структура и функции современных партийных систем? чем определяется численность и состав партийной системы: схемой выборов во властные органы или социальной структурой общества? Эти и другие вопросы, широко обсуждаемые западными политологами, несомненно, представляют интерес для понимания проблем строительства российской партийной системы и, в частности, в поиске ответов на вопросы: почему в стране так плохо приживаются многочисленные партийные "посадки", с энтузиазмом насаждаемые лидерами различных политических ориентаций? какая партийная система в наибольшей степени соответствует отечественной почве?

Политические партии, функционирующие в условиях различных политических режимов и форм правления, столь различны, что, на наш взгляд, их невозможно рассматривать в рамках общей теории политических партий. Очевидно, именно поэтому данную общую теорию до сих пор не удалось разработать. Вместе с тем вполне возможным и достаточно продуктивным является исследование политических партий в рамках общей теории, адекватной определенному политическому режиму, в частности демократическому.

Сложившаяся в современном мире ситуация показывает, что большинство политических партий мира действует в условиях демократического политического режима. В результате третьей волны демократизации (начало 70-х - 90-е годы) число демократически ориентированных государств увеличилось более чем в два раза: с 44 в 1972 г. до 107 - в 1994 г. В середине 90-х годов более чем в половине стран мира существовали демократические политические системы. Третья волна демократизации получила название "глобальной демократической революции". Она охватила традиционно авторитарные страны Южной Европы, Латинской Америки и Восточной Азии. Ее не остановили ни коммунистическая идеология, ни ислам, ни конфуцианство.

Несомненно, что степень демократизации этих стран существенно различается. Среди них и развитые демократии, и так называемые транзитные страны, совсем недавно стартовавшие на пути демократических преобразований. И тем не менее демократическая политическая система предполагает правомерность общей теории для исследования политических партий, действующих в рамках данной системы. Основанием для такого подхода является, по существу, единый демократический порядок формирования и функционирования политической власти: выборы представительных органов власти, разделение властей, многопартийность, демократические свободы. Глобальная демократическая революция и то обстоятельство, что она охватила и Россию, делает модель функционирования политических партий в условиях демократии заслуживающей особого внимания.

Процесс создания партийной системы новой России стартовал почти десятилетие назад. По меркам истории - это ничтожно малое время. И, тем не менее можно сделать некоторые выводы по оптимизации функционирования партийной системы страны.

Нет сомнения, что при исследовании происходящих в современной России процессов необходимо отталкиваться от особенностей постсоветского общества, в рамках которого осуществляется строительство политических институтов и, в частности, партийной системы. Вместе с тем не менее важно учитывать особенности развития этих институтов в странах, где они существуют уже давно. Известно, что именно западные партии послужили основой построения моделей политических партий в условиях демократии.

Какие обстоятельства тормозят развитие российской партийной системы?

Первое. Среди исключительного многообразия организаций, ориентированных на вхождение во власть и даже на полноту власти, собственно партий в России сравнительно немного. Преобладают политические движения, объединения, союзы. Между тем в мировой практике понятия "политическая партия" и "политическое движение" никогда не ставились в один ряд и никогда не имели одинаковый политический статус. И партия, и движение - объективно необходимые политические организации, имеющие, однако, далеко не одинаковое предназначение.

В мировой практике общественно-политические движения - весьма широко распространенная форма политической активности граждан демократически ориентированных стран. Они возникают чаще всего спонтанно, выдвигая определенную политическую задачу. После ее выполнения они, как правило, распадаются. Важным является то обстоятельство, что хотя общественно-политические движения в целях решения поставленных задач стремятся воздействовать на власть, сами они власти не добиваются. Если же политическое движение перерастает в политическую партию, в этом случае выдвигается цель борьбы за власть (например, движение "зеленых", переросшее в политическую партию в Германии). Существуют и другие характеристики, свидетельствующие о принципиальном отличии политической партии от политического движения. Наиболее важным является тот факт, что нигде в мире (кроме России) движения не входят по спискам в представительный орган страны. Это правомочны делать только политические партии.

В России среди претендентов на вхождение во власть или даже на получение полноты власти были такие движения, как "Наш дом - Россия", межрегиональное движение "Единство", движение "Вперед, Россия", движение избирателей "Общее дело", движение "Отечество - вся Россия" и др. Обилие подобного рода движений в общей совокупности, вне сомнения, снижает качество спектра российских политических сил.

Второе. Если для российской многопартийности найти место в системе оценок: микро-, мезо-, макро-, мега-, то, скорее всего, наиболее полно ситуацию отразит последний критерий. В отдельные времена своей короткой истории число политических образований в стране приближалось к 300. Нельзя сказать, чтобы не предпринимались попытки оптимизировать количественную сторону политико-партийного комплекса. Более того, определенные шаги были направлены на создание системы с двумя основными центристскими партиями (например, "Наш дом - Россия" и "Блок Ивана Рыбкина"). Не получилось, но стало ясно, что начинать следует не из центра, а с более далеких подступов к политико-партийному полю. Здесь нельзя не отметить, что вплоть до 2000 г. два основных законодательных акта определяли деятельность российских политических организаций. Это Конституция РФ и Федеральный закон "Об общественных объединениях" от 14 апреля 1995 г. Подлинную многопартийность ни один из них не стимулировал. Лишь в 2001 г. Государственная Дума приняла закон о политических партиях, который, как представляется, направлен на упорядочение сферы политических организаций. В частности, предполагается, что право на регистрацию как политическая партия может иметь организация, насчитывающая не менее 10 тыс. членов. Какой должна быть политическая партия в России, чтобы достаточно эффективно выполнять возложенные на нее функции? В настоящее время в стране, как и во всех государствах, вставших на путь демократизации, нет необходимости в создании массовых политических партий. Поскольку главная задача партий, как уже говорилось, вхождение во власть посредством победы на выборах, то, следовательно, борьба за увеличение численности членов партии заменяется борьбой за избирателя. Это требует новых форм работы партии с электоратом, новых технологий. Поэтому в России, как и во всех демократических странах, для отмеченной цели необходимы кадровые партии, о которых речь шла выше. Эти партии способны обеспечить вхождение по списку в законотворческие органы страны специалистов высокого уровня (юристов и экономистов, в частности), политиков-профессионалов. В пользу кадровых партий говорит и все возрастающая роль сферы коммуникаций.

Страна нуждается в построении партийной системы адекватной требованиям демократически ориентированного общества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Политические партии и движения в современной российской государственности: политико-правовое исследование»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Устав Организации Объединенных Наций //Справочно-правовая система «Гарант».

3. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 года //Российская газета. 1998. - 10 дек.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изм. от 11 мая 1994 года) //СЗ. 2001. - № 2. - Ст. 163.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года //Ведомости Верховного Совета. 1976. - № 17 (1831). — Ст.291.* *

6. Конституция Российской Федерации. М., 1994.

7. Конституции республик в составе Российской Федерации (Сборник документов). -М.: «Манускрипт», 1995.

8. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ (с изм. от 25 июля 2002 года) //СЗ РФ. 1995. -№ 21. - Ст.1930; 2002. - № 30. - Ст.3029.

9. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 20 декабря 2002 года № 175-ФЗ (с изм. от 23 июня 2003 года) //СЗ РФ. 2002. -№ 51. - Ст.4982; 2003. - № 26. - Ст.2574.

10. О политических партиях: Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ (с изм. от 23 июня 2003 года) //СЗ РФ. 2001. - № 29. -Ст.2950; 2003. - № 26. - Ст.2574.

11. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ (с изм. от 25 июля 2002 года) //СЗ РФ. 1997. - № 39. - Ст.4465; 2002. - № 30. - Ст.3029.

12. О средствах массовой информации: Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 (с изм. от 4 июля 2003 года) //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации. -992. - № 7. - Ст.300; СЗ РФ. - 2003. - № 27 (часть 2). - Ст.2708.

13. Зарубежное законодательство о политических партиях: Сборник нормативных актов. М., 1993.

14. Конституции буржуазных государств Европы. М., 1957.

15. Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1993.2. МОНОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

16. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные движения в РФ: конституционно-правовые основы. -М., 1996.

17. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. -М., 1976.

18. Аристотель. Афинская политая. Государственное устройство афинян. -М.: Соцэкгиз, 1936.

19. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер. с франц. -М.: Текст, 1993.

20. Асмус В.Ф. Платон. -М.: Мысль, 1975.

21. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1972.

22. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М., 1975.

23. Афанасьев В.Г. Системность и общество. -М.: Политиздат, 1980.

24. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. — М.: Политиздат, 1981.

25. Ахваледианин А.А., Ковалев A.M. Собственность. Власть. Политика. -М.: Изд-во Моск.ун-та, 1996.

26. Ахиезер А.С., Ильин В.В. Российская государственность: истоки, традиции и перспективы. -М.: Изд-во Моск.ун-та, 1997.

27. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. -М.: Изд-во Правда, 1989.

28. Березовская JI.B., Ковалев А. М. Россия на пороге XXI века. -М.: Изд-во Моск.ун-та, 1998.

29. Библер В.О. О гражданском обществе и общественном договоре. — М., 1990.

30. Боер В.М., Григонис Э.П., Янгол Н.Г. Правовое государство: проблемы организации и функционирования государственного механизма Российской Федерации. -СПб.: СПбГААП., 1997.

31. Боков Х.Х., Хабулаева Н.М. Куда идет Россия . М.: МЦ-агропрод, 1997.

32. Венгеров А.Б. Теория государства и права. -М.: «Новый юрист», 1998.

33. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. (Философско-социологический анализ). -М.: Наука, 1988.

34. Витаньи И. Общество, культура, социология/ Пер. с венг., общ. ред. С.Н. Плотникова; ступит, ст. И.С. Нарского. -М.: Прогресс, 1984.

35. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее развитие. М.: ИГП РАН, 1995.

36. Вятр Е. Социология политических отношений: Пер. с польск. -М.: Прогресс, 1979.

37. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. -М.: Весь мир, 1998.

38. Гамонин И.А., Хачеритлов М.Ж. Государство: теория и реальность. -Нальчик: Эльбрус, 1998.

39. Гегель Г.В. Философия духа// Энциклопедия философских наук. -М.: Мысль, 1977.

40. Гегель Г.В. Философия права: Пер. с нем. -М.: Мысль, 1990.

41. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. —М.: Политиздат, 1974.

42. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. Сборник статей. -М.: «Б.И.», 1996.

43. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. -М.: ИГП РАН, 1991.

44. Гроций Г. О праве войны и мира/ Пер. с лат. A.J1. Саккети. -М.: Госюриздат, 1956.

45. Гулиев В.Е., Колесников А. Отчужденное государство. -М., 1998.

46. Даль Р. О демократии. -М.: «Аспект Пресс», 2000.

47. Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство. — М., 1984.

48. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации.-Минск: «Харвест», 1998.

49. Дмитриев Ю.А. Россия: становление многопартийности. -М., 1992.

50. Дмитриев Ю.А. Гражданин и власть. -М., 1994.

51. Досковский Н.Г. К вопросу о диалектике государства и гражданского общества. -Самара, 1992.

52. Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. -Свердловск, 1990.

53. Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996-2000 годы. -М., 1996.

54. Живкович JI. Теория социального отражения. -М.: Прогресс, 1969.

55. Завадский С. «Государство благоденствия». Доктрина и практика. -М.: Прогресс, 1966.

56. Зелькина О.С. Проблемы методологии системного исследования. -М.: Мысль, 1970.

57. Златопольский А.А. Гражданин и власть. -М., 1994.

58. Игрицкий Ю.И. Общественная трансформация в СССР и России после 1985 г.: взгляды и концепции. -М.: Изд-во РАН, 1998.

59. Избирательное право и выборы. -М., 1990.

60. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. -М.: МП " Рарог ", 1992

61. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: циклы модернизационного процесса. -М.: Изд-во Моск.ун-та, 1996.

62. Ильинский И.П. Политическая система современного капитализма. -М., 1983.

63. Исаев И.А. Метафизика власти и закона. М.: «Юристъ», 1998.

64. История политических и правовых учений: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. -М.: ИНФРА-М., 1996.

65. История политических и правовых учений: Учебник/ Под общ. ред. О.Э. Лейста. -М.: Юрид. лит., 1997.

66. Киров В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе.-М., 1992.

67. Ковлер А.И. Избирательные технологии: Российский и зарубежный опыт. -М., 1995.

68. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. -М.: ИГП РАН, 1997.

69. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. Монография -СПб.: СП6ГУД993.

70. Козлихин И.Ю. Право и политика. -СПб.: СПбГУ, 1996.

71. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. -М.: Республика, 1998.

72. Конституция РФ. Проблемный комментарий/ Под ред. В.А. Четвернина.-М.: Инфра-М, 1998.

73. Корнеев А.В. Полицейское государство: идеи и практика. -М., 1998

74. Кочетков А.П. На пути к гражданскому обществу. -М., 1992.

75. Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). -М.: Магистр, 1997.

76. Кулиев М.Р. Развитие права, общества и государства: проблемы теории и практики. -М.: РАГС, 1997.

77. Лазарев В.В. Правовое государство и гражданское общество// Общая теория права. Учебник /Под ред. А.С. Пиголкина. -М., 1995.

78. Ледях И.А. Права граждан: буржуазные теории и практика ФРГ. -М., 1986.

79. Лейст О.Э. Гражданское общество, государство, личность// Общая теория государства и права. Академический курс./ Под ред. М.Н. Марченко.-М.: Зерцало, 1998.

80. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. — М., 1998.

81. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство (теоретико-методологический аспект). -М., 1998.

82. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. -М.: Норма, 1998.

83. Марксистко ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. -М.: Юрид. лит., 1970

84. Марченко М.Н. Политическая система современного буржуазного общества.-М., 1981.

85. Менегетти А. Система и личность/ Сост., подг. текста С.Н. Сиренко. -М.: Серебряные нити, 1996.

86. Мигранян А. Демократия и нравственность. Индивид общество-государство. -М., 1989.

87. Милль Дж. Ст. Размышления о представительном правлении. -Спб.: «Б.И.», 1991.

88. Мишин А.А. Политическая система современного капитализма. -М„ 1983.

89. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. -М.: Наука, 1979.

90. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. Философия права. -М.: Норма ИНФРА - М., 1998.

91. Николов JI. Структуры человеческой деятельности. -М.: Прогресс, 1984.

92. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. -М.: Изд-во «Пресса», 1991.

93. Новинский И.И. Понятие связи в марксистской философии. -М., 1961.

94. Оболонский А.В. Бюрократия и государство. -М.: ИГП РАН, 1996.

95. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация: социально-историческая ретроспектива и перспектива. -М.: Норма, 1998.

96. Особенности избирательных систем в Австралии, ФРГ, Канаде, Мексике, США. -М., 1996.

97. Острогорский M.JI. Демократия и политические партии. -М., 1930.

98. Павлова С.В. Соотношение государства и общества в политической теории М.М. Ковалевского. -М.: Изд-во Моск.ун-та, 1997.

99. Парсонс Т. Система современных обществ. -М.: Аспект Пресс, 1997.

100. Партии и выборы в капиталистическом государстве. -М., 1980.

101. Патюлин В.А. Государство, общество и личность. -М.: Знание, 1974.

102. Пейн Т. Избранные сочинения. -М.: АН СССР, 1959.

103. Петров B.C. Тип и формы государства. -JI.: Изд-во ЛГУ, 1968.

104. Петрухин B.C. Нить Ариадны (как нам выйти из кризиса, построить общество социальной справедливости, обеспечить устойчивое динамичное и управляемое развитие земли Русской). -М.: Изд-во Моск.ун-та,1995.

105. Петрухин И.А. Личные тайны ( человек и власть ). -М.: ИГП РАН,1998.

106. Поздняков Э.А. Философия государства и права. -М., 1995.

107. Политические системы в странах социалистической ориентации. — М., 1985.

108. Поляков В.А. Технология карьеры. -М.: «Дело Лтд», 1995.

109. Правовой кризис в Российском обществе: Мониторинг «Молодежь Башкортостана», ноябрь 1994 года.-Уфа, 1995.

110. Представительная демократия и электорально правовая культура/ Под общ. ред. Ю.А. Веденева. -М.: Весь мир, 1997.

111. Рац М. Политика развития: Первые шаги России. -М., 1995.

112. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. — М.: «Союз», 1998.

113. Рейснер М.А. Государство и общество / В кн.: Итоги науки в теории и практике.-М., 1914

114. СТАТЬИ И ПЕРЕОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

115. Автономов А.С. Правовая регламентация деятельности партий в капиталистических и развивающихся странах// Сов. гос. и право. — 1990.- №6.

116. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период// Личность и власть: интеркультурный диалог. -М., 1998.

117. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии// Политические исследования. 1992. - № 2.

118. Андреев АЛ. Становление гражданского общества: российский вариант// Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. -М., 1995.

119. Андриянов В.М. Гражданское общество: от европейской модели к русским ментальным традициям// Социокультурные проблемы политической власти в России. -Екатеринбург, 1993.

120. Антонов А.Б. Политический выбор личности в гражданском обществе// Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. -М., 1991.

121. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейшего исследований// Политические исследования. -1995. - № 5.

122. Афанасьев Я.У. Постмодернизм в познании общества// Политические исследования. —1992. № 3.

123. АхиезерА.С., Яковенко И.Г. Что же такое общество?// Общественные науки (и современность). 1997. - № 3.

124. Ашин Г.К. Элитизм и демократия// Общественные науки (и современность). 1996. - № 5.

125. Баимбетов А.А. Криминальная статистика как показатель состояния общества// Социальные исследования. -1997. № 8.

126. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социально политический процесс и гражданский этос: феномен ко - эволюции// Социологические исследования. - 1991. - № 10.

127. Баранов В.М., Гойман В.И. Действие права и развитие демократии// Демократия и законность: проблемы развития и соотношения. -Самара, 1991.

128. Батищев Г.С. Социальные связи человека в культуре// Культура, человек и картина мира. -М., 1987.

129. Бауман 3. Спор о постмодернизме.// Социологический журнал. -1994.-№9.

130. Беккер Д. В обществе об обществе// Социо — Логос. -М., 1991.

131. Беленький В.Х. О среднем классе в России// Социально-политический журнал. -1994. № 1.

132. Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство// Социологические исследования. 1995. - № 6.

133. Бессонов Б.Н. Актуальность кантовского понимания гражданского общества// Социальная теория и современность. —М., 1992.

134. Бергер П.Л. Общество в человеке// Социально-политический журнал. — 1995. № 8.

135. Березовский В.Н., Кротов Н.И. Гражданские движения// Социологические исследования. 1989. - № 2.

136. Богатуров А.Д., Виноградов А.В. Модель равноположенного развития: варианты «сберегающего» обновления// Политические исследования. -1999. № 4.

137. Бородин С. Убийство из сострадания// Общественные науки (и современность). 1992. - № 4.

138. Бородкин Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия// Социальные исследования. —1997. № 7.

139. Бороноев А.О., Ельмеев В.Я., Орлов В.Н. О предмете социологии как общей науке об обществе// Социальные исследования. -1991. -№9.

140. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики// Петербургская социология. -Спб., 1997.

141. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов».// Вопросы социологии. 1992. - № 5.

142. Бутенко А.П. Особенности крушения тоталитаризма коммунистических цветов// Общественные науки (и современность). 1995. - № 5.

143. Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое// Социально-политический журнал. -1996. № 1.

144. Бхаскар Р. Общество// Социо Логос. -М., 1991.

145. Варламов К.И. Гражданское общество: личность, общество и государство//Гражданское общество. -М., 1993.

146. Варламова Н. Преждевременный конституционализм или восточноевропейский эксперимент «обратного хода» истории //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. -1998. -№2.

147. Варывдин В.А. Гражданское общество// Социально-политический журнал. 1992.- № 4.

148. Васильев Л.С. Феномен власти собственности // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. - М., 1982.

149. Васильчук Ю.А. Гражданское общество эпохи НТР// Политические исследования. -1991. № 8.

150. Васович В. Государство в современном обществе// Политология вчера и сегодня. -М., 1990. Вып. 2.

151. Вебер М. О буржуазной демократии в России// Социальные исследования. -1992. № 2.

152. Вебер М. Основные понятия стратификации// Социальные исследования. -1994. № 9.

153. Веллмер А. Модели свободы в современном мире// Социо Логос. — М., 1991.

154. Венгеров А.Б. «Несущие конструкции» правового государства// Общественные науки (и современность). -1990. № 5.

155. Визгунова Ю.И. Государство и общество (о социально-полит, ситуации в Мексике)// Лат. Америка. -М., 1994.

156. Визгунова Ю.И. Гражданское общество и демократические реформы в современной Мексике// Социальные исследования. -1995.-№3.

157. Витюк В.В. Гражданское общество: современное содержание понятия// Проблемы формирования гражданского общества. -М., 1993.

158. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика)// Политические исследования. 2000. - № 3.

159. Вузовская программа «история, теория и практика прав человека» (К итогам дискуссии)// Государство и право. — 1995. № 2.

160. Гавриленко В.И. Гражданское общество: понятие и конституционные основы// Конституционное развитие России. -Саратов, 1993.

161. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство// Мировая экономика и международные отношения. -1991. № 6.

162. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования// Вопросы философии. -1991. № 7.

163. Гаджиев К.С. Основы политологии: программа-концепция// Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 3.

164. Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита определение основных понятий// Политические исследования. - 2000. - № 3.

165. Гелен А. О систематике антропологии// Проблемы человека в западной философии. -М., 1988.

166. Гельнер Э. Гражданское общество в историческом контексте// Междунар. журн. социальных наук. -1991. № 5.

167. Гендзехадзе Е.Б. Гражданское общество и новый подход к государственно-правовым институтам// Сов. гос. и право. 1990. -№6.

168. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура// Социальные исследования. 1992. - № 5.

169. Глушков В. Убийство из сострадания// Общественные науки (и современность). 1992. - № 4.

170. Голенкова З.Т. Гражданское общество и социальная стратификация// Проблемы формирования гражданского общества. -М., 1993.

171. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация// Социальные исследования. 1995. - № 4.

172. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России// Социальные исследования. 1997. - № 3.

173. Голосов Г.В. Самоуправление и гражданское общество в двух традициях политической мысли: марксизм и либерализм// Правовое государство. Гражданское общество. Самоуправление. -Новосибирск, 1991.

174. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России)// Общественные науки (и современность). -2000. № 3.

175. Гончаров С.З. Социальное основание принципа самодеятельности// Научный метод и методологическое сознание. —Свердловск, 1986.

176. Грзал JL, Филипец И. Политика, общество и политическая власть// Философия и политика в современном мире. -М., 1989.

177. Громыко А.А. Победы и поражения современной социал-демократии// Политические исследования. 2000. - № 3.

178. Гуревич П.С. Человек как объект социально-философского анализа// Проблемы человека в западной философии. -М., 1988.

179. Гуренко Е.Н., Шкаратан О.И. От этатизма к становлению гражданского общества// Рабочий класс и современный мир. -М., 1990.

180. Давыдов Ю.Н. «Война всех против всех» в идеальном типическом истолковании: о социологической значимости концепции Гоббса// Политические исследования. 1993. - № 8.

181. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу// Политические исследования. — 1993. № 9.

182. Деев Н.Н. Соотношение государства и общества в свете решений XXVII съезда КПСС// Сов. гос. и право. 1986. - № 11.

183. Демидов К.Б. Проблемы общества и государства в произведениях Джахиза// Общественная мысль: исследования и публикации. М., 1993. - Вып. 4.

184. Дерлугьян Г.М. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение// Политические исследования. 2000. - № 2-3.

185. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества// Государство и право. 1997. - № 7.

186. Закон и формирование гражданского общества// Сов. гос. и право. -1991.-№8.

187. Замбровский Б.Я. К вопросу формирования гражданского общества и правового государства// Социально-политические науки. 1991. -№6.

188. Замошкин Ю.А. За новый подход к проблеме индивидуализма// Вопросы философии. 1989. - № 3.

189. Зотов В. Гражданское общество и правовое государство -показатели// Коммунист. 1987. - № 17.

190. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство// Политические исследования. -1992. № 12.

191. Иудин А. Социальное дно: драма реальностей и реальность драмы// Литературная газета.- 1996. 4 дек.

192. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы// Личность и власть: интеркультурный диалог. -М., 1998.

193. Капустин Б.Г. «Свобода от государства» и «свобода через государство»: о неолиберальности посткоммунистической Росси и ответственности либералов// Личность и власть: интеркультурный диалог. -М., 1998.

194. Карпентер Э. Безгосударственное общество// Анархия и власть. -М. 1992.

195. Карпов Л. Россия и правовое государство// Свободная мысль. — 1992.-№7.

196. Качановский И.И. Будущее либеральной демократии в России// Общественные науки (и современность). -1995. № 6.

197. Керимов Д.А. Сущность общенародного социалистического государства// Вестник ЛГУ. -1961. № 23.

198. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое// Вопросы философии. 1990. - № 8.

199. Кистяковский Б.А. Общество и индивид// Социологические исследования. -1996. № 10.

200. Ковалев А. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах// Общественные науки (и современность). — 1995. № 5.

201. Колбановский В.В. Основные функции гражданского общества// Проблемы формирования гражданского общества. -М., 1993.

202. Колбановский В.В. Цивилизационный процесс и гражданское общество в России: от неосословности к неоклассовости// Структура общества и массовое сознание. -М., 1994.

203. Колесников Б.В. Гражданское общество в структуре социума// Гражданское общество. -М., 1993.

204. Коллингвуд Р. Дж. Новый Левиафан, или Человек, общество, цивилизация и варварство// Социологические исследования. —1991. -№4.

205. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы// Политические исследования. -2000. № 3.

206. Комаров С.А. Теоретические и методологические проблемы государства и права развитого социализма// Сборник научных статей. -М., 1981.

207. Комаров С.А. Теория социалистического правового государства: от идеи к осуществлению// Реализация концепции правового государства в учебно-воспитательном процессе. -Рязань, 1990.

208. Комаров С.А. Правовое социалистическое государство// Правовое государство: проблемы формирования. -Красноярск, 1991.

209. Комарова Р.И. Человеческое бытие в гражданском обществе// Конференция «Социальное бытие, человеческое бытие». —Спб., 1993.

210. Котелевская И.В. Современный парламент// Государство и право. -1997. -№3.

211. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества// Социально-политические науки.-М., 1992.

212. Кочетков А.П. Гражданское общество в России: реальности и перспективы// Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. -М., 1995.

213. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

214. Алисова Л.Н. Взаимодействие партий в политической жизни реформируемого общества: Дисд-ра полит, наук. -М., 1997.

215. Андреенкова А.В. Политическая стратификация современного российского общества: Дис. .канд. политол. наук. -М., 1998.

216. Брушкова Л.А. Политические партии в посттоталитарном обществе (возникновение и развитие): Дис. канд. социол. наук. -М., 1993.

217. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России (процесс формирования и тенденции развития, историко-политологический анализ): Дис. .д-ра политол. наук. -М., 1998 .

218. Киреева С.А. Политический режим как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Саратов, 1997.

219. Косых М.Ф. Взаимодействие политических партий и движений с государством как условие реформирование российского общества: Дис. .канд. политол. наук.-М., 1998.

220. Львова М.С. Выборы как фактор рекрутирования и формирования региональной политической элиты России: Дис. .канд. политол. наук. -М., 1997.

221. Маркин Г.Н. Политический плюрализм и проблемы консолидации современного российского общества: Дис. .канд. полит, наук. -М., 1993.

222. Павленко В.Б. Партии в политической жизни современной России: Дис. .канд. политол. наук. —М., 1994.

223. Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство (К концепции демократического конституционализма правового государства): Дис. .д-ра юрид. наук. -СПб., 1992.

224. Шансулов Д.Ю. Народовластие (опыт политико-правового исследования): Дисд-ра юрид. наук. -М., 1991.

Автор: Курочкин, Анатолий Васильевич
Город: Казань
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Политические партии и движения в современной российской государственности: политико-правовое исследование тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Курочкин, Анатолий Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Политические партии и движения в современной российской государственности: политико-правовое исследование"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Курочкин, Анатолий Васильевич, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Политические партии и движения в современной российской государственности: политико-правовое исследование»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Курочкин, Анатолий Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Политические партии и движения в современной российской государственности: политико-правовое исследование"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Курочкин, Анатолий Васильевич, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Политические партии и движения в современной российской государственности: политико-правовое исследование»