Политические партии в системе народного представительства

Гуторова, Алла Николаевна

Политические партии в системе народного представительстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Политические партии в системе народного представительства»

09-5 3380

На правах рукописи

ГУТОРОВА Алла Николаевна

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В СИСТЕМЕ НАРОДНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА

Специальность: 12.00.02 - конституционное право;

муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Белгород - 2009

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре конституционного и муниципального права Юридического института Орловского государственного технического университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор юридических наук, доцент Астафичев Павел Александрович

доктор юридических наук, профессор Малый Александр Федорович

кандидат юридических наук Никонова Людмила Ивановна

ГОУ ВПО «Государственный университет управления»

Защита состоится 30 октября 2009 г. в 15:00 часов на заседании совета Д 212.015.07 по защите докторских и кандидатских диссертаций в Белгородском государственном университете по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет» по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

Автореферат диссертации разослан и размещен на сайте ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет» Луту.Ь5и.ес1и.ги) 28 сентября 2009 года.

Ученый секретарь совета Д 212.015.07 по защите докторских и кандидатских диссертаций //

кандидат юридических наук, доцент

А.Н. Нифанов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время Россия переживает сложный период развития своей государственности. Как бы ни оценивались происходящие в стране перемены, нельзя отрицать тот факт, что за последние годы она сделала заметный шаг в направлении демократии и политического плюрализма. Постоянным фактором правовой жизни в России стал парламентаризм, возникли основы многопартийности, проводится конституционно-правовое реформирование. Поскольку общество находится в состоянии непрерывного движения, поиск оптимальной модели правового регулирования соответствующей группы общественных отношений необходимо осуществлять в единстве с интересами правового государства, его управляющего воздействия. Общественно необходимым становится обеспечение конституционных гарантий со стороны государства своим гражданам равного и свободного права на участие в принятии государственных решений, а также решений в системе легитимного выбора и рационального распределения функций власти. Становление гражданского общества неразрывно связано с выполнением ряда задач, одной из которых является осуществление демократических преобразований публичной власти, в немалой степени связанной с повышением роли партий в жизни государства, развитием политического многообразия как основы конституционного строя.

На протяжении уже более чем десятилетней истории новой России политические партии всегда играли заметную роль в народном представительстве. Именно они во многом способствовали закреплению выборных процедур в массовом сознании. Однако, не имея достаточных и законодательно закрепленных институциональных возможностей влияния на органы народного представительства, партии длительное время не могли опираться и на эффективный конституционно-правовой инструментарий юридической регламентации их организации и деятельности, характерный для большинства стран западной демократии. Мировой опыт показывает, что уровень развития конституционализма, степень становления гражданского общества зависят от того, насколько институционализировался политический плюрализм. Нельзя отрицать и тот факт, что за последние годы политические партии стали важнейшей составляющей общественных отношений: они имеют фракции в Государственной Думе, законодательных (представительных) органах субъектов Федерации, оказывают влияние на процесс принятия и реализации важнейших публичных решений. Однако конституционное регулирование обеспечения участия политических партий в системе народного представительства во многом не отвечает требованиям современного общества и нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Указанные обстоятельства актуализируют необходимость анализа теоретических проблем и практического опыта деятельности по регулированию организации и функционирования политических партий, разработки предложений по совершенствованию регламентации сложного и многогранного процесса развития многопартийности в нашей стране. В условиях реформирования современных демократических институтов следует разрешить про-

тиворечие между конституционными целями функционирования политических партий и их местом в системе народного представительства.

Степень научной разработанности темы нельзя оценить однозначно. С одной стороны, отечественная доктрина многопартийности имеет значительные исторические корни, во многом обусловленные вкладом таких видных дореволюционных русских государствоведов, как А.С.Алексеев, В.В.Ивановский, Б.А.Кистяковский, М.М.Ковалевский, Ф.Ф.Кокошкин, Н.М.Коркунов, С.А.Котляревский, Н.И.Лазаревский, Б.Н.Чичерин. С другой, - диалектика взглядов на проблему единства государства и политического многообразия представляет собой перманентный процесс, поэтому возникает необходимость исследования данной тематики с учетом новых задач, стоящих перед современным демократическим государством.

В результате произошедших в России политических преобразований во многом изменились приоритеты конституционно-правового регулирования общественных отношений и правоприменительной практики, складывающейся в процессе реализации конституционно-правовых норм. По названной причине ряд фундаментальных работ отечественных правоведов не может в полной мере удовлетворять потребности развития современного российского общества, что, однако, не умаляет их научной ценности и возможности использования на практике.

Вопросам становления и развития многопартийности в Российской Федерации, места политических партий в системе государственной власти посвятили свои работы такие ученые, как В.Н.Абрамов, А.С.Автономов,

A.В.Барсенков, Н.Ю.Беляева, В.Н.Даниленко, Е.В.Зайцева, С.Е.Заславский, З.М.Зотова, В.Т.Кабышев, В.В.Комарова, В.ВЛапаева, А.Ф.Малый, О.О.Миронов, С.И. Некрасов, В.И.Русинов, А.А.Сергеев, К.К. Токмаков,

B.В.Филатов, Д.В.Шутько, А.И.Щиглин, Ц.А.Ямпольская.

Институциональные аспекты функционирования народного представительства в Российской Федерации затрагивали в своих исследованиях Л.Г.Але-хичева, П.А.Астафичев, Ю.С.Васютин, А.Ю.Глубоцкий, А.А.Данилов, Н.А.Емельянов, Т.Д.Зражевская, А.В.Кынев, Б.И.Коваль, Е.В.Колесников, Г.Н.Комкова, Е.А. Копыстыринский, Ю.Г.Коргуюк, Л.Г.Косулина, Р.Х.Макуев, Н.И. Матузов, Л.И. Никонова, В.И.Новоселов, Л.А.Нудненко, В.В.Огнева, В.В.Павленко, А.ЕЛостников, Г.В.Пушкарева, В.И.Радченко, СЛ.Сергевнин, В.В.Согрин, В.И.Тимошенко, Т.Я.Хабриева, К.Г.Холодковский, Е.Н.Щендригин, Б.С.Эбзеев.

Вклад перечисленных авторов в развитие конституционно-правовой науки является существенным и не вызывает сомнений. Однако в настоящее время отсутствует целостное комплексное исследование, которое охватило бы круг вопросов, связанных с правовым регулированием организации и деятельности политических партий в системе народного представительства. Имеющиеся работы не в полной мере учитывают современные тенденции развития политической системы, сложность взаимоотношений между федеральным центром и субъектами Федерации, особенности конституционно-правового статуса муниципальных образований. Кроме того, рассмотрение в

литературе отдельных конституционных проблем многопартийности не исключает необходимости проведения новых теоретических обобщений в этой области научного знания.

Объект исследования составили общественные отношения, сложившиеся в процессе функционирования многопартийности в Российской Федерации на современном этапе ее исторического развития.

Предметом диссертационного исследования явилось правовое регулирование организации и деятельности политических партий в системе представительной демократии России.

Цель диссертационного исследования состояла в определении конституционно-правового содержания деятельности политических партий в механизме народного представительства и выявлении основных направлений совершенствования ее правового регулирования.

Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых:

- раскрыть понятие и конституционно-правовое содержание деятельности политических партий в условиях представительной демократии;

- исследовать исторические предпосылки и тенденции правового регулирования участия политических партий в народном представительстве;

- проанализировать процесс институционализации политических партий как субъектов народного представительства в контексте современного конституционного строя России;

- охарактеризовать избирательную систему в качестве конституционно-правовой основы обеспечения представительства народа политическими партиями;

- определить систему правомочий политических партий в формировании избирательных комиссий, выдвижении и регистрации кандидатов (списков кандидатов), предвыборной агитации, финансировании избирательной кампании, наблюдении за выборами;

- обосновать особенности правового положения политических партий при использовании различных систем формирования народного представительства;

- рассмотреть статус политической партии как коллективного представителя народа;

- выработать рекомендации по совершенствованию процесса реализации политическими партиями интересов избирателей;

- предложить пути оптимизации механизма ответственности политических партий перед многонациональным народом России.

менялся междисциплинарный подход. Многогранность объекта диссертационного исследования обусловила необходимость привлечения не только материала конституционно-правового характера, но и источников, относящихся к другим наукам (философия, социология, политология, история).

Правовую основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы от 11 июля 2001 г. №95-ФЗ «О политических партиях», от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 10 января 2003 г. №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», от 18 мая 2005 г. №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регламенты палат Федерального Собрания Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, конституции (уставы) и законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, действующие в правовой системе России, а также конституции некоторых федеративных государств англо-саксонской и романо-германской правовых систем.

Эмпирическая база диссертационной работы охватывает результаты социологических исследований (анкетного опроса, интервьюирования), материалы электоральной статистики по выборам депутатов Государственной Думы. Также привлекались материалы международных, всероссийских и региональных научных конференций, посвященных вопросам становления и развития многопартийности в Российской Федерации и взаимодействия партий с исполнительными и законодательными органами власти.

Теоретическая основа диссертационной работы сформирована с учетом научных исследований, посвященных проблемам деятельности политических партий в системе народного представительства. Кроме того, привлечены общетеоретические и отраслевые правовые разработки, позволившие выявить природу и масштаб проблем, сложившихся в исследуемом секторе, а также правовые механизмы их преодоления.

Диссертация обобщила в себе научный материал, связанный с заявленной темой и позволивший учесть направления развития юридической науки. В том числе, привлечены концептуальные разработки, обобщения и выводы таких ученых-юристов, как С.А.Авакьян, М.В.Баглай, Н.А.Богданова, Г.А.Борисов, Н.В.Витрук, А.Ю.Глубоцкий, Ю.А.Дмитриев, С.Э.Жилинский, З.М.Зотова, Т.Д. Зражевская, А.И.Ковлер, Г.Н.Комкова, А.В.Кынев, М.В.Мархгейм, Е.Е.Тонков, В.Е.Чиркин, и др.

темных позиций проведен анализ теории и практики формирования многопартийной системы в России как элемента представительной демократии.

Это позволило вынести на защиту следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Предложено авторское понимание политической партии в контексте народного представительства. Политические партии как субъекты народного представительства - это действующие в государстве массовые и устойчивые организации граждан, объединенных общностью политических убеждений и имеющих в качестве основной цели участие в формировании и последующем осуществлении полномочий выборных органов государственной власти и местного самоуправления.

2. Основываясь на анализе правовых и специально-отраслевых источников, предложены императивы функционирования политической партии в условиях представительной демократии. В их числе:

- единство представительства каждой из политических партий при гарантиях многопартийности;

- баланс интересов политического большинства и меньшинства;

- квалифицированное и адекватное выражение политическими партиями общественного мнения с учетом его изменений;

- поддержание атмосферы политической критики в обществе при незыблемости демократических основ конституционного строя;

- мирный характер межпартийной конкуренции, стремление политических партий к согласованным действиям при взаимных уступках.

3. Исследование вопросов правовой легализации и народно-представительной институционализации политических партий в отечественной исторической ретроспекции позволило выделить дореволюционный, советский и постсоветский этапы.

Обосновано, что при принципиальном различии исторических условий названных периодов, особенностей их отражения в правовых актах конституционно-правового содержания, сохранялась общая тенденция неэффективной поддержки политического плюрализма юридическими средствами. При этом в советский период сформировался феномен огосударствления политической партии.

Преодолению этих и ряда иных негативных тенденций, сказывающихся на укреплении партийной составляющей народного представительства, поспособствует развитие конституционного правосознания, совершенствование демократической культуры, соответствующая корректировка законодательства и правоприменительной практики.

деятельности органов публичной власти. При этом механизм партийного представительства не должен распространяться на все уровни власти и все виды государственных органов: в частности, необходимы юридические ограничения партийного представительства при формировании Совета Федерации и выборных органов местного самоуправления.

5. Приведены дополнительные доводы в пользу того, что выборы являются единственным правомерным основанием императивного участия политических партий в публично-властной деятельности. Отсекающий правовой критерий при определении партийной структуры органов народного представительства в современной России нарушает принцип равного избирательного права и приводит к диспропорциям при определении результатов выборов. Вместе с тем нет правовых препятствий функционирования политических партий, не получивших надлежащей поддержки избирателей, как субъектов консультативной демократии.

6. Система правомочий политических партий в избирательном процессе охватывает все его существенные стадии, которые оказывают влияние на результаты волеизъявления граждан. Вместе с тем, механизм правового регулирования данных правоотношений нуждается в совершенствовании. В частности, выдвижение политическими партиями, имеющими представительство в Государственной Думе, кандидатов на выборах в органы местного самоуправления, должно сопровождаться сбором подписей на равных основаниях с другими кандидатами.

7. Достоинства партийной формы народного представительства эффективно выражаются не только в условиях применения пропорциональной системы, но и при использовании мажоритарной и смешанной избирательных систем. При формировании законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации по смешанной избирательной системе целесообразно введение запрета на выдвижение кандидатов от политических партий в одномандатных избирательных округах. Такую норму необходимо установить в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

8. Современные тенденции партийного строительства в России вызывают необходимость расширения внутрипартийной демократии, в определенной мере гарантированной Федеральным законом «О политических партиях». Конституционная природа народного мандата вне зависимости от способа его приобретения предполагает право депутата на независимое выражение мнений в парламентских дебатах и голосование на основе внутренних убеждений. Понятие «партийная дисциплина» имеет ограниченное значение в аспекте обеспечения участия депутатов в работе партийных органов и на заседаниях органов народного представительства.

9. Деятельность политических партий по реализации потребностей и интересов граждан опосредована взятыми их представителями обязательствами, исходя из программных заявлений в процессе избирательной кампании; меняющимися предпочтениями электората в течение легислатуры; объективными задачами и функциями государственной и муниципальной вла-

сти; установленной законами и иными нормативными правовыми актами компетенцией органов народного представительства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Работа может быть полезна всем, кто занимается научными исследованиями по проблемам становления и функционирования многопартийности в стране. Материалы диссертации могут использоваться в нормотворческой и исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования многопартийности как одного из необходимых условий формирования гражданского общества в Российской Федерации; совершенствования механизма повышения правового статуса и эффективности функционирования политических партий в современных условиях и в перспективе; подготовки учебно-методических материалов, пособий по курсу «Конституционное право России», спецкурсов по народному представительству, парламентаризму и избирательной системе.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в процессе обсуждения на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права Юридического института Орловского государственного технического университета, а также в ходе проведения лекционных и семинарских занятий по курсам конституционного права России, правовых основ функционирования политических партий в России и др. на юридическом факультете в Курском государственном техническом университете.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого опубликованы в одиннадцати научных статьях и одной монографии; представлены на научно-практических конференциях международного «Российская государственность и право: современное состояние и перспективы развития» (Москва, 23 мая 2008 г.); всероссийского «На пути к правовому государству: трудности и достижения» (Курск, 24-27 октября 2001 г.), ((История России сквозь призму борьбы за власть» (Санкт-Петербург, 2004), «Теоретические аспекты и правоприменительная практика Российского законодательства» (Курск, 12-14 апреля 2007 г.); межвузовского («Совершенствование законодательства: вчера, сегодня, завтра» (Курск, 26 апреля 2004) уровней.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, излагаются цели, задачи, методология исследования, обозначены научная новизна, практическая значимость и выносимые на защиту положения, отмечаются результаты апробации проведенного исследования.

Первая глава - ((Теоретико-методологические основы исследования статуса политических партий в народном представительстве» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Понятие и конституционно-правовое содержание деятельности политических партий в условиях представительной демократии» - отмечается, что важнейшими субъектами конституционных отношений в демократическом государстве являются политические партии. Именно в них выражаются основополагающие принципы демократии - политический плюрализм, сочетание прямого народовластия и народного представительства.

Анализируя признаки, присущие политическим партиям, автор отмечает многообразие методологических подходов к их определению. В результате предлагается авторская трактовка понятия политической партии, которая аргументируется следующим образом. Во-первых, политические партии - это внутригосударственный феномен. Законодательство не допускает и не должно допускать межгосударственных политических партий, поскольку это несет угрозу конституционной безопасности. Во-вторых, политические партии должны иметь массовый характер с точки зрения численности членов и признания партии в обществе. В-третьих, партийным организациям надлежит быть устойчивыми, рассчитанными на долгосрочную перспективу. В-четвертых, объединяющим фактором в организации и деятельности политических партий является общность политических убеждений членов, но не их единомыслие. В-пятых, основной, но не единственной целью политических партий является их участие в механизме народного представительства, который включает в себя выборы и последующую деятельность партий в законодательных (представительных) органах государственной власти и местного самоуправления. Победившие на выборах партии вправе рассчитывать на определенную долю руководящих должностей в представительных органах, их комитетах, комиссиях, фракциях и депутатских группах. Партии также вправе участвовать в формировании и контролировать действие Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации.

В диссертации подчеркивается, что каждая из политических партий должна иметь внутреннее единство. Признаком единства обладает и само государство, которое выражается в концепции его суверенитета. С другой стороны, в условиях конституционализма на государственную власть возлагается задача обеспечения политического многообразия, многопартийности, при которых вся полнота власти не может быть возложена лишь на одну политическую партию. Необходима сбалансированность выражения политических интересов большинства и меньшинства в обществе.

Конституционной целью функционирования политических партий является квалифицированное и адекватное выражение общественного мнения с учетом его изменений. Многопартийная система направлена на поддержание в обществе атмосферы политической критики при незыблемости демократических основ конституционного строя. Народное единство и государственный порядок не исключают разнообразных мнений по вопросам политической жизни страны. Кроме одобрения, граждане вправе критически относиться к позиции и деятельности той или иной политической партии.

Во втором параграфе - «Исторические предпосылки и тенденции правового регулирования участия политических партий в народном представительстве» - предложено выделить следующие новейшие этапы становления многопартийности в России: 1) 1989-1991 гг. (на основе общественных самостоятельных групп активно создаются партии и партийные движения); 2) 1991-2003 гг. (российские политические партии приобретают опыт конструктивной работы и оппозиционной деятельности в органах законодательной и исполнительной власти); 3) 2003 - 2009 гг. (вводятся ограничения политических прав граждан, усиливаются требования к политическим партиям, отменяются прямые выборы высших должностных лиц субъектов Федерации, упраздняется институт блокирования партий, вводится пропорциональная система выборов депутатов Государственной Думы, повышается заградительный пункт до 7 %, исключается из избирательных бюллетеней строка «против всех»).

Характерными чертами процесса формирования многопартийности в России явился рост числа объединений и организаций преимущественно демократической направленности и отсутствие альтернативных демократическому общественно-политических движений; поляризация политических сил, непрерывное нарастание конфронтации по линии «движение-власть» и, соответственно, деструктивный характер оппозиции; политическая слабость неформальных организаций, впоследствии передавшаяся образованным ими партиям, что объяснялось отсутствием ресурсной базы; формирование устойчивых традиций взаимодействия организаций демократической направленности, вышедших из неформального движения.

Специфика многопартийности в России является результатом российского исторического процесса и эволюции отечественной политики. Если же говорить о конкретных факторах, предопределивших природу и характер российской партийной системы, то к ним в первую очередь можно отнести: условия генезиса политических партий, тип политической культуры, особенности организации власти в России. Появление и легализация политических партий в России стали следствием ускоренной политической и экономической модернизации общества. В современной Российской Федерации многопартийность существует в контексте посткоммунистического развития, ее движения от авторитаризма к представительной демократии. Нынешняя российская многопартийность является лишь частью переходного периода, в рамках динамично развивающегося процесса. Вместе с тем в России существует возможность оформления двухпартийной системы, где консолидирующей элите, представляющей интересы значительных общественных слоев, противостоит системная демократическая оппозиция.

В третьем параграфе - «Институционализация политических партий в системе народного представительства как фактор развития конституционного строя современной России» - доказывается, что юридической формой институционализации многопартийности является правовое регулирование соответствующих правоотношений в конституции государства, а также в законодательных и подзаконных нормативных правовых актах. В Конституции Рос-

сийской Федерации уделяется чрезвычайно мало внимания вопросам статуса политических партий. По сути, конституционное регулирование исчерпывается провозглашением принципа многопартийности в части 3 статьи 13. Однако в конституциях ряда зарубежных стран этим вопросам уделяется значительно больше внимания.

Сравнительный анализ ряд конституций государств Европейского Союза позволил автору выделить следующие их общие черты. Во-первых, на конституционном уровне закрепляется политическое право граждан создавать политические партии, участвовать и не участвовать в их деятельности, свободно вступать и выходить из них; во-вторых, в качестве целей функционирования политических партий определяется обеспечение представительной демократии, в том числе и во внутрипартийной жизни; в-третьих, конституируется принцип конкуренции и демократического соперничества партий; в-четвертых, определяется конституционный статус политических партий как основного инструмента участия избирателей в политической жизни; в-пятых, гарантируется свобода деятельности партий; в-шестых, фиксируется исключительно федеральный, общегосударственный статус партий. В некоторых случаях конституции также содержат указания законодателю по дальнейшему регулированию данных общественных отношений (обеспечить финансовую поддержку партий и гласность их расходов), устанавливают запреты участия в деятельности политических партий для отдельных категорий граждан, недопустимость членства более чем в одной партии. В Российской Федерации отдается предпочтение не конституционному, а законодательному регулированию данных правоотношений.

Подвергая ряд положений Федерального закона «О политических партиях» критическому анализу, диссертант приходит к выводу, что его пробелы и недостатки не ставят под сомнение главную тенденцию институционализа-ции политических партий как структурообразующих элементов представительной демократии. Законодатель определил конституционный статус политических партий в качестве основного инструмента участия избирателей в политической жизни, гарантировал свободу деятельности партий, зафиксировал исключительно федеральный, общегосударственный статус партий.

Однако присущий партиям коллективизм в политической деятельности должен основываться на принципах взаимопомощи, сочетания личных и общественных интересов и не означает ликвидации индивидуальных различий. Кроме того, механизм партийного представительства не должен распространяться на все уровни власти и все виды государственных органов. Индивидуальное представительство депутатов, баллотирующихся по мажоритарным избирательным округам, также имеет ряд сравнительных преимуществ (независимость, самостоятельность, индивидуальная ответственность). Поэтому в ряде подсистем народного представительства, напротив, необходимы правовые гарантии обеспечения мажоритарного представительства. К таким подсистемам, на наш взгляд, необходимо отнести Совет Федерации как палату представительства субъектов Федерации, а также выборные органы местного самоуправления.

Глава вторая - «Правовое регулирование участия политических партий в механизме формирования народного представительства» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Выборы как конституционно-правовая основа обеспечения партийного представительства» - указывается, что в основе механизма представительства политических партий лежит принцип народного суверенитета, согласно которому единственным источником публичной власти является народ, осуществляющий свою власть непосредственно и через свободно избранных представителей (статья 3 Конституции Российской Федерации).

Электоральная функция политических партий опирается на такую важную конституционно-правовую ценность, как необходимость официальной поддержки кандидатов или списков кандидатов на очередных выборах. Какие бы сложные механизмы организации политических партий ни устанавливал законодатель, в конечном итоге именно выборы характеризуют степень легитимности партийной деятельности. Сами по себе высокая численность членов партии, разветвленная организационная структура, имидж, продвижение в средствах массовой информации и другие аналогичные факторы не дают конституционно-правовых оснований для участия партий в составе и деятельности органов народного представительства в императивной форме. Выборы являются единственным правомерным основанием легитимации партийного представительства.

Одной из особенностей действия принципа равного избирательного права является справедливое распределение депутатских мандатов соразмерно участию партий в выборах. В этой связи в диссертации предлагается дополнить пункт 4 статьи 4 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» правовыми нормами следующего содержания: «К распределению депутатских мандатов допускаются списки кандидатов, каждый из которых получил установленный законом субъекта Российской Федерации процент голосов избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что таких списков было не менее двух и что за эти списки подано в совокупности более 75 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании. В этом случае иные списки кандидатов к распределению депутатских мандатов не допускаются. Если за списки кандидатов, каждый из которых получил установленный законом субъекта Российской Федерации процент голосов избирателей, принявших участие в голосовании, подано в совокупности 75 и менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, к распределению депутатских мандатов допускаются указанные списки, а также последовательно в порядке убывания числа поданных голосов избирателей списки кандидатов, получившие менее установленного законом субъекта Российской Федерации процента голосов избирателей, принявших участие в голосовании, пока общее число голосов избирателей, поданных за списки кандидатов, допускаемые к распределению депутатских мандатов, не превысит в сово-

купности 75 процентов от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании».

Размер допустимого заградительного пункта находится в зависимости от конкретной политической системы государства. Если в государстве сложилась многопартийная структура электоральных предпочтений избирателей с устойчивым рейтингом двух - пяти политических партий, даже сравнительно высокий заградительный пункт не препятствует реализации конституционного принципа равенства пассивного избирательного права. Если же процесс становления многопартийности находится на ранних этапах своего развития, высокий заградительный пункт может привести к существенному искажению воли избирателей в процессе распределения депутатских мандатов вплоть до представительства меньшинства в парламенте.

Во втором параграфе - «Система правомочий политических партий в процессе формирования народного представительства» - подчеркивается, что политические партии обладают определенными правомочиями в данном процессе. Законодатель вынужден разрабатывать соответствующие гарантии равного подхода организаторов выборов ко всем участникам процесса формирования народного представительства. Одной из таких законодательных гарантий является установление правомочий политических партий в формировании избирательных комиссий.

На наш взгляд, более целесообразным было бы сохранение за политическими партиями права внесения предложений по составу избирательных комиссий, в то время как уполномоченный орган вправе самостоятельно определять состав избирательной комиссии при юридическом запрете назначения более чем по одному представителю от каждой политической партии. Право назначения членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации целесообразно возложить на Совет Федерации (как невыборный орган), право назначения членов избирательных комиссий субъектов Федерации - на законодательные (представительные) органы субъектов Федерации, а состав всех иных избирательных комиссий целесообразно формировать решениями представительных органов муниципальных образований (внутригородских территорий городов федерального значения, городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений) в зависимости от уровня территории юрисдикции той или иной комиссии.

Законодатель освободил политические партии, получившие представительство в Государственной Думе, от сбора подписей и внесения избирательного залога. Это решение представляется совершенно правильным применительно к формированию органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации, поскольку факт допуска партий к распределению мандатов при высоком заградительном пункте неоспоримо свидетельствует о наличии определенной социальной базы этих партий. Однако нельзя согласиться с освобождением политических партий от сбора подписей и внесения избирательного залога применительно к муниципальным выборам.

Правомочия политических партий по осуществлению агитационной деятельности включают в себя определение агитационного периода, условия

участия в предвыборной агитации, запреты, ограничения и ответственность за нарушение режима данной агитации. Ограничение режима предвыборной агитации по объектам имеет чрезвычайно важное значение в системе представительства политических партий. Запрещая определенные виды агитационной деятельности (пропаганда войны, социальной, национальной, религиозной ненависти и вражды и т.п.), законодатель предупреждает возможные случаи представительства подобных интересов в органах публичной власти. Это, разумеется, ограничивает сферу функционирования народного представительства и должно отвечать общепризнанным критериям, принятым в демократическом обществе.

Система правомочий политических партий в избирательном процессе также охватывает их деятельность в сфере наблюдения за выборами. Однако основным недостатком механизма правового регулирования порядка наблюдения политических партий за выборами является ограниченность данных правомочий стадией голосования.

Третий параграф - «Особенности правового положения политических партий в условиях использования мажоритарного, пропорционального и смешанного народного представительства» - посвящен анализу статуса политических партий при использовании различных избирательных систем. Многопартийность нельзя однозначно связывать с пропорциональной избирательной системой. Достоинства партийной формы народного представительства эффективно выражаются не только в условиях применения пропорциональной избирательной системы, но и при использовании мажоритарной и смешанной систем народного представительства. Такие недостатки пропорциональной системы, как отчуждение от политики рядовых членов партий, фактическое доминирование лидеров политических партий, неизвестность избирательному корпусу содержания списков кандидатов, слабое выражение демократической оппозиции, - уже заметно проявили себя не только в федеральном парламенте, но и в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации.

По мнению автора, наиболее удачной в современной России является смешанная система народного представительства, которая позволяет сочетать достоинства и недостатки мажоритарной и пропорциональной форм. Применительно к федеральному уровню публичной власти предпочтительны мажоритарные выборы Совета Федерации и пропорциональные выборы Государственной Думы. Формирование законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации целесообразно проводить по смешанной избирательной системе с введением запрета на выдвижение кандидатов от политических партий в одномандатных избирательных округах. Что касается порядка формирования двухпалатных законодательных (представительных) органов субъектов Федерации, одну из палат целесообразно полностью формировать по пропорциональной системе представительства политических партий, а другую - по мажоритарной системе представительства независимых кандидатов.

Анализируя проблему допустимости двойной баллотировки кандидатов, выдвинутых политическими партиями в мажоритарных и единых избирательных округах, автор подчеркивает, что правовая позиция, выраженная Конституционным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»' не может полностью применяться к механизму формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации в современных условиях. Главный аргумент, который был высказан Судом при оценке конституционности оспариваемых законоположений, заключался в равных возможностях независимых кандидатов и кандидатов от политических партий баллотироваться в мажоритарных избирательных округах на основе одинаковых условий выдвижения, включающих процедуру сбора подписей. Современное избирательное законодательство освобождает политические партии, которые получили представительство в Государственной Думе, от сбора подписей и внесения избирательного залога. Кроме того, признание Конституционным Судом оспариваемой нормы соответствующей Конституции Российской Федерации не препятствует законодателю установить дополнительные гарантии реализации равного избирательного права независимых кандидатов и кандидатов от политических партий.

Глава третья - «Деятельность политических партий в органах народного представительства» - включает три параграфа.

В первом параграфе - «Статус политической партии как представителя народа» - обосновывается, что в системе народного представительства допустимым является участие легальных политических партий, имеющих определенную социальную базу, которые при этом могут быть мировоззренческими (консервативными, реформистскими) и прагматическими; кадровыми, массовыми, членскими и не имеющими членства; правящими и оппозиционными. В рамках подобного выбора законодатель вправе дифференцировать правовое регулирование, не нарушая при этом Конституцию Российской Федерации.

Представительная природа политических партий выражается не только в органически присущей им репрезентативной функции, но также в следующих вторичных функциях: социальная интеграция, политическая социализация, создание идеологических доктрин, выработка политического курса, формирование общественного мнения, политическое рекрутирование.

В этой связи важнейшей проблемой участия партий в парламентской деятельности как представителей народа становится вопрос о так называемой партийной дисциплине. В теоретико-методологическом аспекте дисциплина

1 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации«// СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5969.

членов партии не должна ставить под сомнение народный суверенитет, необходимость выражения воли народа в деятельности органов народного представительства вне зависимости от политической конъюнктуры той или иной партии. Однако в современной России в определенной мере наблюдается тенденция возрождения понятия партийной дисциплины с элементами советского понимания этого термина.

В избирательном процессе к нарушениям партийной дисциплины обычно относятся: несанкционированное выдвижение членов партии в одномандатных округах как независимых кандидатов в качестве конкурентов кандидатам, выдвинутым соответствующей партией; поддержка в ходе избирательной кампании других кандидатов; официальные заявления членов партии против разработанного этой партией курса и руководства. В ходе последующей парламентской деятельности партийных депутатов нарушениями партийной дисциплины считаются: независимое выдвижение законопроекта; выступление в парламентских дебатах против официального курса партии; самостоятельное голосование; выступление в средствах массовой информации против политики, проводимой соответствующей партией.

С конституционно-правовой точки зрения не каждое из указанных деяний следует считать правонарушением. Так, самовыдвижение члена партии по одномандатному избирательному округу есть форма выражения его конституционного права, гарантированного статьей 32 Конституции Российской Федерации. Ни устав политической партии, ни решения партийного руководства не вправе запретить члену партии его выдвижение по одномандатному избирательному округу, поскольку лишь федеральный закон может ограничить конституционные права по основаниям, указанным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, законодатель не должен исключать необходимость определенной степени единства членов той или иной политической партии в целях консолидированного участия в избирательной кампании и последующей депутатской деятельности. Подобные вопросы должны, на наш взгляд, регламентироваться внутренними документами политических партий. Вмешательство законодателя в данный процесс необходимо лишь в аспекте обеспечения внутрипартийной демократии, регулирования права органов политической партии на исключение из членов партии, установления исчерпывающего перечня оснований досрочного прекращения полномочий депутатов и выборных должностных лиц.

Во втором параграфе - «Реализация политическими партиями потребностей и интересов избирателей в органах народного представительства» - обосновывается, что программы политических партий, имеющих представительство в Государственной Думе и в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации, характеризуются разрозненностью методологии, смешанными формами политической агитации, слабой связью с компетенцией органов народного представительства. Это во многом обусловлено недостаточно полной регламентацией соответствующих правоотношений в статье 22 Федерального

закона «О политических партиях». На наш взгляд, в этой статье законодателю надлежит закрепить обязанность политических партий официально формулировать свои программы по таким ключевым видам государственной деятельности, как государственное строительство, законотворчество, исполнительно-распорядительная деятельность, правосудие, прокурорский надзор и финансовый контроль. Кроме того, политические партии должны официально заявлять свое отношение к экономической, культурной, социальной и внешней политике государства.

Деятельность политических партий по реализации потребностей и интересов избирателей не ограничивается формулировкой и последующей реализацией программ партий. Она также обусловлена официальными заявлениями лидеров и других членов политических партий в ходе избирательной кампании и, особенно, в течение срока полномочий выборного органа народного представительства. Государственная и муниципальная политика имеет подвижный характер, она не может сводиться к заранее установленным позициям без учета динамики развития общественных отношений, изменений в законодательстве и правоприменительной практике.

Диссертант обращает внимание и на такой важный аспект, как морально-этические требования к оппонированию политических партий друг другу в процессе их парламентской работы. Для того, чтобы добиваться реализации потребностей и интересов избирателей, необходима политическая корректность, взаимное уважение, умеренность и демократичность соперничества партий. Обстановка взаимной нетерпимости и чрезмерного противопоставления партий друг другу приводят к весьма негативным общественно-политических последствиям. Однако это не ставит под сомнение саму по себе необходимость оппонирования партий друг другу в процессе их парламентской работы. В противном случае конституционный смысл представительной демократии сводится к ощутимому минимуму.

В третьем параграфе - «Механизм ответственности политических партий перед избирателями» - констатируется, что обязанностями политических партий является ежегодное представление в регистрирующие органы информации о численности членов политической партии в каждом из региональных отделений, о продолжении своей деятельности с указанием места нахождения постоянно действующего руководящего органа, а также копии представляемых в налоговые органы Российской Федерации сводного финансового отчета политической партии и финансовых (бухгалтерских) отчетов ее региональных отделений и иных структурных подразделений с правами юридического лица.

Основополагающим компонентом в структуре ответственности политических партий, по мнению диссертанта, является ответственность за своих представителей, выдвинутых и избранных в органы публичной власти. Автор убежден, что политические деятели должны нести соразмерную ответственность перед выдвинувшими и избравшими их партиями. В этом смысле партиям должно предоставляться право отзывать своих депутатов.

Вместе с тем, процессы развития институтов власти в Российской Федерации вызвали необходимость введения в законодательство новых меха-

низмов юридической ответственности субъектов властных отношений. Наиболее острый практический интерес в последнее время вызывает проблема досрочного прекращения полномочий выборных лиц государственной власти как разновидности их ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Прекращение полномочий выборных лиц государственной власти возможно по воле тех, кто их избрал. Выборные лица могут получить свои полномочия в результате избрания непосредственно населением или выборным органом власти из состава своих членов.

Автор называет и другую разновидность конституционно-правовой ответственности - досрочное прекращение полномочий выборных лиц ввиду несоблюдения ими установленных законом ограничений, составляющих элемент статуса этих лиц. Как сами ограничения, так и процедура досрочного прекращения полномочий выборного лица, не соблюдающего их, должны устанавливаться законом о статусе соответствующего выборного лица государственной власти и местного самоуправления. Особенность данной санкции заключается в том, что юридическим фактом, являющимся основанием ответственности выборного лица, служит нарушение выборным лицом требований закона, связанных с его статусом вне волеизъявления какого-либо правоприменительного органа. Причем указанный юридический факт должен иметь неоспоримое документальное подтверждение.

Таким образом, основной акцент в правовом регулировании ответственности политических партий сделан на их взаимодействии с государственной властью. Предусмотренные в законодательстве конституционно-правовые санкции слабо охватывают проблематику ответственности политических партий перед избирательным корпусом. Вследствие возрастающего влияния механизма баллотировки кандидатов в составе партийных списков утрачивает свое конституционное значение институт досрочного отзыва депутатов избирателями, а политические партии получают возможность досрочного отзыва депутатов и их замены новыми депутатами из состава списка кандидатов по своему усмотрению. Поэтому ответственность политических партий перед избирательным корпусом в основном обеспечивается периодически проводимыми и достоверными выборами на основе принципов всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и добровольном голосовании. В условиях конституционной демократии - это перспективный путь для дальнейшего развития политической системы России. Однако для того, чтобы он был направлен в конституционное русло, необходимы дополнительные гарантии многопартийности, политического плюрализма, конкуренции и демократического соперничества различных политических сил.

В заключении подводятся основные итоги исследования, формулируются главные выводы, а также рекомендации и предложения.

Основные положения диссертации изложены

в 12 публикациях автора общим объемом более 19 пл., в т.ч.:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Волобуева, А. Н. Некоторые особенности партийного строительства в России: исторические тенденции, перспективы совершенствования нормо-творческой и правоприменительной практики [Текст] // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2007. - № 2. - 0,5 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

2. Гуторова, А. Н. Выборы как конституционно-правовая основа обеспечения представительства политических партий в органах государственной власти Российской Федерации [Текст] // Проблемы реализации Конституции РФ в законодательстве и правоприменительной практике / Под ред. П.А. Ас-тафичева. - Орел: ОрелГТУ, 2009. - 0,4 п.л.

3. Гуторова, А. Н. Понятие и конституционно-правовое содержание деятельности партий в демократическом государстве [Эл. ресурс] // Управление общественными и экономическими системами. Многопрофильный научный журнал. ОрелГТУ. 2009. № 1. URL: http.www.bali.ostu.ru. - 0,9 п.л.

4. Волобуева, А. Н. Институциализация политических партий как фактор развития отечественной политической системы [Текст]. - Курск: Издательство государственного технического университета, 2007. - 0,4 пл.

5. Волобуева, А. Н. Политические партии в системе публичной власти современной России [Текст]. - Курск: Издательство государственного технического университета, 2005. - 12,2 п.л.

6. Волобуева, А. Н. Политические общественные объединения в региональных избирательных кампаниях 1993-2001 гг. [Текст] // Курский край. -2004.-№1-2.- 1,2 п.л.

7. Волобуева, А. Н. Правовое регулирование выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: 1995-2001 гг. [Текст]//Курский край.-2004.-№3-4.-0,5 п.л.

8. Волобуева, А. Н. Становление многопартийности в российской провинции (на материалах Курской области) [Текст] // История России сквозь призму борьбы за власть. Материалы 34-й Всероссийской заочной научной конференции / Под ред. С.Н. Полторака. - СПб.: Нестор, 2004. - 0,2 п.л.

9. Волобуева, А. Н. Некоторые аспекты взаимодействия партий и общественных организаций с государством [Текст] // Человек и общество на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов / Под ред. О. И. Кирикова. Вып. 24. - Воронеж: Воронежский госпедуниверситет. 2004. - 0,5 пл.

10. Волобуева, А. Н. Ответственность политических партий перед государством и гражданским обществом: политико-правовые аспекты [Текст] // Труды Курского областного научного краеведческого общества. - Т. 1. -Ч. 2. Курск, 2004. - 0,4 п.л.

11. Волобуева, А. Н. Понятие и политико-правовое содержание деятельности партий в демократическом государстве [Текст] // Совершенствование законодательства: вчера, сегодня, завтра. Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции, посвященной 40-летию КГТУ. -Курск: КГТУ. 2004. - 0,7 п.л.

12. Волобуева, А. Н. Законодательная база формирования многопартийности в Российской Федерации [Текст] // ИНИОН РАН Москва, № 58598 от 16.03.2004 г. - 1,2 п.л.

Подписано в печать 23.09.2009. Гарнитура Times New Roman/ Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 162. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

09-20473

2008153147

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гуторова, Алла Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. 1.1.

Глава 2. 2.1. 2.2. 2.3.

Глава 3.

Теоретико-методологические основы исследования статуса политических партий в народном представительстве

Понятие и конституционно-правовое содержание деятельности политических партий в условиях представительной демократии

Исторические предпосылки и тенденции правового регулирования участия политических партий в народном представительстве

Институционализация политических партий в системе народного представительства как фактор развития конституционного строя современной России

Правовое регулирование участия политических партий в механизме формирования народного представительства

Выборы как конституционно-правовая основа обеспечения партийного представительства

Система правомочий политических партий в процессе формирования народного представительства

Особенности правового положения политических партий в условиях использования мажоритарного, пропорционального и смешанного народного представительства

Деятельность политических партий в органах народного представительства

Статус политической партии как представителя народа

Реализация политическими партиями потребностей и интересов избирателей в органах народного представительства 110 Механизм ответственности политических партий перед избирателями

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Политические партии в системе народного представительства"

На протяжении уже более чем десятилетней истории новой России политические партии всегда играли заметную роль в народном представительстве. Именно они во многом способствовали закреплению выборных процедур в массовом сознании. Однако,- не имея достаточных и законодательно закрепленных институциональных возможностей влияния на органы народного представительства, партии длительное время не могли опираться и на эффективный конституционно-правовой инструментарий юридической регламентации их организации и деятельности, характерный для большинства стран западной демократии. Мировой опыт показывает, что уровень развития конституционализма, степень становления гражданского общества зависят от того, насколько институционализировался политический плюрализм. Нельзя отрицать и тот факт, что за последние годы политические партии стали важнейшей составляющей общественных отношений: они имеют фракции в Государственной Думе, законодательных (представительных) органах субъектов Федерации, оказывают влияние на процесс принятия и реализации важнейших публичных решений. Однако конституционное регулирование обеспечения участия политических партий в системе народного представительства во многом не отвечает требованиям современного общества и нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Степень научной разработанности темы нельзя оценить однозначно. С одной стороны, отечественная доктрина многопартийности имеет значительные исторические корни, во многом обусловленные вкладом таких видных дореволюционных русских государствоведов, как А.С. Алексеев, В.В. Ивановский, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Коркунсв, С.А. Котляревский, Н.И. Лазаревский, Б.Н. Чичерин. С другой, - диалектика взглядов на проблему единства государства и политического многообразия представляет собой перманентный процесс, поэтому возникает необходимость исследования данной тематики с учетом новых задач, стоящих перед современным демократическим государством.

A.В. Барсенков, Н.Ю. Беляева, В.Н. Даниленко, Е.В. Зайцева, С.Е. Заславский, З.М. Зотова, В.Т. Кабышев, В.В. Комарова, В.В. Лапаева, А.Ф. Малый, О.О. Миронов, С.И. Некрасов, В.И. Русинов, А.А. Сергеев, К.К. Токмаков,

B.В. Филатов, Д.В. Шутько, А.И. Щиглин, Ц.А. Ямпольская.

Институциональные аспекты функционирования народного представительства в Российской Федерации затрагивали в своих исследованиях Л.Г. Алехичева, П.А. Астафичев, Ю.С. Васютин, А.Ю. Глубоцкий, А.А. Данилов, Н.А. Емельянов, Т.Д. Зражевская, А.В. Кынев, Б.И. Коваль, Е.В. Колесников, Г.Н. Комкова, Е.А. Копыстыринский, Ю.Г. Коргуюк, Л.Г. Косули-на, Р.Х. Макуев, Н.И. Матузов, Л.И. Никонова, В.И. Новоселов, Л.А. Нуд-ненко, В.В. Огнева, В.В. Павленко, А.Е. Постников, Г.В. Пушкарева, В.И. Радченко, С.Л. Сергевнин, В.В. Согрин, В.И. Тимошенко, Т.Я. Хабрие-ва, К.Г. Холодковский, Е.Н. Щендригин, Б.С. Эбзеев.

Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых: раскрыть понятие и конституционно-правовое содержание деятельности политических партий в условиях представительной демократии; исследовать исторические предпосылки и тенденции правового регулирования участия политических партий в народном представительстве; проанализировать процесс институционализации политических партий как субъектов народного представительства в контексте современного конституционного строя России; охарактеризовать избирательную систему в качестве конституционно-правовой основы обеспечения представительства народа политическими партиями; определить систему правомочий политических партий в формировании избирательных комиссий, выдвижении и регистрации кандидатов (списков кандидатов), предвыборной агитации, финансировании избирательной кампании, наблюдении за выборами; обосновать особенности правового положения политических партий при использовании различных систем формирования народного представительства; рассмотреть статус политической партии как коллективного представителя народа; вырабртать рекомендации по совершенствованию процесса реализации политическими партиями интересов избирателей; предложить пути оптимизации механизма ответственности политических партий перед многонациональным народом России.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общетеоретические и специальные научные методы познания: анализ, синтез; логический, диалектический, исторический, социологический, статистический, системно-структурный методы, метод сравнительного правоведения и метод аналитического толкования правовых норм. Их применение позволило исследовать объект во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции, сформулировать обобщения и выводы. При написании работы применялся междисциплинарный подход. Многогранность объекта диссертационного исследования обусловила необходимость привлечения не только материала конституционно-правового характера, но и источников, относящимся к другим наукам (философия, социология, политология, история).

Диссертация обобщила в себе научный материал, связанный с заявленной темой и позволивший учесть направления развития юридической науки. В том числе, привлечены концептуальные разработки, обобщения и выводы таких ученых-юристов, как С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Н.А. Богданова, Г.А. Борисов, Н.В. Витрук, А.Ю. Глубоцкий, Ю.А. Дмитриев, С.Э. Жилин-ский, З.М. Зотова, Т.Д. Зражевская, А.И. Ковлер, Г.Н. Комкова, А.В. Кынев, М.В. Мархгейм, Е.Е. Тонков, В.Е. Чиркин, и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном исследовании недостаточно изученной проблемы конституционного регулирования организации и деятельности политических партий в системе народного представительства Российской Федерации. Автором впервые с системных позиций проведен анализ теории и практики формирования многопартийной системы в России как элемента представительной демократии.

Это позволило вынести на защиту следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Предложено авторское понимание политической партии в контексте народного представительства. Политические партии как субъекты народного представительства — это действующие в государстве массовые и устойчивые организации граждан, объединенных общностью политических убеждений и имеющих в качестве основной цели участие в формировании и последующем осуществлении полномочий выборных органов государственной власти и местного самоуправления.

- единство представительства каждой из политических партий при гарантиях многопартийности;

- баланс интересов политического большинства и меньшинства;

4. Трансформация персонального представительства избирателей в интеграционно-корпоративную систему представительства политических партий свидетельствует о тенденции институционализации политических партий как структурообразующих элементов представительной демократии. По сравнению с независимыми депутатами, политические партии в большей мере способны к концентрированному выражению воли народа и ее последующему воплощению в нормотворческой и исполнительно-распорядительной деятельности органов публичной власти. При этом механизм партийного представительства не должен распространяться на все уровни власти и все виды государственных органов: в частности, необходимы юридические ограничения партийного представительства при формировании Совета Федерации и выборных органов местного самоуправления.

России сквозь призму борьбы за власть» (Санкт-Петербург, 2004), «Теоретические аспекты и правоприменительная практика Российского законодательства» (Курск, 12-14 апреля 2007 г.); межвузовского («Совершенствование законодательства: вчера, сегодня, завтра» (Курск, 26 апреля 2004) уровней.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гуторова, Алла Николаевна, Орел

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важнейшими субъектами политических отношений в демократическом государстве являются политические партии. По нашему мнению, именно в них конкретно выражаются основополагающие принципы демократии - политический плюрализм, представительство, выборность должностных лиц. Партии наравне с избирательными системами, переводят различные формы плюрализма в гражданском обществе в подсистему политического, сферу властных отношений, составляют единый механизм завоевания власти. Они являются главными субъектами политических отношений и в этом качестве без них невозможно представить современную демократию. Основные партии в их взаимодействии, взаимоотношении, взаимных конфликтах и взаимной ротации у власти рассматриваются как единая партийная система, во многом определяющая жизнеспособность и • функционирование всей политической системы в целом.

Исследуя признаки, присущие политическим партиям, хотелось бы подчеркнуть многообразие методологических подходов к их определению. В целом, мы считаем, что правы те исследователи, которые отмечают, что «политическая партия — это непрерывно действующая организация, существующая как на национальном, так и на местных уровнях, нацеленная на получение и отправление власти и стремящаяся с этой целью к народной поддержке»1.

По нашему мнению, конструктивная роль политических партий в становлении гражданского общества состоит в том, что именно они сегодня выступают одними из немногих общественных институтов, воздействие которых на государство осуществляется в общем контексте влияния на него со стороны гражданского общества; зародившись в недрах этого общества, партии выходят за его рамки и становятся главным посредником между ним и государством: с одной стороны, выражая и защищая общественное мнение, а с другой - претендуя на участие в осуществлении государственной власти.

1 См.: Мухаментзянова Г.Р. Открытое общество и политические партии// Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 3. С. 38.

В целом исследование показало, что одной из основных функций политических партий является обеспечение представительства разнообразных интересов различных слоев населения, которая реализуется как путем овладения государственными органами и контроля за ними, так и через разнообразные формы давления на эти органы в процессе принятия политических решений и политического властвования.

В качестве структурного содержания функции представительства партий юристы выделяют ряд подфункций: участие в выборах высших и , местных органов власти; участие в осуществлении реального контроля за деятельностью государственных органов; непосредственное участие в законодательном процессе. Мы согласны с мнением ведущих политологов и юристов в том, что партии не только выражают интересы тех или иных социальных групп, но и активно участвуют в формировании этих интересов. Они выполняют функции объединения интересов различных социальных групп и слоев путем сведения их к общему знаменателю. Они помогают кристаллизовать и четко очерчивать конфликтующие интересы, скрытые различия и противоречия в обществе, подталкивают граждан группиро- • ваться, пересекая линии, разграничивающие их по многим параметрам, и определять те приоритеты, которые делают их политическими единомышленниками и союзниками. Партии разрабатывают аргументы для перевода различий в экономической, социальной и культурной структуре в требования и конкретные действия. В то же время они выполняют не только представительные, но и инструментальные функции.

Однако партии исторически выдвинулись как институт, способный координировать и контролировать процесс принятия решений на уровне государства. Они подталкивают представителей противостоящих интересов и ■ взглядов заключать соглашения, приводить в соответствие различные требования, согласовывать действия и т.д. Партии, соединяя гражданское общество с государством, способствуют преодолению или смягчению конфликтов, имманентно присущих отношениям между ними. Именно благодаря партиям обеспечивается функционирование законодательных собраний и исполнительной власти. Поэтому мы считаем, что сильные партии не ослабляют, а наоборот укрепляют государство, обеспечивая каналы обратной связи последнего с обществом, его контроль над политическим процессом. Соответственно слабость партий неизбежно оборачивается слабостью государства.

Рассмотрев сущность политических партий, мы пришли к выводу, что партии, пронизывая все политические институты, обеспечивают взаимосвязь между различными уровнями и различными ветвями государственной власти, вырабатывают компромиссные политические решения, выполняют посреднические функции между различными социальными группами, составляющими их избирательную базу. В то же время партии проводят мобилизацию общественного мнения в поддержку выдвигаемых ими проблем, идейно и организационно обеспечивают избирательные кампании и выдвигают кандидатов на выборные должности на всех уровнях власти. Соблюдение баланса в отношении общества и власти, стабильности общественного устройства - тоже обязанность политических партий.

Рассматривая особенности партийного строительства в России целесообразно выделить следующие этапы становления многопартийности в России: 1989—1991 гг., когда на основе общественных самостоятельных групп стали активно создаваться партии и партийные движения; 1991—2003 гг., когда российские политические партии приобрели богатый опыт как активной оппозиционной деятельности, так и конструктивной работы в исполнительной и законодательной ветвях власти; 2003 — 2009 гг. ознаменовался последовательным и неуклонным ограничением политических прав граждан: ужесточение требований к политическим партиям, отмена прямых выборов высших должностных лиц субъектов Федерации, упразднение института блокирования партий, переход полностью на пропорциональную систему выборов депутатов

Государственной Думы, повышение заградительного пункта до 7 %, исключение из избирательных бюллетеней строки «против всех».

Исследуя процесс институционализации политических партий в России как фактора развития отечественной партийной системы, хотелось бы отметить, что ее начальные формы возникли на уровне общественного самоуправления и саморазвивающихся (стихийных) процессов: массовых или групповых движений. Более развитые ее формы представлены сложившейся политической системой общества со сформированными политическими институтами и институциональной системой власти, учреждений и т.д.

Правовые параметры создания и деятельности политических партий определяются, прежде всего, Закон СССР «Об общественных объединениях», Федеральный Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О выборах президента Российской Федерации», «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации», «Закон о политических партиях» и др.

В основе механизма представительства политических партий лежит принцип народного суверенитета, согласно которому единственным источником публичной власти является народ, осуществляющий свою власть непосредственно и через свободно избранных представителей (статья 3 Конституции Российской Федерации).

Размер допустимого заградительного пункта находится в зависимости от конкретной политической системы государства. Если в государстве сложилась многопартийная структура электоральных предпочтений избирателей с устойчивым рейтингом двух — пяти политических партий, даже сравнительно высокий заградительный пункт не препятствует реализации конституционного принципа равенства пассивного избирательного права. Если же процесс становления многопартийности находится на ранних этапах своего развития, высокий заградительный пункт может привести к существенному искажению воли избирателей в процессе распределения депутатских мандатов вплоть до представительства меньшинства в парламенте.

Политические партии обладают определенными правомочиями в избирательном процессе. Законодатель вынужден разрабатывать соответствующие гарантии равного подхода организаторов выборов ко всем участникам избирательного процесса. Одной из таких законодательных гарантий является установление правомочий политических партий в формировании избирательных комиссий.

Правомочия политических партий по осуществлению агитационной деятельности включают в себя определение агитационного периода, условия участия в предвыборной агитации, запреты, ограничения и ответственность за нарушение режима данной агитации. Ограничение режима предвыборной агитации по объектам имеет чрезвычайно важное значение в системе представительства политических партий. Запрещая определенные виды агитационной деятельности (пропаганда войны, социальной, национальной, религиозной ненависти и вражды и т.п.), законодатель предупреждает возможные случаи представительства подобных интересов в органах публичной власти. Это, разумеется, ограничивает сферу функционирования народного представительства и должно отвечать общепризнанным критериям, принятым в демократическом обществе.

В целом, в настоящее время определен и законодательно закреплен статус политических партий как универсального института, связывающего государство и граждан и обеспечивающего представительство различных , социальных интересов в государственных институтах.

Важными этапами в развитии избирательного законодательства, партийно-политической системы Российской Федерации являлась работа по законодательному закреплению в субъектах Российской Федерации положений, связанных с использованием на выборах законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации смешанной мажоритарно-пропорциональной системы на практике в ряде субъектов Российской Федерации. При этом федеральное законодательство позволило законодателям в субъектах РФ применять разные варианты этой избирательной системы.

Неоднократное применение смешанной мажоритарно-пропорциональной избирательной системы на федеральных выборах, а также опыт ее применения в ряде субъектов РФ позволяют говорить о возможности увеличения пропорциональной составляющей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в том числе избрания всех депутатов по пропорциональной избирательной системе. Это предложение обусловливается необходимостью дополнительного стимулирования развития партийно-политической системы, конкуренции политических партий, а также повышения их ответственности перед избирателями.

При формировании законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации по смешанной избирательной системе целесообразно введение запрета на выдвижение кандидатов от политических партий в одномандатных избирательных округах. Такую норму необходимо установить в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Что касается порядка формирования двухпалатных законодательных (представительных) органов субъектов Федерации, одну из палат целесообразно полностью формировать по пропорциональной системе представительства политических партий, а другую — полностью по мажоритарной системе представительства независимых кандидатов. Перспективы развития партий на региональном уровне следует связывать не с политической жизнью самих региона, а с одним из аспектов политического процесса страны в целом - с институционализацией общероссийских партий. Региональное разнообразие России открывает широкие возможности для формирования в различных ее частях своеобразных партийных систем, творческого подхода к конструированию политических институтов, апробирования в отдельных субъектах Российской Федерации новых механизмов и подходов. Учет данных рекомендаций мог бы способствовать дальнейшему развитию конституционного строя России на основе принципов плюралистической демократии, политической свободы, равенства прав и ответственности.

Практика показывает, что в программах политических партий и заявлениях их лидеров законодательные предложения формулируются в расплывчатой, завуалированной форме. Избиратели не имеют возможности оценить ту или иную законодательную идею, обнаружить ее достоинства и недостатки, высказаться в печати и иных средствах массовой информации с обоснованием соответствующей точки зрения. Но и сами дебаты в представительных органах нередко сводятся к формальной процедуре, исключая возможность свободного обсуждения представителями различных партий спорных аспектов законопроекта.

Необходимо обратить внимание и на такой важный аспект, как морально-этические требования к оппонированию политических партий друг другу в процессе их парламентской работы. Для того, чтобы добиваться реализации потребностей и интересов избирателей, необходима политическая корректность, взаимное уважение, умеренность и демократичность соперничества партий. Обстановка взаимной нетерпимости и чрезмерного противопоставления партий друг другу приводят к весьма негативным общественно-политических последствиям. Однако это не ставит под сомнение саму по себе необходимость оппонирования партий друг другу в процессе их парламентской работы. В противном случае конституционный смысл представительной демократии сводится к ощутимому минимуму.

Немаловажное значение имеют и конституционно-правовые проблемы ответственности политических партий перед государством и гражданским обществом. В процессе исследования мы пришли к заключению, что обязанностями политических партий должно стать ежегодное представление в регистрирующие органы информации о численности членов политической партии в каждом из региональных отделений, о продолжении своей деятельности с указанием места нахождения постоянно действующего руководящего органа, а также копии представляемых в налоговые органы Российской Федерации сводного финансового отчета политической партии и финансовых (бухгалтерских) отчетов ее региональных отделений и иных структурных подразделений с правами юридического лица (далее — зарегистрированные структурные подразделения).

И все главной ответственностью политических партий, по нашему твердому убеждению, является ответственность за своих представителей, выдвинутых и избранных во власть. Мы уверены в том, что политики в свою очередь должны нести ответственность перед выдвинувшими и избравшими их партиями. В этом смысле партиям предоставляется право отзывать своих депутатов. В перспективе, по мнению автора, право отзыва (но без права замены; в случае отзыва партией главы субъекта Федерации назначаются новые выборы) могло бы быть распространено и на глав субъектов Федерации.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что процессы развития институтов власти в Российской Федерации вызвали необходимость введения в законодательство новых механизмов юридической ответственности субъектов властных отношений. Процессы развития институтов власти в Российской

Федерации способствуют введению в законодательство новых механизмов юридической ответственности субъектов властных отношений. Наиболее острый практический интерес в последнее время вызывает проблема досрочного прекращения полномочий выборных лиц государственной власти как разновидности их ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Прекращение полномочий выборных лиц государственной власти возможно по воле тех, кто их избрал. Выборные лица могут получить свои полномочия в результате избрания непосредственно населением или выборным органом власти из состава своих членов.

Другой разновидность конституционно-правовой ответственности является досрочное прекращение полномочий выборных лиц ввиду несоблюдения ими установленных законом ограничений составляющих элемент статуса этих лиц (так называемых условии несовместимости мандата). Как сами ограничения, так и процедура досрочного прекращения полномочий выборного лица, не соблюдающего их должны устанавливаться законом о статусе соответствующего выборного лица государственной власти и местного самоуправления. По нашему мнению, особенность данной санкции заключается в том, что юридическим фактом, являющимся основанием ответственности выборного лица служит нарушение выборным лицом требований закона, связанных с его статусом вне волеизъявления какого либо правоприменительного органа. Причем указанный юридический факт должен иметь неоспоримое документальное подтверждение. Правоприменительный орган обязан лишь зафиксировать наступление предусмотренных законом последствий правонарушения, т. е. прекращение полномочий.

Основной акцент в правовом регулировании ответственности политических партий сделан на их взаимодействии с государственной властью. Предусмотренные в законодательстве конституционно-правовые санкции слабо охватывают проблематику ответственности политических партий перед избирательным корпусом. Вследствие возрастающего влияния механизма баллотировки кандидатов в составе партийных списков утрачивает свое конституционное значение институт досрочного отзыва депутатов избирателями, а политические партии получают возможность досрочного отзыва депутатов и их замены новыми депутатами из состава списка кандидатов по своему усмотрению. Поэтому ответственность политических партий перед избирательным корпусом в основном обеспечивается периодически проводимыми и достоверными выборами на основе принципов всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и добровольном голосовании. В условиях конституционной демократии — это перспективный путь для дальнейшего развития политической системы России. Однако для того, чтобы он был направлен в конституционное русло, необходимы дополнительные гарантии многопартийности, политического плюрализма, конкуренции и демократического соперничества различных политических сил.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Политические партии в системе народного представительства»

1. Конституция Российской Федерации// Российская газета. 2009. 21 января.

2. Конституция (Основной закон) СССР 1977г.(утратил силу)/ Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917-1991гг. М.: Зерцало, 1997.-592с.

3. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.11 Известия ЦИК СССР. 1936. 6 декабря. Утратила силу.

4. Федеральный конституционный закон №3-ФКЗ от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» с послед, изм.// СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2277. 2003. № 27. Ст. 2697. 2005. № ю. Ст. 753.

5. Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 30 января 2002 г. «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

6. Закон СССР «Об общественных объединениях» от 09.10.1990.(утратил силу)//Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №42. ст. 839

7. Федеральный закон №184-ФЗ от 06 октября 1999г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» с поел. изм.//СЗ РФ. 1999. №42. ст.5005; СЗ РФ. 2004. №50. ст.4950.

8. Федеральный закон №131-Ф3 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с послед, изм.// СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822. 2006. № 8. Ст. 852. 2007. № 1. Ст. 21. № 46. Ст. 5556. 2009. №19. Ст. 2280.

9. Федеральный закон №113-ФЗ от 5 августа 2000 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» с послед, изм.// 2000. № 32. Ст. 3336.2006. № 31. Ст. 3427. 2007. № 30. Ст. 3803.

10. Федеральный закон №19-ФЗ от 10 января 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации» с послед, изм.// 2003. № 2. Ст. 171. 2009. №29. Ст. 3640. Ст.3633.

11. Федеральный закон №114-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности» с послед, изм.// СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031. 2007,. № 21. Ст. 2457. № 31. Ст. 4008. 2008. № 18. Ст. 1939.

12. Федеральный закон №135-Ф3 от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции» с послед, изм.// СЗ РФ. 2006. № 31. Ст. 3434. 2008. № 18. Ст. 1941.

13. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 26 мая.2004 г.// Российская газета. 2004. № 109.

14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г.// http://www.kremlin.ru1. Судебная практика

15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2006 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского автономного округа// СЗ РФ. 2006. №11. Ст. 1230. ,

16. А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева// СЗ РФ. 2002. № 14. Ст. 1374.

17. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2005 г. N 59-Г05-17// http://www.supcourt.ru.

18. Конституции зарубежных государств

19. Конституция Абхазии// Конституции стран СНГ и Балтии. М., 1996.

20. Конституция Греции// Конституции государств Европейского Союза.1. М., 1997.

21. Конституция Испании// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

22. Конституция Ирландии// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

23. Конституция Итальянской Республики// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

24. Конституция Португальской Республики// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

25. Конституция Французской республики // Современные зарубежные конституции. Учебное пособие. Сост. В.В. Маклаков.М.: Московский юридический институт, 1992.

26. Диссертации и авторефераты

27. Астафичев, П.А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования. Дисс. докг. юрид. наук. М., 2006.

28. Дубровина, Е.П. Политические партии как субъекты избирательного процесса в Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. — М., 2004.

29. Ермаков, А.Д. Политические партии — институт конституционного строя Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

30. Заславский, С.Е. Политические партии России: процесс правовой ин-ституционализации: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук/ Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ . — М., 2004. — 47 с.

31. Заславский, С.Е. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизмы формирования, перспективы. Автореф. канд. юрид. наук. -М., 1995.

32. Луговская, M.JT. Правовое регулирование участия политических партий в избирательном процессе в Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. М., 2003.

33. Малый, А.Ф. Организация органов государственной власти области как субъекта Российской Федерации: автореф. дис. доктора юрид. наук. — М., 2000.

34. Никонова, Л.И. Реформирование институтов народного представительства в Украине (1991-2007 гг.): конституционно-правовое исследование : автореферат дис. кандидата юрид. наук. М., 2007.

35. Некрасов, С. И. Единство и разделение государственной власти в Российской Федерации: Федерация и субъекты: автореферат дис. . кандидата юрид. наук. М., 1999.

36. Неровная, Н.Н. Конституционно-правовые основы участия российских политических партий в выборах. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Челябинск, 2003.

37. Пономарев, Е.Г. Политико-правовые основы многопартийности в Российской империи и особенности перехода к однопартийной системе (Историко-правовой анализ) : Дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.01. Н. Новгород, 2000-510 с.

38. Поздняков, Д.А. Современная российская многопартийность: юридические механизмы институционализации. Автореф. канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2004.

39. Сидякин, А.Г. Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): проблемы теории и практики. Автореф. канд. юрид. наук. М., 2006.

40. Токмаков, К.К. Право граждан на объединение в политические партии в условиях правового государства. Автореф. канд. юрид. наук. — М., 1992.1. Специальная литература

41. Абдулхакова, Е.М., Забелина, М.И., Рудинский, Ф.М., Шишенина,

42. И.В. Избирательная система: от смешанной к мажоритарной или пропорциональной Текст. / Е.М Абдулхакова., М.И. Забелина, Ф.М. Рудинский, И.В. Шишенина II Конституционное и муниципальное право. 2002. № 3.

43. Авакьян, С.А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации Текст. / С.А. Авакьян II Проблемы народного представительства в Российской Федерации/ Под ред. С.А.Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 1998.

44. Авакьян, С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. Текст. / С.А. Авакьян М.: Рос. юрид. изд. дом, 1996. - 359 с.

45. Авакьян, С.А., Прохоров, М.В. Избирательный процесс и общественные объединения. Текст. / С.А. Авакьян, В.М. Прохоров -М., 1999.

46. Агафонова, К.А. К вопросу об основаниях юридической ответственности политических партий РФТекст. / К.А. Агафонова// Юридический мир. 2006. № 2.

47. Андреева, М.С. Политические партии как элемент представительства интересов различных социальных групп Текст. / М.С. Андреева И Актуальные проблемы развития избирательной системы Российской Федерации. Челябинск, 2008.

48. Арановский, КВ. Конституция как государственно-правовая традиция и условия ее изучения в российской правовой среде Текст. / К.В. Арановский // Правоведение. 2002. № 1.

49. Арановский, К.В., Князев, С.Д. Политическое представительство и выборы: публично-правовая природа и соотношение Текст. / К.В. Арановский, С Д. Князев II Конституционное и муниципальное право. 2007. № 16.

50. Арановский, КВ., Князев, С.Д. Природа публично-правового представительства и выборов в их соотношении и разновидностях Текст. / КВ. Аранов-ский, С Д. Князев II Ученые записки юридического факультета. СПб., 2007.

51. Астафичев, П.А. Право граждан на парламентскую оппозицию как основа демократического народного представительства Текст. /П.А. Астафичев II Среднерусский вестник общественных наук. 2006. № 1.

52. Астафичев, П.А. Рецензия на монографию Садовниковой Г.Д. «Представительная демократия: от идеи к реализации» Текст. /П.А. Астафичев II Конституционное и муниципальное право. 2009. № 7.

53. Астафичев, П.А. Проблемы правового регулирования формирования • Совета Федерации в современной России Текст. /П.А. Астафичев II Парламентаризм в современной России: 15 лет становления. М.: Государственный университет управления, 2009.

54. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации. Текст. /М.В. Баглай М., 2000.

55. Байтин, М.И. О понятии государства Текст. / М.И. Байтин II Правоведение. 2002. № 3.

56. Биктагиров, Р.Т. Избирательные комиссии и политические партии — основные субъекты избирательного процесса Текст. / Р.Т. Биктагиров II Вестник ЦИК РФ. 2003. № 4.

57. Боброва, Н.А., Зражевская, Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Текст. / Н.А. Боброва, Т.Д. Зражевская -Воронеж, 1985.

58. Богданова, Н.А. Система науки конституционного права. Текст. / Н.А. Богданова М., 2001.

59. Бузин, А.Ю. Распределение депутатских мандатов: закон или алгоритм? Текст. / А.Ю. Бузин!7 Конституционное и муниципальное право. 2006. № 1.

60. Бунин, И., Зудин, А., Макаренко, Б., Рославлев, К Большая четверка ' Текст. / И. Бунин, А. Зудин, Б. Макаренко, К. Рославлев!У Новое время. 1996. № 33.

61. Вебер, М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и поел. Ю.Н. Давыдова. Текст. / М. Вебер- М.: Прогресс, 1990.

62. Веденеев, Ю.А., Князев, С.Д. Избирательные правоотношения: понятие, политико-правовое содержание и структура Текст. / Ю.А. Веденеев, С.Д; Князев// Вестник ЦИК РФ. 1998. № 2.

63. Вестник Банка России. 2002. № 74.

64. Вешняков, А.А. О проекте федерального закона «О политических партиях» Текст. / А.А. Вешняков// Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2001. № 1.

65. Вешняков, А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. Текст. / А.А. Вешняков. — М., 2000.

66. Виноградов, В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. Текст. / В.А. Виноградов. — М., 2000.

67. В пресс-центре. Встречи на высшем уровне //Аргументы и факты. 1988. №22.

68. Гаджиев, КС. Политология: Учебник. Текст. / КС. Гаджиев М.: Логос, 2003.

69. Гамбаров, Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. Текст. /Ю.С. Гамбаров- СПб., изд-во Г.Ф. Львович, 1904.

70. Гончарова, Т.М. Представительная демократия и политические партии в современной России Текст. / Т.М. Гончарова // Личность и государство в современной России. Барнаул, 2006.

71. Гордон, Л.А. Возможен ли плюрализм в советском обществе Текст. / JI.A. Гордон //Постижение: Социология. Социальная политика. М., 1989.

72. Государственное право Российской Федерации Учебник для вузов. / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, Н.А. Михалева, Ю.И. Скуратов; Под ред. О.Е. Кутафина. [Текст]. -М.: Юрид. лит., 1996.

73. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов Текст. / А.Ю. Глубоцкий, А.В. Кынев II Полис. № 6. 2003.

74. Глубоцкий, А.Ю., Кынев, А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах Текст. / А.Ю. Глубоцкий, А.В. Кынев II Полис. 2003. № 5.

75. Даниленко, В.Н. Политические партии и буржуазное государство. Текст. I В.Н. Даниленко- М.: Юрид. лит., 1984.

76. Депутат парламента в зарубежных государствах/ Отв. ред. ДА.Ковачев. Текст./М., 1995.

77. Для Демократической партии России кровь недопустима. Интервью с председателем ДПР Н. Травкиным и его заместителем М. Толстым Текст. // Диалог. 1991. № 12.

78. Дука, О.Г. Способен ли средний класс России статья опорой гражданского общества? Текст. / О.Г. Дука/1 Международные юридические чтения. Омск, 2005.

79. Дубровина, Е.П. Правовые аспекты участия политических партий в избирательном процессе Текст. / Е.П. Дубровина II Вестник ЦИК РФ. 2001. № 9.

80. Евдокимов, В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. Текст. I В.Б. Евдокимов -Свердловск, 1990.

81. Елистратова, B.C. Еще раз о понятии избирательной системы Текст. / B.C. Елистратова II Конституционное и муниципальное право. 2008. № 9.

82. Ермаков, АД. Политические партии в избирательном процессе Текст. / АД. Ермаков II Сборник конкурсных работ в области избирательного права, избирательного процесса и законодательства о референдуме. М., 2004.

83. Жуков, И.А. Выборы президента — задача не только политическая Текст. / И.А. Жуков/1 Закон и право. 2004. № 3.

84. Зеркин, Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Текст. / Д.П. Зеркин -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

85. Зотова, З.М. Политические партии России: организация и деятельность. Текст. /З.М. Зотова -М., 2001.

86. Зотова, З.М. Закон о политических партиях: споры и дискус-сииТекст. / З.М. Зотова!У Вестник ЦИК РФ. 2001. № 1.

87. Иванов, А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы Текст. / А.А. Иванов II Государство и право. 2003. № 6.

88. Иванченко, А.В., Любарев, А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. Текст. / А.В. Иванченко, А.Е. Любарев- М.: Аспект Пресс, 2006.

89. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации/ Отв. ред. А.В.Иванченко. Текст. /М., 1999.

90. Избирательное законодательство: пути реформирования. Доклад Независимого института выборов Текст.// Выборы: законодательство и технологии. 2001. №4.

91. Избирательные системы стран мира/ Под ред. П.С.Ромашкина. Текст. /М.: Госполитиздат, 1961.

92. Избирательные системы и партии в буржуазном государстве/ Отв. ред. И.М.Вайлъ, В.А.Туманов. Текст. / М.: Изд-во ИГПАН РАН СССР, 1979.

93. Кабышев, В.Т. Выборы в Советы и избирательное право// Проблемы конституционного права. Текст. / В. Т. Кабышев -Саратов, 1969.

94. Кабышев, В.Т. Принцип равноправия избирателей и правовая позиция Конституционного Суда Российской ФедерацииТекст. / В.Т. Кабышев -// Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей. Саратов. 2000. Вып. 3.

95. Кабышев, В.Т. Народовластие развитого социализма/ Под ред. И.Е.Фарбера. Текст. /В.Т. Кабышев -Саратов, 1979.

96. Категова, М.А. Перспективы развития института гарантий в избирательном правеТекст. / М.А. Категова!I Вестник ЦИК РФ. 2001. № 7.

97. Ким, А.И. Соотношение народного представительства и выборов в СССР Текст. / А.И. Ким// Вопросы теории права и государственного строительства. Томск, 1979.

98. Кислицын, И.М. Относительно демократии и форм ее проявления Текст. / И.М. Кислицын // Юридическая наука и проблемы ее совершенствования. Пермь, 2005.

99. Ковлер А.И. Избирательная кампания: организация и методы работы с избирателями. Текст. / А.И. Ковлер — М.: Фирма «Вестник», 1995.

100. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. Текст. /А.И Ковлер М.: ИГПАН, 1995.

101. Колосова, Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. Текст. / Н.М. Колосова — М., 2000.

102. Колосова, Н.М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности Текст. / Н.М. Колосова // Государство и право. 1997. № 2.

103. Колюшин, Е.И. Право и финансирование выборов. Текст. / Е.И. Ко-люшин М.: Юрид. лит, 1998.

104. Комкова, Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Текст. / Г.Н. Комкова-Саратов, 2002.

105. Комкова, Г.Н. Обеспечение равенства участия политических партий в российском политическом процессе Текст. / Г.Н. Комкова/7 Конституционное развитие России. — Саратов, 2005.

106. Кондрашев, А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Текст. / А.А. Кондрашев — Красноярск, 1999.

107. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность политических партий и иных общественных объединений в российском законодательстве Текст. / А.А. Кондрашев// Конституционное и муниципальное право. 2006. № 11.

108. Конституционное право/ Отв. ред. В.В.Лазарев. Текст. М., 1999.

109. Конституционное право России/ Под ред. Г.Н.Комковой. Текст. — М.: Юристъ, 2005.

110. Коркунов, Н.М. Русское государственное право. Том 1. Введение и общая часть. Текст. / Н.М. Коркунов — СПб., 1908.

111. Котляревский, С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов/ Под ред. В.А.Томсинова. Текст. / С.А. Котляревский — М.: Зерцало, 2004.

112. Краснов, М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). Текст. / М.А. Краснов — М., 1995.

113. Крамаренко, О.В. Пропорциональная избирательная система: обеспечение равенства прав граждан Текст. / О.В. Крамаренко II Право и со- , временность: проблемы и пути решения. — Владивосток, 2006.

114. Кузьмин, ЭЛ. О некоторых чертах кризиса буржуазной демократии Текст. / Э.Л. Кузьмин II Государство, право, демократия. Очерки теории. М., 1978.

115. Лапаева, В.В. У общества пока нет сил защищать свои интересы: новый , закон о партиях будет результатом «консенсуса» партийной и государственной бюрократии Текст. /В.В. Лапаева II Независимая газета. 2000.28 октября.

116. Лапаева, В.В. Право и многопартийность в современной России. Текст. I В.В. Лапаева -М.: Норма, 1999.

117. Лапаева, В.В. Становление российской многопартийности Текст. / В.В. Лсшаева/УСоциологические исследования. 1996. № 8.

118. Лапаева, В.В. Становление многопартийности в России (социально-правовой анализ) Текст. /В.В. Лапаева //Государство и право. 1995. № 8.

119. Лапаева, В.В. Политическая партия: понятие и цели Текст. / В.В. ■ Лапаева II Журнал российского права. 2002. № 1.

120. Лебедев, В.А., Кандалов, П.М., Неровная, Н.Н. Партии на выборах: опыт, проблемы, перспективы. Текст. / В.А. Лебедев, П.М. Кандалов, Н.Н. Неровная — М.: Изд-во Московского ун-та, 2006.

121. Ленин, В.И. Полное собрание соч., 5 изд. Т. 14. Текст. / В.И. Ленин

122. Лепешкин, А.И. Курс Советского государственного права. В 2-х т. Текст. I А.И.Лепешкин -М., 1961. Т. 1.

123. Липинский, Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности Текст. / Д. А. Липинский // Конституционное и муниципальное право. 2003. №4.

124. Литературная газета. 1990. № 12.

125. Луговская, М.Л. Политические партии в российском избирательном процессе Текст. / М.Л. Луговская II Вестник ЦИК РФ. 2002. № 9.

126. Лысенко, В.И. Финансирование выборов и избирательный залог в зарубежном законодательстве и практике Текст. / В.И. Лысенко II Вестник ЦИК РФ. 1997. №7.

127. Мамут, ' Л.С. Проблема ответственности народа Текст. / Л.С. Мамут/I Вопросы философии. 1999. № 8.

128. Мартов, Ю. Политические партии в России. 2-е изд. Текст. / Ю. Мартов М. изд. КММГ «Наука», 1917.

129. Мартиросян, А.Г. Теоретическая конструкция юридической ответственности и институт конституционной ответственности: соотношение и взаимосвязь Текст. / А.Г. Мартиросян// Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4.

130. Марченко, М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания Текст. / М.Н. Марченко // Правоведение. 2003. № 1.

131. Михалева, Н.А. Парламентские и президентские выборы в России. Текст. / Н.А. Михалева — М.: Формула права, 2007.

132. Монусова, Г.А. Мотивы и ценности участия в демократическом движении Текст. / Г.А. Монусова // Социологические исследования. 1995. № 6.

133. Мордовцева, А.В. Понятие и сущность представительной демократии в России Текст. / А.В. Мордовцева // Ученые записки ДЮИ.—Ростов-на-Дону, 2007.

134. Московский комсомолец. 1991. 11 июня.

135. Мостовщиков, В Д. Предвыборная агитация: понятие и правовые признаки Текст. / В Д. Мостовгциков // Журнал российского права. 1999. № 5/6.

136. Мухаметзянова, Г. Р. Открытое общество и политические партии Текст. / Г.Р. Мухаметзянова // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 3.

137. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации/ Отв. ред. В.В.Лазарев. Текст. -М., 2001.

138. Некрасов, С.И. «Партийная вертикаль» в системе парламентских учреждений Российской Федерации Текст. / С.И. Некрасов // Парламентаризм в современной России: 15 лет становления. — М., 2009.

139. Никонов, В.А. Мнение политолога Текст. / В.А. Никонов II Российская газета. 2002. 9 октября.

140. Новые общественно-политические организации, партии и движения. Текст. / Информационно-аналитический обзор. Июнь 1990.

141. Нудненко, П.В. К вопросу об определении понятия избирательной системы Текст. / П.В. Нудненко II Конституционное и муниципальное право. 2008. № 5.167. Общая газета. 1994. №41.

142. Отрокова, О.Ю. Особенности избирательной системы США Текст. / О.Ю. Отрокова II Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Вып. 43. Тольятти, 2004.

143. Партия «Демократический Союз». II съезд. Документы. Текст. Рига-Москва, 1989.

144. Петров, И.В. Варианты развития российской избирательной системы Текст. / И.В. Петров II Конституционные чтения: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2001. Вып. 2. С. 65.

145. Петропавловский, Н.Н., Ситников, А.П. Путь к власти. Текст. / Н.Н. Петропавловский, А.П. Ситников — М., 1996.

146. Поздняков, Д.А. Современная российская многопартийность: юридические механизмы институционализации. Текст. /ДА. Поздняков—Ростов-на-Дону, 2004.

147. Политический портрет: ПКД Текст. //Российская газета. 1992.№ 12.Февраль.

148. Политические партии. Зачем они нужны Текст. //Стратегия России.2005. № 9.

149. Политические партии России: история и современность: Учеб. пособие для ист. и гуманит. вузов)/Под ред. Зевелева А.И. Текст. — М.: РОС-СПЭН, 2000.

150. Политические партии России в контексте ее истории: Учебное пособие. Текст. / Ростов-на-Дону, 1998.

151. Политология. Энциклопедический словарь. / Общ. ред. и сост. : Ю.И. Аверьянов Текст. М.: изд-во Московского коммерческого университета, 1993.

152. Права и свободы человека в программных документах основных политических партий и объединений России. XX век/ Под ред. А.Н.Аринина. Текст. М., 2002.

153. Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия» Текст. // http://www.l l-07.mysob.ru.

154. Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы/ Под общей ред. А.Н. Любимова. Текст. / М., 2000. Вып. 4.

155. Программа Коммунистической партии Российской Федерации Текст. // http://www.kprf.ru.

156. Программа Либерально-демократической партии Российской Федерации Текст. // http://www.ldpr.ru.

157. Программа политической партии «Справедливая Россия» Текст.// http://www.spravedlivo.ru.

158. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С.Нерсесянца. Текст./М., 1999.

159. Прокопъев, Д.В. О возложении полномочий отдельных избирательных комиссий на иные избирательные комиссии Текст. /Д.В. Прокопъев II Особенности реализации избирательного законодательства на современном этапе. Тюмень, 2007.

160. Радин, Б. Политические партии и формы государственного строя. Текст. I Б. Радин СПб., 1906.

161. Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы. Текст./М., 1995.

162. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Сб. док. и материалов. В 10 кн.: Кн. 2. Демократическая партия — «Живое кольцо» / Авт.-сост. Березовский В.Н. и др. Текст. М.: РАУ-Пресс, 1992.

163. Румянцев, О.Г. Основы конституционного строя России. Понятие, содержание, вопросы становления. Текст. / О.Г. Румянцев М.: Юрист, 1994.

164. Садовникова, Г.Д. Представительная демократия: от идеи к реализации. Текст. / Г.Д. Садовникова — М.: Изд-во гуманит. лит-ры, 2008.

165. Сайдл, Ф.Л. Регулирование политических партий и их финансовой прозрачности Текст. / Ф.Л. Сайдл // Право и многопартийность в России/ Под ред. С.А.Боголюбова и М.Макфала. М., 1994.

166. Синюков, В.Н. Российская правовая система. Текст. / В.Н. Синюков — Саратов, 1994.

167. Скифский, Ф.М. Ответственность за конституционные правонарушения. Текст. / Ф.М. Скифский — Тюмень, 1998.

168. Снежко, О.А. Конституционные обязанности Российского государства Текст. / О.А. Снежко // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2 (7).

169. Соколовский, С. От гражданских движений к политическим партиям (Россия и страны Вышеградской группы) Текст. / С. Соколовский // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 4.

170. Соловьев, С.Г. Проблемные вопросы о юридической ответственности Глав муниципальных образований Текст. / С.Г. Соловьев // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4.

171. Становление гражданского общества в России. Личность, самоуправление, власть / Под ред. Т.Д. Зражевской. Текст. /Воронеж: изд-во ВГУ, 2002.

172. Стародубский, Б.А. Уникальная система правления в Израиле Текст. / Б.А. Стародубский II Государство и право. 2000. № 2.

173. Тихомиров, Ю.А. Гражданское общество, многопартийность и правовое государство Текст. / Ю.А. Тихомиров II Право и многопартийность в России/ Под ред. С.А.Боголюбова и М.Макфала. М., 1994.

174. Тихомиров, Ю.А. Право и публичный интересТекст. / Ю.А. Тихомиров II Законодательство и экономика. 2002. № 3.

175. Фадеев, В.К, Варлен, М.В. Депутатский мандат в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. Текст. / В.И. Фадеев, М.В.Варлен М.: Норма, 2008.

176. Хаманева, Н.Ю. Специфика правового статуса Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и проблемы законодательного регулирования его деятельности Текст. / Н.Ю. Хаманева II Государство и право. 1997. № 9.

177. ХДС: жить не по злу Текст. / // Диалог. 1990. № 10.

178. Чиркин, В.Е. Правовое положение политических партий: российский и зарубежный опыт Текст. / В.Е. Чиркин II Журнал российского права. 1999. № 3/4.

179. Чиркин, В.Е. О новом порядке выборов в Государственную Думу (неофициальная законодательная инициатива) Текст. / В.Е. Чиркин // Право и политика. 2005. № 1.

180. Чичерин, Б.Н. Несколько современных вопросов. Текст. / Б.Н. Чичерин М., 1862.

181. Чичерин Б. О народном представительстве. Текст. / Б.Н. Чичерин

182. М.: Типография И.Д.Сытина, 1899.

183. Шевченко, Ю.Д. Институционализация Государственной думы и участие депутатов третьего созыва в парламентских выборах 2003 г. Текст. /Ю.Д. Шевченко // Полис. 2005. № 1.

184. Шкелъ, Т. Выборы станут партийными. Интервью с председателем Центральной избирательной комиссии Российской Федерации А.А.Вешняковым Текст. / Т. Шкелъ // Российская газета. 2002. 29 мая.

185. Якимов,, Г.А. Конституционный статус человека в Российской Федерации: проблема баланса публичных и частных интересов Текст. / Г.А. Якимов // Актуальные вопросы государственного права. Тамбов, 2008.

186. Яжборовская, И.С. Центрально-Восточная и Юго-Восточная Европа: партии избирательные системы и выборы в условиях политической трансформации Текст. / И. С. Яжборовская!/Журнал о выборах. 2002. № 2.

Автор: Гуторова, Алла Николаевна
Город: Орел
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Политические партии в системе народного представительства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Политические партии в системе народного представительстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Политические партии в системе народного представительства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гуторова, Алла Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Политические партии в системе народного представительства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гуторова, Алла Николаевна, Орел

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Политические партии в системе народного представительства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Политические партии в системе народного представительства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гуторова, Алла Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Политические партии в системе народного представительства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гуторова, Алла Николаевна, Орел

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Политические партии в системе народного представительства»