Понятие индивидуального правосознания в свете психоаналитической теории

Гладких, Марина Валерьевна

Понятие индивидуального правосознания в свете психоаналитической теориитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Понятие индивидуального правосознания в свете психоаналитической теории»

На правах рукописи

Гладких Марина Валерьевна

ПОНЯТИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ В СВЕТЕ ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ставрополь 2004

Диссертация выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Медведев Станислав Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Сырых Владимир < Михайлович

доктор юридических наук, профессор Иванников Иван Андреевич

Ведущая организация: Ростовский юридический институт

МВД РФ

Защита состоится 9 октября 2004 года в 12-00 часов на заседании Диссертационного совета КМ 212.256.03 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан «_» сентября 2004 года.

Ученый секретарь ___■

Диссертационного совета КМ 212.256.03

кандидат юридических наук, доцент Т. И. Демченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современных условиях российское государство поставило задачу преобразования и перестройки государственно-правовой, всей общественной жизни и вместе с ней жизни каждого отдельного человека. Современная перестройка государственно-правовой жизни, направленная на построение гражданского общества и правового государства, осуществляется на основе свободного предпринимательства и конкуренции в экономической сфере, на основе демократизации, признания и закрепления прав и свобод человека и гражданина в политико-правовой сфере. Это превращает человека в главного участника общественного развития и требует от него способности к самостоятельным действиям.

Возрастающая роль стратегии индивидуального поведенческого выбора определяет направленность государственной деятельности, характер научных исследований, в которых наблюдается смещение фокуса, как говорят философы, «...с явлений общего социального плана на явления личнос-тно-индивидуальные...».1 Она обусловливает формирование развитого индивидуального правосознания 2 и ставит перед юридической наукой задачу пропихнуть в глубинные пласты правовых явлений и процессов.3 Для научных исследований в области юриспруденции все более насущным и значимым становится стремление соотнести теоретические понятия с самим человеком, мыслящим, чувствующим, действующим в целостности всех его психических процессов. Направленность государственной деятельности излагается Президентом в его Посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации. Так, в Послании Федеральному Собранию 1995 г. Президент сформулировал задачу становления нового правосознания,4 в Послании 1996 г. — задачу развития системы правового воспитания граждан,5 в Послании 2004 г. — задачу создания свободного общества и свободного человека, обладающего созидательной энергией, предприимчивостью, чувством меры и волей к победе.6

Акценты в научной и практической государственной деятельности на личностном, индивидуальном, в том числе на психологических ас-

1 Алтухов В. Смена парадигм и формирование новой методологии (попытка обзора дискуссии) // Общественные науки и современность. — 1993. — № 1. — С. 90.

2 См.: Соколова Н. С. Правосознание, правовая культура и правовое воспитание. Проблемы общей теории права и государства / Под ред В. С. Нерсесянца. — М. — 1999. — С. 3997.

3 См., например, Керимов Д. А. Психология и право // Государство и право. — 1992. — №12.-С. 14.

4 См.: Российская газета. 17 февраля 1995 г.

5 См.: Российская газета. 27 февраля 1996 г.

6 См.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 26 мая 2004 // Российская газета. - 27 мая 2004 г.

РОС. НАЦИОНАЛЬНА}!/ БКБЛИОТСКА I

пектах индивидуального, требуют иного подхода и углубленного изучения понятий человека, личности, гражданина, их правового поведения и прежде всего — углубленного изучения правосознания, обосновывающего это поведение.

Основное внимание в современных исследованиях правового сознания уделяется общественному правосознанию и той части его, которая связана с мыслительной деятельностью, направленной на познание существующей правовой реальности и полученным в результате этого знаниям. Регулярно подчеркивается, что правосознание — это форма общественного сознания, что основу правосознания составляют знания о праве, навыки и умения юридической деятельности , то есть главное внимание уделяется общественному правосознанию и социальной стороне формирования и функционирования его. Мало уделяется внимание рациональному аспекту индивидуального правосознания, практически не рассматривается правосознание как форма психической деятельности, не анализируется механизм формирования и действия его, а также — взаимодействие с другими, нерациональными формами психической деятельности, с бессознательными, интуитивными формами, не используются другие психологические аспекты.

Это позволяет утверждать об отсутствии как в советское, так и в постсоветское время целостного понимания и целостной теории правосознания, теории, которая отражала бы сложное, многоуровневое и многогранное явление правового сознания как определенного процесса и состояния психической деятельности, имеющей внутренние и внешние проявления. Это позволяет ставить вопрос о необходимости разработки целостного понимания и соответствующей теории правосознания и на их основе — выработки новых подходов к пониманию правотворческой, правореализующей деятельности, всей жизнедеятельности государственно-организованного общества.

7 См., например, Вопленко Н. Н. Правосознание юриста и проблема его деформации / Вопросы теории государства и права: Межвузовский сб. научных трудов. — Вып. 3(12).-2001.- С. 59.

рованию правомерного и устранению противоправных проявлений многих других негативных явлений. Это будет способствовать созданию и сохранению устойчивого состояния правопорядка и на его основе — решению современных практических задач.

Поэтому важнейшей теоретической задачей современности является изучение правосознания не изолированно, а в единстве и взаимосвязи с различными вопросами психологии, психологическими подходами и теориями ее составляющими, в частности, с индивидуальным подходом и с психоаналитической теорией.

Это обусловило выбор темы диссертационного исследования, главным предметом которого является анализ понятия индивидуального правосознания как специфической формы психической деятельности с позиции психоаналитической теории.'

СГепень научной разработанности темы. Считается, что первые серьезные постановки вопросов правосознания в российской юридической науке сделаны представителями позитивистского направления Г.Ф. Шершеневичем, М.М. Ковалевским, СА. Муромцевым сначала в связи с другими правовыми проблемами. Возрождение теории естественного права побудило ее сторонников: П.И. Новгородцева, Б.А. Кистя-ковского, И.А. Ильина и др. заняться непосредственными вопросами правосознания. Все они в той или иной степени обращали внимание не только на рациональные, но и иные аспекты правовых явлений, не только на социальный, но и на индивидуальный характер правосознания. Л.И. Петражицкий создал психологическую теорию правосознания. П. И. Новгородцев поднял понятие правосознания на уровень философ-ско-правового осмысления.

В первые годы советской власти вопросами правосознания занимались Е.Б. Пашуканис, М. Рейснер, П.И. Стучка. В 40-50-х годах вопросы правосознания не вызывали особого интереса. В 60-х годах прошлого века юридическая наука вновь обращается к вопросам правосознания, и делают это сначала представители отраслевых юридических наук, затем — представители теории государства и права: П.Е. Недбайло, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский, И.Е. Фарбер, С.Н. Братусь, И.С. Са-мощенко, В.П. Морозов, Е.А. Лукашева и др.

Особая роль в исследовании правосознания принадлежит И. Е. Фар-беру, несмотря на то, что он не признавал индивидуальное правосознание. Его заслуга состоит в том, что он, наряду с правовой идеологией включил в понятие правосознания правовые чувства и убеждения. Это было серьезной попыткой в советское время построения целостной теории правосознания, но она не получила развития. В дальнейшем правосознание рассматривали как общественное, в него включали; как

правило, элементы, названные И. Е. Фарбером, но приоритет в их рассмотрении отдавали рациональным аспектам.

В последующий период в разработку вопросов правосознания значительный вклад внесли AM. Айзенберг, П. П. Баранов, К.Г. Вельский, С.Н. Братусь, Н.Н. Вопленко, НЛ. Гранат, АФ. Гранин, Т.И. Демченко, ГА Злобин, K.E. Игошев, В.П. Казимирчук, Н.М. Кейзеров, С.Н. Кожевников, В.Н. Кудрявцев, ЕА Лукашева, Е.В. Назаренко, М.Ф. Орзих, Г.С. Остроумов, Д.А. Потопейко, АР. Ратинов, И.Ф. Рябко, Т.Н. Радько,

B.П. Сальников, АС. Сиротин, Н.Я. Соколов, В.М. Сырых, В.А Туманов, В.А Чефранов, Л.С. Явич и др., а также авторы, рассматривающие правосознание в связи с уголовно-правовыми вопросами: Ф. В. Глазы-рин, Ю. М. Грошевой, Т. Г. Морщакова, И. Л. Петрухин и др.

В настоящее время — новая волна внимания к правосознанию, главным направлением исследования которого по-прежнему является социальный аспект. Особое внимание уделяется профессиональному правосознанию, в том числе правосознанию работников органов внутренних дел, которое является коллективной формой сознания юристов. Теоретические вопросы различных аспектов правосознания исследуются в работах таких авторов, как В.М. Баранов, П.П. Баранов, Р.С. Байни-язов, ЕА Белканов, А.Г. Бережнов, ЕА Жуков, В.Н. Коробка, Э.В. Кузнецов, В.П. Малахов, Г.В. Мальцев, И.Д. Невважай, АН. Окара, В.В. Русских, Т.Б. Сазонова, В.П.Сальников, РА Ромашов, М.Н. Тапчанян, Я.В. Турбова, С.Н. Касаткин и др.

Значительная роль в анализе правовых взглядов отечественных мыслителей принадлежит Н.М. Золотухиной и И.А Исаеву, а в формировании требований к «подлинно научному знанию о праве» — В.М. Сырых.

При проведении исследования были также использованы работы

C.С. Алексеева, И.И. Карпеца, В.Е. Квашица, АИ. Ковлера, Л.В. Кондратюка, А.В. Малько, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, Н. Рулана, В.Н. Синюкова, Д.Ю. Щапсугова и др.

Пограничный характер правосознания обусловил обращение не только к юридической, но и к философской, психологической и др. литературе, в частности, к работам философов: П.В. Алексеева, Б.Г. Ананьева, Г.В. Гегеля, Г.Е. Глезерман, П.С. Гуревича, Р. Декарта, А. В. Иванова, И. Канта, В.М. Лейбина, И.Д. Невважай, В.П. Панина, АГ. Спиркина, Ф. Шеллинга, А Шопенгауэра и др.; к работам психологов: А. Адлера, Б.Г. Ананьева, АВ. Брушлинского, Л.С. Выготского, В.В. Зеньковского, В.П. Зинченко, В. М. Лейбина, Б.Ф. Ломова, АР. Лурия, B.C. Мерлина, Р.С. Немова, АВ. Петровского, В. Райха, О. Ранка, С.Л. Рубинштейна, И.М. Сеченова, Б.М. Теплова, O.K. Тихомирова, С.Д. Шенфельда, М.Г. Ярошевского и др.

Недостаточная разработанность вопросов индивидуального право -сознания, в том числе с позиции психоаналитической теории, и большая практическая значимость этих вопросов в современных условиях российского общества обусловили цель и задачи данного диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы — раскрыть понятие индивидуального правосознания как формы психической деятельности в свете психоаналитической теории, показать роль бессознательного в формировании, понимании и функционировании правосознания в современном российском обществе.

Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

— изучение различных аспектов, в том числе юридического аспекта рассмотрения индивидуального правосознания;

— характеристика объяснительных принципов анализа индивидуального правосознания;

— выявление психологического механизма формирования и взаимодействия индивидуального правосознания с другими структурными элементами психической деятельности;

— выявление сущности индивидуального правосознания, характеристика понятия и определение его;

— рассмотрение идей, предопределивших возникновение психоаналитической теории и рассмотрение с ее позиции индивидуального правосознания;

— характеристика сущности, содержания и значения психоаналитической теории, в том числе бессознательных элементов ее для современного понимания правосознания.

Объектом исследования является индивидуальное правосознание как форма психической деятельности, его взаимодействие с другими формами этой деятельности.

Предметом исследования является понятие индивидуального правосознания, рассматриваемого в свете психоаналитической теории.

Методологаческой основой исследования является комплекс общетеоретических и общеметодологических принципов, логических приемов и методов научного исследования, специальных методов и средств

познания индивидуального правосознания. Основным методом исследования является диалектический метод. Его требования всесторонности, объективности и полноты позволили охарактеризовать индивидуальное правосознание в единстве и взаимосвязи с различными элементами психической деятельности, с окружающими человека социальными, в том числе государственно-правовыми явлениями.

Использование комплексного подхода позволило рассмотреть индивидуальное правосознание не только с юридической точки зрения, но и с позиции других отраслей знания, в частности, с позиции психологии, позволило рассмотреть не только в рациональном, но и в иных — иррациональных, бессознательных аспектах и на основе этого сформулировать целостное представление о нем.

Исторический и сравнительный методы использованы для сопоставления взглядов различных мыслителей и подходов к рассмотрению индивидуального правосознания в историческом аспекте.

Источниковую основу исследования составили Международные документы, в частности Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах; российское законодательство: Конституция РФ 1993 г., Семейный кодекс РФ 1995 г. (в редакции от 02.01.2000 г.), Уголовный кодекс РФ 1996 г. (в редакции от 8.12. 2003 г.), а также — Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 1995, 1996, 2004 гг.

Психоаналитический подход автор попытался использовать и как теорию, и как метод, являющийся специальным и нетрадиционным для юридической науки, с целью рассмотрения индивидуального правосознания как целостного явления, а также для понимания и объяснения современных, в том числе — государственно-правовых явлений.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на общетеоретическом уровне предпринимается попытка исследования индивидуального правосознания как формы психической деятельности, которая проявляется не только на рациональном, но и на иррациональном, бессознательном уровне, а также — обоснования на основе этого положения об активной деятельности бессознательного, его влиянии на формирование, понимание и проявление правосознания в правовой деятельности.

Новизна постановки проблемы и полученное в результате проведенного исследования приращение научного знания нашли отражение в положениях, выносимых на защиту.

Положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Индивидуальное правосознание существует наряду с общественным правосознанием и представляет собой специфическую форму пси-

хической жизни человека, состоящей из внутренней — рациональной, мыслительной, эмоциональной и иррациональной, бессознательной деятельности, а также — из внешней поведенческой деятельности, имеющей правовой характер.

2. Индивидуальное правосознание является сложным, многомерным, многоуровневым интегральным психофизиологическим и социальным образованием. В нем отражаются, осознаются и концентрируются все реально существующие правовые явления и не менее реальные процессы и результаты внутренней психической деятельности, процессы формирования и взаимодействия всех элементов психической деятельности. Через внутреннюю психическую деятельность преломляется внешняя правовая социализация, процессы познания и формирования правовых знаний, в том числе о правовых предписаниях, в ней вырабатывается определенное отношение к позитивному праву, положительное, негативное, нигилистическое, на основе которого совершаются поступки, имеющие юридическую значимость.

3. Интегральный характер правосознанию придают различные аспекты его рассмотрения — философский, антропологический, психологический, собственно юридический и др. В философском аспекте индивидуальное правосознание рассматривается в соотношении с универсальным, внешним по отношению к нему. В антропологическом аспекте — как правосознание человека, в связи с его возникновением, развитием и совершенствованием. В психологическом — через внутреннюю, психическую деятельность человека. В юридическом аспекте правосознание личности рассматривается через социализацию, прежде всего — государственно-правовую, через познание внешних по отношению к нему юридических предписаний и правовое поведение — собственное, других людей, государства и общества в целом.

4. Психологический аспект правосознания предполагает рассмотрение его возникновения, развития и совершенствования через внутреннюю психическую деятельность, которая является результатом как внешнего, так и внутреннего воздействия — влечений, желаний, отношений (ответственного или безответственного), с которыми юридическая наука связывает установление вины за содеянное и привлечение к юридической ответственности.

— социального, общего, родового, так и специфического, индивидуального, психического. Психологический механизм есть система элементов психической деятельности, определенным образом располагаемых, взаимосвязанных, взаимодействующих между собой, обусловливающих формирование, состояние и понимание правосознания как специфического элемента индивидуальной психической деятельности.

6. Реально существующее разграничение между юридическим и правовым аспектами, определяет специфику их теоретического рассмотрения. При рассмотрении правового сознания акцент должен делаться на сущностную сторону самого правосознания и понимаемого им права, связанную с безусловными ценностями человеческого бытия. В юридическом аспекте правосознание рассматривается в соотношении с позитивным правом, законом, другими юридическими формами его выражения, как результат познания внешних по отношению к человеку юридических предписаний, исходящих от государства, а также — с правовым поведением, собственным, как субъекта права, поведением других субъектов права, в том числе государства.

7. Индивидуальное правосознание, будучи формой психической деятельности, есть результат ее, который может быть представлен рациональными (сознательными) образованиями телеологического, идеологического, ценностного, прагматического и др. характера; иррациональными, интуитивными, собственно бессознательными и вытесненными бессознательными состояниями, а также — эмоциональными, чувственными выражениями.

8. Многогранный характер правосознания предполагает комплексное изучение всех элементов, составляющих индивидуальное правосознание, в их единстве и взаимосвязи, различные варианты сочетания которых определяют специфику правосознания. Такое изучение возможно и даже необходимо с позиции психоаналитической теории.

9. Необходимость изучения индивидуального правосознания с позиции психоаналитической теории определяется тем, что эта теория позволяет открыть глубинную динамику внутренней психической деятельности человека и внешние проявления ее, представить целостно внутреннюю психическую жизнь во всех ее проявлениях — эмоциональном, рациональном, иррациональном, в том числе бессознательном, инстинктивном состоянии, а не только в сознательных проявлениях — восприятии, представлениях, мышлении. Такое изучение позволяет открыть закономерности внутренней психической деятельности человека и внешних проявлений ее.

Такое рассмотрение помогает многое понять в самом человеке, выс-

тупающем в юридической сфере в качестве гражданина, субъекта права, субъекта правоотношения, в его поведении — правомерном и противоправном. Оно позволяет выявить причины внутренних рассогласований, внешних конфликтов, определить пути их устранения.

Оно создает объективную возможность изменения путем воздействия на различные компоненты с учетом их специфики, и совершенствования правового сознания, правовой культуры, всей жизни современного российского общества. Такое изучение возможно с позиции психоаналитической теории.

10. Возможность использования психоаналитической теории как теории, целостно представляющей психическую деятельность, в изучении индивидуального правосознания предопределяется тем, что главным методом этой теории является метод анализа, который составляет основу всякого, в том числе юридического научного познания. Этот факт, по мнению автора, делает наиболее значительным и перспективным использование психоаналитической теории как специфического метода познания не только индивидуального, но и социального аспекта государствен-но-правовойжизни. Классическое понимание психоанализа позволяет назвать психоаналитическую теорию объясняющий теорией. Отсюда следуют очень серьезные выводы. Главный вывод состоит в том, что с помощью психоаналитической теории, которая является теорией индивидуальной, глубинной психологии, можно открывать закономерности формирования правосознания, можно выявлять причины деформации правосознания и его кризисного состояния; можно выявлять истинные мотивы отдельных поведенческих актов, находить и объяснять смысл поступков, линию поведения отдельного человека, группы лиц, государства в целом.

11. Об обязанности государства обеспечить психическую безопасность каждого человека, общества в целом в связи с усиливающимся негативным влиянием в экономической, социальной, информационной сферах, в связи с криминогенной обстановкой в обществе и о необходимости законодательного закрепления этой обязанности.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в работе на основе анализа и сравнительной характеристики предметных и междисциплинарных исследований по проблемам правосознания в свете психоаналитической теории изложена система логически взаимосвязанных теоретических понятий, отражающих формирование, функционирование и понимание индивидуального правосознания как формы психической деятельности.

ляется возможностью и целесообразностью использования определенных выводов при решении многих практических задач, в частности, задач, направленных на повышение уровня правового сознания, на совершенствование правового воспитания и юридического образования, на формирование правовой культуры, на формирование правомерного поведения, на понимание, объяснение причин современной преступности и на снижение роста ее в современных условиях.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе юридического вуза при проведении теоретических и практических занятий по теории государства и права, по юридической психологии.

Апробация работы. Основные положения и выводыдиссертационного исследования нашли отражение в семи научных публикациях общим объемом 6 п. л. Они докладывались автором на Международном гуманитарном конгрессе «Построение гражданского общества» в г. Иркутске в 2002 г., на Всероссийской научно-практической конференции «Психологический ресурс в экономике и предпринимательстве» в г. Ставрополе в 2002 г., на межвузовских научно-практических конференциях в г. Ставрополе: «Проблемы понимания и назначения государства и права», «История и теория государственно-правового развития России» в 2002; «Информационная безопасность личности» в 2003 г.; «Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития» в 2004 г.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Ставропольского государственного университета, НОУ «СевероКавказского социального института», Ставропольского краевого института повышения квалификации работников образования. Они использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплине «Юридическая психология».

Положения диссертационного исследования применялись при руководстве научными студенческими работами, в работе лаборатории Юридическая Клиника «Центр содействия досудебному разрешению правовых конфликтов» НОУ «Северо-Кавказского социального института».

При написании диссертационной работы использовались результаты проведенного в 2002-2003 гг. неформального психологического анализа личности осужденных (среди группы заключенных юношеского возраста Учреждения ЯП 17/5 МЮ по Ставропольскому краю, 36 чел.)

Исследование проводилось на предмет выявления психического состояния и отношения заключенных к факту преступления, признания своей виновности, оценки статуса в среде осужденных, самооценки своего поведения в учреждении, а также — на предмет оценки их поведения администрацией учреждения. В качестве оценочного критерия испытуемых был взят уровень их агрессивности. Результаты исследования

показали, что превышение по шкалам агрессивности преобладало у тех заключенных, которых администрация выделяла в качестве представителей асоциального, деструктивного поведения.

Структура диссертации отвечает цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК РФ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность, показана степень ее научной разработанности, круг использованных источников, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, сформулирована методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены данные об апробации результатов работы.

Первая глава — «Подходы к рассмотрению и пониманию индивидуального правосознания» — состоит из четырех параграфов и посвящена теоретическому обоснованию философского, антропологического, психологического и юридического аспектов исследования индивидуального правосознания. Рассматриваются методологические подходы или объяснительные принципы, как их еще называют, индивидуального правосознания и исследуется психологический механизм формирования индивидуального правосознания.

В первом параграфе — «Философский, антропологический, психологический аспекты исследования индиввдуалыюго правосознания» — показывается необходимость рассмотрения индивидуального правосознания, раскрывается понятие индивидуальности и на основе теоретических источников анализируются основные подходы к пониманию правосознания.

Путь, которым шел процесс накопления психологических знаний, специфические методы их приобретения позволили психологам утверждать, что носителем человеческого сознания (взглядов, идей, представлений, воображений и др. проявлений психической деятельности), в том числе и в качестве личности, является индивид. То есть личность заключается в индивидуальности, а проявляется она, обнаруживается в пространстве межиндивидных отношений, в процессе взаимодействия по меньшей мере двух индивидов, психофизиологическое бытие которых в результате этого общения приобретает социальный характер.8 Потому сознание является предметом изучения прежде всего индиви-

1 Общая психология / Под ред А. В. Петровского. — М., 1986. — С. 201.

дуальной психологии. Между тем юридическая наука изучает правосознание прежде всего и главным образом в качестве формы общественного сознания.

В переводе с латинского индивидуальное означает неделимое; самостоятельно существующий организм. С философской точки зрения индивидуальное не столько неделимость, сколько своеобразие существующего в единственном мире, которое рассматривалось, как правило, в соотношении с универсальным. В этом соотношении индивидуальное и универсальное у разных мыслителей постоянно менялись местами. Сократ и Гегель, например, отдавали предпочтение универсальному. Лейбниц придавал положительное значение индивидуальному в смысле описательной единичности, поскольку индивид, согласно его представлению, есть зеркало мира как целого.

Проблема индивидуальности и индивидуального сознания, говорится в современной философской и психологической литературе, является одной из важнейших тем теоретических и прикладных исследований, вместе с тем отмечается неудовлетворенность тем, как осуществляется рассмотрение индивидуальности и ставится вопрос о необходимости дальнейшего обоснования «великой ценности человеческой индивидуальности (и, видимо, поистине метафизического всеобщего значения «индивидуального»)...по крайней мере не меньшего значения по сравнению с общим и всеобщим».9

В индивидуальную структуру личности психологи включают экзопси-хическую составляющую, рассматриваемую через отношение человека к внешней действительности и складывающийся в процессе взаимодействия с ней опыт,10 и эндопсихическую, связанную с биологическими особенностями. Надо полагать, поэтому психологи не выясняют вопрос о необходимости учета биологического фактора при рассмотрении структуры личности, поскольку он полагается разумеющимся, а акцентируют внимание на вопросе о соотношении структурных элементов.

В юридической науке, которая отводила личности производную роль, состоящую в отражении социальных факторов, и сегодня проблемными являются оба вопроса.

В отечественной психологической литературе исследование структурных элементов внутреннего мира принято связывать с именами С. Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, B.C. Мерлина и др. О позиции, например, Б.Г. Ананьева и В. С. Мерлина вряд ли можно сказать, что она основана на психоаналитической теории (советское время было не луч-

9 Мотрошилова Н. В. Проблема индивидуальности и философия языка // Вопросы философии. -1989. - № 2.

10 См.:Общая психология / Под ред А. В. Петровского. - М., 1986. - С. 199,200.

шим периодом для изучения и использования психоаналитической теории), но то, что она изложена авторами с учетом этой теории, нам представляется бесспорным.

С позиции развивающегося явления подходила к рассмотрению человека и марксистская теория. При этом сознание рассматривалось как свойство и функция высокоорганизованной материи, развитие сознания, в том числе правового, и человека связывалось с изменением материальных, общественно-исторических условий и главный акцент в анализе его делался на общественное правосознание. Автор считает такой подход односторонним, не позволяющим представить правосознание во всем его многообразии индивидуальных и социальных проявлений.

Главенствующая роль индивидуального правосознания отведена в психологической теории права Л. И. Петражицкого. Согласно этой теории считается, что правосознание и право связаны с индивидом, с психикой его и что предметом научных исследований должны быть психические переживания, в частности, правовые эмоции, определяющие характер права и правового поведения, а также — механизм воздействия права на психику индивидов. При этом выделяются переживания по поводу позитивного, внешнего, «гетерономного», официального права, исходящего от государства, и переживания по поводу внутреннего, интуитивного, «автономного». Показывается особенность и значение интуитивного как индивидуального для появления и понимания права.11 Такое понимание правосознания и права, ориентированное на внутреннюю психическую жизнь, не только не принималось в советское время, но и подвергалось серьезной критике как не соответствующее материалистическому подходу. В итоге сложилась одностороняя ориентация в понимании правосознания на социальную обусловленность правосознания и отражаемого им права, которая привела, по мнению Л. В. Кондратюка, рассматривающего современное состояние криминологии, и с мнением которого автор соглашается, к ряду антиномий (онтологических противоречий), главной среди которых является неадекватность действительности сложившихся представлений о вторично-пассивной роли личности в детерминации преступного поведения, которое якобы целиком определяется игрой социальных факторов.

Автором обосновывается вывод о том, что индивидуальное правосознание существует наряду с общественным правосознанием и является многоуровневым, интегральным психофизиологическим и социальным образованием. Оно является специфической формой сложной психической жизни человека, состоящей из внутренней — рациональной,

11 Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. -Спб., 1909.-Т. 2.-С. 480.

мыслительной, эмоциональной и иррациональной, бессознательной деятельности, а также — из внешней поведенческой деятельности, имеющей правовой характер. В связи с этим автор полагает своевременной постановку вопроса о необходимости наполнить доктрину правосознания элементами, способными вести к раскрытию закономерностей на

уровне индивидуальности , и о том, что индивидуальное правосознание есть результат, как говорят П. П. Баранов и В. В. Русских, социализации отдельного человека.13

В диссертации ставится вопрос о необходимости изучения юридической наукой, прежде всего теорией государства и права, индивидуального правосознания как специфической формы психической деятельности, которая складывается из мыслительной (имеется в виду не только теоретическое, но и практическое мышление), рациональной, а также из интуитивной, иррациональной, бессознательной деятельности, включающей не только словесно-логическое, но и эмоциональное и образное выражение. Такое изучение необходимо для целостного представления правового сознания. Этой же цели должно служить рассмотрение правосознания в различных аспектах — философском, антропологическом, психологическом, правовом, юридическом и др., которое позволит более полно, объемно, и адекватно реальной действительности представить это сложное, интегральное образование.

С позиции философии, которая определяется как форма общественного сознания, направленная на выработку мировоззрения, взглядов на мир, отношение к нему и место человека в нем правосознание может рассматриваться в соотношении с универсальным, внешним по отношению к человеку бытием, через постижение им этого, в том числе государственно-правового бытия, и формирование ценностного отношения к нему.

В антропологическом аспекте правосознание должно изучаться как правосознание человека, в связи с его возникновением, развитием и совершенствованием. В психологическом — непременно должна учитываться внутренняя, психическая деятельность человека, которая является источником жизнедеятельности человека и результатом как внешнего, так и внутреннего воздействия на него. Правовой аспект правосознания связан с пониманием естественного состояния человека, роли социального, в том числе государственно-правового бытия в обеспечении справедливого упорядочения социального взаимодействия. В юри-

12 Синюков В. Н., Синюкова Т. В. К вопросу о российской правовой доктрине в XXI в. // Вопросы теории гоударства и права. — 2000. — № 2.

13 См.: Баранов П. П., Русских В. В. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания: Учебное пособие. — Ростов-на-Дону, 1999.-С. 23.

дическом аспекте правосознание следует рассматривать через государственно-правовую социализацию личности, через познание внешних по отношению к ней юридических предписаний и соответствующего (несоответствующего) этим предписаниям поведения.

. Во втором параграфе — «Юридический аспект понимания индивидуального правосознания» — исследуются вопросы возникновения и развития понимания индивидуального правосознания в юридическом аспекте. Отмечается, что в советское время большинством юристов индивидуальное правосознание не признавалось, несмотря на то, что вопрос о его существовании ставился некоторыми авторами, и в психологическом аспекте не анализировалось, хотя попытки обоснования необходимости такого анализа имели место.

Состояние российской государственно-правовой действительности в постсоветское время обусловило необходимость переосмысления государственно-правовых явлений, новую волну внимания юристов, в частности теоретиков права, к вопросам правосознания, определило разнообразие точек зрения и подходов к его рассмотрению. Современные постановки различных аспектов правосознания характеризуются соотношением с другими явлениями. Так, П. П. Баранов говорит о соотношении правосознания, правовой культуры и правового воспитания, продолжается линия, намеченная еще в начале 80-х годов. В. М. Баранов подходит к рассмотрению правосознания через характеристику такого негативного явления, как правовая демагогия. Н. И. Матузов, В. А. Туманов говорят о правосознании в связи с правовым нигилизмом. Д. Ю. Шапсугов подходит к юридическому мышлению в связи с юридической деятельностью. Особое внимание уделяется характеристике правосознания работников органов внутренних дел. На теоретическом уровне вопросы правосознания в этой связи рассматривают П. П. Баранов, Н. Л. Гранат, А. Ф. Гранин, С. Н. Кожевников, В. Н. Коробка, В. Н. Кудрявцев, В. П. Сальников, Н. Я. Соколов и др.

Вопросы общественного, а не индивидуального правосознания по-прежнему является приоритетными в исследовании правосознания, вероятно, потому, что характеристика как отдельной личности, так и общества в целом, а также — продуктов их деятельности — государства и права, как и прежде связывается с социализацией. А среди структурных элементов правосознания выделяется главенствующая роль правовой идеологии по отношению к правовой психологии.

Автор обосновывает, необходимость теоретического анализа всей психической деятельности, а не только мыслительной, и использование научного аппарата психологической науки в исследованиях, посвященных вопросам правосознания. В нем отражаются, осознают-

ся и концентрируются все реально существующие правовые явления и не менее реальные процессы и результаты внутренней психической деятельности, процессы формирования и взаимодействия всех элементов психической деятельности. Через внутреннюю психическую деятельность преломляется внешняя правовая социализация, процессы познания и формирования правовых знаний, в том числе о правовых предписаниях, в ней вырабатывается определенное отношение к позитивному праву, положительное, негативное, нигилистическое, на основе которого совершаются поступки, имеющие юридическую значимость.

Эти вопросы в настоящее время, когда ставится задача разработки современной теории правосознания, являются вопросами первостепенной важности. Более того, автор полагает, что истинную теорию правосознания создать без учета психологических вопросов и их проявления на индивидуальном уровне просто невозможно. Здесь мы хотим сослаться на Д. Ю. Шапсугова, который, характеризуя теорию государства и права, говорит, что долгое время она оставалась «вне человеческой деятельности, в известном противопоставлении человеку. На самом деле это одна из наук о человеке, его государственно-правовой жизни...».14

Без знания и учета особенностей индивидуального уровня правового сознания, которому адресуются государственно-властные веления, без учета состояния духовности общества в целом и каждого отдельного человека, с которой связано истинное состояние правосознания, вряд ли можно говорить об истинности вырабатываемых в сфере юридического сознания юридических принципов, называемых сегодня правовыми, но таковыми не являющимися, издаваемых на их основе законодательных актов и содержащихся в них государственно-властных велений. О роли духовности ставил вопрос И. А. Ильин, позиция которого нам представляется очень значимой. Духовность становится предметом внимания некоторых современных юристов (П. П. Баранов, Л. В. Кондратюк и др.).

В связи с этим применительно к индивидуальному правосознанию в диссертации разграничиваются понятия «правовое» и «юридическое» и предлагаются разные аспекты их рассмотрения.

В третьем параграфе — «Объяснительные принципы рассмотрения индивидуального правосознания» — обосновывается необходимость теоретического анализа вопросов индивидуального правосознания, что предполагает рассмотрение методологических подходов (или как их еще на-

14 Шапсугов Д. Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. — М., 2003.-С. 421.

зывают — объяснительных принципов), поскольку между теорией и методом, согласно гегелевскому пониманию теории как метода, существует тесная взаимосвязь.

К основным объяснительным принципам рассмотрения индивидуального правосознания согласно психологической науки относятся следующие принципы: детерминизма, системности, развития, а также — единства сознания и деятельности. Все названные принципы неразрывно связаны между собой, и эта связь передается понятиям, вырабатываемым на их основе. Наиболее используемым в научных исследованиях советского и постсоветского периодов, касающихся вопросов психической деятельности, в том числе правосознания, является принцип социального детерминизма, согласно которому внимание акцентировалось на причинности, являющейся одним из аспектов принципа детерминизма. В результате этого анализ факторов, определяющих возникновение, развитие, изменение сознания и поведения человека, оказался связанным главным образом с условиями существования человека, с внешней социальной средой, а правосознание оказалось экономически и политически детерминированным. Проблема происхождения, развития сознания, рассматриваемая на основе отражения бытия, соответствия сознания всей психической деятельности этому отражаемому объекту, под которым понимаются общественное бытие, материальные, главным образом, экономические условия, рассматриваемые в историческом аспекте, — в психологии называется психосоциальной проблемой. В социальной совокупности растворялась и утрачивалась целостность, единство личности как величайшей духовной и психофизиологической субстанции. Человек как субъект, его сознание, духовное и эмоциональное состояние, вся психическая деятельность оказались вне поля юридического и правового научного зрения. Принцип системного детерминизма, детерминизма в форме обратной связи при изучении правосознания не использовались.

При характеристике правосознания решение этой проблемы осуществляется, как правило, через выявление факторов государственно-правового бытия, обусловливающих мыслительную деятельность, возникающую в условиях и по поводу государственно-правовых явлений. При этом не рассматриваются виды мыслительной деятельности, соотношение их между собой, а также с другими видами психической деятельности, обладающими специфическими особенностями формирования и закономерностями действия. Это позволяет утверждать, что сложившееся на основе экономического детерминизма, на основе социальной обусловленности, в том числе государственно-правовыми явлениями, понимание сущности человека, его сознания, правового сознания в том числе и сохраняющееся сегодня в качестве доминирующего, не соот-

ветствует действительности истинного человеческого бытия и является односторонним.

Это позволяет утверждать, что социальная детерминация обусловила многие современные государственно-правовые проблемы и привела к кризису теорию правосознания, как и другие составляющие общей теории государства и права. Ориентация только на реалыгую государственно-правовую действительность безусловно позволяет решать насущные практические задачи. Но она не позволяет отвечать на многочисленные вопросы, в частности, такие как: почему мы «пишем законы и законодательствуем вполне по-европейски, но думаем как-то иначе».15 Она не позволяет проникать в сущность исследуемых явлений, определять на их основе тенденции развития. Такие задачи призваны решать теоретические исследования фундаментальных проблем правоведения, к которым относится проблема правосознания и на основе интеграции различных отраслей научного знания. А к рассмотрению правосознания следует подходить как явлению сложному, многомерному, многоуровневому, отражающему не только внешнюю государственно-правовую реальную действительность, но и не менее реальную психическую действительность, на уровне которой определяются цели и направления деятельности отдельного человека, государства, общества, и анализировать его в единстве и взаимосвязи с самыми различными факторами: объективными и субъективными, сознательными и бессознательными, закономерными и, возможно, просто случайными.

В четвертом параграфе — «Психологический механизм формирования индивидуального правосознания» — рассматривается психологический механизм формирования индивидуального правосознания, с которым связано понимание индивидуального правосознания. Психологический механизм складывается в результате реагирования человеческой психики на внутренние (нейродинамические, соматические и др.) и внешние воздействия правовой и иной среды. Обосновывается положение о том, что выявление закономерностей формирования и действия всего психологического механизма и отдельных элементов его, в частности правосознания, связано с пониманием сущности человека, включающей как социальное, общее, родовое, так и индивидуальное человеческое, отражающее и специфическое, и общечеловеческое бытие.

Психологический механизм определяется как система элементов психической деятельности, вырабатываемых в результате внтутреннего и внешнего реагирования, определенным образом располагаемых, взаимосвязанных, взаимодействующих между собой, обусловливающих фор-

13 Синюков В. Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Ежегодник российского права-2000. - М., 2001. - С. 13.

мирование, состояние и понимание правосознания как специфического элемента психической деятельности.

Показывается значение понимания правосознания и психологического механизма его формирования для преобразования и изменения их в соответствии с изменяющимися условиями жизни, для определения механизма формирования правового поведения как правомерного, так и противоправного. Подчеркивается важность этого понимания в условиях современной преобразовательной деятельности государства, которая ведет к изменению всей системы общественных отношений, требует усвоения нового в организации и управленческой деятельности государства, в принципах права и издаваемого на их основе законодательства, требует выработки положительного отношения к этому новому, оценки его и соответственно правомерного поведения. Законодатель, государство в целом, должны знать, что каждое новое поступление юридических знаний, даже если оно не встречает прямого сопротивления устоявшихся знаний, рациональных и эмоциональных отношений, должно быть приведено в соответствие с ними. Они должны знать, что реальные изменения государственно-правовой, всей общественной жизни возможны лишь при изменении психической конституции человека на основе знания принципов индивидуальной психологии, механизма формирования правосознания и использования их для этого изменения.

Вторая глава — «Понятие индивидуального правосознания в свете психоаналитической теории» — посвящена рассмотрению индивидуального правосознания через соотношение его с бессознательной и предсозна-тельной формами психической деятельности, лежащими в основе психоаналитической теории, рассмотрению сущности этой теории и значению ее для современного понимания индивидуального правосознания.

В первом параграфе — «Характеристика идей, предопределивших возникновение психоаналитической теории и рассмотрение с се позиции индивидуального правосознания» — дается характеристика взглядов мыслителей, обращавшихся к проблеме бессознательного до возникновения собственно психоаналитической теории. Считается, что психоаналитическая теория возникла на рубеже Х1Х-ХХ столетий, и ее возникновение связывается с именем 3. Фрейда, который в 1896 г. в статье «Наследственность и этимология неврозов» ввел в научный оборот термин «психоанализ». С тех пор понятие психоанализа стало составной частью исследовательской и практической деятельности. В нашей стране он получил распространение в начале XX в., был запрещен в ЗО-е годы и вновь возрожден в 90-е годы.

В советское время понятие бессознательного и вся психоаналитическая теория отвергалась как идеалистическая. Зарубежная наука не от-

вергала психоанализ, но часто рассматривала и продолжает рассматривать главным образом с практической точки зрения как метод терапевтического воздействия, выработанный 3. Фрейдом в процессе клинической работы.

Обращение диссертанта к древнеиндийской, древнегреческой политико-правовой мысли, анализ взглядов Декарта, Спинозы, Локка, Юма, Лейбница, Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Шопенгауэра, Ницше, И. Гербарта, Э. фон Гартмана, Т. Липе позволил сделать вывод о том, что многочисленные идеи о душевной жизни (Платон, Аристотель), ее динамике (И. Гербарт), о ясных и смутных идеях (Спиноза, Локк, Кант), о неосознанных восприятиях (Лейбниц), о бессознательных проявлениях душевной психической жизни как основе человеческого бытия (Фихте, Шеллинг), бессознательной воле как начале и основе сущего (Шопенгауэр, Ницше), о сознательных и бессознательных проявлениях духа (Гегель), о взаимодействии бессознательных, иррациональных и сознательных, рациональных форм не просто оказали влияние на становление психоаналитической теории, а предвосхитили возникновение ее и использование в целостном изучении всех психических процессов и продуктов их деятельности, в том числе сознания и индивидуального правового сознания в частности. Поэтому вряд ли только с именем Фрейда следует связывать возникновение психоаналитической теории. Фрейд завершил ее становление как, например, Монтескье завершил становление теории разделения властей, распространил положения психоаналитической теории на исторические, социальные, культурные процессы общества и провел параллель между закономерностями индивидуального психического развития личности и социально-психологическими закономерностями развития общества. Это придает психоаналитической теории особую теоретическую и методологическую значимость и позволяет использовать ее для изучения как индивидуального, так и общественного правосознания.

Во втором параграфе — «Характеристика сущности и содержания психоаналитической теории» — рассматриваются основные положения, отражающие сущность и содержание психоаналитической теории, имеющие значение для изучения правосознания. Характеристика сущности психоаналитической теории выводится из положений о том, что все психическое, наряду с внешним миром, есть реально существующее, обладающее способностью реагировать на внутренние и внешние раздражители путем образования различных психических процессов, свойств, состояний и побудительных мотивов дальнейшей внутренней и внешней деятельности, детерминированное и закономерное бытие внутреннего мира человека, его психической жизни, могущей иметь разнообразные проявления; что в основе психической жизни лежат не только сознательные, но и

бессознательные процессы, которые возникают до сознания, определяют сознание и бесконечные переходы одного в другое.

Сущность психоаналитической теории состоит в целостном понимании психического, которое, по мнению Фрейда и его последователей, не тождественно сознательному, в определении роли бессознательного как особой сферы психической деятельности, в изучении переходов бессознательного и сознания, постоянно пополняющего бессознательное за счет вытеснения из своей сферы ненужных в данный момент представлений и возвратов вытесненных представлений в сознание, т.е. в изучении соотношения их, а не только признания существования бессознательного и сознания.

Сознание, согласно психоаналитической теории, это поверхностный слой психической жизни, который формируется через систему восприятий, идущих изнутри, от глубинных слоев душевных процессов, и идущих извне, от материального мира. Именно с этими воздействиями внешней государственно-правовой среды, которая складывается в процессе культурно-исторического развития, традиционно связывается формирование и понимание правосознания. Основываясь на положениях психоаналитической теории, автор говорит о том, что на формирование правосознания оказывают воздействие не только восприятия, идущие от внешних государственно-правовых явлений, но и восприятия, идущие от внутренних и не только психических, например, мыслительных, эмоциональных процессов, но и от соматических, и от нервных раздражителей, формирующих влечения и существенно влияющих на внешнее поведение как правомерное, так и противоправное.

Особым объектом изучения психоаналитической теории является бессознательное, в недрах которого происходит особая жизнь, еще недостаточно изученная и осмысленная, но тем не менее реально значимая, заметно отличающаяся от сферы сознания и значительно превышающая объем ее деятельности (О. К. Тихомиров). Более того, бессознательная, невербализованная, как говорят психологи, активность есть специфическая стадия, на которой происходит подготовка вербализованной, сознательной деятельности.

Бессознательное, согласно психоаналитической теории, существует в двух видах. К одному виду относится то, что существует изначально в психической жизни человека, не подчинено внешнему миру и направленно на реализацию желаний, на проявление способностей, наклонностей, талантов, что под воздействием внутренних или внешних сил может только изменить свою форму. В удовлетворении желаний состоит сущность этого вида бессознательной деятельности. К другому виду относится вытесненное бессознательное. Вытеснение происходит из со-

знания при участии так называемой «цензуры», которая находится на грани сознания и бессознательного, от которой зависит все то, что находится в сознании, может войти в него и выйти из него.

Автор делает вывод о том, что на разных этапах исторического развития российского правового сознания наблюдаются проявления процессов вытеснения, в том числе в результате признания несовместимости существующих взглядов с определяемыми в качестве господствующих идей и закрепляемых в качестве юридически обязательных правовых принципов и государственно-властных велений и соответственно вытеснения. Так было в советский период, когда все несовместимое с коммунистической идеологией, с социалистическими правовыми принципами, вытеснялось из правосознания. Так обстоит дело сейчас, когда все советское признается несовместимым с провозглашенными и законодательно закрепленными либерально-демократическими принципами государственно-правового устройства и потому вытесняется из правосознания.

В диссертации показывается не просто вредность, а опасность такого способа борьбы государства с не соответствующими официальной правовой политике представлениями о справедливом, законном, правомерном. Опасность состоит в том, что вся масса «нецензурных» представлений, желаний, настроений, вытесненных в бессознательное, будучи энергетической деятельностью и подчиняясь закону действия энергии, никогда не исчезает и не теряет своей силы. Во-первых, согласно психоаналитической теории, она стремится вернуться в сферу правосознания, но, не будучи пропущенной в него, либо находит различные способы замещения, выражения и донесения себя до сознания, например, форму сильного психического переживания, форму страха, может превратиться в другой вид энергии, например, сильное психическое переживание может повлиять на соматическое состояние и повлечь функциональное или органическое заболевание, может обратиться на другой объект, либо вступает с правосознанием в определенное противостояние, борьбу, конфликт и в результате проявляется в виде тех или иных непристойных, агрессивных, противоправных поступков.

Автор говорит о том, что современная жизнь российского общества дает многочисленные примеры психических и энергетических трансформаций, связанных с бесконечными вытеснениями из российского правосознания взглядов, привычек, образа жизни, которые в условиях криминализации общества, усиливающейся коррупции, роста организованной преступности, грубого насилия, свидетельствующих о массовом проявлении зла, сопровождающего уничтожение традиционной культуры и навязывание преступным миром контркультуры приводят к состоянию (а не отдельным проявлениям) страха (в психологии рассматривается как

одна из наиболее опасных эмоций) в обществе, которое создало атмосферу страха16 и уже привели к реверсивным сдвигам, выражающимся в усилении реакции общества и отдельных людей на проявление зла17.

Диссертантом делается вывод о том, что значимость каждого структурного элемента психической жизни - сознания, бессознательного и их разновидностей, являющихся объектом изучения психоаналитической теории, их подчиненность общим психическим законам и соответствующая взаимосвязь делает психоаналитическую теорию целостной, органической теорией, очень значимой для юридической науки, имеющей делос человеком, выступающим в юридической сфере в качестве субъекта права, в изучении его правового сознания и определяемого им правового поведения. Согласно этой теории ни одно из понятий само по себе — ни понятие сознания, ни бессознательного не дает ответа на вопрос, что есть психическая, душевная жизнь человека и что есть личность. Изуче-' ние каждого из них есть важное условие понимания сущности человека как целостного психофизиологического образования, формирующегося не только под воздействием внешних факторов, но и под воздействием внутренних, более сложных и первичных бессознательных мотивов.

Автор делает вывод о том, что изучение индивидуального правосознания с позиции психоаналитической теории позволяет целостно, во всех проявлениях — эмоциональном, иррациональном, в том числе бессознательном, а не только в сознательном, рациональном, представить внутреннюю психическую жизнь человека, личности, имеющую правовой характер. Такое изучение позволяет открыть закономерности внутренней психической деятельности и внешние проявления ее. Такое изучение помогает многое понять в самом человеке, выступающем в юридической сфере в качестве гражданина, субъекта права, субъекта правоотношения, в его правовом поведении, как правомерном, так и противоправном. Оно позволяет выявить причины внутреннего рассогласования, внешних конфликтов и определить пути их устранения. В силу этого психоаналитическая теория становится важнейшим методологическим инструментом изучения индивидуального правосознания.

В третьем параграфе — «Значение психоаналитической теории для современного понимания индивидуального правосознания» — говорится об актуализации изучения индивидуального правосознания как формы психической деятельности, о необходимости и возможности использования для этого изучения психоаналитической теории. Автор считает, что изучение индивидуального правосознания с позиции психоаналитической теории

16 Квашиц В. Е. Основы виктимологии. - М., 1999. — С. 30-43 и др.

17 Цветков Ю. А. Социальный заказ на организованную преступность: Материалы научно-практической конференции: «Стратегия борьбы с преступностью» // Государство и право. — 2004. — № 3.

актуализируется многочисленными положительными и негативными факторами как объективного, так и субъективного характера. Обосновывается необходимость такого изучения тем, что все сферы юридической деятельности связаны с человеком, обладающим определенным психическим складом — сознательной, рациональной, бессознательной, иррациональной, интуитивной и эмоциональной деятельности, от соотношения и проявления которой в значительной степени зависит состояние индивидуального правосознания, качество всей государственно-правовой жизни. Необходимость изучения индивидуального правосознания с позиции психоаналитической теории определяется признанием человека в качестве высшей ценности, порождающим обязанность государства соответствующим образом относиться к человеку и обеспечить его безопасность. К такому рассмотрению обязывают законодательные положения, закрепленные на уровне конституционных и отраслевых принципов (ст. 2,21 Конституции РФ, ст. 1 Семейного кодекса РФ, ст. 7 УК РФ и др.), на уровне правовых норм (нормы 107, 113, 117 статей уголовного права связывают наступление правовых последствий с различными психическими состояниями). Реализация правовых предписаний, в том числе правильная квалификация деяния, совершенного в определенном психическом состоянии, предполагает их понимание и теоретическое рассмотрение.

Диссертант говорит о том, что существует не только необходимость, но и возможность использования психоаналитической теории в изучении индивидуального правосознания. Она предопределяется тем, что главным методом этой теории является метод анализа, который составляет основу всякого, в том числе юридического научного познания. Этот факт, по мнению автора, делает наиболее значительным и перспективным использование психоаналитической теории как специфического метода познания не только индивидуального, но социального аспекта государственно-правовой жизни. К тому же классическое понимание психоанализа позволяет назвать психоаналитическую теорию объясняющей теорией. Отсюда следуют очень серьезные выводы. Главный вывод состоит в том, что с помощью психоаналитической теории, которая является теорией индивидуальной, глубинной психологии, можно объяснять состояние, уровень нормального правосознания, причины деформированного правосознания и его кризисного состояния; можно выявлять истинные мотивы отдельных поведенческих актов, находить и объяснять смысл поступков, линию поведения отдельного человека, группы лиц, государства.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы.

Диссертацию завершает библиографический список использованной литературы.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

1. Гладких М.В. Патологическая агрессия в зеркале психического и физического здоровья: Материалы VII Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов — 2000: молодежь и наука на рубеже XXI века». — М.: МГУ, 2000. — 0,1 п. л.

2. Гладких М.В. Психологические аспекты манипулирования как феномена общения / Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития: Сб. научн.трудов: В 2-х частях. Ч. 1. — М.: Илекса, 2002.-0,4п. л.

3. Гладких М.В. К вопросу о роли возрастных и гендерных особенностей сознания и психологии в профессиональном самоопределении // Проблемы понимания и назначения государства и права: Сб. научн. работ кафедры теории государства и права СГУ. — Ставрополь: ГУ-ЦНТИ; 2002.-220 с.-0,4 п. л.

4. Гладких М.В. Карьера как вид профессионального становления личности / История и теория государственно-правового развития России: Материалы научно-практической конференции. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 363 с. - 0,25 п. л.

5. Гладких М.В. Психологическая безопасность личности: Материалы научно-практической конференции. — Ставрополь: Изд-во СКИП-КРО.-2003. -0,3 п. л.

6. Гладких М.В. Использование альтернативных форм разрешения споров в конфликтологической практике России / Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития: Материалы XI годичного научного собрания СКСИ. — Ставрополь: СКСИ, 2004. -400 с.-0,1 п. л.

7. Гладких М.В. Индивидуальное правосознание в свете психоаналитической теории: Учебное пособие. — Ставрополь: Ставропольсервисш-кола, 2004. - 4,7 п. л.

Подписано в печать 03.09. 2004 г. Формат 60x84 '/|6. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л. 1,6. Тираж 120 экз. Заказ 533.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС». 355017 г. Ставрополь, ул. Мира, 302.

#15 998

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гладких, Марина Валерьевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Подходы к рассмотрению и пониманию индивидуального правосознания

1.1. Философский, антропологический, психологический аспекты рассмотрения индивидуального правосознания

1.2. Юридический аспект понимания индивидуального правосознания

1.3. Объяснительные принципы рассмотрения индивидуального правосознания

1.4. Психологический механизм формирования индивидуального правосознания

Глава 2. Понятие индивидуального правосознания в свете психоаналитической теории

2.1. Характеристика идей, предопределивших возникновение психоаналитической теории и рассмотрение с ее позиции индивидуального правосознания

2.2. Характеристика сущности и содержания психоаналитической теории

2.3. Значение психоаналитической теории для современного понимания индивидуального правосознания 140 Заключение 158 Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Понятие индивидуального правосознания в свете психоаналитической теории"

Актуальность темы исследования. В современных условиях российское государство поставило задачу преобразования и перестройки государственно-правовой, всей общественной жизни и вместе с ней жизни каждого отдельного человека. Современная перестройка государственно-правовой жизни, направленная на построение гражданского общества и правового государства, осуществляется на основе свободного предпринимательства и конкуренции в экономической сфере, на основе демократизации, признания и закреплении прав и свобод человека и гражданина в политико-правовой сфере. Это превращает человека в главного участника общественного развития и требует от него способности к самостоятельным действиям. Возрастающая роль стратегии индивидуального поведенческого выбора определяет направление государственной деятельности, характер научных исследований, в которых наблюдается смещение фокуса, как говорят философы, с ".явлений общего социального плана на явления личностно-индивидуальные, духовно-уникальные,."1. Она обусловливает формирование развитого индивидуального правосознания 2 и ставит перед юридической наукой задачу проникнуть в глубинные пласты правовых явлений и процессов.3

Для научных исследований в области юриспруденции все более насущным и значимым становится стремление соотнести теоретические понятия с самим человеком, мыслящим, чувствующим, действующим в целостности всех его психических процессов. Направленность государственной деятельности излагается Президентом в его Посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации. Так, в Послании Федеральному Собранию 1995 г. Президент сформулировал зада

1 Алтухов В. Смена парадигм и формирование новой методологии (попытка обзора дискуссии) // Общественные науки и современность. - 1993. - № I. - С. - 90.

2 См.: Соколова Н. С. Правосознание, правовая культура и правовое воспитание. Проблемы обшей теории права и государства. // Под ред В. С. Нерсесянца. М. - 1999. - С. 397.

3 См., например, Керимов Д. А. Психология и право // Государство и право. - 1992. - № 12. - С. 14. чу становления нового правосознания,4 в Послании 1996 г. - задачу развития системы правового воспитания граждан,5 в Послании 2004 г. - задачу создания свободного общества и свободного человека, обладающего созидательной энергией, предприимчивостью, чувством меры и волей к победе.6

Акценты в научной и практической государственной деятельности на личностном и индивидуальном, в том числе на психологических аспектах индивидуального (предприимчивость, чувство меры, воля к победе относятся к сфере психической деятельности) требуют иного подхода и углубленного изучения понятий человека, личности, гражданина, их правового поведения и прежде всего - углубленного изучения правосознания, обосновывающего этого поведение.

Мало уделяется внимания рациональному аспекту индивидуального правосознания, практически не рассматривается правосознание как форма психической деятельности, не анализируется механизм формирования и действия его, а также -взаимодействие с другими, нерациональными формами психической деятельности, с бессознательной, интуитивной формой, не используются другие психологические аспекты. Это позволяет утверждать об отсутствии как в советское, так и в

4 См.: Российская газета. 17 февраля 1995 г.

5 См.: Российская газета. 27 февраля 1996 г.

6 См.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 26 мая 2004. - Российская газета. - 27 мая 2004 г.

7 См., например, Вопленко Н. Н. Правосознание юриста и проблема его деформации // Вопросы теории государства и права. - Межвузовский сб. научных трудов. - Вып. 3 (12). - 2001. - С. 59. постсоветское время целостного понимания и целостной теории правосознания, теории, которая отражала бы сложное, многогранное, многоуровневое явление правосознания, как определенного процесса и состояния психической деятельности, имеющей внутренние и внешние проявления. Это позволяет ставить вопрос о необходимости разработки целостного понимания и соответствующей теории правосознания и на их основе - выработки новых подходов к пониманию правотворческой, правореализующей деятельности, всей жизнедеятельности государственно-организованного общества.

Целостный подход позволит поставить на более высокую научную основу анализ общественного и индивидуального правосознания в их единстве и взаимосвязи, позволит показать их обусловленность не только внешними государственно-правовыми и иными факторами, но и внутренними психическими процессами,. а также - рассмотреть закономерности возникновения, функционирования и внешнего проявления психической деятельности в правовом поведении человека. Такой подход будет способствовать пониманию и объяснению закономерностей формирования как правомерного, так и противоправного поведения, выработке факторов, стимулирующих правомерное поведение и устраняющих противоправные проявления, а также многие другие негативные явления. Он будет способствовать созданию и сохранению устойчивого состояния правопорядка и на его основе -решению современных практических задач.

Поэтому важнейшей теоретической задачей современности является изучение правосознания не изолированно, а в единстве и взаимосвязи с различными вопросами психологии, в соответствии с психологическими подходами и теориями ее составляющими, в частности, с индивидуальным подходом и с психоаналитической теорией.

Это обусловило выбор темы диссертационного исследования, главным предметом которого является понятие правосознания как специфической формы психической деятельности, рассмотренное с учетом специфики индивидуальной психологии и психоаналитической теории.

Степень научной разработанности темы. Считается, что первые серьезные постановки, касающиеся вопросов правосознания в российской юридической науке сделаны представителями позитивистского направления (Г. Ф. Шершеневич, М. М. Ковалевский, С. А. Муромцев) сначала в связи с рассмотрением других правовых вопросов. Возрождение теории естественного права побудило ее представителей (П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский, И. А. Ильин и др.) заняться непосредственными вопросами правосознания. Все они в той или иной степени обращали внимание не только на рациональные, но и иные аспекты правовых явлений, не только на социальный, но и на индивидуальный характер правосознания. Л. И. Петражицкий создал психологическую теорию правосознания. П. И. Новгородцев поднял понятие правосознания на уровень философско-правового осмысления.

В первые годы советской власти вопросами правосознания занимались Е. Б. Пашуканис, М. Рейснер, П. И. Стучка. В 40-50-х годах вопросы правосознания не вызывали особого интереса. В 60-х годах прошлого века представители юридической науки вновь обращаются к вопросам правосознания и делают это сначала представители отраслевых юридических наук (Н. Н. Полянский), затем - представители теории государства и права -П. Е. Недбайло, О. С. Иоффе, М. Д. Шарго-родский, М. С. Строгович, И. Е. Фарбер, С. Н. Братусь, И. С. Самощенко, В. П. Морозов, Е. А. Лукашева и др.

Значительная роль в исследовании правосознания принадлежит И. Е. Фар-беру, несмотря на то, что он не признавал индивидуальное правосознание. Его заслуга состоит в том, что он, наряду с правовой идеологией включил в понятие правосознания правовые чувства и убеждения. Это было серьезной попыткой в советское время построения целостной теории правосознания, но она не получила развития.

В дальнейшем правосознание рассматривали как общественное, в него включали, как правило, элементы, названные И. Е. Фарбером, но приоритет в их рассмотрении отдавали рациональным аспектам.

В последующий период в разработку вопросов правосознания значительный вклад внесли А. М. Айзенберг, П. П. Баранов, К. Г. Вельский, С. Н. Братусь, Н. Н. Вопленко, Н. JL Гранат, А. Ф. Гранин, Т. И. Демченко, Г. А. Злобин, К. Е. Игошев, В. П. Казимирчук, Н. М. Кейзеров, С. Н. Кожевников, В. Н. Кудрявцев, Е. А. Лу-кашева, Е. В. Назаренко, М. Ф. Орзих, Г. С. Остроумов, Д. А. Потопейко, А. Р. Ратинов, И. Ф. Рябко, Т. Н. Радько, В. П. Сальников, А.С. Сиротин, Н. Я. Соколов, В.М. Сырых, В. А. Туманов, В. А. Чефранов, Л. С. Явич и др., а также авторы, рассматривающие правосознание в связи с уголовно-правовыми вопросами: Ф. В. Глазырин, Ю. М. Грошевой, Т. Г. Морщакова, И. Л. Петрухин и др.

В настоящее время новая волна внимания к правосознанию, главным направлением исследования которого, по-прежнему, является социальный аспект. Особое внимание уделяется профессиональному правосознанию, в том числе правосознанию работников органов внутренних дел, которое хпрактеризуется коллективной формой сознания юристов. Теоретические вопросы различных аспектов правосознания исследуются в работах таких авторов как С.С. Алексеев, В. М. Баранов, П. П. Баранов, Р. С. Байниязов, Е. А. Белканов, А. Г. Бережное, Е. А. Жуков, В. Н. Коробка, Э. В. Кузнецов, В. П. Малахов, Г. В. Мальцев, М.Н. Марченко, И. Д. Невважай, А. Н. Окара, В. В. Русских, Т. Б. Сазонова, В.П. Сальников, В.М. Сырых, Р.А. Ромашов, М. Н. Тапчанян, Я. В. Турбова, С. Н. Касаткин и др. Некоторые постановки в связи с анализом национального менталитета, касающиеся внутреннего мира индивида, имеют место у А.Ю. Мордовцева.

Значительная роль в анализе правовых взглядов отечественных мыслителей принадлежит Н.М. Золотухиной и И.А. Исаеву, а в формировании требований к "подлинно научным знаниям о праве" - В.М. Сырых.

При проведении исследования были также использованы работы И. И. Кар-пеца, В. Е. Квашица, А. И. Ковлера, Л. В. Кондратюка, А. В. Малько, Н. И. Мату-зова, В. С. Нерсесянца, А. С. Пиголкина, Н. Рулана, В. Н. Синюкова, В. М. Сырых, Д. Ю. Шапсугова и др.

Пограничный характер правосознания обусловил обращение не только к юридической, но и к философской, психологической и др. литературе, в частности, к работам философов - П. В. Алексеева, Б. Г. Ананьева, Гегеля, Г. Е. Глезер-ман, П. С. Гуревича, Р. Декарта, Д. И. Дубровского, А. В. Иванова, И. Канта, В. М. Лейбина, И. Д. Невважай, В. П. Панина, А. Г. Спиркина, Ф. Шеллинга, А. Шопенгауэра; к работам психологов: А. Адлера, Б. Г. Ананьева, А. В. Брушлинского, Л. С. Выготского, В. В. Зеньковского, В. П. Зинченко, В. М. Лейбина, Б. Ф. Ломова, А. Р. Лурия, В. С. Мерлина, Р. С. Немова, А. В. Петровского, В. Райха, О. Ранка, С. Л Рубинштейна, И. М. Сеченова, Б. М. Теплова, О. К. Тихомирова, С. Д. Шен-фельда, М. Г. Ярошевского и др.

Анализ указанной литературы позволил сделать вывод об одностороннем понимании правосознания, господствовавшем в советское и доминирующим в настоящее время, согласно которому внутренняя жизнь человека, его эмоции представляются чем - то второстепенным и малозначительным, а также о том, индивидуальному правосознанию как продукту и специфической форме психической деятельности человека практически не уделяется внимание, не рассматриваются аспекты взаимодействия правосознания с другими элементами психической деятельности. Анализ этой литературы помог обосновать необходимость изучения правосознания не только как формы общественного сознания, возникновение и развитие которого обусловливается внешними социальными факторами, но и индивидуального правосознания как формы внутренней психической деятельности.

Недостаточная разработанность вопросов индивидуального правосознания, в том числе с позиции психоаналитической теории и большая практическая значимость их в современных условиях российского общества обусловили цель и задачи данного диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы - раскрыть понятие индивидуального правосознания в свете психоаналитической теории, показать роль бессознательного в формировании, понимании и функционировании правосознания в современном российском обществе.

Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

- изучение различных аспектов, в том числе юридического аспекта рассмотрения индивидуального правосознания;

- характеристика объяснительных принципов анализа индивидуального правосознания;

- выявление психологического механизма формирования и взаимодействия индивидуального правосознания с другими структурными элементами психической деятельности;

- выявление сущности индивидуального правосознания, характеристика понятия и определение его;

- рассмотрение идей, предопределивших возникновение психоаналитической теории и рассмотрение с ее позиции индивидуального правосознания;

- характеристика сущности, содержания и значения психоаналитической теории, в том числе бессознательных элементов ее для современного понимания правосознания.

Предметом исследования является понятие индивидуального правосознания, рассматриваемое в свете психоаналитической теории.

Методологической основой исследования является комплекс общетеоретических и общеметодологических принципов, логических приемов и методов научного исследования, специальных методов и средств познания индивидуального правосознания. Основным методом исследования является диалектический метод. Его требования всесторонности, объективности и полноты позволили охарактеризовать индивидуальное правосознание в единстве и взаимосвязи с различными элементами психической деятельности, с окружающими человека социальными, в том числе государственно-правовыми явлениями.

Использование философских и психологических знаний позволило посмотреть на правосознание не только с юридической точки зрения и рассмотреть его не только в рациональном, но и в ином - иррациональном, бессознательном аспекте, т. е. осуществить комплексный подход и на основе этого сформулировать целостное представление о правосознании.

Исторический и сравнительный методы использованы для сравнения взглядов различных мыслителей и подходов к рассмотрению индивидуального правосознания в историческом аспекте.

Специальный психоаналитический, нетрадиционный для юридической науки метод, использован для формирования понимания и объяснения современных явлений и процессов реальной, в том числе государственно-правовой действительности.

Источниковую основу исследования составили международные документы, в частности, Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах; российское законодательство: Конституция РФ 1993 г., Семейный кодекс РФ 1995 г. (в редакции 02.01.2000 г.), Уголовный кодекс РФ 1996 (в редакции 08.12. 2003 г.), а также - Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 1995, 1996,2004 гг.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на общетеоретическом уровне предпринимается попытка исследования индивидуального правосознания как формы психической деятельности, которая проявляется и на рациональном, и на иррациональном, бессознательном уровне, и обоснования на основе этого положения об активной деятельности бессознательного, о его влиянии на формирование, понимание и проявление правосознания в правовом поведении.

Положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Индивидуальное правосознание существует наряду с общественным правосознанием и представляет собой специфическую форму психической жизни человека, состоящей из внутренней - рациональной, мыслительной, эмоциональной и иррациональной, бессознательной деятельности, а также - из внешней поведенческой деятельности, имеющей правовой характер.

3. Интегральный характер правосознанию придают различные аспекты его рассмотрения - философский, антропологический, психологический, собственно юридический и др. В философском аспекте индивидуальное правосознание рассматривается в соотношении с универсальным, внешним по отношению к нему. В антропологическом аспекте - как правосознание человека, в связи с его возникновением, развитием и совершенствованием. В психологическом - через внутреннюю, психическую деятельность человека. В юридическом аспекте правосознание личности рассматривается через социализацию, прежде всего - государственно-правовую, через познание внешних по отношению к нему юридических предписаний и правовое поведение - собственное, других людей, государства и общества в целом.

4. Психологический аспект правосознания предполагает рассмотрение его возникновения, развития и совершенствования через внутреннюю психическую деятельность, которая является результатом как внешнего, так и внутреннего воздействия - влечений, желаний, отношений (ответственного или безответственного), с которыми юридическая наука связывает установление вины за содеянное и привлечение к юридической ответственности.

5. Анализ индивидуального правосознания в психологическом аспекте предполагает рассмотрение формирования и действия его как психологического механизма, который складывается в результате реагирования человеческой психики на внутренние - нейродинамические, соматические и др., а также внешние воздействия правовой и иной среды, в результате отражения как общечеловеческого бытия - социального, общего, родового, так и специфического, индивидуального, психического. Психологический механизм есть система элементов психической деятельности, определенным образом располагаемых, взаимосвязанных, взаимодействующих между собой, обусловливающих формирование, состояние и понимание правосознания как специфического элемента индивидуальной психической деятельности, отражающей как общечеловеческое бытие, общее, социальное, родовое, так и специфическое, индивидуальное, психическое.

6. Реально существующее разграничение между юридическим и правовым аспектами, определяет специфику их теоретического рассмотрения. При рассмотрении правового сознания акцент должен делаться на сущностную сторону самого правосознания и понимаемого им права, связанную с безусловными ценностями человеческого бытия. В юридическом аспекте правосознание рассматривается в соотношении с позитивным правом, законом, другими юридическими формами его выражения, как результат познания внешних по отношению к человеку юридических предписаний, исходящих от государства, а также - с правовым поведением, собственным, как субъекта права, поведением других субъектов права, в том числе государства.

7. Индивидуальное правосознание, будучи формой психической деятельности, есть результат ее, который может быть представлен рациональными (сознательными) образованиями телеологического, идеологического, ценностного, прагматического и др. характера; иррациональными, интуитивными, собственно бессознательными и вытесненными бессознательными состояниями, а также -эмоциональными, чувственными выражениями.

8. Многогранный характер правосознания предполагает комплексное изучение всех элементов, составляющих индивидуальное правосознание, в их единстве и взаимосвязи, различные варианты сочетания которой определяют специфику правосознания. Такое изучение возможно и даже необходимо с позиции психоаналитической теории.

9. Необходимость изучения индивидуального правосознания с позиции психоаналитической теории определяется тем, что эта теория позволяет открыть глубинную динамику внутренней психической деятельности человека и внешние проявления ее, представить целостно внутреннюю психическую жизнь во всех ее проявлениях - эмоциональном, рациональном, иррациональном, в том числе бессознательном, инстинктивном состоянии, а не только в сознательных проявлениях - восприятии, представлениях, мышлении. Такое изучение позволяет открыть закономерности внутренней психической деятельности человека и внешних проявлений ее.

Такое рассмотрение помогает многое понять в самом человеке, выступающем в юридической сфере в качестве гражданина, субъекта права, субъекта правоотношения, в его поведении - правомерном и противоправном. Оно позволяет выявить причины внутренних рассогласований, внешних конфликтов, определить пути их устранения.

10. Возможность использования психоаналитической теории как теории, целостно представляющей психическую деятельность, в изучении индивидуального правосознания предопределяется тем, что главным методом этой теории является метод анализа, который составляет основу всякого, в том числе юридического научного познания. Этот факт, по мнению автора, делает наиболее значительным и перспективным использование психоаналитической теории как специфического метода познания не только индивидуального, но и социального аспекта государственно-правовой жизни. Классическое понимание психоанализа позволяет назвать психоаналитическую теорию объясняющей теорией. Отсюда следуют очень серьезные выводы. Главный вывод состоит в том, что с помощью психоаналитической теории, которая является теорией индивидуальной, глубинной психологии, можно открывать закономерности формирования правосознания, можно выявлять причины деформации правосознания и его кризисного состояния; можно выявлять истинные мотивы отдельных поведенческих актов, находить и объяснять смысл поступков, линию поведения отдельного человека, группы лиц, государства в целом.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования ее результатов в научно-исследовательской деятельности при последующих разработках проблем правосознания. Она определяется возможностью и целесообразностью использования определенных выводов при решении многих практических задач, в частности задач, направленных на повышение уровня правового сознания, на совершенствование правового воспитания и юридического образования, на формирование правовой культуры и правомерного поведения, на понимание, объяснение причин современной преступности и на снижение роста t ее в современных условиях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в семи научных публикациях общим объемом 6 п.л. Они докладывались на Международном гуманитарном конгрессе в г. Иркутске в 2002 г., на Всероссийской научно-практической конференции в г. Ставрополе в 2002 г., на межвузовских научно-практических конференциях в г. Ставрополе в 2002,2003,2004 гг.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Ставропольского государственного университета, НОУ "Северо-Кавказского социального института", Ставропольского Краевого Института Повышения Квалификации Работников Образования. Они использовались при чтении лекций, проведении семинарских занятий по теории государства и права и юридической психологии, а также - в работе лаборатории Юридической Клиники "Центра содействия досудебному разрешению правовых конфликтов" НОУ "Северо-Кавказского социального института".

При написании диссертационной работы использовались результаты, проведенного в 2002-2003 гг. совместно с работниками органов прокуратуры г. Ставрополя, неформального психологического анализа личности осужденных (среди группы заключенных юношеского возраста Учреждения ЯП 17/5 МЮ по Ставропольскому краю, 36 чел.). Исследование проводилось на предмет выявления психического состояния и отношения заключенных к факту преступления, признания своей виновности, оценки статуса в среде осужденных, самооценки своего поведения в учреждении а также - на предмет оценки их поведения администрацией учреждения. В качестве оценочного критерия испытуемых был взят уровень их агрессивности. Результаты исследования показали, что превышение по шкалам агрессивности преобладало у тех заключенных, которых администрация выделяла в качестве представителей асоциального, деструктивного поведения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гладких, Марина Валерьевна, Ставрополь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, среди множества фундаментальных теоретических проблем правоведения мы выделяем проблему индивидуального правосознания потому, что все остальные проблемы правоведения непосредственно или опосредованно связаны с правосознанием, потому, что индивидуальное правосознание является реальным выражением социального, в том числе - государственно - правового состояния общества, а также потому, что правосознание (как и другие формы сознания), концентрируя всю внутреннюю психическую жизнь и являясь результатом многочисленных психических процессов и состояний, лежит в основе и определяет внешнюю жизнедеятельность отдельного человека, различных социальных групп, общества в целом.

Это позволяет сказать, что юридическая наука, имеющая дело с человеком, его поведением, должна рассматривать многие, если не все правовые проблемы через призму индивидуального правосознания, совместно с другими науками, изучающими человека - физиологией, антропологией, психологией и др. Это позволяет сказать, что обращение к правосознанию как форме психической деятельности человека, интеграция теории правосознания с другими отраслями научных знаний в современных условиях преобразующейся и усложняющейся социальной, в том числе государственно-правовой жизни, приобретает особое значение. Логика юридических знаний и тенденции дальнейшего развития юридической науки, ориентированной на современные задачи обеспечения и обоснования свободного, активного и творческого правового поведения личности определяют необходимость такой интеграции в первую очередь с психологической наукой или, хотя бы постановку проблем, разработка которых относится и к юриспруденции и к психологии.

Нам представляется, что многие современные явления государственно -правовой жизни не могут быть достаточно полно раскрыты без использования знаний о внутренней, психической жизни, сознательной, бессознательной, эмоциональной, интуитивной, без знаний о психологических свойствах и внутренних механизмах, определяющих внешнее поведение не только того или иного коллектива, социальной группы, общества в целом, но, прежде всего, отдельного человека, который в правовой сфере выступает в качестве субъекта права. Более того, государство не может надеяться на реализацию государственно-властного веления, на истинно правомерное поведение, на решение любой поставленной задачи, пока они не будут приняты субъектами, которым адресованы эти веления, которым предстоит решать задачи. Согласно законам внутренней психической деятельности в психологии это называется актом внутреннего принятия поставленной задачи, который состоит в определенном соотношении, сопоставлении, связывании с уже существующими у субъекта знаниями, представлениями, принципами, отношениями, мотивационными побуждениями. Этот акт принятия относится к условиям перевода внутренней психической деятельности во внешнюю, причем к таким условиям, которые существенным образом влияют на ее продук

330 тивность.

Согласно другому закону индивидуальной психической деятельности существенным внутренним мотивом, определяющим переход к внешней поведенческой деятельности, является стремление человека к утверждению своей значимости, которое осуществляется через взаимодействие с другими людьми. Благодаря этому общению и в процессе его человек формирует свое достоинство, приобретает социальную значимость, становится личностью. Существование внешнего аспекта взаимодействия и формирования личности считается общепризнанным, в том числе и юридической наукой.

Представителей индивидуальной психологии и психоаналитической теории, говоривших о существовании внутреннего стремления к утверждению, в совет

330 См. Тихомиров О. К. Психология мышления. С. 28-31.

159 ское время как правило критиковали. Сегодня нет категоричной критики, но нет пока и активного научного интереса к этим вопросам. Но если это внутреннее стремление к утверждению, с которым связано формирование и жизнедеятельность личности как социальной сущности человека, а следовательно и жизнедеятельность самой социальной общности, есть естественное и более того закономерное психическое состояние, то государство как главная управленческая организация сложноорганизованного общества обязано создавать условия, формировать такие общественные отношения, которые будут способствовать человеку приобретать его человеческое достоинство и вырабатывать личностные качества, от которых зависит общежитие людей, а юридическая наука должна заниматься изучением этих вопросов.

К сожалению, современные условия и характер устанавливаемого, а часто навязываемого общения, не способствуют формированию человеческого достоинства, не соответствуют взглядам, принципам, привычкам, ценностям русского человека, напротив, они часто ставят человека в униженное положение и тем лишают смысла само человеческое общение. Человек, который не видит смысла в таком общении, согласно, опять же, законам психической деятельности, отказывается от этого общения, самоизолирует себя от субъектов данного общения, сосредоточивается на своей личности, на своем психофизиологическом бытии, замыкается в себе. Последствия этого в значительной степени опять же связаны с психофизиологической конституцией человека, который может заболеть, может проявить агрессию и выйти на уровень совершенно другого вида общения, на уровень преступного поведения. И то и другое проявление психического состояния, спровоцированного в определенной степени самим обществом, не только не желательно, но просто опасно для общества. Чем больше таких, не соответствующих психическим законам и социальным потребностям человека видов общения, чем дольше они сохраняются, тем чаще происходит самоизоляция, тем более сужается сфера действия человека, тем более становится продолжительней и опасней изоляция. Опасность изоляции в том, что она разрушает психофизиологическую конституцию и социальное бытие человека, которое основано на взаимодействии людей, осуществляемом с определенной, прежде всего общей целью. Все это очень актуализирует рассмотрение вопросов правосознания в связи с многогранной психической деятельностью, в том числе с бессознательными аспектами ее.

В связи с этим можно предположить, что периоды, когда психоаналитическая теория и ее составная часть - теория бессознательного отвергались, когда они противопоставлялись теории индивидуальной психологии, открыто сталкивались

331 и.разрывались с ней , уходят в прошлое. А проявившийся в настоящее время в психологической , исторической , философской , юридической литературе интерес к этим вопросам в ближайшей перспективе будет все более возрастать.

331 см. об этом: Брес И. Психоанализ и психология // ВФ. 1993. - № 12. - С. 53, 54.

332 См.,например, Орлова Н.А. Встреча с иным как встреча с самим собой // Вопросы психологии. - 2000. - № 3.

333 См., например, Ионов И.Н. Кризис исторического сознания в России и пути его преодоления // Общественные науки и современность. - 1994. - № 6.

334 См., например, Тощенко Ж. Кентавр-проблема как особый случай парадоксальности общественного сознания // Вопросы философии. - 2002. - № 6.

335 См., например, Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. - 2000. - № 2.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Понятие индивидуального правосознания в свете психоаналитической теории»

1. Автономова Н. С. Реальные травмы и символические исцеления? (по материалам российско-французской конференции "Психоанализ и науки о человеке") // Вопросы философии. 1993. - № 12.

2. Аграчев С. Г. Психоанализ в России // Московский психотерапевтический журнал. 1998. - № 2.

3. Адлер А. Индивидуальная психология и психоанализ. Зарубежный психоанализ. СПб и др. 2001.

4. Адлер А. Спасение человечества с помощью психологии // Зарубежный психоанализ. СПб. - М. - 2001.

5. Айзенберг А. М. Социалистическое право и правосознание. Теория государства и права // Под ред. К. А. Мокичева. М. 1965.

6. Алексеев Н. Народное право и задачи нашей правовой политики // Евразийская хроника. Вып. 8. - 1927.

7. Алексеев П. В., Панин В. П. Философия. М. - 2002.

8. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М. - 1981.

9. Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. М. - 1999.

10. Ю.Алексеев С. С. Теория права. М. 1994.

11. П.Алтухов В. Смена парадигм и формирование новой методологии (попытка обзора дискуссии) // Общественные науки и современность. 1993. - № 1.

12. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л. 1969.

13. Антология мировой философии. Т. 2. М. - 1970.

14. Анцуков А. А., Шипилов А. И. Конфликтология. М. 1999.

15. Аринин А. Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. - № 1.

16. Арнольдов А. И. Введение в культурологию. М. - 1993.

17. Артамонов В. Катастрофы в истории российской государственности // Общественные науки и современность. -1994. № 3.

18. Байянизов Р. С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. - № 2.

19. Байниязов Р. С. Роль правосознания в выработке и реализации государством правовой политики // Правоведение. 1997. - № 4.

20. Байтин М. И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов. 2001.

21. Баранов В. М. Правовая демагогия: Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3(12) /Под ред. И. Н. Сенякина. Саратов. - 2001.

22. Баранов П. П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (теоретические проблемы). М. 1991.

23. Баранов П. П. Правосознание и правовое воспитание. Общая теория права // Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород. - 1993.

24. Баранов П. П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел. Ростов-на-Дону. 1997.

25. Баранов П. П., Русских В. В. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания. Ростов-на-Дону. 1999.

26. Басин Ф. Б. Проблема бессознательного (о неосознаваемых формах высшей нервной деятельности). М. 1968.

27. Бачинин В. А., Сальников В. П. Философия права. Краткий словарь. Спб. -2000.

28. Бегинин В. И. Общественное правосознание и государственность. Саратов. 1993.

29. Бегинин В. И. Общественное правосознание и государственность (социально-философский анализ). Дис.докт. фил. наук. Саратов. 1994.

30. Безопасность России и армия. М. - 1995.

31. Белканов Е. А. Структура и функции правосознания. Дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург. - 1998.

32. Бельский К. Г. Социалистическое правосознание (диалектика формирования и развития). Ярославль. - 1979.

33. Вельский К. Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М. - 1982.

34. Белых Т. В. Теоретические аспекты концепции интегративного исследования индивидуальности // Вестник Ставропольского государственного университета. Вып. 29. - 2002.

35. Бердяев Н. А. Смысл истории. М. - 1990.

36. Бердяев Н. А. Судьба России. М. - 1990.

37. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. - 1990.

38. Бережнов А. Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права // Вестн. Моск. ун-та. сер. 11.- Право. 1999. - № 4.

39. Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Т. 1. Развитие идеи // Под ред. А. С. Прангвишвили, А. Е. Шерозия, Ф. Б. Басина. Тбилиси. 1978.

40. Бойко А. Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках. Киев. 1978.

41. Бойков В. Э. Общественное сознание и перестройка. М. - 1990.

42. Большая советская энциклопедия. М. - Т. 24. - 1976.

43. Бочоришвили А. Т. Проблема бессознательного в психологии. Тбилиси. -1961.

44. Братусь С. Н., Самощенко И. С. Общая теория советского права. М.: Юридическая литература. 1966.

45. Братусь С. Н., Мицкевич А. В., Самощенко И. С., Фарбер И. Е. Сущность советского права. Право и правосознание. // Общая теория советского права. -М.- 1966.

46. Бресс И. Психоанализ и психология // Вопросы философии. 1993. - № 12.

47. Брушлинский А. В. Проблема субъекта в психологической науке // Психологический журнал. 1991. - № 6; 1992. - № 1.

48. Буева Л. Н. Кризис образования и проблемы философии образования. Материалы "круглого стола" // Вопросы философии. 1999. - № 3.

49. Бура Н. А. Функции общественного правосознания. Киев: Наукова думка. -1986.

50. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века // Вопросы философии. - 1991. - № 8.

51. Вальверде К. Философская антропология. Пер. с исп. М. 2000.

52. Василюк Ф. Е. Психология переживания. М. 1984.

53. Венгеров А. Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. - № 4.

54. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М. - 1998.

55. Виноградов В. В. История русского литературного языка. М. - 1978.

56. Винокуров И., Гуртовой Г. Психотронная война. М. - 1993.

57. Волошинов В. Н. Фрейдизм. Критический очерк. Бессознательная и психическая динамика// Отечественный психоанализ. СПб.- М. и др. 2001.

58. Вопленко Н. Н. Профессиональное правосознание юриста // Вестник ВОЛГУ. Серия 5. Политика. Социология. Право. Вып. 2. 1999.

59. Вопленко Н. Н. Правосознание юриста и проблема его деформации // Вопросы теории государства и права. Межвузовский сб. научных трудов. -Вып. 3 (12).-2001.

60. Вульф М. В. О психоаналитическом методе лечения (теория Фрейда) // Терапевтическое обозрение. 1909. - № 7.

61. Выготский JI. С. Исторический смысл психологического кризиса. Собр. Соч.-Т. 1.-М.- 1982.

62. Выготский JI.C. Психика, сознание, бессознательное // Психология сознания. Спб и др. 2001.

63. Гартман Э. фон. Сущность мирового процесса, или Философия бессознательного. Вып. 1. - М. - 1873.

64. Гегель Г. В. Ф. Соч. Т. 4. - М. - 1959.

65. Гегель Г. В. Ф. Эстетика в 4 т. Т. 2. - М. - 1969.

66. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. В двух томах. Т. 2. М,- 1973.

67. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. - М. - 1977.

68. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль. - 1990.

69. Гербарт И. Ф. Психология. Спб. 1895.

70. Герцен А. И. Собр. соч. Т. 7. - М. - 1950.

71. Глезерман Г. Исторический материализм и закономерности развития социалистического общества//Коммунист. № 9. - 1966.

72. Голдфарб Дж. К. После гласности: посттоталитарное сознание. М. - 1992.

73. Голоскоков JI. В. Политико-правовое учение как социокультурный феномен: философский анализ. Дис.канд. фил. наук. Ставрополь. - 2001.

74. Гранат Н. J1. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М. 1984.

75. Гранат Н. JI. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория государства и права. Т. 3. - М. - 2001.

76. Гранат Н. JI. Понятие, структура и общая характеристика правосознания: Общая теория государства и права // Под ред. М. Н. Марченко. Т. 3. М. -2001.

77. Гринсон Р. Р. Практика и техника психоанализа. Новочеркасск. - 1994.

78. Гриншпун И. Б. Введение в психологию. М.: Международная педагогическая академия. -1994.

79. Грошев А. В. Уголовный закон и правосознание. Екатеринбург. - 1994.

80. Грошев А. В. Правосознание и правотворчество (уголовно-правовой аспект). Екатеринбург. 1996.

81. Гундаров И. А. Духовное неблагополучие и демографическая катастрофа // Общественые науки и современность. № 5. - 200L

82. Гуревич П. С. Проблема Другого в философской антропологии М. М. Бахтина // М. М. Бахтин как философ: Сб. статей. М. - 1992.

83. Гуревич П. С. Философская антропология: Учебное пособие. М. 1997.

84. Гуров И. А. Профессиональная преступность. М. - 1990.

85. Гусев В. А. Консервативная политология Ивана Ильина// Социс. 1992. -№4.

86. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М. - 1978.

87. Декарт Р. Избр. произв. М. 1950.

88. Демидов А. И. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. 1992. - № 4.

89. Демченко Т. И. Основные вопросы правового воспитания в социалистическом обществе. Дисс. канд. юрид. наук. М. 1971.

90. Демченко Т. И. К вопросу о структуре общественного правосознания //Сб. научных трудов ВЮЗИ. М. 1980.

91. Древнеиндийская философия (начальный период). М. 1972.

92. Дубровский Д. И. Категория идеального и ее соотношение с понятиями индивидуального и общественного сознания // Вопросы философии. 1988. -№ 1.

93. Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод, предназначение. М. 1995.

94. Жевакин С. Н. Отражение правовых явлений в индивидуальном сознании // Советское государство и право. 1988. - № 11.

95. Живкович Л. Теория социального отражения. М. - 1969.

96. Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М. - 1986.

97. Зеньковский В. В. Принцип индивидуальности в психологии и педагогике. Вопросы философии и педагогики. М. 1911.

98. Зеньковский В. В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М. 1996.99.3инченко В. П., Мамардашвили М. К. Проблема объективного метода в психологии // Вопросы психологии. 1977. - № 7.

99. ЮО.Зинченко В. П. О целях и ценностях образования// Педагогика. 1997.- № 5.101.3лобин Г. А. Правосознание в советском общенародном государстве. М. 1963.102.3отов А. Ф. Современная западная философия. М. - 2001.

100. ЮЗ.Иванников И. А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов-на-Дону. 2003.

101. Иванов А. В. Сознание и мышление. М. 1994.

102. Иванов В. Вера совесть - правосознание - государство // Право и жизнь. -1994. - № 6.

103. Юб.Иванов В. П. Человеческая деятельность. Познание. Искусство. Киев: Нау-кова Думка. 1977.

104. Игошев К. Б. Социалистическое правосознание и его основные особенности. Труды высшей школы МООП СССР. Вып. 18. - М. - 1968.

105. Ильенков Э. В. Идеальное // Философская энциклопедия. М. 1962.

106. Ильин И. А. Основы законоведения. Общее учение о праве и государстве и основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права. М. - 1915.

107. Ю.Ильин И. А. Основные задачи правоведения в России // Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск. 1995.111 .Ильин И. А. Очерки по аграрному вопросу // Русский Колокол. Журнал волевой идеи. 1928. - № 4.

108. Ильин И. А. Основы борьбы за национальную Россию. Берлин. - 1938.

109. ПЗ.Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М. -1992.

110. Ильин И. А. Путь духовного обновления // Ильин И.А.Собр. соч. в 10-и томах. Т. 1. М- 1993.

111. Ильин И. А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Собр. соч. в 10-и т. -Т. 4.-М.- 1994.

112. Ильин И. А. Родина и мы. Смоленск. - 1995.

113. Ионов И. Н. Кризис исторического сознания в России и пути его преодоления // Общественные науки и современность. 1994. - № 6.

114. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М. 1961.

115. Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России. М. - 1991.

116. История политических и правовых учений // Под ред. В. С. Нерсесянца. -М.- 1988.

117. Каган М. С. Философия культуры. СПб. - 1996.

118. Каминская В. И., Ратинов А. Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М. 1974.123 .Кант И. Критика чистого разума. М. 1994.

119. Карабанов А. Б. Фрейдистская версия происхождения и эволюции государственно-правовых институтов // Государство и право. 2002. - № 6.

120. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М. - 2002.

121. Карвасарский В. Д. Психотерапевтическая энциклопедия. СПб.: Издательство "Питер". - 1999.

122. Карева М. П. Право и нравственность. М. 1951.

123. Карпец И. И. Проблема преступности. М. 1969.

124. Квашиц В. Е. Основы виктимологии. М. 1999.

125. Кеизеров М. И. Политическая и правовая культура. М. - 1983.

126. Керимов Д. А. Психология и право // Государство и право. 1992. - № 12.

127. Кива А. В. Духовность и преодоление кризиса // Общественные науки и современность. 2001. -№ 2.

128. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М. - 1916.

129. Кистяковскй Б. А. Философия и социология права. -СПб. 1998.

130. Ковлер А. И. Антропология права. М. 2002.

131. Козюбра Н. И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев: Наукова думка. - 1979.

132. Колесников А. В. Отчуждение в праве // Государство и право. 1993. - № 6.

133. Кондратюк JI. В. Антропология преступления (микрокриминология). М. -2001.

134. Корельский В. М. Власть, демократия. Перестройка. М. - 1990.

135. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб. 1909.

136. Корнев А. В. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России // Государство и право. 1998. - № 5.

137. Коробка В. Н. Деформация профессионального правосознания следователей ОВД: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на Дону. - 1998.

138. Косолапов Н. А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный или политический вызов // Вопросы философии. 1994. - № 1.

139. Коссов Б. Б. Личность: теория, диагностика и развитие. Академический проект. 2000.

140. Кудинов О. А. Разработка теории правового государства в российской науке начала XX века // Общ ественные науки и современность. 2002. - № 3.

141. Кудрявцев В. Н. Социальная обусловленность преступного поведения и роль биологичечских факторов //Социалистическая законность. 1967. № 6.

142. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М. 1968.

143. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М. 1978.

144. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П Современная социология права. М.-1995.

145. Кузнецов Э. В., игумен Вениамин (Новик). Кризис современного правосознания // Правоведение. СПб. - 1994. - № 3.151 .Культура и развитие человека: очерк философско-педагогических проблем //Под ред. В. П. Иванова. Киев. - 1989.

146. Куприянов А. Библейские корни правосознания россиян // Российская юстиция. 1998. -№ 1.

147. Куттер П. Современный психоанализ. СПб. - 1997.

148. Лазарев В. В. Социально-психологические аспекты применения права. -Казань: изд-во Казанского ун-та. 1982.

149. Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве. М. -1987.

150. Лапаева В. В. Правовые ценности в современной России // Адвокат. 1999. -№ 7.

151. Лебедев И. Б., Цветков В. Л. Психология в правоохранительной деятельности. М. - 2003.

152. Леви-Брюлль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. -1999.

153. Леви-Строс К. Первобытное мышление. Пер. с франц. М. 1994.

154. Лейбин В. Психоанализ и современная западная философия. М. - 1990.

155. Лейбин В. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М. 1990.

156. Лейкина Н. С. Влияние личностных особенностей на преступность // Советское государство и право. 1967. - № 7.

157. Ленин В. И. О государстве. Полн. собр. соч. Т. 39.

158. Леонтьев А. Н. Проблема развит ия психики. М. - 1972.

159. Лихницкий В. Н. Психоанализ // Психотерапия и психоанализ. Одесса. 1912.

160. Локк Дж. Избр. фил. произв. в 2 т. Т. 1. - М. - 1960.

161. Ломов Б. Ф. Сознание как идеальное отражение // Психология сознания. СПб.-2001.

162. Лоренц К. Агрессия // Вопросы философии. 1992. - № 3.

163. Лукашева Е. А. Правосознание и укрепление социалистической законности в СССР. М- 1957.

164. Лукашева Е.А. Роль правовой идеологии в жизни общества //Карл Маркс о государстве и праве. М. 1968.

165. Лукашева Е.А Социалистическое правосознание и законность. М. -1973.

166. Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М. - 1986.

167. Лурия А. Р. Психоанализ как система монистической психологии // Отечественный психоанализ. СПб и др. 2001.

168. Малахов В. П. Философия права. Екатеринбург-М. 2002.

169. Малиновский А. А. Правовой вакуум новый термин юридической науки // Государство и право. - 1997. - № 2.

170. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М. 1994.

171. Марков О. Нравственное начало в работе судьи // Российская юстиция. -1999. № 7.

172. Марксистско-ленинская общая теория права // Под ред. Е. А. Лукашевой. М.- 1973.-Т. 4.

173. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. Т. 3.

174. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М. 1956.

175. Маркузе Г. Одномерный человек. М. - 1994.

176. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев. - 1995.

177. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов. 1987.

178. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны "одной медали" //Правоведение. 1994. № 2.

179. Матузов Н.И. Выступление на научно-методологичесом семинаре: "Актуальные проблемы методологии юридической науки // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. - № 1.

180. Мерлин В. С. Проблемы экспериментальной психологии личности. Пермь. 1970.

181. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М. -1986.

182. Методы сравнительного изучения права. Спб. 1899.

183. Мицкевич А. В. Рецензия на книгу И. Е. Фарбера. Правосознание как форма общественного сознания // Советское государство и право. 1964. - № 10.

184. Мицкевич А. В. Право, нравственность и правосознание в социалистическом обществе. Теория государства и права // Под ред. Н. Г. Александрова. М. 1974.

185. Моисеев Н. О механизмах саморегуляции общества и месте разума в его развитии // Социально-политический журнал. 1993. - № 8.

186. Морозов В. П. Правовые взгляды и учреждения при социализме. М.-1967.

187. Мотрошилова Н. В. Проблема индивидуальности и философия языка // Вопросы философии. 1989. - №. 2.

188. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. М. 1879.

189. Назаренко Е. В. Социалистическое правосознание и социалистическое правотворчество. Киев. 1968.

190. Найманов А. Т. Экспериментальное исследование проблемы распознавания разноуровневых основ индивидуальности студентов педвуза: Автореф. дис.канд. психол. наук. Ростов-на-Дону. - 1991.

191. Нашиц А. Правотворчество. М. 1974.

192. Невважай И. Д. Выступление на методологическом семинаре "Актуальные проблемы методологии юридической науки // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. - № 1.

193. Недбайло П. Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов. -1959.

194. Немов Р. С. Психология. Кн. 1. М. - 1995.

195. Немытина М. В. Выступление на научно- методологическом семинаре: "Актуальные проблемы методологии юридической науки" // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. - № 1.

196. Нерсесянц В. С. Право и закон: Из истории правовых учений. М. - 1983.

197. Нерсесянц В. С. Философия права. М. - 1997.

198. Ницше Ф. Полн. Собр. Соч. М. - 1910. - Т. 9.

199. З.Орлова Н. А. Встреча с иным как встреча с самим собой. (Анализ понятия энантиодромии в работах К. Г. Юнга) // Вопросы психологии. 2000. - № 3.

200. Парсонс Г. Человек в современном мире. М. - 1985.

201. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб. 1909. - Т. 1, 2.

202. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. -М. 1999.

203. Платон. Государство //Платон. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. - М. - 1994.221 .Покровский И. Ф. Правосознание как относительно самостоятельная форма сознания. Л. 1970.

204. Покровский И. Ф. Соотношение общественного и индивидуального правосознания. Л. 1970.

205. Пол. Тендер. Культура. Пер. с нем. М. 1999.

206. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: МГУ. - 1956.

207. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 26 мая 2004. -Российская газета. 27 мая 2004 г.

208. Потопейко Д. А; Правосознание как особое общественное явление. Киев: Наукова думка. - 1979.

209. Права человека. Основные международные документы. М. 1989.

210. Правосознание и правовое воспитание трудящихся в развитом социалистическом обществе. М. 1975.

211. Правосознание и правовая культура сотрудников органов внутренних дел. Л. 1981.

212. Правосознание и государственность (круглый стол) // Государство и право. 1997. - № 7.

213. Проблемы общей теории права и государства // Под общ. ред. В. С. Нерсе-сянца. М. - 1999.

214. Психология и новые идеалы научности //Вопросы философии. 1993. - № 5.

215. Психология и педагогика развития личности // Под ред. Е. Н. Шиянова, В. С. Бобрышова, О. И. Лепилкиной, В. А. Яшуткина. М.: Илекса. - 2002.

216. Радхакришнан С. Индийская философия. М. 1957. - Т. 2.

217. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.-М. - 1997.

218. Ратинов А. Р., Ефремова Г. X. Правовая психология и преступное поведение. Красноярск. - 1988.

219. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М. 1967.

220. Реформирование России. Мифы и реальность. М. - 1994.

221. Рикер П. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1989. -№2.

222. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии в 2 т. М. - 1989.

223. Рулан Н. Юридическая антропология. Пер. с франц. М. 1999.

224. Руткевич А. М. Философия культуры 3. Фрейда. М. - 1992.

225. Рябко И. Ф. Правосознание и правовое воспитание масс. Ростов-на-Дону. 1969.

226. Савицкая Э. Человеческий фактор в истории // В кн.: Диалектика объективного и субъективного в историческом процессе. М. 1989.

227. Сальников В. П. Методологические проблемы правосознания сотрудников органов внутренних дел. Л. 1986.

228. Сальников В. П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. Л. 1988.

229. Сапун В. А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. Владивосток. Изд. Дальн. ун-та. 1984.

230. Синюков В. Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Ежегодник российского права. М. 2001.

231. Синюков В. Н., Синюкова Т. В. К вопросу о российской правовой доктрине в XXI в. // Вопросы теории государства и права. 2000. - № - 2.

232. Синюкова Т. В. Правосознание и правовое воспитание // Теория государства и права / Под ред. Матузова Н. И., Малько А. В. М. - 1997.

233. Сиротин А. С. Уважение к закону: проблемы теории и практики его формирования в России. М. 1999.

234. Скловский К. И. Право и рациональность // Общественные науки и современность. 1998. - № 2.

235. Слободчиков В. И. Выявление и категориальный анализ нормативной структуры индивидуальной деятельности //Вопросы психологии,- 2000. -№2.255.моленцев А. В. Правовое чувство. Дис.канд. юрид. наук. Н. Новгород. -1999.

236. Соколов Н. Я. Правосознание юристов: понятие, сущность и содержание // Сов. государство и право. 1983. - № - 10.

237. Соколов Н. Я. Профессиональное сознание юристов. М. 1988.

238. Соколова Н. С. Правосознание, правовая культура и правовое воспитание. Проблемы общей теории права и государства // Под общ. ред. В. С. Нерсе-сянца. М. - 1999.

239. Спиноза Б. Этика. Спб. 1993.

240. Спиноза Б. Трактаты. М. 1998.

241. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М. 1972.

242. Сурмава А. В. К теоретическому пониманию жизни психики // Вопросы философии. 2003. - № 4.

243. Сырцов В. А. Социалистическое правосознание в СССР. М 1958.

244. Сырых В. М. Теория государства и права. Былина. 1998.

245. Сырых В. М. Социология права. М. - 2001.

246. Тапчанян М. Н. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар. - 1998.

247. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М. 2002.

248. Теплов Б. М. Избр. тр. в 2-х т. Т. 11. - М. - 1985.

249. Тер-Акопов А. А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека // Государство и право. 1993. - № 4.

250. Тихомиров О. К. Психология мышления. М. 1984.

251. Тощенко Ж. Т. О парадоксах общественного сознания // СОЦИС. 1995. -№ 11.

252. Туманов В. А. О правовом нигилизме // Государство и право. 1989. - № 10.

253. Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. - № 8.

254. Уледов А. К. Общественная психология и идеология. М. - 1995.

255. Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания. М. -1963.

256. Фейербах Л. Против дуализма души и тела. Соч. - Т. 1. - М. - 1923.

257. Философские тексты "Махабхараты". Вып. 1. Кн. 1: Бхагаватгита. Ашхабад. 1978.

258. Фихте И. Г. Избр. Соч. Т. 1. - М. - 1916.

259. Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. СПб. - 1995.

260. Фрейд 3. Толкование сновидений. СПб. - 1908.281 .Фрейд 3. Влечения и их судьба. Психология и психоанализ. Т. 111. М. -1922.

261. Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе. М. - 1923.

262. Фрейд 3. Психология бессознательного. Сб. произв. М. 1989.

263. Фрейд 3. Лекции по введению в психоанализ. М. - 1997.

264. Фрейд 3. Я и Оно: Психология сознания. СПб. М. и др. 2001.

265. Фрейд 3. Некоторые замечания относительно понятия бессознательного в психоанализе: Зарубежный психоанализ. СПб.- М. 2001.

266. Фромм Э. Бегство от свободы. Минск. - 1998.

267. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М. - 1995.

268. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989. -№2.

269. Хевеши М. А. Политика и психология масс // Вопросы философии. 1999. -№ 12.291 .Хельмут Томэ, Хорст Кэхеле. Современный психоанализ в 2-х т. Т. 1. - М. - 1996.

270. Хъелл JI. Зиглер Д. Теории личности. СПб. - 2000.

271. Чефранов В. А. Правовое сознание как разновидность социального отражения. Киев. - 1976.

272. Чичерин Б. Н. Философия права. М. - 1900.

273. П1авгулидзе Т. Г., Лежава Г. Ш. Общественное мнение и правосознание в динамике. Тбилиси. 1990.

274. П1апсугов Д. Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М. 2003.

275. Шегорцев В. А. Структура правосознания как объект социально-правового исследования. Труды ВНИИСЗ. Т. - 3. - Проблемы советского социалистического законодательства. - М. - 1975.

276. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма. М.-Л. 1936.

277. П1енфельд С. Д. Психоанализ и сфера закона. 1973.

278. Шершеневич Г.Ф. Чувство законности. Публичная лекция, читанная 10 марта 1897 г. Г.Ф. Шершеневичем. Казань. 1897.

279. Шопенгауер А. Мир как воля и представление. М. 1901. - Т. 2.

280. Щебетенко А. И. Проблема собственного времени большой системы интегральной индивидуальности человека // Интегральная индивидуальность: структура и функция: Межвузовский сборник научных трудов. Пятигорск. -1994.

281. ЗОЗ.Щегорцов В. А. Социология правосознания. М. - 1981.

282. Эглитис В. В. Потребность как основа индивидуального правосознания //

283. Социалистическая революция и правовая идеология. Рига. 1978. 305.Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К. и Энгельс Ф. - Соч. - Т. 20.

284. Юм. Д. Соч. в 2 т. Т. 1. - М. - 1965.

285. Юнг К. Г. Архетип и символ. М. - 1991.

286. Юнг К. Г. Аналитическая психология. СПб. - 1994.

287. Юнг К. Г. Конфликты детской души. М. - 1995. ЗЮ.ЮнгК. Г. Психология бессознательного. - М. - 1998.

288. Юнг К. Г. Психологические типы. Минск. - 1998.

289. Язык закона / Под ред. А. С. Пиголкина. М. 1990.

290. Яновский Р. Г. Духовно-нравственная безопасность России // СОЦИС. -1995. -№ 12.

291. ЗИ.Ярошевский М. Г. История психологии. От античности до середины XX века. М. 1996.

Автор: Гладких, Марина Валерьевна
Город: Ставрополь
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Понятие индивидуального правосознания в свете психоаналитической теории тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Понятие индивидуального правосознания в свете психоаналитической теориитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Понятие индивидуального правосознания в свете психоаналитической теории»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гладких, Марина Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Понятие индивидуального правосознания в свете психоаналитической теории"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гладких, Марина Валерьевна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Понятие индивидуального правосознания в свете психоаналитической теории»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Понятие индивидуального правосознания в свете психоаналитической теории»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гладких, Марина Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Понятие индивидуального правосознания в свете психоаналитической теории"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гладких, Марина Валерьевна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Понятие индивидуального правосознания в свете психоаналитической теории»