Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве

Пивовар, Роман Ефимович

Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве»

На правах рукописи

□03056524

Пивовар Роман Ефимович

ПОНЯТОЕ, ВИДЫ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Специальность: 12.00.03-гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003056524

Диссертация выполнена в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова (Юридический факультет)

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Шерстобитов Андрей Евгеньевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук Сарбаш Сергей Васильевич

кандидат юридических наук Харченко Сергей Валерьевич

Ведущая организация:

Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится^/"гЩА&лЛ 2007 г. в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета К.501.001.15 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, Первый гуманитарный корпус, юридический факультет, аудитория. 826.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, Первый гуманитарный корпус.

Автореферат разослан «¿¿>> ии&С/п/? 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Н.В. Козлова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Исторически преимущественные права (или привилегии, как они именуются в Своде законов Российской Империи1) представляли собой права, предоставляемые отдельному лицу как изъятие из общего закона, установленные в его пользу по исключению2, и проявлялись не только и не столько в области частного права, сколько отражали характерные черты существовавшего правопорядка с его статусными особенностями и привилегированным положением отдельных социальных групп. В частности, в ст. 71 Законов основных говорилось: «Привилегии, дарованные верховной самодержавной властью частному лицу или обществу, изъемлют их от действия общих законов по тем предметам, по которым в этой привилегии содержатся точные определения»3. Таким образом, к привилегиям дореволюционное законодательство относило любые изъятия из общих правил, ставящих субъектов данной привилегии в отличное, исключительное положение. С этим были связаны и различные классификации привилегий, которые, в частности, приводит Д.И. Мейер4: их деление на личные и потомственные, срочные и бессрочные, на благоприятные и неблагоприятные (в зависимости от того, улучшается ли положение субъекта привилегии или, наоборот, ухудшается) и так далее. Преимущественные права как привилегии существовали и в древних системах права. Так, например, римскому праву было известно преимущественное право родителей на воспитание детей.

Совершенно очевидно, что в современных условиях преимущественные права должны иметь и имеют иное содержание в силу объективных исторических причин, а следовательно, и иную правовую оценку.

1 Свод законов Российской империи Законы основные. СПб, 1907. Т. I, ч. 1, С. 71.

' Мейер Д И. Русское гражданское право (серия «Классика российской цивилистики»). М. «Статут», 2000. С. 260.

3 Свод законов Российской империи, С. 71

' Мейер ДМ. Указ. соч. С. 260-263.

Следует отметить, что преимущественные права установлены и закреплены в самых разных нормативных актах. Так, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» государству предоставлено преимущественное право покупки музейных предметов и музейных коллекций негосударственной части музейного фонда РФ. Согласно ст. 24 Федерального закона от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» предусматривается преимущественное право на приобретение производственных помещений ликвидируемых организаций по добыче (либо переработке) угля или их аренду для работников этих организаций, высвобождаемых в связи с ликвидацией; целый ряд норм, касающихся преимущественных прав содержится в законодательстве о приватизации.

Хочется подчеркнуть, что те правовые вопросы, которые возникают на практике при применении законодательства о преимущественных правах, как правило, обусловлены недостаточной проработкой и отсутствием четкого понимания того, что такое преимущественные права в российском праве и на что они направлены. С одной стороны, законодательство исходит из того, что только государство в лице законодательных органов имеет «монополию» на использование в нормативных актах конструкций преимущественных прав, а это позволяет утверждать, что преимущественное право является средством правового вмешательства публичного порядка в частноправовую сферу, включая случаи, когда не допускается устанавливать преимущественные права, и тем самым подталкивает к выводу о том, что существуют случаи, не указанные в законе, когда стороны в правоотношении могут сами, по своему желанию, установить какие-либо преимущественные права. Данная неопределенность обусловливает необходимость дальнейшего обращения к теме преимущественных прав в юридической литературе. Анализ судебной

практики позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время концепция преимущественных прав еще не сформировалась в полной мере и требует активного развития. В этой связи на сегодняшний день следует констатировать, что в вопросах, связанных с преимущественными правами, невозможно руководствоваться какими-либо унифицированными правилами, а следует исходить из комплексности в подходах к решению тех проблем, которые возникают в связи с определением сущности преимущественного права, его возникновением, осуществлением и прекращением.

Несмотря на различные взгляды, высказываемые в юридической науке в отношении преимущественных прав, все авторы согласны в том, что преимущественные права обладают особой спецификой. Данная специфика проявляется не только в сложности определения места этого вида прав в системе гражданского права, но также и в особенностях возникновения, осуществления и прекращения преимущественных прав.

Актуальность данной работы обусловлена также тем, что преимущественные права относятся к разряду мало изученных в отечественной юридической науке явлений. Это утверждение относится в равной мере как к теоретической разработке понятия преимущественных прав и их места в системе субъективных гражданских прав, так и к проблемам, связанным с возникновением, осуществлением и защитой преимущественных прав. Этим отчасти объясняются те трудности, с которыми сталкиваются юристы-практики и правоприменитель.

Объектом исследования данной работы являются преимущественные права в гражданском праве.

Предмет исследования — теоретические и методологические проблемы понятия, осуществления и защиты преимущественных прав и практическое выражение этих проблем на современном этапе.

Цель данного исследования заключается в обобщении и системном представлении преимущественных прав в системе субъективных

гражданских прав, что позволит сделать ряд выводов, имеющих значение для практики.

Представляется, что в настоящий момент в юридической науке существует самостоятельная группа прав, которая не имеет устоявшегося определения ни с точки зрения понятия и содержания данных прав, ни с точки зрения их места в системе гражданских прав. Это обстоятельство как нельзя лучше иллюстрирует необходимость обратиться к теоретической разработке данного правового явления.

Исходя из этого, вырисовываются конкретные задачи исследования:

- опираясь на теоретический материал отечественных и зарубежных авторов определить понятие и сущность преимущественных прав;

- предложить классификацию преимущественных прав, исходя из необходимости единой системы классификации, удобной для теоретического изучения данного вопроса и его практического применения;

- обобщить и систематизировать, опираясь на законодательство РФ, а также на материалы судебной практики, возникновение, осуществление и прекращение преимущественных прав. Опираясь на вышеизложенные обобщения, а также проанализировав проблемы и дискуссионные вопросы, касающиеся возникновения, осуществления и прекращения преимущественных прав, с которыми сталкиваются юристы-практики, предложить возможные способы их решения;

- на основе существующих в западном законодательстве форм и способов защиты гражданских прав предложить способы усовершенствования защиты преимущественных прав в РФ. В частности, опираясь на опыт западного законодательства, предложить меры превентивной защиты, как представляется, недостаточно проработанные в российском законодательстве.

аналогии и международной практики, на общих теоретических положениях теории права и науки гражданского права, в частности положения о соотношении общих и специальных норм права, об императивных и диспозитивных нормах, о специальных приемах толкования норм права, о соотношении национального и международного законодательства и их практического применения.

Как теоретическую основу диссертационного исследования в первую очередь необходимо назвать труды В.П. Грибанова, выдающегося российского цивилиста советского периода, первым обосновавшего необходимость выделения преимущественных прав в отдельную группу, труды И.А. Покровского, М.М. Агаркова К. Анненкова, Ю.К. Толстого, О.Ю. Шилохвоста, В.М. Хвостова, Е.А. Суханова, Л.Ю. Леоновой. Вопросы преимущественных прав также затрагивали в своих работах М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, Гамбаров Ю.С., Кусиков А.О., Симолин A.A., Синайский В.И., Товтолес H.H. и другие отечественные цивилисты.

Диссертационное исследование также опирается на теоретический материал ряда зарубежных авторов, среди которых Ф. Роуз, Е.Ф. Грин, А.Л. Беллер, Г.М. Кохен, М.О. Хадсон, Е.Дж. Розен и другие.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые в едином комплексе анализируются проблемы понятия, сущности, возникновения и прекращения, а также осуществления и защиты особой группы субъективных гражданских прав - преимущественных прав как отдельного института гражданского права.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Под преимущественным правом в гражданском праве следует понимать субъективное право, возникновение которого предписано либо санкционировано законом в строго определенных ситуациях и выражающееся в предоставлении управомоченному лицу возможности

удовлетворения своего имущественного интереса в первоочередном порядке по сравнению с третьими лицами.

2. Преимущественное право представляет собой особое субъективное гражданское право. В зависимости от типов других гражданских правоотношений, в связи с которыми преимущественные права возникают, преимущественные права могут обладать чертами как абсолютных, так и относительных прав, как прав вещных, так и обязательственных.

3. Содержанием преимущественного права являются: правомочие, выражающееся в возможности в привилегированном порядке вступить в другое гражданское правоотношение (абсолютное или относительное), а также правомочие, связанное с возможностью обращения к судебным органам с требованием о защите этого права.

4. Адекватными способами защиты преимущественного права является перевод на управомоченное лицо прав, возникших из другого гражданского правоотношения в принудительном порядке, а также признание сделки, совершенной в нарушение преимущественного права, недействительной.

5. Преимущественное право предоставляется субъекту исключительно в следующих двух случаях: во-первых, в связи с особым статусом самого субъекта и/или в связи со спецификой объекта гражданских прав; во-вторых, в связи с особенностями гражданского правоотношения, являясь участником которого любое лицо приобретает преимущественное право в определенной ситуации.

6. Законом предусматриваются случаи, когда возникновение преимущественного права обязательно (строгие преимущественные права), а также случаи, когда возникновение преимущественных прав зависит от усмотрения участников гражданских правоотношений (гибкие преимущественные права). В отношении последних участники гражданских

правоотношений вправе предусмотреть дополнительные условия осуществления этих прав.

7. Применение за нарушение преимущественного права принудительного перевода на управомоченное лицо прав, возникающих из другого гражданского правоотношения, не влияет на возможность применения к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности. В случае возникновения убытков в связи указанным переводом прав, они могут быть взысканы в полном объеме.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных пособий и в процессе преподавания учебных и специальных курсов по гражданскому праву.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Понятие, правовая природа и содержание преимущественных прав» рассматриваются правовая природа, сущность и виды преимущественных прав, предлагается понятие преимущественного права, а также рассматриваются вопросы возникновения и прекращения преимущественных прав.

Несмотря на появившиеся в последнее время большое количество работ по отдельным вопросам, касающимся проблем возникновения и осуществления преимущественных прав, авторы зачастую недостаточно внимания уделяют вопросу о том, что такое преимущественное право и какова его правовая природа. Интерес в науке к исследованию этой группы прав, безусловно, растет, однако развивается в прикладном русле: авторы делают основным аспектом своего исследования действующее законодательство РФ, не затрагивая теоретическую сторону данного явления. В отсутствие единообразных подходов к пониманию того, что такое преимущественное право, что составляет его содержание, какие меры защиты к нему должны применяться, взаимоисключающие выводы применительно к тем или иным правовым ситуациям, в которых требуется анализ преимущественных прав, встречаются не только в юридической литературе, но и в судебной практике. B.C. Ем, раскрывая понятие преимущественных прав, осторожно замечает о «своеобразии» этих прав, которое проявляется в том, что они «выходят за рамки принципа равенства субъектов гражданских правоотношений», «могут возникнуть только в случаях, предусмотренных законом» и «носят исключительный характер»5. Таким образом, представляется, что в настоящий момент в юридической науке существует самостоятельная группа прав, которая не имеет устоявшегося определения ни с точки зрения понятия и содержания данных прав, ни с точки зрения их места в системе гражданских прав. Более того, в

1 Гражданское право. Учебник / под ред. ЕА Суханова. Т. 1. «WoltersKluwcr». 2004 С 135.

юридической литературе высказываются сомнения в необходимости выделения преимущественных прав как таковых в отдельную группу прав.

Представляется, что особенности преимущественных прав как в части их правовой природы, содержания, так и в части механизмов возникновения, осуществления и защиты не дают возможности отнести данные права к другим известным группам гражданских прав. Более подробно данный тезис будет раскрыт ниже. Здесь же следует заметить, что необходимость выделения преимущественных прав в отдельную группу одним из первых обосновал В.П. Грибанов6, убедительно изложив доказательства необходимости разграничения преимущественных прав и их выделения в особую группу прав наряду с обязательственными, вещными, корпоративными и исключительными правами.

Поиски места преимущественных прав в системе гражданских прав привели ряд исследователей данной проблематики к позиции, в соответствии с которой преимущественные права рассматриваются как публично-правовой элемент в гражданском праве, как некое исключение из принципов равенства субъектов гражданских правоотношений и свободы договора, закрепленных в ст. 19, 34 Конституции РФ. Такое отношение к преимущественному праву как к элементу публично-правового вмешательства в гражданско-правовые отношения хотя и удобно, но является не до конца точным.

Во-первых, пи Конституция, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не декларируют абсолютную свободу договора, а преимущественные права являются не единственным «исключением» из правил (например, договор банковского счета). Следовательно, данная характеристика лишь в общих чертах выделяет преимущественные права из системы гражданского права.

Во-вторых, указывая на ограничение, которое налагает преимущественное право на право субъекта свободно распоряжаться своим

6 Грибанов В П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.Изд-во Московского университета. 1973, С. 19.

имуществом, мы отталкиваемся от корреспондирующей обязанности соблюдать преимущественное право, вместо того чтобы раскрыть, в чем это право заключается, как если бы право собственности на вещь определялось не как, прежде всего, юридическое господство лица над вещью, а как исключительно обязанность неопределенного круга лиц по отношению к какой-то вещи.

В-третьих, законодательством в ряде случаев установление преимущественного права зависит от самих участников гражданско-правовых отношений (например, преимущественное право хозяйственного общества на приобретение отчуждаемых акций или долей), что также свидетельствует о некорректности определения преимущественных прав как публично-правового элемента в гражданском праве.

Наконец, возможно, самое основное: принципы равенства субъектов гражданских правоотношений, как и принцип свободы договора, сосуществуют наряду с другими принципами. Как отмечал Г. Радбрух, идея права является совокупностью трех составляющих - справедливости, целесообразности и правовой стабильности: «все три тесно взаимосвязаны, но в то же время противоречат друг другу»7. Данное понимание, безусловно, не закреплено законодательно в том виде, в котором это выражено у Г. Радруха, однако именно реализацией данной идеи, представляется, обусловлено появление в правовом регулировании преимущественных прав. Действительно, если обратить внимание на случаи, когда законом предусматривается возникновение преимущественных прав, в каждом из таких случаев будет очевиден тот факт, что, устанавливая преимущественное право, законодатель исходит из интересов справедливости, целесообразности и стабильности оборота. То есть представляется совершенно справедливым, что у организатора конкурса есть преимущественное право на заключение договора с победителем данного конкурса. Ведь именно организатору принадлежит инициатива проведения соответствующего конкурса, им

7 Радбрух Г. Философия права. М.: «Международные отношения». 2004 С.

понесены затраты на организацию, и, соответственно, было бы несправедливым, если бы такой организатор не имел возможности заключить договор с победителем на прочих равных условиях, по сравнению с предложением о заключении договора, поступившим от третьего лица, не имеющего отношения к организации конкурса, а лишь воспользовавшегося его результатами. Аналогичные рассуждения следует применить по отношению к нанимателю по договору найма и его преимущественного права на продление правоотношений найма, в отношении залогодержателя в случае обращения взыскания на заложенное имущество, в отношении вкладчиков товарищества на вере, которые не принимали участия в управлении товариществом и должны в этой связи получить свою долю имущества при банкротстве в преимущественном порядке по сравнению с товарищами, которые имели управленческие полномочия в товариществе и не смогли избежать состояния банкротства товарищества, и так далее.

Вместе с тем, ограничивая распоряжение долей в праве общей долевой собственности путем установления преимущественного права, законодатель не исходит из презумпции, что новый сособственник будет хуже распоряжаться имуществом, являющимся предметом общей долевой собственности, но устанавливает преимущественное право в интересах стабильности сложившихся отношений. В связи с этим позиция авторов, которые исходят из того, что преимущественное право является исключением из принципов свободы договора и равенства субъектов гражданских правоотношений, нуждается в уточнении, поскольку данная характеристика лишь в описательном плане раскрывает преимущественное право, не отражая его правовой природы.

Представляется, что для построения системного подхода к понятию, порядку осуществления и защиты преимущественных прав необходимо обозначить некую общую точку отсчета для всех преимущественных прав, иначе говоря, определить их правовую функцию.

Говоря о преимущественных правах как об особой группе субъективных гражданских прав и их особом месте в системе гражданского права, следует выделить несколько моментов.

Преимущественные права представляют собой особую группу прав, которые нельзя выделить по характеру взаимосвязи (поскольку данным правам могут быть присущи как признаки относительных прав, так и прав абсолютных). Это происходит, прежде всего, из-за того, что преимущественные права, как правило, тесно связаны с другими правоотношениями, будь то долевая собственность, корпоративные отношения, семейные правоотношения и т. д. Соответственно, в зависимости от того, какие правоотношения осложняются преимущественными правами, сами по себе данные преимущественные права приобретают соответствующие оттенки.

Содержанием преимущественных прав являются следующие два правомочия: правомочие, выражающееся в возможности в привилегированном порядке вступить в другое гражданское правоотношение (абсолютное или относительное), а также правомочие, связанное с возможностью обращения к судебным органам с требованием о переводе на управомоченное лицо прав, возникших из другого гражданского правоотношения в принудительном порядке.

В ряде случаев правомочие на защиту выражается в возможности обращения к судебным органам с требованием о признании сделки, совершенной в нарушение преимущественного права, недействительной. Такая модель предусматривается для большинства преимущественных прав, осуществление которых не предполагает обязанности должника заключить договор с управомоченным лицом, а лишь возлагает на должника обязанность удовлетворить имущественный интерес субъекта преимущественного права. В частности, речь идет о преимущественном праве вкладчика в товариществе на вере, преимущественном праве залогодержателя и т. д. Кроме того, такая конструкция также характерна для

отдельных видов преимущественных прав, которые осуществляются через механизм оферты, например преимущественное право при продаже участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Несколько слов следует сказать о том, можно ли считать, что в рамках преимущественных прав существует обязанность пассивного типа со стороны неопределенного круга лиц, выражающаяся в необходимости соблюдать преимущественное право. Здесь в качестве иллюстрации целесообразно проанализировать преимущественные права, связанные с корпоративными правоотношениями, и преимущественные права, связанные с вещными правоотношениями. И те, и другие могут служить важным защитным механизмом для управомоченного лица не только в результате осуществления такого преимущественного права, но иногда благодаря просто наличию такого права. Что касается прав корпоративных, то любопытно обратиться к правовой теории государств с англосаксонской системой права. В частности, в учебнике по корпоративному праву Нотингемского университета8 говорится, что в случае, если в процессе передачи акций положения учредительных документов компании относительно преимущественных прав были проигнорированы, совет директоров не имеет законного основания для регистрации перехода прав на акции, так как сделка нарушает положения учредительных документов. Здесь же авторы указывают на необходимость предусматривать в договорах с организациями, ведущими реестр акционеров общества (независимыми регистраторами) положения, по которым независимый регистратор будет обязан отказывать в регистрации перехода прав на бездокументарные ценные бумаги в отсутствие подтверждения о соблюдении процедур, связанных с осуществлением преимущественного права акционерами.

Обосновывая свои выводы, авторы указывают на то, что преимущественнее права в рамках корпоративного права более уязвимы, чем их аналоги в рамках отношений в области недвижимости. Прежде всего, это

' Morse a. Company Law. London: Sweet & Maxwell, 1999. С. 197.

объясняется тем, что отношения в области недвижимости традиционно являются более урегулированными. Соответственно, регистрация прав собственности на недвижимость и вопрос о соблюдении преимущественных прав являются вопросами государственного контроля во многих правопорядках, в то время как корпоративные отношения и преимущественные права в рамках таких отношений, как правило, являются сферой более либерального правового регулирования и контроль за соблюдением преимущественных прав в рамках данной сферы ложится на частных участников гражданских правоотношений. Рассматривая вопросы применения преимущественного права в контексте корпоративного законодательства, зарубежные авторы делают основной акцент на их превентивном значении, поскольку очевидно, что основной интерес управомоченного лица всегда состоит в осуществлении своего первого правомочия, то есть во вступление в правоотношение с обязанным лицом или удовлетворение своего имущественного интереса иным образом, а не в защите нарушенного права. Это так же очевидно, как и то, что сторона по договору прежде всего заинтересована в надлежащем исполнении другой стороной своих обязательств, а не в защите нарушенного права в случае ненадлежащего исполнения. Поскольку в случае исполнения обязанности активного типа в рамках преимущественного права, связанного с корпоративным правоотношением, во всех случаях имеется конкретная обязанная сторона, думается, что однозначно говорить о наличии некоего неопределенного круга лиц, которые обязаны соблюдать преимущественное право в корпоративных правоотношениях, сложно. Но в вещных правоотношениях преимущественным правам становятся присущи особенности, характерные для прав абсолютных, и здесь уже вполне можно говорить о вещно-правовых чертах преимущественных прав и присущих такому праву черт абсолютных прав. Данная двойственность отражена во многих зарубежных правопорядках, например в ГГУ. Так, германское законодательство относит публично зарегистрированные права

преимущественной покупки и выкупа к вещным правам и не относит преимущественное право покупки, установленное в договоре в отношении движимых вещей, к категории вещных прав.

В некоторых случаях говорить о пассивной обязанности со стороны неопределенного круга лиц можно применительно ко второму правомочию субъекта преимущественного права - правомочию на защиту.

Отдельно следует сказать о том обстоятельстве, что преимущественные права рассматриваются зарубежными исследователями, в первую очередь, как механизм, зависящий от воли сторон, которые по своему усмотрению могут включать положения о преимущественных правах не только в учредительные документы, но и в тексты самых разных договоров.9

В этой связи можно сделать вывод, что законодательство и правовая наука ряда западных стран, и, прежде всего, США и Великобритании, трактует понятие и сферу возможного применения преимущественных прав несколько шире, чем это допускается в рамках отечественного законодательства. Основной акцент делается на договорных преимущественных правах, которые далее в диссертационной работе определяются как гибкие преимущественные права, то есть устанавливаемых по усмотрению сторон в определенных случаях, санкционированных законом. Представляется, что отечественное законодательство также пойдет по пути развития гибких преимущественных прав. В настоящее время уже многие отечественные участники гражданского оборота активно используют механизмы преимущественных прав в договорных отношениях самого различного рода.

Говоря о возникновении преимущественных прав, представляется, что вопрос о возникновении преимущественного права должен решаться исходя из следующих посылок: преимущественное право возникает на основе закона (в случаях, либо прямо предусмотренных законом, либо санкционированных

' Greene E.F., Beller A L., Cohen GM. Hudson M.O., Jr., Rosen E J U.S. Regulation of the Securities and Derivatives Markets. London. Sweet&Maxwell, 2002. C. 115.

таковым) и при наступлении обстоятельств, указанных в законе. Отсюда для возникновения преимущественных прав характерно наличие двух элементов: положения закона, предусматривающего случаи, когда у лица возникает преимущественное право либо когда такое право может возникнуть, а также наступление собственно такого случая.

В литературе также высказана точка зрения о том, что преимущественное право возникнет только в случае, когда оно уже нарушено. Так, Н.В. Зубарева, освещая вопросы возникновения и действия преимущественного права покупки, указывает, что для возникновения преимущественного права необходимо наличие двух следующих юридических фактов: а) письменного уведомления продавцом лиц, имеющих преимущественное право покупки, о намерении продать предмет преимущественного права покупки третьему лицу, не обладающему аналогичным преимущественным правом; б) факта заключения договора купли-продажи (или иного договора о возмездном отчуждении доли, включая договор мены - для долевой собственности) с третьим лицом без уведомления правообладателей либо до истечения указанного в законе срока на приобретение предмета преимущественного права покупки правообладателями после письменного уведомления последних. Далее автор замечает, что гораздо более точным и формализованным было бы установление в нормативном регулировании положения о том, что основанием для возникновения права на реализацию преимущественного права покупки является заключение договора купли-продажи с третьим лицом, а механизм реализации права заключается в принудительном выкупе на тождественных заключенному договору условиях.

Думается, что такое толкование момента возникновения преимущественного права было бы не вполне корректным. Все-таки преимущественное право в первую очередь направлено на то, чтобы предоставить возможность управомоченному лицу вступить в правоотношение с обязанным лицом или удовлетворить свой интерес в

первоочередном порядке. То есть содержанием преимущественного права является не только правомочие, связанное с возможностью обращения к судебным органам с требованием о переводе на управомоченное лицо прав, возникших из другого гражданского правоотношения в принудительном порядке, но также и правомочие, выражающееся в возможности в привилегированном порядке вступить в другое гражданское правоотношение (абсолютное или относительное). В данном случае - заключить договор купли-продажи доли в праве.

Иначе говоря, для возникновения преимущественного права требуется, чтобы законом была предусмотрена возможность, когда и при каких обстоятельствах может или должно возникнуть преимущественное право и наступление этих обстоятельств. Если в отношении первого все предельно ясно (таким моментом является дата вступления в силу соответствующего нормативного акта), то вопрос о том, с какого момента считать, что обстоятельства, при которых возникает преимущественное право, наступили, вызывает определенные трудности. Действительно, к примеру, сложно определить точно момент, когда акционер закрытого акционерного общества или участник общества с ограниченной ответственностью решили продать свои акции, доли. Здесь могут возникнуть практические или с какого момента должен начаться трехмесячный срок, в течение которого акционер закрытого акционерного общества или участник общества с ограниченной ответственностью могут потребовать перевода на себя прав покупателя по договору, нарушающему их преимущественное право.

Представляется, что будет правильным, по общему правилу, считать датой возникновения возможности осуществить преимущественное право момент, когда лицо - потенциальный обладатель преимущественного права -узнало либо должно было узнать о наступлении обстоятельств, влекущих возникновение преимущественного права. В случае отчуждения акций в ЗАО или ООО таким моментом предлагается считать получение другими

участниками/акционерами общества (и/или самим обществом) письменного уведомления от лица, намеревающегося передать свои акции/доли третьему лицу, с указанием цены и основных условий предложения. В отношении преимущественных прав на заключение договора таким моментом должен считаться момент уведомления арендатором, наймодателем, организатором публичного конкурса о намерении заключить договор и т.п.

Однако здесь следует вновь оговориться. Преимущественные права специфичны, и не всегда их осуществление связано с акцептом направленной оферты. В связи с этим возникновение целого ряда преимущественных прав не связано с механизмом уведомления. Так, например, в рамках семейного права преимущественное право на воспитание ребенка у родителей возникает с момента рождения ребенка, преимущественное право залогодержателя на удовлетворение требования из стоимости заложенного имущества возникает в момент возникновения оснований обращения взыскания на такое имущество (например, дата вступления в силу решения суда о признании должника бан!фотом), возникновение преимущественного права вкладчика товарищества на вере на получение части оставшегося после ликвидации имущества товарищества преимущественно перед полными товарищами также не связано с механизмом уведомления о наличии преимущественного права. Поэтому рассматриваемые случаи возникновения преимущественного права не являются единственными.

Во второй главе диссертации «Виды преимущественных прав» дается описание существующих и предлагаемых классификаций преимущественных прав.

В современной юридической литературе сложилась практика выделения, как , правило, двух групп преимущественных прав: преимущественные права на заключение договора и преимущественные права покупки (на приобретение). В качестве критерия здесь используется имущественный интерес управомоченного лица - заключить договор или приобрести вещь (право требования). В некоторых случаях данная

классификация может оказаться удобной. К примеру, при решении вопроса о применении аналогии закона к преимущественным правам, в законодательном регулировании которых допущены пробелы.

Тем не менее, безусловно, данная классификация преимущественных прав не совершенна. В первую очередь само основание разграничения преимущественных прав вызывает вопросы. Например, известно, что преимущественное право покупки выражается в возможности приобрести право собственности (долю в праве собственности) на условиях предложения третьему лицу. Такое приобретение реализуется путем акцепта направленной оферты, то есть путем заключения договора. Таким образом, для данной подгруппы прав также характерно заключение договора. Кроме того, далеко не все преимущественные права реализуются путем заключения договора или имеют своей целью приобретение имущества на условиях предложения третьему лицу (например, преимущественное право залогодержателя, преимущественное право вкладчика товарищества на вере и т.д.).

Думается, что в качестве основной классификации преимущественных прав должна быть выработана такая, которая бы отражала правовую природу преимущественных прав. Прежде всего, необходимо понять от чего зависит установление в тех или иных случаях преимущественного права.

Анализируя различные виды преимущественных прав нетрудно проследить, что преимущественное право предоставляется субъекту исключительно в следующих двух случаях: во-первых, в связи с особым статусом самого субъекта и/или в связи со спецификой объекта гражданских прав; во-вторых, в связи с особенностями гражданского правоотношения, являясь участником которого любое лицо приобретает преимущественное право в определенной ситуации.

Что касается первой группы преимущественных прав - установленных в связи с особым статусом самого субъекта и/или объекта гражданских прав, к ней можно отнести преимущественное право наследника, являющегося предпринимателем при наследовании бизнеса; преимущественное право

высших учебных заведений на продление договоров аренды находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, используемых для учебной или преподавательской работы; преимущественное право на усыновление и воспитание детей, предоставленное родственникам ребенка и родителям, соответственно; преимущественное право государства на приобретение драгоценных камней; преимущественное право автора на приобретение права использования произведения с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право лицензиата, предусмотренное в четвертой части ГК РФ и т.д.

Предоставление данных прав связано с особыми качествами субъекта, которые проецируются на соответствующую ситуацию, либо с особыми характеристиками объекта, либо, что чаще всего, и с тем и с другим. Так, наследник-предприниматель, скорее всего, лучше будет управлять бизнесом, доставшимся ему по наследству. Другой пример: учебным заведениям в силу социальных функций должны быть предоставлены преференции при аренде нежилого фонда, которого в Российской Федерации традиционно не хватает. В данном случае, установление преимущественного права связано со спецификой субъекта. Совершенно естественно, что родственники детей по общему правилу должны иметь преимущественное право на их усыновление, а родители детей - на их воспитание. Драгоценные камни являются специфическим объектом гражданских прав, представляющим общенациональную ценность, поэтому естественно, что на приобретение данных вещей установлено преимущественное право государства как особого субъекта прав, которому общество делегировало административные полномочия. В случае с правом на использование произведения, как продукта творческого труда, представляется разумным, что преимущественное право на его приобретение на торгах предоставлено автору данного произведения.

Вторая группа преимущественных прав является наиболее многочисленной. Данные преимущественные права предоставляются в связи

с особенностями гражданского правоотношения, являясь участником которого любое лицо приобретает преимущественное право в определенной ситуации. Данные преимущественные права не связаны напрямую ни с особым объектом гражданских прав, ни с особым субъектом, а по умолчанию предоставляются любому лицу, который становится участником соответствующего правоотношения. Так, в рамках отношений долевой собственности сособственник (будь то юридическое, либо физическое лицо) всегда будет иметь преимущественное право при возмездном отчуждении доли. Это связано со спецификой правоотношения долевой собственности как таковой, когда у нескольких лиц есть доля в праве на одну вещь, которой они совместно пользуются, владеют и распоряжаются. Аналогичным образом, но несколько в ином ракурсе предстают преимущественные права приобретения прав участия в хозяйственных обществах. К данной группе прав также относятся преимущественные права на заключение договора аренды и найма на новый срок, преимущественное право залогодержателя на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, преимущественное право вкладчика товарищества на вере и так далее.

В зависимости от основания возникновения, можно выделять преимущественные права, предусмотренные в законе в обязательном порядке (т.е., строгие) и преимущественные права, правовой режим которых может определяться самими участниками гражданских правоотношений, то есть преимущественные права, которые санкционированы законом, но установление которых в соответствующих правоотношениях зависит от воли сторон (т.е., гибкие). Внешнее выражение в законодательстве эти группы прав имеют в виде сформулированных соответственно императивных и диспозитивных правовых норм. В качестве примера строгих преимущественных прав могут служить положения п.2 ст.93, п. 2 ст.97 ГК, в которых прямо говорится о том, что участники общества с ограниченной ответственностью и акционеры закрытого акционерного общества соответственно пользуются преимущественным правом приобретения в

первом случае - долей, во втором - акций указанных хозяйственных обществ, в случаях их отчуждения другими участниками этих обществ. К группе так называемых «гибких» преимущественных прав можно отнести нормы абз.З п.З.ст.7 Закона «Об АО» и п.1 ст.621 ГК. В статье 7 Закона «Об АО», в частности, говорится о возможности предусмотреть в уставе закрытого акционерного общества преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций. То есть закон предусматривает возможность возникновения такого права у самого общества, но только в случаях, когда это предусмотрено в его учредительных документах.

Данная классификация может иметь и практическое значение, поскольку, представляется, что в отношении так называемых «гибких» преимущественных прав, стороны вправе как вовсе исключить возможность для лица воспользоваться преимущественным правом, так и предусмотреть особый порядок его осуществления (скажем, применительно к договору аренды, стороны могут установить, что преимущественное право на заключение договора на новый срок возникнет у арендатора, только в отношении третьих лиц, не являющихся родственниками арендодателя или его аффилированными лицами). При этом, в отношении так называемых гибких преимущественных прав, возникает вопрос о пределах такой дозволенности участников гражданских правоотношений. Данный вопрос, в настоящее время еще не получил достаточного освещения ни в юридической литературе, ни в судебной практике. Думается, что так называемые гибкие преимущественные права в скором времени должны получить активное развитие в отечественном гражданском обороте, поскольку потребность участников соответствующих отношений в более детальной регламентации порядка применения и случаев возникновения преимущественных прав явно существует.

Таким образом, законом предусматриваются случаи, когда возникновение преимущественного права обязательно (строгие преимущественные права), а также случаи, когда возникновение преимущественных прав зависит от усмотрения участников гражданских правоотношения (гибкие преимущественные права). В отношении последних, участники гражданских правоотношений вправе предусмотреть дополнительные условия осуществления этих прав.

Как уже отмечалось ранее применительно к дискуссиям о правовой природе преимущественных прав и их месте в системе субъективных гражданских прав, важным делением преимущественных прав является их классификация в зависимости от сферы возникновения данных прав. Таким образом, можно выделять преимущественные права, связанные с обязательственными правоотношениями, преимущественные права, связанные с вещными наследственными правоотношениями (ст. 250, 1168, 1169 ГК; ст. 35 ЗК РФ и др.), преимущественные права, связанные с корпоративными правоотношениями (ст. 7,25,36,40,41 Закона об АО; ст. 21 Закона об ООО, ст. 86,93,97,100,111 ГК РФ и др.) и т.д.

Данная классификация имеет практическое значение, поскольку позволяет систематизировать вопросы, связанные с возникновением, осуществлением, защитой и прекращением преимущественных прав. Именно по этой классификации будет построено рассмотрение особенностей возникновения, осуществления и прекращения преимущественных прав в диссертационной работе.

Преимущественные права корпоративного типа. Специфика преимущественных прав, связанных с корпоративными правоотношениями, проистекает из специфики самих корпоративных правоотношений. Это отношения (а) между участниками организации и (б) отношения организации и ее участников. Как замечает Д.В. Ломакин, к корпоративным правам, которыми обладают участники (члены) корпорации по отношению друг к другу, можно отнести так называемые преимущественные права, носителями

которых являются участники (члены) некоторых коммерческих корпораций (например, преимущественное право приобретения акций, продаваемых третьим лицам, которым обладают акционеры закрытого акционерного общества) (п. 3 ст. 7 Закона об АО). Сходное по содержанию право имеется и у участников общества с ограниченной ответственностью (п. 4 ст. 21 Закона об ООО). Далее Д.В. Ломакин отмечает, что преимущественные права участника (члена) корпорации также являются корпоративными, поскольку их принадлежность тому или иному лицу обусловлена наличием отношений участия (членства). Соответственно, преимущественные права предусмотрены у участников ряда юридических лиц по отношению друг к другу в определенных случаях, а также в ряде случаев преимущественные права возникают в отношениях между юридическим лицом и его участником(ами). К первой категории преимущественных прав следует относить, например, преимущественные права в ЗАО, ООО при отчуждении акций (долей) третьему лицу, ко второй же категории относятся, например, преимущественные права акционеров при размещении ОАО новых акций или ценных бумаг, конвертируемых в акции, а также преимущественные права ЗАО или ООО на приобретение возмездно отчуждаемых третьему лицу акций (долей) у акционера (участника) в случае, если другие акционеры (участники) не воспользовались своим преимущественным правом.

Здесь следует оговориться, что преимущественными правами не должны являться привилегии, которые предоставляются участникам или юридическому лицу законодательством. Например, очередность удовлетворения требований при банкротстве и ликвидации, особое положение владельцев привилегированных акций в акционерном обществе и т. д. Думается, что данные привилегии реализуются как императивные нормы и по сути являются частью конструкции соответствующего юридического лица и, строго говоря, преимущественными правами являться не должны. В подобных ситуациях ни акционеру, ни обществу не требуется волеизъявления для осуществления соответствующих прав. Однако ст. 86 ГК

РФ прямо относит к преимущественным правам права вкладчика товарищества на вере на получение вклада из имущества товарищества, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов, в первоочередном порядке перед полными товарищами, хотя данное право является аналогичным праву владельца привилегированной акции акционерного общества. Применительно к данной ситуации нарушение преимущественного права вкладчика товарищества будет являться нарушением самой процедуры ликвидации. Это подтверждается нормой ст. 86 ГК РФ, где указывается, что распределить оставшееся имущество товарищества между полными товариществами и вкладчиками можно только после выплаты вкладчикам их вкладов.

Преимущественные права играют важную роль в деятельности юридических лиц и их участников. При этом следует констатировать, что, установив преимущественные права применительно к тем или иным ситуациям, законодательство не отрегулировало вопросы реализации данных прав и их корреспонденции с другими правовыми нормами.

Преимущественные права, связанные с обязательственными правоотношениями. Обязательство - одна из основных разновидностей гражданских правоотношений. Обязательство, как правило, определяет, какие действия (воздержание от действий), кем, в каком объеме, когда, где и как должны быть выполнены. Основаниями возникновения обязательств служат различные по характеру юридические факты или определенный их состав. Договор - наиболее распространенное основание возникновения обязательств. Он представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений. Одним из институтов, который определяет пределы свободы заключения договора в целях защиты прав и законных интересов других лиц, является преимущественное право на заключение договора.

Статья 621 ГК РФ предусматривает преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок. Данная норма

носит диспозитивный характер. В связи с чем, стороны могут предусмотреть в договоре иные, в том числе дополнительные условия, при которых за арендатором сохраняется преимущественное право на возобновление договора аренды, либо вообще исключить возможное продолжение арендных отношений на новый срок. Близкой по сути к преимущественному праву в рамках договора аренды является норма ст. 684 ГК, закрепляющая право нанимателя заключить договор найма жилого помещения на новый срок. Однако, в отличие от договора аренды, где у арендатора есть гибкое преимущественное право (то есть стороны в договоре могут отказаться от его применения или внести какие-либо уточнения), в договоре найма жилого помещения законодательство прямо закрепляет такое право, что позволяет относить его к строгим преимущественным правам.

Другой разновидностью преимущественных прав обязательственного типа, является преимущественное право на заключение договора по результатам публичного конкурса. В отличие от преимущественных прав арендатора/нанимателя здесь речь идет не о заключении договора на новый срок, то есть по сути продления, уже имеющихся правоотношений (возможно с изменением некоторых условий), а о преимущественном праве на возникновение правоотношения. В дополнение к этому, в ст. 1060 не указан срок существования, преимущественного права лица, объявившего публичный конкурс, и не разъясняются правовые последствия несоблюдения такого преимущественного права. Эта неопределенность должна быть устранена, равно как и общий трехгодичный срок исковой давности, который представляется чрезмерным и не отвечающим природе данных отношений, должен быть сокращен.

Преимущественные права, связанные с вещными правоотношениями. Следует сказать, в российском законодательстве в целом, наиболее полно порядок осуществления преимущественного права сформулирован применительно к продаже доли в праве общей долевой собственности (ст.250 ГК). Как уже отмечалось выше, участникам долевой собственности

небезразлична личность других участников. Точнее, их в первую очередь беспокоит судьба и режим использования имущества, находящегося в совместной собственности. Такие собственники заинтересованы в сохранении существующего положения вещей, тем более, если между ними заключено соглашение о порядке пользования таким имуществом. Поэтому при отчуждении доли в праве общей собственности другие участники имеют преимущественное право покупки.

Преимущественные права, связанные с наследственными правоотношениями. Отдельную группу преимущественных прав представляют права, связанные с наследственными правоотношениями. Это преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства (ст. 1168 ГК), преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства (ст. 1169 ГК), преимущественное право индивидуального предпринимателя, или коммерческой организации, которые являются наследниками, на получение предприятия, входящего в состав наследственной массы в счет своей доли в наследстве. Данная группа преимущественных прав носит строгий характер, и применяется, по общему правилу, только при наследовании по закону.

В третьей главе диссертации «Осуществление и защита преимущественных прав» на примере отдельных преимущественных прав рассматриваются проблемы осуществления и защиты преимущественных прав в целом.

Как известно, субъективное гражданское право имеет социальную значимость только в случае, если оно осуществимо. Во всех случаях, субъективное гражданское право осуществляется путем совершения управомоченным лицом определенных возможностей (правомочий). Преимущественное право в данном случае не является исключением.

Преимущественные права с точки зрения содержания заключают в себе, как правило, два правомочия: правомочие требования, выражающееся в возможности в привилегированном вступлении в гражданское

правоотношение, и правомочие на защиту, выражающееся в возможности обращения к государственным органам за защитой нарушенного права. Поскольку правомочие на защиту является предметом отдельного исследования в следующем разделе работы, основное внимание в данном параграфе будет отведено правомочию требования.

Правомочиям субъекта преимущественного права, как правило, корреспондирует обязанность активного типа выражающаяся в необходимости совершить определенные действия (сделать оферту, либо удовлетворить имущественный интерес в привилегированном порядке), а также необходимость претерпевать неблагоприятные последствия в случае нарушения преимущественного права. Таким образом, по характеру взаимосвязи, преимущественные права имеют простой состав, когда у одной стороны в правоотношении только права, а у другой - только обязанности. При чем характер осуществления преимущественного права зависит от конкретного вида обязанности, которой корреспондирует преимущественное право. Так, в случаях, когда от обязанного лица требуется сделать оферту управомоченному лицу, субъект преимущественного права осуществляет данное право путем акцепта направленной оферты. В тех случаях, когда преимущественное право не предусматривает действий со стороны управомоченного лица в части осуществления своего преимущественного права (как, например в случае с вкладчиками в коммандитном товариществе), исполнение должником его обязанности по преимущественному праву - то есть удовлетворение имущественного интереса - представляет собой осуществление управомоченным лицом своего преимущественного права. С точки зрения субъекта преимущественных прав, вторая конструкция, безусловно, гораздо привлекательнее, поскольку обязанность должника по преимущественному праву исполняется не с момента направления уведомления с офертой, а с момента удовлетворения имущественного интереса обладателя преимущественного права.

Большинство преимущественных прав, как правило, осуществляются через акцепт управомоченным субъектом направленной ему оферты о вступление в какое-либо правоотношение (будь то договор купли-продажи доли в общей долевой собственности или договор аренды на новый срок или иное правоотношение). Однако, как уже отмечалось выше, в ряде случаев, осуществление преимущественных прав не связано с акцептом (например, преимущественное право вкладчиков товарищества на вере на получение стоимости вклада или, например, преимущественное право залогодержателя на получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества). В других случаях, как, например, в договоре аренды, оферту направляет не арендодатель, а само управомоченное лицо - то есть арендатор. Поэтому, говорить о едином механизме осуществления всех преимущественных прав, безусловно, было бы не точно. Тем не менее, осуществление преимущественного права через акцепт направленной оферты является наиболее распространенным способом, предусмотренным

законодательством для преимущественных прав, поэтому стоит остановиться на нем более подробно.

Другой важной проблемой является проблема соблюдения и защиты преимущественных прав. В настоящий момент, у субъектов преимущественных прав существуют в основном только судебные возможности для защиты своих нарушенных прав, в то время как в западной юридической литературе и правовом регулировании, как это уже отмечалось, основной упор делается на превентивных нормах.

Нормы действующего законодательства (за исключением некоторых случаев, когда сделки совершенные в нарушение преимущественных прав, признаются недействительными) предусматривают, как правило, следующий способ защиты нарушенного преимущественного прав - требование в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя на себя и взыскание убытков в качестве общего основания ответственности при нарушении любого субъективного гражданского права. В статье 387 ГК РФ

о переходе прав кредитора к другому лицу на основании закона выделено решение суда как основание для перевода прав кредитора на другое лицо. Чаще всего это встречается в случаях нарушения предусмотренного законом преимущественного права заключить договор, когда лицо требует реализации через суд свое права, а если договор уже заключен с другим лицом - перевести на себя права по договору. Судебная практика последовательно защищает права лиц, преимущественное право которых нарушено заключением договора с другим лицом, и переводит права по договору на управомоченное лицо с возмещение причиненных ему убытков.

Однако, строго говоря, перевод прав и обязанностей по сделке может быть осуществлен только до момента исполнения сторонами договорных обязательств. После такого исполнения обязательства прекращаются. Однако, как показывает судебная практика, суды защищают преимущественное право и в том случае, если обязательства по договору купли-продажи исполнены. Ряд авторов считает, что иск о переводе прав и обязанностей по сделке является иском о принудительном выкупе предмета преимущественного права покупки. В Постановлении от 20 января 2006 года по делу № АЗ 1-8489/17 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, рассматривая доводы истца, о том, что преимущественное право на покупку доли в общей собственности были нарушено продавцом доли, следовательно, именно продавец должен являться ответчиком по иску, указал: «из смысла п. 3 ст. 250 ГК РФ нормы права следует, что требование о переводе прав и обязанностей покупателя подлежит предъявлению к покупателю доли, поскольку именно его имущественные права оспариваются».

В большинстве иностранных правовых систем преимущественное право покупки может быть реализовано и в отношении последующих приобретателей объекта преимущественного права, которые либо в силу публичной регистрации права, либо в силу известности для приобретателя необходимости его соблюдения, могут быть лишены предмета покупки на

основании соответствующего обращения к ним правообладателя с требованием выкупа имущества.

Думается, что применительно к защите преимущественных прав корпоративного типа, с точки зрения практики гражданского оборота, следует наибольшее внимание уделить механизмам, которые сами участники соответствующих отношений вправе предусмотреть. Например, установление штрафных санкций за нарушение обязанности уведомить о наличии преимущественных прав, детальная регламентация порядка осуществления преимущественного права, а также порядка направления оферты в учредительных документах юридического лица, установление требования к исполнительным органам организации об обязательном уведомлении участников такой организации о любом изменении в составе участников, и так далее.

Перечень данных мер можно продолжать, однако, представляется что в первую очередь на уровне законодательства следует развивать более эффективные механизмы защиты, которыми применительно к преимущественным правам являются безусловно меры превентивного характера, которые не допускают возможности нарушения данных прав (по аналогии с соответствующими ограничениями на регистрацию сделок с недвижимостью в отсутствии доказательств соблюдения преимущественных прав участников долевой собственности).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Пивовар P.E. Преимущественные права в корпоративных отношениях // Современная экономика / Приложение к журналу «Экономические науки», 2005, № 4. - 0,3 п.л.

2. Пивовар Р.Корпоративные отношения в гражданском праве // Современная экономика / Приложение к журналу «Экономические науки», 2005,№6-0,3 п.л.

3. Пивовар P.E. Понятие преимущественных прав и их место в системе субъективных гражданских прав // Юриспруденция, 2005, №7 - 1 п.л.

4. Пивовар P.E. Некоторые вопросы действия преимущественного права покупки доли в праве общей собственности // Вестник СГСУЭ, 2005, № 11 - 0,9 п.л.

5. Пивовар P.E. Правовое содержание преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок // Актуальные экономические и правовые проблемы России: межвузовский сборник научных трудов. - М.: ИНИОН РАН. 2006 - 0,4 п.л.

6. Пивовар P.E. Вопросы классификации преимущественных прав в российском праве // Юридические науки, 2006, № 5 - 0,3 п.л.

7. Пивовар P.E. Разрешение споров, связанных с осуществлением преимущественных прав в акционерном обществе // Российский судья. Декабрь. Специальный выпуск. 2006 - 0,3 пл. (журнал входит в перечень изданий, рекомендованных ВАК)

Подл, к печ. 14.03.2007 Объем 1.5 п.л. Заказ №. 62 Тир 100 экз.

Типография Mill У

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пивовар, Роман Ефимович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие, правовая природа и содержание преимущественных прав.

§1. Понятие и правовая природа преимущественных прав.

§2. Содержание преимущественных прав.

§3. Возникновение и прекращение преимущественных прав.

Глава 2. Виды преимущественных прав.

§1. Классификация преимущественных прав.

§2. Преимущественные права, связанные с корпоративными правоотношениями.

§3. Преимущественные права, связанные с обязательственными правоотношениями.

§4. Преимущественные права, связанные с вещными и наследственными правоотношениями.

Глава 3. Осуществление и защита преимущественных прав.

§1. Осуществление преимущественных прав.

§2. Защита преимущественных прав.

Нормативные правовые акты и судебная практика.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве"

Актуальность темы исследования. Исторически преимущественные права (или привилегии, как они именуются в Своде законов Российской империи1) представляли собой права, предоставляемые отдельному лицу как изъятие из общего закона, установленные в его пользу по исключению2, и проявлялись не только и не столько в области частного права, сколько отражали характерные черты существовавшего правопорядка с его статусными особенностями и привилегированным положением отдельных социальных групп. В частности, в ст. 71 Законов основных говорилось: «Привилегии, дарованные верховной самодержавной властью частному лицу или обществу, изъемлют их от действия общих законов по тем предметам, по которым в этой привилегии а содержатся точные определения» . Таким образом, к привилегиям дореволюционное законодательство относило любые изъятия из общих правил, ставящих субъектов данной привилегии в отличное, исключительное положение. С этим были связаны и различные классификации привилегий, которые, в частности, приводит Д.И. Мейер4: их деление на личные и потомственные, срочные и бессрочные, на благоприятные и неблагоприятные (в зависимости от того, улучшается ли положение субъекта привилегии или, наоборот, ухудшается) и так далее. Преимущественные права как привилегии существовали и в древних системах права. Так, например, римскому

1 Свод законов Российской империи. Законы основные. СПб., 1907. Т. I, ч. 1, ст.71.

2 Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. С. 260.

3 Свод законов Российской империи. Законы основные. Т. I, ч. 1, ст. 71. СПб., 1907.

4 Мейер Д.И. Указ. соч. С. 260-263. праву было известно преимущественное право родителей на воспитание детей5.

Следует отметить, что преимущественные права установлены и закреплены в самых разных нормативных актах. Так, в соответствии со ст. 25 ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»6 государству предоставлено преимущественное право покупки музейных предметов и музейных коллекций негосударственной части музейного фонда РФ; согласно ст. 24 ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности»7 предусматривается преимущественное право на приобретение производственных помещений ликвидируемых организаций по добыче (либо переработке) угля или их аренду для работников этих организаций, высвобождаемых в связи с ликвидацией; целый ряд норм, касающихся преимущественных прав содержится в законодательстве о приватизации.

5 Хвостов В.М. Система римского права. Семейное право. Наследственное право. М.: типография Вильде. 1909. С. 321.

6 Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. №22. ст. 2591, СЗ РФ. 2003. №2. ст. 167, СЗ РФ. 2004. № 35. ст. 3607.

7 Федеральный закон от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» II СЗ РФ. 1996. №26. ст. 3033, СЗ РФ. 2000. №33. ст. 3348, СЗ РФ. 2004. №35. ст. 3607, СЗ РФ. 2006. № 25. ст. 2647. проработкой и отсутствием четкого понимания того, что такое преимущественные права в российском праве и на что они направлены. С одной стороны, законодательство исходит из того, что только государство в лице законодательных органов имеет «монополию» на использование в нормативных актах конструкций преимущественных прав, а это позволяет утверждать, что преимущественное право является средством правового вмешательства публичного порядка в частноправовую сферу, включая случаи, когда не допускается устанавливать преимущественные права8, и тем самым подталкивает к выводу о том, что существуют случаи, не указанные в законе, когда стороны в правоотношении могут сами, по своему желанию, установить какие-либо преимущественные права. Данная неопределенность обусловливает необходимость дальнейшего обращения к теме преимущественных прав в юридической литературе. Анализ судебной практики9 позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время концепция преимущественных прав еще не сформировалась в полной мере и требует активного развития. В этой связи на сегодняшний день следует констатировать, что в вопросах, связанных с

8 Ст. 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. ст. 1, СЗ РФ. 1996. №25.ст. 2956, СЗ РФ. 1999. №22. ст. 2672, СЗ РФ. 2001. №33. Ч. I. ст. 3423, №53, СЗ РФ. 2002. №12. ст. 1093, СЗ РФ. 2002. №45. ст. 4436, СЗ РФ. 2003. №9. ст. 805, СЗ РФ. 2004. №11. ст.913, СЗ РФ. 2004. №15. ст. 1343, СЗ РФ. 2004. №49. ст. 4852, СЗ РФ. 2005. №1. Ч. I. ст. 18, СЗ РФ. 2006. №1. ст. 5, СЗ РФ. 2006. №1. ст. 19, СЗ РФ. 2006. № 2. ст. 172, СЗ РФ. 2006. №31. Ч. I. ст. 3437, СЗ РФ. 2006. №31.4.1. ст. 3445, СЗ РФ. 2006. №31.4.1. ст. 3454 (далее -Закон об АО): «В открытом обществе не допускается установление преимущественного права общества или его акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами этого общества».

9 Информационное письмо ВАС РФ от 10 сентября 1993 г. № С-13/ОП-276 // Вестник ВАС РФ. 1993 г. № 11. С.104-105; Письмо ВАС РФ «Об отдельных рекомендациях по судебно-арбитражной практике» от 28 июля 1995 г. № С1-7/ОП-434 // Вестник ВАС РФ. 1995. № 10. С. 68-69; Постановление Президиума ВАС РФ от 19 марта 1996 г. № 7177/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 6. С. 89; Постановление Президиума ВС РФ от 10 марта 1993 г. // Бюллетень ВС РФ. 1993. № 7. С. 213; Постановление Президиума ВАС РФ от 5 марта 1996 г. № 8527/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 6. С.67-69; Постановление Президиума ВАС РФ от 12 марта 1996. № 313/96 (38-909/502) // Вестник ВАС РФ. 1996 г. № 6. С.82-83; Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июля 2005 г. 3440/05 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 12; Постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2006 г. № 15578/05 // Вестник ВАС РА. 2006. № 8 и т.д. преимущественными правами, невозможно руководствоваться какими-либо унифицированными правилами, а следует исходить из комплексности в подходах к решению тех проблем, которые возникают в связи с определением сущности преимущественного права, его возникновением, осуществлением и прекращением.

Актуальность данной работы обусловлена также тем, что преимущественные права относятся к разряду мало изученных в отечественной юридической науке явлений. Это утверждение относится в равной мере как к теоретической разработке понятия преимущественных прав и их места в системе субъективных гражданских прав, так и к проблемам, связанным с возникновением, осуществлением и защитой преимущественных прав. Этим отчасти » объясняются те трудности, с которыми сталкиваются юристы-практики и правоприменитель.

Объектом исследования данной работы являются преимущественные права в гражданском праве.

Цель данного исследования заключается в обобщении и системном представлении преимущественных прав в системе субъективных гражданских прав, что позволит сделать ряд выводов, имеющих значение для практики.

Исходя из этого, вырисовываются конкретные задачи исследования:

Методологическая основа исследования. Исследование основывается на методах исторического, логического, сравнительно-правового, системно-структурного анализа, сочетании методов анализа и синтеза, на методе аналогии и международной практики, на общих теоретических положениях теории права и науки гражданского права, в частности положения о соотношении общих и специальных норм права, об императивных и диспозитивных нормах, о специальных приемах толкования норм права, о соотношении национального и международного законодательства и их практического применения.

Как теоретическую основу диссертационного исследования в первую очередь необходимо назвать труды В.П. Грибанова, выдающегося российского цивилиста советского периода, первым обосновавшего необходимость выделения преимущественных прав в отдельную группу, труды И. А. Покровского, М.М. Агаркова К. Анненкова, Ю.К. Толстого, О.Ю. Шилохвоста, В.М. Хвостова, Е.А. Суханова, Л.Ю. Леоновой. Вопросы преимущественных прав также затрагивали в своих работах М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, Гамбаров Ю.С., Кусиков А.О., Симолин А.А., Синайский В.И., Товтолес Н.Н. и другие отечественные цивилисты.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и списка литературы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве»

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М„ 1940.

2. Ананьева Е. Наследование авторского права и третья часть ГК // Журнал Российского права. 2002. №12.

3. Анненков К. Система русского гражданского права. СПб., 1895. Т. 2.

4. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. VI: Право наследования. СПб., 1902.

5. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.

6. Ануфриева М.М. Международное частное право: В 3 т. Т. 2: Особенная часть. Учебник. М., 2000.

7. Аргунов В.Н. Нотариальные услуги населению. М., 1991.

8. Бабаев А.Б. Проблема секундарных прав в российской цивилистике: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

9. Баринов Н.А., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство Российской Федерации (вопросы теории и практики). Волгоград, 2001.

10. Бартошек М. Римское право: Понятие, термины, определения / Пер. с чешек. М., 1989.

11. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4.

12. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 2001.

13. Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. Б.А. Введенский. М.: Гос. науч. изд-во «Большая советская энциклопедия», 1954. 2-е изд. Т. 25.

14. Большой юридический словарь / Под ред А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М„ 2002.

15. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей. М., 2002.

16. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998.

17. Братусъ С.Н., Утевский Б.И. Рецензия на «Ученые записки Всесоюзного института юридических наук НКЮ СССР». Вып. 2 // Социалистическая законность. 1941. № 3-4.

18. Вергасова Р.И. Нотариат в России: Учеб. пособие. М.,2003.

19. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор русского права. Ростов н/Д., 1995.

20. Гаврилов Э. Преимущественное право покупки // Российская Юстиция. 2001. № 2.

21. Г амбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть // Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.

22. Гражданские законы (Свод законов. Т. X, ч. I) с разъяснениями их. По решениям Правительствующего Сената. Пятнадцатое исправленное и дополненное издание. СПб., 1884.

23. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993.

24. Гражданское право: Учебник. 2-е изд. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1998. Т. I.

25. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997.

26. Гражданское право: Учебник. Ч. 3. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.

27. Гражданское уложение германской империи / Пер. с нем. СПб., 1989.

28. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.

29. Гришаев СЛ. Ваше право собственности на жилой дом и квартиру: Справочное пособие. М.: Бек, 1995.

30. Грудцына Л.Ю. Большой юридический справочник для физических и юридических лиц. Ростов н/Д., 2005.

31. Грудцына Л.Ю. Ваш личный адвокат. Решите проблему, не доводя до суда. Ростов н/Д., 2003.

32. Грудцына Л.Ю. Юридический экспресс-справочник. Ростов н/Д., 2004.

33. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2002.

34. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // М.: ИНФРА-М, 2002.

35. Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора//3аконодательство, №2,1997 г.

36. Ем B.C. Новый закон об ипотеке и его место в системе российского законодательства // Законодательство. 1999. № 3.

37. Еремеев Д.Ф. Право личной собственности в СССР // М.,1958.

38. Журавлев С.Е. Жилой дом объект права частной собственности // Жилищное право. 2001. № 4.

39. Завидов Б. Особенности возмездных договоров // Право и Экономика. 2000. № 10.

40. Замота А.Н. О правовом положении механизме защиты прав российских соотечественников в государствах СНГ и Балтии // Европейский журнал. 2001. № 10.

41. Зимелева М.В. Общая собственность в советском гражданском праве // Уч. Зап. ВИЮН. Вып. 2.1941.

42. Зубарева Н.В. Основания возникновения и механизм действия преимущественного права покупки // Право и экономика. 2006. №7.

43. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций): В 3 т. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958.

44. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ч. 3: Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право. Л., 1965.

45. Каламкарян Р.А., Мигачёв Ю.И Международное право: Учебник. М„ 2004.

46. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979.

47. Кокоева JI.T. Основные проблемы гражданско-правового регулирования арендных отношений. Дис. д.ю.н. Саратов, 2004.

48. Комментарий к «Семейному кодексу Российской Федерации» / Под ред. И.И. Кузнецовой. М„ 1996.

49. Конституция буржуазных государств: Учеб. пособие / Сост. В.В. Маклаков. М., 1982.

50. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты// Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

51. Корнеев С.М. В.И. Серебровский: Очерк жизни, научной и педагогической деятельности // Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. М., 2003.

52. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 10.

53. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

54. Крашенинников П.В. Жилищное право // М.: Статут, 2001.

55. Кузнецова Л.В. Преимущественное право: понятие и правовая природа // Журнал российского права. 2004. № 10.

56. Кулагин М.И. Избранные труды // Предпринимательство и право: опыт запада. М., Статут, 1997.

57. Кулагина Е.В. Проблемы семейного права при переходе к рынку. М., 1995.

58. Курс международного права: В 7 т. Т. 2: Основные принципы международного права / Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкин, Б.М. Клименко и др. М., 1989.

59. Кусиков А. О праве совладельца на преимущественную покупку продающейся доли соучастника // Вестник советской юстиции. 1927. № 23.

60. Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и зашита // Законодательство. 2002. №9.

61. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник. М., 1984.

62. МайерД.И. Русское гражданское право. М., 1977.

63. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М., 2001.

64. МейерД.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000.

65. Моргунов С. Правовые проблемы самовольной постройки // Хозяйство и право. 2004. № 4-5.

66. Мурзин Д. В. Перевод прав и обязанностей покупателя при нарушении преимущественного права покупки // Проблемы теории гражданского права. М.: Статут, 2006. Вып. 2.

67. Нерсесянц B.C. От социализма к цивилизму: свобода, право, собственность // Собственность: право и свобода. М., 1992.

68. Николаев М. Право собственности на автотранспортное средство как основание защиты гражданами своих имущественных интересов // Хозяйство и право. 1998. № 1.

69. Новак Д.В. Соотношение самозащиты гражданских прав и права удержания // Хозяйство и право. 2002. № 6.

70. Новицкий И.Б. Римское право // Ассоциация Гуманитарное знание. М., 1997.

71. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В.В. Залесского. М., 2000.

72. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1959.

73. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002.

74. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1. Т. 2. СПб., 1868.

75. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

76. Полтавская Н., Кузнецов В. Нотариат. М., 1998.

77. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 1999.

78. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ / Под ред. А.М. Эрделевского. М., 2001.

79. Красавчиков О. Правопреемство по советскому Гражданскому праву. JL, 1962.

80. Радбрух Г. Философия права. М, 2004.

81. Рахмилович В. А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (К вопросу о приобретении права собственности от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000.

82. Самойлов С.А., Сидоров В.Е. Советы юриста. М., 1999.

83. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М.: Статут, 1998.

84. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. М.: Юрид. лит-ра, 1997.

85. Сергеев А.П. Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. 3-е изд. М., 1998.

86. Серебровский В.И. Избранные труды. М., 1997.

87. Симолин А.А. О возмездном отчуждении и приобретении вещей в собственность: Сб. статей по гражданскому и торговому праву. М., 1915.

88. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут,2002.

89. Скаридов А.С. Международное частное право. СПб., 1998.

90. Советское гражданское право: Учебник. М., 1980. Т. 2.

91. Субботин М. Покупка доли в ООО // ЭЖ-юрист. 2006.1.

92. Суханов Е.А. К понятию вещного права // Гражданское право. 2004. № 1.

93. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

94. Тавтолес Н.Н. Общая собственность по русскому гражданскому праву // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 8.

95. Тарусина И.О. Защита семейных прав. Ярославль, 1995.

96. Тархов В. А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993.

97. Телюкина М.В. Проблемы реализации права преимущественной покупки акций акционеров ЗАО // Законодательство и экономика. 2004. № 7.

98. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Д., 1959.

99. Толчеев Н. Преимущественное право покупки доли жилого дома (квартиры) // Российская Юстиция. 2000. № 7.

100. Толчеев Н.К. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам. М.: Проспект, 2004.

101. Тузов ДО. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 3.

102. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955.

103. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. М.,1993.

104. Хвостов В.М. История римского права. Изд. 7-е. М., 1919.

105. Хвостов В.М. Система римского права. Семейное право. Наследственное право. М., 1909.

106. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М., 1990.

107. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

108. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997.

109. Чечот Д.М. Как защитить свое право (юридические советы гражданам). М., 1987.

110. Шах X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник/Пер. с нем. М., 2001.

111. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М„ 1995.

112. Шилохвост О.Ю. Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации (критический анализ) // Журнал российского права. 2005. № 8.

113. Щукина Е.М. Внесение вклада в совместную деятельность и правовой режим общего имущества участников простого товарищества//Законодательство. 2003. № 1.

114. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачёт права на компенсацию // Законность. 1998. №2.

115. Эрделевский A.M. Самозащита гражданских прав // Юридический мир. 1998. № 8.

116. Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М.: Статут, 1999.

117. Юшков С.В. История государства и права России IX-XIX вв. Ростов н/Д., 2003.

118. Company Law, sixteen edition by G. Morse, London, Sweet & Maxwell, 1999.

119. Gower's principles of company law, Sixth Edition by Paul L.Davies, M.A., LL.M, London, Sweet&Maxwell, 1997.

120. Rose F. Company law in a nutshell, fourth edition, Sweet&Maxwell, London, 1998.

121. U.S. Regulation of the Securities and Derivatives Markets. Forth edition / By E.F. Greene, A.L. Beller, G.M. Cohen, M.O. Hudson, Jr., and E.J. Rosen.Электронные ресурсы

122. Библиотека Юринформ http//www.jurinform.ru/

123. Юридическая электронная библиотека http //pravo.eup.ru/

124. Электронная библиотека международных документов по правам человекаhttp //www.hri.ru/

Автор: Пивовар, Роман Ефимович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пивовар, Роман Ефимович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пивовар, Роман Ефимович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве»