СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Плесовских, Виктор Данилович, доктора юридических наук
Принятые сокращения.
Введение.
Глава 1. Теоретические основы порядка управления в отраслевой науке, праве и законодательстве.
1.1 . Конституционно-правовые основы порядка управления.
1.2. Порядок управления в административном праве и законодательстве.
1.3. Порядок управления в иных отраслевых теориях, праве и законодательстве.
Глава 2 . Методология исследования порядка управления
2.1. Порядок управления как научная категория.
2.2. Порядок управления: методологические подходы к исследованию.
2.3. Концептуальные основы административно-правовой теории порядка управления.
Глава 3. Порядок управления как объект управленческого воздействия
3.1. Порядок управления в механизме государственного управления.
3.2. Обеспечение порядка управления.
3.3. Административно-правовая охрана порядка управления.
3.4. Организационно-правовые проблемы обеспечения порядка управления в деятельности правоохранительных органов (на примере органов внутренних дел).
Глава 4. Порядок управления как объект административно-правового регулирования
4.1. Механизм административно-правового регулирования в сфере порядка управления.
4.2. Административно-процессуальные аспекты порядка управления.
4.3. Порядок управления в условиях функционирования административно-правовых режимов.
Глава 5. Административная ответственность за посягательства на установленный порядок управления * 5.1 Теоретические аспекты административной ответственности в сфере порядка управления.
5.2. Классификация административных правонарушений порядка управления.
5.3. Квалификация административных правонарушений порядка управления.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Порядок управления в Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Крупные катаклизмы, потрясшие до основания российское общество в конце XX столетия, потребовали от государства, призванного осуществлять политико-правовое, организационное и информационно-идеологическое управление обществом, решать публичные дела на базе таких основополагающих принципов, как рыночная экономика, демократически организуемая и эффективно действующая власть, признающая, соблюдающая и защищающая права и свободы человека и гражданина как высшую ценность. Механизм государственной власти, рассматриваемый в качестве упорядоченной сбалансированной системы средств, форм и методов решения общественно значимых задач, имеющий внутреннюю и внешнюю стороны, своего существования, включает в себя определенные социальные структуры, их функционирование, систему общественных отношений, поведение конкретных людей, вовлеченных в их деятельность. Основной закономерностью управления выступают урегулированность и порядок общественной жизни. При этом само управление есть определенный порядок.
Формирование в России правовой государственности означает, что публичная властная деятельность государственных (и муниципальных) структур обретает новое качество - демократичный, правовой и эффективный порядок управления.
Порядок управления можно рассматривать многолико: и как результат регулярности, законосообразности и сохраняемости способа связи элементов и структур социальной действительности при решении единых задач и достижении единых целей, четкой и ясной организации властной деятельности; и как одну из сторон бюрократической специализации управленческого труда; и как показатель состояния государственной системы, ее отдельных элементов и готовности решать стоящие перед обществом задач.
Как сложная, многоаспектная, социально значимая политико-правовая и организационно-правовая категория, порядок управления в юриспруденции нуждается в исследовании и в качестве объекта правового регулирования, и в качестве объекта управленческого воздействия, и в качестве объекта правоох-раны.
Состояние научной разработанности темы представляет собой своеобразную картину. С одной стороны, в рамках теории государственного управления весьма обстоятельно исследованы элементы технологии социалистического государственного управления, что нельзя сказать о политических и правовых его аспектах, с другой стороны, - в общей теории права и государства и философии права не нашлось должного места для установленного порядка управления постсоциалистического государства. Являясь по своей природе одним из самых политизированных и криминогенных объектов правоохраны, порядок управления получил лишь фрагментарное освещение на страницах уголовно- и административно-правовой наук. За всю историю отечественной юриспруденции порядку управления были посвящены всего две диссертации: докторская Поленова Г.Ф. «Ответственность за преступления против порядка управления» в 1971 г. и кандидатская Плесовских В.Д. «Административно-правовая охрана порядка управления в Российской Федерации» в 1992 г.
Организационно-правовые проблемы функционирования государственной власти в новых социально-экономических и политических условиях получили новую остроту. Все общественные науки, и юридические в частности, должны помочь законодателю, правоприменителю и правоисполнителю найти пути, способы и средства цивилизованного решения возникающих проблем в контексте поступательного развития российской государственности, демократии и правопорядка.
Объект исследования - общественные отношения, в своей совокупности образующие порядок управления в его современной законодательной и теоретической трактовке.
Предмет исследования - научный анализ проблем теории и практики правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности по установлению, поддержанию и развитию порядка управления в Российской Федерации в условиях построения демократического правового государства.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования является разработка: концептуальных основ организации государственной управленческой деятельности в условиях становления рыночной экономики и демократического правового государства; актуальных проблем формирующейся административно-правовой теории порядка управления; прикладной аспект исследования ограничен организационно-правовыми проблемами деятельности органов внутренних дел по обеспечению установленного порядка управления.
Для достижения указанных целей в диссертации ставились следующие задачи:
1. Обосновать «техническую» природу позитивного права и его составляющие: технику, технологию, материалы, готовые изделия (продукцию) и «отходы».
2. Исследовать юридические конструкции позитивного права и раскрыть их информационно-энергетический потенциал.
3. Осуществить правовой анализ обеспечения порядка управления применительно к основным фазам этнической истории российского государства.
4. Сформулировать концептуальные основы административно-правовой теории порядка управления.
5. Детально осветить вопросы функционирования механизмов правового регулирования, управления и правовой охраны порядка управления в стране в новых условиях.
6. Проанализировать действующее административное законодательство и состояние деликтности процессов и тенденций в рассматриваемой сфере, значение административной ответственности в механизме государственной управленческой деятельности.
7. Проанализировать организационно-правовые проблемы деятельности правоохранительных органов по обеспечению установленного порядка управления (на примере органов внутренних дел).
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. При подготовке работы были использованы совокупность методов и приемов научного познания: диалектический, синергетический, кибернетический, системный, социологический, историко-правовой, формально-юридический, системно-функциональный, сравнительно-правовой и другие. Для выработки понятий и определений использованы законы логики, правила лингвистики, герменевтики и нумерологии.
Исследование осуществлено с учетом положений философии, истории, этнографии, общей теории права и государства, философии и социологии права, отраслевых юридических наук.
Общетеоретической основой исследования послужили работы: С.С. Алексеева, В.Г. Афанасьева, А.Б. Венгерова, Л.Н. Гумилева, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова, М.И. Клеандрова, Б.И. Кудрина, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, A.B. Малько, Н.И. Матузова, Г.И. Муромцева, B.C. Нерсе-сянца, С.Г. Олькова, Г.И. Петрова, А.Ф. Плахотного, М.И. Пискотина, Э.А. Позднякова, И. Спиридонова, А.Ф. Черданцева.
Содержание и результаты научного исследования базируются так же на анализе теоретического материала ученых, внесших существенный вклад в разработку:
- конституционного права: М.В. Баглая, И.Н. Барцица, H.A. Богдановой, Н.В. Варламовой, A.B. Грязнова, A.B. Зиновьева, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, C.B. Нарутто, О.Г. Румянцева, И.А. Умновой, Г.Н. Чеботарева, В.Е. Чиркина, Д.Т. Шона, Б.С. Эбзеева и других;
- административного права и государственного управления: А.Б. Агапова, Е.А. Агеевой, А.П. Алехина, Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского,
И.А. Василенко, И.И. Веремеенко, В.А. Власова, И.А. Галагана, С.Т. Гончару-ка, A.B. Демина, И.Я. Дюрягина, Д.П. Зеркина, В.В. Игнатенко, В.Г. Игнатова, А.П. Клюшниченко, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, С.И. Котюргина, М.А. Краснова, Б.П. Курашвили, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, A.B. Оболонского, Д.М. Овсянко, И.В. Пановой, A.B. Пикуль-кина, Л.Л. Попова, А.И. Радченко, В.И. Ремнева, Н.Г. Салищевой, В.Е. Севрю-гина, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Г.А. Туманова, В.Ф. Фефиловой, Д.М. Чечота, А.П. Шергина, М.А. Штаниной, О.М. Якубы, Ц.А. Ямпольской и других;
- уголовного права: Л.И. Блинова, В.А. Владимирова, А.Д. Горбузы, М.М. Ковалева, Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, З.А. Незнамовой, A.C. Никифорова, Г.П. Новоселова, Г.Ф. Поленова, B.C. Прохорова, О.Ф. Шишова и других.
К работе над диссертацией привлекались также специальные исследования ученых-отраслевиков: С.Л. Басова, А.П. Герасимова, И.П. Голосниченко, Р.И. Денисова, Б.И. Киселева, Н.М. Кропачева, Е.Б. Кубко, В.В. Лихарева, А.Х. Миндагулова, Д.К. Нечевина, П.П. Сергуна, В.В. Скитовича, Ю.П. Соловья, А.П. Сунцова, A.B. Цихоцкого, А.Ю. Якимова и других ученых.
При написании работы диссертантом были проанализированы: законодательство дореволюционного, советского и постсоветского периода, направленное на обеспечение порядка управления; нормотворческая практика органов государственной власти РФ, субъектов федерации, органов местного самоуправления (автор принимал участие в разработке ряда законодательных и иных нормативно-правовых актов Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и органов местного самоуправления); правоприменительная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции, Высшего Арбитражного Суда РФ и арбитражных судов, органов прокуратуры, органов внутренних дел и других правоприменительных органов. Часть эмпирического материала была собрана самим диссертантом, а часть почерпнута из опубликованных источников.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Впервые в отечественной юриспруденции осуществлено целостное концептуальное исследование порядка управления в стране в единстве теоретических, правовых и прикладных его аспектов.
Научную новизну диссертационного исследования конкретизируют следующие положения, выносимые на защиту:
1. Позитивное право - элемент «технической» реальности, включающий технику, технологию, материалы, готовые изделия (продукцию) и отходы, коими являются не только многочисленные нормативные и индивидуальные акты различного рода, но и миллионы загубленных и исковерканных человеческих судеб как следствие их неправомерного применения. Право создает своеобразный социальный ценоз (сообщество), в рамках которого проявляют свое действие механизмы энергетического, естественного, информационного, документального и интеллектуального отборов.
2. Эффективность и пределы воздействия юридически норм, рассматриваемых как нормативно-текстуальное выражение юридических конструкций на структуры сообществ, обеспечивающих их устойчивость, укладываются в рамки закономерностей Н-распределения (гиперболической зависимости).
3. С точки зрения этнической истории, Россия в настоящее время из фазы надлома переходит в инерционную фазу своего развития, для которой характерны стабилизация пассионарной напряженности системы, создания и накопления материальных благ, рассвет юридической науки, укрепление правовых начал жизни общества и государства. Возрастает энергетическая ценность права. Являясь, с одной стороны, абсорбентом избытка биохимической энергии у пассионарных личностей, с другой - «резервуаром» для тех, кто в ней нуждается, право тем самым играет роль катализатора социальных процессов.
4. Термин «порядок управления» в его этимологическом значении образован двумя категориями - «порядок» и «управление», имеющими несколько смысловых значений, что обуславливает многозначность данного феномена в его практическом и научном осмыслении.
Порядок управления в его содержательном отношении есть квинтэссенция устройства и функционирования государственной власти, выбирающая определенный порядок образования и организации государственных (и муниципальных) органов, порядок их взаимоотношений на различных уровнях, порядок осуществления государственной (политической) власти; это те рамки, в которых функционирует государственная власть, не боясь потерять легитимность в глазах населения.
Порядок управления - властная, целенаправленная, организующая деятельности публичного характера государственных и муниципальных структур, опосредованная нормами права, т.е. сложная политико-правовая и организационно-правовая категория.
5. Предложена административно-правовая концепция порядка управления, которая, являясь частной правовой теорией административного права и составной частью теории государственного управления, призвана: очертить контуры правовой притягательности (привлекательности, привязанности); управленческой зависимости (политико-компетенционной, линейной, функциональной); правовой ответственности субъектов внутри-меж-и внесистемных отношений. Включая в структурном плане методологические основания, понятийный аппарат, концептуальную, классификационную и прикладную части, данная концепция реализует как мировоззренческие, так и методологические функции и подфункции, основные и вспомогательные.
6. Для формулировки дефиниций использованы «внешние» и «внутренние» признаки. Применительно «внешних» признаков выстраивается следующий категориальный ряд: власть (государственная власть) - управление (государственное управление) - порядок управления. «Внутренние» признаки включают «порядок управленческого нормотворчества», «порядок управленческой деятельности», «порядок правовой охраны». Порядок управления в методологическом плане анализируется на трех уровнях: в качестве объекта управленческого воздействия, объекта административно-правового регулирования и объекта правовой охраны.
7. Порядок управления как интегративное понятие, имеет специфические особенности в различных сферах: политической, экономической и социальной; во внутри властных отношениях, во внешних отношениях властных структур с гражданами и их объединениями.
8. Механизм административно-правового регулирования порядка управления рассматривается в качестве совокупности административно-правовых средств и иных правовых инструментов воздействия на общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнительно-распорядительной деятельности при реализации публичных функций государственными, муниципальными и общественными структурами, направленных на поддержание законности в их деятельности, процедур реализации прав граждан, государственной, общественной и личной безопасности и создающие определенные юридические режимы.
9. Порядок управления в условиях функционирования разнообразных административно-правовых режимов по сравнению с «обычными» правовыми состояниями всегда отличается большей степенью административно-правовой регламентации деятельности субъектов и объектов управления, суть которой сводится, с одной стороны, в концентрации власти у государственного органа (должностного лица) и расширении его дискреционных полномочий, с другой - во временном ограничении тех или иных прав, свобод и законных интересов граждан. В этой связи возрастают государственные требования к содержательной и формальной сторонам административно-правовых режимов, обоснованности их введения, учету ближайших и отдаленных общественно-политических последствий таких решений.
10. Административно-процессуальные аспекты порядка управления исследуются посредством таких категорий как «административное производство», «административная процедура», «административный процесс».
11. В своей совокупности механизм административно-правового регулирования, административно-правовые режимы и административный процесс, как категории правового порядка, имеющие общую целевую направленность, создают надлежащую управленческую зависимость субъектов отношений.
12. Обеспечение порядка управления и связанную с этим совокупность общественных отношений рассмотрены в широком и узком смысле слова.
13. В составе правоприменительных отношений выделена и обоснована группа «обеспечительных правоотношений», как вид властеотношений, характеризующихся спецификой предназначения, кругом субъектов, своеобразием содержания и объектной направленностью.
14. Административное усмотрение в управленческой деятельности имеет объективные и субъективные причины и для его «обустроенности» необходим комплекс специальных мер, в том числе и правовых.
15.Административно-правовая охрана порядка управления исследована в качестве комплекса разнообразных организационно-правовых, профилактических мер, осуществляемых государственными и муниципальными органами, которые состоят из различных форм надзора и контроля за исполнением действующего законодательства в данной сфере, обеспечения порядка управления, защиты прав и законных интересов субъектов управленческих отношений, выявления и пресечения правонарушений, привлечения виновных к правовой ответственности и реализации средств административно-правового воздействия на правонарушителей.
16. Уточняется место и роль органов внутренних дел в обеспечении порядка управления, вносятся предложения по совершенствованию способов, средств, методов и форм их деятельности в рассматриваемой сфере общественных отношений.
17. Широкая трактовка порядка управления, используемая законодателем при классификации посягательств на этот объект правоохраны, не позволяет выявлять истинную картину деликтности в данной сфере общественных отношений, и является серьезным тормозом для их научных исследований. С точки зрения практической организации работы по предупреждению подобного рода посягательств, порядок управления следует рассматривать в узкой его интерпретации.
18. В рамках технологии квалификации административных правонарушений применительно к порядку управления конкретизованы её основные этапы, группы оценочных понятий (неповиновение, злостное неповиновение, самоуправство), принципиальная схема квалификации по элементам состава правонарушения.
19. Административная ответственность в сфере порядка управления является правовым институтом и элементом организации управления, и подлежит рассмотрению в совокупности ее ретроспективных и позитивных свойств.
Теоретическое и практическое значение диссертации. Разработанные автором концептуальные положения открывают широкий простор для использования достижений общественных, естественных и технических наук в развитии как позитивного права в целом, так и отдельных его отраслей. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейшего совершенствования действующего административного и административно-процессуального законодательства, при подготовке нормативных правовых актов на федеральном, региональном и местном уровнях, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных и муниципальных структур, при проведении научно-исследовательских работ в области юриспруденции, при подготовке учебников и учебных пособий по правоведению, в преподавании соответствующих учебных юридических дисциплин в учебных заведениях.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, формировались в процессе многолетней работы над темой исследования и получили отражение в двух монографиях, учебных и учебно-методических пособиях, статьях в научных сборниках и журналах, в выступлениях на семи научно-практических конференциях и семинарах в 19902001 гг., в разработанных с участием соискателя ряда законодательных и иных нормативных правовых актов Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и муниципальных образований, в учебном процессе при преподавании курсов «Административное право», «Финансовое право», «Предпринимательское право» в Тюменском юридическом институте МВД России, Тюменском государственном университете и его филиалах.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих в себя шестнадцать параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Плесовских, Виктор Данилович, Тюмень
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные исследования позволяют автору подвести некоторые итоги и сформулировать следующие основные выводы.
1. Порядок управления, как показывает семантический анализ данного термина, образован из двух категорий: «порядок» и «управления», имеющих несколько смысловых значений, что обуславливает многозначность данного феномена. Установленный порядок управления есть качественная характеристика властной управленческой деятельности государственных и муниципальных органов, деятельность публичного характера общественных структур, опосредованная правовыми нормами, т.е. является политико-правовой и организационно-правовой категорией.
2. Целостное научное представление о порядке управления как явлении правовой действительности возможно на основе научной методологии права и государства и фундаментальных научных понятий, обладающих философско-методологическим содержанием. Помимо апробированных общенаучных принципов и форм исследования, необходимо использовать относительно новые подходы: синергетику, герменевтику, нумерологию, мониторинг и другие.
Порядок управления является сложным интегративным понятием, включающим в себя множественную совокупность порядков управления на различных уровнях социальной организации - в политической, экономической, социальной сферах; порядок «во власти»; порядок внешних отношений властных структур с гражданами и их объединениями. Каждый из названных порядков, в свою очередь, является сложным образованием. Порядок «во власти» есть симбиоз системного, структурного, компетенционного, функционального и других порядков. Применительно к порядку «внешнего» управления возможно различать порядки: управленческого правотворчества, контрольно-надзорной, оперативно-распорядительной, административно-юрисдикционной и иных видов деятельности. С позиции гражданина порядок управления предусматривает определенные процедуры реализации его прав и свобод посредством взаимодействия с государственными и муниципальными структурами.
В обобщенном виде установленный порядок управления может быть охарактеризован как совокупность процедур, обеспечивающих возможность взаимного существования различных субъектов социального общения как устойчивой сообщности, стабильность которой основывается на власти, природных инстинктах, формальном равенстве, закрепляемом правом и фактическом неравенстве, обуславливаемом физиологическими различиями и различиями социальных статусов.
Как сложное системное образование, существующее в условиях государственно-правовой действительности, установленный порядок управления нуждается в научном исследовании в качестве объекта управленческого воздействия, объекта административно-правового регулирования и объекта правовой охраны.
3. Государственное управление на нынешнем этапе исторического развития представляет собой целенаправленное упорядочивающее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей, опирающееся на его властную силу, осуществляемое в правовой форме и реализующееся во взаимоотношениях государственных органов между собой и с различного рода негосударственными структурами и гражданами.
Административно-государственное управление есть осуществление государственной политики через систему государственных учреждений и посредством государственного администрирования.
Административно-правовая организация государственного управления включает: разработку общих схем и процедур управления в отраслях и сферах государственной деятельности; формирование органов управления, определение их задач, функций, компетенции, форм и методов управленческой деятельности, их информационное, кадровое, финансовое и иное ресурсное обеспечение; налаживание внутрисистемных и внесистемных связей управленческого характера, контроль и надзор за их функционированием; правовое разрешение конфликтов и различного рода коллизий.
4. Обеспечение порядка управления следует рассматривать в широком и узком его понимании. В широком смысле слова обеспечение порядка включает комплекс политических, экономических, идеологических, организационных, правовых и иных мер, предназначенных и используемых в рамках соответствующей компетенции государственными и негосударственными структурами для сохранения сложившихся управленческих отношений, дальнейшего совершенствования и стимулирования прогрессивных тенденций их развития. Порядок управления, в узком смысле, обеспечивается совокупностью государственных и муниципальных органов, реализующих правотворческие, правоприменительные, правоохранительные функции.
Специфическим видом правоприменительных властеотношений выступают «обеспечительные правоотношения». Их юридическое содержание образуют корреспондирующие друг другу права и обязанности их субъектов: право руководителя принять управленческое решение (акт) в рамках предоставленной компетенции и обязанность подчиненных им лиц мобилизовать необходимые ресурсы для его подготовки, практической реализации, в рамках полномочий, определяемых руководителем и обусловленных компетенцией данного органа. По своей сути это есть служебные правоотношения, основанные, в основном, на линейной зависимости. Материально-правовая суть обеспечительных правоотношений обусловлена властными распоряжениями руководителя на осуществление тех или иных материально-технических операций, а процедурно-процессуальная - с совершением обеспечительных действий и их правовым опосредованием - контракты, договоры о материальной ответственности и др.
Административное усмотрение обусловлено причинами объективного и субъективного свойства. Способствуют этому наличие устаревших, противоречивых правовых норм, недостаточная кодифицированность законодательства, низкий уровень юридической культуры части работников аппарата государственного и муниципального управления. Уровень и объем компетенции того или иного должностного лица, влияющие на характер и объем административного усмотрения, во многом, обусловлены их местом в иерархии системы управления, их «связанностью» актами вышестоящих структур, правовой и политической ответственностью, конкретными формализованными полномочиями. Усмотрение в сфере государственного управления - явление неизбежное и при правильной его «обустроенности» может способствовать последовательной реализации принципа законности. Для этого следует задействовать такие факторы, как участие общественности, правильный подбор и расстановку кадров, коллегиальность, гласность, набор необходимых административно-материальных и административно-процессуальных усмотренческих норм. Следует узаконить такой стандарт, как общественный интерес, в качестве важнейшего критерия деятельности администрации.
5. Административно-правовая охрана порядка управления включает комплекс разнообразных организационно-правовых, профилактических мер, осуществляемых государственными и муниципальными органами при непосредственном участии граждан и их объединений и складывающихся из различных форм надзора и контроля за исполнением действующего законодательства в данной сфере, обеспечения порядка управления, защиты прав и законных интересов субъектов управленческих отношений, выявления и пресечения правонарушений, привлечения виновных к правовой ответственности и реализации средств административно-правового и общественного воздействия на правонарушителей.
6. Административно-правовая охрана занимает особое место в деятельности ОВД по обеспечению надлежащего порядка управления, для чего они наделены соответствующей компетенцией, обеспечены соответствующими материальными, финансовыми, людскими ресурсами, техническими, организационными возможностями для осуществления этой работы. Вместе с тем организационная структура ОВД построена с учетом особенностей лишь некоторых поднадзорных объектов, вследствие чего функциональная компетенция многих подразделений в сфере порядка управления определена не совсем четко. Возложение на органы внутренних дел, в частности милицию, многочисленных надзорных, юрисдикционных, обеспечительных функций приводит к снижению эффективности их работы в деле поддержания порядка управления.
Органы внутренних дел, являясь частью системы органов государственного управления, в то же время входят в систему правоохранительных органов, сочетая в своей деятельности управленческие функции, носящие внутрисистемный характер, с практическим осуществлением охраны правопорядка, носящей иной характер. По своей сути профессиональная правомерная деятельность внесистемного характера носит не организующий (что характерно для управленческой деятельности), а дезорганизующий характер, оказывая дестабилизирующие, разрушающиеся воздействия на преступность как системное, самоорганизующееся социальное явление.
В демократическом правовом государстве порядок осуществления государственной власти базируется на таком построении сил правопорядка и управления, который исключал бы возможности использования правоохранительных органов вне их прямого назначения. Деятельность ОВД в сфере порядка управления требуют от их сотрудников знания административного законодательства, определенных практических навыков его применения в различных ситуациях. Поэтому основной упор в подготовке специалистов для ОВД должен быть сделан на изучении не столько управленческих, сколько правоведческих дисциплин.
7. Нормы административного права (и другой его инструментарий) обеспечивают организацию и осуществление государственного управления (в широком понимании), его правовое опосредование, защищая публичные интересы, обеспечивают возможности гражданам реализовывать их права и свободы при взаимоотношениях с государственными иными властными структурами. Регулятивный и охранительный потенциал административного права выдвигает эту отрасль в число основных инструментов правового обеспечения порядка управления.
Формирующаяся административно-правовая теория установленного порядка управления является частной правовой теорией в рамках науки административного права и составной частью теории государственного управления и призвана очертить: контуры правовой притягательности (привлекательности, привязанности); управленческой зависимости (политико-компетенционной, линейной, функциональной); правовой ответственности внутри-меж-и внесисте-мых отношений. Предложенная концепция реализует как мировоззренческие, так и методологические функции и подфункции, основные и вспомогательные. В структурном плане административно-правовая теория порядка управления включает: методологические основания; понятийный аппарат; концептуальную часть; классификационную часть; оценочно-методологическую (прикладную) часть.
8. Механизм административно-правового регулирования порядка управления представляет собой совокупность административно-правовых средств и иных инструментов воздействия на общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнительно-распорядительной деятельности при реализации публичных функций государственными, муниципальными и общественными структурами, направленных на обеспечение законности в их деятельности, процедур реализации прав граждан, государственной, общественной и личной безопасности и создающие определенные юридические режимы.
Функциональная, линейная и политико-компетенционная зависимость субъектов и объектов управления во многом детерминируют методы и формы управленческого воздействия в политической, хозяйственной и социально-культурной сферах. Важную роль при этом играют особенности объектов управления, цели, задачи и характер решаемых задач, условия объективного и субъективного свойства и ряд других факторов.
9. Порядок управления в условиях функционирования специальных административно-правовых режимов отличается большей степенью административно-правовой регламентации деятельности субъектов и объектов управления. В правовых актах фиксируются: перечень государственных органов, специально создаваемых или наделенных полномочиями устанавливать и поддерживать соответствующий режим; особый порядок деятельности в тех или иных сферах; действия субъектов права и их взаимоотношения между собой. Суть специальных административно-правовых режимов заключается, с одной стороны, в концентрации власти в рамках определенного государственного органа (должностного лица) и расширении его дискреционных полномочий, с другой - в ограничении тех или иных прав, свобод и законных интересов граждан, имеющих своей целью восстановить нормальную общественную обстановку и преодолеть негативные явления в соответствующей сфере государственного управления. В содержании административно-правовых режимов на передний план выдвигается регламентация порядка деятельности властных структур: система разрешений, регистрации отдельных категорий граждан или осуществляемых ими видов деятельности: учет и контроль; применение административно-пресекательных мер воздействия, мер правовой ответственности за нарушения действующих правил. Основу организационного обеспечения инфраструктуры составляют специально создаваемые режимные органы управления с учетом содержания и особенностей того или иного административно-правового режима. К числу требований, предъявляемых к специальным административно-правовым режимам, можно отнести: а) особенности правового статуса субъектов конкретного режима, основания, порядок и пределы применения режимных ограничений должны предусматриваться в законодательных актах; ведомственные нормативные акты, регламентирующие отдельные вопросы реализации режима, должны быть зарегистрированы в органах юстиции; б) содержащиеся в законодательных актах перечни возможных мер административно-правового принуждения должны носить открытый (несекретный) и исчерпывающий характер и не должны подвергаться расширительному толкованию; закрытые подзаконные акты должны носить лишь организационно-техническое назначение; в) силы, привлекаемые к выполнению задач в условиях специальных правовых режимов, должны проходить заблаговременно подготовку (в том числе и правовую) к действиям в подобных условиях; г) население, попадающее в сферу режимных ограничений, должно заблаговременно оповещаться об этом; д) каждый случай массового ограничения прав и свобод граждан в условиях административно-правовых режимов должны становиться достоянием российской и мировой общественности; е) введение специальных административно-правовых режимов должно повлечь пристальное внимание со стороны прокуратуры, уполномоченного по правам человека и правозащитных организаций за регламентацией конкретных режимных мероприятий.
10. Меры административно-правового воздействия, предусматриваемые в законодательных актах, должны реализовываться в рамках административного процесса, административных процедур.
В рамках административного процесса и административных процедур (производств) создается то правовое пространство, те правовые поля зависимостей, которые обеспечивают реальные возможности органам управления оказывать как эффективное и легальное воздействие на управляемые объекты, так и поддерживать внутри управленческих структур состояние иерархической зависимости посредством линейного, компетенционного или функционального подчинения.
Диалектика взаимосвязи категорий «механизм административно-правового регулирования», «административный процесс», «административно-правовой режим» такова. Механизм административно-правового регулирования символизирует статику правовой действительности в сфере управления; административно-правовой режим показывает правовую реальность в динамике; административный процесс характеризует ее «технологическую» (с точки зрения права) сторону. Указанные категории, как категории единого правового порядка, «нанизанные» на единый стержень и направленные на реализацию единой задачи, в своей совокупности обеспечивают надлежащую управленческую зависимость.
11. К административным проступкам против установленного порядка управления законодатель относит общественно-вредные, противоправные, виновные деяния, посягающие на общественные отношения, установление, развитие и охрана которых направлены на обеспечение состояния ритмичности, упорядоченности и согласованности процессов (процедур) реализации прав и законных интересов субъектов управленческих отношений, а также режимы нормального функционирования государственных, муниципальных и общественных структур, за совершение которых предусмотрена административная ответственность. Используя широкую трактовку порядка управления, законодатель маскирует его «политизированную» сущность посредством различных приемов законодательной техники, а законоприменитель «ретуширует» его в процессе практической деятельности.
В узком смысле порядок управления - это урегулированная нормами права и охраняемая административными санкциями совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе реализации гражданами прав и законных интересов посредством взаимодействия с государственными и муниципальными структурами, а также реализации теми внешних управленческих функций, направленных на обеспечение законности и правопорядка, государственной, общественной и личной безопасности.
12. Классификация административных проступков против порядка управления возможна по различным основаниям. Так, в зависимости от степени общественной вредности можно выделять особо вредные и малозначительные правонарушения. Здесь за основу градации берутся такие признаки, как: виды и размеры санкций, конструктивные особенности нормы, общественная значимость видовых объектов правоохраны. Возможно различать проступки, ответственность за совершение которых предусмотрена в федеральном и региональном законодательстве. Для классификации административных правонарушений, посягающих на установленный порядок управления, приемлемы признаки, характеризующие объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону проступков. В рамках родового объекта можно различать следующие видовые объекты: порядок реализации прав, свобод и обязанностей субъектами управленческих отношений; порядок обращения с официальной документацией; правомерную публичную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и их должностных лиц. В рамках этих групп следует различать разнообразные непосредственные объекты посягательств: 1) порядок реализации политических, экономических, социальных, культурных и личных прав, порядок передвижения различных категорий граждан (российских граждан, иностранцев и лиц без гражданства) по территории государства и выезда за ее пределы; 2) правила обращения с документами, удостоверяющими личность, различного рода служебными документами и документами, удостоверяющими факты, имеющие юридическое значение; 3) посягательства на авторитет государственных и муниципальных органов, противодействия реализации ими функций в различных областях и сферах государственной управленческой деятельности, а также посягательства на нормальную управленческую деятельность общественных структур, реализующих переданные им властные полномочия публичного характера. Предметами посягательств могут выступать: атрибутика государственных и муниципальных органов (флаг, герб, вывески и т.п.), различного рода официальные документы (паспорт, лицензия и т.п.), предметы (наложенные пломбы и т.п.), а также сами должностные лица.
С позиции юридических конструкций возможно выделять посягательства на: а) установленный порядок управления, когда он является единственным объектом правоохраны; б) несколько объектов, где порядок управления выступает в качестве одного из основных, наряду с другими объектами правоохраны; в) несколько объектов, где порядок управления выступает в качестве дополнительного (факультативного) объекта правоохраны.
Возможна классификация проступков и по видам властных органов, которым оказывается противодействие при реализации ими управленческих функций.
В зависимости от особенностей объективной стороны различают проступки, совершаемые: а) в виде действия; б) в виде бездействия; в) как в виде действия, так и бездействия.
Исходя из последствий различают: а) посягательства на установленный порядок управления, причиняющие несущественный ущерб гражданами или организациями; б) посягательства, не причиняющие такого ущерба.
Классификация проступков против порядка управления возможна и по иным основаниям: субъектам посягательств; способам совершения; особенностям субъективной стороны; и др.
Распространенность данного рода проступков по регионам Российской Федерации различная. В городах их фиксируется в 3-5 раз больше, чем в сельской местности. Существенное влияние на такую тенденцию оказывают различные факторы: численность и этнический состав населения; общая криминогенная обстановка; эффективность работы правоохранительных органов; и др.
13. Административная ответственность в сфере порядка управления представляет собой реализацию таких отношений, урегулированных правовыми нормами, в которых участники управленческих отношений, призванные выполнять определенные обязанности, умышленно или по неосторожности не выполняют их, что является основанием для вынесения отрицательной оценки компетентным органом противоправного деяния, наложения административных взысканий с учетом материальных и процессуальных правомочий лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего, и в рамках установленных правовых процедур, с целью восстановления нарушенного права потерпевшего, оказания определенного воспитательного воздействия на -правонарушителя и предупреждения подобных нарушений со стороны иных субъектов управленческих отношений и тем самым создания условий для устойчивого правопорядка в сфере управления. Подобная дефиниция позволяет оценивать административную ответственность как правовой институт и как элемент организации управления.
Центральным звеном модели административно-правовой ответственности в сфере порядка управления выступает правовая обязанность. Неисполнение или ненадлежащее исполнение правовой обязанности в сфере управления является основанием применения мер ретроспективной или позитивной ответственности перед ныне живущими, прошлыми и будущими поколениями.
14. Как явление правовой действительности установленный порядок управления - целенаправленная деятельность публичного характера государственных органов, муниципальных органов и общественных объединений, направленная на общество и его составные элементы, и предполагающая задействование юридических конструкций определенного рода и свойств, определяемых характером решаемых задач и нашедших выражение в юридических нормах.
Будучи компонентом «технической» реальности, право включает технику, технологию, материалы, готовые изделия (продукцию) и отходы, коими являются не только тома нормативных и индивидуальных правовых актов, но и миллионы загубленных жизней и исковерканных человеческих судеб как следствие их неправомерного применения.
Право создает своеобразный социальный ценоз (сообщество), в рамках которого проявляют свое действие механизмы энергетического, естественного, информационного, документального и интеллектуального отборов. На состав любых систем для поддержания их стабильности накладываются определенные количественные ограничения согласно закону Н-распределения (гиперболической зависимости).
Энергетическая ценность права проявляется в том, что оно является, с одной стороны, абсорбентом избытка биохимической энергии живого вещества у пассионарных личностей, с другой - «резервуаром» для тех, кто нуждается в энергетической подпитке, играя, тем самым, роль катализатора социальных процессов. Информационно-энергетическую значимость и роль права следует исследовать в контексте этнической истории общества и государства, включающей ряд фаз, каждой из которой присущи свои императивы человеческого поведения, государственного устройства и правопонимания.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Порядок управления в Российской Федерации»
1. Нормативные правовые акты
2. Договор о создании Союзного государства от 8 декабря 1999г. //Российская газета. 2000. 29 января.
3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Известия, 1993. 59с.
4. Федеральный Конституционный закон от 17 декабря 1997г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» //СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
5. Федеральный Конституционный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 31 декабря 1997г. №3-ФКЗ //Российская газета. 1998. 4 января.
6. Федеральный Конституционный закон от 30 мая 2001г. №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» //Российская газета. 2001. 2 июня.
7. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: «Проспект», 2001. 160с.
8. Водный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: Издательская группа «Инфра-М Кодекс», 1996. 112с.
9. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 июля 1998г. № 73-ФЗ.//Российская газета. 1998. 14 мая.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Вступительная статья В.Ф. Яковлева. М.: Издательство КОДЕКС, 1995. 241с.
11. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Официальный текст по состоянию на 1 февраля 1999г. Вступительная стадия Заслуженного юриста Российской Федерации Н.А.Хаванского. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. 301с.
12. Лесной кодекс Российской Федерации //Российская газета. 1997. 4 февраля.
13. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Вводный комментарий. Официальный текст /Под общ. ред. Ю.Н. Власова. М.: Юрайт, 1998. 155с.
14. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993г. //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. №31. Ст.1224; СЗ РФ. 1995. № 26, ст. 2397; 1996. № 1. Ст.4; Российская газета. 1997. 22 ноября; 1999. 17 февраля.
15. Уголовный кодекс Российской Федерации (с доп.) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2954.
16. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 1 марта 1996г. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996. 216с.
17. Новое Уголовное Уклонение М.: Изд. И.А. Соловьева ,1903.
18. Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991г. №1948-1 «О .гражданстве Российской Федерации» (с изм. от 17.06.93, 06.02.95) // ВВС РФ. 1992. №6. Ст.243; 1993. №29. Ст.1112; СЗ РФ. 1995. №7. Ст.496.
19. Закон Российской Федерации от 14 июля 1992г. №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (с изм. от 28.11.96,3107.98, 02.04.99, 31.12.99) //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №33.
20. Ст.19154; СЗ РФ. 1996. №49. Ст.5503; 1998. №31. Ст.3822; 1999. №14. Ст. 1665;2000. №1. Ст. 10.
21. Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №45. Ст.2542; СЗ РФ. 1999. №1. Ст.1; №28. Ст.3461; Российская газета.2001. 6 июня.
22. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изм. от 14.12.95)//Российская газета. 1993. 12 мая; 1995. 26 декабря.
23. Закон Российской Федерации от 10 июня 1993г. №5151-1 «О сертификации продукции и услуг» (с изм. от 27.12.95, 25.03.98, 31.07.98) //ВВС РФ. 1993. №26. Ст.966; СЗ РФ. 1996. №1. Ст.4; 1998. №10. Ст.1143; Российская газета. 1998. 7 августа.
24. Федеральный закон от 22 февраля 1995г. №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» //Российская газета. 1995. 1 марта.
25. Федеральный закон от 14 марта 1995г. №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» //Российская газета. 1995. 22 марта.
26. Федеральный закон от 18 июля 1995 г.№ 108-ФЗ «О рекламе» //СЗ РФ. 1995. №30. Ст. 2864.
27. Федеральный закон от 13 октября 1995г. №157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» (с изм. от 08.07.97, 10.02.99) //СЗ РФ. 1995. №42. Ст. 3924; 1997. №28. Ст.3305; 1999. №7. Ст.879.
28. Федеральный закон от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» (с изм. от 30.12.99) //СЗ РФ. 1996. №23. ст. 2750; 2000. №1 (Ч.1.). Ст.6.
29. Федеральный закон от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (от 18.07.98, 24.06.99) //Российская газета. 1996. 22 августа; СЗ РФ. 1998. №30. Ст.3606; 1999. №26. Ст.3175.
30. Федеральный закон от 6 февраля 1997 года №27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (с изм. от 20.06.00, 07.11.00) //Российская газета. 1997. 12 февраля; 2000. 22 июня; 9 ноября.
31. Федеральный закон от 26 февраля 1997г. №31-Ф3 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (с изм. от 16.07.98, 05.08.00, 24.03.01) //СЗ РФ. 1997. №9. Ст.1014; 1998. №29. Ст.3395; 2000. №32. Ст.3341; 2001. №13. Ст.1147.
32. Федеральный закон от 21 июня 1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» //Российская газета. 1997. 5 августа.
33. Федеральный закон от 21 июня 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество с ним и сделок с ним» (с изм.от 05.03.01, 12.04.01) //Российская газета. 1997. 30 июля; 2001. 20 марта; 17 апреля.
34. Федеральный закон от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изм. от 07.11.00) //Российская газета. 1997. 5 августа; 2000. 9 ноября.
35. Федеральный закон от 8 января 1998г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» //СЗ РФ. 1998. №2. Ст.222.
36. Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. от 21.07.98, 07.08.00, 07.11.00, 12.02.01) //СЗ РФ. 1998. №18. Ст. 1464; №30. Ст.3613; 2000. №33. Ст.3348; 346. Ст.4537; 2001. №7. Ст.620.
37. Федеральный закон от 27 мая 1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с изм. от 31.12.99, 19.06.00, 07.08.00, 27.12.00) //СЗ РФ. 1998. №22. Ст.2331; 2000. №2. Ст.129; №26. Ст.2729; №33. Ст.3348.
38. Федеральный закон от 8 августа 2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» //Российская газета. 2001.10 августа.
39. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» //Российская газета. 1998. 24 декабря.
40. Федеральный закон от 10 февраля 1999г. №31-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» //Российская газета. 1999.17 февраля.
41. Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» //Российская газета. 1999. 6 апреля.
42. Федеральный закон от 5 августа 2000г. №113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» //Российская газета. 2000. 8 августа.
43. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2000г.» № 150-ФЗ //СЗ РФ. 2001. №1. часть 1.
44. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001г. № 128-ФЗ //Российская газета. 2001. 10 августа.
45. Федеральный закон от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» //Российская газета. 2001.10 августа.
46. Указ Президента РФ от 30 сентября 1992г. № 1147 «О системе центральных органов федеральной исполнительной власти» //САПП РФ. 1993. №17. Ст. 1453.
47. Указ Президента РФ от 12 февраля 1993г. №209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции)» //САПП. 1993. №7. Ст.562.
48. Указ Президента РФ от 18 июля 1996г. №1039 «Об утверждении
49. Указ Президента РФ от 2 октября 1998г. №1175 «Об утверждении Положения о военно-транспортной обязанности» (с изм. от 02.12.98) //СЗ РФ.1998. №40. Ст.4941; №49. Ст.6010.
50. Указ Президента от 15 марта 2000г. №511 «О классификаторе правовых актов» //СЗ РФ. 2000. №12. Ст. 1260.
51. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 года №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» (с изм. от 21.06.00, 09.09.00, 30.01.01) //СЗ РФ. 2000. №20. Ст.2112; №26. Ст.2748; №38. Ст.3781; 2001. №6. Ст.551.
52. Указ Президента РФ от 17 мая 2000г. №867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изм. от 20.09.00, 01.12.00) //Российская газета. 2000. 20 мая; 27 сентября; 5 декабря.
53. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000г. №1602 «Положение о Государственном Совете Российской Федерации» //Российская газета. 2000. 5 сентября.
54. Распоряжение Президента РФ от 1 сентября 2000 года № 386-РП «О секретаре Государственного Совета Российской Федерации» //Российская газета. 2000. 5 сентября.
55. Распоряжение Президента РФ от 2 сентября 2000 года №393-РП «О президиуме Государственного Совета Российской Федерации» (с изм. от 29.01.01) //Российская газета. 2000. 5 сентября; СЗ РФ. 2001. №6. Ст.568.
56. Постановление СМ РФ от 27 июля 1993 г. №729 «Об утверждении положения о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства» (с изм. от 19.06.94) //САПП РФ. 1993. №10. Ст.3014; СЗ РФ. 1994. №9. Ст. 1016.
57. Постановление Правительства РФ от 27 февраля 1999г. №232 «Об организации ежегодного мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей» //Российская газета. 1999. 12 марта.
58. Постановление Правительства РФ от 23 мая 2000 г. №399 «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» //Российская газета. 2000. 31 мая.
59. Приказ ГКАП РФ от 25 июля 1996 г. №91 «Об утверждении Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства» (с изм. от 22.06.00) //Российские вести. 1996. 13 августа; Российская газета. 2000. 11 октября.
60. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998г. №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» //Вестник ВАС РФ. 1999.
61. Приказ Минюста РФ от 14 июля 1999г. №217 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» //Российская газета. 1999. 3 августа.
62. Приказ Росархива от 27 ноября 2000г. №68 «Об утверждении «Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти» //БНА ФОИВ. 2001. №4. С.3-63.
63. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996г. №3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области //Российская газета. 1996. 17 февраля.
64. Кодекс Свердловской области об административной ответственности //Областная газета. 1997. 10 декабря.
65. Постановление ЦИК и СНК СССР от 9 января 1933г. «Об ответственности за нарушение правил учета военнообязанных и военнослужащих» //СЗ СССР. 1933. №3. Ст. 19; №14. Ст.14; 1936. №6. Ст.47.
66. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 марта 1956г. «Об отмене уголовной ответственности за самовольный проезд в товарных поездах» //Сборник Законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. В 4 Т. М., 1975. Т.2.
67. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962г. «Об усилении ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников» //ВВС СССР. 1962. №8. Ст.83.
68. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 июля 1966г. «Об ответственности за нарушение правил воинского учета» //ВВС СССР. 1940. №28.
69. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 августа 1966г. «Об ответственности за нарушение правил административного надзора»// ВВС РСФСР. 1966. №32. Ст.770.
70. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1972г. «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма»// ВВС РСФСР. 1972. №25. Ст.639.
71. Постановление СМ СССР от 28 августа 1974г. №677 «Об утверждении положения о паспортной системе в СССР» (с изм. от 28.01.83, 15.08.90) //СП СССР. 1974. №19. Ст. 109; 1983. №6. Ст.28; 1990. №24. Ст.113.
72. Постановление Совета Министров СССР от 23 июля 1975г. №646 «Об установлении единого порядка приобретения, учета и хранения охотничьих ружей» //СП СССР. 1975. №18. Ст.110.
73. Государственная система документационного обеспечения управления. Основные положения. Общие требования к документам и службам документационного обеспечения: Главархив СССР, ВНИИДАД, 1991. 75с.
74. Государственная система стандартизации. Издание официальное, М.: Госстандарт России, 1999.
75. Общероссийский классификатор управленческой документации (ОК 011-93). Издание официальное. М.: ИПК Издательство стандартов, 1999. 50с.
76. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.1. М.: Юрид. лит., 1984.
77. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.2. М.: Юрид. лит., 1985.
78. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М.: «Статут», 2000. 251с.
79. Агапов А.Б. Федеральное административное право России: Курс лекций. М.: «Юристъ», 1997. 352с.
80. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственномуправлении. Л.: Издательство ЛГУ, 1990. 142с.
81. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел. Учебное пособие /Под ред. Л.Л. Попова. М., 1990. 222с.
82. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие /Под ред. А.Н. Козырина. М.: Издательство «СПАРК», 1996. 229с.
83. Административное право: Учебник/Под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. М.: Юристъ, 1999. 728с.
84. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1989. 286с.
85. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. 224с.
86. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996. 640с.
87. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного познания. М.: Наука, 1979. 303с.
88. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юридическая литература, 1990. 352с.
89. Атаманчук Г.В. Особенности процессов управления в развитом социализме. М., 1985. 200с.
90. Атаманчук В.Г. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юридическая литература. 1997.
91. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1968. 384с.
92. Баблоянц А. Молекулы, динамика и жизнь: Введение в самоорганизацию материи /Пер. с англ. Л.Н. Моисеевой. М.: Мир, 1990. 373с.
93. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. 2-е изд. je изменениями и дополнениями. М.: Издательство НОРМА (издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. 776с.
94. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для студентов юридических ВУЗов и факультетов, М.: БЕК, 1993. 301с.
95. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: БЕК, 1996. 368с.
96. Бахарх Д.Н. Административное право России: Учебник для ВУЗов. М: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 640с.
97. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1989. 204с.
98. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999.
99. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учебное пособие. Пермь: Издательство Пермского университета, 1969. 277с.
100. Бахрах Д.Н., Кивалов C.B. Таможенное право России. Екатеринбург: Диамант, 1995. 176с.
101. Вельский К.С. Финансовое право: наука, история, библиография. М,: Юрист, 1995. 208с.
102. Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.
103. Беляков Б.Н., Гибадулин Р.Х. и др. Экономический порядок и криминальная конкуренция. Научно-учебное пособие. Челябинск. Сан-Францинско, 1996. 271с.
104. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент, 1989.
105. Блайберг В.В., Садовский В.Н., Эдин Э.Н. Системный подход: предпосылки, трудности, проблемы. М., 1969.
106. Блинова Л.И., Горбуза А.Д., и др. Преступления против порядка управления: Учебное пособие. М., 1970. 67с.
107. Большая Советская энциклопедия /Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: «Советская энциклопедия». Издательство Третье, 1975. Т.20.
108. Большой энциклопедический словарь /Гл. ред. Прохоров A.M. М.: «Советская энциклопедия», 1993.
109. Большой юридический словарь /Под. ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М., 1999.-VI, 790с.
110. Брэбан Г, Французское административное право. М., 1988.
111. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. Учебное пособие для ВУЗов. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. 168с.
112. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть II. Теория права. Т.1. М.: Юристъ, 1996. 168с.
113. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. 4.1. М., 1981. 101с.
114. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Преступления против порядка управления. Советское уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие для курсантов и слушателей средних специальных учебных заведений МВД СССР. /Под ред. проф. H.A. Стручкова. М., 1969. 96с.
115. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки /Отв. ред. Г.В. Степанов. М.: Наука 1985. 228с.
116. Воронков A.B. Проблемы теории административного права: сравнительно-правовое исследование. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2001.220с.
117. Гончарук С.Т. Административные правонарушения и полномочия органов внутренних дел по борьбе с ними. Киев, 1987. 88с.
118. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник /Под ред. В.А. Козбаненко М.: «Статут», 2000. 912с.
119. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. М.: ТОО «Мишель и К0», 1993. 503с.
120. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории
121. Послесловие С.Б. Лаврова. М.: Экопрос, 1992. 336с.
122. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник для юридических вузов и факультетов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Зерцало, ТЕ-ИС, 1996. 328с.
123. Даль В. Толковый словарь. Т.З. М., 1935.
124. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978.1. Т.1.
125. Демин A.B. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1997.
126. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск: «Наука и техника», 1984. 141с.
127. Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: Юридическая литература, 1981. 168с.
128. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2000. 448с.
129. Ивин A.A. Основания логики оценок. М.: Издательство Московского центра, 1970. 230с.
130. Игнатенко В.В. Законодательная регламентация ответственности за административные правонарушения: Проблемы совершенствования общей части Кодекса об административных правонарушениях. Иркутск: Издательство ИГЭА, 1998. 146с.
131. Игнатенко В.В. Оценочные понятия и административно-делик тный закон. Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1996. 160с.
132. История Советского уголовного права. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. 456с.
133. История государственного управления в России: Учебник для ВУЗов /Под ред. проф. А.Н. Марковой. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.
134. Капитонов С.А. Основы управления внутренними делами: Учебное пособие /Под ред. д.ю.н. В.И. Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2001. 176с.
135. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М.: Юристъ, 1999. 256с.
136. Кашанина Т.В. Предпринимательство (правовые основы). М.: Юридическая литература, 1994. 176с.
137. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта +, 2000. 560с.
138. Клюшниченко А.П. Пьянство и административная ответственность. Киев, 1975. 169с.
139. Клюшниченко А.П. Организация административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в свете основ законодательства Союза СССР и союзных республик об административных правонарушениях. Уч. пособие. Киев, 1983. 56с.
140. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1976. 184с.
141. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации.: Учебник. М.: Юристъ, 1995. 480с.
142. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях /Под ред. М.А. Шапкина. М.: Юридическая литература, 1989. 448с.
143. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях /Под ред. И.И. Веремеенко, Н. Г. Салищивой, М.С. Студеникиной. М.: ООО «Издательская группа ПРОСПЕКТ», 1997. 832с.
144. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Издательство БЕК, 1994.458с.
145. Комментарий Таможенного Кодекса Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1996. 384с.
146. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. М., 1976.
147. Копкин П.В. Диалектика как логика и теория познания: опыт логико-гносеологического исследования. М.: Наука, 1973. 324с.
148. Копылов В.А. Информационное право: Учебное пособие. М.:1. Юристъ, 1997. 472с.
149. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юридическая литература, 1978. 142с.
150. Коренев А.П. Административное право России. Учебник в 3-х частях. Часть I. М.: МЮИ МВД России. Издательство «Щит-М», 1997. 280с.
151. Кряжков В.А., Лазарев В.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательство «БЕК», 1998. 462с.
152. Кудрин Б.Н. Античность. Символизм. Техника. М.: Электрика, 1995. 120с.
153. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.
154. Кузин А.Ф. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. 3-е изд., доп. М.: «Ось-89», 1999. 208с.
155. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления /Отв. ред. М.И.Пискотин. М.: Наука, 1987. 292с.
156. Курс Советского уголовного права. Особенная часть. Т.4, Л.: Издательство ЛГУ, 1978. 557с.
157. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 1997. 428с.
158. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988.305с.
159. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.
160. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1989. 83с.
161. Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М.: Наука, 1986. 156с.
162. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М.: Издательство «БЕК», 1994. 224с.
163. Лозбяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции. М.: ИНФРА-М, 1996. 128с.
164. Лукич Р. Методология права. М., 1981.
165. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. М.: Юристъ, 1996. 472с.
166. Маркс К. Капитал. Том первый /К. Маркс, Ф. Энгельс Соч., 2-е изд. Т.23. М.: Гос. издательство политической литературы, 1961.
167. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия /Ред. совет: В.М. Чхиквадзе и др. М.: «Юридическая литература», 1970. 622с.
168. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1990. 207с.
169. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий: Учебно-практическое пособие. М.: БЕК, 1988. 272с.
170. Масловская Т.С. Разработка и принятие нормативных правовых актов в муниципальных образованиях. Сургут, 1998.
171. Масловская Т.С., Плесовских В.Д. Местное самоуправление в России. Монография. Сургут: Сургутский госуниверситет. 2000. 180с.
172. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. /Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: «Профобразование», 2000. 800с.
173. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1997.
174. Нехайчик В.К. Основы налогового права: Учебное пособие для студентов юридических факультетов и вузов. Сургут: Изд-во СурГУ, 2001. 194с.
175. Николаева М.А. Сертификация потребительских товаров. Товарный справочник. М.: «Экономика», 1995. 126с.
176. Оболонский A.B. Человек и государственное управление /Отв. ред.
177. Диссертации и авторефераты диссертаций
178. Анисимов В.Ф. Проблема классификации административных проступков. Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1999. 166 с.
179. Анисимов В.Ф. Проблема классификации административных проступков. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1999. 16 с.
180. Басов С.Л. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях в сфере охраны общественного порядка (По материалам деятельности милиции). Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. 205с.
181. Герасимов А.П. Закономерности управления правоохранительной деятельности социалистического государства: методологические основы анализа и исследования (по материалам органов внутренних дел). Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1989. 466с.
182. Голосниченко И.П. Предупреждение корыстных правонарушений средствами административно-правового воздействия: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1991. 44с.
183. Грошев И.Л. Социально-политическая ситуация в регионе и факторы, определяющие ее динамику. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Тюмень, 1998.
184. Денисенко О.Н. Организация деятельности милиции общественной безопасности управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации по обеспечению общественного порядка. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 19с.
185. Денисов Р.И. Правовые и организационные проблемы административного надзора в области внутренних дел. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1983. 46с.
186. Иванова И.А. Административно-правовая охрана субъективных прав советских граждан в сфере общественного порядка. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. 175с.
187. ЗЛО. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Теоретические и прикладные проблемы. Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 343с.
188. Киселев Б.А. Организация и совершенствование учета административных правонарушений в органах внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.244с.
189. Киричук С.М. Социологический анализ процесса формирования местного самоуправления в России. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Тюмень, 1998. 22с.
190. Комаров К.Б. Государственное управление: средства в экономической сфере. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 27с.
191. Костюкова С.Ю. Социально-политические и социально-психологические детоминанты деятельности субъекта власти. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1996. 22с.
192. Котюргин С.И. Административный процесс в деятельности советской милиции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1968. 21с.
193. Красуля С.Н. Административно-правовые вопросы борьбы с проституцией. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. 194с.
194. Кубко Е.Б. Программно-целевая организация государственного управления в СССР. Дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1989. 404с.
195. Лихарев В.В. Квалификация административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1988. 199с.
196. Лозбинев В.В. Институт чрезвычайного положения в Российской Федерации и механизм его реализации: (теоретические и организационно-правовые аспекты). Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2000. 24с.
197. Макаренко В.П. Теория бюрократии, политическая оппозиция и проблема легитимности. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб, 1996. 41с.
198. Масловская Т.С. Нормотворческая деятельность муниципальных образований Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1999. 203с.
199. Матейкович М.С. Проблемы правового регулирования выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1998. 23с.
200. Миндагулов А.Х. Научные основы управления в сфере профилактики преступлений. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1990. 476с.
201. Нечевин Д.К. Организационно-правовые проблемы профилактической деятельности органов внутренних дел. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1990. 418с.
202. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные нарушения в Российской Федерации. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995. 384с.
203. Оськин Ф.Ф. Компетенция городских и районных органов внутренних дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. 22с.
204. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 45с.
205. Плесовских В. Д. Административно-правовая охрана порядка управления в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. 186с.
206. Плесовских В.Д. Административно-правовая охрана порядка управления в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. 22с.
207. Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. Дис. . д-ра юрид. наук. Алма-Ата, 1971. 876с.
208. Рудяков Н.М. Органы внутренних дел в системе правоохранительных органов советского государства. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. 221с.
209. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1994. 379с.
210. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1994. 39с.
211. Сергун П.П. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации: теоретико-правовое исследование. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998. 50с.
212. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М, 1999.
213. Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения. Дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1998. 140с.
214. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993. 40с.
215. Сунцов А.Е. Обеспечение законности органов внутренних дел в процессе формирования советского правового государства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. 24с.
216. Сунцов А.П. Административно-правовые вопросы борьбы с токсикоманией. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. 219с.
217. Сунцов А.П. Правонарушения в сфере избирательной системы субъекта Российской Федерации (конституционно-правовое исследование). Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 315с.
218. Шамсумова Э.Ф. Правовые режимы (теоретический аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 24с.
219. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Новосибирск, 1998.
220. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998. 40с.
221. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 19с.
222. Якимов А.Ю. Органы внутренних дел как субъекты административной юрисдикции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987. 24с.
223. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1996.
224. Ульянов В.И. Сложноустроенные субъекты Российской Федерации в системе федеративных отношений. Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1999. 184с.4. Статьи
225. Агапонов А. Ответственность региональной власти //Власть. 2000. №4. С. 21-29.
226. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения») //Государство и право. 2000. №10. С. 13-42.
227. Актуальные проблемы административного права и административной деятельности органов внутренних дел в Российской Федерации //Государство и право. 2000. №8.
228. Ананов И.Н. Исполнительная и распорядительная деятельность органов советского государственного управления //В кн.: Вопросы советского административного и финансового права. М., 1952.
229. Афанасьев B.C., Сергеев В.В. Конституция СССР и проблемы укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. //Конституционно-правовые основы организации деятельности органов внутренних дел. Труды /Академия МВД СССР, М., 1976.
230. Барциц И.Н. Ответственность власти //Власть. 2000. № 1. С.8-16.
231. Барциц И.Н. Правовое пространство России: современное состояние и перспективы развития //Правоведение. 1999. №3. С.54-57.
232. Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура //Государство и право. 1999. №12. С. 12-20.
233. Вельский К.С. К вопросу о предмете административного права //Государство и право. 1997. №11. С. 14-21.
234. Берцинский С.М. Предмет советского административного права и метод его изучения //Проблемы социалистического права. 1939. №2.
235. Богданова H.A. Категория статуса в конституционном праве //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. №3. С. 5-20.
236. Бойков В. Государство и граждане //Российская газета. 1999. 30 марта.
237. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении //Государство и право. 1994. №5.
238. Будников Д. Кризис в России: Криминальный аспект //Российская газета. 1999. 10 февраля.
239. Валентинов А. Интеллект побеждает материю? //Российская газета. 2000. 4 августа.
240. Валентинов А., Малахова Ю. Хаос в порядке вещей //Российская газета. 1999. 26 ноября.
241. Варламова Н.В. Смысловые абберации законности //Конституция и закон: стабильность и динамизм. М., 1998.
242. Венгеров. А.Б. Патология государственности //Общественные науки и современность. 1991. №5. С. 19-27.
243. Венгеров А.Б. Синергетика и политика //Общественные науки и современность. М., 1993. №4. С. 55-69.
244. Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право //Советское государство и право. 1986. №10. С. 35-45.
245. Веремеенко И.И. О классификации административно-правовых отношений в сфере охраны общественного порядка //Проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел. Сб. научн. трудов ВНИИ МВД СССР. №61. М., 1982. С. 36-43.
246. Галаган И.А., Василенко A.B. К проблемам теории правоприменительных отношений //Государство и право. 1998. №3. С. 12-19.
247. Герасимов А.П. Противоречия и закономерности государственного управления //Советское государство и право. 1986. №4. С. 27-35.
248. Грязнов A.B. Концепция и конституционные основания института чрезвычайного положения //Государство и право. 1994. №6. С. 33-45.
249. Давыдова М. ГНС берется с фальшивой водкой //Независимая газета. 1998. 18 августа.
250. Денисов Р.И. Административный надзор: сущность и соотношение с контролем //Проблемы теории и практики административной ответственности. Сб. научн. трудов ВНИИ МВД СССР. Вып. 68. М., 1983. С. 51-60.
251. Денисов Р.И. Органы внутренних дел как субъекты административного надзора //Вопросы теории организационного и правового обеспечения административного надзора в дорожном движении. Сб. научн. трудов /ВНИИБД МВД СССР. М., 1983. С. 13-26.
252. Дроздова Г. Развяжите нам руки (интервью с начальником следственного комитета МВД РФ Кожевниковым И.Н.) //Хозяйственным право. 1997. №4.
253. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. О некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах курса конституционного права (Читая новейшую учебную литературу) //Государство и право. 2001. №1. С. 14-24.
254. Железные аргументы Минтимера Шаймиева //Российская газета. 2000. 26 августа.
255. Жуков С. У разделительной полосы //Человек и закон. 1999. №3.
256. Задорнов М. Темпы инфляции замедляются //Труд. 1999. 19 марта.
257. Зелетдинова Э.А. Элита власть - демократия //Власть. 2000. №3. С. 49-54.
258. Зиновьев A.B. Конституционность как барометр правовой культуры и основа правового государства//Правоведение. 1999. №2. С. 87-96.
259. Какую Россию мы строим. Выступление В.В.Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года, г.Москва //Российская газета. 2000. 11 июля.
260. Клеандров М.И. Треть принимаемых законов противоречит конституции //АиФ в Западной Сибири. 1999. №16, апрель.
261. Клеандров М.И. Устойчивому развитию России фундаментальное правовое обеспечение //Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей ч.1. /Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Издательство Томского университета, 1999.
262. Князев E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным //Вопросы философии. 1992. №12. С.3-20.
263. Колесова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности //Государство и право. 1997. №2.
264. Котюргин С.И. Необходимая оборона по делам об административных правонарушениях //XXVII съезд КПСС и вопросы совершенствования правовых мер борьбы с преступностью: Межвуз. сб. научн. трудов. Омск, 1987.
265. Краснов М.А. Власть для открытого общества //Власть. 2000. №5. С.13-19.
266. Кто правит Россией? Интервью со скипером Думы Ханты-Мансийского автономного округа с С.С. Собяниным //АиФ. 1998. №30.
267. Кудрин Б.И. Становление философии техники: техническая реальность и техника, сб. статей /Ред. и состав. Б.И. Кудрин. М.: Абакан: Центр системных исследований, 1997.
268. Лазарев В.В., Попов Л.Л. Новое законодательство об административных правонарушениях и его применение //Советское государство и право. 1986. №3. С.51-58.
269. Лебедев Ю. Спросите у Бориса Кудрина //Российская газета. 1998. 3 декабря.
270. Лебедев С.А. Роль индукции в процессе функционирования современного научного знания //Вопросы философии. 1980. №6.
271. Марочкин С.Ю. О системе органов Союзного государства //Союзному государству народов России, Беларуси быть! /Материалы научно-практической конференции. Тюмень, 2000. С.54-58.
272. Малахов А. Власть и ответственность //Предпринимательство: журнал-книга. 1996. №3. С.20-30.
273. Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» //Правоведение. 1999. №3.
274. Матузов Н.И., Мальков A.B. Правовые режимы: вопросы теории и практики //Правоведение. 1996. №1.
275. Малько A.B. Правовые средства как общетеоретическая проблема //Правоведение. 1999. №2.
276. Михайленко В.П. К истории создания первого советского Административного кодекса //Советское государство и право. 1984. №12. С.108-112.
277. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм (позиция и следствие) //Вопросы философии. М., 1991. №3. С.3-28.
278. Муромцев Г.И. Юридическая техника (некоторые теоретические аспекты) //Правоведение. 2000. №1. С.9-20.
279. Нарутто C.B. Теоретико-правовые проблемы конституционного принципа единства системы государственной власти в Российской Федерации
280. Правоведение. 1999. №4. С.27-34.
281. Наумов В. Тройка, семерка, туз //Труд-7. 1999. 16 сентября.
282. Наши «Волги» впадают в заморские банки //Труд. 1999. 29 января.
283. Немцов Б. Однажды Борис Николаевич получил мне провести ночь с Лукашенко. //Комсомольская правда. 1999. 16 января.
284. О некоторых актуальных проблемах административного право (по материалам «Лазаревских чтений») //Государство и право. 1997. № 6.
285. Общими системами к подъему России (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 17.02. 1998г. //Российская газета. 1998. 24 февраля.
286. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды //Правоведение. 2000. №2. С. 114-127.
287. Петров Г.И. Социальные управленческие отношения //Правоведение. 1972. №6. С. 57-63.
288. Плесовских В.Д. Порядок управления в Союзном государстве //Союзному государству народов России, Беларуси быть! (Материалы научно-практической конференции). Тюмень, 2000. С.68-75.
289. Плетников Ю.К. Проблемы диалектики объективного и субъективного в общественной жизни //Материалистическая диалектика методология естественных, общественных и технических наук. М., 1983.
290. Поливанов В. Земле угрожает солнечный удар //Труд 7. 2000. 2 ноября.
291. Порядок: во власти порядок в стране. О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации //НГ - сценарий. 1997. 13 марта.
292. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих //Государство и право. 2000. №3. С.20-36.
293. Ракитов А.И. К вопросу о структуре исторического исследования
294. Философские проблемы исторической науки. М., 1969.
295. Рац М.В. Власть в России и понятие «власти» //Власть. 1998. №4.
296. Розанов И.С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации, их назначение и структура //Государство и право. 1996. №9.
297. Розенбаум Ю. Экспансия аппарата. Почему растут ряды и зарплата чиновников //Независимая газета. 1997. 8 мая.
298. Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 30.03.1999г. //Российская газета. 1999. 31 марта.
299. Рыжов B.C. К судьбе государственного управления //Государство и право. 1999. №2. С. 14-22.
300. Свинарев А.Ю. Правовая система Союзного государства //Союзному государству народов России, Беларуси-быть! (Материалы научно-практической конференции). Тюмень, 2000. С.88-92.
301. Сивкова В. «Непрохожденцы» должны за еду и стулья //АиФ. 2001. №Ю.
302. Сколько стоит власть //АиФ в Западной Сибири. 1999. №33, август.
303. Созонова Е.А. А с похмелья потребляем «левака» //Российская газета. 1999. 22 января.
304. Солнцева А. Россия выходит из «фазы надлома» //Труд 7. 1999. 30 июля.
305. Спросите у Бориса Кудрина //Российская газета. 1998. 3 декабря.
306. Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии //Государство и право. 2000. №5. С. 12-21.
307. Студеникина М.С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании //Журнал российского права. 1997. №6. С.11-20.
308. Студеникина М.С. Кодификация республиканского законодательства об административных правонарушениях //Советское государство и право.1981. №10. С.39-46.
309. Суханов Б.М. О диалектическом содержании понятия «порядок» //Вопросы философии и социологии. Вып.1. Л., 1969.
310. Тарасов Н.Н. Юридические конструкции в праве и научном исследовании (методологические проблемы) //Российский юридический журнал.2000. №5. С.25-36.
311. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право //Журнал российского право. 2000. №4. С.70-80.
312. Тихомиров Ю.А. Механизм социалистического государственного управления //Советское государство и право. 1975. №4.
313. Тихомиров Ю.А. О коллизионном праве //Журнал Российского права, 1997. №2. С.252-265.
314. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного правового процесса //Государство и право. 1998. №1. С.5-14.
315. Тихомиров Ю.А. Юридические режимы государственного регулирования экономики //Право и экономика. 2000. №5. С.3-6.
316. Туманов Г.А. Об основаниях, содержании и перспективах теории государственного управления //Советское государство и право. 1984. №1.
317. Туманов Г.А. Организация как функция государственного управления //Советское государство и право. 1986. №1.
318. Туманов Г.А. Человеческий фактор государственного управления //Советское государство и право. 1986. №10. С.3-11.
319. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции
320. Государство и право. 1999. №11. С.5-12.
321. Фефилова В.Ф. Квалификация начальниками горрайлинорганов внутренних дел (их заместителями) административных нарушений общественного порядка //Административно-правовые проблемы охраны общественного порядка. Сб. научн. трудов М., 1987.
322. Фефилова В.Ф. Классификация составов административных правонарушений и ее значение //Советское административное право и теория государственного управления в свете решений XXVII съезда КПСС. Калинин, 1987.
