Практика международного трибунала по морскому правутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Практика международного трибунала по морскому праву»

На правах рукописи

Абгарян Джульетта Рубеновна

ПРАКТИКА МЕЖДУНАРОДНОГО ТРИБУНАЛА ПО МОРСКОМУ ПРАВУ

Специальность 12.00.10 - международное право; европейское право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

005558400

5 <¡¿3 2015

Москва-2015

005558400

Работа выполнена на кафедре международного права Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор юридических наук, ГОЛИЦЫН Владимир Владимирович

доктор юридических наук,

главный научный сотрудник международно-правовых исследований Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института государства и права Российской академии наук (ИГП РАН) ШИНКАРЕЦКАЯ Галина Георгиевна

кандидат юридических наук, доцент кафедры международного и европейского права Международного юридического института СОКИРКИН Владимир Алексеевич

Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта ОАО «Союзморниипроект»

Защита состоится 015

года в

/5"

часов в ауд.

заседании Диссертационного совета Д 209.002.08 (юридические науки) при Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, 76.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке им. И.Г. Тюлина Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России и на официальном сайте www.mgimo.ru.

Автореферат разослан "_ 2015 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Д.В. ИВАНОВ

Актуальность исследования. Актуальность темы определяется, прежде всего, огромным значением, которое Мировой океан играет в жизни человечества. Это основная транспортная артерия (около 90% всех международных перевозок осуществляется морем) и «легкие» планеты (2/3 кислорода производится Мировым океаном). Постоянно возрастает роль морских пространств как источника получения минеральных ресурсов, прежде всего — углеводородов.

Прошло почти 35 лет с тех пор, как человечество с честью решило трудную задачу, установив правовые рамки деятельности в Мировом океане. В 1982г. была заключена Конвенция ООН по морскому праву, которую справедливо называют «Конституцией океанов», потому что в ней установлены основные положения, регулирующие буквально все области морской деятельности, и в которой участвует подавляющее большинство государств.

Одна из многих новаций, введенных Конвенцией, - это обязательная процедура разрешения споров, которая предполагает выбор каждым участником Конвенции одного или более судебных органов, перечисленных в Конвенции, для разрешения его споров о толковании и применении ее положений. Международный трибунал по морскому праву — это новый судебный орган, который, наряду с факультативной компетенцией, которой наделены все международные суды и арбитражи, обладает также обязательной компетенцией в отношении некоторых категорий споров.

Всеобъемлющий характер Конвенции ООН по морскому праву сделал неизбежной компромиссность, то есть не полную ясность многих ее положений. Поэтому почти сразу после образования Трибунала государства стали обращаться к нему в силу разных правовых позиций, занимаемых ими по отдельным аспектам Конвенции. Занимаясь разрешением спорных вопросов по существу и устанавливая процессуальные рамки разбирательства, Трибунал постоянно сталкивается с необходимостью толкования многих статей Конвенции, иногда вплоть до отдельных терминов.

Деятельность Трибунала имеет большое значение и потому, что в его ведении находится оценка правового регулирования деятельности государств по добыче минеральных ресурсов глубоководного района морского дна, получившего статус «общего наследия человечества», совершенно новой правовой концепции.

Деятельность Трибунала имеет также непосредственное значение и для нашей страны, так как Трибуналом рассматриваются дела, прямо затрагивающие интересы Российской Федерации, свидетельством чего является тот факт, что уже в ряде дел, рассматривавшихся Трибуналом, Российская Федерация выступала как в качестве истца, так и ответчика. Поскольку правила, по которым работают международные суды, имеют много общего, исследование и анализ практики Трибунала позволит оценить целесообразность использования Российской Федерацией и других судов.

з

Для правильной оценки как места Трибунала в системе мирного разрешения международных споров, так и его эффективности в плане способствования установлению надежного правопорядка в Мировом океане, необходимо внимательно рассмотреть методы его работы и ту позицию, которую он занимает по конкретным вопросам.

Степень научной разработанности темы. После окончания Третьей Конференции ООН по морскому праву российские исследователи опубликовали ряд комплексных работ по проблемам международного морского права и о способах разрешения международных споров в этой области человеческой деятельности. Особый интерес представляют труды Бекяшева К.А., Бобровой Ю.В., Вылегжанина А.Н., Ганюшкиной Е.Б., Гуреева С.А., Гуцуляка В.Н., Ковалева A.A., Колодкина A.JL, Клименко Б.М., Мелкова Г.М., Саваськова П.В.

Большое значение для темы исследования имеют также работы советских и российских ученых по различным вопросам разрешения международных споров в целом, включая труды Абашидзе А.Х., Агейченко К.В., Анисимова JI.H., Бондарева И.М., Крылова С.Б., Лазарева С.Л., Марусина И.С., Пушмина Э.А., Рабцевич О.И., Толстых В.Л. , Солнцева A.M.

При разработке подходов к тем или иным конкретным проблемам международного морского права автором использовались труды по общим вопросам международного права - Кузнецова В. И., Мовчана А.П., Черниченко С. В., Усенко Е.Т., Ушакова H.A.

В последние годы внимание российских исследователей привлекает такой важный район, как Арктика; о проблемах его разграничения и использования писали Вылегжанин А.Н., Котляр B.C., МихинаИ.Н., Свининых Е.А., Свининых О.Ю., Шинкарецкая Г.Г. Некоторые конкретные вопросы разрешения международных морских споров стали объектом исследования в диссертациях молодых ученых: Бреховой H.A., Коваленко С.Г., Глумова А.И., Саксиной Т.Г., Хубиевой М.Р.

В англо-язычной литературе вопросам деятельности международных судов традиционно уделяется много внимания. И работы, написанные сравнительно давно, продолжают представлять интерес: это книги таких ученых, как Альварес Ж.Е., Амерасингхе С.Ф., Бин Ченг, Браунли И., Кансаду Триндад A.A., Фуллер Л.Л., Гордон Е., Хадсон М., Мартинес Дж.С., Романо Ч., Вольфрум Р.

При анализе работы Международного трибунала по морскому праву использовались труды по общим вопросам международного морского права таких авторов, какБойле А., Кох Т.Т.Б., Саксена Дж.Н.. Учтены также работы, посвященные различным вопросам деятельности Международного Суда, написанные, в частности, такими авторами, как Карон Д.Д., Дипла X., Лотерпахт X., Розен Ш.

В ходе рассмотрения вопросов работы Международного трибунала по морскому праву были привлечены и статьи о Европейском суде, таких ученых, как Альтер К.Дж., Вейлер Дж. X. X. или ВТО - Петерсман Е. - У., Трахтман Дж.

Международные морские споры стали объектом исследования таких

4

авторов, как Черчилль Р., ОудеЭльферинк А., Нандан С., Лодж М.В., Розен Ш., Нордквист М.

Среди книг и статей о Международном трибунале необходимо выделить работы, написанные такими учеными, как Эшер А.-К., Рашбрук Г., Шамзи Дж.

Что касается деятельности Камеры по спорам, касающимся морского дна, то в этой области интерес представляют работы таких авторов, как Антон Д.К., Фристон Д., Френч Д., Мингей Г., Пойзел Т., Стивене Т., Хаттон Г.

Особую важность с научной точки зрения представляют книги и статьи бывших и действующих членов Международного Суда и Международного трибунала по морскому праву. Судьи Голицын В.В., Эйрикссон Г., Гийом Г., Йеннингс Р.И., Ода Ш., Швебел С.М., Тревес Т., Тюрк Г.Опубликовали работы, представляющие значительную ценность для понимания характера деятельности этих судебных органов.

Однако нельзя не признать, что до сих пор пока не было систематизированного анализа деятельности Международного трибунала по морскому праву.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является изучение деятельности Международного трибунала по морскому праву и выяснение его эффективности как нового международного судебного учреждения. Для этого диссертантом были поставлены следующие задачи: - проанализировать место Международного трибунала по морскому праву в системе органов разрешения международных морских споров; -рассмотреть компетенцию Трибунала;

-исследовать ту роль, которую международные судебные учреждения в целом, и Трибунал, в частности, играют в развитии международного права;

-проследить участие Трибунала в разрешении международных споров в различных сферах океанской деятельности;

-установить специфику решений Трибунала относительно незамедлительного освобождения судов;

-рассмотреть роль Трибунала по вопросу о принятии временных мер правовой защиты;

-проанализировать процесс разрешения споров о толковании и применении Конвенции ООН по морскому праву

-исследовать деятельность Камеры по спорам, касающимся Международного района морского дна в деле обеспечения сотрудничества государств по использованию ресурсов этого района.

Объектом диссертационного исследования стали роль Международного трибунала по морскому праву как международного судебного органа в области обеспечения господства права и соблюдения положений Конвенции ООН по морскому праву.

Методологическую основу исследования составляет нормативный, комплексный, системный подход к анализу нормативно-правовой основы осуществления государствами и международными организациями правопорядка, установленного международным правом.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в

5

систематизированном анализе деятельности Международного трибунала по морскому праву как международного судебного органа и его роль в содействии дальнейшему развитию международного морского права.

На основе проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Международный трибунал по морскому праву стал неотъемлемой частью мировой системы судебных органов по мирному разрешению международных споров. Трибунал организует свою деятельность и действует в значительной степени на основе той же методологии, которая была разработана в рамках Международного Суда и ныне используется многими международными судебными учреждениями.

2. Компетенция МТМП в целом та же, что и у других судебных учреждений, упомянутых в Части XV Конвенции. Отличие МТМП состоит в том, что он обладает исключительной компетенцией в двух сферах — в вопросах незамедлительного освобождения судов и в вопросах предписания временных мер правовой защиты, в вопросах борьбы с загрязнением морской среды; кроме того, в состав МТМП входит Камера по спорам, касающимся морского дна, которая является самостоятельным судебным органом в рамках Трибунала.

3. Вопрос о воздействии Трибунала на развитие международного морского права исследуется в сравнении с практикой работы других международных судебных органов. Диссертант приходит к выводу о том, что МТМП, как и другие международные суды, не создает новые нормы международного права. Его влияние только в некоторых случаях можно расценить как прямое, а в основном оно — косвенное и составляет часть процесса выработки норм обычного международного права.

4. Важным вкладом в развитие международного права, по мнению диссертанта, является первое в истории решение о делимитации континентального шельфа за пределами 200 морских миль. Трибунал фактически подвел итог рассмотрению споров о делимитации различными международными судами, заявив, что любая делимитация, в том числе делимитация континентального шельфа должна осуществляться в соответствии с общим международным правом. При этом такая делимитация не должна затрагивать интересы третьих стран: линия разграничения между двумя государствами может продолжаться до тех пор, пока не достигнет точки, где могут быть затронуты права третьих сторон.

5.Проведенное диссертантом исследование позволяет сделать вывод о том, что в области регулирования использования ресурсов глубоководного дна Мирового океана складываются свои специальные нормы, особенно относящиеся к охране окружающей среды. Центральное место среди них занимает принцип предосторожности, который обязывает государства, поручившиеся за компании, ведущие добычу минеральных ресурсов, принимать в рамках своего национального права необходимые и надлежащие меры охраны морской среды.

6.Из анализа трудов Трибунала диссертант делает вывод о развитии им института временных мер правовой защиты, которые предписываются в целях предотвращения ухудшения положения сторон в период разрешения

6

спора. Трибунал не только придает временным мерам процессуальное значение, как это делают другие международные суды, но зачастую использует их для создания обязательства спорящих государств принимать меры к охране морской среды, которая может пострадать от оспариваемых действий. Поскольку в Конвенции ООН по морскому праву временным мерам впервые в истории придан обязательный характер, данная правовая позиция Трибунала может иметь важное природоохранное значение.

Практическая значимость работы. Положения и рекомендации исследования могут быть использованы в работе практических органов Российской Федерации, ответственных за проведение внешнеполитической деятельности в области исследования и использования Мирового океана. Текст диссертации может также стать основой для соответствующего спецкурса в преподавании международного права

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и получила одобрение на заседании кафедры от 26 июня 2014 г.

Структура диссертации обусловлена целями, задачами, объемом работы. Исследование состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных материалов.

Глава I «Международный трибунал по морскому праву в системе органов разрешения международных морских споров» посвящена выяснению места, которое Трибунал занимает среди других международных судебных органов. В параграфе 1 «Система органов разрешения международных морских споров как часть глобальной системы органов разрешения международных споров» раскрывается сложившаяся к настоящему времени целая система органов разрешения споров, которая охватывает практически все государства и все виды деятельности.

Особую специфику имеет система органов разрешения морских споров, предусмотренная в Конвенции ООН по морскому праву 1982г. Конвенция получила оценку научной общественности как один из самых значительных договоров в истории человечества, ее часто называют «конституцией океанов». Одним из достижений Конвенции считается введение в мировую практику инновационной системы обязательных средств разрешения споров относительно толкования и применения ее положений. Конвенция содержит четкий перечень средств мирного разрешения споров о ее толковании и применении.

При возникновении спора государства должны незамедлительно приступить к обмену мнениями относительно их урегулирования путем переговоров или другими мирными средствами (ст.283 и 284). Если же достичь урегулирования не удалось, то стороны в споре обязаны передать свой спор Международному трибуналу по морскому праву, Международному Суду, арбитражу, который предусмотрен Приложением VII или специальному арбитражу по Приложению VIII. Выбор суда или арбитража зависит от предварительного выбора, заявленного в декларации государства-участника Конвенции, а если выбор не совпадает, то спор разрешающим средством будет арбитраж, образованный в соответствии с Приложением VII.

7

Выбранный таким образом суд или арбитраж обладает юрисдикцией в отношении любого спора о толковании или применении Конвенции ООН по морскому праву или любого другого соглашения, связанного с целями Конвенции, если стороны согласятся об этом. При этом действует ряд возможных изъятий и исключений спора по тому или другому вопросу, как это закреплено в Разделе 3 Части XV. Говоря обобщенно, эти исключения касаются осуществления прибрежным государством суверенных прав в исключительной экономической зоне в отношении сохранения и управления живыми ресурсами, а также проведения научных исследований (ст.297). Государства также вправе сделать заявления о неприменении обязательных процедур к спорам о разграничении морских пространств, к историческим заливам, военной деятельности, деятельности по введению права, либо споров, которые находятся на рассмотрении Совета Безопасности ООН (ст.298).

Рост числа новых международных судебных учреждений - тенденция современного мира. Кроме умножения числа международных судов, все более разнообразными становятся их формы. Происходит регионализация судебных учреждений, создаются специализированные суды. Анализ учредительных документов различных международных судебных учреждений, а также их практики показывает, что тенденции формирования и осуществления полномочий таких учреждений в целом совпадают.

Параграф второй озаглавлен «Компетенция Международного трибунала по морскому праву». Выделяется две группы норм Конвенции, относящихся к Трибуналу. Это Раздел 2 Части XV и Приложение VI - Статут Международного Трибунала по морскому праву.

Концептуально организационная структура Трибунала построена так же, как структура Международного Суда. Одно из отличий в организации Трибунала от других международных судов состоит в порядке привлечения технических специалистов или других экспертов по естественно-научным вопросам. Если какой-либо спор затрагивает специальные вопросы, и их решение может повлиять на исход спора, Трибунал вправе, по просьбе сторон или по собственной инициативе, привлечь не менее двух экспертов. Если стороны не просят о рассмотрении дела камерой, оно слушается полным составом Трибунала. Решение, принятое любой из камер, считается вынесенным самим Трибуналом.

Трибунал открыт для государств-участников Конвенции ООН по морскому праву, возможно также признание юрисдикции Трибунала по соглашению между сторонами какого-либо определенного спора.

Трибунал обладает компетенцией на рассмотрение любого спора относительно толкования или применения Конвенции ООН по морскому праву, представленного ему в соответствии с Частью XV Конвенции, а также в отношении любого спора относительно толкования или применения международного соглашения, связанного с целями Конвенции ООН по морскому праву. В Конвенции нет положений, прямо уполномочивающих Трибунал давать консультативные заключения; однако в ст.21 Статута сказано, что Трибунал вправе это делать, если это специально

предусмотрено международным соглашением, связанным с целями Конвенции.

В двух важных областях Международный трибунал наделен исключительной компетенцией. Это незамедлительное освобождение задержанных судов и экипажей рыболовных судов по ст.292 Конвенции ООН по морскому праву, а также предписание временных мер правовой защиты по ст.290 (5), поскольку эти вопросы не терпят отлагательства и должны рассматриваться без задержки. Из 22 дел, представленных Трибуналу, 20 были возбуждены на основании такой обязательной компетенции.

Вопрос о незамедлительном освобождении судна и экипажа встает в том случае, когда власти одного государства-участника Конвенции задерживают судно под флагом другого государства-участника на том основании, что считают его нарушающим законодательство задерживающего государства, основанное на положениях Конвенции. Если уполномоченное лицо готово предоставить разумный залог или иное финансовое обеспечение с тем, чтобы судно покинуло порт, где его поставили на стоянку, и ушло в плавание, не дожидаясь судебного расследования самого события, из-за которого произошло задержание, но задерживающее государство не отпускает судно, то вопрос об этом может быть передан Международному трибуналу по морскому праву, независимо от согласия или несогласия задерживающего государства.

Положение о незамедлительном освобождении судов и их экипажей — новация в международном праве: никакой другой договор не содержит подобных положений. В практику Трибунала введена инновация, которая состоит в целях предписания временных мер. Трибунал, согласно Конвенции, может предписывать меры для предотвращения серьезного ущерба морской среде. По наблюдениям диссертанта, Трибунал широко использует это право, зачастую предписывая меры в большем объеме или иного рода, чем запрашиваемые сторонами.

Параграф третий посвящен вопросам участия Международного трибунала по морскому праву в развитии международного морского права.

Данный вопрос представляет особый интерес потому, что в западной литературе было довольно много утверждений о том, что международные суды фактически развивают право. В настоящее время тот факт, что международные судебные учреждения не обладают правотворческими функциями, не оспаривается. Однако они играют определенную роль, и довольно значительную, в процессе формирования норм международного права, которая зависит от самой сути деятельности по разрешению международных споров.

Чтобы правильно сформулировать обычную норму международного права, требуется большая и трудная работа, прежде всего по выявлению действительной практики государств, по нахождению и квалификации юридических фактов, составляющих повторяющееся единообразное поведение государств. Уровень судебного усмотрения в международном судебном процессе, выше, чем во внутригосударственном суде, поскольку даже самые подробно разработанные договоры могут содержать материальные и процессуальные пробелы, которые придется заполнять этому

9

органу, чтобы избежать тупиковой ситуации, когда спор невозможно решить или констатируется ситуация поп-Пдие!.

Влияние судебного решения на позиции спорящих сторон и на международное сообщество может оставаться не очень заметным в течение длительного времени, возможно, потому, что невозможно найти на него прямые ссылки или прямое заявление о его признании самими сторонами. Нельзя отрицать, что судебным решениям уделяется большое внимание в современной доктрине. Это само по себе свидетельствует о том, что эти судебные решения оказывают влияние на формирование права.

Глава II «Рассмотрение Трибуналом споров в различных сферах океанской деятельности» содержит анализ трудов Трибунала. С начала работы Международного трибунала по морскому праву в 1997г. на его рассмотрение было представлено 22 дела. Одно из них еще не закончено. Из 22 дел 12 дел касались незамедлительного освобождения задержанных судов и экипажей; 6 запросов касались предписания временных охранительных мер; 2 обращения было о вынесении консультативного заключения (одно из них еще не завершено); споры по существу — 2.

В параграфе первом рассматриваются решения Трибунала по спорам о незамедлительном освобождении задержанных судов и экипажей. Эти споры — самые многочисленные, в них часто затрагиваются расхождения сторон в толковании тех или иных положений Конвенции ООН по морскому праву, так что Трибуналу нередко приходится прибегать к их толкованию, и его судебная функция не ограничивается механическим приложением измерителя к имеющимся фактам. Ст.292 Конвенции имеет строго конкретные рамки ее применения. Она применяется только в тех случаях, когда Конвенция прямо предусматривает обязательство прибрежного государства по незамедлительному освобождению арестованного или задержанного иностранного судна или экипажа после предоставления залога или иного финансового обеспечения. Задержание иностранного судна в зоне юрисдикции прибрежного государства правомерно лишь в том случае, если оно действительно нарушает законы и правила, вытекающие из полномочий прибрежного государства, установленных Конвенцией ООН по морскому праву.

Множество проблем толкования проявилось уже в первом деле о незамедлительном освобождении судна и экипажа — деле танкера «Сайга». Это в основном: процессуальные вопросы; основания для задержания иностранных судов в ИЭЗ; залог и прочее материальное обеспечение.

Нефтяной танкер «Сайга», плавающий под флагом государства Сент-Винсент и Гренадины, поставлял топливо и воду рыболовным и другим судам, которые на законных основаниях, имея лицензию, занимались добычей рыбы у западного побережья Африки. В первом деле танкера «Сайга» Трибунал впервые столкнулся с вопросом о необходимости исчерпания местных средств правовой защиты. Задержавшее судно государство (Гвинея) заявило, что судовладелец должен был исчерпать местные средства защиты, т.е. обратиться за защитой в суд прибрежного государства, прежде чем обращаться в Трибунал. Такое обязательство

ю

предусмотрено ст.295 Конвенции. Трибунал отметил, что вопрос должен рассматриваться в соответствии с международным правом, поскольку нарушены права государства флага, а не судна или его капитана, а государства не обязаны исчерпывать местные средства защиты.

В деле «Камуко» Трибунал опять столкнулся с нормой об исчерпании местных средств защиты. Франция, задержавшая панамское судно, настаивала, что Панама не имеет права обращаться в Трибунал, поскольку дело еще находилось на рассмотрении муниципального суда. Панама возражала, что статья 292 Конвенции ООН по морскому праву не требует предварительного исчерпания местных средств защиты. Трибунал отметил, что, согласно Конституции Франции, международные соглашения имеют приоритет над национальными законами и постановил, что задержка передачи ему заявления Панамы будет являться нарушением статьи 292 со стороны Франции. Эта статья, по мнению Трибунала, существует независимо от Конституции Франции. Таким образом, Трибунал продемонстрировал, что международное право и муниципальное право должны применяться в порядке, устанавливаемом каждой соответствующей системой.

Вопрос о наличии «реальной связи» между судном и государством флага был поднят во втором деле о танкере «Сайга», когда Гвинея заявила, что судовладелец не имеет гражданства Республики Сент-Винсент и Гренадины, следовательно, между судном и этим государством нет «реальной связи», и потому оно не имеет юрисдикции над судном. Проблемы «реальной связи» настолько важны для обеспечения нормального судоходства, что принят целый ряд международных документов. Трибунал заключил, что наличие подлинной связи не является условием признания или действительности национальности судна для других государств, а является средством обеспечения более эффективного исполнения своих обязанностей государствами флага и для обращения к нему об освобождении судна реальная связь между судном и государством флага не требуется.

Трибуналу неоднократно приходилось уделять внимание правомерности оснований для задержаний судов. Так, например, танкер «Сайга» занимался заправкой рыболовных судов топливом, и представители Гвинеи настаивали, что танкер «Сайга» был арестован за контрабанду нефтетоплива, и вопрос о незамедлительном освобождении стоять не может. Государство флага - Сент-Винсент и Гренадины - утверждала, что судно задержано за нарушение законодательства об исключительной экономической зоне. Трибунал нашел, что деятельность танкера по бункеровке рыболовных судов можно оценивать как обеспечение рыболовной деятельности, а потому бункеровка без санкции прибрежного государства составляет нарушение исключительной юрисдикции прибрежного государства.

В споре о задержании судна «Луиза» была впервые применена норма о праве на затонувшие исторические ценности. В 2010г. Сент-Винсент и Гренадины инициировали дело против Испании. По словам истца, судно под его флагом «Луиза» проводило геомагнитную съёмку морского дна в заливе Кадис с целью поиска и сбора данных о присутствии в его недрах нефти и

газа, то есть участвовало в научных исследованиях, имея на это разрешение прибрежного государства. Испания настаивала, что судно занималось поиском затонувших археологических ценностей и тем самым нарушило уголовное законодательство Испании. Принципиальным вопросом в этом деле был вопрос о том, можно ли классифицировать съёмку, проводимую «Луизой», как фундаментальные исследования, не являющиеся частью процесса разведки с целью эксплуатации природных ресурсов в контексте статьи 77 Конвенции. К сожалению, Трибунал отказался от рассмотрения дела по существу.

Важной частью проблемы незамедлительного освобождения судов является практическое применение правила о предоставлении залога или другого материального обеспечения. В деле «Сайга» вопрос о залоге носил процедурный характер: должен ли залог быть внесён до обращения к статье 292 Конвенции. Трибунал постановил, что фактическое внесение залога не является обязательным предварительным условием применения статьи 292.

Одним из самых важных дел в том, что касается размеров залога, стало дело о незамедлительном освобождении панамского судна «Камуко». Трибунал сформулировал факторы, значимые для оценки разумности залога или другого материального обеспечения. Во многих отношениях продолжением дела «Камуко» стало дело судна «Монте Конфурко». Трибунал постановил незамедлительно освободить судно и его капитана поскольку залог, установленный французским судом, был сочтён неразумным. Трибунал также прокомментировал смысл и цели предоставления залога или иного обеспечения.

Дело судна «Волга» примечательно тем, что оно было первым, в котором встал вопрос о дополнении залога условием оборудования траулера «Волга» системой определения местонахождения судна (VMS). Трибунал постановил, что это противоречит целям и задачам статьи 292.

Вопрос о природе обязательства по незамедлительному освобождению судов и экипажей и соразмерности суммы залога вставал также в делах «Джуно Трейдер», «Хошинмару», «Томимару».

В параграфе втором анализируется деятельность Трибунала в области принятия временных мер правовой защиты. В деле танкера «Сайга» была проявлена правовая позиция Трибунала, согласно которой он заявил, что п. 5 ст. 89 его Регламента дает ему право предписать меры иные, чем те, о которых поступила просьба. И такая позиция проявлялась и в дальнейших решениях.

Дело о южном голубом тунце замечательно тем, что Трибунал взял на себя довольно широкие полномочия и в вопросе о наличии компетенции на предписание временных мер, и в вопросе определения самих временных мер. Трибунал в данном случае фактом предписания временных охранительных мер сыграл в определенной степени роль примирителя спорящих сторон, поскольку после его решения три страны действительно вступили в переговоры и наладили сотрудничество. В деле о заводе МОХ Трибунал

занял очень осторожную позицию, ограничившись рекомендацией сотрудничества и взаимного учета интересов.

В решении по делу о рекультивации земель в Джохорском проливе между Малайзией и Сингапуром, учитывая выраженную в ходе устных прений готовность обеих стран к сотрудничеству, МТМП постановил, что обе страны должны осуществлять сотрудничество - они должны незамедлительно сформировать группу независимых экспертов для изучения потенциального влияния мелиоративных работ на окружающую природную среду. Как можно судить по решениям Трибунала в деле о голубом тунце и рекультивации земли в Джохорском проливе, назначение временных охранительных мер может быть полезным способом решения проблемы отсутствия оценки экологических последствий.

Дело судна «Арктик Санрайз» привлекает внимание тем, что незамедлительное освобождение судна было предписано Трибуналом в качестве одной из временных охранительных мер. Ледокол «Арктик Санрайз»плавает под флагом Нидерландов и эксплуатируется международной неправительственной организацией «Гринпис». Судно было задержано властями Российской Федерации в пределах исключительной экономической зоны РФ после того, как активисты «Гринпис» сделали попытку взобраться на платформу под флагом РФ, нарушив зону безопасности этой платформы.

Российское правительство в официальной ноте Посольства РФ в Германии в адрес Трибунала 1 заявило о том, что не считает необходимым принимать участие в рассмотрении данного дела, поскольку арбитраж по Приложению VII, разбирательство в котором пыталось возбудить правительство Нидерландов, не будет иметь юрисдикции в данном деле. Отсутствие юрисдикции Россия обосновала тем, что при ратификации Конвенции ООН по морскому праву 26 октября 1997г. Россия сделала заявление об изъятии из юрисдикции судебных и арбитражных органов любых споров с ее участием, которые вытекают из осуществления прибрежным государством какого-либо права или дискреционного полномочия, предусмотренного статьей 246 Конвенции. Тем не менее, Трибунал решил, что положения Конвенции, на которые опирается правительство Нидерландов, создают основу для будущей юрисдикции арбитража по Приложению VII, а потому Трибунал рптаГаае обладает юрисдикцией на предписание временных охранительных мер. Под этим названием в постановлении Трибунала выступает незамедлительное освобождение судна и его экипажа.

Судья В.В.Голицын в своем особом мнении справедливо подчеркнул, что у Трибунала не было оснований принимать к рассмотрению просьбу Нидерландов, поскольку предписание временных мер не было надлежащим

1 Note verbale from the Embassy of the Russian Federation in the Federal Republic of

Germany to the International Tribunal for the Law of the Sea, dated 22 October 2013. См. сайт Трибунала:

http://www.itlos.Org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no.22/Order/C22_Ord_22.l 1.2013

средством в данном деле. С точки зрения диссертанта, дополнительным аргументом могло бы быть то, что цель любых временных мер — это предотвратить ухудшение положения сторон и расширение спора. Но на самом деле между Нидерландами и Россией вообще не было спора, что и подтверждается поведением самих Нидерландов, которые не вели активных переговоров с Россией перед обращением в Трибунал.

В параграфе третьем речь идет о разрешении двух споров: о разграничении в Бенгальском заливе и о запасах меч-рыбы.

Спор о морской границе в Бенгальском заливе между Бангладеш и Мьянмой замечателен тем, что Трибунал, с одной стороны, продолжил методы, применяемые Международным Судом, а с другой, применил целый ряд новаций. Сложность дела состояла в том, что делимитации подлежали территориальное море, исключительная экономическая зона и континентальный шельф за пределами 200 миль. Трибунал в целом определил, что между соседними пространствами должна проходить единая линия разграничения; что устанавливается оно по принципу срединной линии с учетом особых обстоятельств; за исходную точку разграничения взята линия границы на сухопутной территории.

Разграничение шельфа за пределами 200 миль — самая интересная и важная часть решения в силу новизны предмета. Трибунал решил, что любая делимитация должна осуществляться в соответствии с общим международным правом: «метод делимитации, используемый в данном случае для континентального шельфа за пределами 200 морских миль, не должен отличаться от метода, применяемого в пределах 200 морских миль.

Дело о запасах меч-рыбы возникло из-за того, что законодательные меры Чили по форме были направлены на охрану запасов меч-рыбы, а по существу вели к ограничению свободы торговли. Данное дело беспрецедентно из-за множества участников (непосредственно сторонами спора были Чили и Европейские сообщества, и еще восемь государств закрепили за собой право выступить в качестве заинтересованной третьей стороны); из-за разных предметов спора (были затронуты вопросы международного экологического и международного экономического права); из-за целого набора средств обязательного разрешения споров, которые могли быть задействованы (Орган по разрешению споров ВТО; суды и арбитражи, предусмотренные Конвенцией ООН по морскому праву; Суд Европейских сообществ). В конце концов, после множества оттяжек, спор был отозван из Трибунала. Однако следует отметить, что данное дело показывает, что множественность международных судебных учреждений не является препятствием для мирного разрешения споров, а полезным инструментом.

Глава III «Практика Камеры по спорам, касающимся морского дна» начинается с того, что в параграфе первом проанализировано положение Камеры как части Трибунала по морскому праву. Показано, что Камера занимает особое место в Трибунале, являясь по сути отдельным судебным органом в силу того, что она задумывалась как орган разрешения споров, возникающих в связи с совершенно новой концепцией —

14

концепцией «общего наследия человечества», которым объявлено все морское дно за пределами национальной юрисдикции, а также его ресурсы. В Конвенции предусмотрены не только права и обязанности участников Конвенции в отношении Района, но и система управления, состоящая Международного органа по морскому дну, который действует от имени человечества и сам состоит из целого набора органов (Ассамблея, Совет, Секретариат).

В ходе создания норм, регулирующих деятельность Камеры по дну, использовался опыт Международного Суда. Камера состоит из 11 членов, выбранных большинством избираемых членов Трибунала из их числа. В составе Камеры могут быть судьи ас11юс. Их назначение и положение определяется Регламентом. Председатель Камеры избирается из ее членов на тот срок, на который выбрана Камера. В дополнение к общему установлению Конвенции об окончательном характере и обязательной силе решения Трибунала, в Статуте предусмотрено, что исполнение решений Камеры обеспечивается в территориях государств-участников таким же образом, что и исполнение решений или распоряжений высшего суда государства-участника, в котором испрашивается исполнение.

Юрисдикция Камеры по морскому дну не является факультативной. Особые положения Конвенции относятся к субъектам, которым открыт доступ к Камере. Это могут быть субъекты, не являющиеся государствами-участниками. В ст. 187, излагающей компетенцию Камеры, в качестве возможным сторон спора названы: государства-участники, Орган по морскому дну, Предприятие, составляющее часть структуры Органа, государственные предприятия, физические или юридические лица. Следует учесть также, что под «государствами-участниками», в соответствии со ст.1 Конвенции, имеются в виду некоторые территории, перечисленные в ст.305, а также «международные организации», под каковым термином в настоящее время следует подразумевать Европейский союз, поскольку другие международные организации в подписании Конвенции участия не принимали.

В Конвенцию введено понятие «поручившееся государство» (ст. 190), то есть государство, чьи физические или юридические лица будут участвовать в разработках минеральных ресурсов морского дна, и которое обязано обеспечить выполнение ими положений Конвенции. Такое государство имеет право участвовать в разбирательстве Камерой того спора, в котором является стороной его физическое или юридическое лицо путем представления письменных или устных заявлений. Правда, статус и процессуальные права государства при этом не уточнены. В некоторых случаях право обращения в Камеру имеет Орган по морскому дну.

В параграфе втором рассмотрена компетенция Камеры. Это в общем рассмотрение споров о деятельности в Районе, поэтому диссертант уделяет внимание понятию «спор о деятельности в Районе».

Параграф третий отведен анализу консультативной компетенции Камеры и первого консультативного заключения, вынесенного Камерой о том, какова ответственность и пределы ответственности государств-

участников Конвенции как поручившихся государств в отношении деятельности в Районе и какие меры должно предпринять поручившееся государство для выполнения своей ответственности по Конвенции.

Сначала Камера остановилась на понятии «деятельность в Районе» и ограничила его теми видами, которые непосредственно связаны с извлечением и подъемом минералов. Первостепенные обязанности поручившегося государства состоят в том, чтобы обеспечивать, чтобы деятельность, осуществляемая его физическими или юридическими лицами, соответствовала Конвенции ООН по морскому праву; содействовать Органу; обеспечивать мерами своего законодательства, чтобы организация, за которую оно поручилось, вела свою деятельность в соответствии с контрактом, заключенным с Органом. При этом Камера отметила необходимость применения принципа предосторожности в соответствии с возможностями, которыми располагает поручившееся государство, для обеспечения эффективной защиты морской среды, а также принятия мер для обеспечения доступности гарантий в случае чрезвычайной ситуации и ведения оценки рисков для природной среды от действий, предусмотренных планом работ.

Важным шагом Камеры было заявление о равенстве всех государств: все государства, как развитые, так и развивающиеся, несут одни и те же обязательства.

Что касается объема ответственности поручившегося государства, Камера установила, что ответственность настает только тогда, когда устанавливается причинно-следственная связь между обязательствами государства и причиненным ущербом Району и его ресурсам, а также морской среде.

Камера отметила, от поручившегося государства требуется принятие нормативных актов и административных мер для обеспечения выполнения организацией ее обязательств.

В Заключении подведены итоги рассмотрению вопросов, поставленных в диссертации.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора общим объемом 2,7 п.л. Все публикации по теме диссертации.

В журналах из списка, рекомендованного ВАК России:

1. Конвенция ООН по морскому праву 1982г. - итог развития международного морского права к концу XX века //Современное право -2014 - №8. С.133-138.

2. Международные суды и развитие международного права II Современное право - 2014 - №5. С.149-153.

3. Роль Международного трибунала по морскому праву в системе средств мирного разрешения международных споров // Представительная власть, №4. С. 35-38.

В прочих изданиях:

4. Relations between parties to a dispute and ITLOS // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. — 2014. - № 2. - C.287-293.

5. Elaboration by ITLOS of the Law of the Sea Rules in different spheres of the Ocean Activity // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. — 2014. - № 1. - C.96-106.

Тираж 100 экз. Заказ № 12

Издательство «МГИМО-Университет» 119454, Москва, пр. Вернадского, 76

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО(У) МИД РФ 119454, Москва, пр. Вернадского, 76

2015 © LawTheses.com