Права участников корпоративных отношений по праву Великобритании

Петникова, Ольга Валерьевна

Права участников корпоративных отношений по праву Великобританиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Права участников корпоративных отношений по праву Великобритании»

На правах рукописи

□03052584

Петникова Ольга Валерьевна

ПРАВА УЧАСТНИКОВ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ ПО ПРАВУ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

12.00.03 - гражданское право предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических

наук

Москва -2007

003052584

Работа выполнена в отделе гражданского законодательства иностранных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России

Залесский Виктор Васильевич

Официальные оппоненты

доктор юридических наук Семилютина Наталия Геннадьевна

кандидат юридических наук Болдинов Владимир Михайлович

Ведущая организация:

Российская Академия Правосудия

Защита состоится 14 февраля 2007 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 503.001.01 в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ по адресу 117218 Москва, Б. Черемушкинская ул. д. 34.

С авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

Автореферат разослан 12 января 2007 г. Ученый секретарь

Диссертационного совета кандидат юридических

наук, доцент Коршунова Т.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В современной мировой экономике корпоративным организациям принадлежит ведущая роль. Универсальность корпоративной формы позволяет создавать юридические лица для решения великого множества целей и задач на основе общего корпоративного интереса участников организации.

Внутри таких организаций возникают своеобразные 1ражданско-правовые отношения между членами организации, самой организацией и третьими лицами (управляющими). Содержанием таких отношений выступают, прежде всего, права и обязанности участника корпоративной организации. Зарубежные исследования доказали, что инвестиционный климат государства всецело зависит от качества защиты в нем прав акционеров1.' Вопросы внутренних отношений в корпорации представляют на сегодняшний день наибольший научный и практический интерес.

Исследования отдельных видов внутренних отношений ведутся давно. Но единства мнений относительно природы и отраслевой принадлежности данных отношений нет. Более того, столь широкая палитра взглядов приводит к тому, что права участника корпоративных отношений понимаются:

как отдельная группа гражданских прав (наряду с вещными, обязательственными и исключительными); как вещные права; как обязательственные права.

Все это предопределяет актуальность научного анализа правовой сущности прав участников корпоративных отношений, их родовых признаков, принципов их построения, содержания и своеобразия в отдельных корпоративных организациях.

В качестве предмета исследования настоящей работы были избраны права участников в корпоративных организациях Великобритании. Английское право представляет собой одну из наиболее развитых правовых систем в целом, в том числе систем корпоративного права. В теории оно позволит лучше понять

1 Гуреев В. Реформа акционерного законодательства. Журнал для акционеров 2005, № 2-3 е. 2-5.

развитие и становление корпоративного феномена. На законотворческом уровне изучение зарубежного опыта помогает выработать новые способы правого регулирования. На практике современные юристы и предприниматели не редко непосредственно сталкиваются с нормами английского права о компаниях. Англо-правовой опыт был заимствован многими бывшими английскими колониями, являющимися сегодня странами благоприятного налогообложения (так называемыми «оффшорными» зонами). Все это обуславливает познавательностъ и практическую применимость изучения английского корпоративного опыта.

Корпоративное право Великобритании находится в настоящий момент в стадии реформы, которая призвана устранить пережитки прошлого и сделать правовое регулирование корпоративных отношений максимально отвечающим современным требованиям. Эта реформа является одной из наиболее существенных во всей истории корпоративного права Великобритании. В работе проведен анализ основных положений этой реформы, содержащихся в Аналитическом обзоре Закона о компаниях [Company Law Review], подготовленного Департаментом Торговли и промышленности [Department of Trade and Industry] правительства Великобритании в 2001 г. а в Официальном докладе правительства Парламенту в марте 2005 года и принятом на их основе Закона о Компаниях 2006 года.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является изучение сущности корпоративных прав и выявление их специфики как предмета гражданского права в целом, демонстрация особенностей английского права в регулирование конкретных прав участников корпоративной организации, выявление возможных перспектив развития правового регулирования прав участников корпоративных отношений в отечественном правопорядке.

Задачами диссертационного исследования являются:

- раскрытие специфики отношений, возникающих внутри корпоративного образования;

- определение корпоративных прав как составной части предмета гражданско-правового регулирования;

- анализ конкретных видов прав участников корпоративных отношений и их особенностей, обусловленных корпоративной спецификой;

- -сравнительный анализ корпоративных норм России и Великобритании, определяющих статус участника корпорации;

- выявление проблем правового регулирования данной категории прав в отечественном законодательстве и

- выработка предложений по совершенствованию российского законодательства

Теоретическая основа исследования. При написании диссертации использовались работы Т.Е.Абовой, М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, С.И.Аскназия, Х.Бахчисарайцева, С.Н.Братуся, И.Брауде, В.Ю.Вольфа, Д.М.Генкина, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, А.И.Каминки, О.А.Красавчикова, М.И.Кулагина, Д.И.Мейера, В.П.Мозолина, Р.Л.Нарышкиной, И.Б.Новицкого, С.В.Пахмаяа, И.С .Перетерского, Л.И.Петражицкого, И.И.Писемского, П.А.Руднева, А.А.Рускола, Г.А.Свердлыка, Н.С.Суворова, Е.А.Суханова, Г.Ф. Шершеневича и других ученых.

Кроме того, в работе использовались труды зарубежных ученых-юристов, таких как Paul L. Davies, D.D. Prentice, G. Morse, B. Rider, J.Dine, J. Dean, M.Bowen, B. Hannigan.

Нормативную основу работы составляют источники национального права Великобритании и России и других стран, включая проекты нормативных актов.

Методы исследования. Для раскрытия темы применялись следующие общенаучные и частнонаучные методы.

Метод познания формы с помощью выявления сущностных характеристик явления был использован при анализе организационно-правовых форм на предмет отнесения/неотнесения их к корпоративным организациям, а также при анализе природы корпоративных отношений как отношений, составляющих предмет гражданского права.

Весьма широкое применение в работе нашел метод сравнительного правоведения, использованный для сопоставления корпоративных отношений в законодательстве и правовой доктрине Великобритании и России, а также в некоторых иных странах

Метод системного анализа использовался для выявления родовых признаков корпоративных отношений, принципов их построения, установления субъектов и объектов корпоративных отношений.

Для проведения исследования использовались также диалектический и формально-логический методы изучения правовых явлений.

Положения, выносимые на защиту. На основании проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Корпоративные отношения представляют собой внутренние отношения между корпоративной организации и ее членами, суть которых заключается том, что через систему этих отношений реализуется связь участников и корпорации, формируется корпоративная воля, обособленная от воли ее участников и обеспечивается баланс их интересов.

Именно во внутренних отношения проявляется специфика корпоративного образования как юридического лица - искусственного субъекта права. Она обуславливает присущие этой категории отношений особенности: одновременное наличие черт обязательственных и абсолютных, имущественных и личных неимущественных правоотношений, и, наконец, их организационный характер.

2. Основанием возникновения корпоративных прав выступает факт участия в корпорации. Этот факт, как показывает анализ как отечественного так и английского права, можно считать установленным с момента возникновения самой корпорации, т.е. с момента ее государственной регистрации.

Однако процесс создания корпорации находит свое выражение в отдельной категории отношений по ее учреждению, которые тесно связаны с корпоративными отношениями. Эти отношения нуждаются в более детальном регулировании в российском законодательстве. Предлагается расширить соответствующие нормы, а именно более детально урегулировать то, в каким образом обязательства принятые учредителями могут после создания корпорации перейти к последней. Представляется логичным допустить принятие организацией решения о переводе на себя обязательств, заключенных учредителем для создаваемой организации, причем о допустимости, как замены кредитора, так и перевода долга от учредителя к организации. Также следует наделить организацию правом компенсировать учредителю понесенные им при учреждении расходы и выплатить ему вознаграждение.

4. Учредительный договор представляет собой особую разновидность гражданско-правового договора с ярко выраженной корпоративной (организационной) спецификой: круг лиц, подчиняющихся действию учредительного договора шире, чем его стороны, изменение этого договора происходит на основании решения большинства участников на Общем собрании, а не по решению сторон. Он выполняет функции учредительного документа, определяя внутриорганизационное устройство корпорации и регулируя основы правового статуса ее участника. Имеются предпосылки, для законодательного закрепления учредительного договора как отдельного вида договора, имеющего вышеуказанные особенности.

5. Корпоративная специфика проявляется в различных правах участников корпоративных отношений: право на получение прибыли от участия в корпорация не может быть реализовано без волеизъявления самой корпорации, иными словами не имеет корреспондирующей ему обязанности по выплат части этой прибыли до момента, пока соответствующее решение не принято Общим собранием.

интересов корпорации Анализ практических последствий предоставления участникам доступа к информации о компании позволяет сделать вывод о необходимости выработки мер по защите и недопущению разглашения конфиденциальной информации, которая может попасть в распоряжение участника. Предлагается, в частости, ввести конкретные санкции за нарушения условия о конфиденциальности и закрепить их в учредительных документах.

6. Специфика корпоративных прав обуславливает наличие особых способов их защиты. Институт косвенного иска, заимствованный отечественным законодателем из английского корпоративного права, представляет собой уникальный с точки зрения процессуального права феномен, так как подразумевает подачу иска одним лицом в защиту интересов другого без привлечения последнего лица в процесс. Эта особенность обусловлена корпоративной связью, существующей между участниками и корпорацией.

В диссертационном исследовании разработан также ряд предложений по изменению некоторых законодательных актов, направленных на более четкую регламентацию корпоративных отношений.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов и предложений в законодательной работе, а также при применении норм о корпоративных отношениях, в том числе при разработке уставов и других локальных актов, исходя из юс правовой природы и принципов их регулирования. Основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах при преподавании курса сравнительного правоведения.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждалась на заседании отдела гражданского законодательства иностранных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, выступлениях на научных конференциях.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования, излагаются его цель и задачи, определяются методологические, теоритические и нормативные основы работы, формулируются основные положения выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Теоретические основы выделения корпоративных отношений как особой категории отношений, входящих в предмет гражданского права» включает в себя пять параграфов.

В первом параграфе «Понятие корпоративной организации и его значение для выделения категории корпоративных отношений» автор на основе анализа хода исторического развития института юридического лица доказывает, что главным признаком корпорации является принцип раздельного и самостоятельного существования организации и ее членов. Этот принцип был выработан впервые именно в рамках английского права и сформулирован в рамках прецедента Salomon v. Salomon and Co. Ltd. 1897 г. Этот принцип является следствием обособления интересов целого союза от интересов составляющих его лиц, и причиной наделения такого союза свойствами субъекта права.

Главной задачей правого регулирования института юридического лица является необходимость сохранить в полной мере самостоятельность интересов организации, не допустив их искажения и узурпации. Эта задача решается путем установления механизмов взаимодействия и взаимовлияния людей и организации, что находит свое воплощение в системе отношений, складывающихся между ними.

Автор показывает отличие «корпорации», как организации, основанной на членстве от «учреждения», которое независимо от лиц, чьим интересам оно служит. Именно внутренние отношения между участниками корпорации являются предметом диссертационного исследования, так как в рамках учреждения связь между участниками и организацией отсутствует. Для признания организации корпорацией необходимо наличие таких признаков как обособление, в том числе имущественное, организации, обладающей

собственной, отличной от участников волей, сочетающиеся с жизненной необходимостью членского состава для существования организации.

Из категории корпоративных организаций автор исключает простые товарищества ввиду недостаточной степени развития в рамках этих объединений организационного единства, имущественной обособленности. Классическими корпорациями автор считает «объединения капитала» - акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью, включая и те из них, что включают лишь одного участника.

Именно в рамках корпоративной структуры отношения организации и участников обретают специфику, обусловленную именно тем, что они складываются в связи с участием в корпорации. Корпоративные отношения - это те отношения, которые связаны с реализацией и защитой прав участников организации как таковых, или, другими словами, корпоративных прав.

Основные положения второго параграфа диссертационного исследования «Основы английского корпоративного права. Публичные и частные компании» заключаются в следующем. Раскрывается различие, проводимое в англо-правовой доктрине между корпорациями, представляющие собой совокупность лиц («corporation aggregate») и единоличными корпорациями («corporation sole»), (именно «corporation aggregate» является корпорацией в гражданско-правовом смысле).

Описываются основные положения английского корпоративного права, содержащиеся в Законе о Компаниях в редакции 1985 г. с последующими изменениями. Важнейшей характеристикой компании по праву Великобритании является ее корпоративный статус, что отличает компанию от партнерства, второй формы коллективного предпринимательства в Объединенном королевстве. Компания может быть образована в соответствии с явочно-нормативным порядком, установленным Законом, (зарегистрированные компании), либо на основе специального Акта парламента (статутные компании), а также все реже и реже используемым способом дарования корпоративного статуса королевской хартией [chartered companies].

Английский же законодатель предусматривает следующие виды компаний: компании, ответственность участников которых лимитирована гарантией

выплаты определенной суммы в случае ликвидации [companies limited by guarantee], компании с акционерным участием [companies limited by shares], a также компании с не лимитированной ответственностью участников [unlimited companies].

Главное разграничение, проводимое в английском корпоративном праве, это разделение всех компаний на частные и публичные [public and private companies]. Впервые разделение на публичные и частные компании было проведено Законом о компаниях 1908 года, которым компании, численностью менее 50 участников, были освобождены от выполнения определенных формальностей. В дальнейшем были введены особые требования для публичных компаний, выразившиеся в более строгих по сравнению с частными компаниями требованиях к уставному капиталу, документообороту и численному составу, связанных с тем, компании такого типа вправе проводить открытую подписку на свои акции.

Отдельно автор описывает основные черты такой разновидности корпоративных образований, как Компания Общественного назначения [The Community Interest Company] (CIC). Правовой режим этого вида компаний имеет особенностью, обусловленные тем, что целью деятельности этих компаний является удовлетворения тех или иных социальных потребностей. Это новый тип компании введен Законом о компаниях 2004 года и принятым на его основе Положением о Компании Общественного назначения 2005 г.

Особенностью корпоративного права Великобритании является возможность «снятия корпоративных покровов». Суть ее заключается в предоставлении суду при определенных обстоятельствах полномочий лишить участников корпорации их главной привилегии - ограниченной ответственности и сделать их ответственными за долги корпорации.

С приходом к власти в 1997 году Лейбористов, в английском праве начался процесс реформирования корпоративного права. Правительство (Департамент Торговли и Промышленности (ДТП) в 2001 году подготовило Аналитический обзор текущего состояния права о компаниях и о направлениях предполагаемых реформ. В 2004 году был принят Закон о компаниях (Аудит, Расследования и

Общественное предприятие) [Company law (Audit, Investigations and Community Enterprise)].

Принятие этого закона имело целью усиление надежности компаний и финансовых рынков, а также введение особой правовой формы для компаний, существующих в общественно полезных целях. В марте 2005 года Правительство подготовило расширенный Официальный доклад Парламенту касательно реформы корпоративного права. Этот доклад представил инициативу принятия нового закона - Билля о Реформе Закона о компаниях, который внесет значительные изменения в существующий нормы законодательства о компаниях. Проект этого законодательного проекта был опубликован правительством в ноябре 2005 года, а через год стал законом..

Новый закон направлен на усиление взаимосвязи компании и ее участников и стимулирование долгосрочных инвестиций. Основными направлениями реформ стали: законодательное определение обязанностей директоров, предоставление аудиторам компании возможности ограничить свою ответственность одновременно с усилением процесса аудита как такового, введение упрощенного и более доступного режима для частных компаний, наконец, расширенные прав косвенных инвесторов в публичных компаниях.

Третий параграф диссертационного исследования раскрывает правовую природу прав участников корпоративных отношений и дает их классификацию.

В правовых системах как Великобритании, так и России корпоративные отношения относятся к разряду частных, гражданско-правовых. Однако корпоративные отношения обладают совершенно определенной спецификой по сравнению с классическими гражданско-правовыми отношениями.

Важнейшая характеристикой исследуемой категории прав является их обязательственный, а не вещный характер, связанный с тем, что имущество, передаваемое в качестве вклада в уставной капитал, становится собственностью корпорации, теряя вещно-правовую связь с участником.

В теории гражданского права любые обязательственные права имеют относительный характер. Однако не всю совокупность прав участников корпорации можно с уверенностью отнести к правам обязательственным и

охарактеризовать их как относительные. Ряд прав, входящих в корпоративное правоотношение обладает рядом специфических черт, не характерных для обязательственных прав. В литературе (в трудах М.М. Агаркова, Д.В. Ломакина) даже встречается их выделение в отдельную категорию, наряду с вещными и обязательственными правами, их именуют корпоративными в узком смысле слова.

Наиболее дискуссионным является вопрос об отнесении корпоративных отношений к разряду имущественных либо личных неимущественных. Ряд ученых (В.А Рахмилович, A.M. Эрделевский, С.Н. Братусь ) высказывались в пользу неимущественной природы права на информацию и управление, входящих в совокупность прав участников. Однако все эти авторы признавали, что эти права имеют ряд серьезных отличий от классических неимущественных прав.

Возможность участия в управлении корпоративной организацией и получение информации о её деятельности членами неотделимы от самого понятия корпорации и опосредуют экономические отношения по присвоению материальных благ коллективом. Экономическая природа всей совокупности корпоративных прав позволяет сделать вывод о том, что корпоративное отношение в целом обладает имущественной природой, включая отношения по управлению компанией, получению информации и т.д.

В четвертом параграфе автор рассматривает вопрос оснований возникновения прав участников корпоративных отношений. Непременной предпосылкой обладания всей совокупностью прав выступает участие в корпорации. Несмотря на то, что участие в организации имеет исключительно имущественную сущность и внесение вклада является необходимой составляющей статуса участника, для возникновения корпоративных прав внесения вклада в уставной капитал недостаточно, для этого необходимо образование самой организации.

Однако необходимо признать, что определенные отношения складываются между будущими участниками до появления юридического лица. Законодательное регулирование отношений по созданию корпоративной организации достаточно скудно в отечественном праве. Отношения,

складывающиеся на стадии учреждения юридического лица, расцениваются отечественным законодателем как совместная деятельность учредителей, строящаяся на основе договора о совместной деятельности, заключаемом между ними. Английское право регулирует отношения, возникающие на этапе создания корпорации, также путем определения правового положения учредителей компании, именуемых в Великобритании промоутерами [promoters]. Принципиальное отличие от российского права состоит в том, что промоутеры совсем не обязательно являются будущими участниками создаваемой ими компании. Преимуществом английского права перед отечественным является наличие порядка компенсации расходов, понесенных промоутерами в процессе учреждения новой компании, и выплаты им вознаграждения.

Автор выносит предложение о корректировке текста соответствующей нормы российского закона, путем указания на допустимость принятия организацией решения о переводе на себя обязательств, заключенных учредителем для создаваемой организации, причем о допустимости как замены кредитора, так и перевода долга от учредителя к организации. Также следует наделить организацию правом компенсировать учредителю понесенные им траты - т.е возместить его расходы на учреждение юридического лица, а равно и вознаградить его за труды.

Пятый параграф диссертационного исследования посвящен учредительным документам как способу удостоверения, фиксации и регулирования корпоративных прав.

Основное назначение учредительных документов любого корпоративного объединения - определять его важнейшие характеристики (наименование, местонахождение, организационно-правовую форму, структуру органов, их компетенцию и т.д.) и порядок его деятельности.

Теория гражданского права и законодатель выделяют два типа учредительных документов - учредительный договор и устав. Устав определяет внешшою сторону деятельности организации, характеристики, имеющие значение для его самостоятельного выступления в гражданском обороте и взаимодействия с другими субъектами, а учредительный договор регулирует внутренние вопросы существования юридического лица.

Английский Закон о компаниях предполагает наличие у организаций двух учредительных документов [charter documents] - Меморандума ассоциации и Положения об ассоциации [Memorandum of association & Articles of association участников с компанией, так и участников между собой. Английская правовая доктрина признает учредительные документы так называемым «statutory contract» - «контрактом в силу закона», иными словами, контрактом, ставшим обязательным для сторон не в силу непосредственного заключения ими контракта, а в силу указания закона. Однако английское право не признает учредительные документы имеющими договорную сущность, а лишь распространяет договорный режим по аналогии на обязанности, возникающие у компании и участников на основании учредительных документов.

Анализ норм отечественного корпоративного права также выявляет существование аналогии между учредительными документами и договором. Особенно ярко это выражено в конструкции ООО, где, в отличии от акционерного общества существуют два учредительных документа - устав и учредительный договор. Отечественная судебная практика (Постановления Пленумов ВС и ВАС №14/902 и Постановлении № 6/8 ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г.) идет по пути распространения общих требований, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам и сделкам, на учредительный договор.

Учитывая, что договор является главным способом регулирования отношений в гражданском праве, он применим и к отношениям корпоративным, Однако, по мнению автора, участие в корпоративном объединении, как таковое, не сводится к выступлению в качестве стороны учредительного договора.

Корпоративные отношения представляют собой специфичную категорию гражданско-правовых, обусловленную их организационным характером. Особый характер этого рода отношений объясняет и специфику учредительного договора по сравнению с классическим гражданско-

2 Постановление Пленума Верховного суда РФ №90, Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Российская газета № 19, 2000.

правовым договором. Регулируя отношения участников корпорации после ее образования, учредительный договор приобретает функции локального акта, регулирующего внутриорганизационные отношения. Автор делает предложение о выделении учредительного договора как договора особого рода в Гражданском кодексе РФ.

Исследуя вопрос о правовой сущности учредительного договора в целом и роли этого документа в конструкции общества с ограниченной ответственностью по российскому праву, для которой предусмотрено наличие как Устава, так и учредительного договора, автор делает следующие выводы. Двоякая сущность правовой формы ООО, сочетающая в себе черты объединений лиц и объединений капиталов, делает наличие двух учредительных документов целесообразным.

Английский Закон о компаниях в отличие от российских корпоративных законов, содержит в качестве приложений типовые формы Положений об ассоциации для компаний различного типа. Соответствующая типовая форма автоматически становится учредительным документом компании, если по тем или иным причинам такая компания не имеет собственного. Автор высказывается в пользу введения законодательно разработанных типовых форм учредительных документов и в российском праве.

Вторая глава «Права и обязанности участников корпоративных отношений» включает три параграфа. Первый параграф «Права, связанные с получением имущественных выгод от участия в компании» посвящен раскрытию специфики права на получение прибыли. Право на получение части прибыли нельзя однозначно отнести к категории обязательственных прав и охарактеризовать как относительное. Ни одна организационно-правовая форма, ни в российской, ни в английской правовой системе не предусматривает прямой обязанности организации осуществлять распределение полученной ею прибыли независимо от сроков деятельности и размера этой прибыли. Однако и абсолютным это право не является, так как не может быть реализовано собственными действиями его носителя, что характерно для этого вида прав. Для возникновения у участника права требования выплаты дивидендов необходимо принятие самой организацией решения об осуществлении такой выплаты.

Второй параграф раскрывает специфику права на управление компанией.

Это право опосредует взаимоотношения участников и общества после его создания. Связь, существующая между юридическим лицом и его участниками, проявляется именно в этом праве. Право на управление свойственно исключительно корпоративным отношениям - никакие другие гражданско-правовые отношения не подразумевают аналогичной взаимосвязи между их участниками. Суть права на управление можно сформулировать, как наличие у участников возможности оказывать непосредственное влияние на действия корпорации, вплоть до прямого осуществления тех или иных действий от ее имени.

Автор подробно анализирует специфику норм английского и отечественного права, определяющих структуру и компетенцию органов управления, порядок формирования, способы принятия решений, механизмы взаимоконтроля. Особое внимание уделяется раскрытию принципов управления на доверительных началах, существующих в английском праве, так как именно они определяют правовой статус управляющих в Великобритании и служат гарантией от ущемления последними прав участников. Эти доктринальные положения, объясняющие и обосновывающие характер ответственности управляющих лиц перед компанией, имеют большое значение для правоприменения. Они дают возможность понять природу корпоративных отношений, складывающихся между участниками организации и теми, кто ею руководит. Наличие подобного рода инструкций в российском праве, сформулированных, например, в обобщении судебной практики по данной категории дел представляется более чем целесообразным.

Анализу права на получение информации посвящен третий параграф.

Возможность ознакомления с теми или иными документами общества и доступ к информационным ресурсам позволяет участникам осуществлять контроль над действиями управляющих органов и вьивлять факты невыполнения ими своих обязанностей, нарушения прав участников и интересов всего общества в целом. Это является необходимой предпосылкой осуществления права участника на защиту, речь о котором пойдет ниже.

Автор подробно раскрывает обязанности по раафытию информации, предусмотренные правом Великобритании и сравнивает их с нормами отечественного права. Английский законодатель предоставляет участникам более широкие возможности по получению информации о компании, включая право обратиться за содействием в государственные органы. Автор видит перспективу совершенствования отечественного законодательства в этом направлении.

Третья глава диссертационного исследования посвящена защите прав участников корпоративных отношений.

В английском праве защита прав осуществляется через систему исков. Собственные интересы участников корпоративных отношений могут быть защищены путем предъявления прямого иска [direct suit]. Если участник предъявляет иск не только в защиту своих собственных интересов, но и в интересах других участников, то считается, что он представляет их интересы и такой иск носит название «представительского» [representative action].

Право Великобритании также предоставляет участникам компаний требовать у суда назначения процесса ликвидации компании [wind up], которое удовлетворяется, если не достигнута цель создания компании, либо компания существенно изменяет исходной основной цели своей деятельности, в случае умышленного недобросовестного предпринимательства;

Каждый участник имеет также право обратиться за судебной защитой, если ведение дел компании осуществляется таким образом, что то, или иное действие компании является недобросовестным и нарушает интересы участника, либо всех участников в целом [unfairly prejudicial].

Это положение применяется исключительно против действий компании как таковой. Если же имеет место нарушение прав меньшинства со стороны управляющих или большинства участников, и действия последних с учетом конкретных обстоятельств не могут быть расценены в качестве действий самой компании, то предъявление такого иска не допускается.

В рамках российского права вопрос о судебной защите прав участника корпоративных отношений решается, как это и свойственно любой системе континентального права, путем закрепления за участниками права обжалования в суд действий определенных лиц.

Анализ соответствующих статей отечественных законов показывает, что, в сущности, право участника обжаловать в суд решения Органов управления в значительной мере ограничено законом. Подача соответствующего заявления в суд возможна лишь при наличии целого ряда условий, как то нарушение закона или устава общества, нарушение прав и законных интересов участника, участник, обжалующий решение должен быть либо не принимавшим участия в голосовании, либо голосовавшим против, требование должно быть предъявлено в течение двух месяцев со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении. Удовлетворение иска также зависит от ряда условий, в частности, оно может не произойти, если голосование участника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинения убытков данному участнику. С точки зрения автора, эти условия сильно сужают право участника на защиту своих интересов, в связи с чем представляется целесообразным пересмотреть соответствующие статьи закона с целью устранения барьеров для защиты прав. Многообразие возможных требований участника к обществу не сводится к признанию недействительным решения органа его управления. Автор ставит вопрос о включении в Закон общей нормы о возможности участника обратиться в суд с иском к обществу за защитой своих прав, связанных с участием в корпорации. Требования же, помимо признания недействительным решения органов управления, может включать в себя возмещение убытков, причиненных тем же решением, либо, например, его отсутствием, бездействием органов управления, не исполнением решения, которое должно быть исполнено, принуждение общества к принятию тех или иных действий или решений, их исполнению и т.д. и т.п.

Помимо защиты индивидуальных прав участника корпоративных отношений, в корпоративном праве существует необходимость защиты и самой корпорации. Интересы участников тесно связаны с интересами самой корпорации. Ведь в рамках корпорации обособлено их имущество, которым распоряжаются иные лица - управляющие. Произвол и недобросовестность с их стороны чреваты причинением вреда самой корпорации, а не непосредственно участникам.

В английском праве эта проблемы была затронута в судебном решении по делу Foss v. Harbottle.. Правило сформулированное в данном прецеденте сводилось к следующему. В случае, если имеет место предположительное причинение компании вреда со стороны какого-либо лица (управляющего, участника, внешнего причинителя), истцом по такому воросу по общему правилу должна выступать компания, а в ситуации, когда действие или бездействие, причинившее такой вред потенциально может быть одобрено большинством голосов участников, ни отдельный участник, ни меньшинство не могут предъявить подобного иска.

Иск должен быть предъявлен по решению большинства и, иными словами, самой компанией. Необходимо собрать Общее собрание, и оно должно принять решение либо об обращении в суд, либо об одобрении такого действия или бездействия. В последнем случае одобрение Общего собрания исключает возможность судебного обжалования со стороны отдельного участника.

Однако общее правило Foss v. Harbottle имеет целый ряд исключений. При определенных условиях меньшинство участников имеет право подать иск от собственного имени и от имени других участников, чьи интересы были нарушены, вместо иска подаваемого компанией как таковой. Такие иски носят в английском праве название производных [derivative], так как право участников на такой иск производно от аналогичного права, принадлежащего самой компанией.

Сущность производного иска определяется как «процессуальный инструмент, позволяющий суду защитить компанию, находящуюся во власти недобросовестных управляющих или акционеров

Конструкция производного иска заимствована отечественным законодательством о юридических лицах. Об этом свидетельствует анализ Закона об акционерных обществах (ст. 71) и Закона об обществах с ограниченной ответственностью (ст. 44). Согласно указанным статьям, участникам указанных видов обществ (каждому в случае ООО и обладающим не менее, чем 1% размещенных обыкновенных акций, в случае АО) предоставляется право обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета), единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа или управляющим.

Аналогия с конструкцией производного иска в английском праве налицо. Участник российского ООО или АО, предъявляя иск на основании упомянутых статей, защищает не свои права, а интересы общества в целом. Суть искового требования сводится к возмещению понесенных убытков самому юридическому лицу.

Участник выступает от своего собственного имени, а не от имени общества, но защищает интересы последнего. Защищая интересы общества, его участник, тем самым, косвенным образом защищает и свои интересы. Интересы общества считаются производными от интересов его участников.

Особого внимания заслуживает процессуальное воплощение этой конструкции в российском праве. Истцом в данном случае будет конкретный участник общества, предъявляющий требование о защите интересов такого общества. В обычных условиях общество выступает в обороте через свои органы, от его имени действуют лица, занимающие руководящие должности. Участники же общества по общему правилу не вправе играть роль таких представителей.

Однако создается нестандартная с точки зрения российской системы процессуального права ситуация, когда одно лицо, субъект права, предъявляет иск от своего имени, но в интересах другого субъекта права.. Ни Закон об АО, ни Закон об ООО, которые предоставили участникам возможность обратиться в суд с иском о возмещении убытков обществу, понятия косвенного интереса не содержит.

В российском гражданском процессе истцом считается лицо, обладающее материально-правовым и процессуально-правовым интересом. Наличие материально-правового интереса подразумевает, прежде всего, то, что лицо, выступающее в качестве истца, презюмируется стороной спорного материального правоотношения и субъектом спорного материального права. Ст. 44 Арбитражно-процессуального кодекса прямо закрепляет положение о том, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Таким образом, описываемая конструкция, являющаяся попыткой внедрения в российскую правовую систему заимствованного из английского права производного иска, представляет собой уникальное для нашей правовой

системы явление. Его введение в российское корпоративное право следует, по мнению автора, признать целесообразным, так как это значительно усиливает ответственность управляющих и предоставляет участникам акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью реальные рычаги воздействия и контроля над их деятельностью. Однако автор видит насущную потребность в проработке процессуального воплощения данной нормы.

В Заключении в обобщенном и систематизированном виде сформулированы основные выводы и предложения, к которым пришел автор в результате настоящего диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Петникова О.В. "Специфика прав участников ООО". Право и экономика №3, (145), 2000.

2. Петникова О.В. «Защита прав участников корпоративных отношений» Журнал российского права 2002 № 6.

3. Петникова О.В. «Судебные способы защиты интересов меньшинства участников публичных и частных корпораций по праву Великобритании», Судебная защита прав граждан и юридических лиц, Материалы научной конференции, М„ ИЗиСП, 2002.

4. Петникова О.В «Основания возникновения прав участников корпоративных отношений (Российская Федерация и Великобритания», Проблемы реализации закона, Материалы научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, соискателей, М., ИЗиСП 2004

Принято к исполнению 10/01/2007 Исполнено 11/01/2007

Заказ № 5 Тираж: 100 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Петникова, Ольга Валерьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические основы выделения корпоративных отношений как особой категории гражданско-правовых отношений.

Основы корпоративного права Великобритании.

1.1 Понятие корпоративной организации и его значение для выделения категории корпоративных отношений.

1.2 Основы английского корпоративного права.

Публичные и частные компании.

1.3 Правовая природа прав участников корпоративных отношений Классификация прав участников корпоративных отношений.

1.4 Основания возникновения корпоративных прав. Отношения по созданию корпоративной организации как предшественники корпоративных отношений.

1.5 Учредительные документы корпорации как способ удостоверения, фиксации и регулирования корпоративных отношений.

Глава 2. Специфика прав участников публичных и частных корпораций по праву Великобритании.

2.1. Права, связанные с получением имущественных выгод от участия в компании.

2.2. Право на управление компанией.

2.3. Права, направленные на получение информации.

Глава 3. Способы защиты корпоративных прав участников публичных и частных организаций по праву Великобритании.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Права участников корпоративных отношений по праву Великобритании"

Актуальность темы исследования.

В современной мировой экономике корпоративным организациям принадлежит ведущая роль. Именно появление правового и социального феномена корпорации обусловило сегодняшний уровень развития экономических отношений. Универсальность корпоративной формы позволяет создавать юридические лица для решения великого множества целей и задач на основе общего корпоративного интереса участников организации.

Внутри таких организаций возникают своеобразные гражданско-правовые отношения между членами организации, самой организацией и третьими лицами (управляющими). Содержанием таких отношений выступают, прежде всего, права и обязанности участника корпоративной организации.

Корпоративное право в целом находится в настоящий момент на пике исследовательского интереса, так как является одной из наиболее динамично развивающихся областей. Сегодня именно вопросы внутренних отношений в корпорации представляют наибольший научный и практический интерес, так как именно в этой области остается целый ряд спорных вопросов. Взаимоотношения между участниками, управляющими и корпорацией могут строиться по-разному и то, насколько эффективно построены эти взаимоотношения, определяет будущее корпорации, а также то, насколько успешной будет ее деятельности. Учитывая уровень распространения корпоративной структуры, можно с уверенностью сказать, что от благополучия корпораций зависит развитие мировой экономики. Зарубежные исследования доказали, что инвестиционный климат государства всецело зависит от качества защиты в нем прав акционеров1.

1 Гуреев В. Реформа акционерного законодательства. Журнал для акционеров 2005, № 2-3 с. 2-5.

Исследования отдельных видов внутренних отношений ведутся давно. Но единства мнений относительно природы и отраслевой принадлежности данных отношений нет.

В современной отечественной правовой науке корпоративные отношения рассматриваются как составная часть предмета гражданского2 или предпринимательского права3.Не отличается единством и трактовка природы корпоративных отношений. Одни авторы стоят на позиции признания корпоративных отношений как отношений имущественных2, другие считают, что корпоративные отношения могут быть как имущественными, так и неимущественными4, третьи полагают, что корпоративные отношения могут быть и личными неимущественными5.

Более того, столь широкая палитра взглядов приводит к тому, что корпоративные отношения понимаются: как отдельная группа гражданских правоотношений (наряду с вещными, обязательственными и исключительными); как вещные правоотношения; как обязательственные правоотношения; и даже как нечто большее6.

Все это предопределяет актуальность научного анализа правовой сущности корпоративных отношений, их родовых признаков, принципов их построения, содержания и своеобразия в отдельных корпоративных организациях.

В качестве предмета исследования настоящей работы были избраны корпоративные отношения, складывающиеся в корпоративных организациях Великобритании. Английское право представляет особый интерес для исследования. Система общего права позволяет достичь

2 См. напр.: Гражданское право: в 2 т. Том 1: учебник\ отв.ред Е.А. Суханова. М. 1998, с.ЗО.

3 T.B. Каманина Корпоративное право. М. 1999, с.49.

4 См. напр.: Д.В. Ломакин Акционерное правоотношение. М. 1998.

5 Гражданское право России. Курс лекций. 4.1. М. 1996.

6 Например, T.B. Кашанина понимает корпоративные отношения как отношения, возникающие в связи с корпоративными актами субъектов предпринимательской деятельности и регулируемые такими корпоративными нормами, т.е. это пенсионные, жилищные и иные отношения - указ. соч., с.73. особой гибкости в регулировании того или иного института и, сочетая законодательное регулирование с прецедентным, максимально быстро и эффективно реагировать на изменяющиеся потребности торгового оборота.

Английское право представляет собой одну из наиболее развитых правовых систем в целом, в том числе систем корпоративного права, ее изучение весьма интересно как с научной, так и с практической точек зрения. В теории оно позволит лучше понять развитие и становление корпоративного феномена. На законотворческом уровне изучение зарубежного опыта помогает выработать новые способы правого регулирования. На практике современные юристы и предприниматели не редко непосредственно сталкиваются с нормами английского права о компаниях.

Англо-правовой опыт был заимствован многими государствами -бывшими английскими колониями. Ввиду того, что целый ряд этих государств является в настоящее время странами благоприятного налогообложения (так называемыми «оффшорными» зонами), компании, зарегистрированные в таких странах, очень широко используются в мировом бизнесе, а также и отечественными предпринимателями. Все это обуславливает познавательность и практическую применимость изучения английского корпоративного опыта.

Корпоративное право Великобритании находится в настоящий момент в стадии реформы, которая призвана устранить пережитки прошлого и сделать правовое регулирование корпоративных отношений максимально отвечающим современным требованиям. Эта реформа, по мнению английских правоведов, является крупнейшим преобразованием, происходящим в современном английском праве в целом, и станет одним из наиболее существенных во всей истории корпоративного права Великобритании. В работе проведен анализ основных положений этой реформы, касающихся прав участников корпоративных отношений и сравнение их с существующими нормами английского законодательства.

Предмет и цели исследования. Учитывая огромную роль корпоративных отношений в организации и деятельности юридических лиц как субъектов гражданско-правовых отношений, представляется важным исследовать корпоративные отношения как составную часть предмета гражданского права.

Целями диссертационного исследования являются:

- определение корпоративных отношений как составной части предмета гражданско-правового регулирования и выявление их специфики;

- установление субъектного состава и объектов корпоративных отношений, а также оснований их возникновения;

- определение содержания корпоративных отношений в целом;

- анализ конкретных видов корпоративных отношений и выявление особенностей их правового регулирования в Великобритании;

- анализ способов защиты корпоративных прав по законодательству России и Великобритании.

Теоретическая основа исследования. При написании диссертации использовались работы Т.Е.Абовой, М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, С.И.Аскназия, Х.Бахчисарайцева, С.Н.Братуся, И.Брауде, В.Ю.Вольфа, Д.М.Генкина, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, А.И.Каминки, О.А.Красавчикова, М.И.Кулагина, Д.И.Мейера, В.П.Мозолина, Р.Л.Нарышкиной, И.Б.Новицкого, С.В.Пахмана, И.С.Перетерского, Л.И.Петражицкого, И.И.Писемского, П.А.Руднева, А.А.Рускола, Г.А.Свердлыка, Н.С.Суворова, Е.А.Суханова, Г.Ф. Шершеневича и других ученых.

Методы исследования. Для раскрытия темы применялись следующие общенаучные и частнонаучные методы.

Метод познания формы с помощью выявления сущностных характеристик явления. Этот метод был использован при анализе организационно-правовых форм на предмет отнесения/неотнесения их к корпоративным организациям. В основу анализа был положен признак корпоративной организации как образования, обладающего самостоятельными интересами, обособленными от интересов его участников, и имеющего определенные органы управления, одни из которых являются волеобразующими, другие же - волеизъявляющими. Данный метод также был использован при анализе природы корпоративных отношений как отношений, составляющих предмет гражданского права.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой построенное на сравнительно-правовом анализе норм отечественного и английского права комплексное исследование корпоративных отношений. Изучение права Великобритании позволило раскрыть новые аспекты в понимании сущности таких правовых явлений, как корпорация, корпоративный интерес, учредители, создание корпорации, учредительный договор, управление, обязанности управляющих. В работе учтены самые последние тенденции развития корпоративного права Великобритании, включая основные положения Аналитического обзора Закона о компаниях [Company Law Review], подготовленного Департаментом Торговли и промышленности [Department of Trade and Industry] правительства Великобритании в 2001 г., а также ключевые моменты Официального доклада правительства Парламенту в марте 2005 года касательно реформы корпоративного права. Этим докладом был представлен проект Биля о реформе Закона о компаниях, который предполагается ввести в действие осенью 2006 г.

2. Основанием возникновения корпоративных прав выступает факт участия в корпорации. Этот факт, как показывает анализ как отечественного, так и английского права, можно считать установленным с момента возникновения самой корпорации, т.е. с момента ее государственной регистрации.

Однако процесс создания корпорации находит свое выражение в отдельной категории отношений по ее учреждению, которые тесно связаны с корпоративными отношениями. Эти отношения нуждаются в более детальном регулировании в российском законодательстве. Предлагается расширить соответствующие нормы, а именно более детально урегулировать то, каким образом обязательства, принятые учредителями, могут перейти к корпорации после ее создания. Представляется логичным допустить принятие организацией решения о переводе на себя обязательств, заключенных учредителем для создаваемой организации, причем о допустимости, как замены кредитора, так и перевода долга от учредителя к организации. Также следует наделить организацию правом компенсировать учредителю понесенные им при учреждении расходы и выплатить ему вознаграждение.

3. Учредительный договор представляет собой особую разновидность гражданско-правового договора с ярко выраженной корпоративной (организационной) спецификой: круг лиц, подчиняющихся действию учредительного договора шире, чем его стороны, изменение этого договора происходит на основании решения большинства участников на Общем собрании, а не по решению сторон. Он выполняет в ряде случаев функции учредительного документа, определяя внутриорганизационное устройство корпорации и регулируя основы правового статуса ее участника. Имеются предпосылки, для законодательного закрепления учредительного договора как отдельного вида договора, имеющего вышеуказанные особенности.

4. Корпоративная специфика проявляется в различных правах участников корпоративных отношений: право на получение прибыли от участия в корпорации не может быть реализовано без волеизъявления самой корпорации, иными словами не имеет корреспондирующей ему обязанности по выплате части этой прибыли до момента, пока соответствующее решение не принято Общим собранием.

Право на информацию, в котором воплощается связь участника с корпорацией, выступает важнейшим механизмом корпоративного контроля. Однако, закрепляя за участниками это правомочие, законодатель создает целый ряд гарантий его реализации для участников, однако уделяет мало внимания защите интересов корпорации Анализ практических последствий предоставления участникам доступа к информации о компании позволяет сделать вывод о необходимости выработки мер по защите и недопущению разглашения конфиденциальной информации, которая может попасть в распоряжение участника. Предлагается, в частности, ввести конкретные санкции за нарушения условия о конфиденциальности и закрепить их в учредительных документах или иных внутренних документах.

5. Специфика корпоративных прав обуславливает наличие особых способов их защиты. Институт косвенного иска, заимствованный отечественным законодателем из английского корпоративного права, представляет собой уникальный с точки зрения процессуального права феномен, так как подразумевает подачу иска одним лицом в защиту интересов другого без привлечения последнего лица в процесс. Эта особенность обусловлена корпоративной связью, существующей между участниками и корпорацией.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов и предложений в законодательной работе, а также при применении норм о корпоративных отношениях, в том числе при разработке уставов и других локальных актов, исходя из их правовой природы и принципов их регулирования. Основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах при преподавании курса сравнительного правоведения.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора.

Содержание работы. Работа состоит из трех глав и восьми параграфов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Петникова, Ольга Валерьевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Работа представляет собой сравнительно-правовое научное исследование в области корпоративного права. Предметом рассмотрения в ней стали внутренние отношения, возникающие между корпорацией и ее участниками - корпоративные отношения и их правовое регулирование в России и Великобритании.

Первая часть работы посвящена теоретическому обоснованию выделения корпоративных отношений как особой категории отношений, входящих в предмет гражданского права. Складываясь в рамках корпорации, корпоративные отношения выступают связующим звеном между корпорацией и ее участниками. Под корпорацией понимается социально-правовое образование, отличающееся такими признаками, как организационное единство, имущественная обособленность и самостоятельность по отношению к входящим в его состав лицам в сочетании с необходимостью наличия членского состава для ее жизнедеятельности.

Для корпорации характерна материальная заинтересованность участников в ее деятельности, сочетающаяся с имущественным обособлением участников от корпорации, а также с отделением от участников функций по управлению корпорацией. Именно для преодоления этого противоречия в рамках гражданского права и рождается система корпоративных отношений - отношений возникающих как результат вступления лица в корпорацию и призванных обеспечить его интересы как фактического собственника имущества корпорации.

Важнейшей чертой прав участников корпоративных отношений является их обязательственный, а не вещный характер. Это обусловлено важнейшим свойством корпорации, а именно, имущественной обособленностью, необходимой для полноценного выступления в торговом обороте в качестве субъекта права. Корпоративные отношения представляют собой организационно-имущественные отношения, основанные на равенстве их участников. Вся совокупность этих прав может быть охарактеризована как имущественная, так как направлена на удовлетворение определенных имущественных интересов. Несмотря на наличие весомых аргументов для отнесения корпоративных прав к категории обязательственных, некоторые из них нельзя с уверенностью охарактеризовать ни как относительные, ни как абсолютные. Последняя особенность дает основание для рассмотрения совокупности корпоративных отношений как особой категории гражданско-правовых отношений, существующих наряду с вещными и обязательственными правами.

Основанием возникновения корпоративных прав выступает участие в корпоративном образовании. Этот вывод следует из анализа правовой сути корпоративного членства как в отечественном праве, так и в Великобритании.

Отдельного внимания заслуживают отношения по созданию корпоративной организации. Эти отношения предваряют и обуславливают корпоративные отношения, возникающие непосредственно в силу возникновения нового субъекта права. Отечественное законодательство признает создание корпорации совместной деятельностью учредителей, строящейся на основе соответствующего договора, заключаемого между ними. В Великобритании эти отношения регулируются через определение правового положения промоутеров - профессиональных учредителей. На основании проведенного анализа автор делает предложение по внесению изменений в российское право с целью урегулирования порядка перехода прав и обязанностей, приобретенных учредителем для создаваемой им организации к этой организации. Представляется целесообразным закрепить право созданной организации принять решение о принятии на себя прав и обязанностей, приобретенных учредителями в процессе учреждения. В обеспечение действия такой нормы необходимо также допустить возможность учредителя на стадии учреждения вступать в обязательства от своего имени, но в интересах потенциального юридического лица. Причем, в такого рода сделки должно исходно включаться условие об их аннулировании, в случае не появления организации на свет, а также согласие сторон на то, что место учредителя (будь он кредитором или должником) вправе заменить потенциальная организация при условии принятия соответствующего решения об этом. Также организацию предлагается наделить правом компенсировать расходы, понесенные учредителями в процессе учреждения.

В работе также рассмотрен вопрос целесообразности наличия у корпорации (в частности, у правовой формы общества с ограниченной ответственностью) двух учредительных документов. В целом автор приходит к выводу, что учредительный договор является скорей внутренним, а не учредительным документом, необходимым для регулирования непосредственно корпоративных отношений. Устав ж автор считает разумным использовать для определения правового статуса самой корпорации и признать его единственным учредительным документом. Однако в отечественном законодательстве на сегодняшний день оправдано придание учредительному договору статуса учредительного документа. Автор делает предложение о совершенствовании законодательства путем устранения имеющих место в законе смешения функций и нечеткого разделения положений, подлежащих регулированию учредительным договором и уставом. Также автор предлагает на законодательном уровне создать рекомендованные типовые формы Устава и учредительного договора для различных правовых форм юридических лиц

В работе также высказывается мнение в пользу особого статуса учредительного договора как гражданско-правового договора, анализируя характер корпоративных отношений, автор делает вывод об их качественном отличии от договорных отношений и видит основания для законодательного закрепления учредительного договора как договора особого вида в Гражданском кодексе.

Вторая глава работы посвящена непосредственному рассмотрению правомочий, входящих в состав корпоративного правоотношения. При анализе права на получение прибыли от участия в корпорации показано, что его особенностью является отсутствие у участников непосредственного права требовать от корпорации тех или иных выплат, в связи с чем это право невозможно однозначно признать обязательственным относительным правом. Высказанные в литературе предложения по трактовке этого правомочия как права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, или как двух различных правомочий опровергаются автором и приводятся аргументы в пользу признания права на получение дивидендов (или ликвидационной квоты) единым корпоративным правомочием.

Право на управление представлено как важнейшее и самое специфическое из корпоративных прав. Этим правом опосредуется связь между корпорацией и участниками, которая приходит на смену утраченному участниками праву собственности на имущество, переданное ими корпорации. Право на управление находит свое выражение, во-первых, в участии в Общем собрании, а во-вторых, в праве назначать управляющих корпорации и контролировать их деятельность. Механизмы разграничения компетенции и принятия решений Общим собранием и органом, сформированном из управляющих, предлагаемые законодательством Великобритании весьма отличны от России. Английские управляющие связаны принципами «доверительного управления», что весьма эффективно в системе общего права. Автор высказывает предложение о выработки аналогичных принципов в отечественном праве например в рамках обобщения судебной практики.

Английское право также предусматривает фигуру теневого управляющего (директора), введение которой в российское право имеет хороший потенциал, однако связано с проблемой закрепления ее четкого определения. Российское право также нуждается в доработке при регулировании досрочного смещения с должности членов исполнительных органов управления. В частности, предлагается включить в закон четкий перечень действий, которые могут служить основанием для смещения с должности лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. Также представляется целесообразным дополнить процедуру снятия с поста члена Совета директоров, наделив отстраняемого директора правом выступить в свою защиту на Общем собрании, рассматривающем этот вопрос.

Полномочия участников корпорации по получению информации о корпорации урегулированы в английском праве значительно шире и многообразнее, чем в отечественном законодательстве. Особенно интересным с точки зрения заимствования англо-правового опыта представляется возможность участника компании обратиться за содействием в получении информации к государственным чиновникам, которые имеют право провести проверку деятельности компании и предоставить ее результаты участникам. Анализ практических последствий предоставления участникам доступа к информации о компании позволяет сделать вывод о необходимости выработки мер по защите и недопущению разглашения конфиденциальной информации, которая может попасть в распоряжение участника. Предлагается, в частности, ввести конкретные санкции за нарушения условия о конфиденциальности.

Защита прав участников корпоративных отношений может быть осуществлена через суд путем прямого, (подаваемого участниками от собственного имени в защиту собственных интересов), и производного (подаваемого участниками в защиту интересов самой организации), исков. Анализ норм российского права, регулирующих полномочия участников отечественных корпораций по обжалованию действий органов управления позволяет сделать следующие выводы. Прежде всего, соответствующие статьи закона нуждаются в совершенствовании с точки зрения юридической техники, их толкование допускает возможность отказа в защите нарушенного права под предлогом отсутствия у пострадавшего лица убытков либо ввиду несущественности нарушения. По мнению автора, применение таких критериев недопустимо. Автор также предлагает внести в существующее законодательство общую норму, дающую право участнику обратиться в суд за защитой своих корпоративных прав, так как существующие нормы допускают лишь частный случай обжалования в суд решения органов управления.

Особого внимания заслуживает предусмотренная английским правом и заимствованная в отечественном законодательстве возможность участников по предъявлению производного (косвенного) иска. Этот иск предъявляется участниками в защиту интересов самой корпорации и право участников на его подачу производно от права самой корпорации по защите собственных интересов. Конструкция этого иска не до конца проработана в отечественном процессуальном праве, что, очевидно, вызывает определенные затруднения с ее практической реализацией. Однако в целом, введение производного иска в российское корпоративное право следует, по мнению автора, признать целесообразным, так как это значительно усиливает ответственность управляющих и предоставляет участникам акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью реальные рычаги воздействия и контроля над их деятельностью.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Права участников корпоративных отношений по праву Великобритании»

1. Английский Закон о компаниях 1985 г. (Companies Act 1985 Statutes in force Companies Act 1985, Great Britain Statutory Publications Office, 1985);

2. Английский Закон о компаниях 1989 г. (Companies Act 1989) (Statutes in force Companies Act 1989, Great Britain Statutory Publications Office, 1990);

3. Английский закон о несостоятельности 1986 г. (Insolvency Act 1986) Statutes in force Insolvency, bankruptcy and winding up Insolvency Act 1986, Great Britain Statutory Publications Office 1986);

4. Английский закон о Финансовых услугах и рынках (Financial Services and Markets act 2000, Great Britain Statutory Publications Office, 2000)

5. Third Council Directive 78/855/EEC of 9 October 1978 based on Article 54 (3) (g) of the Treaty concerning mergers of public limited liability companies Official Journal L 295 , 20/10/1978 P. 0036 0043;

6. Fourth Council Directive 78/660/EEC of 25 July 1978 based on Article 54 (3) (g) of the Treaty on the annual accounts of certain types of companies, Official Journal L 222,14/08/1978 P. 0011 0031;

7. Sixth Council Directive 82/891/EEC of 17 December 1982 based on Article 54 (3) (g) of the Treaty, concerning the division of public limited liability companies Official Journal L 378 , 31/12/1982 P. 0047-0054;

8. Seventh Council Directive 83/349/EEC of 13 June 1983 based on the Article 54 (3) (g) of the Treaty on consolidated accounts Official Journal L 193,18/07/1983 P. 0001 0017;

9. Eighth Council Directive 84/253/EEC of 10 April 1984 based on Article 54 (3) (g) of the Treaty on the approval of persons responsible for carrying out the statutory audits of accounting documents Official Journal L 126,12/05/1984 P. 0020 0026\

10. Twelfth Council Company Law Directive 89/667/EEC of 21 December 1989 on single-member private limited-liability companies Official Journal L 395, 30/12/1989 P. 0040 0042;

11. Council Directive 2001/86/EC of 8 October 2001 supplementing the Statute for a European company with regard to the involvement of employees, Official Journal L 294,10/11/2001 P. 0022 0032 ;

12. Гражданский кодекс РФ, I часть, от 30 ноября 1994 г, № 51-ФЗ. Собрание законодательства РФ от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.

13. ФЗ РФ "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Собрание законодательства РФ от 1 января 1996 г. N1 ст. 1.

14. ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г, № 14-ФЗ, Собрание законодательства РФ от 16 февраля 1998 г., N 7, ст. 785.

15. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", СЗ РФ от 9 августа 2004 г. N32 ст. 3283.

16. Положение "Об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г, № 590, Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1991 г., N 3.

17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 1996 г. № 420/96, "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 1996, N 7.

18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1996 г. № 3015/96, текст постановления официально опубликован не был, заимствован из системы «Гарант».

19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1998 г. № 142/98, Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N6.

20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1998 г. № 139/98, Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N6.

21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 1998 г. № 3772/97, Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N10.

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 1998 г. № 5668/97, Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N10.

23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1998 г. № 1355/98, , текст постановления официально опубликован не был, заимствован из системы «Гарант».

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 1998 г. № 5411/98, Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N12.

25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. № 5478/97, Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 г., N2.

26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 1999 г. № 333/99, , текст постановления официально опубликован не был, заимствован из системы «Гарант».

27. Указание ЦБР от 12 марта 1998 г. № 184-У "О приведении кредитными организациями учредительных документов и организационно-правовых форм в соответствие с Федеральным законом

28. Об обществах с ограниченной ответственностью", "Вестник Банка России" от 18 марта 1998 г., N15.

29. Письмо ЦБР от 21 декабря 1998 г. Ж373-Т "О процедуре и учете операций, связанных с выходом участников из кредитной организации, действующей в форме общества с ограниченной ответственностью", "Вестник Банка России" от 24 декабря 1998 г., N 87.

30. Gover's Principles of modern company law, 6th edition by Paul L. Davies, Sweet & Maxwell, London, 1997.

31. Annotated Guide to the Companies Act by Brenda Hannigan, Butterworth, 2001.5. "Corporate personality in the 20th century", Ed. By R. Grantham & Ch. Rickett.

32. Fox & Bowen on The Law of Private Companies, Sweet & Maxwell, 1995.

33. Dean J. "Directing public companies: company law and the stakeholders society", Cavendis Publishing Limited, London, 2001.

34. Dine J. "The governance of corporate groups", Cambridge University press, 2000.9. "Community Interest Company An Introduction to Community Interest companies", DTI, 2004

35. Company Law Reform, DTI 200511."Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью" Сборник зарубежного законодательства. М., БЕК, 1995.

36. Блэк Б., Крэкман Р., Тарасова А. Комментарий Федерального закона «Об акционерных обществах». М., COLPI. Лабиринт, 1999 г.

37. З.Вольф В.Ю. "Основы учения о товариществах и акционерных обществах", М., Финансовое издательство, 1927.

38. Германское право. 4.1 и 2. Международный центр финансово-экономического развития, М., 1996

39. Гололобов Д.В. "Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу". М., ЗАО Юстицинформ, 2004.

40. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Отв. редактор Е.А. Васильев. М., Международные отношения, 1993.

41. Гражданское право ГДР. Пер. Д.Ф. Рамзайцева. Под. ред. Д.М. Генкина. М., 1959

42. Гражданское право современного капитализма. Сборник статей. М., 1932.

43. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник. Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.; БЕК, 1998.

44. Гражданское Уложение Германской империи. Сп-б., 1898.

45. Егиазаров В. "О порядке расчета и выплаты стоимости доли при выходе участника из общества". Право и экономика № 2, 1999.

46. Ионцев М.Г. "Акционерные общества: правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров», М., Ось-89, 2002.

47. Каминка А.И. Очерки торгового права. Сп-б., 1912.

48. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., ИНФРА М -КОДЕКС, 1995.

49. Кашанина Т.В. "Корпоративное (внутрифирменное) право", М., Норма, 2003.

50. Козлова Н.В. "Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ", М.,1994.

51. Колиниченко Е.А. "Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ", М., Статут, 2001.

52. Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью " (постатейный). Рук. авт. колл. и отв. ред. д.ю.н. В.В. Залесский. М., ИНФРА-М, 1998.

53. Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". Под. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.

54. Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". Под ред. А.А. Игнатенко, С.Н. Мовчана, М., 1999.

55. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., Редакция журнала "Хозяйство и право", СПАРК, 1995.

56. Копылов В.В., Дурноян А.А. Практический комментарий к применению ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". -М., Издательство ПРИОР, 1998.

57. Корпоративные конфликты. Причины их возникновения, способы их преодоления. М., Едиториал УРСС, 2002.

58. Кравченко Р.С. "Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию", М., Спарк, 2002.

59. Краснокутский В.А. "Товарищество с ограниченной ответственностью", Издательство Наркомвнуторга 1925.

60. Кулагин М.И. Избранные труды. М., Статут, 1997.

61. Ландкоф С.Н. "Товарищество с ограниченной ответственностью на западе и в СССР", Харьков, 1924.

62. Ломакин Д.В. "Акционерное правоотношение". М., Спарк, 1997.

63. Мамай В.И. "Акционерные общества Защита интересов акционера и наемного рабочего. Практическое пособие", М., Контур, 1998.

64. Метелева Ю. "Правовое положение акционера в акционерном обществе". М.,1999.

65. Могилевский С.Д. "Общество с ограниченной ответственностью". -М., Дело, 1999.

66. Перегудов С.П. "Корпорации, общество, государство", М., Наука, 2003.

67. Петровичева Ю.В. "Акционерное законодательство Англии и России", М„ Норма, 2002.

68. Полковников Г.В. "Английское право о компаниях: закон и практика", М., НИМП, 2000.

69. Розенберг В.В. "Товарищество с ограниченной ответственностью (о необходимости введения этой формы в России)", Сп-б., 1912.

70. Романов А.К. "Правовая система Англии: учебное пособие", М., Дело, 2002.

71. Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М., 1927.

72. Степанов П.В. "Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права". Канд. дисс., М., 1999.

73. Тихомиров М.Ю. "Общество с ограниченной ответственностью: Органы и структура управления". М., 1998.

74. Фомичева Н.В. "Права акционеров и их защита. Новое российское гражданское законодательство и практика его применения", Саратов, 1998.

75. Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М.: 1948.

76. Цвайгерт К, Кетц X. "Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права", Том I и II, М., Международные отношения 2000.

77. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права, (по изд. 1914 г.), М., Спарк, 1996.

78. Шиткина И.С. "Предпринимательские объединения", М., Юристъ, 2001.

79. Акатова О. "Предприятия начнут рушиться по принципу домино" Бизнес-адвокат №7,1998.

80. Андреев Ю.А. "Имущественные споры с участием акционеров", Российская юстиция №4, 1998.

81. Андреев Ю.А. "Рассмотрение имущественных споров участников хозяйственных товариществ и обществ". Государство и право № 4, 1998.

82. Андреев Ю.Н. Рассмотрение Имущественных споров участников хозяйственных товариществ и обществ. Государство и право 1998 №4,

83. Анохин В. Асташкина Е. Теория и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров. Хозяйство и право 2003 № 8.

84. Антонова Е.С. Понятие, содержание и особенности корпоративных прав. Юридический мир 2000 №11.

85. Асосков А.В. Акционерное право Европейского союза. Юридический мир. 1998 № 6.

86. Ахметьянова 3. Основные имущественные права акционеров. Закон 2002 № 8.

87. Байтов А. Корпоративный контроль в акционерном обществе. Журнал для Акционеров 2004 № 3.

88. Бакшинскас В. Создание акционерного общества: комплекс правоотоношений. Право и экономика 1997, № 21-22.

89. Бакшинскас В.Ю. "Понятие и сущность уставного капитала акционерного общества". Московский юрист, №11-12,1997.

90. Бакшинскас В.Ю. "Правовые проблемы формирований уставного капитала акционерного общества". Юрист, №12, 1997.

91. Бакшинскас В.Ю. Формирование уставного капитала хозяйственных обществ не денежными вкладами", Законодательство, №8,1998.

92. Брагинский М. "Юридические лица". Хозяйство и право №3, 1998

93. Бублик В. "Гражданское законодательство и имущественный статус экономических агентов". Хозяйство и право №8,1996.

94. Бушев А.Ю. Попондопуло В.Ф. Корпоративное право: проблемы науки и практики. Арбитражные споры 2005 № 3.

95. Варламова А.Н. Набатова Е.В российский кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение. Государство и право 2002 № 6.

96. Витрянский В. "Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8" Хозяйство и право №9, 1996.

97. Габов А. Интересы участников корпоративных отношений. Журнал для акционеров 2004 № 4.

98. Габов А.В. Вопросы компетенции общего собрания акционеров Законодательство 2003 № 7.

99. Глушецкий А. Кравченко М. Выплата дивидендов: право или обязанность? Журнал для акционеров 1998 № 6.

100. Глушецкий А.А. "Голосование на общем собрании". Право и экономика №23-24, 1997.

101. Глушецкий А.А. "Кто имеет право участвовать в общем собрании акционеров". Право и экономика №15-16,1997

102. Глушецкий А.А. "Общество (товарищество) с ограниченной ответственностью: подводные камни". Бизнес-адвокат №11, июнь 1997.

103. Глушецкий А.А. Информирование акционеров о проведении обющего собрания. Право и Экономика 1997, № 17-18.

104. Глушецкий Т. Е. "Общество с ограниченной ответственностью (Устав ООО)" Право и экономика №6,1998.

105. Глушецкий Т.Е. "Стандартные проблемы реорганизации". Право и экономика №2,1999.

106. Глушецкий Т.Е. "Требования к содержанию устава закрытого акционерного общества". Право и экономика №5, 1999.

107. Глушецкий Т.Е. Преобразование общества с ограниченной ответственностью в акционерное общество: практические рекомендации". Право и экономика №8, 1998.

108. Греф Г.О. Концепция развития корпоративного законодательства на период 2008 г. Журнал д акционеров 2006, № 7-8.

109. Громова Т. Корпоративная культура Журнал для акционеров 2003 № 7.

110. Гуреев В. Реформа акционерного законодательства. Журнал для акционеров 2005, № 2-3.

111. Гуреев В. Система защиты прав акционеров Журнал для акционеров 2005, № 4.

112. Дедиков С. "Изгнание учредителей" Бизнес-адвокат №21, 1997.

113. Долинская В. Права акционеров. Закон 2002 № 8.

114. Долинская В. Проблемы акционерного законодательства. Юридический мир 2006 № 1.

115. Елькин С.К. "Правовое регулирование имущественных отношений акционерных обществ". Государство и право №1, 1998.

116. Ем B.C., Козлова Н.В. "Исполнение обязательств, возникающих из учредительного договора". Хозяйство и право №2,1994.

117. Жариков С.Е. Организационно-правовые формы коммерческих организаций: парадоксы ГК". Законодательство №12,1998.

118. Жданов Д.В. "Реорганизация в форме выделения". Законодательство №5,1999.

119. Завгородный Д. "Общество с ограниченной ответственностью: новые аспекты в правовом регулировании", Консультант бухгалтера №7, 1998.

120. Завидов Д.А. становление и развитие английского корпоративного права. Журнал российского права 2000 №11.

121. Залесский В.В. "Деятельность органов управления в акционерном обществе". Право и экономика №4, 1998.

122. Залесский В.В. "К вопросу о расширительном толковании ФЗ РФ "Об акционерных обществах". Право и экономика №2,1998.

123. Залесский В.В. "Общества с ограниченной ответственностью в системе хозяйственных товариществ и обществ" Право и экономика №3,1998.

124. Залесский В.В. "Права акционеров". Право и экономика №5, 1998

125. Залесский В.В. "Правоспособность юридического лица". Право и экономика №2, 1999.

126. Залесский В.В. Ответственность органов управления акционерного общества перед акционерным обществом. Право и экономика 2003 №3.

127. Залесский В.В. Права акционеров (к вопросу об агентском договоре). Право и экономика 1998 №5.

128. Зинченко С., Забелин О., Волошин А. "Государственные и муниципальные органы соучредители коммерческих организаций: проблемы, решения". Хозяйство и право №10,1997.

129. Иванов И.Л. "Ответственность управляющих перед акционерным обществом (опыт России и Германии)". Государство и право №11, 1998.

130. Иванов И. Ответственность управляющих. Журнал для акционеров 2003, №6.

131. Исследование практики корпоративного управления в России: сравнительный анализ по итогам 2003-2005 года. Журнал для акционеров 2006, № 7-8.

132. Козлова Н.В. "Правовая природа учредительного договора о создании юридического лица" Государство и право № 10, 1993.

133. Колесников А. "Защита инвестора" Закон №7,1998

134. Кондратов Н. "О некоторых особенностях практического применения федерального закона "Об акционерных обществах". Хозяйство и право №9-10, 1998.

135. Кондракова А.Н. Несудебный порядок защитв корпоративных прав акционеров. Юридический мир 2006 № 1.

136. Королев Раскрытие информации акционерными обществами. Вопросы правового регулирования. Юридический мир 2003. № 5.

137. Кошкин А. Иущественные права акционеров. Журнал для акционеров 1997 № 8.

138. Кравченко Р. Право на информацию в акционерном законодательстве России, США и Канады. Закон 2002 № 9.

139. Кодекс корпоративного управления. Журнал для акционеров 2000 №10.

140. Кравченко Р. Права на информацию и их защита. Закон 2002 №8.

141. Кухалашвили И.Ю.Управление обществом как основное неимущественное право акционера. Право и экономика 2001 № 8.

142. Лехтинен Л. "Права товариществ и акционерных обществ в России и Финляндии". Государство и право №3,1996.

143. Лехтинен Л. "Правовые формы предпринимательства на основе Гражданского кодекса России". Хозяйство и право №8, 1995.

144. Ломакин Д.В Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования. Законодательство 2004 № 5.

145. Ломакин Д.В. Право акционера на дивиденд: понятие и порядок осуществления". Законодательство №8, 1998.

146. Ломакин Д.В. "Право акционера на информацию" Хозяйство и право №11,1997.

147. Лысихин И. "Как защитить свои права? Корпоративная борьба". Рынок ценных бумаг №4 и 17, 1999.

148. Лысихин И. "Как защитить свои права? Корпоративная борьба". Рынок ценных бумаг №4 (139) 1999 г.

149. Маковская А. Оспаривание решений общего собрания акционеров Хозяйство и право: Приложение к № 9 2006.

150. Метелева Ю. "Общее собрание акционеров: его роль и возможность влияния акционеров на принимаемые решения". Хозяйство и право №1, №2, 1998.

151. Метелева Ю. А. "Право акционера на дивиденд" Хозяйство и право №7,1998.

152. Метелева Ю.А. "Право акционера на информацию об акционерном обществе", Юридический мир №4, 1998

153. Миронов В.И. "Увольнение руководителя акционерного общества". Государство и право №3,1999.

154. Мирошникова Н.И. Нормативно-правовое регулирование корпоративных отношений". Очерки по торговому праву, Ярославль, вып. 4,1997.

155. Могилевский С. Понятие и порядок образования органов управления акционерным обществом: внутриорганизационный аспект. Хоз-во и право 2006 № 1.

156. Мозолин В.П. Петровичева Ю.В. Правовые вопросы финансирования деятельности английских компаний. Законодательство и экономика 2001 № 3.

157. Молчанов А.А. Тихомиров М.Д. Органы управления акционерным обществом: внутри-организационный аспект Юрист 2006 №8.

158. Муллахметов Х.Ш Некоторые тенденции развития практики корпоративного контроля России Юрист 2006 № 7 с. 45-47

159. Никологорская Е.И. Генеральный директор АО и корпоративные конфликты . Закон 2004 № 1 с 54-57

160. Новоселова J1.A. Рожкова М.А Спорные моменты по делам об оспаривании решений общих собраний акционеров Арбитражная практика 2006 № 5 с. 59-64

161. Орлов А.В. Основные направления совершенствования корпоративного законодательства Предпринимательское право 2005 «№3 с 17-20

162. Осокина Г. Чьи права защищаются косвенными исками? Российская юстиция 1999 № Юс. 18-19.

163. Осокина Г.Косвенные иски: реальность или фикция? Хозяйство и право 2001 № 1, с. 83-88.

164. Панова М.Г. "Актуальные вопросы реорганизации предприятий". Право и экономика №1, 1999.

165. Пантелеев П. "Дочернее общество: право на жизнь". Бизнес-адвокат №21, ноябрь 1997.

166. Пахомова Н.Н. Проблема корпоративного управления в России (экономико-правовой аспект) Международное публичное и частное право 2004 № 5 с. 8-10

167. Петникова О.В. "Вопросы юридической техники статьи 48 Гражданского кодекса РФ "Понятие юридического лица". О юридической технике федеральных законов (Сборник статей аспирантов и студентов),Отв. ред. Васильев Р.Ф., М., 1999.

168. Петникова О.В. "Специфика прав участников ООО". Право и экономика №3, (145), 2000.

169. Петникова О.В. "Практические особенности осуществления права выхода из ООО" Право и экономика №2 (144), 2000,

170. Петникова О.В. "Право выхода из ООО" Адвокат, №5, 2000.

171. Петникова О.В. "Некоторые особенности прав участников ООО" Адвокат, № 3,2000.

172. Петникова О.В. Защита прав участников общества с ограниченной ответственностью. Право и экономика 2000 №11.

173. Петникова О.В. «Защита прав участников корпоративных отношений» Журнал российского права 2002 № 6.

174. Петникова О.В. «Судебные способы защиты интересов меньшинства участников публичных и частных корпораций по праву Великобритании», Судебная защита прав граждан и юридических лиц, Материалы научной конференции, М., ИЗиСП, 2002.

175. Петникова О.В «Основания возникновения прав участников корпоративных отношений (Российская Федерация и Великобритания», Проблемы реализации закона, Материалынаучно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, соискателей, М., ИЗиСП 2004

176. Покусаев И.Б. "Общества с ограниченной ответственностью в Федеральном законе". Московский юрист №9/10, 1997

177. Попондопуло В.Ф. Некоторые аспекты защиты интересов акционеров при перераспределнии корпоративного контроля. Закон2006 №7с56-69

178. Права акционеров Закон 2002 № 8

179. Романова Ю.В. Защита прав миноритарных акционеров в россиском и зарубежном гражданском праве. Журнал российского права2004 № Юс. 116-125

180. Рагулина С., Копылев В. "Закон "Об акционерных обществах" актуален не только для АО". Финансовый бизнес №7, 1997.

181. Рахмилович В.А. "Основные положения о юридических лицах в Гражданском кодексе РФ. Комментарий" Адвокат №11,1997.

182. Рубено Г. Исполнительные органы акционерных обществ: особенности правового статуса. Хозяйство и право 2005 № 12 с. 28-35

183. Садиков О.Н. "Учредительный договор и его правовые особенности". Государство и право №6, 1994.

184. Скловский К. "Имущественный выдел из общества с ограниченной ответственностью". Российская юстиция №9,1997.

185. Скловский К. "О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации". Хозяйство и право №5,1998.

186. Слепцова Е.Н. "Нужен ли учредительный договор?", Законодательство №2,1998

187. Сердюк Е. Иски в защиту прав акционеров . Законность 2003 №11 с. 17-21

188. Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве. Законодательство 2002 № 6, Сю 35-41

189. Суханов Е. "Акционерные общества и другие юридические лица в новом Гражданском законодательстве". Хозяйство и право №1, 1997.

190. Суханов Е. "Гражданский кодекс в хозяйственной практике". Хозяйство и право №5, 1997.

191. Суханов Е. "Гражданский кодекс о юридических лицах: хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы". Вестник Высшего Арбитражного Суда, №6,1995.

192. Суханов Е. "Закон об обществах с ограниченной ответственностью". Хозяйство и право №5,1998.

193. Суханов Е. "Проблемы правового положения компаний в новом Гражданском кодексе России". Хозяйство и право №8, 1995.

194. Суханов Е.А. "О российском акционерном законодательстве". Законодательство № 11-12,1998.

195. Тимохов Ю.А. "Общества с ограниченной ответственностью и закрытые акционерные общества". Государство и право, 1996.

196. Тимохов Ю.А. "Товарищества с ограниченной ответственностью в России". Государство и право, №1, 1993.

197. Тихомиров Ю.А. Корпоративное управление: правовые аспекты. Право и экономика 2003 № 3 с. 18-21

198. Хегер С. "Функции договора и устава при создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью и подобных форм компаний. Анализ практики трех стран". Закон №5,1994.

199. Чиненков А.В. "Правовое регулирование создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью". Бухгалтерия и банки №4, 1998.

200. Цепов Г.В. Общие принципы акционерного законодательства и защита прав акционеров: Комментарий постановления Президиума ВАС РФ от 14.03 2006 № 1259/05. Закон 2006 № 7 с. 49-55

201. Шабулова И Юридическая природа и содержание прав участника акционерного общества на управление и информацию. Хозяйство и право 2003 № 4 с. 100-109

202. Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права. Журнал Российского права 2004 № 2, с. 40-49

203. Шаронов А. Основные направления совершенствования корпоративного законодательства Журнал для акционеров 2006 № 1-2, с. 4-6.

204. Шапкина Г. "Учредители акционерного общества". Право и экономика №1,1998.

205. Шеин В. Корпоративное управление в России Журнал акционеров 2005 № 7-8 с 2-7.

206. Шиткина И. "Локальное нормотворчество: проблема формирования фондов акционерных компаний" Хозяйство и право №5, 6, 8, 9,10,1997

207. Шиткина И. "Локальное правовое регулирование деятельности акционерного общества". Государство и право № 10, 1999.

208. Шиткина И. "Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом" Хозяйство и право №11, №12, 1998

209. Эрделевский А. "О защите личных неимущественных прав акционеров". Хозяйство и право №6,1997.

210. Ярков В. "Защита прав акционеров по закону "Об акционерных обществах" с помощью косвенных исков ". Хозяйство и право №11, №12, 1997.

211. Ярков В. "Корпоративное право: косвенные иски". Рынок ценных бумаг №18(105), 1997.

212. Ярков В. "Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски)". Государство и право, №9,1999.

Автор: Петникова, Ольга Валерьевна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Права участников корпоративных отношений по праву Великобритании тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Права участников корпоративных отношений по праву Великобританиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Права участников корпоративных отношений по праву Великобритании»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Петникова, Ольга Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Права участников корпоративных отношений по праву Великобритании"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Права участников корпоративных отношений по праву Великобритании»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Права участников корпоративных отношений по праву Великобритании»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Петникова, Ольга Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Права участников корпоративных отношений по праву Великобритании"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Права участников корпоративных отношений по праву Великобритании»