Правоприменяющие субъекты

Литвишко, Олег Викторович

Правоприменяющие субъектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правоприменяющие субъекты»

На правах рукописи^ УДК 340

Ооа^о3"— ББК 67

ЛИТВИШКО Олег Викторович

ПРАВОПРИМЕНЯЮЩИЕ СУБЪЕКТЫ (ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Специальность 12 00 01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 4 ''1 ~ ?тт

7Г.Г 0

-ииС/

Тамбов 2009

003469053

Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г Р Державина»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Придворов Николай Антонович

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Сапун Валентин Андреевич

кандидат юридических наук, доцент Алехина Ольга Михайловна

Ведущая организация - Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова

филиал Российской таможенной академии

Защита состоится 30 мая 2009 г в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 261 10 при Тамбовском государственном университете имени ГР Державина по адресу Россия 392002, г Тамбов, ул Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г Р Державина, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г Р Державина и на официальном сайте ТГУ имени Г Р Державина http //tsu tmb ru

Автореферат разослан <w /» апреля 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, ^п '

профессор В.М. Пучнин

Г ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проводимая в России реформа правовой системы, включающая в себя, помимо иных направлений, развитие системы правоприменительных органов посредством существенного изменения содержания их деятельности и четкого разграничения функций, органически предопределяет также осмысленное и всестороннее исследование феномена правоприменяющего субъекта, несущего в структуре государственной власти непосредственно нагрузку государственности

В указанной связи весьма важной задачей становится «радикальное изменение ситуации в правоприменении»1, преобразование правоприменительных органов в действенные институты государственного управления В целях решения данной задачи государством предпринимается ряд конкретных мер, обусловленных кадровой политикой и имеющих важное значение в оздоровлении всей системы правоприменительных органов Впрочем, и ранее подобные меры предпринимались неоднократно, но, к сожалению, общего положения дел в правоприменительной практике так и не исправили Более того, без решения проблем в области экономики, вызывающих деформацию правосознания, системы ценностно-правовых ориентаций и жизненных интересов индивидов в целом, меры организационного характера, пусть даже самые решительные, оказываются явно недостаточными В то же время, совершенно очевидно, что становление гражданского общества в России обуславливает не только установление оптимальных пределов государственного регулирования общественной жизни, его реальных возможностей и степени результативности, но и уточнение роли правоприменяющих субъектов в системе социального управления, от изменения стиля работы и повышения уровня профессионализма которых в немалой степени зависит характер государственной деятельности. В связи с этим, как представляется, имеет смысл основной акцент сделать на служебном назначении государственной власти в современном обществе, равно как и исполнительском характере функций правоприменяющих субъектов по обеспечению прав и свобод граждан, организаций и общегосударственных интересов в целом, поскольку в этом и есть тот наиболее глубокий смысл деятельности правоприменителей как лиц, наделенных государственно-властными полномочиями по применению норм права

Вместе с тем, поскольку сама эффективность осуществления правоприменительной деятельности находится в прямой зависимости от орга-

1 Стенограмма выступления Д А Медведева на V Красноярском экономическом форуме И Российская газета 2008 16 февраля

низации осуществления государственной власти на профессиональных началах, а также от правового обеспечения кадровой работы и законодательного закрепления полномочий, прав, обязанностей и юридической ответственности правоприменяющих субъектов, то далеко не меньшую значимость в условиях построения правового государства в России приобретает оснащение юридическими гарантиями и совершенствование процедурной регламентации взаимоотношений правоприменителей как с населением, так и отдельными гражданами

В условиях, когда происходит возрастание роли и ценности человеческого фактора в жизни российского общества, общетеоретический анализ природы правоприменяющего субъекта, равно как и формулировка его общего понятия, отражающего исходное звено правоприменительного органа, структуры и элементов его правового статуса может быть широко использован как в различных отраслях юридической практики в целях преодоления обезличенных технократических подходов к проблемам совершенствования государственного аппарата, так и для непосредственного применения в теории и практике государственного строительства и управления Ведь именно «личность, ее юридико-социальные свойства, имеют не мнимую, а реальную ценность»1 Одновременно, подобный общетеоретический анализ призван способствовать повышению уровня не только понятийной культуры правоведения, но и политической и правовой культуры правоприменителей

Еще одним немаловажным фактором, обусловливающим актуальность и необходимость исследования вопросов, относящихся к проблеме правоприменительной деятельности и лиц, осуществляющих указанный вид деятельности, является отсутствие на теоретическом уровне системных, научно-обоснованных методик повышения качества правоприменительной деятельности В то же время, в современный период развития общества, когда научное управление в масштабе всего государства является одним из решающих факторов социального прогресса, а также в связи с возникающими требованиями, обусловленными новыми направлениями деятельности государства, необходимо более полно и эффективно использовать возможности правоприменения, развивая и совершенствуя его, чтобы оно в полной мере отвечало сегодняшним потребностям общества и государства Рассматривая некоторые из общих аспектов проблем правоприменения и правоприменяющих субъектов, автор отнюдь не претендует на сколько-нибудь исчерпывающее их решение, поскольку указанная проблематика исключительно многогранна и может быть решена лишь совместными усилиями теоретиков, представителей различ-

1 Придворов, Н А Социалистическое право и достоинство личности / НА Придворов//Советское государство и право М Наука, 1976 №12 С 14

ных отраслей знаний и правоприменительной практики В настоящем же научном исследовании основной акцент диссертант делает на анализ сущности правоприменения как социально-правового явления, а также на раскрытие понятия «правоприменяющего субъекта» («правоприменителя») как специально уполномоченного государством субъекта, осуществляющего правореализацию в форме правоприменения

Степень научной разработанности проблемы. Комплексный характер темы диссертационного исследования предполагает обращение к разнообразной источниковой базе, поскольку проблемы, связанные с регулированием общественных отношений, уяснением природы государственной власти, организацией и функционированием компетентных органов, а также определением места и роли правоприменительных органов в общем механизме правового регулирования, всегда привлекали внимание ученых, являясь предметом ряда научных исследований

Так, отдельные аспекты обозначенной проблематики, в частности связанные с рассмотрением вопроса о государственной власти, нашли отражение в учениях философов древности - Конфуция, Сократа, Демокрита, Платона, Аристотеля, Цицерона, Данте Алигьери, Мартина Лютера, Макиавелли, Т Гоббса, Б Спинозы, Д Локка, работах классиков зарубежной политической мысли Ш Монтескье, Ж Ж Руссо, И Канта, Ф Гегеля, И Бентама, Д С Миля, Л Гумпловича, Ф В Ницше и др

Вопросы, касающиеся применения права, отражены в некоторых трудах дореволюционных отечественных юристов -ЕВ Васьковского, Н М Коркунова, П И Новгородцева, Е Н Трубецкого, Б Н Чичерина, ГФ Шершеневича и др

В советское время указанным вопросам серьезное внимание уделяли такие известные ученые-юристы, как С С. Алексеев, В К Бабаев, В М Гор-шенев, И Я. Дюрягин, В В Лазарев, П Е Недбайло, Ю С Решетов и др В последующий же период не менее значительный вклад в исследование проблемы внесли А Т Боннер, В В Ершов, В М. Лебедев и др К исследованиям факторов и условий, влияющих на совершенствование правоприменительной деятельности, обращены работы С Н Братуся, Л Д Воеводина, Д А Керимова, А С Пиголкина и др В то время как рассмотрению ряда вопросов, непосредственно связанных с исследованием проблемы правоприменяющих субъектов, посвящены труды В В. Коряков-цева, Е В Новикова, Л И Пономарева, М В Сафина и др

Также некоторые другие аспекты рассматриваемой проблематики нашли отражение в работах таких современных юристов, как М И Бай-тин, Н В Витрук, Ф А Григорьев, В Н Карташов, Е А. Лукашева, А В Малько, А В Петришин, Н А Придворов, А Ф Черданцев, и др.

Таким образом, общее состояние научной разработанности темы характеризуется следующими основными чертами, во-первых, определены сущность, принципы, природа правоприменительной деятельности, во-вторых, исследован механизм правоприменительной деятельности, в-третьих, сформированы подходы к пониманию места правоприменительной деятельности в механизме правового регулирования, в-четвертых, в общетеоретическом аспекте проанализированы отдельные вопросы, касающиеся непосредственно правоприменителей и результатов их деятельности

Вместе с тем, все еще нет комплексного исследования на уровне общей теории права, посвященного правоприменяющим субъектам, которое консолидировало бы в себе наиболее общие признаки, свойственные любому проявлению этого феномена в любой сфере правоприменительной деятельности Недостаточно исследована историко-теоретическая основа как проблемы правоприменения, так и правоприменяющих субъектов Не разработана возможность социального прогнозирования вероятных последствий при осуществлении правоприменительной деятельности

Перечисленные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что проблема правоприменяющих субъектов до сих пор не может считаться исследованной адекватно существующему положению дел в правовой реальности, что обусловливает необходимость проведения дополнительного научного исследования правоприменительной деятельности

Объект и предмет диссертационного исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами В качестве объекта исследования выступают правовые отношения, возникновение, изменение и прекращение которых связано с реализацией компетентными органами своих полномочий в сфере правоприменения Предметом настоящего диссертационного исследования выступает как содержание правоприменительной деятельности в целом, так и непосредственно правоприменяю-щие субъекты, представляющие собой сложное, многоаспектное и динамическое явление, имеющее важнейшее значение для функционирования правовой системы общества

Как известно, одной из задач юридической науки является подготовка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию механизма правового регулирования общественных отношений В связи с этим, основной целью диссертационной работы является комплексное изучение правоприменяющего субъекта как теоретической и практической проблемы в рамках правоприменительной деятельности, разработка теоретико-методологических основ понятия «правоприменяющий субъект», апробация концепции правоприменяющих субъектов в условиях российской действительности

Указанная цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач

- провести анализ историко-теоретических аспектов проблемы правоприменения и правоприменяющих субъектов в зарубежной и отечественной литературе,

- исследовать природу правоприменяющих субъектов, выявить и раскрыть их существенные признаки, предложить классификацию правоприменителей,

- сформулировать общетеоретическое определение понятия «пра-воприменяющий субъект» («правоприменитель»), как особой комплексной категории,

- рассмотреть особенности категории правового статуса правоприменителей,

- исследовать юридические свойства правоприменительных актов и их отличительных особенностей,

- проанализировать и произвести оценку состоятельности уже разработанных и представить дополнительные классификации правоприменительных актов

Методологическая база и методы исследования. Работа представляет собой научное исследование, опирающееся на широкую методологическую базу В качестве методологической основы настоящего исследования были использованы диалектический и общенаучные методы изучения социально-правовых явлений, в том числе функциональный, конкретно-социологический, исторический, сравнительный и др. Основополагающими в исследовании являются общенаучные принципы связи, развития, объективности, всесторонности, системности и комплексности

Также использовались такие общенаучные приемы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, методы теоретического моделирования и научного прогнозирования, метод системно-структурного анализа и др, а также специальные методы исследования юридических явлений (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический)

Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования Комплексный характер исследуемой проблематики предопределил многоплановость указанных задач, что обусловило обращение к разнообразным источникам, затрагивающим те или иные ее аспекты, в том числе к Конституции Российской Федерации, нормативно-правовым актам, как действующим, так и утратившим силу, регламентирующим деятельность правоприменителей, материалам судебной практики и использование статистических данных, корреспондирующих заявленной теме.

Научная новизна исследования. Анализ публикаций и диссертаций по теме исследования позволяет утверждать, что проблема правоприме-

няющих субъектов с позиций общей теории права еще не изучалась и до сих пор не стала предметом самостоятельного междисциплинарного исследования

В настоящей работе впервые на общетеоретическом уровне произведен комплексный анализ правоприменяющих субъектов (правоприменителей)

- произведен анализ работ как отечесгвенных, так и зарубежных авторов с точки зрения выявления историко-теоретических предпосылок учения о правоприменяющих субъектах,

- выявлены специфика и признаки правоприменяющих субъектов, дано определение правоприменяющего субъекта, предложена классификация правоприменителей,

- рассмотрены вопросы правосубъектности правоприменителей и выделены элементы их правового статуса,

- определены существенные признаки актов применения права, дано определение правоприменительных актов,

- предпринят критический анализ содержащихся в различных работах классификаций правоприменительных актов, предложены дополнительные классификации актов применения права

Также научная новизна определяется стремлением диссертанта к продолжению исследований данной проблематики, сосредоточению внимания на наиболее важных и актуальных ее аспектах в свете преобразований, происходящих в Российской Федерации

В диссертационном исследовании сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Полноценное рассмотрение и уяснение природы понятия «право-применяющий субъект» будет невозможным, если не обратится к философской и политической мысли прошлого, поскольку мыслители прошлого достаточно значительное место в своих исследованиях уделяли вопросам уяснения природы государственной власти, специфическим проявлением которой, как известно, выступает правоприменительная деятельность, реализуемая в аспекте деятельности специально уполномоченными государством субъектами, осуществляющими правореапизацию в форме правоприменения, т е правоприменяющими субъектами

2 На основе анализа квалифицирующих признаков правоприменяющих субъектов предлагается авторское определение понятия «право-применяющий субъект» («правоприменитель») - лицо, выполняющее служебную функцию по управлению на профессиональных началах, обладающее специальным правовым статусом, которое осуществляет государственно-властную деятельность, носящую официальный юридический характер и направленную на реализацию права посредством издания пра-

воприменительных актов - документов, содержащих соответствующие его компетенции, обязательные персонифицированные правовые предписания, адресованные конкретным субъектам

3 Классификация правоприменителей, в основе которой лежит характер государственной деятельности, предопределяющий особенности юридического статуса правоприменителя в российском государстве, предусматривает выделение двух разновидностей правоприменителей руководителей и оперативных работников

4 Определение сущности правоприменяющих субъектов предполагает рассмотрение правового статуса правоприменителей, включающего в себя: субъективные права, юридические обязанности, правовые ограничения и юридические гарантии, юридическую ответственность, а также являющиеся стержневым, специфическим элементом политико-правового статуса правоприменяющих субъектов - юридические государственно-властные полномочия

5 Обоснование специфики правосубъектности правоприменителей как системы свойств и способностей человека, которые признаются законодательством обязательными для того, чтобы он мог занять определенную должность в правоприменительном органе и осуществлять правоприменительную деятельность

6 Дефиниция понятия «правоприменительный акт», в котором в обобщенной, абстрактной форме, отражаются лишь наиболее существенные, основные признаки актов применения права, формулируется следующим образом «правоприменительный акт - это официальный документ, составленный (изданный) уполномоченным на то правоприменяю-щим субъектом и содержащий в себе персонифицированное правовое предписание, адресованное конкретным субъектам»

7 Исходя из точки зрения свойств и динамических характеристик и в зависимости от выполняемой нагрузки в динамике правоприменительного процесса, автором предлагается выделять исходные, промежуточные, завершающие, информационные и удостоверительные акты применения права

Достоверность полученных результатов основывается на использовании научной логики и обширной информационной базы исследования, в том числе теоретических положений, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных ученых, анализа источников, исторических материалов, законодательных актов Обоснованность и достоверность полученных результатов обусловлена аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных результатов исследования в научных статьях и выступлениях перед научным сообществом на научно-практических конференциях

Теоретическая и практическая значимость исследования обуславливается возможностью использования содержащихся в диссертации выводов и предложений в решении проблем теоретического характера, касающихся природы, сущности и назначения правоприменяющих субъектов

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы позволяют уяснить сущность правоприменяющих субъектов, определить их природу, виды и специфику правового статуса, развивая и дополняя разделы общей теории права, касающиеся правоприменительной деятельности Одновременно, теоретическая значимость исследования обусловлена также и тем, что во-первых, проведено комплексное, системное исследование одной из проблем правоприменения, во-вторых, проблемы правоприменяющих субъектов выведены на общетеоретический уровень, в-третьих, использование выводов и положений, изложенных в настоящей диссертационной работе, позволят разрабатывать программы комплексного анализа и обобщения правоприменительной практики, выделяя основные направления совершенствования действующего и прогнозирования будущего законодательства, что, в свою очередь, может повысить степень эффективности правоприменения, равно как и оперативности и целесообразности самого правотворчества

Кроме того, использование новых и обобщение известных материалов теоретического, историко-правового и юридического характера расширяет сферу научного знания в области теоретико-правовых дисциплин

Практическая значимость исследования предопределяется тем, что выработанные при изучении теоретико-правовых положений проблемы правоприменителей выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность правоприменяющих субъектов, а собранный и обобщенный теоретический материал - в дальнейшей исследовательской работе по затронутой проблематике Кроме того, результаты исследований и выводы могут быть использованы в совершенствовании учебного процесса, при разработке программ по теоретическим вопросам правоведения, при чтении курсов лекций по «Теории государства и права», при подготовке спецкурсов по теории правоприменительной деятельности Анализ учебной литературы по юридическим дисциплинам позволяет сделать вывод об односторонности излагаемого в них материала Как правило, отсутствуют сведения о малоэффективной, некачественной деятельности правоприменительных органов Включение в вузовские программы и учебники вопроса о правоприменяющих субъектах, особенностях их правового статуса и специфике правосубъектно-

сти может существенно усовершенствовать методики юридического образования

Отдельные рекомендации, выводы и предложения могут быть использованы в различных отраслях правоприменительной деятельности компетентных органов в рамках формирования отношения правоприменителей к качеству выполнения своих обязанностей

Апробация результатов и внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в научных докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях и семинарах, в 15 научных публикациях диссертанта Достоверность основных научных выводов и положений, полученных в ходе диссертационного исследования, подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы в учебный процесс Волгоградского государственного университета, Волгоградского юридического института

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и обеспечивает последовательное изложение анализируемого материала, аргументированных и формулируемых выводов Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка

И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность и выбор темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее теоретической разработанности, определяются объект и предмет исследования; сформулированы цели и задачи, раскрывается методологическая и эмпирическая базы исследования, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся данные о достоверности выводов, апробации полученных результатов исследования, отражается структура работы

Первая глава «Исторнко-теоретнческие предпосылки учения о правоприменяющих субъектах» включает в себя три параграфа

В первом параграфе «Взгляды мыслителей на природу государственной власти: от Древнего мира до эпохи Возрождения» автор, обосновывая необходимость обращения к философской и политической мысли в указанный период, отмечает, что, хотя понятие «правоприменение» и непосредственно связанные с ним такие производные понятия, как «правоприменяющий субъект» («правоприменитель»), «объект право-

применения», «правоприменительные акты» и т п, в то время не были известны, тем не менее, названные категории, возникшие гораздо позднее, появились не на пустом месте, поскольку мыслители прошлого значительное место в своих работах уделяли вопросам уяснения природы и сущности государственной власти, специфическим проявлением которой, как известно, выступает правоприменительная деятельность, реализуемая специально уполномоченными государством субъектами, осуществляющими правореализацию в форме правоприменения, т е правоприменяю-щими субъектами В указанной связи, по представлению диссертанта, полноценное рассмотрение и уяснение самой природы понятия «право-применяющий субъект» будет невозможным, если не остановиться на обозначенных выше вопросах

Анализируя философские источники в рассматриваемый период, диссертант делает вывод о развитии философской мысли в вопросе происхождения государственной власти от божественного до земного Причем элементы, свидетельствующие о земном происхождении власти, достаточно долго и постепенно вкрапливались в ее божественное происхождение Вместе с тем, уже в глубокой древности появляется ряд основополагающих научных трактовок относительно необходимости существования государственного аппарата, без коего государство существовать не может При этом Конфуций в своих рассуждениях отмечает, что нужен не просто государственный аппарат, а чиновники, имеющие достаточно высокие моральные качества, а также способности и, что особенно важно, мудрость То есть уже здесь со всей определенностью ставится вопрос о требованиях к лицам - своего рода прообразам правоприменяю-щих субъектов Отдельно следует отметить актуальные по сей день утверждения философа о том, что слова должны быть подкреплены делами Позитивные мысли, помогающие раскрыть непосредственно природу самого понятия «правоприменяющий субъект», можно найти у Мо-цзы (о наделении администратора полномочиями по применению принудительных мер), у Мэн-цзы (о необходимости заботы о служащих (в противном случае страна будет потеряна)), у Шень-бухая (об экзамене для лиц, претендующих на административные должности) и особенно у Шан Яна (о верховенстве закона над бюрократией)

В настоящее время, когда достаточно часто говорится о необходимости достойной оплаты труда правоприменителей, обратившись к истории, можно увидеть, что эти вопросы поднимал и Шан Ян, который, помимо всего прочего, указывал и на возможность занятия вышестоящих должностей в зависимости от успехов по службе, а не от друзей и богатства В указанной связи автор проводит определенную параллель между прошлым и современностью, с одной стороны, взглядами философа о том,

что привилегии должности не должны спасать от наказания и необходимости взаимной ответственности чиновников в государственном аппарате, а, с другой, - с актуализацией вопросов, связанных с юридической ответственностью правоприменяющих субъектов.

Обращая внимание на то, что сегодня особую остроту приобрела проблема некомпетентности правоприменителей, приводящая подчас к целому ряду негативных проявлений в юридической практике, таких, как, к примеру, злоу потреб пение властью или служебным положением, соискатель отмечает, что впервые на эту проблему обратил внимание Сократ. Позднее Платон, также рассматривавший вопрос о некомпетентности, называл губительным для государства занятие управляющих должностей без наличия знаний

Своеобразной «заявкой на правоприменение», по мнению диссертанта, являются и мысли Аристотеля о том, что должностные лица должны иметь решающее значение только тогда, когда законы не в состоянии дать точный ответ, так как нелегко вообще дать определенное установление касательно всех отдельных случаев Одновременно достойным внимания представляется и утверждение философа о том, что перед осуществлением властных функций необходимо пройти школу подчинения

В то же время, равномерное распределение прав, обязанностей и полномочий, согласно утверждениям Цицерона, является залогом стабильности самого государства По представлению диссертанта, данное обстоятельство как нельзя лучше ассоциируется с теми преобразованиями, которые происходят в правовой системе Российской Федерации, когда осуществляется качественное совершенствование отечественного законодательства - принимаются законодательные акты, отражающие позитивные перемены, происходящие в обществе, как с точки зрения их процедурно-процессуальной регламентации, порядка оформления и т п, так и раскрытия смысла понятий, закладываемых в содержательную часть нормы права, статьи, закона Причем права и обязанности как участников правоприменительного процесса либо сторон, заинтересованных в исходе юридического дела, так и субъектов, наделенных правом принятия правоприменительных документов, все чаще находят свою регламентацию в законе

Что же касается средневековой политической и правовой мысли, то и здесь соискатель без особых усилий обнаруживает идеи, помогающие раскрытию как самой направленности правоприменительной деятельности, так и непосредственного рассмотрения понятия «правоприменитель» В частности, у Данте отмечается, что не граждане существуют для чиновников, а наоборот, чиновники осуществляют свою деятельность для граждан, для чего, согласно воззрениям Мартина Лютера, необходимо

наличие в государстве закона и права В противном случае, государство не может возникнуть Между тем, и в философских размышлениях Макиавелли находятся важные для нас мысли о том, что чиновники должны больше заботиться о государстве, чем искать выгоды для себя

Анализируя исследования средневековых мыслителей, диссертант особое внимание уделяет Томасу Гоббсу, отмечая его интерес к организации государственного аппарата, деятельность которого должна быть упорядочена в соответствии с законом, а не должна являться результатом личного усмотрения представителей власти В свою очередь, говоря о том, какие мысли Бенедикта Спинозы имеют значение, исходя из целей настоящей работы, автор обращает внимание на его рассуждения о цели государства, заключающейся в том, чтобы не только обеспечить безопасность граждан, но и дать им возможность наиболее полно использовать принадлежащие им права

Также соискатель, не подвергая сомнению тезис о том, что правоприменитель должен быть наделен строго определенными властными полномочия и не допускать их превышения, отмечает, что его (т е тезис), правда, в несколько иной интерпретации (касающийся государственной власти), можно встретить и у Джона Локка

Таким образом, как отмечает диссертант, именно в рассматриваемый период была заложена та основа, благодаря которой во многом и стало возможным как дальнейшее развитие политико-правовой мысли в русле исследования природы государственной власти, так и исследование правоприменительной деятельности субъектов, ее осуществляющих

Во втором параграфе «Государственная власть в политико-правовых учениях ХУШ-ХХ вв.» диссертантом проводится анализ политико-правовых учений ХУШ-ХХ вв , касающихся различных сторон общественной жизни, в том числе обуславливающих и новый виток в рассмотрении вопроса о государственной власти При этом, как отмечается, закладывается более прочный фундамент для появления и развития в будущем учения о правоприменении и, соответственно, о правоприменителях как субъектах, непосредственно осуществляющих правоприменительную деятельность Так, рассматривая взгляды Ш Монтескье, соискатель отмечает, что ученый дополняет вопрос о критериях оптимального осуществления власти с точки зрения соотношения управленцев и управляемых, взаимоотношений высших должностных лиц в государстве концепцией разделения власти Именно в условиях непосредственной реализации указанной концепции на практике в нашем государстве возможно надлежащее выполнение правоприменителями возложенных на них функциональных обязанностей В свою очередь, Ж -Ж Руссо с позиций народного суверенитета рассматривал вопрос об особом существовании

правительства, которое предусматривает совещательную власть и право принимать решения, права, титулы, привилегии, которые принадлежат исключительно правительству.

Государство, по И Канту, суть объединение людей Исходя из этого утверждения, проводится четкое разграничение между государством как социальным феноменом и его институтом - государственным аппаратом, который выступает своеобразным органом управления обществом В то же время, с точки зрения осуществления правоприменительной деятельности автор обращает внимание и на еще одну мысль философа о том, реализация права на практике предполагает обращение к политическим институтам для установления его общеобязательности с помощью внешней принудительной силы - государства

Как отмечает диссертант, именно Гегель впервые указывает на гражданское общество, место которого между лицом и государством Чиновники, с его точки зрения, относятся к особому слою, поскольку с должностным положением связан особый интерес духовного и личного существования человека, который занимает должность Для обеспечения служебной направленности чиновничества недостаточный контроль сверху должен дополняться контролем снизу - со стороны институтов гражданского общества

Далее автором освещаются вопросы организации и осуществления государственно-служебных отношений в связи с такими недостаточно разработанными отечественной политической наукой направлениями, как либеральные политические учения, институциональная теория государства, теория элит, концепция «рациональной бюрократии» Так, либералы предлагают внедрить в жизнь такие институты, как ответственность министров и местное самоуправление Акцент при характеристике деятельности государственных властей с должностей чиновников переносится на те функции, которые они выполняют. Алексис де Токвиль обращает внимание на такие черты государственных чиновников США, как обеспеченность и доступность для граждан, значительная роль личных качеств Как указывает соискатель, отмеченные черты важны и для субъектов правоприменительной деятельности в российской федерации

Специфический рационализм западной культуры, как отмечает автор, нашей свое отражение в концепции рациональной бюрократии М Вебера Государственная служба, по М Веберу, формируется в течение многих столетий из института дворцовых служителей правителя Бюрократия рассматривается как органический инструмент власти, легальный тип господства - как правовая организация властных отношений, а государственные чиновники - как своеобразный правовой персонал общества

В третьем параграфе «Особенности правоприменительной деятельности во взглядах отечественных ученых» соискатель выделяет тезис о том, что рассмотрение природы государственной власти являлось и является предметом исследований не только зарубежных ученых и общественных деятелей Немалое внимание указанному вопросу уделяли и отечественные ученые Вместе с тем, поскольку темой диссертационного исследования является все же вопрос о правоприменяющих субъектах и то, без чего нельзя обойтись в настоящем исследовании, конечно же, вопрос о правоприменении, в преддверии детального рассмотрения вопроса о правоприменителях автором обосновывается необходимость проведения анализа взглядов отечественных ученых именно по вопросу о юридической природе и специфике такой разновидности государственной власти, как правоприменительная деятельность, которая, как известно, в отечественной науке довольно длительное время считалась спорной и решалась в ходе продолжительных научных дискуссий

Рассмотрение взглядов отечественных ученых на специфику правоприменительной деятельности начинается соискателем с указания на исключительную важность обращения к творческому наследию дореволюционных ученых и общественных деятелей с точки зрения установления преемственности современной науки и определения основ дальнейших теоретических исследований

Оценивая состояние законодательства самодержавного правительства, диссертант отмечает его неполноту и противоречивость При этом язык законов представлял определенные сложности для восприятия не только простыми людьми, но и профессионалами Указанное положение давало возможность для произвольного толкования законов правоприменителями Вместе с тем, как отмечает автор, вышеотмеченное положение не могло не привести впоследствии к критическому анализу и детальной проработке вопросов применения действующего законодательства, свидетельством чему явилось проведение Судебной реформы 1864 г, в результате чего, в частности, к судебным деятелям были выдвинуты требования специальной теоретической подготовки, так необходимой для успешного выполнения задач правосудия Что касается сущности правоприменительной деятельности, то ее изучение чаще всего ограничивалось фомально-логической стороной, что несколько сужало рамки познания, но при этом давало реальные результаты на практике.

Далее автор обращает внимание на взгляды известного ученого-юриста Г Ф Шершеневича относительно лиц, осуществляющих применение права, так как они отражают существовавшую в то время позицию по вопросу применения права всеми, кто стремится сообразить свои действия с указанием права

Обращаясь к юридической науке советского периода, соискатель подчеркивает, что применение права было предметом особого рассмотрения. Большую роль в осмыслении специфики правоприменения сыграла научная полемика 1954-1955 гг, развернувшаяся на страницах журнала «Советское государство и право», участники которой не только провели глубокий теоретический анализ, но и отстаивали определенные точки зрения на сущность применения в процессе реализации норм права Обращает на себя в этой связи, ввиду ее немаловажности для дальнейших исследований, позиция П Е Недбайло, оценившего точки зрения участников дискуссии относительно лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность и отметившего «Многие авторы утверждают, что только государственные органы и должностные лица применяют право При этом некоторые из них находят, что применяют право не все государственные органы и не всегда, а лишь те и тогда, когда они выступают в качестве носителей властных полномочий»1

Оценивая современную юридическую мысль, диссертант приводит различные авторские позиции относительно определения понятия «применения права» как одной из сложнейших общетеоретических категорий При этом подчеркивается их известная противоречивость, в том числе в части определения лиц - субъектов правопримененительной деятельности Особое возражение у автора в этой связи вызывает мнение ЮХ Калмыкова, указывающего на возможность применения права не только специальными субъектами, но и гражданами, что, по сути, нивелирует особый статус правоприменителей

Сравнительный анализ работ отечественных авторов дооктябрьского, советского и постсоветского периодов истории позволяет диссертанту выявить специфику применения права как особой формы реализации права, где последнее во многом определяется рядом особенностей, выделяющих применение права в отдельную форму реализации правовых предписаний К числу таковых наиболее существенных особенностей применения права, определяющих его специфику, автор относит следующее применение права осуществляется специальными субъектами, наделенными властными полномочиями При этом сами действия правоприменителей осуществляются в строгом соответствии с процедурно-процессуальной регламентацией, а объективизация результатов правоприменения находит свое закрепление в официальных юридических документах — правоприменительных актах, издание которых является основанием для осуществления деятельности, направленной на выполнение содержащихся в нем требований

1 Недбайло, П Е Применение советских правовых норм / П Е Недбайло М Юрид лит-ра, 1960 С 126

Являясь юридической гарантией законного, обоснованного и справедливого осуществления права, применение права, по мнению соискателя, сориентировано на организацию государственного управления в социально-правовой сфере При этом в качестве основания правоприменения выступает принцип государственно-властного регулирования правовых отношений В процессе осуществления правоприменительной деятельности происходит реализация полномочий правоприменителей. То есть применение права - это своего рода единство норм материального и процессуального права, направленное на урегулирование общественных отношений

Вторая глава работы «Природа, сущность и назначение право-применяющих субъектов», состоит из трех параграфов

Первый параграф данной главы «Правоприменяющие субъекты: понятие, признаки, классификация» непосредственно посвящен исследованию вопроса о природе правоприменяюших субъектов и начинается с указания на необходимость раскрытия наиболее общих, системных качеств указанной категории При этом выделяется рад признаков, характеризующих правоприменителей, наиболее важным из которых, по мнению диссертанта, является тот, который указывает на государственно-властные полномочия субъектов, применяющих право, так как в правоприменительном отношении обязательно наличие властного субъекта, статус которого определяется посредством государственно-властного полномочия.

Не менее важное значение, с точки зрения автора, имеет и признак правопримеюпощего субъекта, указывающий на то, что правоприменитель характеризуется специальным правовым статусом Здесь же отмечается соискателем и та значимость, которую следует придать закреплению правового статуса правоприменителей, так как компетенция правоприме-няющего субъекта является исходной юридической позицией в осуществлении деятельности в области правоприменения

Не только государство, но и иные элементы его политической системы, по мнению автора, осуществляют управление в развитом обществе При этом соответствие политической системы структуре общественных связей во многом достигается благодаря специализированному строению, где каждое звено политико-управленческой системы можно рассматривать в качестве относительно самостоятельного субъекта, имеющего соответствующий объект Все указанное подводит диссертанта к еще одному из важных признаков правоприменителей, а именно к тому, что они выступают в качестве субъектов государственного управления общественными явлениями и процессами

На основе анализа квалифицирующих признаков автором предлагается следующая дефиниция категории «правоприменяющнй субъект»

правоприменяющий субъект (правоприменитель) - это лицо, выполняющее служебную функцию по управлению на профессиональных началах, обладающее специальным правовым статусом, которое осуществляет государственно-властную деятельность, носящую официальный юридический характер и направленную на реализацию права посредством издания правоприменительных актов - документов, содержащих соответствующие его компетенции, обязательные персонифицированные правовые предписания

Обращаясь к классификации правоприменителей, диссертант предлагает, взяв в качестве ее основы характер государственной деятельности, предопределяющий особенности юридического статуса правоприменителя в российском государстве, выделить две разновидности правоприменителей руководителей и оперативных работников При этом автором подчеркивается, что не следует отождествлять статус руководителей с политико-правовым статусом правоприменителей, поскольку только руководителями круг правоприменяющих субъектов не может быть ограничен

Особо отмечается соискателем то обстоятельство, что уяснение природы и правового статуса правоприменяющего субъекта позволит в определенной степени преодолеть некоторый пробел в понятийном строе науки теории государства и права

Во втором параграфе «Правовой статус правоприменяющих субъектов» автор начинает рассмотрение категории правового статуса правоприменяющих субъектов с указания на то, что с помощь нее представляется возможным подойти к комплексному моделированию правового положения различных правоприменителей и преодолеть, таким образом, недостатки одностороннего подхода, когда тот или иной право-применяющий субъект представляется либо как носитель субъективных прав, либо как носитель юридических обязанностей Между тем, отмечается диссертантом, что с позиции общетеоретических подходов специфика рассматриваемой категории как специальной разновидности социально-профессионального статуса в качестве комплексной фундаментальной проблемы до настоящего времени специально не рассматривалась

Принципиальное значение при исследовании правового статуса правоприменителей, по мнению соискателя, имеет тезис о том, что правовой статус правоприменяющих субъектов должен рассматриваться только в связи с конституционным статусом человека и гражданина, а также с содержанием и объемом его основных прав свобод и обязанностей

Диссертантом выделяется ряд элементов правового статуса правоприменителя, среди них права, обязанности, ограничения и гарантии, юридическая ответственность, а также юридические государственно-

властные полномочия. Причем особо отмечается то обстоятельство, что наличие государственно-властных полномочий, также как и практическое обладание ими, есть важнейший признак правоприменителя Далее автором рассматривается юридическая структура правоприменительного полномочия При этом подчеркивается, что квалификация юридических полномочий как юридической обязанности слишком упрощает их юридическую структуру, так как правоприменительное полномочие определяет, кроме юридической обязанности, еще и право требовать от лиц, на которых указанные требования распространяются, подчиниться законным требованиям, а также их невмешательство непосредственно в саму сферу правоприменительной деятельности

Субъективные права и юридические обязанности рассматриваются соискателем в качестве самостоятельных элементов правового статуса правоприменяющих субъектов Причем речь идет не о реализации непосредственно государственно-властного воздействия, а о действиях, связанных лишь с осуществлением служебных функций

По мнению автора, правовые ограничения и юридические гарантии также относятся к числу отдельных элементов правового статуса право-применяющих субъектов Они являются внутренне взаимосвязанными элементами и поэтому рассматриваются одновременно Вместе с тем, при рассмотрении вопроса следует исходить из положения, что правовые ограничения могут быть одновременно направлены и на сдерживание собственных интересов, и на удовлетворение интересов других, предполагая уменьшение объема возможностей свободы и прав субъектов, на которых они распространяются Вместе с тем, соискателем подчеркивается, что ограничения в правовом статусе правоприменителей должны быть уравновешены и юридическими гарантиями, направленными на активизацию личности правоприменителя

Диссертант подчеркивает и актуальность такого элемента правового статуса правоприменяющих субъектов, как юридическая ответственность в плане законности, обоснованности и эффективности правоприменительной деятельности Указанное является немаловажным, ввиду отсутствия в ряде действующих законов конкретной ответственности правоприменителей за ненадлежащее исполнение установленных законом обязанностей

Также автором отмечается и то, что ответственность как правовое явление не стоит отождествлять с чувством ответственности, так как независимо от наличия чувства ответственности правоприменитель как лицо, совершившее правонарушение, может привлекаться к юридической ответственности Как свидетельствует практика, важной является персо-нализация юридической ответственности правоприменяющих субъектов, чему способствует как четкое определение, так и закрепление в дейст-

вующем законодательстве элементного состава правового статуса правоприменителей.

В третьем параграфе «Правосубъектность правоприменителей» автор предлагает ввести в оборот юридической науки и практики такое понятие, как «правосубъектность правоприменителей», что предполагает изначально общетеоретическую отработку указанного феномена, тем более, что правосубъектность правоприменителей имеет специальный характер в отличие от общей правосубъектности, где содержание требований к свойствам и способностям, которыми должны обладать кандидаты на занятие определенной должности в правоприменительном органе, обусловлено особенностями правового статуса правоприменяющих субъектов

Предлагаемая соискателем дефиниция правосубъектности правоприменителя включает в свой объем систему свойств и способностей человека, признаваемых законодательством обязательными для того, чтобы он мог занять определенную должность в правоприменительном органе и осуществлять правоприменительную деятельность

Отсутствие в юридической литературе единообразного подхода к определению группировки качеств, которыми должны обладать претенденты на занятие правоприменительных должностей, предполагает, по мнению автора, то обстоятельство, что для правового закрепления требований, предъявляемых к личностным качествам кандидатов на занятие правоприменительной должности, имеет значение не столько их перечисление во всевозрастающем количестве, сколько группировка по определенным видам Причем наиболее существенное значение в подборе кадров будет иметь их подбор с точки зрения во-первых, знания дела, во-вторых, добросовестности, а, в-третьих, организаторских способностей

Структура профессионально-деловых качеств правоприменителей, по мнению диссертанта, включает в себя два составных элемента - компетентность и организаторские способности В свою очередь, компетентность правоприменителей включает в себя такие элементы, как гносеологический, нормативный, функциональный и личностный и, разделяясь по объему, может быть общей и специальной Подчеркивается также важность общей компетентности для правоприменителя, выступающей одновременно в качестве показателя профессиональной культуры и мастерства самого правоприменителя Одновременно, указывается и на те негативные проявления некомпетентности правоприменяющих субъектов, которые имеют место на практике В частности злоупотребление властью или должностным положением, стремление сделать карьеру любой ценой, склонность к конъюнктуре, безоглядная вера в действия коллег-правоприменителей, вмешательство в рассмотрение юридических дел, не имеющих отношения к данному правоприменителю, плохое представле-

ние о смысле работы, а также слепое следование должностным инструкциям, нередко противоречащим закону, недобросовестность в рассмотрении дела, использование устаревших стереотипов в осуществлении правоприменительной деятельности

Исследуя профессионально-деловые качества правоприменяющих субъектов, диссертант выделяет группы личностных профессионально значимых качеств, которые, в то же время, являют собой и элементы структуры организаторских способностей, к коим относятся нравственные, административно-организационные, профессионально-деловые и коммуникативные способности

Соискателем особо подчеркивается, что помимо требований профессиональной подготовленности в перечень требований, предъявляемых к личности правоприменителя, должны включаться и требования политического, правового, нравственного, социально-психологического и культурного характера Немаловажное значение, наряду с высокой нравственностью, общей эрудицией и широкой гуманитарной образованностью, приобретают и такие качества правоприменителя, как работоспособность и организованность, настойчивость и принципиальность, инициативность и требовательность, самостоятельность, самообладание, самокритичность, гуманность, терпимость, уважительность и благожелательность Соответствие личности вышеназванным требованиям является, по мнению автора, важным еще и потому, что представляет собой один из важнейших факторов, влияющих на состояние законности в государстве

Характеристика, данная соискателем одному из требований, предъявляемых к личности правоприменителя - культуре речи, выявляет ряд обстоятельств, в соответствии с которыми во-первых, правоприменительная деятельность требует не только высоких нравственных и профессиональных качеств, но и наличия необходимого специального образования, во-вторых, правоприменительные акты - документы, которые готовят правоприменители, изобилуют многочисленными ошибками, указывающими на недостаточно высокий речевой уровень, в-третьих, культура речи правоприменителей будет оставаться на невысоком уровне до тех пор, пока язык законов не станет эталоном официально-деловой речи. В этой связи, важной представляется мысль автора о том, что необходимо не просто знание языка, а умение на этом языке высказать суть своей позиции, отстоять свою точку зрения, для чего требуется знать язык в совершенстве, что обуславливает необходимость комплексного подхода к формированию культуры речи будущего правоприменителя

Третья глава «Правоприменительные акты как результат деятельности правоприменяющих субъектов» включает в себя два параграфа

В персом параграфе «Понятие и признаки правоприменительных актов» автор отмечает, что всегда целеустремленная деятельность пра-воприменяющнх субъектов находит свое объективированное выражение в правоприменительном акте как официальном письменном документе, закрепляющем персонифицированное предписание в соответствии с применяемой нормой и адресованном конкретным субъектам складывающегося правоотношения, с принятием которого то или иное правоотношение прекращается или трансформируется в другое. Иными словами, акты применения права (правоприменительные акты) в своей совокупности образуют завершающую стадию процесса правового ре1улирования

Ввиду того, что в определении понятия «правоприменительный акт» должны содержаться лишь наиболее характерные признаки определяемого явления, диссертантом рассматривается ряд специфических черт, позволяющих выделить акт применения прав из среды других правовых актов-документов Также указывается на далеко неоднозначную трактовку указанного понятия разными авторами, что вызвано смысловой многозначностью самого термина «акт» При этом автор делает вывод, что только акты, имеющие документальную форму, должны признаваться правоприменительными актами, так как именно они придают принятым правоприменяющими субъектами решениям соответствующую стабильную оформленность Кроме того, отмечается и то обстоятельство, что закрепление результатов деятельности правоприменяющих субъектов в акте применения права как обеспечивает соблюдение законности, так и дает возможность заинтересованным лицам в случае необходимости обжаловать действия правоприменителей

Диссертантом определяется сущность правоприменительного акта, которая определяется тем, что в нем оформляется властное волеизъявление правоприменяющих субъектов Далее автор рассматривает вопрос о содержании и форме акта применения права При этом отмечается, что содержание является главной стороной указанных актов, а форма, в свою очередь, есть способ существования содержания, его организации, а также делается акцент на том, что без рассмотрения этих моментов нельзя надлежаще понять природу и назначение правоприменительных актов Кроме того, указывается, что закрепленные в названных актах и определенные в качестве вида или меры субъективные права и обязанности персонально определенных лиц представляют собой конкретное содержание правоприменительных актов

Также соискателем указывается на актуальность вопроса, связанного с тем, что правоприменительные акты должны отвечать и определенным требованиям, предъявляемым как к их содержанию, так и к оформлению

Во втором параграфе «Классификация актов применения права» до рассмотрения конкретных видовых особенностей актов применения права соискатель указывает на значимость классификации вообще и классификации правоприменительных актов в частности, которая состоит в том, что с помощью классификации возможно более полное познание правовых явлений, кроме того, она удовлетворяет практические потребности выявления эффективности правоприменительных актов Диссертантом отмечается, что вопросам классификации указанных актов посвящено достаточное количество работ. Вместе с тем, предложенные рядом авторов модели классификации имеют общий недостаток - при выборе квалификационного критерия учитываются лишь основные виды актов применения права, поэтому соответствующие классификации являются слишком общими, не дающими всеобъемлющей характеристики системы правоприменительных актов

Диссертантом обращается внимание на определенный научный интерес исследовательской позиции, включающей в основу систематизации актов применения права правила деления объема понятия, наличие одного и того же основания, равенство объема членов классификации объему классифицируемого класса, необходимость взаимного исключения друг другом отдельных членов классификации, логическая непрерывность деления на подклассы

Поскольку одной из задач правоприменительной практики является выделение соответствующих разновидностей, действующих в сфере правоприменения, автором предлагается, исходя из точки зрения свойств и динамических характеристик и в зависимости от выполняемой нагрузки в динамике правоприменительного процесса, выделять исходные, промежуточные, завершающие, информационные и удостоверительные акты применения права. Главная же роль в возникновении, продолжении и придании завершенности всему процессу правоприменения отводится группе определяющих правоприменительных актов, куда входят исходные и завершающие правоприменительные акты. В свою очередь, факультативные правоприменительные акты объединяют в себе такие разновидности, как промежуточные, информационные и удостоверительные правоприменительные акты, чье назначение сводится к выполнению вспомогательных функций в процессуальных производствах

В заключении изложены основные результаты проведенного исследования по проблеме правоприменяющих субъектов, делаются выводы, формулируются предложения и определяются перспективы дальнейшей научной работы над проблемой

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора (общий объем - 4,7 п.л.):

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией

1 Литвишко, О В Юридические государственно-властные полномочия как элемент правового статуса правоприменяющих субъектов / О В Литвишко // Закон и право 2008 №8 - 0,5 п л

Статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях

2 Литвишко, О В К вопросу о профессионализме правоприменяющих субъектов / О В Литвишко // Государственное управление и местное самоуправление в реформируемом обществе Мат-лы Междунар науч -практ конф Белгород Изд-во БелГУ, 2004 - 0,2 п л

3 Литвишко О В Некоторые аспекты законодательной регламентации деятельности правоприменяющих субъектов / О В Литвишко // Модернизация политико-правовой системы России прошлое, настоящее, будущее (К 140-летию Уставов Судебной реформы) Волгоград ВРО МСЮ, 2004 - 0,2 п л

4 Литвишко, О В Профессиональная компетентность правоприменителей, ее понятие и структурные составляющие / О В Литвишко // Актуальные проблемы современной науки Тр 5-й Междунар конф молодых ученых и студентов Социальные и гуманитарные науки Ч 42 Юридические науки / Науч ред. А В Козачек, А С Трунин Самара Изд-во СамГТУ, 2004 - 0,3 п л

5 Литвишко, О В Юридическая ответственность в контексте правового статуса правоприменяющих субъектов / О В Литвишко II Актуальные проблемы правоприменительной и правоохранительной деятельности в современных условиях Мат-лы II Междунар науч -практ конф , г Новочеркасск, 26 марта 2004 г / Юж -Рос гос техн ун-т (НПИ) Новочеркасск ЮРГТУ (НПИ), 2004 - 0,2 п л

6 Литвишко, О В Правоприменяющие субъекты введение в проблематику / О В Литвишко //Актуальные проблемы современной науки Тр 1-го Междунар форума (6-й Междунар конф молодых ученых и студентов) Гуманитарные науки Ч 43. Юриспруденция и право / Науч. ред АС Трунин,АН Суворова Самара 2005 -0,1 пл

7. Лнтвишко, OB О правосубъектности правоприменителей / О В Литвишко // Современные вопросы государства, права и юридического образования Мат-лы И-ой Всеросс. науч -практ. интернет-конф / Отв ред В М Пучнин Тамбов Изд-во Першина, 2005 - 0,3 п л

8 Литвишко, О В Правоприменение история и современность / О В Литвишко // Актуальные проблемы теории и истории государства и права на современном этапе Мат-лы междунар науч -практ конф 17 апреля 2006 г Ч III Уфа-РИО БашГУ, 2006 -0,4пл

9 Литвишко, О В. Об этической характеристике правоприменяю-щих субъектов / О В Литвишко // Политико-правовая система Мат-лы Всеросс науч -практ конф / Отв ред Ф В Глазырин, А Г Егоров. Волгоград Станица-2,2006 -0,1 п л

10 Литвишко, О В О некоторых факторах повышения эффективности правоприменительной деятельности / О В Литвишко // Юридическая наука Проблемы и перспективы развития (региональный аспект) Мат-лы междунар науч -практ конф , 30 сентября - 1 октября 2005 г • В 2 т / Нов-ГУ им. Ярослава Мудрого Великий Новгород, 2006 Т 1 - 0,5 п л

11 Литвишко, О В Правоприменяющие субъекты некоторые аспекты юридической ответственности / О В Литвишко // Право как мера свободы и ответственности личности В 2 т. / Под ред В А Лебедева, Е В Кунц Т 1 М • Издательский дом «Анвик», 2006 - 0,4 п л

12 Литвишко, О В Правовые ограничения и юридические гарантии в контексте правового статуса правоприменителей / О В Литвишко // Актуальные проблемы судебно-правовой политики Сб ст IV Междунар науч -практ конф Пенза, 2007 -0,1 п л

13. Литвишко, О В. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел в механизме действия права / О В Литвишко // Проблемы государства, права, культуры и образован™ в современном мире Мат-лы IV-й Междунар науч -практ интернет-конф / Отв ред В Н Окатов Тамбов Изд-во Першина, 2007. - 0,3 п л

14 Лнтвишко, О В О взаимодействии субъектов правоприменительной деятельности / О В Литвишко // Актуальные проблемы науки в России Мат-лы междунар науч -практ конф Вып VI Т I Кузнецк, 2007 - 0,9 п л

15 Литвишко, О В Субъективные права и юридические обязанности как элементы правового статуса правоприменяющих субъектов / О В Литвишко // Качество науки - качество жизни Мат-лы 3-й Междунар науч -практ. конф 26-27 февраля 2007 г Тамбов ОАО «Тамбовпо-лиграфиздат», 2007 - 0,2 п л

Подписано в печать 20 04 2009 г Формат 60x84/16 Объем 1,52 п л Тираж 100 экз Заказ № 1284 Бесплатно

Издательский дом ТГУ имени Г Р Державина 392008, Тамбов, ул Советская, 190г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Литвишко, Олег Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Историко-теоретические предпосылки учения о правоприменяющих субъектах

1.1. Взгляды мыслителей на природу государственной власти: от Древнего мира до эпохи Возрождения.

1.2. Государственная власть в политико-правовых учениях

ХУШ-ХХ в.в.

1.3. Особенности правоприменительной деятельности во взглядах отечественных ученых.

Глава 2. Природа, сущность и назначение правоприменяющих субъектов.

2.1. Правоприменяющие субъекты: понятие, признаки, классификация.

2.2. Правовой статус правоприменяющих субъектов.

2.3. Правосубъектность правоприменителей.

Глава 3. Правоприменительные акты как результат деятельности правоприменяющих субъектов.

3.1. Понятие и признаки правоприменительных актов.

3.2. Классификация актов применения права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правоприменяющие субъекты"

Проводимая в России реформа правовой системы, включающая в себя, помимо иных направлений, развитие системы правоприменительных органов, посредством существенного изменения содержания их деятельности и четкого разграничения функций, органически предопределяет также осмысленное и всестороннее исследование феномена правоприменяющего субъекта, несущего в структуре государственной власти непосредственно нагрузку государственности.

В указанной связи весьма важной задачей становится «радикальное изменение ситуации в правоприменении»1, преобразование правоприменительных органов в, действенные институты государственного управления, осознания всеми правоприменяющими субъектами своей ответственности в борьбе за утверждение справедливости как основополагающего принципа государства". В целях решения данной задачи государством предпринимается ряд конкретных мер, обусловленных кадровой политикой и имеющих важное значение в оздоровлении всей системы правоприменительных органов. Впрочем, и ранее подобные меры предпринимались неоднократно, но, к сожалению, общего положения дел в правоприменительной практике так и не исправили. Более того, без решения проблем в области экономики, вызывающих деформацию правосознания, системы ценностно-правовых ориентации и жизненных интересов индивидов в целом, меры организационного характера, порой пусть даже самые решительные, оказываются явно недостаточными. В то же время совершенно очевидно, что становление гражданского общества в России обуславливает не только установление оптимальных пределов государственного регулирования общественной жизни, его реальных возможностей и степени результативности,

1 Стенограмма выступления Д.А. Медведева на V Красноярском экономическом форуме // Российская газета. 2008. 16 февраля.

2 Конституция и закон: стабильность и динамизм / В.А. Туманов, М.В. Баглай, Н.С. Малеин и др.; Под ред. В.П. Казимирчука. М.: Юрид. книга, 1998. С. 6-7. но и уточнение роли правоприменяющих субъектов в системе социального управления, от изменения стиля работы и повышения уровня профессионализма которых в' немалой степени зависит характер государственной деятельности. В связи с этим, как представляется, имеет смысл основной акцент сделать на служебном назначении государственной власти в современном обществе, равно как и исполнительском характере функций правоприменяющих субъектов по обеспечению прав и свобод граждан, организаций и общегосударственных интересов в целом, поскольку, в этом и есть тот наиболее глубокий смысл деятельности правоприменителей, как лиц, наделенных государственно-властными полномочиями по- применению норм права.

Вместе с тем, поскольку сама эффективность осуществления правоприменительной деятельности находится в прямой зависимости от организации осуществления государственной власти на профессиональных началах, а также от правового обеспечения кадровой работы . и законодательного закрепления полномочий, прав, обязанностей и. юридической^ ответственности правоприменяющих субъектов, то далеко не меньшую значимость в условиях построения правового государства в России приобретает оснащение юридическими гарантиями и совершенствование процедурной регламентации взаимоотношений правоприменителей как с населением, так и отдельными гражданами. При этом, что весьма немаловажно, указанная деятельность должна осуществляться с опорой на законность, призванную ограждать общество от злоупотреблений властью, гарантировать права и свободы граждан, их коллективов и организаций1.

1 Витрук, Н.В. Законность: понятие, защита, обеспечение / Н.В. Витрук II Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1993. С. 528. структуры и элементов его правового статуса может быть широко использован как в различных отраслях юридической практики в целях преодоления обезличенных технократических подходов к проблемам совершенствования государственного аппарата, так и для непосредственного применения в теории и практике государственного строительства и управления. Ведь именно «личность, ее юридико-социальные свойства. имеют не мнимую, а реальную ценность»1. Одновременно, подобный, общетеоретический анализ призван способствовать повышению уровня не только понятийной культуры правоведения, но и политической и правовой культуры правоприменителей.

Еще одним немаловажным фактором, обусловливающим актуальность и необходимость исследования вопросов, относящихся к проблеме правоприменительной деятельности и лиц, осуществляющих указанный вид деятельности, является отсутствие на теоретическом уровне системных, научно-обоснованных методик повышения качества правоприменительной деятельности. В'то же. время в современный период развития общества, когда научное управление: в масштабе всего государства является одним из решающих факторов социального прогресса, а также в связи с • новыми требованиями, обусловленными; новыми направлениями деятельности государства, необходимо более полно и эффективно использовать возможности правоприменения, развивая и совершенствуя его с тем, чтобы оно в полной мере отвечало сегодняшним потребностям^ общества и государства. Одновременно рассматривая некоторые из общих аспектов проблем правоприменения и правоприменяющих субъектов, автор отнюдь не претендует на сколько-нибудь исчерпывающее их решение, поскольку указанная проблематика исключительно многогранна и может быть решена лишь совместными усилиями теоретиков, представителей различных отраслей знаний и правоприменительной практики. В настоящем же научном исследовании основной акцент диссертант делает на анализ сущности

1 Придворов,' Н.А. Социалистическое право и достоинство личности / Н.А. Придворов // Советское государство » "право. М!: Наука, 1976. № 12. С. 14. правоприменения, как социально-правового явления, а также на раскрытие понятия «правоприменяющего субъекта» («правоприменителя»), как специально уполномоченного государством субъекта, осуществляющего правореалнзацию в форме правоприменения.

Степень разработанности проблемы.

Комплексный характер темы диссертационного исследования предполагает обращение к разнообразной источниковой базе, поскольку проблемы, связанные с регулированием общественных отношений, уяснением природы государственной власти, организацией и функционированием компетентных органов, а также определением места и роли правоприменительных органов в общем механизме правового регулирования, всегда привлекали внимание ученых, являясь предметом ряда научных исследований.

Так, отдельные аспекты, обозначенной проблематики, в частности связанные с рассмотрением вопроса о государственной власти, нашли отражение в учениях философов древности - Конфуция, Сократа, Демокрита, Платона, Аристотеля, Цицерона, Данте Алигьери, Мартина Лютера, Макиавелли, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Д. Локка, работах классиков зарубежной^ политической мысли: Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Канта, Ф. Гегеля, И. Бентама, Д.С. Миля, Л. Гумпловича, Ф.В. Ницше и др.

Вопросы, касающихся применения права, нашли отражение в некоторых трудах дореволюционных отечественных юристов - Е.В. Васьковского, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, E.H. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др.

В советское время указанным вопросам серьезное внимание уделяли такие известные ученые-юристы, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Горшенев, ИЛ. Дюрягин, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло, Ю.С. Решетов и др. В последующий же период не менее значительный вклад в исследование проблемы внесли А.Т. Боннер, В.В. Ершов, В.М. Лебедев и др. Одновременно исследованиям факторов и условий, влияющих на совершенствование правоприменительной деятельности, отмечены работы С.Н. Братуся, Л.Д. Воеводина, Д.А. Керимова, A.C. Пиголкина и др. В то время как рассмотрению ряда вопросов уже непосредственно связанных с исследованием проблемы правоприменяющих субъектов посвящены труды В.В. Коряковцева, Е.В. Новикова, Л.И. Пономарева, М.В. Сафина и др.

Также некоторые другие аспекты рассматриваемой проблематики нашли отражение в работах таких современных юристов, как М.И. Байтин, Н.В. Витрук, Ф.А. Григорьев, В.Н. Карташов, Е.А. Лукашева, A.B. Малько, A.B. Петришин, H.A. Придворов, А.Ф. Черданцев, и др.

Таким образом, общее состояние научной разработки темы характеризуется следующими основными чертами: во-первых, определены сущность, принципы, природа правоприменительной деятельности; во-вторых, исследован механизм правоприменительной деятельности; в-третьих, сформированы подходы к пониманию места правоприменительной деятельности в механизме правового регулирования; в-четвертых, в общетеоретическом аспекте проанализированы отдельные вопросы, касающиеся непосредственно правоприменителей и результатов их деятельности.

Вместе с тем все еще нет комплексного исследования на уровне общей теории права, посвященного правоприменяющим субъектам, которое консолидировало бы в себе наиболее общие признаки, свойственные любому проявлению этого феномена в любой сфере правоприменительной деятельности. Недостаточно исследована историко-теоретическая основа, как проблемы правоприменения, так и правоприменяющих субъектов. Не разработана возможность социального прогнозирования вероятных последствий при осуществлении правоприменительной деятельности.

Объект исследования.

В качестве объекта исследования выступают правовые отношения, возникновение, изменение и прекращение которых связано с реализацией компетентными органами своих полномочий в сфере правоприменения.

Предмет исследования.

Предметом настоящего диссертационного исследования выступает как содержание правоприменительной деятельности в целом, так и непосредственно правоприменяющие субъекты, представляющие собой сложное, многоаспектное и динамическое явление, имеющее важнейшее значение для функционирования правовой системы общества.

Цели и задачи исследования.

Как известно, одной из задач юридической науки является подготовка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию механизма правового регулирования общественных отношений. В связи с этим основной целью диссертационной работы является: комплексное изучение правоприменяющего субъекта, как теоретической и практической проблемы в рамках правоприменительной деятельности; разработка теоретико-методологических основ понятия «правоприменяющий субъект»; апробация концепции правоприменяющих субъектов в условиях российской действительности.

Указанная цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач: провести анализ историко-теоретических аспектов проблемы правоприменения и правоприменяющих субъектов в зарубежной и отечественной литературе; исследовать природу правоприменяющих субъектов, выявить и раскрыть их существенные признаки, предложить классификацию правоприменителей; сформулировать общетеоретическое определение понятия «правоприменяющий субъект» («правоприменитель»), как особой комплексной категории; рассмотреть особенности категории правового статуса правоприменяющих субъектов;

- исследовать юридические свойства правоприменительных актов и их отличительных особенностей; проанализировать и произвести оценку состоятельности уже разработанных и представить дополнительные классификации правоприменительных актов.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Работа представляет собой научное исследование, опирающееся на широкую методологическую базу. В качестве методологической основы настоящего исследования были использованы диалектический и общенаучные методы изучения социально-правовых явлений, в том числе: функциональный, конкретно-социологический, исторический, сравнительный и др. Основополагающими в исследовании являются общенаучные принципы связи, развития, объективности, всесторонности, системности и комплексности.

Также использовались такие общенаучные приемы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, методы теоретического моделирования и научного прогнозирования, метод системно-структурного анализа и др., а также специальные методы исследования юридических явлений (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический).

Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования

Комплексный характер исследуемой проблематики предопределил многоплановость указанных задач, что обусловило обращение к разнообразным источникам, затрагивающим те или иные ее аспекты, в том числе к Конституции Российской Федерации, нормативно-правовым актам, как действующим, так и утратившим силу, регламентирующим деятельность правоприменителей, материалам судебной практики и использование статистических данных, корреспондирующих заявленной теме.

Научная новизна диссертационного исследования

Анализ публикаций и диссертаций по теме исследования позволяет утверждать, что проблема правоприменяющих субъектов с позиций общей теории права еще не изучалась и до сих пор не стала предметом самостоятельного междисциплинарного исследования.

В настоящей работе впервые на общетеоретическом уровне произведен комплексный анализ правоприменяющих субъектов (правоприменителей):

- произведен анализ работ как отечественных, так и зарубежных авторов с точки зрения выявления историко-теоретических предпосылок учения о правоприменяющих субъектах;

- выявлены специфика и признаки правоприменяющих субъектов, дано определение правоприменяющего субъекта, предложена классификация правоприменителей;

- рассмотрены вопросы правосубъектности правоприменителей и выделены элементы их правового статуса;

- определены существенные признаки актов применения права, дано определение правоприменительных актов;

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Полноценное рассмотрение и уяснение природы понятия «правоприменяющий субъект» будет невозможным, если не обратится к философской и политической мысли прошлого, поскольку мыслители прошлого достаточно значительное место в своих исследованиях уделяли вопросам уяснения природы государственной власти, специфическим проявлением которой, как известно, выступает правоприменительная деятельность, реализуемая в аспекте деятельности специально уполномоченными государством субъектами, осуществляющими правореализацию в форме правоприменения, т.е. правоприменяющими субъектами.

2. На основе анализа квалифицирующих признаков правоприменяющих субъектов предлагается авторское определение понятия «правоприменяющий субъект» («правоприменитель»)" - как лицо, выполняющее служебную функцию по управлению на профессиональных началах, обладающее специальным правовым статусом, которое осуществляет государственно-властную деятельность, носящую официальный юридический характер и направленную на реализацию права посредством издания правоприменительных актов - документов, содержащих соответствующие его компетенции, обязательные персонифицированные правовые предписания, адресованные конкретным субъектам.

3. Классификация правоприменителей, в основе которой лежит характер государственной деятельности, предопределяющий особенности юридического статуса правоприменителя в российском государстве, предусматривает выделение двух разновидностей правоприменителей: руководителей и оперативных работников.

4. Определение сущности правоприменяющих субъектов предполагает рассмотрение правового статуса правоприменителей, включающего в себя: субъективные права, юридические обязанности, правовые ограничения и юридические гарантии, юридическая ответственность, а также являющиеся стержневым, специфическим элементом политико-правового статуса правоприменяющих субъектов — юридические государственно-властные полномочия.

5. Обоснование специфики правосубъектности правоприменителей, как системы свойств и способностей человека, которые признаются законодательством обязательными для того, чтобы он мог занять определенную должность в правоприменительном органе и осуществлять правоприменительную деятельность.

6. Дефиниция понятия «правоприменительного акт», в котором в обобщенной, абстрактной форме, отражаются лишь наиболее существенные, основные признаки актов применения права, формулируется следующим образом: «правоприменительный акт - это официальный документ, составленный (изданный) уполномоченным на то правоприменяющим субъектом и содержащий в себе персонифицированное правовое предписание, адресованное конкретным субъектам».

7. Исходя из точки зрения свойств и динамических характеристик и в зависимости от выполняемой нагрузки в динамике правоприменительного процесса, автором предлагается выделять исходные, промежуточные, завершающие, информационные и удостоверительные акты применения права.

Достоверность полученных результатов

Достоверность полученных результатов основывается на использовании ' научной логики и обширной информационной базы исследования, в том числе теоретических положений, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных ученых, анализа источников, исторических материалов, законодательных актов. Обоснованность и достоверность полученных результатов обусловлена аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных результатов исследования в научных статьях и в выступлениях перед научным сообществом на научно-практических конференциях.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы, позволяют уяснить сущность правоприменяющих субъектов, определить их природу, виды и специфику правового статуса, развивая и дополняют разделы общей теории права, касающиеся правоприменительной деятельности. Одновременно, теоретическая значимость исследования обусловлена также и тем, что: - во-первых, проведено комплексное, системное исследование одной из проблем правоприменения; - во-вторых, проблемы правоприменяющих субъектов выведены на общетеоретический уровень; - в-третьих, использование выводов и положений, изложенных в настоящей диссертационной работе, позволит разрабатывать программы комплексного-анализа и обобщения правоприменительной практики, выделяя основные направления совершенствования действующего и прогнозирования будущего законодательства, что в свою очередь может повысить степень эффективности правоприменения, равно как оперативности и целесообразности самого правотворчества.

Практическая значимость исследования предопределяется тем, что выработанные при изучении теоретико-правовых положений проблемы правоприменителей выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность правоприменяющих субъектов, а собранный и обобщенный теоретический материал - в дальнейшей исследовательской работе по затронутой проблематике. Кроме того, результаты исследований и выводы могут быть использованы в совершенствовании учебного процесса: при разработке программ по теоретическим вопросам правоведения, при чтении курсов лекций по «Теории государства и права», при подготовке спецкурсов по теории правоприменительной деятельности. Анализ учебной литературы по юридическим дисциплинам позволяет сделать вывод об односторонности излагаемого в них материала. Как правило, отсутствуют сведения о малоэффективной некачественной деятельности правоприменительных органов. Включение в вузовские программы и учебники вопроса о правоприменяющих субъектах, особенностях их правового статуса и специфике правосубъектности может существенно усовершенствовать методики юридического образования.

Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в научных докладах и сообщениях автора на научных и научно-практических конференциях и семинарах, в 15 научных публикациях диссертанта. Достоверность основных научных выводов и положений, полученных в ходе диссертационного исследования, подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы в учебный процесс Волгоградского государственного университета, Волгоградского юридического института.

Структура диссертации.

Структура диссертационной работы соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Диссертация изложена на 239 страницах, библиографическое описание включает 211 наименований.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Литвишко, Олег Викторович, Тамбов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление гражданского общества, а также потребность в совершенствовании законодательства и повышении эффективности правоприменительной деятельности в совокупности сегодня предопределяют необходимость формирования теоретического представления о правоприменяющих субъектах (правоприменителях). В результате проведенного исследования необходимо отметить, что основа, благодаря которой во многом и стало возможным как дальнейшее развитие политико-правовой мысли в русле исследования природы государственной власти, так и исследование правоприменительной деятельности субъектов ее осуществляющих, была заложена в глубокой древности, когда впервые появились идеи о том, что необходимо не только наличие государственного аппарата, но и чиновников, имеющих достаточно высокие моральные качества, и способности. То есть уже тогда со всей определенностью ставился вопрос о требованиях к лицам, прообразам правоприменяющих субъектов, равномерное распределение прав, обязанностей и полномочий у которых согласно утверждениям Цицерона является залогом стабильности самого государства. Более того, обратившись к средневековой политической и правовой мысли, мы без особых усилий обнаруживаем идеи, помогающие раскрытию как самой направленности правоприменительной деятельности так и, непосредственного рассмотрения самого понятия «правоприменитель». В частности, у Данте отмечаем, что не граждане существуют для чиновников, а наоборот чиновники осуществляют свою деятельность для граждан, для чего согласно воззрениям Мартина Лютера необходимо наличие в государстве закона и права. Между тем, и в философских размышлениях Макиавелли, мы находим важные для нас мысли о том, что чиновники должны больше заботиться о государстве, чем искать выгоды для себя. В указанной связи нельзя не отметить и Томаса Гоббса, обратившего внимание на организацию государственного аппарата, деятельность которого должна быть упорядочена в соответствии с законом, а не являться t результатом личного усмотрения представителей власти. Одновременно не поддается сомнению и тезис о том, что правоприменитель должен быть наделен строго определенными властными полномочия и не допускать их превышения. Указанный тезис, правда в несколько иной интерпретации (касающийся государственной власти), мы можем встретить и у Джона Локка. Что же касательно работ отечественных авторов дооктябрьского, советского и постсоветского периодов истории, то их сравнительный анализ позволяет выявить специфику применения права как особой формы реализации права, где последнее во многом определяется рядом особенностей, выделяющих применение права в отдельную форму реализации правовых предписаний. К числу таковых наиболее существенных особенностей применения права, определяющих его специфику, можно отнести то, что применение права осуществляется специальными субъектами, наделенными властными полномочиями. При этом сами действия правоприменителей осуществляются в строгом соответствии с процедурно-процессуальной регламентацией, а объективизация результатов правоприменения находит свое закрепление в официальных юридических документах - правоприменительных актах, издание которых является основанием для осуществления деятельности, направленной на выполнение содержащихся в нем требований. В то же время само уяснение природы правоприменяющих субъектов предполагает преодоление в определенной степени известного пробела в понятийном строе науки теории государства и права путем раскрытия наиболее общих, системных качеств указанной категории. При этом среди ряда признаков, характеризующих правоприменителей, наиболее важным, как представляется, будет являться тот, который указывает на государственно-властные полномочия субъектов, применяющих право, поскольку в правоприменительном отношении необходимо наличие властного субъекта, характеризующегося специальным правовым статусом, выступающего в качестве исходной юридической позиции в осуществлении профессиональной юридической деятельности в области правоприменения.

Не менее существенное значение имеет и такой признак, характеризующий правоприменителя как то, что он выступает субъектом государственного управления общественными явлениями и процессами.

На основе анализа квалифицирующих признаков под категорией «правоприменяющий субъект» следует понимать лицо, выполняющее служебную функцию по управлению на профессиональных началах, наделенное определенными государственно-властными полномочиями, обладающее специальным правовым статусом, позволяющим осуществлять государственно-властную деятельность, носящую официальный юридический характер и направленную- на реализацию права посредством издания правоприменительных актов - документов, содержащих соответствующие его компетенции, обязательные персонифицированные правовые предписания, адресованные конкретным субъектам.

В свою очередь, взяв за основу характер государственной деятельности, предопределяющий особенности юридического статуса правоприменителя в российском ' законодательстве, можно привести классификацию правоприменителей, выделив в частности такие две их' категории, как руководители и оперативные работники. При этом не следует отождествлять статус руководителей с политико-правовым статусом правоприменителей, т.к. только руководителями круг правоприменяющих субъектов не может быть ограничен.

Одновременно ведя речь о правовом статусе правоприменяющих субъектов необходимо отметить особенность этой категории, состоящую в том, что с ее помощью представляется возможным подойти к комплексному моделированию правового положения различных видовых модификаций правоприменяющих субъектов, преодолевая, таким образом, недостатки одностороннего подхода, когда тот или иной правоприменяющий субъект представляется либо как носитель прав, либо как носитель юридических обязанностей.

Не менее принципиальное значение при исследовании правового статуса правоприменителей имеет и тезис о том, что последний необходимо рассматривать только в связи с конституционным статусом человека и гражданина, а также содержанием и объемом его основных прав свобод и обязанностей, особо подчеркнув чрезвычайную важность при определении категории правового статуса правоприменителей учета особенностей той категории субъектов, которые занимают должности в государственном аппарате и чья профессиональная деятельность сопряжена с осуществлением государственно-властных полномочий. При этом выделив ряд таких элементов правового статуса правоприменителя, как: права, обязанности, ограничения, гарантии и юридическая, ответственность, а также являющиеся стержневым, специфическим элементом политико-правового статуса правоприменяющих субъектов — юридические государственно-властные полномочия. Необходимо отметить, что наличие государственно-властных полномочий, равно как и практическое обладание ими есть один из важнейших признаков правоприменителей.

В указанной связи имеет смысл особо подчеркнуть и актуальность такого элемента правового статуса правоприменяющих субъектов, как юридическая ответственность как в плане обоснованности и эффективности, так и в целом законности правоприменительной деятельности. Указанное обстоятельство является немаловажным в первую очередь ввиду отсутствия в ряде действующих законов конкретной ответственности правоприменителей за ненадлежащее исполнение ими установленных законом обязанностей. Как свидетельствует правоприменительная практика, важной в этом вопросе является персонализация юридической ответственности правоприменяющих субъектов, чему в немалой степени способствовало бы как четкое дефинитивное определение, так и закрепление в действующем законодательстве элементного состава правового статуса правоприменителей.

Говоря о правовом статусе правоприменителя, нельзя не-уделить также внимание понятию правосубъектности правоприменителя, выступающей юридически обязательной предпосылкой его правового статуса и предполагающей ответ на вопрос о том, кто, например, в силу своих способностей и личностных качеств может быть правоприменяющим субъектом. Притом, что в юридической литературе отсутствует единообразный подход к определению группировки качеств, которыми должны обладать претенденты на занятие правоприменительных должностей, в то время как для правового закрепления требований, предъявляемых к личностным качествам кандидатов на занятие правоприменительной должности имеет важное значение имеет не столько их перечисление во всевозрастающем количестве, сколько группировка по определенным видам. Причем наиболее существенное значение в подборе кадров будет иметь их подбор с точки зрения: во-первых, знания дела, во-вторых, добросовестности, а в-третьих, организаторских способностей.

Ведя речь о требованиях, предъявляемых к правоприменяющим субъектам, необходимо отметить, что помимо требований профессиональной подготовленности в перечень требований, предъявляемых к личности правоприменителя, должны в полной мере включаться как требования политического, правового и нравственного, так и социально-психологического и культурного характера, где соответствие вышеназванных субъектов перечисленным требованиям является важным еще и потому, что представляет собой один из важнейших факторов, влияющих на состояние законности в государстве.

Не секрет, что всегда целеустремленная деятельность правоприменяющих субъектов находит свое объективированное выражение в правоприменительном акте, исходя из чего само рассмотрение природы правоприменяющих субъектов будет далеко не полным, если не обратить внимание на результативную часть правоприменения - правоприменительный акт, который можно определить как официальный документ, составленный (изданный) уполномоченным на то правоприменяющим субъектом и содержащий в себе персонифицированное правовое предписание, адресованное конкретным субъектам. При этом только акты, имеющие документальную форму должны признаваться правоприменительными актами, так как именно они придают принятым правоприменяющими субъектами решениям соответствующую стабильную оформленность. Кроме того, следует отметить и то обстоятельство, что закрепление результатов в акте применения права обеспечивает как соблюдение законности, так и дает возможность заинтересованным лицам в случае необходимости обжаловать действия правоприменителей.

Являясь документальным оформлением результатов правоприменительной деятельности, правоприменительный акт выступает и в качестве определенной внешней формы, аккумулируя в себе весь комплекс мыслительных, фактических, организационных и юридических операций, осуществляемых правоприменяющим субъектом в целях обеспечения оптимальных условий реализации правовых норм.

Что же касается классификации правоприменительных актов, то нельзя не отметить несомненную значимость последней как в плане наиболее полного познания существующих правовых явлений, так и в плане удовлетворения практических потребностей выявления эффективности непосредственного самих правоприменительных актов. Одновременно поскольку одной из задач правоприменительной практики является выделение соответствующих разновидностей правоприменительных актов действующих в сфере правоприменения, то исходя из свойств и динамических характеристик, а также в зависимости от выполняемой нагрузки в динамике правоприменительного процесса выделяются исходные, промежуточные, завершающие, информационные и удостоверительные акты применения права.

В заключение хотелось бы отметить, что динамика преобразований в сфере правоприменительной деятельности требует более четких представлений 1 как о системе и полномочиях, так и о структуре тех или иных правоприменительных органов, к помощи которых граждане чаще всего вынуждены обращаться в конфликтных, сложных ситуациях. Попытке оказать помощь в разрешении проблем, связанных с определением понятия правоприменяющих субъектов (правоприменителей), раскрытием их сущности, природы, назначения и посвящена настоящая работа. Вместе с тем указанная проблематика, исходя из вышеобозначенных целей, далеко не исчерпывается материалом, изложенным в настоящей работе, и требует более детального своего рассмотрения в дальнейшем.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правоприменяющие субъекты»

1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года (с изменениями от 30 декабря 2008 года) // Российская газета. 2009. № 7.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-Ф3 // Российская газета. 2002. № 220.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. № 137.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. № 249.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. № 256.

6. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004г. № 79-ФЗ // Российская газета. 2004. № 62.

7. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. № 2202-1 //Российская газета. 1995. № 229.

8. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008г. № 273-Ф3 // Российская газета. 2008. № 4823.

9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) // Российская газета. 1993. № 49.

10. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 19.

11. Указ Президента РФ «О. борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 04.04.1992г. №361 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 17. Ст. 923.

12. Учебная, научная литература, диссертации и публикации в периодических изданиях

13. Александров, Н.Г. Применение норм советского социалистического права / Н.Г. Александров. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. 40 с.

14. Алексеев, С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит-ра, 1966. 187 с.

15. Алексеев, С.С. Общая теория права: Курс в 2-х тт. / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит-ра, 1981. Т. 1. 359 с.

16. Алексеев, С.С. Общая теория права: Курс в 2-х тт. / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит-ра, 1982. Т.2. 360 с.

17. Алексеев, С.С. Право: азбука — теория философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. М.: Статут, 1999. 710 с.

18. Алексеев, С.С. Право — институционное социальное образование / С.С. Алексеев // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. С. 3-10.

19. Алексеев, С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие и классификация / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 12-19.

20. Алексеев, С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2-х тт. / С.С. Алексеев. Свердловск: СЮИ, 1972. Т. 1. 396 с.

21. Алексеев, С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2-х тт. / С.С. Алексеев. Свердловск: СЮИ, 1972. Т. 2. 402 с.

22. Алексеев, С.С. Теория права/ С.С. Алексеев. М.: БЕК, 1995. 224 с.

23. Андреева, Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 416 с.

24. Аристотель. Политика / Аристотель // Аристотель. Сочинения: В 4 тт. / Аристотель. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 830 с.

25. Артхашастра //Антология мировой политической мысли: В 5 тт. Т. 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997. С. 128-140.

26. Афанасьев, В.Г. Человек в управлении обществом / В.Г. Афанасьев. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1977. 384 с.

27. Байтин, М.И. Государство и политическая власть / М.И. Байтин. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. 322 с.

28. Баранов, П.П. Профессиональное правосознание и поведение работников правоохранительных органов / П.П. Баранов // Личность и власть: Межвуз. сб. науч. работ. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ВШ МВД РФ, 1995. С. 60-67.

29. Бахрах, Д.Н. Власть и подчинение в аппарате государственного управления / Д.Н. Бахрах // Конституционные основы государственного строительства и права. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1981. С. 15-28.

30. Бачило, И.Л. Функции органов управления / И.Л. Бачило. М.:. Юрид. лит-ра, 1976. 198 с.

31. Берени, Ш. Свойства административных актов в области руководства народным хозяйством ВНР / Ш. Берени // Управление и право. Вып. 3. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. С. 80-90.

32. Билярский, П.С. Материалы для биографии Ломоносова / П.С. Билярский. СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1865. 817 с.

33. Богоявленский, Д.Н. Психология учения / Д.Н. Богоявленский H.A. Менчинская // Психологическая наука в СССР: В 2 т. / Под ред. Б.Г. Ананьева, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева и др. Т. 2. М.: АПН РСФСР, 1960. С. 357391.

34. Божьев, В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В.П. Божьев. М.: Юрид. лит-ра, 1975. 176 с.

35. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории / С.Н. Братусь. М.: Юрид. лит-ра, 1976. 215 с.

36. Бро, Ю.Н. Проблемы применения советского права / Ю.Н. Бро. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1980. 84 с.

37. Васильев, Р.Ф. Правовые акты органов управления / Р.Ф. Васильев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. 108 с.

38. Васьковский, Е.В. Руководство к толкованию и применению законов: Для начинающих юристов / Е.В. Васьковский. М.: Бр. Башмаковы, 1913. 158 с.

39. Вебер, М. Избранные произведения /М. Вебер. М.: Прогресс, 1990.804 с.

40. Вебер, М. История хозяйства. Очерк всеобщей социальной и экономической истории / М. Вебер; Пер. под ред. И.М. Гревса. Петроград: Наука и школа, 1923. 392 с.

41. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов / А.Б. Венгеров. М.: Новый Юрист, 1998. 624 с.

42. Вересов, H.H. Психология управления / H.H. Вересов. М.: МПСИ, 2001. 224 с.

43. Витрук, Н.В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности / Н.В. Витрук // Правоведение. 1983. № 2. С. 3-10.

44. Витрук, Н.В. Законность: понятие, защита, обеспечение / Н.В. Витрук // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1993. С. 526-534.

45. Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М.: Наука, 1979. 229 с.

46. Гаазе-Рапопорт, М.Г. Документальные системы и принципы их автоматизации / М.Г. Гаазе-Рапопорт // Документальные системы в управлении. М.: Экономика, 1973. С. 55-93.

47. Гегель, Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990.524 с.

48. Глазырин, В.В. Эффективность правоприменительных актов / В.В. Глазырин, В.И. Никитский // Советское государство и право. 1984. № 1. С. 1117.

49. Гоббс, Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Гоббс Т. Сочинения: В 2-х тт. // Т. Гоббс. Т. 2. М.: Мысль, 1991. 731 с.

50. Горшенев, В.М. Природа юридического процесса, как комплексной системы / В.М. Горшенев // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве: Межвуз. тематич. сб. Вып. 2. Ярославль, 1980. С. 315.

51. Горшенев, В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев. М.: Юрид. литра, 1972. 258 с.

52. Горшенев, В.М. Структура правового статуса гражданина в свете Конституции СССР 1977 года / В.М. Горшенев // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года. Саратов, 1980. С. 44-56.

53. Горшенев, В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании/В.М. Горшенев. М.: Госюриздат, 1963. 167 с.

54. Горшенев, В.М. Юридическая деонтология: Учеб. пособие / В.М. Горшенев, И.В. Бенедик. Киев: УМК ВО, 1988. 136 с.

55. Горшенев, В.М. Правоприменительная деятельность / В.М. Горшенев, И.Я. Дюрягин // Советское государство и право. 1969. № 5. С. 21-28.

56. ГОСТ Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1998. 89 с.

57. Грацианский, П.С. Политическая наука во Франции. Критический очерк / П.С. Грацианский. М.: Наука, 1975. 172 с.

58. Григорьев, Ф.А. Признаки и классификации актов применения права / Ф.А. Григорьев // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1968. С. 93-109.

59. Гроций, Г. О праве войны и мира / Г. Гроций. М.: Ладомир, 1994.868 с.

60. Гумплович, JL Общее учение о государстве / JI. Гумплович. СПб., 1910. 247 с.

61. Гусев, A.B. Понятие и юридическая сила актов органов конституционного (уставного) судопроизводства субъектов Российской4

62. Данте, А. Малые произведения / А. Данте. М.: Мысль, 1968. 478 с.

63. Демокрит // Материалисты Древней Греции: Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура / Пер., общ. ред. и вступ. ст. М.А. Дынника. М.: Госполитиздат, 1955. 239 с.

64. Дорохов, В.Я. Понятие документа в советском праве / В.Я. Дорохов // Правоведение. 1982. №2. С. 53-61.

65. Дюрягин, И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы / И.Я. Дюрягин. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1973. 248 с.

66. Дюрягин, И.Я. Применение права / И.Я. Дюрягин // Проблемы теории государства и права. М.: Юрид. лит-ра, 1982. С. 347-353.

67. Дюрягин, И.Я. Право и управление / И.Я. Дюрягин. М.: Юрид. литра, 1981. 168 с.

68. Евдокимов, Р.Б. Должностные лица в идеальном государстве платоновских «Законов» / Р.Б. Евдокимов // Платон и его эпоха. М.: Мысль, 1983.416 с.

69. Зайцева, Т.И. Правовой статус нотариуса: права, обязанности и ответственность /Т.И. Зайцева, Р.Ф. Галеева, В.В. Ярков // Настольная книга нотариуса: Учеб.-метод. пособие для специалистов: В 2 тт. 2-е изд., испр. и доп. М.: БЕК, 2004. Т. I. С. 6-10.

70. Зигерт, В. Руководить без конфликтов: Сокр. пер. с нем / В. Зигерт, JI. Ланг. М.: Экономика, 1990. 335 с.

71. Зорченко, Е.А. Правовая культура личности как условие повышения эффективности правоприменения / Е.А. Зорченко // Тез. науч. докл. и сообщений науч.-практ. конф. Минск, 1983. С. 45-46.

72. Ивакина, Н. Русский язык российского права / Н. Ивакина // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 26-28.

73. Иванов, Р.Л. Некоторые вопросы юридической ответственности / Р.Л. Иванов // Вестник Омского университета. 1998. Вып. 1. С. 94-97.

74. Иеринг, Р. Юридическая техника / Р. Иеринг; Пер. с нем. Ф.С. Шендорфа. СПб.: Типо-Литография А.Г. Розена (А.Е. Ландау), 1905. С. 5-28.

75. История буржуазного конституционализма. XVII-XVIII вв. М.: Наука, 1983.214 с.

76. История политических и правовых учений. XX в. М.: Наука, 1995.368 с.

77. История политических и правовых учений. Древний мир / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Наука, 1985. 349 с.

78. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М.: Наука, 1986. 346 с.

79. История политических и правовых учений: Учеб. для вузов. / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Юрид. изд-во, 1996. 728 с.

80. История политических и правовых учений. XVII-XVIII вв. М.: Наука, 1989. 446 с.

81. Кант, И. Метафизика нравов: В 2-х ч. / И. Кант // Антология мировой политической мысли: В 5 тт. Т. 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997. С. 478-481.

82. Кант, И. Сочинения: В б-ти тт. / И. Кант. М.: Мысль, 1968. Т. 4. Ч. 2. 544 с.

83. Кара-Мурза, С.Г. Советская цивилизация. Книга 1. От начала до Великой Победы // С.Г. Кара-Мурза. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. 640 с.

84. Карлофф, Б. Деловая стратегия. Пер. с англ. / Б. Карлофф. М.: Экономика, 2001. 239 с.

85. Карташов, В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций. Ч. 3. Практика реализации. Правоприменительная практика / В.Н. Карташов. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1997. 130 с.

86. Карташов, В.Н. Применение права / В.Н. Карташов. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1980. 74 с

87. Карташов, В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность/В.Н. Карташов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 187 с.

88. Качмазов, О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву: Дисс. .канд. юрид. наук / О.Х. Качмазов. М., 1999. 25 с.

89. Кейзеров, Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы / Н.М. Кейзеров. М.: Наука, 1983. 231 с.

90. Кирдяшова, Е.В. Категория «интеллектуальной собственности»: теоретико-правовой анализ: Дисс. . канд. юрид. наук / Е.В. Кирдяшова. М., 1998. 222 с.

91. Книга правителя области Шан. М.: Ладомир, 1993. 285 с.

92. Ковалев, А.Г. Психологические особенности человека: В 2-х тт. / А.Г. Ковалев, В.Н. Мясищев; Ленингр. ордена Ленина гос. ун-т им. A.A. Жданова. Т. 1. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. 264 с.

93. Коваль, Л.В. Административно-деликтное отношение / Л.В. Коваль. Киев: Вища школа, 1979. 230 с.

94. Кожевников, С.Н. Реализация права, юридическое толкование, законность / С.Н. Кожевников. Н. Новгород: Интелсервис, 2002. 100 с.

95. Кони, А.Ф. Собрание сочинений: В 8 тт. Т. 4. / А.Ф. Кони. М.: Юрид. лит-ра, 1967. 544 с.

96. Констан, Б. О.свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей / Б. Констан; Пер. М.М. Федоровой // Политические исследования. 1993. № 2. С. 97-106.

97. Конституция и закон: стабильность и динамизм / В.А. Туманов, М.В. Баглай, Н.С. Малеин и др.; Под ред. В.П. Казимирчука. М.: Юрид. книга, 1998. 208 с.

98. Конфуций. Я верю в древность / Конфуций. М.: Республика, 1995.264 с.

99. Коркунов, Н.М. История философии права: Пособие к лекциям / Н.М. Коркунов. 5-е изд. СПб.: Тип. М.М. Стасюкевича, 1908. 508 с.

100. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. СПб., 1890.363 с.

101. Коряковцев, В.В. Правовой статус судьи Конституционного суда / В.В. Коряковцев//Правоохранительные органы. СПб.: Питер, 2005. С. 136-140.

102. Кудрявцев, Ю.В. Норма права как социальная информация / Ю.В. Кудрявцев. М.: Юрид. лит-ра, 1981. 144 с.

103. Кузьмин, В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса / В.П. Кузьмин. 3-е изд., доп. М.: Политиздат, 1986. 398 с.

104. Курашвили, В.П. Очерк теории государственного управления / В.П. Курашвили. М.: Наука, 1987. 234 с.

105. Кхол, Й. Эффективность управленческих решений / Й. Кхол; Пер. с чешек. М.: Прогресс, 1991. 208 с.

106. Лазарев, В.В. Теория государства и права: Учеб. для вузов / В.В. Лазарев, C.B. Липень. М.: Спарк, 1998. 448 с.

107. Лазарев, В.В. Действие права и формы его реализации / В.В. Лазарев // Проблемы общей теории права и государства: Учеб. / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2006. С. 420-447.

108. Лазарев, В.В. Применение советского права / В.В. Лазарев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. 200 с.

109. Лазарев, В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории) / В.В. Лазарев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. 207 с.

110. Ленин, В.И. Лучше меньше, да лучше / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 45. С. 389-406.

111. Ленин, В.И. Государство и революция / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 33. С. 1-120.

112. Лившиц, Р.З. Теория права: Учеб. / Р.З. Лившиц. 2-е изд. М.: БЕК, 2001.224 с.

113. Локк, Дж. Два трактата о правлении / Дж. Локк // Локк Дж. Соч.: В 3-х тг. / Дж. Локк. Т. 3. М.: Мысль, 1988. 668 с.

114. Ломоносов, M.B. Краткое руководство к красноречию / М.В. Ломоносов // Ломоносов М.В. Полн. собр. соч.: В 11т./ М.В. Ломоносов. Т. 7 М., 1952. С. 91-378.

115. Лукич, Р. Методология права / Р. Лукич. М.: Прогресс, 1981. 304 с.

116. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П.А. Лупинская. М: Юрид. лит-ра, 1976. 168 с.

117. Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли. М.: Планета, 1990. 80 с.

118. Малько, A.B. Стимулы и ограничения в праве / A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 250 с.

119. Малько, A.B. Теория государства и права: Курс лекций / A.B. Малько, Н.И. Матузов. 2-е изд. М.: Юристъ, 2007. 768 с.

120. Маркс, К. Капитал / К. Маркс // Маркс, К. Полн. собр. соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. Т. 23. С. 342-359.

121. Маркс, К. Лассаль / К. Маркс // Маркс, К. Полн. собр. соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. Т.6. С. 287.

122. Маркушина, А.Н. Организация и технология документационного обеспечения управления / А.Н. Маркушина. Астрахань, 2004. 361 с.

123. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права: Учеб. / М.Н. Марченко. 2-е изд. М.: Норма, 2008. 784 с.

124. Милль, Дж. О свободе. / Дж. Милль; Пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. 1993. №11. С. 10-15.

125. Митюков, М.А. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики) / М.А. Митюков, A.M. Барнашов. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1999. 405 с.

126. Монтескье, Ш.Л. О духе законов или об отношениях, в которых законы должны находиться к устройству каждого правления, к нравам, климату, религии, торговле и т.д. / Ш.Л. Монтескье. СПб., 1990. 416 с.

127. Мудрецы поднебесной: Сб. Симферополь: Реноме, 1993. 384 с.

128. Мурсалимов, K.P. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / K.P. Мурсалимов. Н. Новгород, 2000. 26 с.

129. Назаров, Б.А. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности / Б.А. Назаров // Советское государство и право. 1981. № 10. С. 29-38.

130. Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло. М.: Юрид. лит-ра, 1960. 511 с.

131. Нерсесянц, B.C. «Философия права»: История и современность / B.C. Нерсесянц // Гегель Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990. С. 3-44

132. Ницше, Ф. Человеческое, слишком человеческое / Ф. Ницше // Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. / Ф. Ницше. М.: Мысль, 1990. Т.1. С. 231-769.

133. Новгородцев, П.И. Сочинения / П.И. Новгородцев. М.: Раритет, 1995. 448 с.

134. Новиков, Е.В. Правоприменительные акты-документы: Учеб. пособие / Е.В. Новиков. Белгород: Крестьянское дело, 2001. 80 с.

135. Новиков, Е.В. Применение права: системно-функциональный анализ / Е.В. Новиков. Белгород: Кооперативное образование, 2008. 244 с.

136. Новиков, Е.В. Юридическая ответственность правоприменяющих субъектов / Е.В. Новиков // Российский конституционализм и современные тенденции развития правовой системы: К 10-летию принятия Конституции РФ:

137. Сб. мат-лов Междунар. науч.-практ. конф. Ч. I. Проблемы формирования конституционного государства и режима конституционализма в России: теория, история, практика. Белгород: Изд-во Белгор. ун-та, 2003. С. 132-136.

138. Нормы советского права / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 248 с.

139. Общая теория права и государства: Учеб. / Под ред. В.В. Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2004. 520 с.

140. Общая теория прав человека / Рук. авт. кол. и отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 1996. 520 с.

141. Овчинников, А.И. Правовое мышление: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / А.И. Овчинников. Краснодар, 2004. 48 с.

142. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 53000 слов. / С.И. Ожегов; Под общ. ред. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. М.: Оникс 21 в.: Мир и образование, 2003. 896 с.

143. Окара, А.Н. Учение И.А. Ильина о праве и государстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Н. Окара. М.: РАН, Институт государства и права, 1999.21с.

144. Омаров, A.M. Руководитель. Размышления о стиле управления / A.M. Омаров. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1987. 366 с.

145. Омельченко, O.A. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики / O.A. Омельченко. М.: Манускрипт, 1994. 140 с.

146. Оссовская, М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали: Пер. с польск. / М. Оссовская; Общ. ред. A.A. Гусейнова; Вступ. ст.: A.A. Гусейнова, К.А. Шварцман. М.: Прогресс, 1987. 528 с.

147. Панулов, JI.А. Кадры управления производством: деятельность, формирование / JI.A. Панулов. М., 1985. 107 с.

148. Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности/ Л.И. Петражицкий. СПб., 1907. Т.2. 347 с.

149. Петришин, A.B. Статус должностного лица: природа, структура, специализация / A.B. Петришин. Киев.: УМК ВО, 1990. 74 с.

150. Пикулькин, A.B. Система государственного управления / A.B. Пикулькин. М.: ЮНИТИ, 2000. 399 с.

151. Платон. Государство / Платон // Платон. Сочинения: В 4 тт. / Платон. М.: Мысль, 1983. 416 с.

152. Пономарев, Л.И. Компетенция и компетентность персонала государственной службы / Л.И. Пономарев // Государственная служба Российской Федерации: становление, кадровое обеспечение. М., 1994. С. 35-58.

153. Правовые формы деятельности в общенародном государстве: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков: Вища шк., 1985. 84 с.

154. Придворов, H.A. Правовые и философские вопросы субъективного права на честь и достоинство / H.A. Придворов // Советское государство и право. М.: Наука, 1968. № 3. С. 97-100

155. Придворов, H.A. Социалистическое право и достоинство личности / H.A. Придворов // Советское государство и право. М.: Наука, 1976. № 12. С. 1118.

156. Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Инфра-М, 2008. 832 с.

157. Проблемы теории государства и права / Под. ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит-ра, 1979. 392 с.

158. Проблемы теории государства и права: Учеб. / Под ред. В.М. Сырых. М.: Эксмо, 2008. 528 с.

159. Психология индивидуальных различий: Тексты / Под ред.: Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 317 с.

160. Рабинович, П.М. Основы общей теории права и государства / П.М. Рабинович. Киев, 1994. 236 с.

161. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX в. / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М.: Наука, 1997. 315 с.

162. Рассел, Б. История Западной философии / Б.- Рассел. М.: Миф, 1993. Т. 1. 510 с.

163. Рассолов, М.М. Проблемы теории государства и права / М.М. Рассолов. М.: ЮНИТИ, 2007. 431 с.

164. Решетов, Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма / Ю.С. Решетов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1980. 167 с.

165. Руссо, Ж.Ж. Об общественном договоре или начала политического права / Ж.Ж. Руссо. М.: Труд и воля, 1906. 208 с.

166. Сабо, И. Основы теории права / И. Сабо. М.: Прогресс, 1974. 272 с.

167. Сапун, В.А. Общесоциальная ответственность и правовое регулирование / В.А. Сапун//Правоведение. 1982. № 3. С. 16-22;

168. Сапунова, М.О. Юридическая ответственность судей / М.О. Сапунова // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 52-53.

169. Современная буржуазная политическая наука: Проблемы государства и демократии / Под общей ред. Г.Х. Шахназарова. М.: Наука, 1982. 336 с.

170. Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1990.414 с.

171. Спиноза, Б. Богословско-политический трактат / Б. Спиноза // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997. С. 348-358.

172. Спиноза, Б. Избранные произведения: В 14 тт. / Б. Спиноза. Т. 2. М.: Мысль, 1957. 478 с.

173. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права / Л.И. Спиридонов. М.: Проспект, 2001. 304 с.

174. Стремоухов, A.B. Правовая защита человека: Теоретический аспект: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук / A.B. Стремоухов. СПб., 1995. 46 с.

175. Строгович, Ю.Н. Руководитель организации: права, обязанности, ответственность / Ю.Н. Строгович // Кадры предприятия. 2003. №9. С. 3-10.

176. Страхов, М.М. История государства и права Древнего мира: Учеб. пособие / М.М. Страхов. Харьков, 1994. 60 с.

177. Тагиев, A.C. Соблюдение законности и правопорядка в экономике / A.C. Тагиев // Гражданин и право. 2001. № 7 С. 10-17.

178. Тамаш, А. Судья и общество: Диалектика правосознания и правоприменения / А. Тамаш. М.: Юрид. лит-ра, 1980. 142 с.

179. Таранов, П.С. Золотая книга руководителя / П.С. Таранов. М.: Фаир-Пресс, 2000. 496 с.

180. Тарановский, О.В. Учебник энциклопедия права / О.В. Тарановский. М.: Типография К. Маттисена, 1917. 537 с.

181. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малыш. М.: Юристъ, 2001. 672 с.

182. Теория государства и права / Под ред. A.M. Васильева. М.: Юрид. лит-ра, 1983. 415 с.

183. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Юрид. лит-ра, 1973. 736 с.

184. Теория юридического процесса / Авт. кол.: В.М. Горшенев, В.Г. Крупин, Ю.И. Мельников и др.; Под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985. 192 с.

185. Токвиль де А. Демократия в Америке / А. де Токвиль. М.: Литера, 1994.560 с.

186. Трубецкой, E.H. Лекции по энциклопедии права / E.H. Трубецкой. М., 1909. 367 с.

187. Туранин, В.Ю. Технология подготовки региональных (муниципальных) нормативных правовых актов и информационных документов: Справ.-метод, пособие для депутатов, государственных и муниципальных служащих / В.Ю. Туранин, Ю.П. Туранин. Белгород, 2002. 264 с.

188. Уманский, Л.И. Организаторские способности и их развитие / Л.И. Уманский // Учебные записки Курского пединститута. Вып. 21. Курск, 1967. 233 с.

189. Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М.: Наука, 1993.314 с.

190. Филиппов, Г.Г. Социальная организация и политическая власть / Г.Г. Филиппов. М.: Мысль, 1985. 173 с.

191. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М.: Юрид. лит-ра, 1974. 256 с.

192. Хачатуров, Р.Л. Юридическая ответственность / Р.Л. Хачатуров, Р.Г. Ягутян. Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995. 200 с.

193. Хрестоматия по истории Древнего Востока. М.: Мысль, 1963. 544 с.

194. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов / В.Н. Хропанюк; Под ред. В.Г. Стрекозова. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2003. 427 с.

195. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах / Цицерон. М.: Наука, 1967. 254 с.

196. Чванов, O.A. Механизм правоприменения: Дисс. . канд. юрид. наук / O.A. Чванов. Саратов, 1995. 240 с.

197. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права: Учеб. / А.Ф. Черданцев. М.: Юристъ, 2003. 393 с.

198. Черепахин, В.Н. «Лекарство» от коррупции / В.Н. Черепахин // Деловой вторник. 2008. 6 июня.

199. Чичерин, Б.Н. Философия права / Б.Н. Чичерин. М., 1900.

200. Шергин, А.П. Административная юрисдикция / А.П. Шергин. М.: Юрид. лит-ра, 1970. 144 с.

201. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). / Г.Ф. Шершеневич. М.: Спарк, 1995. 556 с.

202. Щербак, А.И. Социальный механизм юридической ответственности должностных лиц / А.И. Щербак. Киев: Наукова думка, 1986. 234 с.

203. Элькинд, П.С. Применение и толкование норм уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. М.: Юрид. лит-ра, 1967. 192 с.

204. Юридическая ответственность. Проблемы теории и практики: Сб. науч. тр. / Под ред. В.А. Кучинского, Э.А. Саркисовой. Минск: Академия МВД РБ, 1996. 115с.

205. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: Юрид. лит-ра, 1976. 280 с.

206. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000. 703 с.

207. Юсупов, В.А. Правоприменительная деятельность органов управления / В.А. Юсупов. М.: Юрид. лит-ра, 1979. 136 с.

208. Явич, Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1976. 287 с.

209. Явич, Л.С. Сущность права: (социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений) / Л.С. Явич. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. 207 с.

210. Язык и стиль судебных документов / Под общ. ред. и с вступ. ст. А.Н. Комарова. СПб.: Кадис, 2002. 72 с.

211. Яковлев, В.Ф. Мы закрыли суд от народа / В.Ф. Яковлев // Белгородская правда. 2006. 22 апреля.

Автор: Литвишко, Олег Викторович
Город: Тамбов
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правоприменяющие субъекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правоприменяющие субъектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правоприменяющие субъекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Литвишко, Олег Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правоприменяющие субъекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Литвишко, Олег Викторович, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правоприменяющие субъекты»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правоприменяющие субъекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Литвишко, Олег Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правоприменяющие субъекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Литвишко, Олег Викторович, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правоприменяющие субъекты»