Правовая охрана конституции Российской Федерации

Болехивская, Анна Дмитриевна

Правовая охрана конституции Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана конституции Российской Федерации»

На правах рукописи

С^

БОЛЕХИВСКАЯ Анна Дмитриевна

ПРАВОВАЯ ОХРАНА КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2006

Диссертационная работа выполнена на кафедре конституционного и международного права Краснодарского университета МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Солдатов Александр Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Дзидзоев Руслан Мухарбекович

кандидат юридических наук, доцент Кальченко Наталья Викторовна

Ведущая организация: Ростовский юридический институт МВД России

Защита состоится «о/Р2006 г. в У ^ часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.003.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Волгоградской академии МВД России (400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан « /^т^» ^х^/С^2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.А. Рудковский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важность и значимость научных исследований в области конституционного права определяются потребностями общественного развития. Конституция занимает особое место в праве, имеет приоритет в системе законодательства государства. Она является основополагающим законом государства и обладает верховенством на всей его территории. Одним из главных условий решения в России задач, связанных с воплощением в жизнь принципа разделения властей, созданием демократического правового федеративного государства, является реальная, эффективная правовая охрана Конституции. Если механизм реализации конституционных норм не будет действовать, то может сложиться такая ситуация, когда закрепленные в ней положения расположатся на одной черте с антиконституционной практикой.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью совершенствования законодательного регулирования отношений, возникающих по поводу охраны Конституции России. Государство должно выработать механизм в области правовой охраны Конституции, осуществлять мероприятия по утверждению в нашей стране режима конституционной законности.

На сегодняшний день продолжает оставаться ситуация, когда многие законы, принимаемые субъектами Российской Федерации, противоречат Конституции России. Устойчиво формируется группа типичных нарушений Конституции, повторяющихся неконституционных положений. Неэффективная реализация конституционных норм привела к качественному изменению состояния правовой системы, когда у субъектов Федерации формируется стойкое убеждение в невозможности разрешения собственных проблем в рамках действующей Конституции'. Проблема заключается в слабости правовой охраны Конституции. В ближайшее время должна быть сформирована такая система юридической охраны основного закона, когда всем субъектам будет невыгодно ее нарушать. Отметим, что до настоящего времени в научных исследованиях вопросам правовой охраны Конституции России отводилось недостаточно внимания. Ранее были исследованы лишь отдельные формы ее осуществления. В настоящей работе автором сделана попытка комплексного анализа правовой охраны Конституции России, практики ее реализации.

1 См.: Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России. Саратов, 2002. С. 123.

O.E. Кутафин, B.B. Лазарев, M.A. Митюков, A.A. Мишин, M.A. Нудель, A.M. Оболенский, М.Ф. Орзих, Т.М. Пряхина, И.С. Самощенко, М.А. Сви-стунова, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, Б.В. Щетинин, М.А. Шафир, Б.С. Эб-зеев и др.

В последнее десятилетие появились работы ученых-юристов, которые непосредственно посвящены проблемам осуществления правовой охраны Конституции России. Их авторами являются: Х.И. Гаджиев, А.Г. Гатауллин, Д.Ю. Завьялов, A.B. Зимин, И.С. Назарова, Ж.И. Овсепян, ТЛ. Хабриева, ЮЛ. Шульженко и др.

Однако тема правовой охраны Конституции России далеко не исчерпала себя. Специального, комплексного исследования проблемы осуществления правовой охраны Конституции России в рамках отдельного диссертационного исследования не проводилось. Кроме того, большинство исследований науки конституционного права касались более узких проблем, а правовая охрана Конституции России как государственно-правовая действительность учеными-государствоведами почти не рассматривалась. Актуальность темы, ее недостаточная научная разработанность и побудили интерес автора к настоящему исследованию.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления правовой охраны Конституции Российской Федерации.

Предметом исследования являются конституционное законодательство, иные нормативные правовые акты, регламентирующие правовую охрану Конституции Российской Федерации, и практика их реализации в условиях современной России.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей научной работы является исследование нормативно-правового регулирования правовой охраны Конституции России, изучение сложившейся практики ее реализации и выработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Для достижения цели исследования сформулированы следующие основные задачи:

- исследовать теоретико-правовые основы правовой охраны Российской Конституции;

- дать авторское определение правовой охраны Конституции России;

- изучить и обобщить историю становления правовой охраны основного закона;

- сформулировать понятие и исследовать основные формы правовой охраны Конституции;

- определить перечень субъектов правовой охраны Конституции и дать их классификацию;

- выделить и исследовать полномочия указанных субъектов по охране основного закона;

- внести предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, в том числе системный, конкретно-логический, комплексный, а также логико-юридический и сравнительно-правовой методы исследования.

Применение названных методов позволило в рамках поставленных задач исследовать теоретико-правовые основы правовой охраны Российской Конституции, изучить и обобщить историю становления данного института, определить и исследовать формы юридической охраны основного закона, а также перечень субъектов, призванных ее осуществлять и их полномочия, выработать некоторые предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства, регулирующего правовую охрану Конституции.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных правоведов, специалистов в области теории государства и права, конституционного права. В процессе работы над диссертацией изучались научные публикации, статьи, статистические данные, публикации в периодической печати по проблемам темы исследования. В диссертации использована судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Диссертационное исследование проведено на основе анализа российского законодательства, в числе которого:

- законодательство, принятое на федеральном уровне (Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказы руководителей министерств и ведомств Российской Федерации); , ......

- законодательство, принятое на уровне субъектов Российской Федерации (конституции республик и уставы субъектов Российской Федерации (Республика Коми, Краснодарский край и др.), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации (Республика Адыгея, Республика Башкортостан, Республика Дагестан и др.).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном анализе правовой охраны Российской Конституции с точки зрения исторического генезиса, актуальности отражения в российском законодательстве и перспектив развития, а также в формулировании ее основных положений.

выделен перечень субъектов правовой охраны основного закона и исследованы их полномочия, дана классификация субъектов. Кроме того, на основе анализа действующего законодательства сформулированы предложения и рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования юридической охраны Конституции.

Научная новизна проявляется как в самом подходе к исследованию правовой охраны основного закона, рассматриваемой комплексно и много-планово, так и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов, что нашло выражение в основных положениях, разработанных автором и выводах, выносимых на защиту.

В ходе проведенного исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Автором обосновывается широкий подход к понятию «правовая охрана Конституции России», который заключается в освещении таких проблем, как: сущность и содержание данного института; субъект и объект правовой охраны основного закона; принципы, на которых она базируется. Предлагается авторское определение правовой охраны Конституции через категории, определяющие и обуславливающие особое, верховное положение основного закона в обществе и государстве (верховенство и высшая юридическая сила основного закона). Автор полагает, что правовая охрана Конституции представляет собой систему правовых мер, установленных государством, направленных на обеспечение высшей юридической силы, верховенства и стабильности основного закона, а также неукоснительного выполнения конституционных норм.

2. Выделив два этапа становления правовой охраны основного закона (с 1918 по 1991 гг. и с 1991 по 1993 гг.), автор подчеркивает, что в Конституциях нашего государства она получала различное правовое регулирование. В Конституциях 1918, 1924 и 1936 гг. отсутствовали нормы, предусматривающие создание специализированных органов правовой охраны основного закона. Отсутствие четкого разграничения полномочий в исследуемой сфере между различными государственными органами не позволяли ей быть эффективной. И лишь по мере становления нашей страны на демократический путь развития стали создаваться специализированные органы правовой охраны Конституции (Комитет конституционного надзора, Конституционный Суд). Сам факт создания данных органов сыграл большую роль в становлении института правовой охраны основного закона. Именно синтез лучшего, что было в прошлом и есть в настоящем, может дать сегодня наиболее эффективную действующую систему правовой охраны Конституции.

целях поддержания конституционного порядка предупреждать издание несоответствующих основному закону нормативных актов, устанавливать и отменять несоответствующие Конституции законы, иные нормативные акты или действия должностных лиц. Автор обосновывает целесообразность принятия Федерального закона «О конституционном контроле в Российской Федерации», в котором должны найти отражение такие вопросы, как перечень органов конституционного контроля; принципы и регламент деятельности органов конституционного контроля; полномочия указанных органов; пределы компетенции; взаимоотношения друг с другом и с Конституционным Судом Российской Федерации; юридическая сила решений данных органов и обязательность их исполнения. Кроме того, в данном законе должны найти свое юридическое закрепление вопросы, касающиеся конституционной ответственности (виды конституционных правонарушений, основания и меры конституционной ответственности и др.), регламентируемые отдельным разделом.

4. Альтернативой требованиям пересмотра, внесения поправок в основной закон, отражающим, как правило, сиюминутный интерес различных политических сил, автором видится развитие действующей Конституции без вторжения в ее текст, что объясняется необходимостью обеспечения политической и экономической стабильности в обществе. Оптимальным путем совершенствования конституционного законодательства является ее официальное, общеобязательное толкование.

5. Соискатель полагает, что установление и закрепление в основном законе особого порядка внесения конституционных поправок и его пересмотра является формой правовой охраны Конституции, направленной на обеспечение ее стабильности. Нормы, устанавливающие данный порядок, обеспечивают правовую охрану основного закона. Их можно определить как институт внутриконституционной самоохраны.

6. Автором обосновывается необходимость рассмотрения конституционной ответственности в качестве формы правовой охраны Конституции. Законодатель должен установить контрольный механизм, который бы обеспечивал исполнение всеми субъектами конституционно-правовых отношений их конституционной обязанности — соблюдение Конституции и федеральных законов и недопущение несоответствующего им поведения. Автор полагает, что конституционная ответственность — это ответственность субъектов конституционных правоотношений за виновное ненадлежащее выполнение своих конституционных обязанностей или за виновное неисполнение своих властных полномочий, направленная на охрану и защиту прав и интересов российского народа, если санкция за данное деяние предусмотрена в конституционных нормах.

7. Автор полагает, что все меры конституционной ответственности возможно подразделить на:

- меры предупреждения (например, при наличии состава конституционного правонарушения Президент Российской Федерации выносит преду-'

преждение законодательному органу государственной власти субъекта Российской Федерации);

- меры пресечения (например, приостановление Президентом Российской Федерации действия нормативного правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Указанные субъекты в течение двух месяцев должны издать нормативный правовой акт, предусматривающий отмену приостановленного акта или внести в него соответствующие изменения);

- меры наказания (например, отрешение от должности главы субъекта Российской Федерации, роспуск Государственной Думы Российской Федерации).

Кроме того, меры конституционной ответственности можно подразделить на меры ответственности органов государственной власти Российской Федерации и их должностных лиц (выражение недоверия Правительству Российской Федерации, отрешение от должности Президента России) и субъектов Федерации (роспуск законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

8. На основе анализа действующего законодательства выделен перечень субъектов правовой охраны Конституции и исследованы их полномочия. Президенту Российской Федерации принадлежит важная роль в деле правовой охраны основного закона. Все его полномочия в этой области можно подразделить на следующие группы:

- право законодательной инициативы;

- право «вето»;

- формирование органов конституционного контроля;

- контроль за законностью актов Правительства Российской Федерации;

- надзор за законностью актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Глава российского государства обеспечивает, прежде всего, сбалансированность власти, нормальное функционирование всех государственных органов, и именно это обязывает Президента России действовать не в роли «контролера», отменяющего те или иные акты, а в роли «надзирателя», который обеспечивает поиск компромиссных решений.

органов субъектов Российской Федерации» в период действия соответствующих актов указанными субъектами не может быть издан другой акт, имеющий тот же предмет регулирования, за исключением акта, отменяющего акт, действие которого приостановлено, либо вносящего в него необходимые изменения. Соискатель полагает, что в проекте ФЗ «О конституционном контроле в Российской Федерации» целесообразно будет закрепить ответственность указанных субъектов за принятие такого акта, а редакцию ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об общих ...» дополнить следующей формулировкой: «...В случае принятия такого акта указанные в данной статье субъекты несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством». Данная норма будет являться бланкетной и отсылать к ФЗ «О конституционном контроле в Российской Федерации».

10. Деятельность конституционных судов на двух уровнях, то есть на уровне Российской Федерации и ее субъектов, является условием эффективного осуществления конституционного контроля в России. Полагаем, что конституционные (уставные) суды должны функционировать в каждом субъекте РФ, что послужит укреплению законности в нашем государстве. Разрешать дела о соответствии конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации должны только конституционные (уставные) суды субъектов России. В результате их деятельности упорядочивается массив конституционного законодательства субъекта РФ, а посредством толкования конституции (устава) субъекта РФ устраняются многие противоречия путем наполнения норм указанных актов новым смысловым содержанием.

11. Автором предлагается классификация субъектов правовой охраны основного закона. Они могут быть разделены на субъекты конституционного контроля (например, Конституционный Суд Российской Федерации; Президент Российской Федерации (в случае отмены нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации) и на субъекты конституционного надзора (например, Президент Российской Федерации в случае приостановления действия нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации).

Кроме того, субъекты правовой охраны основного закона следует классифицировать по времени их создания и функционирования. Так, к органам, осуществляющим конституционную охрану в период с 1918 по 1991 гг. относились: Всероссийский Съезд Советов, Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, Президиум ВЦИК, Верховный Суд СССР, Съезд народных депутатов СССР, Комитет конституционного надзора СССР и др. Субъектами правовой охраны Конституции в период с 1991 по 1993 гг. являлись: Съезд народных депутатов РФ, Верховный Совет РФ, Президент РФ, Конституционный Суд РФ. В период с 1993 г. до настоящего времени таковыми являются: Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, Конституционный Суд РФ, полномочт

ные представители Президента Российской Федерации в федеральных округах, Министерство юстиции РФ и др.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Автором обоснованы рекомендации и предложения по дальнейшему совершенствованию норм российского законодательства, регулирующего роль и место правовой охраны Конституции Российской Федерации в укреплении нашего государства и его становлении как правового.

Основные выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в преподавании дисциплины «Конституционное право Российской Федерации», а также в качестве специального курса.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре конституционного и международного права Краснодарского университета МВД РФ. В ходе проводимого исследования автором было опубликовано шесть научных статей. Сформулированные в них выводы используются при проведении занятий по отдельным темам курса «Конституционное право Российской Федерации» в Краснодарском университете Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Наиболее важные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались на межрегиональной научно-практической конференции «Конституция и развитие отраслевого законодательства», проводимой на базе Белгородского юридического института МВД России (2003 г.), на международной научно-практической конференции «Власть. Право. Толерантность», проведенной в Краснодарской академии МВД РФ (2004 г.) и на научной конференции «Право и справедливость в социальной практике современной России», проходившей в Краснодарской академии МВД России (2005 г.).

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой научного исследования и включает введение, три главы, восемь параграфов, заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и своевременность исследования проблем правовой охраны Российской Конституции, определяются цели и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, показывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Теоретико-правовые основы правовой охраны Конституции России» посвящена подробному анализу данного института, его основным элементам, истории становления.

Первый параграф имеет название «Понятие, сущность и содержание правовой охраны Конституции». Правовая охрана основного закона — важнейший атрибут любого демократического государства. Вопрос о со-

блюдении Конституции на территории России, обеспечении верховенства Конституции в обществе, в его правовой системе становится одним из главных вопросов всей государственной власти. Охрана основного закона может и должна обеспечить точное проведение его в жизнь, усиление роли Конституции как главнейшего правового, политического документа страны, главного гаранта защиты прав и свобод граждан.

Основополагающим моментом диссертационного исследования, послужил широкий подход к правовой охране Конституции как к сложному, комплексному явлению государственно-правовой действительности. Для того, чтобы вывести собственное определение исследуемого института, автор предлагает подойти к данному понятию через категории, которые определяют и обуславливают особое, верховное положение основного закона в обществе и государстве. Таковыми являются свойства Конституции во всех сферах общественной жизни.

Характеристика любого явления должна начинаться с выяснения его сущности и содержания. Сущностью правовой охраны Конституции является совокупность свойств, которая позволяет определить ее характер, суть, назначение. Сущность правовой охраны основного закона заключается в том, что она должна и призвана охранять существующие в государстве и обществе права и интересы граждан, политический строй общества, экономические и духовные основы, нашедшие свое закрепление в Конституции России. Содержание — это основная суть чего-либо; совокупность элементов и процессов, образующих данный предмет или явление. Таким образом, содержание правовой охраны Конституции составляют элементы, формы охраны и процессы их функционирования. Кроме того, полагаем, что сюда же следует отнести объект, на который направлена данная охрана, и субъекты, ее осуществляющие. Отметим, что формами правовой охраны основного закона являются конституционный контроль, конституционный надзор, особый порядок принятия конституционных поправок и пересмотра Конституции, а также конституционная ответственность.

Объектом правовой охраны основного закона является сам текст Конституции, конституционные нормы, то есть то, на что непосредственно направлена эта охрана. Кроме того, автор полагает, что объектом будут также являться нормативные правовые акты, вносящие изменения и дополнения в Конституцию.

Фактическим субъектом права на юридическую охрану Конституции является весь российский народ, который делегирует это право своему государству. Однако, если подробно рассмотреть как осуществляется правовая охрана Конституции, то мы увидим, что субъектами конкретных форм охраны основного закона выступают государственные органы, уполномоченные на эту деятельность.

Автором привлечено внимание к проблеме соблюдения и исполнения норм, содержащихся в Конституции, законодателями в процессе создания ими текущего законодательства. Законодательный процесс должен происхо-

дить на основе безусловного признания принципа приоритета норм Конституции России и в соответствии с ее положениями. Наиболее остро вопрос стоит в связи с федеративным устройством России, активизацией законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации. Численность нормативных актов, не соответствующих федеральной Конституции, очень высока. Проблема заключается в слабости правовой охраны Конституции. В ближайшее время должна быть сформулирована такая система правовой охраны, когда всем субъектам будет невыгодно ее нарушать. Следует усовершенствовать и ужесточить механизм конституционного надзора на стадии законотворчества.

В научной литературе нет единого мнения о понятии правовой охраны Конституции. В российской научной литературе даются различные определения юридической охраны основного закона. Одни ученые (Б.В. Щетинин и др.) характеризуют ее как конституционные гарантии законности. Другие (Н.П. Иванищева и др.) под правовой охраной Конституции понимают совокупность компонентов, обеспечивающих стабильность и неуклонную исполнимость Конституции. Следующие (H.A. Михалева) рассматривают правовую охрану Конституции как совокупность юридических средств, с помощью которых достигается выполнение всех основополагающих норм, соблюдении режима конституционной законности. Несомненно, все вышеперечисленные точки зрения имеют право на свое существование. Однако, как полагает автор, данные определения полностью не отражают цели и задачи правовой охраны Конституции. Соискатель предлагает собственное определение правовой охраны основного закона через категории, определяющие и обуславливающие его особое, верховное положение в обществе и государстве (верховенство и высшая юридическая сила Конституции). Правовая охрана Конституции - это система правовых мер, установленных государством, направленных на обеспечение высшей юридической силы, верховенства и стабильности основного закона, а также неукоснительного выполнения конституционных норм.

Правовая охрана основного закона обладает определенными признаками и принципами. К ее признакам относятся: политико-правовой характер и высшая юридическая сила. Принципами конституционной охраны являются основные, руководящие начала ее функционирования. К ним относятся: принцип конституционной законности, принцип всеобщей презумпции прав человека, полновластия народа, непрерывности, гласности.

Автором обращено внимание на соотношение понятий правовая охрана Конституции и конституционная законность. Необходимо отметить, что конечной и основной целью, которую преследует правовая охрана Конституции, является не что иное, как учреждение режима конституционной законности. Средством, при помощи которого может быть создан подобный режим, выступает опять же правовая охрана основного закона.

Во втором параграфе «История становления правовой охраны Конституции дан анализ нормативных актов, регулировавших в различные

периоды деятельность органов государства, охранявших основной закон, а также рассмотрены результаты данной деятельности. Такое понятие, как «историзм» является основополагающим для любого научного исследования. Невозможно понять сложившуюся сейчас в стране ситуацию с проблемами правовой охраны Конституции, не проанализировав под влиянием каких исторических процессов происходило становление данного института.

Говоря об исторических рамках, автор рассматривает периоды с 1918 по 1991 гг. и с 1991 по 1993 гг. (до принятия Конституции России 1993 г.), подробно исследует, какие изменения претерпевала правовая охрана основного закона на разных этапах своего развития в зависимости от политической обстановки в стране. Все это позволило показать в работе прочную связь и зависимость между эффективностью функционирования правовой охраны Конституции и развитостью демократических институтов в обществе.

До 1917 г. Россия была абсолютной монархией, в которой не существовало Конституции, в связи с чем говорить о системе ее правовой охраны не имеет смысла. Достаточно широкое регулирование данный вопрос получил в Конституции 1924 г. Право утверждения и изменения основных начал Конституции предоставлялось исключительно Съезду Советов. Между Съездами Советов верховным органом государственной власти является Центральный Исполнительный Комитет СССР, который обладал правом приостановления и отмены декретов, постановлений и распоряжений Президиума ЦИК СССР, а также Съезда Советов. Президиум ЦИК СССР в соответствии со ст. 30 основного закона наблюдал за проведением в жизнь Конституции СССР и исполнением всех постановлений Съездов Советов и ЦИК СССР всеми органами власти. В дальнейшем указанным вопросам стало уделяться все меньше внимания. Это связано с тем, что правовая охрана основного закона не могла быть эффективной в условиях, когда серьезно нарушалась законность, наблюдались отступления от демократии, принижалась роль народного представительства. Это положение отразилось в Конституции СССР 1936 г. Основной закон 1936 г. не содержал больше положений о праве республиканских органов опротестовывать акты союзных органов. Право изменения Конституции принадлежало только Верховному Совету СССР. Президиум Верховного Совета СССР мог осуществлять толкование действующих законов СССР, отменять распоряжения и постановления Совета Министров СССР в случае их несоответствия закону. Конкретная практика говорит о том, что после принятия Конституции СССР 1977 г., правовая охрана была неудовлетворительной, конституционный кошроль и надзор практически отсутствовали. Контроль носил дополнительный характер к основным функциям Верховного Совета СССР, являлся недостаточно глубоким. Отсутствовала четкая процедура конституционного контроля, что мешало эффективной деятельности постоянно действующего органа государственной власти в данной сфере.

Реформы, начавшиеся во второй половине 80-х годов, охватили буквально все сферы жизни нашего общества. Предусматривалось создание специализированного органа охраны — Комитета конституционного надзора СССР. Сам факт того, что Комитет конституционного надзора СССР был создан (1990 г.), несмотря на недостатки его статуса, является важным шагом в процессе совершенствования правовой охраны Конституции, повышения ее авторитета. Вопросы и проблемы правовой охраны основного закона заняли одно из центральных мест в государственно-правовом строительстве, что является положительным моментом в построении демократического правового государства. Однако, во время августовского путча 1991 г. Комитет конституционного надзора СССР не смог пресечь действия заговорщиков. Действовавшая в то время система правовой охраны Конституции была далека от совершенства и имела следующие недостатки:

- нечеткость формулировок форм охраны, закрепленных в самом основном законе;

- отсутствие четкого законодательного разграничения понятий «конституционный контроль» и «конституционный надзор», «контроль за соблюдением Конституции»;

- отсутствие процессуального урегулирования данной деятельности;

- слабо были разработаны проблемы устранения несоответствия конституций и законов союзных республик или их отдельных положений Конституции и законам СССР.

Государственные органы наделялись правом осуществлять конституционный контроль или конституционный надзор помимо решения своих основных задач, для выполнения которых данные органы были созданы. Конституционный контроль и надзор растворялись в деятельности органов, наблюдавших за законностью, теряли свою специфику.

Все эти недостатки сказались на правовой охране основного закона, которая не выполнила той роли, что могла и должна была выполнить. И лишь по мере становления нашей страны на демократический путь развития, создания действующих специализированных органов правовой охраны основного закона, она становится наиболее эффективной.

Вторая глава «Основные формы правовой охраны Российской Конституции» включает в себя три параграфа. Первый из них «Конституционный контроль в России» посвящен конституционному контролю, который находится в центре всей системы контроля за законностью. Прежде всего, это объясняется особым местом Конституции в жизни общества. Она составляет юридическую базу для всего законодательства, распространяется на всю систему общественных отношений. Деятельность органов государственной власти, должностных лиц, граждан, все нормативно-правовые акты должны соответствовать Конституции. Все это возможно только при существовании эффективной системы конституционного контроля, целью которого является точное проведение в жизнь положений Конституции, выступающей

в качестве главнейшего гаранта защиты конституционных прав и свобод граждан.

Соискатель полагает необходимым определиться с понятием формы правовой охраны Конституции России. Под ней автор понимает совокупность однородных действий и последствий, которые возникают в результате их совершения.

Автор рассматривает соотношение таких понятий как «конституционный контроль» и «конституционный надзор». В юридической литературе высказываются различные точки зрения. Одни исследователи (М.А. Нудель, Б.В. Щетинин, И.П. Ильинский и др.) считают, что данные понятия совершенно идентичные; конституционный контроль и надзор преследует одну и ту же цель — осуществление контроля за соответствием Конституции текущего законодательства. Другие (М.А. Шафир) отмечают, что органы конституционного надзора не могут сами ни отменить незаконный акт, ни наказать нарушителя, ни тем более давать оперативные указания по устранению обнаруженных нарушений. Контроль же заключается в самом непосредственном вмешательстве контролирующих в деятельность контролируемых.

На наш взгляд, нельзя игнорировать известные различия контрольных систем от надзорных. Конечно, и перед конституционным контролем, и перед конституционным надзором поставлена единая цель — обеспечение соответствия текущего законодательства Конституции, верховенства конституционных норм. Но действенный контроль предполагает возможность аннулирования актов, не соответствующих Конституции. Органы, выполняющие функции надзора, не имеют возможности окончательно решать вопрос о неконституционности правового акта или действия, не могут принимать императивных мер к устранению конституционного нарушения.

Для определения понятия конституционного контроля, автор рассматривает цель, реализуемую данным видом деятельности, целый комплекс задач, решаемых в его сфере, устанавливает отличительные черты исследуемой деятельности. Целью конституционного контроля является обеспечение конституционной законности в сфере действия норм конституционного права. Конституционный контроль - одна из форм правовой охраны Конституции и целью такой охраны является ее неукоснительное соблюдение.

Одну из задач конституционного контроля можно определить как деятельность специальных органов по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствий различных актов Конституции и законам. Следующая задача связана с разрешением спорных вопросов, имеющих конституционное значение. Такие споры имеют глобальное значение для жизни страны, ее политической системы, для конституционного строя.

В ходе рассмотрения вопросов, связанных с проверкой соответствия нормативных актов Конституции и законам, разрешения спорных вопросов, имеющих конституционное значение, такие органы выявляют недостатки правовых норм, тех или иных актов, отменяют незаконные акты либо подтверждают их конституционность, высказывают соображения о состоянии,

перспективах развития законодательства. Таким образом, выделяется следующая задача — участие в развитии и совершенствовании законодательства. Автор отмечает и такую задачу органов конституционного контроля, как обеспечение соответствия правовых систем Российской Федерации и ее субъектов. Причем, для того, чтобы избежать несоответствия правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным актам, могли бы помочь подготовка и представление одновременно с проектом правового акта справки о наличии или отсутствии федеральных правовых актов, правовых актов соответствующего субъекта, регулирующих отношения той области, которые предполагается регулировать принимаемым актом, о соответствии подготавливаемого проекта федеральному законодательству и актам субъекта, имеющим большую юридическую силу.

Конституционный контроль, являясь специфичной формой охраны конституции, характеризуется следующими отличительными чертами:

1) ему присущи государственно-властные полномочия;

2) в процессе его осуществления происходит установление конституционности или неконституционности правовых актов органов государства;

3) общеобязательный характер принимаемых решений;

4) основывается на принципе верховенства Конституции и служит обеспечению ее приоритета.

Таким образом, автор дает собственное определение конституционного контроля, который представляет собой особое направление деятельности специальных органов и должностных лиц по обеспечению верховенства Конституции, позволяющее в целях поддержания конституционного порядка предупреждать издание несоответствующих основному закону нормативных актов, устанавливать и отменять несоответствующие Конституции законы, иные нормативные акты или действия должностных лиц.

Автор обосновывает целесообразность принятия Федерального закона «О конституционном контроле в Российской Федерации», в котором должны найти отражение такие вопросы, как перечень органов конституционного контроля; принципы и регламент деятельности органов конституционного контроля; полномочия указанных органов; пределы компетенции; взаимоотношения друг с другом и с Конституционным Судом Российской Федерации; юридическая сила решений данных органов и обязательность их исполнения.

Второй параграф данной главы имеет название «Порядок принятия конституционных поправок и пересмотра Российской Конституции».

Правовая охрана Конституции представляет собой систему или совокупность мер, правовых средств, направленных на обеспечение высшей юридической силы, верховенства, стабильности основного закона, а также неукоснительного выполнения конституционных норм. Такими мерами или средствами являются формы правовой охраны, то есть конституционный контроль, конституционная ответственность и особый порядок внесения конституционных поправок и изменения Конституции. Установление и закреп-

ление в основном законе такого особого порядка, как полагает автор, является одним из юридических средств (форм) правовой охраны Конституции, направленным на обеспечение ее стабильности. Нормы, устанавливающие данный порядок, обеспечивают правовую охрану основного закона. Их можно определить как институт внутриконституционной самоохраны.

Автор полагает, что наличие пробела в законодательстве естественно, поскольку это есть следствие развивающегося права, но которое может привести к нарушению прав и общему отставанию законодательства от реального уровня развития общественных отношений. Некоторые отдельные правовые институты, которые не получили своего закрепления в Конституции нашего государства (например, положения, касающиеся депутатского запроса, правительственного часа и др.), должны регулироваться на уровне конституционного законодательства.

Глава 9 Конституции России «Конституционные поправки и пересмотр Конституции» установила жесткую, но достаточно демократическую процедуру ее пересмотра. Статья 134 основного закона перечисляет субъекты, имеющие право вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ. Следует подчеркнуть, что в их число входят не только органы государственной власти, но и группы депутатов обеих палат российского парламента.

Часть 1 статьи 135 Конституции России устанавливает, что «положения глав 1, 2 и 9 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием». Однако часть 2 статьи 135 основного закона допускает рассмотрение вопроса об изменении глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации, внесенного в качестве пересмотра положений глав 1, 2 и 9 Конституции России. Такая возможность возникает с момента поддержания 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы предложения о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции России, после чего созывается Конституционное Собрание.

Конституция Российской Федерации оставляет за Конституционным Собранием свободу действий по решению столь принципиального вопроса: самому принять новый основной закон или передать учредительную власть народу. Наличие двух способов принятия основного закона представляется вполне оправданным, так как позволяет Конституционному Собранию учитывать особенности политико-правовой обстановки в стране.

Статья 136 Конституции России устанавливает, что поправки могут быть приняты исключительно в отношении глав 3-8 Конституции Российской Федерации. Данная статья закрепила положение о том, что конституционные поправки принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее, чем 2/3 субъектов Российской Федерации.

В своем Постановлении от 31 октября 1995 г. Конституционный Суд РФ указал, что поправки в смысле статьи 136 Конституции принимаются в

форме особого правового акта - закона Российской Федерации о поправках к ее Конституции2. Следовательно, такой закон отличается как от федеральных законов, так и от федеральных конституционных законов. Вместе с тем порядок принятия законов о внесении поправок в Конституцию совпадает с порядком принятия конституционных законов.

Изменения, вносимые в статью 65 Конституции России, могут касаться образования нового субъекта в составе Российской Федерации, изменения конституционно-правового статуса субъекта и принятия нового субъекта в состав Российской Федерации. В соответствии с юридической природой, вносимые в данную статью изменения не устанавливают новых положений в федеративном устройстве, речь идет лишь о корректировке количества субъектов, их статусе. Поэтому изменения статьи 65 не нуждаются в особой процедуре оформления, регулируются федеральным конституционным законом (ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г.). Необходимо отметить, что в каждом конкретном случае должен приниматься Федеральный конституционный закон. Так, например, 25.03.2004 г. вступил в силу ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа».

Автор, рассмотрев возможные способы текстуального изменения основного закона, полагает, что альтернативой требованиям пересмотра и внесения поправок в Конституцию является толкование ее текста Конституционным Судом Российской Федерации, толкование официальное и общеобязательное. Совершенствование Конституции без вторжения в ее текст является предпочтительным вариантом развития основного закона.

Третий параграф диссертации имеет название «Конституционная ответственность». Сейчас особенно опасной становится безответственность высших органов государственной власти, их должностных лиц за нарушение норм Конституции Российской Федерации.

Отсутствие мер конституционной ответственности в большинстве конституционных норм не всегда может быть компенсировано санкциями других отраслей права без опасения, что эти нормы останутся без действенной защиты. Очевидно, что конституционные нормы нуждаются в адекватной системе средств защиты своих предписаний. За последнее десятилетие увеличилось количество правонарушений, не подпадающих под квалифицированные признаки правонарушения ни одного из традиционных видов юридической ответственности. Ими являются: неисполнение законов высшими органами государственной власти, издание нормативных актов, противоречащих Конституции Российской Федерации, неисполнение органами государственной власти решений соответствующих судов.

2 СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4408.

Правовые нормы, содержащие меры ответственности за несоблюдение и нарушение Конституции, направлены на защиту основного закона. Автор полагает, что закрепление таких норм в российском законодательстве, является одним из правовых средств, составляющих правовую охрану основного закона. Как известно, Конституция Российской Федерации закрепляет возможность приостановления несоответствующих ей нормативных актов либо их отмены. Для «нарушителей» Конституции Российской Федерации могут наступать и иные соответствующие неблагоприятные последствия, направленные на защиту конституционных норм, то есть меры конституционной ответственности.

Рассмотрев сущность, признаки, цели конституционной ответственности, автор исследования предлагает собственное ее определение. Под ней понимается ответственность субъектов конституционных правоотношений за виновное ненадлежащее выполнение своих конституционных обязанностей или за виновное неисполнение своих властных полномочий, направленная на охрану и защиту прав и интересов российского народа, если санкция за данное деяние предусмотрена в конституционных нормах.

Кроме того, автор предлагает собственную классификацию мер конституционной ответственности:

1) меры предупреждения (например, вынесение Президентом Российской Федерации предупреждения законодательному органу субъекта Российской Федерации);

2) меры пресечения (например, приостановление Президентом Российской Федерации нормативного акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации);

3) меры наказания (например, отрешение от должности Президента Российской Федерации).

Конституция России недостаточно полно регулирует конституционную ответственность. Дальнейшего совершенствования требуют вопросы, касающиеся ответственности отдельных должностных лиц, роли Конституционного Суда Российской Федерации в процессе реализации конституционной ответственности, закрепления ряда составов конституционных правонарушений и другие вопросы. Автор полагает, что все это должно найти свое закрепление в отдельном разделе проекта Федерального закона «О конституционном контроле в Российской Федерации».

В главе третьей «Субъекты правовой охраны Конституции России: полномочия, виды» автор на основе анализа нормативных правовых актов подробно исследует полномочия органов и должностных лиц по осуществлению правовой охраны основного закона.

В первом параграфе «Глава государства — гарант Конституции России» рассматриваются полномочия главы государства в исследуемой сфере. Согласно п. 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является гарантом Конституции России, прав и сво-

бод человека и гражданина. При вступлении в должность глава государства приносит присягу, в которой клянется «соблюдать и защищать» Конституцию Российской Федерации.

Функции Президента в данной сфере в основном носят надзорный, арбитражный характер. Контрольные функции заключаются лишь в праве отмены постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации в случае их противоречия Конституции России, федеральным законам и указам Президента Российской Федерации. Автор полагает, что отмена таких нормативных актов должна была быть закреплена не в качестве права, а как обязанность Президента России.

Довольно эффективным способом воздействия главы государства на правотворчество субъектов Российской Федерации является его право приостанавливать действие актов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, органа исполнительной власти субъектов Федерации в случае противоречия этих актов Конституции, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации до решения этого вопроса соответствующим судом. Соискатель считает, что данное право является наиболее мягким способом воздействия на субъект Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об общих ...» в период действия указа Президента Российской Федерации о приостановлении действия соответствующих актов субъектов Российской Федерации указанными субъектами не могут быть изданы другие акты, имеющие тот же предмет регулирования. Автор полагает, что в случае принятия ФЗ «О конституционном контроле в Российской Федерации» целесообразно было бы дополнить ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об общих...» следующей формулировкой «... В случае принятия такого акта указанные в данной статье субъекты несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством».

Все полномочия Президента Российской Федерации в области правовой охраны Конституции можно подразделить на следующие группы:

1) право законодательной инициативы;

2) право «вето»;

3) формирование органов конституционного контроля;

4) контроль за законностью актов Правительства Российской Федерации;

5) надзор за законностью актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В настоящее время важную роль в обеспечении соответствия нормативных актов субъектов Федерации федеральному законодательству играют и полномочные представители Президента Российской Федерации в федеральных округах. Ими в федеральных округах осуществляется контроль за исполнением федеральных законов и распоряжений Правительства Российской Федерации.

Большинство полномочий главы нашего государства носят, в основном, надзорный характер, в сфере конституционного контроля они незначи-

тельны. Президент России обеспечивает, прежде всего, сбалансированность властей, нормальное функционирование всех государственных органов, и именно это обязывает действовать его не в роли «контролера», а в роли «надзирателя», который обеспечивает поиск компромиссных решений.

Во втором параграфе «Конституционный Суд Российской Федерации» рассматриваются полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. На основе анализа гл. 7 «Судебная власть» Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» автор подробно исследует полномочия данного органа.

Сам характер полномочий Конституционного Суда России определяется тем, что их реализация призвана разрешать определенные конфликты: 1) противоречия между федеральным и региональным законодательством; 2) споры о компетенции между органами государственной власти.

В настоящее время одна из тем научных дискуссий — разграничение компетенции между Конституционным Судом Российской Федерации и иными судами. Наиболее четко эта проблема отражена в Постановлении Конституционного Суда России от 16.06.1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации3. В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации установил, что статья 125 Конституции содержит специальные предписания, возлагающие на особый орган правосудия — Конституционный Суд России - полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы. Конституция Российской Федерации другие судебные органы такими полномочиями не наделяет. Результатом толкования статьи 125 Конституции не может быть ограничение полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов по проверке в порядке административного судопроизводства конституционности таких актов, как нормативные акты федеральных министерств, ведомств, нормативных актов министерств и ведомств субъектов Российской Федерации. Указанные суды не только вправе признавать такие акты неконституционными, но и обязаны осуществлять по жалобам частных лиц в порядке прямого применения конституционное положение о праве на их судебную защиту.

Рассмотрев некоторые вопросы создания и функционирования конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации, автор отмечает, что деятельность конституционных судов на двух уровнях, то есть на уровне Российской Федерации и ее субъектов, является условием эффективного осуществления конституционного контроля в России. Полагаем, что конституционные (уставные) суды должны функционировать в каждом субъекте Федерации, ибо такое положение послужит укреплению законности в нашем государстве.

3 СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

Торможение процесса учреждения таких судов в субъектах Федерации, как полагает автор, связано с состоянием федерального законодательного регулирования статуса данных органов. В Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. в п. 1 ст. 27 сказано, что субъекты Российской Федерации «могут» создавать конституционные (уставные) суды, то есть это является их правом, а не обязанностью. Кроме того, в данном законе сказано, что финансирование таких судов производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Автор полагает, что финансирование конституционных (уставных) судов должно происходить за счет средств федерального бюджета и бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации в равном соотношении.

В третьем параграфе «Органы прокуратуры и иные субъекты правовой охраны основного закона» рассмотрены полномочия органов прокуратуры и иных субъектов в сфере охраны основного закона.

Анализ федерального законодательства, законодательства субъектов Российской Федерации свидетельствует о не решении вопроса о контроле за соответствием Конституции Российской Федерации правовых актов, издаваемых по вопросам ведения субъектов Российской Федерации, нормативных актов местного самоуправления. Это такие сферы, где не могут «развернуться» ни конституционные суды, ни Уполномоченный по правам человека, ни иные органы контроля, надзора. Данную функцию правовой охраны Конституции Российской Федерации органы прокуратуры могут выполнять в силу представленных им полномочий. Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры осуществляют надзор за тем, чтобы правовые акты, издаваемые органами исполнительной власти, органами власти в субъектах Российской Федерации, общественными объединениями и организациями, а также должностными лицами, соответствовали Конституции Российской Федерации, конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, иным законам Российской Федерации.

Автором на основе анализа Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. (с последующими дополнениями и изменениями) исследованы полномочия прокурора, в число которых входит опротестование противоречащих закону правовых актов, вынесение предостережения о недопустимости нарушения закона, внесение представлений об устранении нарушений закона и другие полномочия.

Конституция Российской Федерации и Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» стали, несомненно, важным шагом на пути совершенствования общенадзорной деятельности прокуратуры. Анализ указанных актов позволяет автору сделать вывод о том, что Прокуратура Российской Федерации играет важную роль в деле осуществления правовой охраны основного закона нашей страны, в частности конституционного надзора.

Соискателем исследована компетенция иных государственных органов, таких как Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство

Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации. Федеральное Собрание России выполняет большую роль в деле осуществления предварительного конституционного контроля в ходе подготовки и принятия законопроектов. Правительство Российской Федерации вносит Президенту Российской Федерации предложения о приостановлении актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае их противоречия Конституции России, федеральным конституционным законам, федеральным законам и международным обязательствам Российской Федерации или нарушения ими прав и свобод человека и гражданина.

На Министерство юстиции Российской Федерации также возлагаются определенные задачи по осуществлению правовой охраны Конституции России. Данный орган обладает широкими полномочиями в указанной области. Оно проводит юридическую экспертизу нормативных правовых актов, вносимых федеральными органами исполнительной власти на рассмотрение Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации; принимает участие в подготовке проектов официальных отзывов и заключений на проекты федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также проектов поправок к ним; осуществляет государственную регистрацию нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций, а также актов иных органов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и др.

На Министерство юстиции Российской Федерации целесообразно возложить полномочия, связанные с анализом и обобщением деятельности исполнительных и представительных органов субъектов Российской Федерации. Органы и учреждения юстиции должны быть ответственными за состояние нормотворческой деятельности в органах исполнительной и законодательной власти субъектов Российской Федерации; оказывать им соответствующую помощь, осуществлять координацию деятельности органов исполнительной власти всех уровней по изданию нормативных правовых актов.

Еще одним субъектом, обладающим определенными полномочиями в сфере правовой охраны Конституции России должна стать Общественная палата Российской Федерации. Согласно Федеральному закону «Об общественной палате Российской Федерации» она вправе давать заключения о нарушении законодательства Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления и направлять указанные заключения в компетентные государственные органы или должностным лицам; проводить экспертизу проектов законов Российской Федерации о поправках к Конституции России, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Однако заключения Общественной палаты носят рекомендательный характер, но обязательны для рассмотрения в соответствующих органах.

Автором предлагается классификация субъектов правовой охраны основного закона. Они могут быть разделены на субъекты конституционного контроля (например, Конституционный Суд Российской Федерации; Президент Российской Федерации (в случае отмены нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации) и на субъекты конституционного надзора (например, Президент Российской Федерации в случае приостановления действия нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации).

Кроме того, субъекты правовой охраны возможно классифицировать по времени их создания и функционирования. Так, к органам, осуществляющим правовую охрану основного закона в период с 1918 по 1991 гг. относились: Всероссийский Съезд Советов, Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, Президиум ВЦИК, Верховный Суд СССР, Съезд народных депутатов СССР, Комитет конституционного надзора СССР и др. Субъектами правовой охраны Конституции в период с 1991 по 1993 гг. являлись: Съезд народных депутатов РФ, Верховный Совет РФ, Президент РФ, Конституционный Суд РФ. В период с 1993 г. до настоящего времени таковыми являются: Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, Конституционный Суд РФ, Министерство юстиции РФ и др.

Таким образом, автор приходит к выводу, что в осуществлении охраны Конституции России участвует широкий круг органов и должностных лиц. Конституция, как основной закон нашего государства, нуждается в особой правовой охране. Причем осуществлять ее должны как органы государственной власти Российской Федерации, так и органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются его основные положения и выводы, направленные на совершенствование конституционного законодательства.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Болехивская А.Д. Конституция Российской Федерации и развитие отраслевого законодательства // Конституция Российской Федерации и развитие отраслевого законодательства: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции — Белгород: Изд-во Белгородского юридического института МВД России, 2003. - 0,25 пл.

2. Болехивская А.Д. Текстуальное изменение Конституции Российской Федерации как способ восполнения пробелов в ней П Власть. Право. Толерантность. Материалы международной научно-практической конференции — Краснодарская академия МВД России, 2004. - 0,2 п_п.

3. Болехивская А.Д. Глава государства как гарант Российской Конституции // Вестник Краснодарской академии МВД, 2005. - 0,35 пл.

4. Болехивская А.Д. Полномочия органов прокуратуры в сфере охраны Российской Конституции // Всероссийский журнал «Теория и прак-

тика общественного развития». Краснодар, издательский дом «Хоре», 2005. - 0,3 п.л.

5. Болехивская А.Д. Конституционный контроль в России // Право и справедливость в социальной практике современной России. Материалы научной конференции - Краснодарская академия МВД России, 2005. - 0,4 п.л.

6. Болехивская А.Д. Теоретико-правовые основы правовой охраны Конституции России // Научный и общественно-теоретический журнал «Научная мысль Кавказа». Ростов-на-Дону, 2006. - 0,2 пл.

БОЛЕХИВСКАЯ Анна Дмитриевна

ПРАВОВАЯ ОХРАНА КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 15.06.2006 г. Формат 60х84шб. Усл. печ. л. 1,5. Бумага Maestro. Печать трафаретная. Тираж 100 экз. Заказ №6111.

Тираж изготовлен в типографии ООО «Просвещение-Юг»

с оригинал-макета заказчика. 350059 г. Краснодар, ул. Селезнева, 2. Тел./факс: 239-68-31.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Болехивская, Анна Дмитриевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретико-правовые основы правовой охраны Конституции России

1.1. Понятие, сущность и содержание правовой охраны Конституции.

1.2. История становления правовой охраны Конституции.

Глава 2. Основные формы правовой охраны Российской Конституции

2.1. Конституционный контроль в России.

2.2. Порядок внесения конституционных поправок и пересмотра Конституции.

2.3. Конституционная ответственность.

Глава 3. Субъекты правовой охраны Конституции России: полномочия, виды

3.1.

Глава государства - гарант Конституции России.

3.2. Конституционный Суд Российской Федерации.

3.3. Органы прокуратуры и иные субъекты правовой охраны основного закона.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая охрана конституции Российской Федерации"

1 См.: Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России. Саратов, 2002. С. 123. выгодно ее нарушать. Отметим, что до настоящего времени в научных исследованиях вопросам правовой охраны Конституции России отводилось недостаточно внимания. Ранее были исследованы лишь отдельные формы ее осуществления. В настоящей работе автором сделана попытка комплексного анализа правовой охраны Конституции России, практики ее реализации.

Степень научной разработанности темы. В отечественной правовой науке разработкой обозначенной проблемы занимались известные советские и российские государствоведы: С.С. Алексеев, А.В. Арзуманов, С.А. Авакьян, А.А. Белкин, И.Н. Барциц, В.И. Белослудцев, М.В. Баглай, В.Г. Галумян, В.К. Дябло, Ю.П. Еременко, Т.Д. Зражевская, И.П. Ильинский, Е.Н. Каменева, Е.И. Козлова, А.А. Кондрашев, В.К. Коток, В.А. Кряжков, И.Н. Кузнецов, О.Е. Ку-тафин, В.В. Лазарев, М.А. Митюков, А.А. Мишин, М.А. Нудель, A.M. Оболенский, М.Ф. Орзих, Т.М. Пряхина, И.С. Самощенко, М.А. Свистунова, Б.Н. То-порнин, В.А. Туманов, Б.В. Щетинин, М.А. Шафир, Б.С. Эбзеев и др.

В последнее десятилетие появились работы ученых-юристов, которые непосредственно посвящены проблемам осуществления правовой охраны Конституции России. Их авторами являются: Х.И. Гаджиев, А.Г. Гатауллин, Д.Ю. Завьялов, А.В. Зимин, И.С. Назарова, Ж.И. Овсепян, Т.Я. Хабриева, Ю.Л. Шульженко и др.