Правовая политика современной России: проблемы теории и практики

Исаков, Николай Васильевич

Правовая политика современной России: проблемы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая политика современной России: проблемы теории и практики»

Направахрукописи

Исаков Николая Васильевич

ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: проблемы теории и практики

12.00.01 - Теория и история права и государства; история правовых учений

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Ростов-на-Дону 2004

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории права и государства Ростовского юридического института Северо-Кавказской академии государственной службы.

Научный консультант: доктор юридических наук,

профессор А. В. Малько

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор В.М. Сырых,

заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор, Н.И. Матузов.

доктор юридических наук, доцент И. А. Иванников.

Ведущая организация: Академия МВД Российской Федерации.

Защита состоится «26» марта 2004 года в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 502.008.01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70,ауд.512.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан

« / » Сре^2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Догадайло Ю.Р.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования и степень её разработанности. В условиях проводимых в современной России преобразований особую роль призвана играть правовая политика как одна из наиболее важных разновидностей государственной политики, имеющая собственное юридическое содержание и самостоятельное значение в правовой жизни общества. Как справедливо отмечает А.В. Малько, сегодня правовая политика выходит на передние рубежи жизнедеятельности общества1. В этой связи актуальность правовой политики обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, эта политика направлена на упорядочение правовой сферы, которая своим юридическим инструментарием способна оптимизировать экономические, политические, социальные, национальные, экологические и иные отношения. Определяя специфику правовой политики по сравнению с другими видами, В.Н. Кудрявцев пишет, что «она всегда предпочитает использование методов правового регулирования»2. Как подтверждает практика последних лет, эффективность регулирования наиболее важных и сложных общественных отношений неизмеримо возрастает, если оно осуществляется средствами правовой политики, ибо предполагает целенаправленную и последовательную деятельность на основе научно обоснованных механизмов, средств и принципов по достижению стратегических целей и тактических задач государства и общества и, наоборот, максимально исключает спонтанность, непредсказуемость, всевозможные отклонения от намеченных целей. Слабая, не обоснованная юридической наукой, правовая политика имеет своим следствием несовершенную, пробельную юридическую базу, противоречивые правовые акты, расплывчатые цели, неконкретные приоритеты, своеволие политики в выборе средств. В результате происходят сбои в осуществлении экономической, социальной, национальной и других видов политики. -

Во-вторых, формирование правовой политики есть объективная, реакция государства на потребности внутреннего согласования- и упорядочения все увеличивающихся потоков юридической информации, содержащейся в различных правовых актах.

В-третьих, актуализация проблем правовой политики видится в беспрецедентном усилении не только регулятивной, но и управленческой функции права, резком повышении роли и значимости правосознания, вызванными проводимой демократизацией страны, расширением договорных начал правового регулирования и появлением в этой связи острой необходимости координации и управляемости со стороны властных структур, другими происходящими процессами в российском правовом пространстве.

В-четвертых, высокий уровень криминализации российского общества, дальнейший рост организованной преступности и коррупции представляют собой угрозу национальной безопасности страны, преграду на пути реформ и, как следствие, ставят под вопрос возможность построения правового государства в России. Этому можно противопоставить последовательную программу энергичных юридических действий, воплощенных в системной правовой политике государства.

1 См.: Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред Н И Матуэова ч ^циК^!¿РРЯя I

2 Кудрявцев В Н. Право и поведение. М: Юридическая литература, 1978. С. 163 БИБЛИОТЕКА !

формирования и развития, с одной стороны, по-настоящему федеративных отношений, а, с другой - упорядочения правовых и связанными с ними иных отношений на региональном и муниципальном уровнях. В свою очередь это актуализирует задачу эффективного использования юридического инструментария, что возможно обеспечить лишь в рамках правовой политики.

В-шестых, правовая политика способна эффективно регулировать межнациональные отношения, особенно в регионах, где тесно переплетаются и взаимодействуют интересы многих наций, народностей, социальных слоев и групп населения и время от времени возникают противоречия и конфликты. Так северокавказский очаг напряженности убедительно свидетельствует, что урегулирование межнациональных конфликтов требует глубоких знаний и разносторонней деятельности с использованием средств правовой политики. По мнению профессора Д ЮШапсугова «одной из главных политико-правовых проблем развития современного Северного Кавказа является разработка и реализация научно-обоснованной правовой политики государства»1.

В-седьмых, актуальность исследования проблем правовой политики объясняется необходимостью выработки концепции этой политики, реализуемой в условиях перехода к сильному социально-правовому государству. По своей структуре анализируемая политика представляет собой сложное явление, имеющее двойственную природу. Во-первых, это политика, основанная на праве. Во-вторых, это право, используемое, как средство: а) властвования и управления; б) ограничения власти, воздействия на нее правовыми средствами. С этих позиций, имеющая всесторонне обоснованную концепцию, правовая политика смогла бы выступить в качестве единой общенациональной политики, с одной стороны, непосредственно в сфере права по созданию эффективного законодательства и результативному его применению, а с другой - посредством * действия права как разумной, цивилизованной формы руководства обществом, мощного инструмента его преобразования. Одновременно указанная концепция позволит более четко определить и собственно цели правовой политики. В данном случае речь идет о создании механизма политико-правового регулирования, об определении главных направлений и основных ориентиров правового развития государства и общества в целом Как отмечается в литературе, «современная Россия остро нуждается в разработке собственной стратегии политико-правового развития»2. Поэтому прогноз1, предвидение, способность определять болевые точки жизни общества являются важными задачами, которые должны найти свое отражение и реализацию в правовой политике государства.

Поскольку данная проблема носит междисциплинарный характер, то, с позиции автора её необходимо рассматривать в единстве с политическим аспектом.

Между тем недостаточное внимание учёных к созданию основ теории правовой политики отрицательно сказывалось на совершенствовании механизма правового регулирования, развитии правовой системы. Как показывает исследование, длительное время термин «правовая политика» употреблялся учеными-юристами на отраслевом уровне - в сфере уголовно-правовой науки. И лишь с конца 90-х годов истекшего столетия устойчивый интерес к «новому» понятию стали проявлять представители общей теории права. Изучались отдельные аспекты правовой политики, а также была

1 Шапсугов Д Ю Проблемы теории и истории власти, права и государства М, 2003 ИГ «Юрист» С 584

1 См ОВЧИННИКОВ А И, Овчинникова С П Евразийское правовое мышление Н Н Алексеева Ростов к/Д, 2002 С

209"

предпринята попытка специального исследования названного феномена на уровне кандидатской диссертации1.

Определенное внимание вопросам правовой политики уделяли еще дореволюционные ученые-юристы. К ним можно отнести таких как: Б.А. Кистяковский, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, Л.И Петражицкий и др. Среди современных авторов наибольший вклад в разработку ряда проблем правовой политики внесли такие из них как: А.С. Автономов, С.С. Алексеев, С.Ф. Афанасьев, М.И. Байтин, В.П. Беляев, Е.В. Вавилин, Н.Н. Вопленко, А.И. Зайцев, И.А. Иванников, В.Ф. Иванов, М.В. Карасева, АЛ. Коробова, Ю.А. Крохина, В.П. Кудрявцев, Е.В. Куманин, Н.А. Лопашенко, А.В. Малько, В.В. Момонтов, Н.И. Матузов, А.А. Павлушина, М.П. Петров, СВ. Поленика, Т.М. Пряхина, Н.В. Пугало, В.А. Рудковский, О.Ю. Рыбаков, Т.А. Савельева, В.Н. Синюков, В.М. Сырых, В.Д. Холоденко, Д.Ю. Шапсугов, К.В. Шундиков, А.И. Экимов.

В ходе обсуждения указанных проблем большинство ученых поддержали идею о необходимости утверждения понятия «правовая политика» в качестве общетеоретической категории и перспективности ее разработки. В 1997-1998 г. журналом «Правоведение» на базе Саратовской государственной академии права был проведен «Круглый стол», посвященный данной проблематике2. В июне 2000 г. Саратовским филиалом Института государства и права РАН проведена научная конференция на тему «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы»3. С ноября 2000 года издается специальный журнал «Правовая политика и правовая жизнь», на страницах которого ведутся дискуссии, обсуждаются проблемы, касающиеся правовой политики. Указом Президента РФ от 3 декабря 1994 года утверждено Положение «Об обеспечении деятельности Института государства и права Российской академии наук в качестве аналитического центра по правовой политике Президента РФ»4. Однако в целом, как справедливо отмечают Н.И. Матузов, В.М. Сырых и другие ученые «вопросы правовой политики на общетеоретическом уровне разработаны пока слабо»5.

В то же время динамика формирования правовой политики и основные формы её реализации (правотворческая, правоприменительная, интерпретационная, доктринальная и другие) дают юристам новые материалы для исследований и более основательной аргументации научных выводов.

Отсутствие основ теории правовой политики при неоспоримой их значимости и необходимости в повышении эффективности правового регулирования и правового развития на длительную перспективу предопределило выбор темы исследования.

Объектом исследования > являются политико-правовые отношения, правовые основы и механизмы осуществляемых преобразований в государстве и обществе.

Предмет исследования составляют закономерности формирования и реализации государственной политики, определяющей стратегические цели политико-правового развития и тактические задачи правового регулирования и направленной на обеспечение проводимых реформ, демократизацию общественной жизни, стабильности и правопорядка в стране.

Целью диссертации является создание основ теории правовой политики государства как самостоятельного политико-правового феномена, анализ факторов,

1 Коробова А П Правовая политика понятие, формы реализации, приоритеты в современной России- Дис.на

соиск уч степ канд юрид-наук Самара, 2000 ' См • Правоведение 1997- № 4,1998 1.

3 Правовая политика федеральные и ретональные проблемы Материалы конферениии/Под ред Н И Матузова Саратов - Тольятти, 2001

3 СЗ РФ 1994. № 32. ст. 3337

3 См. напр. Матузов Н И Актуальные проблемы теории права Саратов Изд-во СГАП 2003 С 326

обусловливающих ее формирование, функционирование и достижение целей и задач стратегического и тактического характера.

Для реализации данной цели выдвигаются следующие научные задачи:

рассмотреть теоретико-методологические основы правовой политики; - дать научное обоснование и сформулировать понятие «правовая

политика»;

выяснить роль политики и возможностей ее ценностных характеристик как базовой основы формирования правовой политики;

определить и обосновать роль права, его свойств и отличительных характеристик в качестве сущностной основы правовой политики;

показать предпосылки и обосновать необходимость формирования в России новой правовой политики; "

раскрыть сущностные характеристики правовой политики как важнейшей разновидности государственной политики, ее виды, стрежневые принципы; субъекты и основные направления реализации ее целей и задач;

показать роль правовых актов как политико-правового феномена и основных инструментов правовой политики и формы проявления-правовой жизни российского общества;

дать научное обоснование использования правовой политики в качестве средства проведения демократических реформ;

обосновать основные приоритеты правовой политики; исследовать осуществление правовой политики в наиболее приоритетных сферах: становлении правового государства и гражданского общества, обеспечении прав и свобод человека и гражданина, проведении электоральной политики, борьбе с коррупцией, регулировании лоббистской деятельности и т.д.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит, во-первых, в том, что полученные результаты могут стать определенным вкладом в научную разработку проблем теории государства и права, некоторых отраслей права, а также политологии и могут быть использованы для дальнейшего научного анализа как теоретических основ права, так и различных форм его реализации. Во-вторых, содержание диссертации может способствовать разработке стратегии дальнейших демократических преобразований российского общества в правовой и политической сферах. В-третьих, предложен авторский подход к пониманию целей и задач правовой политики, форм ее реализации, использования этого феномена как средства политического компромисса, согласия и взаимопонимания. Выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные предложения могут способствовать повышению эффективности правового регулирования, укреплению законности и правопорядка, борьбе с преступностью, формированию должного правосознания и правовой культуры. Определение основных приоритетов осуществления правовой политики, обоснованные рекомендации могут быть использованы для интенсификации формирования правового государства и гражданского общества, оптимизации функционирования органов государственной власти, повышения качества правотворческой и правоприменительной деятельности, усиления гарантий прав и свобод человека и гражданина, формирования единого общероссийского правового пространства, последовательной демократизации всей политико-правовой сферы российского общества. В-четвертых, обобщение и систематизация имеющихся знаний по исследуемой проблеме могут быть полезными при выработке общей концепции правовой политики, совершенствованию форм и методов реализации ее целей и задач. В-пятых, основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как "Теория государства и права", "Конституционное право РФ", "Административное право",

"Политология" и др. По инициативе диссертанта в 2003 году для введения на юридическом факультете Пятигорского государственного технологического университета и в некоторых других вузах юга России составлена программа и методические рекомендации специального курса "Основы современной российской правовой политики".

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- впервые в юридической науке на уровне докторской диссертации построена и предлагается теория правовой политики государства как самостоятельного политико-правового явления;

- на основе использования методов научного анализа и синтеза, теоретического конструирования, логического оформления целостного понимания свойств и признаков правовой политики, а также осмысления юридической практики разрабатывается и формулируется новое понятие «правовая политика»;

- предложено перспективное научное направление исследования права, особенно выявления факторов, обуславливающих повышение его управленческой роли, показано, что благодаря тесному взаимодействию с политикой -право приобретает новые характеристики, т.е. более активно используется на всех уровнях государственной власти и одновременно служит средством ограничения власти законом;

- на междисциплинарном уровне рассматриваются юридические и политические аспекты, касающиеся формирования и функционирования правовой политики в их единстве;

- проводится комплексный анализ условий и предпосылок формирования правовой политики, предлагается новый подход к пониманию роли этого феномена в условиях современной российской действительности;

- выдвигаются и анализируются базовые принципы правовой политики, которым дается видовая и сущностная характеристика;

- рассматриваются правовые акты как политико-правовой феномен и форма правовой жизни общества, и в этом свете обосновывается использование нормативных правовых актов для формирования стратегии и тактики правовой политики, а также анализируются функции и показывается значение классификации всех видов правовых актов в реализации целей данной политики;

- вьипзляются закономерности функционирования правовой политики, определяются степень ее суверенности и самостоятельности;

- дается характеристика видов правовой политики и основные направления ее реализации;

- определяются основные приоритеты правовой политики;

- разрабатываются и обосновываются предложения по оптимизации формирования и осуществления правовой политики в наиболее приоритетных сферах жизни государства и общества.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Правовая политика есть особое политико-правовое явление, формирующееся вследствие системной, научно-обоснованной деятельности государства и общественных объединений и направленное на определение стратегии и тактики правового развития общества, совершенствование механизма правового регулирования, обеспечение прав к свобод человека и гражданина, построение правового государства.

2. Дня наиболее полного раскрытия содержания, природы и сущности правовой политики необходимо, во-первых, использовать категории «политика» и «право» в единстве и взаимопроникновении друг в друга их ценностно-смысловых характеристик, вследствие чего, политика наделяется принципиально иным статусом, т.е. она становится правовой; во-вторых, такое свойство политики как динамизм, взгляд на нее как на

искусство управления, отбор и использование характерных, для политики приемов и методов формирования теоретического образца открывает новые возможности использования феномена правовая политика в качестве политико-правового средства демократических преобразований общества; в-третьих, глубокое осмысление сущностных характеристик права и закономерностей его функционирования в тесном взаимодействии с политикой представляет возможность определить право,-уже не как статичное явление, а в принципиально ином качестве -..более целеустремленно «работающим» на общество, «держащим» политику в рамках права.

3. Правовой политике присущи: основное свойство (государственно-волевой характер), специфические признака (право и правовая система являются ее объектом и одновременно средством реализации;, основана на праве и связана с правом, имеет многочисленные субъекты своего формирования; осуществляется правовыми методами; опирается на принуждение; является публичной, официальной; отличается нормативно-организационными началами, регулирует сложные отношения между обществом и государством; участвует в конструировании общегосударственной, политики по оптимизации политической и правовой систем государства и общества), уровни. (международный, в сфере СНГ, в сфере интеграции России и .Беларуси, общефедеральный, в федеральном округе, в субъектах РФ, муниципальный, локальный).

4. Выдвигаются тезисы: а) о новом подходе к пониманию правовой политики как продукту деятельности не только государства, но и структур формирующегося гражданского общества, поскольку она наполняется его наказами и материализуется, обладая легитимностью и юридической силой; б) о значительном расширении границ и сфер влияния правовой политики, ибо в новых условиях, она осуществляется не только «в сфере права», но и «посредством действия права», с «помощью правовых средств». Это позволяет включить разновидности политики, основанной на праве, 13 состав правовой политики. При этом отстаивается точка зрения, согласно которой представление о правовой политике как о «части» иной политики (экономической, социальной, технической, национальной и т.д.) не выражает ее сущности, делает эту политику оторванной, изолированной от общегосударственной политики. В этом случае она становится «придатком», «довеском» других социально-политических явлений.

5. Обосновывается критерий разграничения правовой политики в сфере права от других ее разновидностей (экономической, социальной, культурной, национальной и др.), которым является связь управленческой деятельности не только с правовой формой, но и непосредственно с юридической сферой. Правовая политика в сфере права - это особая разновидность государственной политики, ее самостоятельное направление.

6. Принципами правовой политики выступают:

научная обоснованность; реалистичность; предсказуемость; легитимность; демократический характер; справедливость; социальная направленность; гуманизм; законность; гласность; сочетание интересов личности, общества и государства; приоритетность прав человека; соответствие международным стандартам, на базе которых формируются: виды политики государства, общие принципы права, отраслевые принципы права.

органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ (среди них в диссертации особо выделяется Министерство юстиции РФ, выступающее как основной генератор и координатор правовой политики на федеральном уровне и соответствующие министерства на региональном уровне); б) политические партии и общественно-политические объединения (степень их влияния на процесс формирования правовой политики определяется тем, что принятие наиболее важных федеральных и региональных законов есть результат достигнутого компромисса); в) местное самоуправление; г) граждане РФ, участвующие в проведении референдумов, выборов органов власти и использующие другие формы предусмотренные российским законодательством.

8. Правовые акты обосновываются и представляются в качестве основных средств правовой политики и определяются как юридическое действие или форма -официальный документ, принятый управомоченным субъектом права, содержащий нормативные или индивидуально-определенные предписания и направленный на формирование правовой политики, либо реализацию ее целей. Акцентируется, что наиболее важными признаками, определяющими характер и свойства правовой политики обладают нормативные правовые акты. Среди этих признаков особо выделяются следующие: выражаются в словесно-документальном виде, в большей мере являются юридическими документами, оформленными по правилам юридической техники; носят официальный волевой характер; издаются компетентным органом; обладают целевой ориентацией; способны регулировать наиболее важные общественные отношения; обладают общеобязательностью. В диссертации определяются: а) цели правовых актов в структуре правовой политики как упорядоченное удовлетворение интересов такой политики; б) общие функции (присущие всем правовым актам): системообразующая, регулятивная, информационная, воспитательно-идеологическая; в) специальные функции - присущие каждой разновидности правовых актов и конкретизирующие их служебную роль в структуре правовой политики.

С учётом представленной характеристики правовые акты рассматриваются как политико-правовой феномен и предлагаются пути их совершенствования: формирование долгосрочной правовой политики в правотворческой сфере; упорядочение правовых актов, приведение их в единое непротиворечивое целое; системный подход к организации актов-документов, взаимообеспечиваемость друг друга в процессе юридического регулирования, создание единого правового пространства; дальнейшая систематизация правовых актов, выстраивание их в соответствующую пирамиду от Конституции РФ до различного рода и уровня подзаконных актов, судебной практики, соблюдение жесткой иерархии.

9. Правовая политика есть способ организации правовой жизни общества, которая выражается в правовых актах и правоотношениях, определяет специфику и уровень правового развития общества. Понятие «правовая жизнь» рассматривается в диссертации как самостоятельная юридическая категория, отражающая все стороны юридической действительности, включая как позитивные, так и негативные составляющие. Преодолеть теневую юридическую действительность - задача чрезвычайной сложности. Поэтому выдвигается тезис о том, что, во-первых, теневая юридическая жизнь так же, как и легальная, должка быть в поле зрения правовой политики. Последняя, обладая юридическим инструментарием, способна упорядочить правовую жизнь общества, изживая негативные ее стороны. Во-вторых, категория «правовая жизнь» позволяет глубже осмыслить категорию «правовая политика», поскольку последняя находит свое воплощение в юридической действительности.

10. Основные приоритеты правовой политики: обеспечение прав и свобод человека и гражданина; формирование правового государства и гражданского общества;

электоральная политика, политика в сфере финансов, регулировании лоббистской деятельности, борьбы с тотальным нигилизмом, общей преступностью и коррупцией; 'обеспечение стабильности и правопорядка в обществе, утверждение на всей территории режима законности, создания гарантий правовой безопасности физических и юридических лиц; обеспечение прямого действия Конституции РФ; последовательное проведение принципа верховенства законов в системе источников права; укрепление правоохранительной системы; повышение общего и профессионального правосознания и правовой культуры.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность принципов, приемов, методов научного анализа, позволяющих наиболее полно раскрыть заявленную тему.

В исследовании сложной проблемы правовой политики государства диссертант Лопирался на общенаучные методы, в том числе на материалистическую диалектику.

В содержательно-теоретическом плане для получения знания о правовой политике автор учитывал ценностно-смысловую природу права и политики, поскольку общесоциальные ценности имеют свое выражение в принципах деятельности этих феноменов.

Из методологического арсенала для получения знания о правовой политике были извлечены системы и схемы научного мышления, обеспечивающие углубленное представление об объекте исследования, классическая логика, теория деятельности и др. Активно использовался системный подход, позволивший обеспечить более высокий уровень фиксирования и описания полученных, результатов. Использованы и такие методики, как набор процедур, обеспечивающих получение достоверного эмпирического материала и его обработку. В частности, обобщалась правоприменительная и электоральная практика, действующее законодательство и т.д. В определенной мере применялся герменевтический метод познания правовой политики как идеал точности понимания уникального феномена.

«Правовая политика» как понятие обеспечивается результатами аналитической работы, а ее концептуальные основы формируются на базе ряда правовых идей: о позитивном праве как средстве политического руководства обществом, о планомерности и прогнозировании в политической и правовой сферах и др.

Важную роль в исследовании автор отводит и требованиям четкости, динамизма, формальной определенности и общеобязательности, которые предъявляет к правовым конструкциям сама природа политики и позитивного права.

Источники исследования. Диссертационное исследование базируется на широком круге источников. В первую очередь, это российские и международные нормативные документы. Благодаря анализу международных правовых актов, и в первую очередь Всеобщей декларации прав человека, удалось выявить концептуальные демократические ориентиры применительно к деятельности правовой политики по обеспечению прав и свобод человека как главной и постоянной цели этого феномена.

Рассмотрение российского законодательства позволило проанализировать динамику формирования правовой политики, ее содержание, структуру, субъекты, политико-правовые свойства и характер деятельности. Важную роль сыграли правовые акты, формирующие и обеспечивающие политико-правовую жизнь регионального и муниципального уровней, взаимодействие федеральной, региональной и муниципальной правовой политики.

Основы правовой политики были заложены Указом Президента РФ от 6 июля 1995 года «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации»1, в котором

1СмгСЗРФ 1995 №28 ст2642

говорилось о необходимости укрепления правовых начал новой государственности. Эти задачи развиты в Указе Президента РФ от 10 августа 2000 года «О дополнительных мерах по обеспечению единого правового пространства Российской Федерации» и в выступлении В.В. Путина в феврале 2001 года в Минюсте России, где была изложена программа правовой работы на ближайшие годы. Поэтому перечисленные документы также были положены в основу исследуемой проблемы.

Кроме этого, раскрыть специфику механизма формирования и функционирования правовой политики государства было бы невозможно без привлечения подзаконных нормативных актов, а также актов, принимаемых в субъектах РФ и органами местного самоуправления. Источниками информации послужили аналитические работы отечественных и зарубежных специалистов в рассматриваемой области. Среди них монографии, диссертационные работы, а также статьи, публикуемые в научных сборниках и периодической печати.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования обсуждены и апробированы на заседании кафедры теории и истории права и государства Ростовского юридического института Северо-Кавказской академии государственной службы.

Результаты и наиболее важные апекты исследованных проблем докладывались: на научной конференции юридического факультета Пятигорского государственного технологического университета "Актуальные проблемы юридической науки в современной России" (Пятигорск, 16 ноября 1999г.); на первой региональной конференции по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей вузов юга России за 1999 год. (Материалы конференции. Пятигорск, 2000); в рамках «круглого стола» «Правовая политика и правовая жизнь». (Материалы круглого стола 12-13 сентября 2001 под ред. В.А. Казначеева. Пятигорск, 2001); на Всероссийской научной конференции «Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России». (Материалы конференции 23-25 декабря 2002 года. Власть №4. Москва, 2003); на региональной научной конференции, посвященной 200-летию Кавказских Минеральных вод "Современная курортная политика России". (Материалы конференции. Пятигорск, 2002); в рамках методологического семинара Саратовского филиала Института государства и права РАН (Саратов, 14 ноября 2002 года); в рамках «круглого стола» «Организованная преступность в России и США». (Саратов, 12 марта 2003 года); на международной научно-практической конференции «Финансовый механизм и его правовое регулирование». ( Материалы конференции 24-25 апреля. Саратов, 2003); на Всероссийской научно-практической конференции «Закон, человек, справедливость: философско-правовые проблемы». (Материалы конференции 20-21 мая. Саратов, 2003).

В силу междисциплинарности темы исследования диссертация 5 июля 2003 года обсуждалась на кафедре политических наук Саратовского государственного университета им.Н.Г.Чернышевского, с участием учёных - юристов и 4 сентября 2003 года на кафедре государственно правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета с положительным заключением указанных кафедр.

Диссертант принимал участие в правотворческих проектах: субъектов РФ -Карачаево-Черкесской Республики, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия; органов местного самоуправления - г. Пятигорск, Георгиевск, Железноводск, Минеральные Воды. В указанных субъектах РФ и органах местного самоуправления результаты исследования использовались автором дхри проведении экспертиз и составлении проектов нормативных правовых актов.

Положения диссертации используются в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права», «Конституционное право РФ», «Финансовое право»,

Административное право», «Политология», а также спецкурсов

«Актуальные проблемы теории права», «Российская правовая политика» в Пятигорском государственном технологическом университете, Российском государственно трргово-экономическом университете, Пятигорском государственном лингвистическом университете и ряде вузов северокавказских республик.

' Основные аспекты предлагаемой диссертантом концепции правовой политики отражены более чем в сорока публикациях, в том числе в монографиях: "Правовая политика современной России: проблемы теории и практики" (18 п.л.), "Правовая политика в урегулировании лоббизма" (11,7 пл.), "Основные приоритеты российской правовой политики" (8,4 п.л ).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух разделов, девяти глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется (степень ее научной разработанности, указывается на цель и задачи диссертационной работы, ее методологическую основу, теоретическую и эмпирическую базы, формируются положения, выносимые на защиту, подтверждается научная новизна и практическая значимость полученных диссертантом выводов, отмечается их апробация.

РАЗДЕЛ I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ

В первой главе «Теоретико-методологические основы правовой политики»,

включающей в себя четыре параграфа, сосредоточено внимание на раскрытии наиболее важных характеристик права и политики, выступающих главными составляющими понятия "правовая политика" и теоретико-методологической основой его формирования. Подчеркивается, что без глубокого анализа этих категорий нельзя понять всей глубины смысла и значения феномена правовой политики, определить условия и возможности ее формирования и функционирования. К наиболее значимым теоретическим вопросам, касающихся правовой политики можно отнести: 1) понимание политики, как генетической (родовой) основы формирования правовой политики; 2) выяснение закономерностей функционирования права, как главного условия и базовой (сущностной) основы формирования научно обоснованной правовой политики; 3) рассмотрение механизма взаимодействия политики и права, их взаимопроникновение друг в друга и под новым углом зрения выявление политической характеристики права и правового содержания политики; 4) анализ роли правовой политики, включая ее ядро (концептуальную часть), как стратегии и тактики становления и развития правового государства, и гражданского общества, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, усиления их гарантии, фактора стабильности и объединяющей роли всех слоев общества, связующей нити между центром и регионами. В этом контексте правовая политика рассматривается: а) как концептуальная юридическая основа деятельности государства, как проникновение права в политику с целью наделения последней статусом правовой;б) как разновидность социальной практики, своеобразный феномен правовой действительности, комплекс политико-правовых мер, осуществляемых как непосредственно в сфере права по его конструированию и совершенствованию, так и посредством действия права в конкретных сферах и видах политики.

С этих позиций, акцентируется внимание на том, что правовая политика своим происхождением обязана сначала политике. Исходя из этого, привлечение в

исследовательских целях в понятный строй правоведения «неюридического» понятия «политика», генетически относящегося к области знания политологии и подвергая его определенным образом комбинациям и преобразованиям, позволяет получить новое понятие,- имеющее собственное юридическое содержание и статус правового, включить его в юридический оборот.

Понятие «правовая политика» вовлекается в понятийный аппарат юриспруденции для получения представления о явлении, имеющем важное значение для юридической науки и практики. Одновременно оно расширяет проблемное поле юриспруденции, обозначает новые подходы к исследованию самого права и особенно его управленческой функции.

С этой точки зрения в диссертации понятие «политика», всесторонне анализируется. В частности, оно определяется как разновидность государственной деятельности, искусство управления и как решение проблем, обусловленных общими потребностями и интересами.

Автором обращено внимание на то, что в характеристике политики допускаются крайности: одни авторы определяют ее как манипуляцию элементами силы для осуществления власти, а другие считают, что не должно быть жесткой связи между государством и политикой1. Подобные крайности затрудняют возможность определения роли политики в формировании научного понятия «правовая политика». В нашем случае политика есть действия, направленные, во-первых, на создание специального вида государственной политики, осуществляемой на основе права, либо непосредственно в правовой сфере; во-вторых, на создание эффективного механизма правового регулирования; в-третьих, на цивилизованное использование юридических средств в достижении поставленных политикой целей.

Наиболее важными аспектами в характеристике политики как генетической основы правовой политики является: 1) ее целостность, представляющая собой динамическую подвижную систему характеристик; 2) наличие у политики уникальных ценностей, оказывающих мощное воздействие на политическую и правовую жизнь общества, подчиняя ее себе. Среди наиболее важных ценностей, тесно связанных с политикой, в диссертации выделяются и характеризуются: благосостояние, безопасность, порядок, справедливость, равенство, легитимность, законность, власть. Динамика и направленность вышеназванных ценностей отражает основные тенденции развития юридической теории и практики, в связи с чем растет понимание роли всей совокупности этих ценностей в формировании правовой политики, обогащении ее содержания. Такое понимание поможет глубже понять и осмыслить мотивы и цели формирования правовой политики, роль субъектов, участвующих в ее определении, фиксации и применении.

Не менее важное значение для познания правовой политики имеют выводы из понимания и осмысления политического действия, проявляющегося, как функционирование государства, партий, институтов и их представителей, а также как сложная цепь контактов людей и их сообществ со своими мотивами, основаниями и результатами.

Отмечается и роль политического интереса как ведущего мотива политической деятельности в формировании и реализации правовой политики. В диссертации это положение рассматривается более детально, при этом подчеркивается, что власть, мотивированная интересом, пусть даже самым благородным, должна быть ограничена и в этом видится большое поле деятельности правовой политики.

1 См.: Шмидт К. Понятие политического // Вопросы социология 1992. Xsl. С. 45-46

В исследовании проблем правовой политики достаточное внимание уделено выяснению механизма политического действия, где определение цели стоит на первом месте.

Другим компонентом указанного механизма, служит категория «средство», которое в данном исследовании, также, является одной из центральных. Под средством в диссертации определяются пути и способы достижения целей. Особо отмечается, что специфика средств, применяемых в правовой политике, состоит в кх юридической природе.

Непосредственным следствием предпринимаемых действий и использованных в ходе них средств является результат. Его достижение зависит от многих обстоятельств, среди которых большое значение имеют условия, выдвигаемые/цели, применяемые средства, что находит соответствующее рассмотрение в диссертации. '

Наиболее пристальное внимание в диссертации отводится анализу таких свойств политики, которые определяют сущность исследуемого феномена. В частности отмечается, что большинство исследователей сосредоточилось на объективной стороне познаваемого предмета (взаимодействие государственных органов, описание некоторых видов правовой политики, форм ее реализации и т.д.). Но политика, включая ее правовую часть, творится не только действиями, но и словами. Поэтому в работе отмечается, что правовая политика это та реальность, которая формируется как из фактов, подлежащих изучению объективными методами познания, так и из знаний и смыслов, проявляющихся в ходе взаимодействия субъектов. Вполне очевидно, что правовая политика представляет собой один из видов коммуникативной деятельности. Большинство ее проявлений можно представить в виде текстов, которые необходимо изучать. Исходя из этого.тважным аспектом теории и методологии правовой политики является рассмотрение пределов, порогов и возможностей ее понимания. В диссертации рассматривается механизм этого процесса как центральной процедуры в онтологическом процессе выявления смысла и значения правовой политики.

На основании изложенного утверждается, что политика как реальность, во всей своей сложности и противоречивости, играет важную роль в теоретико-методологическом обосновании понятия «правовая политика», поскольку является генетической основой ее формирования. Последняя, в свою очередь, является продуктом, квинтэссенцией политики. В этой связи диссертантом подчеркивается, что без глубокого понимания и осмысления феномена политики в реальной жизни возможны перекосы и крайности: либо силовая политика, либо полное отделение политики от государства. В качестве альтернативы подобных суждений автором выдвигается положение о правовой политике государства.

Достаточно большое внимание уделено рассмотрению .характеристики и закономерностям функционирования права как базового начала правовой политики, осмыслению его под углом зрения возможных путей формирования и реализации правовой политики. Только через выявление свойств права можно более полно понять сущность правовой политики. В этой связи, в диссертации подробно рассматриваются соответствующие свойства права, имеющие для этой "политики" определяющее значение. Однако многое здесь зависит и от того, как трактуется право. Поэтому в работе подчеркивается, что обстоятельством, усиливающим необходимость поиска научно обоснованных путей и возможностей формирования правовой политики является наличие множества теоретических образований в рамках общей теории права и существование различных подходов к пониманию сущности права и закономерностей его формирования и развития. В этом контексте дается характеристика права как определяющего фактора формирования и функционирования правовой политики.

Подробно рассматриваются основные теории, претендующие на лидерство и, соответственно, на роль теоретической основы понимания проблем правовой политики.

Между тем процесс бурного развития гуманитарных наук привел к представлению о неудовлетворенности традиционного понимания истины как полного соответствия действительности1. Одновременно, в научной литературе поставлено под сомнение справедливость требования следовать правилам существующего метода исследования. В этой связи в главе отмечается, что для научного обоснования проблем правовой политики, т.е. чтобы не сбиться с правильного пути, нужно опираться на подлинно научную теорию познания права. В научных исследованиях не должно быть как «методологического принуждения», так и бездоказательного игнорирования одних теорий, и переоценки научных достоинств других. В то же время, характерной особенностью правовой жизни российского общества является существование конкурирующих теорий познания права. Так, сегодня актуализирована научная деятельность по исследованию закономерностей развития права с позиций теории естественного права, усовершенствованной позитивистской теории и др. Однако многообразие теорий, когда правоведами по-разному понимаются и оцениваются сущностные характеристики права имеет, по мнению диссертанта, больше негативных, чем позитивных сторон.

Наше видение здесь таково, что с помощью «писанного» права, сформулированного на основе передовых научных методов, воплотившего в себе «демократические ценности», можно эффективно защищать права человека. Но для этого необходима ясная и всем понятная правовая политика государства. В связи с этим вполне привлекательным служит положение о том, что право должно иметь одну, а не несколько базисных основ в качестве начала теории, ее исходного определяющего принципа, а правопознание должно стать важнейшим условием формирования научно обоснованной правовой политики и лечь в основу разработки нового правового явления. Следовательно, знание сущностных характеристик права играет особо важную роль в обосновании теоретических основ правовой политики. Однако существование множества теорий и различных подходов к правопознанию, к сожалению, тормозит формирование такой политики, ибо исследователи «тонут» в абстрактно понимаемых теориях о свободе и равенстве, а в ряде случаев имеют размытое представление об исходных основах права.

Представленные выше доводы, по мнению автора, усиливают существующую в обществе потребность в понимании проблем взаимодействия правовых и политических явлений и процессов, поскольку в своем большинстве они носят сложный характер. В этой связи отмечается, что оптимальная модель их взаимопроникновения и взаимодополнения возможна только в рамках правовой политики государства.

Важной особенностью правовой политики, позволяющей выделить ее среди других областей политики, является то, что в ее рамках возможно опосредование и взаимодействие всех областей политики. Из этого следует вывод о том, что, с одной стороны, правовая политика - это часть общегосударственной политики, связанной с четким установлением правил, в различных сферах, где регулируются сложные отношения, требующие научно обоснованного законотворчества, а, с другой, - это большой и всепроникающий пласт политической сферы, связанный с целенаправленным действием норм права.

Наконец, благодаря правовой политике, представляется возможность осуществления оптимального варианта взаимодействия публичной власти и права, поскольку во все исторические эпохи право находилось под диктатом власти. Лишь в XX веке появилась

1 См. напр.: Коршунов A.M., Мантанов В.В. Диалектика социального познания. М., 1988. С. 96; Партонс Т. Структура социального действия. М., 2000. С. 76-79; РиккортГ. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

мысль о том, что право есть средство управления и проведения политики в жизнь. Именно эта идея и легла в основу разработки теоретических основ и практического формирования правовой политики. В диссертации подробно раскрываются управленческие и социальные характеристики права, позволяющие рассматривать его как механизм осуществления легитимной политической власти.

Вышеизложенное позволило прийти к важным теоретическим и методологическим выводам: 1) в связи с беспрецедентным повышением управленческой роли права, последнее превращается в эффективное средство, с одной стороны, управления и проведения политики в жизнь, а с другой - ограничения власти законом. 2) несмотря на то, что право есть система установленных правил поведения в обществе и одновременно система инструментов, с помощью которых указанные правила осуществляются - только политика государства приводит этот механизм в движение и исполнение; 3) правовая политика позволяет сглаживать резкий разрыв между политикой вообще и моралью, «заставляет» политику руководствоваться нравственностью, которая уже воплощена в праве; 4) благодаря своей ценностно-смысловой природе и уникальным свойствам, только право служит базовым началом правовой политики.

Данные выводы легли в основу разработки нового понятия «правовая политика». В этой связи диссертантом подчеркивается, что принципиально важно различать два плана исследования: содержательно-теоретический, направленный на получение позитивного знания о юридической действительности и собственно методологический, связанный с исследованием самого процесса получения научного знания. В данном случае цель создания основ теории правовой политики состоит в получении содержательного знания об объекте исследования, а цель методологии, - в организации процесса получения о нём содержательного знания. Поэтому в разработке понятия «правовая политика», диссертант обращается к теории права, прежде всего, в содержательно-теоретическом плане, чтобы на базе позитивного знания о юридической действительности раскрыть сущностные признаки правовой политики. В этом контексте особо важное значение приобретает глубокий анализ ценностно-смысловой природы права. Что же касается обращения к методологии, то автором вовлечены в исследовательский арсенал системы и схемы научного мышления, обеспечивающие углубленное и всестороннее познание правовой политики (классическая логика, теория деятельности, системный подход и др.). Помимо методов и подходов, в исследовании правовой политики, использованы такие методики и технологии как набор процедур, обеспечивающие получение единообразного, достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, обобщение правоприменительной практики, процедуры юридического описания действующего законодательства и др.

В разработке понятия «правовая политика», диссертант, во-первых, опирался на ранее существовавшие теоретические представления и выводы, сделанные в рамках отраслевых юридических наук; во-вторых, изменения ценностной системы общества, повышение требований к качественной характеристике правовой политике, определяли её «неполноценность» в условиях новых реалий, что вызывало необходимость переосмысления места и роли этой политики, степени самостоятельности и суверенности, уникальности ее свойств, форм и методов реализации. Такое положение потребовало сформулировать новое отношение к правовой политике и задать категориальное обозначение объекта исследования, т.е. определить его предмет, как формирующуюся и во многом абстрактную модель правовой действительности. В этом случае к правовой действительности, как содержательные образцы, автором отнесены существовавшие ранее знания и представления, полученные в результате различных интерпретаций. Однако такой подход вызвал необходимость различать понятие правовой политики, как систему политико-правовых средств и способов осуществления

результативного воздействия на общественные отношения и правовую политику как модель - т.е. модельное представление о правовой политике, как структуры элементов, организованных по определенным правилам.

С учетом вышеназванных особенностей, разработка и введение в научный оборот нового понятия «правовая политика» предполагает, с одной стороны, формализацию имеющейся информации о предмете исследования, обобщение новых фактов и сведений, обоснованности ее уникальности в сравнении с другими правовыми феноменами, а, с другой, - прибегнуть к созданию абстракции - идеи, которая при определенных условиях обретает свое объективирование, получает статус научного понятия, поскольку несет информацию о своих сущностных характеристиках. Поэтому формирование понятия «правовая политика» во многом осуществляется диссертантом как абстракция - идея, поскольку обнаруживает себя факт недостаточной степени соответствия идеального представления о правовой политике, реально сложившейся в правовой сфере ситуации. Эта концепция создаётся на основе аккумуляции и последующего развития политических и правовых идей, лежащих в основе правового регулирования. Сюда автор относит идеи о позитивном праве как средстве политического руководства обществом, об усилении начал целесообразности, планомерности и прогнозирования в правовой сфере, повышении инструментальной эффективности единого правового пространства и др. Следовательно, правовая политика во многом складывается не как отражательная модель, а как идеально-конструктивная, как должная схема правового регулирования, предполагающая в будущем достигнуть необходимых изменений в общественных отношениях.

Значительное внимание в главе уделено выявлению факторов, обуславливающих необходимость формирования в России новой правовой политики, ибо сегодня перед нашим государством объективно встает задача -сформировать и провести в жизнь такую "политику", которая бы по форме и содержанию принципиально отличалась бы от прежней, также называемой правовой, но с расплывчатой содержательной характеристикой, и не имевшей своего в достаточной мере обоснованного статуса в обществе.

Отсутствие целенаправленной правовой политики государства подтверждает и Президент РФ В.В.Путин, по оценке которого: «Власть парализовала себя внутренними противоречиями, а реформы превратились в социальный авантюризм. В результате мы получили общество свободное от закона, порядка и морали» (Известия. 2000.14 июля).

Приведенная в диссертации характеристика российского общества за 90-е годы истекшего столетия, приводит к мысли о необходимости активизировать выработку развернутой, ясной и убедительной новой концепции правовой политики. Такой вывод основывается на понимании того, что в российском обществе, несмотря на все сложности его развития в новых условиях, стали давать о себе знать две тенденции: 1) рыночные отношения требовали повышения роли права, всех его отраслей и институтов; 2) коренные изменения политической системы привели к повышению роли политики в обществе, усилению политизации общественных отношений.

По мнению диссертанта, суть нового подхода состоит в том: 1) чтобы правовая политика стала по настоящему правовой и заслуженно заняла свое место в обществе как элемент деятельности правового государства как наиболее важное средство осуществления демократических преобразований в обществе; 2) чтобы она воспринималась в обществе, как единая, общенациональная политика, как непосредственно в сфере права, так и посредством действия права; 3) чтобы она одновременно была и стратегией (как определение главного направления развития общества) и тактикой (как часть стратегии, вытекающей из нее и подчиненной ей) не

только правового регулирования, но и правового, политического, экономического и социального развития страны в XXI веке.

На этом основании обосновывается необходимость разработки и формирования качественно иной, как общефедеральной, так и региональной и муниципальной правовой политики. В этой связи подчеркивается, что такая возможность появилась лишь к 2000 году (после избрания нового Президента РФ), поскольку к этому времени в стране сложилась иная, более благоприятная ситуация, ставшая важным условием и предпосылкой формирования такой политики.

Вторая глава «Правовая политика как важнейшая разновидность государственной политики», состоящая из четырех параграфов, посвящена непосредственному анализу правовой политики, рассмотрению, в частности, ее понятия, характерных черт, видов, основных направлений реализации, принципов и субъектов формирования и осуществления. Подчеркивается, что правовая политика, как социальная практика, как сознательно формируемое правовое явление должна обладать соответствующими свойствами и качествами. Принципиально значимым выступает то, что правовая политика получает статус полноценного научного понятия лишь в том случае, если она совершила восхождение от абстракции - идеи к реальности и нашла свое объективирование в правовой действительности. Анализ литературы показывает, что правовая политика традиционно не воспринималась как реально существующее явление и в отечественном правоведении рассматривалась как набор определенных идей, взглядов, представлений о праве и неправе, как прикладная наука. В современной научной мысли понимание правовой политики претерпело существенные изменения. Однако взгляды на этот феномен продолжают оставаться неоднозначными, вследствие чего,'процесс ее формирования принял неоправданно затяжной и сложный характер. Термин/«правовая политика» использовался достаточно формально, без попыток глубокого анализа содержания и объема обозначаемого им научного понятия, что не раскрывало всей'его глубины и смысла. Так, в литературе встречается утверждение, что «если власть опирается на право, то есть все основания говорить о правовой долитике»1. С таким утверждением нельзя согласиться, потому что правовая политика, понимаемая под таким углом зрения, неминуемо станет диссонировать с теорией и практикой правового государства2. По мнению диссертанта, там где политика лишь «опирается на право», а не «ограничивается им» - существует возможность и непредсказуемости политики и ее произвола. Политика в этом случае конструирует удобное себе право, чтобы было удобнее на него опираться. Анализируя это положение, соискатель подчеркивает, что появление большого количества нормативных и ненормативных актов, где беспрецедентно активно использовался термин «политика» - значительно расширило границы действия правовой политики, а именно - к политике «в сфере права», добавлялось представление о ней как о политике, осуществляемой «посредством действия права», «с помощью правовых средств». Подобные изменения позволяют сделать вывод о том, что те виды государственной политики, которые реализуются «посредством действия права», являются разновидностями правовой политики.

Исследуются существующие подходы к разработке понятия правовой политики. В результате обнаруживается, что именно понимание такой принципиально важной стороны, как осуществление ее «посредством действия права», недоставало для того, чтобы опираясь на сущностную характеристику политики подойти к пониманию правовой политики как деятельности субъектов по ее формированию. Анализ показывает, что авторы в подавляющем большинстве признают существование этого

1 Пермяков Ю Е. Введение в основы уголовной политики Самара, Изд-во Самарск. ун-та, 1993. С б

2 См : Коробова А П Указ соч С 40-41

феномена в качестве объективной реальности и предпринимают попытки сформировать о нем научное представление. Однако выявляется и чрезмерно большой разброс представлений о правовой политике. Факт параллельного существования нескольких различных трактовок понятия «правовая политика» приводит к мысли, что в науке до конца еще не сложилось целостное представление о сущности этого феномена. Парадоксальным является то, что будучи важной общетеоретической категорией, правовая политика именно на общетеоретическом уровне разработана пока достаточно слабо. Такое положение диссертант объясняет, во-первых, следствием того, что в России все еще нет устойчивой тенденции общественного развития, а есть лишь к тому некоторые предпосылки. Во-вторых, как замечает В.М. Сырых, сама правовая наука занимает все еще приниженное положение. В этой связи автор подчеркивает, что если в стране налицо законодательный бум, то правовая политика в области юриспруденции переживает период стагнации1. В-третьих, слабость разработки проблем правовой политики кроется в причинах организационного характера. Как подчеркивает А.В. Малько, «в современной России пока нет полноценной правовой политики»2. Сегодня идет процесс переосмысления взгляда на этот феномен, его возможно новой роли в обществе. В-четвертых, существующая до сего времени ограниченная возможность научного познания и формирования правовой политики объясняется и трудностями познавательного процесса, порожденными, в частности, сложностью природы происхождения правовой политики, ее структуры и внутреннего содержания, одновременной связи с правовой и политической сферами, высокими требованиями к ее конструированию.

На основании ихчоженного диссертант делает вывод о том, что степень научной разработки проблем правовой политики пока не соответствует объективному запросу и потребности в этом феномене. Сегодня проделана лишь часть работы. В диссертации приводятся наиболее удачные и оптимальные определения правовой политики, которые дают Н.И. Матузов и А.В. М&чько. Научная ценность подобных определений состоит в том, что с одной стороны, правовая политика определяется как научно обоснованная и системная деятельность государственных и негосударственных структур, а с другой -как комплекс идей мер, задач, программ, установок, реализуемых в сфере действия права и посредством права3. Такой подход показывает органическую связь правовой политики с идеями, задачами, программами и нацеливает на реализацию стратегических и тактических решений в сфере действия права и посредством права. Кроме того он приводит к выводу о целесообразности рассмотрения правовой политики как феномена, имеющего два состояния: статическое и динамическое. Статическое - в диссертации определяется как концептуальная основа правовой политики, совокупность «обобщенных идей и положений», выступающих в качестве единства политической, юридической и идеологической составляющих деятельности государства, а динамическое - как разносторонняя деятельность субъектов, направленная на решение конкретных задач. К первоочередным из них диссертант относит: 1) совершенствование юридической системы; 2) повышение эффективности правового регулирования; 3) создание нормативно-правовой базы реформ; 4) укрепление законности и правопорядка; 5) борьба с преступностью; 6) обеспечение прав и свобод граждан, усиление их гарантий; 7) формирование должного правосознания и правовой культуры общества. Следовательно, правовая политика не есть только абстракция, но и реально существующая и одновременно формирующаяся объективная данность как новое

1 См.: Социология права/Под ред. В М. Сырых. М., 2001. С. 141.

2 См.: Малько А В. Современная политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь. С. 17

3 См.: Матузов Н Н. Актуальные проблемы теории права Саратов: Изд-во СГАП. 2003. С. 318.

явление. Ее уникальность состоит в том, что эта "политика" осуществляет формирование (конструирование) всей государственной политики и отдельных ее видов (создание, изменение или отмена действующих норм права), участвует в работе ло оптимизации правовой и политической систем общества. В этой связи представляется возможность еще раз убедиться в том, что исследуемый феномен, своим происхождением, безусловно, обязан политике, наделившей новое явление свойствами динамики, но в еще большей степени - праву, давшем политике конкретную форму, наполнив ее правовым содержанием, сделав в конечном итоге - правовой. Основные сущностные характеристики правовой политики исходят именно от права. Следовательно, правовая политика неразрывно связана с правом, имеет с ним сущностное единство и принципиальное соответствие.

С учетом такого подхода диссертант подчеркивает, что в основе правовой политики лежит система целей, концептуальных идей по организации социальных отношений. Исходя из этого, в идеале она должна иметь свою стратегию и тактику, ясные и обоснованные цели и соответствующие средства ее достижения. В диссертации показаны стратегические цели и тактические задачи, которые способна решать правовая политика.

Подход к правовой политике'как к объективной реальности, определение ее места и роли в обществе позволил диссертанту охарактеризовать ее следующим образом. Во-первых, право и правовая система являются объектом правовой'"Политики и одновременно выступают в качестве основного средства, инструмента ее реализации. Во-вторых, правовая политика имеет как объект своего внимания (правовые и политические отношения), так и многочисленные с>бъекты своего формирования - от государственных органов власти, правоустанавливающих правотворческих структур, имеющих право законодательной инициативы (а их в России 723), до органов местного самоуправления и различных структур гражданского общества. В-третьих, правовая политика, являясь формой активности субъектов политики, их определенным видом деятельности, в то же время непосредственно связана с правом, с юридической сферой. По своей природе она направлена на совершенствование юридических средств и их эффективное использование. В-четвертых, по своей структуре правовую политику можно разделить на два самостоятельных, но взаимосвязанных направления (вектора): 1) политика в правовой сфере, связанная с правотворчеством (конструированием самого права), формированием концепции политико-правового развития страны, совершенствованием механизма правового регулирования; 2) политика посредством действия права, выражающаяся в осуществлении правового регулирования общественных отношений. Оба направления (вектора) входят в понятие «правовая политика», стратегически и тактически направлены на развитие общества и его отдельных звеньев, но при этом каждый их них выполняет свои задачи. В-пятых, правовая политика обладает присущими ей свойствами, использует юридические средства (нормы права, правовые принципы и презумпции; субъективные права и юридические обязанности; запреты и наказания; льготы и поощрения; режимы и механизмы; договоры, правоприменительные акты, и др.), которые обладают специально-юридической природой.

Анализ правовой политики позволяет выделить ее наиболее важные признаки: 1) основана на праве и связана с ним; 2) осуществляется правовыми методами; 3) охватывает правовую сферу деятельности; 4) имеет государственно-волевой характер; 5)опирается, когда необходимо, на принуждение; 6) является публичной; 7) отличается нормативно-организационными началами; 8) в ее формировании участвуют многочисленные субъекты; 9) соответствует интересам личности, общества и государства; 10)служит эффективным средством преобразования общества и

ограничения власти законом. Подобная характеристика правовой политики приводит диссертанта к выводу, что анализируемое явление относится в большей мере к праву, чем к политике, поскольку эта "политика" существует только там, где есть право.

В диссертации подробно показано в чем заключен феномен правовой политики в ее новом понимании. Во-первых, правовая политика, будучи самостоятельным явлением правовой действительности является продуктом деятельности государственных структур и в течении всего периода своего существования продолжает оставаться частью государственной политики, обладая при этом всеми ее свойствами. Этим подчеркивается статус правовой политики, ее общеобязательность. Во-вторых, привлекательность правовой политики, ее необычность видится в том, что она одновременно является продуктом общественных интересов, т.е. результатом деятельности не только государства, но и общества. Это следует из того, что политика не есть только «внутреннее дело» государства, а является процессом взаимопонимания власти и населения. «Политика слишком важна, чтобы отдать ее политикам» (Б. Крик). В данном случае правовая политика материализуется, наполняется принципиально новым содержанием через наказы общества. Последние, становятся легитимными, приобретают статус общеобязательности и формальной определенности. Обладая юридической силой, они объективируются в процессе правоприменительной деятельности. В-третьих, правовая политика не допускает, чтобы отношения между обществом и государством были пущены на самотек, не имели системы, регулировались бы от случая к случаю. Она принимает меры, для того чтобы, у общества не было подозрений и поводов обвинять государство в авторитаризме (тоталитаризме), узурпации власти и т.д. В-четвертых, уникальность правовой политики проявляется в том, что она создает условия для синтеза, органического сочетания и взаимодействия естественного и позитивного права. В условиях действия этой политики не ущемляются ни сторонники естественно-правовой теории, ни сторонники позитивизма. В-пятых, правовая политика имеет несколько взаимосвязанных уровней: 1) международный; 2) в сфере СНГ; 3) в сфере интеграции России и Беларуси; 4) общефедеральный; 5) в федеральном округе; 6) в субъектах РФ; 7) муниципальный; 8) локальный.

Во всех своих разновидностях, исследуемая политика - это осознанная политика государства, воплощаемая в конституции, законах и других нормативно-правовых актах государства. Это политика по формированию «самой себя» (политика по формированию политики и права), политика-средство, политика-гарант, политика-результат.

С учетом представленных выше суждений соискателем предпринимается попытка сформулировать определение правовой политики, под которой понимается особое политико-правовое явление, формирующееся вследствие системной, научно-обоснованной деятельности государства и общественных объединений и направленное на определение стратегии и тактики правового развития общества, совершенствование механизма правового регулирования, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, построение правового государства.

В главе подробно анализируются виды правовой политики и основные направления ее реализации. Отмечается, что правовая политика, будучи мощным средством преобразования общества в рамках правового поля, отличается сложностью и многообразием своей природы. Во-первых, это отдельная, самостоятельная правовая политика, имеющая свою суверенность, выступающая как особый вид государственной политики и правовая политика, «присутствующая» во всех видах и разновидностях политики. Во-вторых, каждое направление решает «свои» задачи. Первое направление (группа) - это совершенствование нормативной юридической базы, развитие общефедеральной и региональной правовых систем, второе направление (группа) -

юридическое обеспечение всех видов государственной политики, правовое регулирование и правоприменительная практика. Оба направления исходят из единого центра - государства и составляют общее понятие «правовая политика», выполняют задачи стратегического и тактического характера, связаны с юридической деятельностью, юридическим пространством, юридическими средствами и механизмамил

Первое направление (группа) в зависимости от отрасчей (подотрасли) права может быть конституционной, гражданской, уголовной, финансовой, налоговой, семейно-брачной, административной, международной и т.д. Проводится исследование этих видов (разновидностей) правовой политики на примере конституционно-правовой и уголовно-правовой политики и выявляются их наиболее характерные признаки. В частности, '"диссертантом определяется, что конституционно-правовая политика осуществляет* выработку идей стратегического характера, связана с принятием и совершенствованием Конституции, конституционного законодательства и реализацией их в действительности. Ее специфика заключается в том, что это такой вид правовой политики, который ближе всех находится к общегосударственной политике, ибо сама Конституция РФ представляет собой важнейший Лполитико-юридический документ. Отсутствие конституционно-правовой политики приводит к негативным результатам, поскольку в подобном случае конституционные институты и нормы принимаются хаотично и бессистемно. В этой связи в диссертации вносятся предложения, направленные на совершенствование конституционно-правовой политики.

Правовая политика осуществляется не только в отраслях права, но и в различных государственных сферах. Так, в зависимости от сферы реализации (от содержания) она может подразделяться на законодательную, исполнительную, судебную, прокурорскую, нотариальную, наградную, дисциплинарную и др, каждая из которых может быть самостоятельным предметом исследования. Среди разновидностей правовой политики, действующей в различных сферах, наиболее важное место занимает наградная политика, которая особо нуждается в правовой регламентации, так как затрагивает саму суть общественных отношений, должна быть справедливой и всем понятной. Сегодня у Российского государства нет продуманной наградной политики. Она, к сожалению носит фрагментарный характер, проводится от случая к случаю. В этой связи автором отмечается, что неправомерное поведение предусматривает применение санкций «выросшего до громадных размеров» уголовного права, а правомерное поведение, проявляющееся в больших заслугах, специально не предусматриваются ни Наградным Кодексом РФ, ни тем более наградным правом, поскольку в природе не существует ни того, ни другого. Раскрывая существо наградной политики, автор отмечает что каждая подобная разновидность политики имеет свое содержание, специфику, соответствующие методы формирования и реализации, и подтверждает это положение подробным анализом дисциплинарной политики.

В зависимости от целей правовая политика может быть текущей и перспективной, в зависимости от функций - праворегулятивной, правоохранительной и т.д.

Достаточно большое внимание уделено в диссертации рассмотрению форм реализации правовой политики, и в частности правотворческой, правоприменительной, интерпритационной, доктринальной и правообучающей. Автором подчеркивается, что универсальными и взаимосвязанными формами (направлениями) реализации являются правотворчество и правоприменение. Правотворческая форма воплощается преимущественно в принятии, изменении и отмене нормативных актов и договоров. В ее создании принимают участие не только федеральные органы государственной власти, но и законодательные (представительные) органы субъектов РФ и органы местного самоуправления. Актуальным является вопрос о мере и формах участия граждан в

правотворческой деятельности, особенно в свете ч.1 ст. 3 Конституции РФ, провозгласившей, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Раскрывая правоприменительную форму, автор обращает внимание на то, что правовая политика воплощается в правоприменительных актах, документах индивидуального персонифицированного характера. О правоприменении, как и о правотворчестве, оправдано говорить как о стратегии и тактике государственного управления процессами властной реализации юридических норм. Она выражает линию государства в сфере реализации права. Отличительной характеристикой современной правовой политики в сфере реализации права является расширение правоприменительной деятельности, зарождение ее новых форм и методов (правоприменительная деятельность суда присяжных, мировых судей, увеличение задач, возлагаемых на суды общей юрисдикции и т.д.). Правоприменительная форма реализации правовой политики - явление сложное, динамичное и многоаспектное. Она создает предпосылки для реализации воли законодателя и стимулирует принятие (изменение, отмену) правотворческими органами предписаний, отвечающим задачам правовой политики.

В главе анализируется доктринальная форма, воплощающаяся в проектах правовых актов, в научном предвидении развития юридических ситуаций. Подчеркивается, что юридическая наука является важнейшим направлением правовой политики, ибо здесь разрабатывается идеология права, его цели, функции, принципы, формируются новые отрасли, институты и нормы права, юридические понятия, прогнозируется эволюция юридических технологий. Автором поддержано высказанное в литературе предложение, о целесообразности разработки единой концепции правовой политики (А.В.Малько), которая стала бы программным документом, закрепляющим основные приоритеты, цели и направления правового регулирования и развития страны в XXI веке. В этой связи с неизбежностью встает и вопрос о принятии Федерального закона «Об основах (основных принципах) российской правовой политики», который бы на нормативном уровне закрепил понятие единой правовой политики, ее формы, направления, приоритеты, объекты, субъекты, а также стратегические и тактические цели и средства их достижения.

Рассматриваются интерпретационная и правообучающая формы реализации правовой политики, а подводя итог подчеркивается, что в решении этой задачи наиболее важная роль отводится формированию специального механизма, позволяющего выявлять и преодолевать препятствия, стоящие на пути осуществления конкретного вида этой политики. К подобного родам препятствиям автор относит такие, как отсутствие единого правового пространства, юридические коллизии, внутренняя противоречивость правовых актов, низкое качество ряда законов и др.

Представления о' правовой политике значительно углубляются, благодаря исследованию ее принципов. В этой связи под принципами правовой политики автором определяются исходные определяющие идеи, установки составляющие нравственную и организационную основу ее возникновения, развития и функционирования^ В концентрированном виде они выражают суть правовой политики. К общим принципам правовой политики автор относит: 1) научную обоснованность; 2) реалистичность; 3) обусловленность потребностями развития общества; 4) предсказуемость; ''$) легитимность; 6) демократический характер; 7) социальную справедливость; 8) гуманизм; 9) гласность; 10) сочетание интересов личности и государства; 11) приоритетность прав человека; 12) соответствие международным стандартам. В главе подробно анализируются представленные выше принципы. Автор стремился не упрощать вопрос о принципах правовой политики, не сводить к перечислению и

. 24

описанию указанных принципов без обоснования их системы и теоретических основ, а рассматривать с опорой на общеправовые принципы, а также на концепцию единства и взаимопроникновения естественного и позитивного права. В этой связи автор акцентирует внимание на том, что согласно всей логике рассуждений общеправовые принципы в идеале должны вытекать из требований (принципов) правовой политики государства с подразделением их на морально-этические (нравственные) и организационные. Первые образуют нравственную основу права и всей правовой политики, а вторые составляют организационную основу исследуемого феномена. Понимание нравственных принципов имеет важное значение для формирования правовой политики, в частности, совершенствования под этим углом зрения законодательства и реализации целей этой политики. В то же время формирование и реализация правовой политики немыслимы без опоры на организационные принципы (федерализм, законность, сочетание убеждения и принуждения, стимулирование и ограничение в праве). С учетом важности организационных принципов в диссертации им уделено достаточно большое внимание.

Значение принципов правовой политики видится, во-первых в том, что процесс законотворческой деятельности должен преломляться сквозь призму руководящих идей правовой политики; во-вторых, они выступают регулятором правоприменительной деятельности; в-третьих, эффективность реализации правовой политики зависит от правильного понимания гражданами основных правовых принципов.

Принципы правовой политики тесно переплетены с принципами права, но при этом выполняют другую роль. В этой связи в главе показываются отличия принципов правовой политики от принципов права: 1) закрепляются не только в нормах права, но и в директивных документах; 2) определяют не только характер законодательства, но и практику его применения; 3) входят в число «составляющих» принципов права; 4) отражая принципы права, представляют собой конкретизацию последних, применительно к конкретной сфере деятельности.

Специальному анализу подвергаются и субъекты правовой политики. Подчеркивается, что среди множества субъектов правовой политики особое место занимает государство, играющее ведущую роль в установлении правовых норм. В этом смысле государство является самым активным субъектом правовой политики. Оно не только влияет на процесс ее выработки и реализации, но и целиком его определяет. В ряде нормативных документов федерального значения можно встретить выражение «правовая политика государства» . В то же время анализ нормативно-правовых актов и других официальных документов показывает, что правовая политика может осуществляться от имени государства как отдельными государственными органами, так и должностными лицами. Рассматривается роль Президента РФ, Правительства РФ, его структурных звеньев в выработке политических целей и задач государства в различных областях общественной жизни, осуществлении конкретных видов политики. По мнению диссертанта, особое значение в выработке и осуществлении правовой политики государства занимает Министерство юстиции РФ, являющееся федеральным органом исполнительной власти по проведению государственной политики в сфере юстиции и координации подобной деятельности в иных органах исполнительной власти2. По предложению диссертанта, Министерство юстиции РФ должно в будущем стать основным генератором и координатором правовой политики, поскольку оно находится в

1 См, напр.: Постановление Правительства РФ от 7 октября 1996 г. «Об утверждении концепции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федера1щи»//С3 РФ. 1996. Л° 42. Ст. 4806.

2 См.: Положение о Министерстве юстиции РФ (с изм. На на 10 декабря 2001 г.), утв. Указом Президента РФ от 2 августа 1999 года № 954//СЗ РФ 1999. № 32. Ст. 4043; 2000. № 24. Ст. 2546; 2001. № 51. Ст. 4872; 2002. № 43. Ст. 4228.

центре событий, связанных с реформами в правовой, судебной, уголовно-

исполнительной и других сферах.

Субъектами правовой политики могут быть и другие министерства, государственные комитеты, комиссии, иные органы государственной власти. Большую роль в данном процессе играют суды, прокурорские, следственные и иные юрисдикционные органы с их богатой правоохранительной практикой. Одновременно автором отмечается, что государственная политика, не вырабатывается только государством. Ее субъектами выступают общественные объединения, которые, можно определить как организации, ориентированные на достижение законного контроля над управлением посредством процесса выборов.

Таким образом, правовая политика государства разрабатывается и осуществляется на основе взаимодействия субъектов, входящих в политическую систему общества и получает выражение в программах, концепциях, международных договорах, законах и других правовых актах РФ. <

Третья глава «Правовые акты как основные средства правовой политики» включает в себя четыре параграфа. В ней акцентируется внимание на том, что правовая политика в качестве основных средств использует правовые акты. В этой связи в диссертации специально рассмотрены правовые акты, их место, цели, функции в структуре-присвой политики. Подчеркивается, что правовой акт представляет собой разновидность управленческого решения и среди актов подобного уровня занимает особое" место, является политико-правовым феноменом. Объясняется это рядом обстоятельств. Во-первых, сам термин «правовой акт» является сложным образованием и имеет несколько смысловых значений: а) действие (правомерное или противоправное); б) результаты указанных действий; в) юридический документ как внешнее документально оформленное выражение воли государства, его органов, отдельных лиц, как управленческое решение. Во-вторых, этот термин охватывает многочисленные разновидности актов - документов и юридических действий. В-третьих, вся государственно-правовая деятельность, прежде всего, выражается в правовых актах, являющихся центральным звеном формирования правовой политики. Однако правовые акты в качестве средств правовой политики юридической наукой еще не рассматривались. Исходя из этого диссертант подробно анализирует и выделяет основные признаки правовых актов, и предпринимает попытку сформулировать свое определение правового акта, под которым понимается юридическое действие или. форма - письменный документ со строго определенной структурой текста, принятый управомоченным субъектом права, содержащий нормативные или индивидуально-определенные предписания и направленный на формирование правовой политики, либо реализацию ее целей.

В работе показано значение классификации правовых актов для осуществления правовой политики, под которой понимается комплекс классификаторов по отдельным основаниям, используемых для поиска информации по одному или одновременно нескольким признакам в зависимости от цели поиска1. Эффективность подобной системы классификации проявляется во всех сферах юридической деятельности и особенно в законотворческом процессе. Для повышения научной обоснованности правовой политики имеет важное значение то, что эта система во-первых, все активнее вторгается в законотворческую деятельность, становится неотъемлемым элементом ее организации в качестве ориентира законотворческого процесса, а во-вторых, классификация этих актов, приведенная в систему правовой информации, имеет не

1 Концепция системы классификации правовых актов Российской Фсдерации/Макавский АЛ., Новиков Д Б. и др.

М, 1999. С. 5.

менее важное значение и для правоприменительной деятельности, так как создаются благоприятные условия для комплексного исследования наиболее важных вопросов.

В главе отмечается, что поскольку правовой массив характеризуется сложностью и многообразием, то классификация правовых актов является многослойной и подразделяются на виды, подвиды, группы и подгруппы. Особое значение для субъектов правовой политики имеет классификация правовых актов по их юридическим свойствам (юридическая сила, сфера действия, форма актов). Поэтому в диссертации подчеркивается, что подразделение правовых актов на нормативные, ненормативные, индивидуальные - есть классификация в зависимости от того, являются они средством создания правовой (концептуальной) основы деятельности государства, либо средством реализации правовой политики. В этой связи автором подробно характеризуются основные виды правовых актов (нормативные, правоприменительные, интерпретационные, договорные). При этом подчеркивается, что нормативные акты создают общеобязательную основу правовой политики и обобщенно воздействуют на большой круг ее субъектов и ситуаций. Правоприменительные - выступают в качестве решающего фактора реализации стратегических целей и тактических задач правовой политики, индивидуально организуют социальные связи. Интерпретационные -разъясняют содержание правовой политики, всех ее видов, уровней и ориентируют практику на соответствующий вектор правового развития. Договорные - позволяют субъектам правовой политики осуществлять обособленные согласованные волеизъявления, приходить к взаимовыгодным совместным решениям.

Рассмотренная классификация, по мнению автора, может быть полезна субъектам правовой политики и практическим работникам, поскольку способствует упорядочению правотворческой и правоприменительной деятельности и позволяет качественно выполнять стратегические цели и тактические задачи правовой политики.

В диссертации предметно анализируются функции и место правовых актов в структуре правовой политики. В этом контексте, чтобы ответить на вопрос о месте правовых актов в реализации целой правовой политики, диссертант опирается на философскую категорию «цель», лежащую в основе познания права как сущностной основы правовой политики. Из этого автор определяет цель правовых актов в правовой политике как итог интелектуально-волевой деятельностои субъектов, заключающийся в том, чтобы как можно полнее отразить желаемый для них результат. Важным для исследуемой работы, является и то, что каждый правовой акт, принятый в соответствии с целями, определнными правовой политикой, выступает и средством ее достижения. На этом основании диссертант определяет и функции правовых актов в структуре правовой политики, подразделяя их на общие и специальные. К общим функциям правовых актов диссертант относит системообразующую, регулятивную, информационную, воспитательно-идеологическую и подробно рассматривает каждую из них. Анализ функций правовых актов существенно дополняется характеристикой специальных функций, являющихся конкретизацией служебной роли указанных актов и в этой связи, имеющих наиболее важное значение для правовой политики. Так, при анализе функций нормативных правовых актов автор обращает внимание на то, что этим актам присущи функции государственной ориентации участников общественной жизни и государственной оценки разнообразных вариантов поведения субъектов права. Государственная ориентация предполагает направленность поведения на соблюдение правовых норм и достижение - общественно-значимых целей правовой политики, а государственная оценка поведения ориентирует на то, что одно и то же действие в один период истории оценивается государством как преступление, а в другой оценивается как героическое и заслуживающее поощрения. В диссертации достаточное внимание

уделяется рассмотрению специальных функции правоприменительных актов, а также актов толкования и договорного права. В результате, автором делаются выводы о том, что функции правовых актов, определяя и осуществляя механизм воздействия на общественные отношения, в,структуре правовой политики занимают чрезвычайно важное место, обеспечивая выполнение этой политикой соответствующих целей.

Важным аспектом, позволяющим понять роль правовых актов в заявленном качестве то, что на диссертационном уровне эти акты рассматриваются как форма проявления правовой ,жизни российского общества, поскольку именно в них выражается юридическое, бытие.? В этой связи в главе подчеркивается, что правовая жизнь есть совокупность,, юридических. актов, юридических правил, ведущих к юридическим последствиям и чтр именно правовые акты и правоотношения образуют юридическую сторону жизни общества. Вместе с тем автором обращено внимание на то, что правовая жизнь содержит комплекс юридических явлении, имеющих не только позитивный, но и негативный характер. Так, углубленное рассмотрение понятия «правовая жизнь» показывает что оно является общетеоретическим и соотносимо с такими понятиями как «правовая форма», «правовая культура», «правовая политика», «механизм правового регулирования». Однако, даже самая близкая к ней категория -«правовая форма» не может отразить всей юридической реальности,, так как не рключает; в себя ее негативную, неправомерную часть1. В этой связи автором акцентируется..внимание на том, что правовые акты, организуя и отражая правовую действительность во всем ее многообразии, являясь средством изучения форм юридического бытия общества, играют первостепенную роль в формировании правовой молишки, делаю 1 ее цели досчижимыми и реальными.

,. . Подобная роль правовых актов позволило диссертанту обосновать пути (направления) совершенствования этих актов в качестве основных средств правовой политики. Во-первых, эффективность правовой политики зависит от упорядочения правовых актов, приведения их в единое непротиворечивое целое. По мнению диссертанта, система актов должна развиваться в направлении логической законченности, целостности, стабильности, формализованности, четкости, ясности, иерархичности и внутренней согласованности. Во-вторых, важная роль отводится формированию правовой политики в нормотворческой сфере. Наиболее значимым является то, чтобы это была долгосрочная государственная политика. В-третьих, в условиях разделения властей связи между правовыми актами становятся более многогранными, система заметно усложняется. Поэтому содействовать становлению и развитию системных связей правовых актов может дальнейшая систематизация как по их видам, так и в целом (общая, родовая). Правовые акты могут только тогда служить формой правовой жизни и эффективным средством правовой политики, когда они выстроены в соответствующую пирамиду. Держаться эта пирамида может лишь в том случае, если соблюдается жесткая иерархия правовых актов.

В заключении главы подчеркивается, что правовая жизнь во многом определяется правовой политикой, - В то же время, благодаря правовой жизни, появляется возможность под другим. углом зрения рассматривать и правовую политику. В частности, качество правовой жизни, вполне можно считать главным .критерием эффективности правовой политики.

1 См. подробнее. Малька А В Категория «правовая жизнь»: проблема становления // Государство и право 2002 №5.

РАЗДЕЛ II. ОСНОВНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ

В первой главе «Правовая политика в сфере формирования правового государства- и гражданского общества» определяется, что под приоритетами российской правовой политики, понимаются ориентиры в сфере правового регулирования, первоочередные цели стратегического характера, имеющие ключевое значение для развития общества. С позиции автора, вопрос о приоритетах в деятельности государства остается актуальным, поскольку необходимы не только согласованность и последовательность на всех уровнях государственной власти, но и осознание того, что эффективное правовое регулирование невозможно без определения приоритетов правовой политики, чтобы все ее направления были увязаны воедино, подчинялись бы общим целям и задачам.

Не отрицая того, что правовая политика прежде всего должна ориентироваться на обеспечение прав и свобод человека диссертант рассматривает этот приоритет в диалектической взаимосвязи с теми процессами, которые проистекают в обществе, при этом подчеркивая мысль о том, чтобы реально соблюдать и защищать права человека нужно создать для этого необходимые условия. В этом контексте диссертант уделяет большое внимание анализу действия правовой политики в сфере формирования правового государства и гражданского общества в качестве наиважнейших приоритетов не как самоцель, а во имя реального обеспечения прав человека. В целях углубленного рассмотрения этого вопроса автор раскрывает наиболее актуальные проблемы, касающиеся государства, авторитета власти, привлекая при этом зарубежный опыт государственного строительства. Диссертантом выделяются наиболее важные факторы, обуславливающие особую роль государства в решении возложенных на него задач и на этом основании делаются следующие выводы: 1) дальнейшее развитие общества на принципах демократии требует формирования правового государства; 2) формирование правового государства возможно только на основе правовых средств, находящихся в арсенале правовой политики; 3) правовая политика не достигнет своих целей, если она научно не обоснована.

В связи с тем, что в науке до сих пор не сложилось единой концепции правового государства, автор рассматривает учение о правовом государстве и его признаках в трудах отечественных и зарубежных юристов-правоведов. Имеющиеся суждения о господстве права, заложенные в основание всей системы учения о правовом государстве, являются с точки зрения науки права и логики вполне последовательными и законченными. Однако в реальной действительности находит подтверждение мысль о том, что при определенных условиях государство может утратить свою роль как высшая социально-политическая организация общества и не отвечать требованиям правового государства. Из этого с неизбежностью следует вывод о приоритетном положении правовой политики в правовом государстве. В рамках такой политики представляется возможность реализации двух тесно взаимосвязанных сторон, касающихся правового государства: 1) формально-юридическая, когда процесс формирования и деятельности государства вводится в строгие правовые границы; 2) социально-юридическая, когда обеспечиваются и защищаются права и свободы личности. В этой связи диссертантом отмечается, что правовая политика в своем потенциале имеет реальную возможность обеспечить формирование правового государства на разработанных ею следующих наиболее важных принципах: 1) легитимность государственной власти; 2) взаимная ответственность государства и личности; 3) разделение властей; 4) высокий уровень законности; 5) единство естественного и позитивного права. Существо этих принципов

и конкретные „действия субъектов правовой политики по формированию правового государства подробно анализируются в диссертации.

В целом указанные меры вызывают в обществе одобрение, поскольку они впервые стали продуктом деятельности системной и обоснованной правовой политики государства и отражали накопившиеся в обществе ожидания перемен. Речь в данном 'случае идет об эффективности государственной власти, как одном из центральных направлений деятельности правовой политики. В этой связи автором высказывается предложение о выделении, наряду с закрепленными в Конституции РФ, ветвями власти, еще одной самостоятельной ветви - контрольно-прокурорской, чтобы последняя в таком статусе могла более эффективно осуществлять надзор за соблюдением Конституции РФ, законов и, в первую очередь, тех правовых норм, которые защищали бы права и свободы человека и гражданина.

В диссертации детально рассматриваются проблемы восстановления дееспособности государственных институтов, устранения «перекосов» в структуре органов исполнительной власти. Субъектам правовой политики предстоит оптимизировать свою деятельность, направленную на укрепление единства государственной власти. Ориентиром здесь может быть не изолированное функционирование властей, а их взаимная дополняемость ради достижения целей формирования правового государства. В этом контексте было бы целесообразно законодательно уточнить место и роль Президента РФ и Правительства РФ в системе разДёления властей, установить между ними более сбалансированные, рациональные отношения. В связи с тем, что, существующая двухсистемная структура органов исполнительной влаши шиударсчва недостаточно эффективна для решения стратегических задач модернизации страны, то выход видится в принятии федеральных законов «Об общих принципах организации системы исполнительной власти в Российской Федерации» и «О системе федеральных органов исполнительной власти». В предлагаемых законах можно было бы предусмотреть меры, направленные на упрощение системы федеральных органов исполнительной власти, сокращение числа их типов, устранение громоздкости и усиление гибкости, мобильности и оперативности. Важной задачей правовой политики по формированию правового государства является и совершенствование территориальной системы федеральных органов власти. В этом плане в Конституции РФ и федеральном законодательстве отсутствуют четкие правовые основы и критерии создания территориальных структур федеральных органов исполнительной власти. Конституционный перечень предметов ведения включает некоторые вопросы, отнесенные одновременно и к предметам ведения Федерации, и к предметам совместного ведения (например, защита прав и свобод человека и гражданина). Существующая неопределенность в разграничении полномочий порождает споры между Федерацией и ее субъектами, создает напряженность в федеративных отношениях. Было бы целесообразно нормативно закрепить возможность существования двух режимов совместных полномочий - режима «совместных функций» и режима «взаимной ответственности». В первом случае органы государственной власти РФ и субъекта федерации дополняют друг друга функционально, реализуя одно и то же полномочие, а во втором предполагается, что федеральная и региональная власти по принципиально неделимой функции несут взаимную ответственность за ее осуществление.

В поле зрения правовой политики по формированию правового государства должны находиться вопросы, касающиеся и укрепления взаимодействия государственной власти и местного самоуправления, поскольку последнее выведено за пределы государственного механизма и Российское государство заканчивается на крае и области. Поэтому в диссертации рассматриваются вопросы повышения роли местного

самоуправления в свете принятого Государственной Думой 16 сентября 2003 года нового Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",определившего стратегию деятельности этих органов на длительную перспективу.

В целом, как отмечается в диссертационном исследовании, формирование правового государства является для правовой политики первоочередной целью стратегического характера. В то же время последняя, обладая уникальными свойствами, способна подобные задачи решать комплексно, осуществляя при этом поиск наиболее целесообразных и приемлемых форм и средств своего воздействия на соответствующие сферы жизни общества.

В данном случае меры по формированию правового государства есть необходимое условие и важная предпосылка создания гражданского общества и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. С учетом этого автор определяет следующую логическую последовательность взаимосвязанных шагов: 1) формирование полноценной правовой политики государства; 2) результативная деятельность правовой политики по формированию правового государства как главного условия создания гражданского общества; 3) создание гражданского общества; 4) обеспечение прав и свобод человека как конечная, главная и постоянная цель правовой политики государства.

Посвящая значительную часть диссертационного исследования проблемам становления гражданского общества, как не государственной и личной сферы жизнедеятельности людей и их объединений, автор подчеркивает, что основным действующим лицом в таком обществе является человек, либо совокупность частных лиц, групп и институтов, их взаимоотношений, не зависящих в своей жизнедеятельности от государства. Между тем, как показывают результаты исследования, в России медленно и вяло осуществляются действия государства, направленные на формирование структур гражданского общества. Если правовая политика государства и впредь будет находиться в стороне от этого процесса, то переход к гражданскому обществу обещает быть долгим и трудным. Здесь речь идет о такой политике, которая представляет собой научно-обоснованную и последовательную деятельность государственных органов при активном участии общественных структур по созданию необходимых условий и, в первую очередь, эффективного механизма функционирования гражданского общества. К числу таких условий автор относит: 1) создание предпосылок для свободного развития человека; 2) развитие институтов гражданского общества; 3) выстраивание системы правового взаимодействия общества и государства. Предлагаются ближайшие задачи, которые предстоит решать субъектам правовой политики по формированию структур гражданского общества: стимулирование создания социальных связей; создание правовых условий для развития экономических отношений в обществе; совершенствование законодательства об общественных объединениях, о местном самоуправлении, о средствах массовой информации и др. Первым шагом в построении гражданского общества должно стать нормативное закрепление указанной цели в качестве части общегосударственной политики, поскольку в Конституции РФ и федеральном законодательстве не закреплено понятие «гражданское общество». Диссертантом рекомендуется подготовить и принять Указ Президента РФ «О правовой политике в сфере формирования гражданского общества в России», в котором можно было бы предусмотреть комплекс мер в различных сферах общественной жизни. Вторым шагом в построении гражданского общества может стать разработка механизма правового взаимодействия государственных органов власти и общественных структур, что позволило бы осуществлять конструктивный диалог между органами государства и субъектами

гражданского общества. Автор предлагает разработать и принять концепцию «О государственной поддержке общественных инициатив», которая могла бы способствовать вовлечению граждан в решение общественных проблем. Важным шагом на пути построения гражданского общества является обеспечение открытого доступа к информации. В главе также отмечается, что пристальное внимание правовой политики должно быть уделено вопросам развития частного права. Определенная правовая база по реализации политики в ттой сфере со стороны государства уже создана. Однако, проводимая в этой области политика противоречива и непоследовательна.

Во второй главе «Правовая политика в сфере обеспечения прав человека» отмечается, что эволюция правового положения человека в России имеет большую историю. Проведенный автором экскурс позволил глубже понять проблему прав и свобод человека в современной России, которая, следуя курсом реформ, взяла на себя • обязательства по соблюдению указанных прав, признала действующие международно-правовые акты в этой области и 'приняла Декларацию прав человека и гражданина. В этой связи правовая'политика "должна'сосредоточить внимание на юридических аспектах прав и свобод человека, в частности,'на особенностях нормотворчества в этой сфере, их реализаций И1 взаимосвязей с государственно-правовыми явлениями. В рамках этой политики под углом'зрения гуманизма'представляется возможность разумного соединения-начал1 власти'и Свободы, использования юридических механизмов, чтобы перевести политическую' стратегию в плоскость последовательного осуществления поставленных целей.

Исходя из смысла осуществления правовой политики в сфере обеспечения прав человека, автор счел необходимым рассмотреть некоторые основополагающие теоретические положения анализируемой проблемы. Акцентируется, что вряд ли целесообразно противопоставлять личные неотъемлемые права, отнесенные рядом авторов к правам «высшего разряда» (Г.В. Игнатенко и др.) и социально-экономические права, поскольку указанные первыми права, становятся как бы «неработающими», т.е. средний российский житель не может почувствовать себя обладателем естественных прав, когда не соблюдаются социально-экономические права (не обеспечивается право на жизнь из-за дорогостоящих медицинских операций, лекарств, плохого питания, беспредела криминала и т.д.). По мнению диссертанта, создавая условия для развития индивидуализма, правовая политика государства должна быть социально ориентированной, • в 'противном случае-противоречия между индивидуализмом и социальностью будут неизбежно нарушать принципы устойчивого развития общества. В этих целях правовой политике следует иехбдйть из того, что Конституция РФ закрепила идеи- разумного индивидуализма, признав человека, его права и свободы высшей ценностью, а соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства. Следовательно, установление баланса индивидуального и коллективного является одной из насущных задач правовой политики. Данное положение тесно связано с тем, что в современных условиях задачами и целями правовой политики должно стать реальное обеспечение прав человека, консолидация общества на основе согласования интересов. Решение этой задачи во многом зависит от возможностей установления баланса свободы и равенства как принципов, на которых основаны права человека. В этой связи автор подчеркивает, что в современной России проблема свободы и равенства не только не снята, но и вошла в XXI век с теми реалиями, в пределах которых развивалось противостояние этих понятий. Безграничная свобода, отстранение государства от участия в воздействии на экономические интересы породили такие формы фактического неравенства, которые нивелируют формально-юридическое равенство.

Выделяются критерии ограничения свободы, обозначенных в Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека. При этом подчеркивается, что как бы детально ни регулировало законодательство сферу свободы человека, его социальное поведение столь многообразно, что соблюсти границы правовой свободы далеко не просто. Это обстоятельство усиливает роль правовой политики в обществе. Нельзя не учитывать, что на общественные отношения воздействуют и такие социальные регуляторы, как корпоративные нормы, мораль и др., которые не могут быть приостановлены средствами правовой политики, вследствие чего существуют такие социально-психологические и экономические факторы, которые расширяют свободу одних и вызывают чувство недовольства и отчуждения у других. В этом свете правовой политике предстоит четко определить концепцию отношений человека и государства, т.е. дать ясные ответы на вопросы: берет ли государство на себя функцию социальной защиты человека; будет ли государство регулировать распределительные отношения; правомерно ли распределение доходов между различными социальными слоями общества через налогообложение, госбюджет, финансирование социальных программ; должно ли государство заниматься «выравниванием» социального неравенства; можем ли мы создать общество, основанное на принципах социальной справедливости и нравственности или в условиях рынка следует от них отказаться?

Задача правовой политики состоит в том, чтобы утвердить принцип социальности государства, определить правовые средства, обеспечивающие если не равенство, то хотя бы достойную жизнь человеку, установить систему гарантий, защищающих права и свободы человека. Это выступает одной из центральных идей правовой политики, ибо в реальной действительности о правах человека судят прежде всего по степени их реализации. К гарантиям, обеспечивающих права и свободы человека, диссертант относит экономические , политические, идеологические, социальные и юридические, представляющие совокупность факторов, создающих условия и предпосылки для реализации прав и свобод граждан. Наибольшее внимание в главе уделяется юридическим гарантиям, как системы взаимосвязанных форм и средств, обеспечивающих надлежащее признание, защиту, реализацию прав и соответствующих обязанностей. Они воплощают идею согласованного действия права и государства. Автором подчеркивается, что юридические гарантии прав и свобод личности, с одной стороны, обеспечиваются признанием этих прав и свобод государством и их нормативно-правовой регламентацией, а с другой - их реализацией. Из этого следует, что в вопросе формирования и действия системы гарантий обеспечения прав человека, первостепенную роль призвана сыграть правовая политика государства, поскольку, во-первых, она «присутствует» и наделяет правовой формой и содержанием экономические, социальные и политические гарантии, а во-вторых, определяет цели развития системы юридических гарантий, прав и обязанностей граждан, устанавливает наилучшую сбалансированность правовых средств обеспечения правомерной реализации этих прав.

Поскольку сегодня образовался разрыв между теорией и практикой прав человека, то устранение этого разрыва является главной задачей правовой политики. В этой связи диссертант предлагает следующие положения: 1) дальнейшее развитие невозможно без обеспечения свободы и автономии личности, границы которой содержатся в правах человека; 2) права человека ограничивают всевластие государства; 3) права человека - главный ориентир и высшая ценность, которыми должно руководствоваться государство, а их обеспечение - обязанность законодательной, исполнительной, судебной вестей; 4) принцип формального юридического равенства, на котором основаны все права человека, примиряет противоречивые и разнонаправленные интересы людей, создает консенсус относительно характера их

взаимодействия, объема благ и притязаний, определяет роль государства в отношении к правам человека; 5) значимость прав человека проявляется в их постоянном расширении и развитии, они охватывают все новые сферы общественных отнощений.

В третьей главе «Электоральная политика как разновидность правовой политики», подчеркивается, чю важнейшим направлением современной правовой политики является ее деятельность по оптимизации электоральной политики, безусловное (реальное) обеспечение избирательных прав человека, так как последняя напрямую связана с вопросом о власти. В целях более глубокого рассмотрения этой проблемы докторант подробно анализирует становление российской избирательной системы в 90-х годах истекшего столетия и выделяет ее особенности. В частности отмечает, что в этот период Россия перешла к избирательной системе, основанной на мажоритарно-пропорциональном принципе, которая, несмотря на неоднократные попытки изменения ее в законодательном порядке, существует и по сей день. В то же время введение пропорционального элемента, было вынужденной мерой, поскольку процессы корпоративизации общественно-политической жизни приняли такие масштабы, что стали препятствием на пути формирования как структур гражданского общества, так и новых государственных институтов. В этих условиях все более актуальной становилась задача оптимизации российской избирательной системы на основе научно обоснованной электоральной политики. Однако, решение этой задачи целиком зависело от состояния политических институтов и механизма их функционирования.

По мнению диссертанта, оптимизация электоральной политики должна иметь две составляющие - политическую и правовую. Первая осуществляется в соответствии с политическими целями и задачами, а вторая - вызвана к жизни существующими недостатками и необходимостью их искоренения; потребностями формирования избирательной системы на принципах правовой полигики. Между тем в реальной действительности обе составляющие действовали в режиме изолированности и отдаленности друг от друга. Осуществление только правовой оптимизации без ее логической связи с политической, направленной на консолидацию избирательной системы, неизбежно столкнулось с серьезными трудностями. Так из 89 субъектов Российской Федерации, 21 представляют собой национально-государственные образования. В этой, связи был крайне необходим Избирательный кодекс РФ как политическая стратегия развития федеральной, региональной и муниципальной избирательных систем, основанных на принципах правовой политики. Однако избирательная компания 1993 года осуществлялась не в соответствии с законом, а на основе Указа Президента, РФ и к тому же имела массу недостатков, которые в главе детально анализируются.

Закон о выборах в Государственную Думу был принят в 1994 году и безусловно стал этапом на пути формирования электоральной политики. В частности, правовая оптимизация в этом законе проявлялась по таким позициям: декларировалась гласность и обязательность публикаций решений избирательных комиссий; расширялись полномочия членов этих комиссий; закреплялся правовой статус избирательных комиссий как юридических лиц; устанавливался механизм судебной защиты прав избирателей и др. Вместе с тем, диссертантом отмечается, что несмотря на принятый закон о выборах оптимизация избирательной системы не носила продуманного и системного характера, а, напротив, во многих случаях обуславливалась соображениями политической конъюнктуры и целесообразности. Анализ показывает, что в этот период электоральная правовая политика складывалась достаточно сложно. Автор объясняет это неустойчивостью выборного законодахедьсшц-чаетм^гвнесением

1ЦОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ1

библиотека I С.ПетервЯ>Г | , ОЭ К» «»

в него поправок и дополнений. Основные причины нововведений были связаны с множеством проблем организации региональных и федеральных выборов. Кроме того, диссертант отмечает проникновение в российскую политику пиар-технологий (как управление общественным мнением) в изощренных формах и приводит соответствующие примеры. Вследствие этого стал наблюдаться рост политической апатии избирателей и потеря доверия к выборам. В этом свете результаты выборов представляют собой сложную причинно-следственную связь большого числа событий, влекущих за собой неоднозначные и разноплановые последствия. Так, в работе высказывается мнение о том, что политическое будущее страны во многом зависит от регионов, поскольку именно там можно обнаружить новые тенденции и веяния, первые признаки смены настроения и приоритетов. К такому выводу автор пришел на основе анализа большого объема материала, касающегося выборов в субъектах РФ.

Если исходить из предложенного выше научного понимания правовой политики, то некоторые элементы правовой электоральной политики обнаруживают себя с принятием 22 мая и 11 ноября 2002 года новых редакций законов «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Эти законы по сути дела представляют собой реформу избирательного законодательства. Диссертантом выделяются и анализируются наиболее значимые положения новых Законов о выборах. К их числу он относит введение механизма, гарантирующего независимость избиркомов от местных властей, ужесточение механизма ответственности членов комиссий при организации выборов, уменьшение числа случаев необоснованного удаления кандидатов из предвыборной гонки и др.

В то же время соискатель обращает внимание на необходимость дальнейшей оптимизации избирательной системы. По его мнению, требуют своего разрешения такие сложные и важные проблемы как «прозрачность» выборов, защита их результатов от фальсификаций. Сюда же следует отнести и четкое определение роли государства по отношению к участникам избирательного процесса, созданию минимального уровня равных возможностей их участия в избирательной кампании.

Целесообразно отказаться от практики использования общефедерального округа и образовать многомандатные округа (4-5 мандатов). В этом случае депутаты могут непосредственно избираться гражданами своего округа. В результате они будут ориентироваться на свой электорат, а у последнего появляется возможность лучше узнать своих депутатов.

Несмотря на то, что идет долгий и сложный процесс оптимизации российской избирательной системы, до сих пор не удается сформировать консолидированную модель избирательной системы. Автором выделяются наиболее характерные помехи, имеющие в основном субъективный характер и вносятся соответствующие предложения по их устранению. По мнению диссертанта, в Уголовный Кодекс РФ необходимо внести норму о том, что махинации и фальсификации во время выборов, в каких бы формах они не осуществлялись, есть не что иное, как тяжкое преступление перед обществом и должны расцениваться как попытка или реальные действия по «незаконному присвоению власти».

Одним из наиболее существенных факторов, способных оптимизировать правовую электоральную политику, обеспечить стабильность в обществе и развитие избирательной системы па твердой правовой основе, по мнению автора, могло бы стать принятие Избирательного Кодекса Российской Федерации.

Подводя итог, автор замечает, что' электоральная политика как важная составляющая "правовой политики должна иметь свою концепцию и строиться на

научной основе как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях. От этого во многом будет зависеть судьба российского общества.

В четвертой главе «Правовая политика в сфере борьбы с коррупцией» констатируется, что борьба с организованной преступностью и коррупцией все еще не приведена в систему и отличается своей непоследовательностью. По мнению диссертанта, «корни» коррупции ц причины слабых цНеэффективных(форм и методов борьбы с ней следует искать в, соответствующей политику государстваЛ Если последняя проводится без надлежащего правового, .обеспечения, то терпит не только неудачи, но и провал. В то же время абсурдность положения состоит в том, что борьба ведется с явлением, которое даже не. определено Уголовным кодексом РФ.

Основным источником широкомасштабной коррупции в России является организованная преступность,. В этой связи коррупция как порождение преступных групп и сообществ, по'своей природе представляет собой подкуп должностных'лиц. В условиях реформ стали складываться высокоорганизованные сообщества в составе государственных чиновников, работников правоохранительных органов и представителей теневой экономики.

В работе подвергаются анализу те сферы, в которых наиболее активно происходил рост коррупции. При этом отмечается, что приведенный анализ характерен, главным образом, для «верхушечной» коррупции. Между тем одновременно возникла и массовая «низовая» коррупция, не менее опасная чем «верхушечная», поскольку, во-первых, создает благоприятный психологический фон для существования остальных форм коррупции, а во-вторых, взращивает «вертикальную» коррупцию.

Подвергая дальнейшему исследованию проблемы организованной преступности и коррупции, диссертант указывает на существование подобной преступности во всем мире. Существовала она в дореволюционной России и в советский период. Но масштабы ее в 90-х годах истекшего столетия несопоставимы ни с одним из указанных периодов. Только в 1994 году от обманутых вкладчиков в ходе финансовых махинаций со стороны хорошо организованных преступных групп, поступило более трех миллионов заявлений, а общая сумма нанесенного им ущерба составила около 5 миллиардов долларов. В этот период коррупция поразила многие государственные структуры и стала одним из главных препятствий демократических преобразований в стране.

Опасной тенденцией признается то, что организованные преступные структуры стремились проникнуть в эшелоны политической власти. В подобном случае политическая коррупция подрывает политическую систему страны и одновременно вызывает у большинства граждан недоверие к властным управленческим структурам, сопровождаемое падением морали и нравов в обществе.

Выделяются и подробно анализируются тенденции организованной преступности и коррупции, которая существует постольку, поскольку существует возможность чиновников распоряжаться не принадлежащими им ресурсами. В интересах разработки и осуществления антикоррупционной политики необходимо глубокое понимание основных причин существования этого опасного для общества явления, а также способов борьбы с ним. В этой связи проводится углубленный анализ причин коррупции. В их числе называются экономическая и политическая нестабильность общества, неэффективность функционирования большинства институтов власти, несовершенство и неразвитость законодательства и др. Между тем основополагающие законы «О борьбе с коррупцией» и «О борьбе с организованной преступностью» общество ждало более десяти лет. Их принятие необоснованно затянулось, в то время как в борьбе с коррупцией на первом месте должны стоять

продуманные нормативно-правовые ami. Отсутствие таких актов можно рассматривать как одну из важных причин широкого распространения коррупции в России.

В основе подлинной борьбы с коррупцией должно лежать укрепление государства и его демократической связи с гражданами, утверждение в обществе принципа социальной справедливости. Чтобы побороть «эпидемию» коррупции необходимы коренные перемены в области политики и, в первую очередь, взаимоотношений между бизнесом и государством. Следует более четко определить степень отделения государства от бизнеса и установить, возможно, большую прозрачность в экономической и правовой сферах. В то же время поскольку современная российская коррупция распространяется по горизонтали и вертикали, стремится к захвату новых сфер влияния, то политическая воля борьбы с ней должна быть четко и принципиально выражена в специально разработанной долговременной политике государства.

Однако большим минусом для последнего является то, что значительная часть граждан не верит в силу уголовного законодательства. Поэтому борьба с коррупцией есть не столько криминальная, сколько системная политическая проблема.

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам. Чтобы снизить коррупцию необходимо: 1) лишить ее системного характера и с помощью средств правовой политики (прежде всего, законов) оттеснить на обочину экономической и политической жизни общества; 2) укрепить государство, его спецслужбы, правоохранительные органы; 3) ограничить с помощью средств правовой политики монопольную власть чиновников, провести в кратчайшие сроки административную реформу с учетом интересов гражданского общества (предлагается принять «Кодекс поведения государственных служащих Российской Федерации». В качестве обязательной меры предусмотреть для госслужащих категорий «А», «Б», «В» принятие служебной присяги и, несмотря на возможное сопротивление, ввести обязательную проверку при назначении на соответствующую должность на предмет их коррупционной податливости), 4) более активно привлекать структуры гражданского общества в борьбе с этим злом; 5) добиться достижения стабильности в обществе, с помощью средств правовой политики преодолеть отчуждение народа от власти.

В пятой главе «Правовая политика в сфере лоббистской деятельности» подчеркивается, что к числу важных приоритетов правовой политики относится правовая урегулированность лоббизма. В этой связи диссертант стремился охарактеризовать смысл и содержание лоббизма как особого явления, охватывающего многие стороны общественной жизни, попытался рассмотреть его происхождение, опираясь при этом на зарубежный опыт. При анализе лоббистской деятельности автор выделил его наиболее общие характеристики: 1) наличие субъектов и объектов воздействия, 2) лоббистская деятельность ведется в чьих-то интересах и выполняет функцию посредничества; 3) представляет группам граждан возможность косвенно участвовать в создании и подготовке решений. С этой позиции изучение лоббизма, углубленное понимание его сущностных характеристик, на взгляд диссертанта, поможет понять - почему лоббистская деятельность должна быть в поле зрения правовой политики и регулировался, прежде всии, се средствами. Автор отмечает как положительное, что в современной юридической науке обозначился интерес к исследованию лоббизма, под которым понимается деятельность заинтересованных лиц по представлению определенных интересов и активным воздействием на структуры, способные принимать властные решения или влия!ь на их принятие (В.В. Субочев).

Развивая мысль о возможностях правового регулирования лоббизма, автор ее существенно усиливает характеристиками, связанными с особенностями понимания

значения и роли лоббизма в решении проблем общества, многообразием форм его проявления и специфическим характером деятельности, поскольку в большинстве случаев эта деятельность носит скрытый, стихийный характер. Из этого диссертант делает вывод: чтобы эффективно (на основе права) регулировать лоббизм, предвидеть его возможные проявления (что одновременно позволит оптимизировать и собственно правовую политику) необходимо на законодательном уровне сформулировать сущностные признаки и функция лоббизма, юридически определить его статус. Это необходимо для того, чтобы в корне изменить сложившееся в обществе представление о лоббизме, т.е. чтобы давление на органы власти велось по правилам, установленным государством. Такой подход, закрепленный законодательно, сможет, по мнению диссертанта, стать предпосылкой и главным условием определения путей и методов регулирования лоббисткой деятельности, поскольку она способна при определенных условиях быть фактором реализации конституционных прав граждан и вполне эффективно ориентировать органы власти различных уровней на решение актуальных проблем государства и общества. В главе отмечается, что важной задачей, которую может решить государство и его правовая политика с помощью регулирования лоббистской деятельности, является создание равных условий заинтересованным группам при отстаивании ими своих интересов, применение стимулов, которые бы поощряли тех, кто не нарушает установленные государством правила взаимоотношений с властью и т.д.

Регулирование лоббистской деятельности предполагает приведение в соответствие всей нормативно-правовой базы, касающейся взаимодействия заинтересованных лиц с властью. Поэтому, по предложению диссертанта, целесообразно провести тщательный анализ федеральных законов об общественных объединениях, о выборах депутатов Государственной Думы, о формировании Совета федерации, о статусе депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, об обращениях граждан и др.

Чтобы более обоснованно аргументировать необходимость правового регулирования лоббистской деятельности, автор ссылается на опыт зарубежных стран. .Отмечает, что в целом отношение к лоббизму в мировой практике неоднозначно. В одних странах он запрещен, в других ему не придают значения, а в третьих, он нашел свое отражение в механизме правового регулирования и даже существует как специфический институт. Но как явление лоббизм присущ большинству стран.

Возвращаясь к российской действительности, диссертант отмечает, что в современных условиях появляется все больше сторонников, акцентирующих внимание на необходимости нормативного регулирования лоббистской деятельности, в связи с чем разрабатываются и предлагаются различные варианты законопроектов. Такая постановка вопроса . заслуживает внимания, поскольку особенности лоббизма применительно к условиям российской правовой действительности еще раз убеждают, что это явление многообразное, многоплановое, требующее к себе пристального внимания и изыскания возможностей его правового урегулирования.

В работе рассматриваются пути урегулирования лоббизма регионального и муниципального уровней. В этой связи важной мерой стало принятие указанного ранее нового Федерального "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который установил общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы местного самоуправления, определил статус выборных лиц этих органов власти. Вместе с тем закон не внес ясности в вопрос о регулировании лоббистской деятельности, в то время как существует необходимость цивилизованного разрешения возникающих ситуаций на региональном и муниципальном уровнях. С учетом этого в диссертации сосредоточено внимание на

рассмотрении механизма действия правовой политики и ее составных элементов в сфере урегулирования лоббизма. В частности, автор предлагает не только производить государственную регистрацию лоббистов, но и одновременно создавать соответствующие стимулы, чтобы регистрируемый лоббист понимал смысл предложенной ему регистрации и мог использовать преимущества, предусмотренные законом о регистрации или о регулировании лоббизма. Наиболее важную роль механизмы правовой политики будут играть тогда, когда решения, навязываемые лоббистами, способны затронуть интересы значительного числа граждан.

В шестой главе «Финансовая правовая политика» акцентируется внимание на том, что впервые правовая политика в сфере финансов стала формироваться после принятия Налогового Кодекса РФ (ч.1) в 1997 году. До принятия этого документа в обществе было явное недовольство существовавшими правилами взимания налогов, подвергалась, в частности, критике правовая неопределенность: отсутствие унифицированного понятийного аппарата, процедурного порядка налогообложения, единой законодательной базы и др. Принципиально важную роль играло то, что правовая политика налоговой справедливости, объективированная в Налоговом Кодексе РФ, нашла свое выражение в ряде финансово-правовых механизмов.

Другим важным направлением деятельности правовой политики в сфере финансов является формирование и реализация бюджетно-правовой политики государства. На основе исследованного материала автор пришел к выводу, что до принятия в 1998 году Бюджетного Кодекса в России не было выработано концепции построения бюджетных отношений. Поэтому стратегия бюджетно-правового регулирования, как ключевой фактор правовой политики, стала формироваться лишь с принятием Бюджетного Кодекса РФ и нашла свое отражение в Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах. Важной особенностью данной концепции стало то, что наряду с чисто финансовой стратегией, она содержала конкретные положения, касающиеся формирования стратегии развития финансового законодательства. Как следствие, начиная с 1999-2000 годов, правовая политика все более отчетливо стала проявлять себя в законах о федеральных бюджетах. Это положение диссертант подвергает углубленному исследованию.

Анализируя финансовую правовую политику, соискатель обращает внимание на необходимость обеспечения единства этой политики и особенно бюджетной и налоговой деятельности на всех уровнях: федеральном, субъектов РФ и муниципальных образований. Это, по мнению автора, может создать благоприятные условия для реализации правовой политики как в финансовой сфере в целом, так и в налоговой и бюджетной ее частях. В этой связи актуализируется вопрос о соотношении политической целесообразности и правовой необходимости. Так, бюджетная и налоговая политики, прогнозируя возможность своего развития в соответствующих областях, не должны стремиться опережать право. Это означает, что, с одной стороны, необходима тесная связь бюджетных и налоговых отношений с политикой, а с другой -как бюджетная, так и налоговая политики должны иметь оптимальную модель своего функционирования в рамках правовой политики государства. Вытекает это из того, что и бюджетная и налоговая политики как разновидности финансовой правовой политики имеют двойственную природу. С одной стороны, это часть финансовой политики, имеющая правовое оформление, а с другой - это бюджетное и налоговое право, применяемое в качестве политического средства мобилизации, распределения и использования государственных денежных средств, взимания налогов и сборов.

В диссертации обосновывается тезис о том, что бюджетно-правовая политика как системная, научно-обоснованная бюджетная деятельность способна выступать как один

из основных механизмов (рычагов) публичной власти, основанным на праве. Исследование подтверждает, что подобный вывод может иметь чрезвычайно важное значение по формированию и реализации правовой политики не только в финансовой, но и других сферах, поскольку бюджетная деятельность есть проявление государственной и, соответственно, юридической деятельности, обеспечение движения бюджетных средств в интересах всего общества.

В диссертации подчеркивается, что благодаря действию финансовой правовой политики и особенно бюджетной ее части, существует уникальная возможность, во-первых, ограничить пределы власти федерального центра, как основного организатора всех видов правовой политики, установить для него необходимые пределы свободы, а, во-вторых, определить границы финансовой самостоятельности субъектов РФ и одновременно - уровень централизации финансовых средств, необходимых для решения общефедеральных задач. В этой связи в рамках бюджетно-правовой политики в зависимости от ееЛсубъектов автором выделяются - бюджетно-правовая политика РФ, соответствующая, политика субъектов РФ, а также бюджетно-правовая политика представительных органов власти и бюджетно-правовая политика исполнительных органов власти. В то же время анализом подтверждается, что основные направления деятельности субъектов бюджетно-правовой политики совпадают с главной целью существования государства и представляют собой создание условий для наделения членов общества достаточными средствами для их жизнедеятельности.

В главе обосновывается, что важным направлением правовой политики является определение приоритетов бюджетной деятельности, фундаментом которых служат стратегические и тактические задачи общегосударственной политики, предполагающих использование правовых механизмов. По мнению автора, к основным приоритетам бюджетно-правовой политики можно отнести: 1) оптимизацию механизма финансово-правового регулирования; 2) соблюдение норм бюджетного права, определяющих стратегию реформирования финансовых отношений; 3) применение в бюджетной политике правовых институтов; 4) доктринальную разработку основ и важнейших категорий бюджетно-правовой политики и др. Обращено внимание на то, что в настоящее время значительно активизирована правовая политика государства в указанной сфере, поскольку Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 года утверждена Программа развития бюджетного федерализма в Российской федерации на период до 2005 года. В диссертации эта Программа определяется как политико-правовой документ, имеющий стратегическое значение и позволяющий в дальнейшем совершенствовать бюджетные отношения. .

Обобщая изложенное, автор подчеркивает, что исходя из важности финансовой деятельности в решении общегосударственных задач и сущности налоговых и бюджетно-правовых отношений, а также в силу больших возможностей правового воздействия на политические аспекты бюджетной и налоговой деятельности, взаимообусловленности финансов и политических сил общества правовая политика должна постоянно держать в поле своего зрения эту сферу, своевременно определять стратегические цели и тактические задачи и обеспечить их реализацию с помощью цивилизованных правовых средств.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются обобщения и выводы по основным его аспектам, высказано и обосновано суждение о необходимости дальнейшего комплексного исследования этой сложной и многоплановой проблемы.

Основные положения диссертации (общим объемом 75,4 п.л.)

опубликованы в следующих работах:

монографии:

1. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики. Саратов, изд-во СГУ, 2003. -18 п.л.

2. Малько А.В., Исаков Н.В., Субочев В.В. Правовая политика в урегулировании лоббизма. Саратов, изд-во СГУ, 2003. - 11,7 п.л.

3. Исаков Н.В. Основные приоритеты современной российской правовой политики. Пятигорск, изд-во Пятигорского Государственного Технологического Университета, 2003.- 20,7 п.л.

статьи

4. Исаков Н.В. Проблемы политико-правовой жизни современной России 7/ ГОТУ. Материалы первой научной региональной конференции по результатам научно -исследовательской работы профессорско - преподавательского состава, аспирантов и соискателей. Сб. научных трудов. Пятигорск. 2000.С.140-142. - 0,3 п.л.

5. Исаков Н.В. Правовые акты как средства осуществления правовой политики // ПГТУ. Научные груды. Серия Юридические науки. Выпуск первый. Правовая политика и правовая жизнь. Материалы круглого стола. 12-13 сентября 2001. Под ред. Профессора В.А. Казначеева. С.59-69. - 0,5п.л.

6. Исаков Н.В. Правовые акты и правовая политика // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск 16 Тольятти, 2001. С.46-55.- 0,6 п.л.

7. Исаков Н.В. Правовые акты как форма правовой политики // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск 14. Тольятти, 2001. С.36-44.-0,4 п.л.

8. Исаков Н.В. Правовые акты как политико-правовой феномен // Вестник волжского университета-им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск 17 Тольятти, 2001. С. 12-27. - 0,8 пл.

9. Исаков Н.В., Шопина О.В. Функции правовых актов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск 18. Тольятти, 2001. С.32-44.0,5 п.л.

10. Исаков Н.В. Основные черты правовых актов как фактора политики // Межвузовский сборник научных трудов. Проблемы политологии и политической истории. Выпуск 10. Саратов, СГУ, 2001. С.114-120. - 0,4 п.л.

11. Исаков Н.В., Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования // Правоведение. Известия высших учебных заведений. Санкт - Петербург, 2002. № 3. С. 16-27. - 0,8 п.л.

12. Исаков Н.В. Понятие правовой политики в современной литературе и документах российского государства // Межвузовский сборник научных трудов. Проблемы политологии и политической истории. Выпуск 11. Саратов, СГУ, 2002. С.110-119. - 0,5 п.л.

13.Исаков Н.В. Правовые проблемы российской электоральной политики // Материалы Всероссийской научной конференции "Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России". Саратов, СГУ, 2002. С.74-85. - 0,8 п.л.

14. Исаков Н.В. Правовые приоритеты современной российской электоральной

политики // Власть. Москва, 2003. № 4. С.46-49. - 0,6 п.л.

15. Исаков ПЛ. Проблемы взаимодействия целей и средств в политике // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск 29. Тольятти, 2003. С.29-38. - 0,7 п.л.

16. Исаков Н.В. Виды правовой политики // Сборник научных трудов. Пятигорск, ППУ, 2002. С.63-72. - 0,4 пл.

П.Исаков Н.В. Теоретико - методологические основы правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов - Москва. 2003. № 1. С. 15-26. - 0,8 пл.

18. Исаков Н.В. Правовые акты как средства изучения правовой жизни // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов - Москва. 2003. № 1.С. 185-187. - 0,3 п.л.

19. Исаков Н.В. Политика - как генетическая основа формирования правовой политики // Межвузовский сборник научных трудов. "Проблемы политологии и политической истории". Выпуск 12. Саратов, СГУ, 2002. С. 106-116. - 0,6 пл.

20. Исаков Н.В. Правовая политика в сфере обеспечения прав человека // Межвузовский сборник научных трудов. "Проблемы политологии и политической истории". Саратов, СГУ, Выпуск 12.2002. С.117-120. - 0,4 пл.

21. Исаков Н.В. Правовая политика как особый вид государственной политики: общетеоретический аспект// Правоведение. Известия высших учебных заведений. Санкт-Петербург, 2003. №2. С.14-19.-0,5 пл.

22.Исаков Н.В. Право как сущностная основа правовой политики // Юрист.. Москва, 2003. №З.С.З-28.-1,2 пл.

23. Исаков Н.В. Струсь К.А. Формирование гражданского общества: проблемы правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов - Москва, 2003.№2.С.47-59. - 1 пл.

24. Исаков Н.В. Электоральная политика как разновидность правовой политики современной России // Журнал Российского права. Москва, 2003. № 2. С.36-48. -1 пл.

25.Исаков Н.В. Содержание, структура и характерные черты правовой политики современной России // Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2002. № 3. С.12-22.-1,41Ш.

26. Исаков Н.В. Правовая политика: понятие и природа // Право и жизнь. Москва, 2003. №1.С.16-25.-0,8 пл.

27. Исаков Н.В. Цели и средства в политике: проблемы теории // Сборник научных трудов Воронежского государственного университета 2002. № 4. С.58-66. - 0,7 пл.

28. Исаков Н.В. Теоретические проблемы правовой политики // Юридическая мысль. Санкт- Петербург. 2003. № 1. С.27-36. - 0,8 пл.

29. Исаков Н.В. Правовая политика: теоретические подходы к исследованию // Право и политика. Москва, 2003. № 5.С.4-26. -1 пл.

30. Исаков Н.В. О содержании термина «правовая политика» // Правовая мысль. Волгоград, 2003. № 2. С.32-44. -1,2 пл.

31. Исаков Н.В. Правовая политика в сфере борьбы с коррупцией //Право и жизнь. Москва, 2003. № 2. С.44-56. -1 пл.

32. Исаков Н.В. Государственная политика России в области борьбы с организованной преступностью и коррупцией // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск 30. Тольятти, 2003. С.63-77. -1 пл.

33. Исаков Н.В. Антикоррупционная политика как разновидность правовой политики

//Материалы круглого стола 14 марта 2003г. Правовая политика и правовая жизнь Саратов, 2003. .№ 2. С.217-219. - 0,2 п.л.

34. Исаков Н.В. Место и роль правовых актов в структуре правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. (По материалам круглого стола). Саратов, ноябрь 2000. С.173-175. - ОД п.л.

35.Исаков Н.В. Общая характеристика правовых актов в правовой и политической жизни общества // Право и политика. Москва, 2001. №1. С. 169-171. - 0,2 ил.

36. Исаков Н.В. Правовая политика в сфере становления демократии в современной России // Материалы Всероссийской научной конференции. «Закон, человек, справедливость: философско - правовые проблемы». Саратов, СГАП, 2003. С.86-91.-0,4п.л.

37. Исаков Н.В. Основные направления реализации российской правовой политики // Российский юридический журнал (ежеквартальный). Екатеринбург, 2003. № 2. С.23-29.-0,5пл.

38. Исаков Н.В. Классификация правовых актов // Сборник научных трудов Воронежского государственного университета.. 2003. № 4. С.32-46. -1 п.л.

39. Исаков Н.В. Системные связи правовых актов и их роль в разрешении юридических конфликтов // Вестник Волжского университета. Выпуск 29. 2003. С.24-28.-0,Зп.л.

40. Исаков Н.В. Финансово - правовая политика: некоторые проблемы ее формирования и реализации // Международная научно - практическая конференция 24 - 25 апреля 2003г. Саратовский социально - экономический университет, СГАП. Саратов, 2003. С.42-54. -1 п.л.

41. Исаков Н.В. Правовая политика как средство регулирования финансового механизма // Финансовый механизм и его правовое регулирование. Сборник научных статей. Саратов, 2003. С.30-38. - 0,8 п.л.

Сдано в набор 20.10.2 0 0 3г. Подписано к печати 22.10.2 00 3г. Формат 60 / 84 1/16. Объем 2 п.л. Тираж 100 экз. Заказ 369

Отпечатано в типографии Пятигорского государственного технологического университета: 357502, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

СЁ > .3897,

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Исаков, Николай Васильевич, доктора юридических наук

Введение.

РАЗДЕЛ I ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОЙ

ПОЛИТИКИ

Глава I Теоретико-методологические основы правовой политики.

1. Политика как генетическая основа правовой политики

2. Право как базовое начало правовой политики.

3. Разработка понятия «правовая политика».

4. Особенности и необходимость формирования в России новой правовой политики.

Глава II Правовая политика как важнейшая разновидность государственной политики.

1. Понятие, сущность и признаки правовой политики в

России. 2. Виды правовой политики. Основные направления ее реализации.

3. Принципы правовой политики.

4. Субъекты правовой политики.

Глава III Правовые акты как основные средства правовой политики.

1. Правовой акт как политико-правовой феномен.

2. Значение классификации правовых актов для осуществления правовой политики.

3. Цели и функции правовых актов в структуре правовой политики.

4. Правовые акты как форма проявления правовой жизни российского общества.

РАЗДЕЛ II ОСНОВНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ

Глава I Правовая политика в сфере формирования правового государства и гражданского общества.

Глава П Правовая политика в сфере обеспечения прав человека.

Глава III Электоральная политика как разновидность правовой политики.

Глава IV Правовая политика в сфере борьбы с коррупцией.

Глава V Правовая политика в сфере лоббистской деятельности.

Глава VI Финансовая правовая политика в современной России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая политика современной России: проблемы теории и практики"

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности. В условиях проводимых в современной России преобразований: особую роль призвана играть правовая политика как одна из наиболее важных разновидностей государственной политики, имеющая собственное юридическое содержание и самостоятельное значение в правовой жизни общества. Как справедливо отмечает профессор А.В. Малько, сегодня правовая политика выходит на передние рубежи жизнедеятельности общества1. В этой связи актуальность правовой политики обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, эта политика направлена на упорядочение правовой сферы, которая своим юридическим инструментарием способна оптимизировать экономические, политические, социальные, национальные,, экологические и иные отношения. Определяя специфику правовой политики по сравнению с другими видами, В.Н. Кудрявцев пишет, что «она всегда предпочитает использование методов правового регулирования» . Как подтверждает практика последних лет, эффективность регулирования наиболее важных и сложных общественных отношений неизмеримо возрастает, если оно осуществляется средствами правовой политики, ибо предполагает целенаправленную и последовательную деятельность на основе научно обоснованных механизмов, средств и принципов по достижению стратегических целей и тактических задач государства и общества и, наоборот, максимально исключает спонтанность, непредсказуемость, всевозможные отклонения от намеченных целей. Слабая, не обоснованная юридической наукой, правовая политика имеет своим следствием несовершенную, пробельную юридическую базу, противоречивые правовые акты, расплывчатые цели, неконкретные приоритеты, своеволие политики в выборе средств. В результате происходят сбои в осуществлении экономической, социальной, национальной и других видов политики.

1 См.: Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Норма. 2003. С. 142.

2 Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература, 1978. С. 163.

Во-вторых, формирование правовой политики есть объективная реакция государства на потребности внутреннего согласования и упорядочения все увеличивающихся потоков юридической информации, содержащейся в различных правовых актах. Как отмечает И.А.Иванников «с развитием и усложнением общественных отношений, научно-технического прогресса увеличивается количество нормативно-правовых актов, прецедентов и других норм права. Поэтому человеку все труднее становится ориентироваться в потоке юридической информации, что ведет к увеличению юридической безграмотности населения»1.

В-третьих, актуализация проблем правовой политики видится в беспрецедентном усилении управленческой функции права, резком повышении роли и значимости правосознания, вызванными проводимой демократизацией страны, расширением договорных начал правового регулирования и появлением в этой связи острой необходимости координации и управляемости со стороны властных структур, другими происходящими процессами в российском правовом пространстве.

В-пятых, важная особенность современного этапа развития российского общества, проявившая себя в возникновении новых самостоятельных субъектов права - субъектов РФ и негосударственных органов в лице муниципальных образований требует формирования и развития, с одной стороны, по-настоящему федеративных отношений, а, с другой - упорядочения правовых и

1 Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003. С.328. связанными с ними иных отношений на региональном и муниципальном уровнях. В свою очередь это актуализирует задачу эффективного использования юридического инструментария, что возможно обеспечить лишь в рамках правовой политики.

В-шестых, правовая политика способна эффективно регулировать межнациональные отношения, особенно в регионах, где тесно переплетаются и взаимодействуют интересы многих наций, народностей, социальных слоев и групп населения и время от времени возникают противоречия и конфликты. Так северокавказский очаг напряженности убедительно свидетельствует, что урегулирование межнациональных конфликтов требует глубоких: знаний и разносторонней деятельности с использованием средств правовой политики. По мнению профессора Д.Ю.Шапсугова «одной из главных политико-правовых проблем развития современного Северного Кавказа является разработка и реализация научно-обоснованной правовой политики государства»1.

В-седьмых, актуальность исследования проблем правовой политики объясняется необходимостью выработки концепции этой политики, реализуемой в условиях перехода к сильному социально-правовому государству. По своей структуре анализируемая политика представляет собой сложное явление, имеющее двойственную природу. Во-первых, это политика, основанная на праве. Во-вторых, это право, используемое, как средство: а) властвования и управления; б) ограничения власти, воздействия на нее правовыми средствами. С этих позиций, имеющая всесторонне обоснованную концепцию, правовая политика смогла бы выступить в качестве единой общенациональной политики, с одной стороны, непосредственно в сфере права по созданию эффективного законодательства и результативному его применению, а с другой - посредством действия права как разумной, цивилизованной формы руководства обществом, мощного инструмента его преобразования. Одновременно указанная концепция позволит более четко определить и собственно цели правовой политики. В данном случае речь идет о создании механизма политико-правового

1 Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М., 2003. ИГ «Юрист». С.584. регулирования, об определении главных направлений и основных ориентиров правового развития государства и общества в целом. Как отмечается в литературе, «современная Россия остро нуждается в разработке собственной стратегии политико-правового развития»1. Поэтому прогноз, предвидение, способность определять болевые точки жизни общества являются важными задачами, которые должны найти свое отражение и реализацию в правовой политике государства.

Поскольку данная проблема носит междисциплинарный характер, то с позиции автора её необходимо рассматривать в единстве с политическим аспектом.

Анализ степени научной разработки правовой политики показывает, что еще в трудах ученых-юристов конца XIX - начала XX веков, таких как Б.А. Кистяковский, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, Л.И. Петражицкий и др. этой проблеме уделяется определенное внимание и, в частности, упоминается сам термин «правовая политика»2. Характерно, что исторически правовая политика рассматривалась ими не как реально существующее явление, а как набор определенных идей, взглядов, представлений о праве и неправе, как прикладная наука, призванная оценивать действующее законодательство и способствовать выработке более совершенного права3.

Важные мысли, касающиеся права и политики, высказывали и такие российские мыслители как И.А. Ильин, Н.Н. Кареев, Б.Н. Чичерин и др.4.

1 См.: Овчинников А.И., Овчинникова С.П. Евразийское правовое мышление Н.Н. Алексеева. Ростов н/Д., 2002. С. 209.

2 Кистяковский Б.А. Реальность объективного мира. М., 1904; Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и обшей теории права. М.: 1910; Коркунов Н.М. Лекции по теории права. М.: 1909; Общественное значение права. Л., 1989; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1870; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912.

3 См. подробнее: Федоров Н.В. Концепция политики права в буржуазной юридической мысли в дореволюционной России // Советское государство и право. 1985. №7. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Собр. Соч. в Ют. 1993. Т.1; Кареев Н.Н. Происхождение современного народно-правового государства. СПб., 1908; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899; Собственность и государство. М., 1882.

В советский период также предпринимались попытки осмысления проблем взаимодействия права и политики1. Что же касается самого термина «правовая политика», то наиболее систематично он употребляется в тот период на отраслевом уровне, а именно в сфере уголовно-правовой науки2.

Как показывает анализ, устойчивый интерес к «новому» понятию «правовая политика» представители общей теории права стали проявлять лишь со второй половины 90-х годов истекшего столетия. К этому времени появилось ряд научных и учебных изданий и публикаций3, а также была предпринята

1 Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М.: 1982. Власть и право. Из истории русской правовой мысли // сост.: А.В. Поляков, И.Ю. Козлихин. Л.: Лениздат. 1990. 319 е.; Куманин Е.В. Взаимодействие правовой и политической систем // Правовая система социализма / Отв. ред. A.M. Васильев М.: 1986. T.1; Степанов И.М. Конституция и политика. М.: 1984 и др.

2 См.: Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986; Герцензон А.А. Уголовное право и социология: Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики. М.: 1970. 286 е.; Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики: учебное пособие. Владивосток, 1982. 124 е.; Загородников Н.И. Советская уголовная политика. М., 1979; Исмаилов И.А. Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы борьбы с преступностью). Баку, 1990; Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Томск. 1991. 169 е.; Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987; Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовнао-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991; Молодцов А.С., Благов Е.В. Понятие и основные направления уголовной политики и участие общественности в борьбе с преступностью. Ярославль, 1987. 50 е.; Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Томск, 1988.; Чаадаев С.Г. Уголовная политика и преступность: проблемы, пути решения. М. 1991. 112 е.; Яковлев А.И. Уголовная политика и проблемы криминализации / Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985.

3 Алексеев С.С. Основы правовой политики в России: Курс лекций. М., 1995; Демидов А.И., Малько А.В., Саломатин А.Ю., Долгов B.M. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов, 2002; Жеребкин B.E. Содержание понятия права (политико-юридический анализ). Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. Харьков, 1980; Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., 1996; Коробеев А.И. Соотношение принципов уголовно-правовой политики и принципов уголовного права // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №3; Коробова А.П. Правовая политика как общетеоретическая проблема // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №2; она же. О понятиии и природе правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. №1; Малько А.В. О концепции правовой политики в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь в России. 2001. №2; его же. Правовая политика как средство организации современной правовой жизни в России // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Материалы научной конференции. Саратов-Тольятти; Малько А.В., Шундиков K.B. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. №7. Они же. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2003,296 е.; Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики П Правоведение. 1997. №4; Его же. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь; Павлушина А.А. Правовое регулирование рыночных отношений (общетеоретический аспект). Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1994; Пермяков Ю.Е. Введение в основы уголовной политики: Учебное пособие. Самара, 1993; Петров М.П. Юридическое планирование как элемент правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь; Правовая политика субъектов РоссийскойФедерации. Материалы круглого стола. 26 сентября 2001. Владивосток, 2002; он же. Политика. Власть. Право: Сборник статей. СПб., 1996; Рахимов Р.А., Хабибулин А.Г. Политическая власть и право: проблемы семиотического анализа // Правоведение. 2000. №2; Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: НОРМА, 2003. 528 е.; Рыбаков О.Ю. Понятие и признаки правовой политики // Правовая политика субъектов Российской Федерации. Материалы круглого стола. 26 сентября 2001. Владивосток. 2002; Правовая политика как юридическая категория: понятие и признаки // Журнал российского права. 2002. №3; Соловьев В.В. О понятиии и приоритетах современной правовой политики // Правоведение. 1997. №4; Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М.: 2001; Шапсугов Д.Ю. проблемы теории и истории власти, права и государства. М., 2003. И.Г «Юрист»; Шундиков К.В. Юридические средства реализации правовой попытка специального исследования названного феномена на уровне кандидатской диссертации1.

Наибольший вклад в разработку ряда проблем правовой политики внесли такие ученые правоведы как: А.С. Автономов, С.С. Алексеев, С.Ф. Афанасьев, М.И. Байтин, В.П. Беляев, Е.В. Вавилин, Н.Н. Вопленко, А.И. Зайцев, И.А. Иванников, В.Ф. Иванов, М.В. Карасева, А.П. Коробова, Ю.А. Крохина, В.П. Кудрявцев, Е.В. Куманин, Н.А. Лопашенко, А.В. Малько, В.В. Момонтов, Н.И. Матузов, А.А. Павлушина, М.П. Петров, С.В. Поленина, Т.М. Пряхина, Н.В. Путало, В.А. Рудковский, О.Ю. Рыбаков, Т.А. Савельева, В.Н. Синюков, В.М. Сырых, В.Д. Холоденко, Д.Ю. Шапсугов, К.В. Шундиков, А.И. Экимов.

В ходе обсуждения указанных проблем большинство ученых поддержали идею о необходимости утверждения! понятия «правовая политика» в качестве общетеоретической категории и перспективности ее разработки. В 1997-1998 г. журналом «Правоведение» на базе Саратовской * государственной академии права был проведен «Круглый стол», посвященный данной проблематике . В июне 2000 г. Саратовским филиалом Института государства и права РАН проведена научная конференция на тему «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы»3. С ноября 2000 года издается специальный журнал «Правовая политика и правовая жизнь», на страницах которого ведутся дискуссии, обсуждаются проблемы, касающиеся правовой политики. Указом Президента РФ от 3 декабря 1994 года утверждено Положение «Об обеспечении деятельности Института государства и права Российской академии наук в качестве аналитического центра по правовой политике Президента РФ»4. политики // Правоведение. 1997.№4; он же. О некоторых методологических проблемах формирования научного понятия правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. №1; Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука// Государство и право. 1994.№12. и др.

1 Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Дис.на соиск.уч.степ.канд.юрид.наук. Самара, 2000.

2 См.: Правоведение. 1997. №4; 1998. № 1.

3 Правовая политика: федеральные и региональные проблемы: Материалы конференции / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов - Тольятти, 2001.

4 СЗ РФ 1994. № 32. ст. 3337

Многие авторы рассмотрели ряд аспектов правовой политики1.

Однако в делом, как справедливо отмечают Н.И. Матузов, В.М. Сырых и другие ученые «вопросы правовой политики на общетеоретическом уровне а разработаны пока слабо» . Недостаточное внимание к созданию теории правовой политики отрицательно сказывалось на совершенствовании механизма правового регулирования, развитии правовой системы.

1 См.: Байниязов Р.С. Роль правосознания в выработке и реализации государством правовой политики И Правоведение. 1997.Х°4; Байтин М.И. Актуальные вопросы правовой политики в сфере экономической жизни России // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Материалы научной конференции Саратов-Тольятти. 2001; Беляев Н.А. Уголовная политика на современном этапе // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания / Под ред. Н.А. Беляева, В.К. Глистина, В.В. Орехова. СПб, 1992; Боер В.М. Информационно-правовая политика и безопасность России (теоретико-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 1998; Бортенев А.И. Оборонная политика как приоритет российской правовой политики // Пути развития российской юридической науки и образования в XX веке. Волгоград, 2002; Босхолов С .С. Основы уголовной политики. Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспект. М., 1999; Демидов А.И. Правовая политика: от России уголовной к России безопасной // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Материалы научной конференции 22-23 июня 2000г. Саратов; он же. Реализм как принцип правовой политики // Правоведение. 1997. № 4; Заметина T.B. Конституционные проблемы государственной политики национального возрождения малочисленных народов России // Правоведение.

1998. №1; Зелепукин А.А. Повышение эффективности российского законодательства как одно из приоритетных направлений правовой политики // Правоведение. 1998. № 1; Игнатьева С.В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в России (теоретико-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 1996; Кабышев B.T. Защита прав человека -главное направление правовой политики России/Правоведение. 1998. № 1; Коробов П.В. Правовая политика и дифференциация уголовной ответственности // Правоведение. 1998. № 1; Лопатин В.Н. Политика и право при обеспечении информационно-психологической безопасности // Право и политика. 2000. № 10; Малько А.В. Конституционно-правовая политика современной России: Проблемы и пути решения // Право и политика. 2001. № 6; его же. Дисциплинарная политика как особая разновидность правовой политики П Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №7; его же. Проблемы наградной политики в России // Правоведение. 1997. №4. 2001; Морозова И.С. Место и роль льгот в правовой политике государства // Правоведение. 1997. №4; Нырков В.В. Поощрения и наказания как средства реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 3; Орехова T.P. Правовое воздействие на экономику: понятия и формы / Вестник МГУ. Серия «Право», 2000. № 1; Павлущина А. А. Региональная правовая политика и юридический процесс // Правоведение.

1999. №1; Похмелкин А.В., Похмелкин В.В. Идеология и уголовная политика. М., 1992; Приходько И.М. Роль юридических ограничений в осуществлении правовой политики в России // Правоведение. 1997.№4; Родионов О С. Правовые режимы как важнейший элемент юридической политики // Правоведение. 1997. № 4; Рудковский В.А. Правоприменительная политика: сущность и содержание. Учебное пособие. Волгоград. 1999; Селиванов В. Правовая политика Украины (некоторые теоретические вопросы сущности, содержания и технологии) // Право Украины. 2001.№4; Синюков В.Н. Приоритеты правовой политики в гуманитарной области Н Правоведение. 1997. № 4; Субочев В.В. Правовая политика современной России в сфере лоббизма: теоретические проблемы. Диссерт. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Саратов, 2002; Теперик А.В. Демократизация избирательной системы — важнейшее направление правовой политики России // Правоведение. 1998. №1; Хохлов В.А. Правовая политика и защита экономических интересов в современной России // Правоведение. 1998. №1. Коробова А.П. О понятии и природе правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. №1; Цыбулевская О.И. Нравственно-гуманистические ориентиры правовой политики государства//Правоведение. 1997. № 4; Черных Е.В. Роль юридической ответственности в осуществлении правовой политики России /У Правоведение. 1997. № 4; Шмаров И.В. Политика государства в сфере исполнения уголовного наказания и ее место в политике борьбы с преступностью // Уголовно-исполнительное право / Под ред. И.В. Шмарова. М., 1996.

2 См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная военная академия права». 2003. С. 326.

Отсутствие основ теории правовой политики (при неоспоримой их значимости и необходимости в повышении эффективности правового регулирования и правового развития на длительную перспективу) предопределило выбор темы исследования.

Объектом исследования являются политико-правовые отношения, правовые основы и механизмы осуществляемых преобразований в государстве и обществе.

Целью диссертации является создание основ теории правовой политики государства как самостоятельного политико-правового феномена, анализ факторов, обусловливающих ее формирование, функционирование и достижение целей и задач стратегического и тактического характера.

Для реализации данной цели выдвигаются следующие научные задачи: рассмотреть теоретико-методологические основы правовой политики; дать научное обоснование и сформулировать понятие «правовая политика»; выяснить роль политики и возможностей ее ценностных характеристик как базовой основы формирования правовой политики; определить и обосновать роль права, его свойств и отличительных характеристик в качестве сущностной основы правовой политики; показать предпосылки и обосновать необходимость формирования в России новой правовой политики; раскрыть сущностные характеристики правовой; политики как важнейшей разновидности государственной политики, ее виды, стрежневые принципы, субъекты и основные направления реализации ее целей и задач; показать роль правовых актов как политико-правового феномена и основных инструментов правовой политики и формы проявления правовой жизни российского общества; дать научное обоснование использования правовой политики в качестве средства проведения демократических реформ; обосновать основные приоритеты правовой политики; исследовать осуществление правовой политики в наиболее приоритетных сферах: становлении правового государства и гражданского общества, обеспечении прав и свобод человека и гражданина, проведении электоральной политики, борьбе с коррупцией, регулировании лоббистской деятельности и т.д.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит, во-первых, в том, что полученные результаты могут стать определенным вкладом в научную разработку проблем теории государства и права, некоторых отраслей права, а также политологии и могут быть использованы для дальнейшего научного анализа как теоретических основ права, так и различных форм его реализации. Во-вторых, содержание диссертации может способствовать разработке стратегии дальнейших демократических преобразований российского общества в правовой и политической сферах. В-третьих, предложен авторский подход к пониманию целей и задач правовой политики, форм ее реализации, использования этого феномена как средства политического компромисса, согласия и взаимопонимания. Выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные предложения могут способствовать повышению эффективности правового регулирования, укреплению законности и правопорядка, борьбе с преступностью, формированию должного правосознания и правовой культуры. Определение основных: приоритетов осуществления правовой политики, обоснованные рекомендации могут быть использованы для интенсификации формирования правового государства и гражданского общества, оптимизации функционирования органов государственной власти, -повышения качества правотворческой и правоприменительной деятельности, усиления гарантий прав и свобод человека и гражданина, формирования единого общероссийского правового пространства, последовательной демократизации всей политико-правовой сферы российского общества. В-четвертых, обобщение и систематизация имеющихся знаний по исследуемой проблеме могут быть полезными при выработке общей концепции правовой политики, совершенствованию форм и методов реализации ее целей и задач. В-пятых, основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Теория государства и права», «Конституционное право РФ», «Административное право», «Политология» и др. По инициативе диссертанта в 2003 году для введения на юридическом факультете Пятигорского государственного технологического университета и в некоторых других вузах юга России составлена программа и методические рекомендации специального курса «Основы современной российской правовой политики».

Научная новизна исследования состоит в следующем: впервые в юридической науке на уровне докторской диссертации построена и предлагается теория правовой политики государства как самостоятельного политико-правового явления; на основе использования методов научного анализа и синтеза, теоретического конструирования, логического оформления целостного понимания свойств и признаков правовой политики, а также осмысления юридической практики разрабатывается и формулируется новое понятие «правовая политика»; предложено перспективное научное направление исследования права, особенно выявления факторов, обуславливающих повышение его управленческой роли, показано, что благодаря тесному взаимодействию с политикой право приобретает новые характеристики, т.е. более активно используется на всех уровнях государственной власти и одновременно служит средством ограничения власти законом; на междисциплинарном уровне рассматриваются юридические и политические аспекты, касающиеся формирования и функционирования правовой политики в их единстве; проводится комплексный анализ условий и предпосылок, формирования правовой политики, предлагается новый подход к пониманию роли этого феномена в условиях современной российской действительности; выдвигаются и анализируются базовые принципы правовой политики, которым дается видовая и сущностная характеристика; рассматриваются правовые акты как политико-правовой феномен и форма правовой жизни общества, и в этом свете обосновывается использование нормативных правовых актов для формирования стратегии и тактики правовой политики, а также анализируются функции и показывается значение классификации всех видов правовых актов в реализации целей данной политики; выявляются закономерности функционирования правовой политики, определяются степень ее суверенности и самостоятельности; дается характеристика видов правовой политики и обосновываются основные направления ее реализации; определяются основные приоритеты правовой политики; разрабатываются и обосновываются предложения по оптимизации формирования и осуществления правовой политики в наиболее приоритетных сферах жизни государства и общества.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Правовая политика есть особое политико-правовое явление, формирующееся вследствие системной, научно-обоснованной деятельности государства и общественных объединений, направленное на определение стратегии и тактики правового развития общества, совершенствование механизма правового регулирования, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, построение правового государства.

2.- Для наиболее полного раскрытия содержания, природы и сущности правовой политики необходимо, во-первых, использовать категории «политика» и «право» в единстве и взаимопроникновении друг в друга их ценностно-смысловых характеристик, вследствие чего, политика наделяется принципиально иным статусом, т.е. она становится правовой; во-вторых, такое свойство политики как динамизм, взгляд на нее как на искусство управления, отбор и использование характерных для политики приемов и методов формирования теоретического образца открывает новые возможности использования феномена правовая политика в качестве политико-правового средства демократических преобразований общества; в-третьих, глубокое осмысление сущностных характеристик права и закономерностей его функционирования в тесном взаимодействии с политикой представляет возможность определить право уже не как статичное явление, а в принципиально ином качестве - более целеустремленно «работающим» на общество, «держащим» политику в рамках права.

3. Правовой политике присущи: основное свойство (государственно-волевой характер), специфические признаки (право и правовая система являются ее объектом и одновременно средством реализаций основана на праве v и связана с правом, имеет многочисленные субъекты своего формирования; осуществляется правовыми методами; опирается на принуждение; является публичной, официальной; отличается нормативно-организационными началами, регулирует сложные отношения между обществом и государством; участвует в конструировании общегосударственной политики по оптимизации политической и правовой систем государства и общества); уровни (международный, в сфере I/ СНГ, в сфере интеграции России и Беларуси, общефедеральный, в федеральном округе, в субъектах РФ, муниципальный, локальный).

4. Выдвигаются тезисы: а) о новом подходе к пониманию правовой политики как продукту деятельности не только государства, но и структур формирующегося гражданского общества, поскольку она наполняется его наказами; и материализуется, обладая легитимностью и юридической силой; б) о значительном расширении границ и сфер влияния правовой политики, ибо в новых условиях она осуществляется не только «в сфере права», но и «посредством действия права», с «помощью правовых средств». Это позволяет включить разновидности политики, основанной на праве, в состав правовой политики. При этом отстаивается точка зрения, согласно которой представление о правовой политике как о «части» иной политики (экономической, социальной, технической, национальной и т.д.) не выражает ее сущности, делает эту политику оторванной, изолированной от общегосударственной политики. В этом случае она становится «придатком», «довеском» других социально-политических явлений.

5. Обосновывается критерий разграничения правовой политики в сфере права от других ее разновидностей (экономической, социальной, культурной, национальной и др.), которым является связь управленческой деятельности не только с правовой формой, но и непосредственно с юридической сферой. Правовая политика в сфере права — это особая разновидность государственной политики, ее самостоятельное направление.

6. Принципами правовой политики выступают: научная обоснованность; реалистичность; предсказуемость; легитимность; демократический характер; справедливость; социальная направленность; гуманизм; законность; гласность; сочетание интересов личности, общества и государства; приоритетность прав человека; соответствие международным стандартам. На базе этих принципов формируются: виды политики государства, общие принципы права, отраслевые принципы права.

7. Правовая политика есть государственная политика, в связи с чем самым активным субъектом правовой политики определяется государство. В то же время акцентируется внимание на том, что от имени Российского государства ее субъектами выступают:: Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, Центробанк РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ. На региональном уровне субъектами правовой политики являются законодательные (представительные) органы субъектов РФ и т.д. В осуществлении правовой политики принимают участие: а) министерства, государственные комитеты и иные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ (среди них в диссертации особо выделяется Министерство юстиции РФ, выступающее как основной генератор и координатор правовой политики на федеральном уровне и соответствующие министерства на региональном уровне); б) политические партии и общественно-политические объединения (степень их влияния на процесс формирования правовой политики определяется тем, что принятие наиболее важных федеральных и региональных законов есть результат достигнутого компромисса); в) местное самоуправление; г) граждане РФ, участвующие в проведении референдумов, выборов органов власти и использующие другие формы предусмотренные российским законодательством.

8. Правовые акты обосновываются и представляются в качестве основных средств правовой политики и определяются как юридическое действие или форма - официальный документ, принятый управомоченным субъектом права, содержащий нормативные или индивидуально-определенные предписания и направленный на формирование правовой политики, либо реализацию ее целей. Акцентируется, что наиболее важными признаками, определяющими характер и свойства правовой политики обладают нормативные правовые акты. Среди этих признаков особо выделяются следующие: выражаются в словеснодокументальном виде, в большей мере являются юридическими документами, оформленными по правилам юридической техники; носят официальный волевой характер; издаются компетентным органом; обладают целевой! ориентацией; способны регулировать наиболее важные общественные отношения; обладают общеобязательностью. В диссертации определяются: а) цели правовых актов в структуре правовой политики как упорядоченное удовлетворение интересов такой политики; б) общие функции (присущие всем правовым актам): системообразующая, регулятивная, информационная, воспитательно-идеологическая; в) специальные функции - присущие каждой разновидности правовых актов и конкретизирующие их служебную роль в структуре правовой политики.

С учётом представленной характеристики правовые акты рассматриваются как политико-правовой феномен и предлагаются пути их совершенствования:: формирование долгосрочной правовой политики в правотворческой сфере; упорядочение правовых актов, приведение их в единое непротиворечивое целое; системный подход к организации актов-документов, взаимообеспечиваемость друг друга в процессе юридического регулирования, создание единого правового пространства; дальнейшая систематизация правовых: актов, выстраивание их в соответствующую пирамиду от Конституции РФ до различного рода и уровня подзаконных актов, судебной практики, соблюдение жесткой иерархии.

9. Правовая политика есть способ организации правовой жизни общества, которая выражается в правовых актах и правоотношениях, определяет специфику и уровень правового развития общества. Понятие «правовая жизнь» рассматривается в диссертации как самостоятельная юридическая категория, отражающая все стороны юридической действительности, включая как позитивные, так и негативные составляющие. Преодолеть теневую юридическую действительность - задача чрезвычайной сложности. Поэтому выдвигается тезис о том, что, во-первых, теневая юридическая жизнь так же, как и легальная, должна быть в поле зрения правовой политики. Последняя, обладая юридическим инструментарием, способна упорядочить правовую жизнь общества, изживая негативные ее стороны. Во-вторых, категория «правовая жизнь» позволяет глубже осмыслить категорию «правовая политика», поскольку последняя находит свое воплощение в юридической действительности.

10. Основные приоритеты правовой политики: обеспечение прав и свобод человека и гражданина; формирование правового государства и гражданского общества; электоральная политика, политика в сфере финансов, регулировании лоббистской деятельности, борьбы с тотальным нигилизмом, общей преступностью и коррупцией; обеспечение стабильности и правопорядка в обществе, утверждение на всей территории режима законности, создания гарантий правовой безопасности физических и юридических лиц; обеспечение прямого действия Конституции РФ; последовательное проведение принципа верховенства законов в системе источников права; укрепление правоохранительной системы; повышение общего и профессионального правосознания и правовой культуры.

В исследовании сложной проблемы правовой политики государства диссертант опирался на общенаучные методы, в том числе на материалистическую диалектику.

Из методологического арсенала для получения знания о правовой политике были извлечены системы и схемы научного мышления, обеспечивающие углубленное представление об объекте исследования, классическая логика, теория деятельности и др. Активно использовался системный подход, позволивший обеспечить более высокий уровень фиксирования и описания полученных результатов. Использованы и такие методики, как набор процедур, обеспечивающих получение достоверного эмпирического материала и его обработку. В частности, обобщалась правоприменительная и электоральная практика, действующее законодательство и т.д. В определенной мере применялся герменевтический метод познания правовой политики как идеал точности понимания уникального феномена.

Правовая политика» как понятие обеспечивается результатами аналитической работы, а ее концептуальные основы формируются на базе ряда правовых идей: о позитивном; праве как средстве политического руководства обществом, о планомерности и прогнозировании в политической и правовой сферах и др.

Источники исследования. Диссертационное исследование базируется на широком круге источников. В первую очередь, это российские и международные нормативные документы. Благодаря анализу международных правовых актов, и в первую очередь, Всеобщей декларации прав человека, удалось выявить концептуальные демократические ориентиры применительно к деятельности правовой политики по обеспечению прав и свобод человека как главной и постоянной цели этого феномена.

Основы правовой политики были заложены Указом Президента РФ от 6 июля 1995 года «О разработке концепции правовой реформы в Российской

Федерации»1, в котором говорилось о необходимости укрепления правовых начал новой государственности. Эти задачи развиты в Указе Президента РФ от 10 августа 2000 года «О дополнительных мерах по обеспечению единого правового пространства Российской Федерации» и в выступлении В.В. Путина в феврале 2001 года в Минюсте России, где была изложена программа правовой работы на ближайшие годы. Поэтому перечисленные документы также были положены в основу исследуемой проблемы.

Кроме этого, раскрыть специфику механизма формирования и функционирования правовой политики было бы невозможно без привлечения подзаконных нормативных актов, а также актов, принимаемых в субъектах РФ и органами местного самоуправления. Источниками информации послужили аналитические работы отечественных и зарубежных специалистов в рассматриваемой области. Среди них монографии, диссертационные работы, а также статьи, публикуемые в научных сборниках и периодической печати.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Результаты и. наиболее важные апекты исследованных проблем докладывались: на научной конференции юридического факультета Пятигорского государственного технологического университета «Актуальные проблемы юридической науки в современной России» (Пятигорск, 16 ноября 1999г.); на первой региональной конференции по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава,. аспирантов и соискателей вузов юга России за 1999 год.^ (Материалы конференции. Пятигорск, 2000); в рамках «круглого стола» «Правовая политика и правовая жизнь». (Материалы круглого стола 12-13 сентября 2001 под ред. В.А. Казначеева. Пятигорск, 2001); на Всероссийской научной конференции «Электоральные процессы и формирование политической власти в современной

1 См.: СЗ РФ. 1995. №28. ст.2642

России». (Материалы конференции 23-25 декабря 2002 года. Власть №4. Москва, 2003); на региональной научной конференции, посвященной 200-летию Кавказских Минеральных вод «Современная курортная политика России». (Материалы конференции. Пятигорск, 2002); в рамках методологического семинара Саратовского филиала Института государства и права РАН (Саратов, 14 ноября 2002 года); в рамках «круглого стола» «Организованная преступность в России и США». (Саратов, 12. марта 2003 года); на международной научно-практической конференции «Финансовый механизм и его правовое регулирование». (Материалы конференции 24-25 апреля. Саратов, 2003); на Всероссийской научно-практической конференции «Закон, человек, справедливость: философско-правовые проблемы». (Материалы конференции 20-21 мая. Саратов, 2003).

В силу междисциплинарности темы исследования диссертация; 5 июля 2003 года обсуждалась на кафедре политических наук Саратовского государственного университета им.Н.Г. Чернышевского, с участием учёных -юристов и 4 сентября 2003 года на кафедре государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета с положительным заключением указанных кафедр.

Диссертант принимал участие в правотворческих проектах: субъектов РФ - Карачаево-Черкесской Республики, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия; органов местного самоуправления - г. Пятигорск, Георгиевск, Железноводск, Минеральные Воды. В указанных субъектах РФ и органах местного самоуправления результаты исследования использовались автором при проведении экспертиз и составлении проектов нормативных правовых актов.

Положения диссертации используются в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права», «Конституционное право РФ», «Финансовое право», «Административное право», «Политология», а также спецкурсов «Актуальные проблемы теории права», «Российская правовая политика» в Пятигорском государственном технологическом университете, Российском государственном торгово-экономическом университете, Пятигорском государственном лингвистическом университете и ряде вузов северокавказских республик.

Основные аспекты предлагаемой диссертантом концепции правовой политики отражены более чем в сорока публикациях, в том числе в монографиях: «Правовая политика современной России: проблемы теории и практики» (18 п.л.), «Правовая политика в урегулировании лоббизма» (11,7 п.л.), «Основные приоритеты российской правовой политики» (20,7 п.л.). Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух разделов, девяти глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Исаков, Николай Васильевич, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ позволяет судить о правовой политике как о сложном объекте, имеющем правовую, политическую, социальную, идеологическую и нравственную стороны. В консолидированных политических и правовых системах, с развитыми структурами гражданского общества, все они находятся в равновесном состоянии, без доминирования какой-либо одной стороны.

Как показывает исследование, формирование правовой политики Российского государства, начавшееся после принятия Конституции РФ (1993 г.), имеет свои отличительные особенности. Наиболее характерной из них стало то, что из-за нестойкости и нестабильности общественных отношений, политика явно превалировала над правом, в связи с чем в пределах 90-х годов так и не сложилось полноценной правовой политики государства.

Между тем принципиально важно подчеркнуть, что правовая политика может быть сформирована при таких условиях, когда: а) для этого существует политическая воля руководящей элиты; б) право господствует над политикой и все больше проявляет себя тенденция жить в условиях стабильности, общепринятого порядка и предсказуемости. Решение этой задачи вызывает необходимость переосмыслить место и роль правовой политики в обществе, определить новые подходы к ее формированию и функционированию.

Исходя из основной целевой установки, в работе дается научное обоснование правовой политики в качестве средства проведения демократических реформ в России. В этой связи определяется место и роль правовой политики в обществе, выявляются основные приоритеты ее деятельности, позволяющие понять ее практическую значимость для государства и общества.

Для того, чтобы правовая политика смогла выполнить возложенные на нее задачи, она должна быть реалистичной и научно обоснованной. Подвергнутые анализу теоретико-методологические основы этого феномена политико-правовой действительности, позволили придти к ряду научных выводов. Во-первых, благодаря исследованию смысла и свойств политики как искусства управления, отбору и использованию приемов и методов формирования теоретического образца, стало возможным более глубокое понимание феномена правовой политики, открыло новые возможности использования ее в качестве политико-правового средства демократических преобразований общества. Привлечение в исследовательских целях понятия «политика», генетически относящегося главным образом к области знания политологии, дало возможность сформулировать новое политико-правовое понятие, которое, в силу основанности его на праве, в большей мере относится к правоведению. Во-вторых, глубокое осмысление в свете требований правовой политики сущностных характеристик права и закономерностей его функционирования как источника добра и справедливости позволило определить его роль как главного условия; формирования и реализации стратегических целей и тактических задач правовой политики. Право, как статичное явление, наделенное свойствами политики, уже в принципиально новом качестве получает возможность более активно и целеустремленно «работать» на общество, «держать» политику в рамках права. В результате право и правовая политика имеют сущностное единство. В-третьих, исследование механизма взаимодействия права и политики, их взаимопроникновение друг в друга позволило судить о том, что политика наделяется принципиально иным статусом — она становится правовой.

Без этих выводов было бы чрезвычайно сложно определить место и роль правовой политики в обществе, необходимость формирования ее концептуальной части как стратегии и тактики создания правового государства и гражданского общества, являющихся главными условиями гарантированного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, фактора стабильности и объединяющей роли всех слоев общества, федерального центра и регионов.

В диссертации выдвинуты положения, обусловливающие новые подходы к пониманию правовой политики как продукта деятельности государства и структур общества. В данном случае правовая политика включает в себя наказы общества, которые обретают легитимность, правовую форму и юридическую силу.

В работе значительно расширены границы и сферы возможного действия правовой политики, что позволило включить разновидности политики, которые основаны на праве, в состав правовой политики. При этом делается вывод, что представления о правовой политике как о «части» иной политики не выражают ее сущности, делают эту политику не только изолированной от общегосударственной политики, но и не имеющей самостоятельности. Поэтому правовая политика рассматривается как самостоятельный политико-правовой феномен, что позволило более четко определить факторы, обуславливающие ее функционирование и гарантированное достижение целей и задач стратегического и тактического характера.

Особое внимание уделено раскрытию сущностных характеристик правовой политики как важнейшей разновидности государственной политики, ее виды, стержневые принципы как исходные определяющие идеи, установки, требования, составляющие нравственную и организационную основу формирования и функционирования правовой политики.

Важным положением служит то, что только на базе принципов правовой политики возможно формирование видов государственной политики, формирование принципов права и соответствующих отраслей права.

Акцентируем внимание на том, что правовая политика для осуществления своих целей и задач должна иметь надежную инструментальную базу. В качестве основных средств правовая политика использует правовые акты. В этой связи в диссертации специально рассмотрены правовые акты, их место, цели, функции в структуре правовой политики. Одновременно предпринята попытка показа правовых актов как формы проявления политико-правовой жизни российского общества.

Итак, в новом свете правовая политика определяется как феномен, призванный осуществлять комплекс политико-правовых мер (действий), направленных на выработку наиболее значимых сторон жизни общества, гарантированное достижение на основе права стратегических целей и тактических задач государства, предполагающих возможность обратного воздействия на политику, не допуская при этом выхода ее за границы правового поля. Одновременно с достаточной определенностью можно утверждать и то, что правовая политика является деятельностью по оптимизации политической и правовой систем общества.

Такое понимание правовой политики позволило определить и принципиально иной; взгляд на предназначение этой политики в новых российских условиях.

1) На основе правовой политики предоставляется возможность усилить гарантии прав личности, наиболее полно учитывать и сочетать интересы личности общества и государства.

2) В изменившихся условиях правовая политика может выступать как: а) гарантирующая разновидность политики, призванная обеспечивать порядок в экономических, социальных, национальных и других отношениях в обществе; б) определяющая основные приоритеты и ориентиры как предпочтительные направления ее развития, первоочередные и неотложные задачи; в) активизирующая практическую деятельность по созданию благоприятной рыночной правовой среды и стимулирования роста экономики. .

3) Правовая политика способна более четко определять ближайшие и перспективные цели и задачи, вытекающие из общего курса современной России, с указанием средств, путей, условий их достижения.

4) Правовая политика интенсифицирует законотворчество, повышает его качество, социальную и научную обоснованность, своевременное и полноценное правовое обеспечение проводимых реформ.

5) Правовая политика осуществляет последовательную демократизацию всей политико-правовой сферы общества, не допускает применения силовых приемов разрешения возникающих конфликтов. Она способствует становлению правового государства и гражданского общества, обеспечивает их функционирование в рамках правового пространства, регулирует отношения между ними.

6) Современный этап развития российского общества характеризуется появлением новых, самостоятельных субъектов политики и права, местных органов самоуправления. Поэтому правовая политика осуществляет оптимальное выстраивание федеральных отношений, обеспечивает политико-правовое взаимодействие федеральной, региональной и: муниципальной органов власти.

7) Правовая политика формируется и действует в условиях высокой степени криминализации общества, тотального правового нигилизма, пронизывающего общество снизу доверху. В этом плане на правовую политику возлагаются задачи по обеспечению законности и правопорядка, уважительного отношения к законам, борьбе с преступностью, формированию правосознания, политической и правовой культуры граждан.

Научное понимание смысла и объема задач, выполняемых правовой политикой позволяет сделать обоснованный вывод о том, что при условии наличия у руководящей элиты политической воли, она способна формировать и в перспективе достигать целей стратегического характера.

Поскольку в основе правовой политики лежит система целей, правовых концепций и доктрин по организации социальных отношений, она, опираясь на систему принципов и привлекая арсенал правовых средств, определяет основные приоритеты своей деятельности таким образом, что в зоне ее внимания, в первую очередь, остаются такие приоритеты, которые имеют ключевое значение для развития общества.

В качестве общего приоритета правовая политика направляет свою деятельность в сфере правового регулирования на защиту наиболее важных ценностей общества и государства. Такой ценностью является защита неотъемлемых прав и свобод личности. Но чтобы реально соблюдать и защищать права человека, нужно создать для этого необходимые условия. К таковым относится формирование правового государства и гражданского общества. Поэтому в работе подвергается анализу сущность правового государства и гражданского общества, дается представление о путях и возможностях решения этой сложной задачи. Акцентируем внимание на том, что определив человека и его неотъемлемые, естественные права высшей ценностью, необходимо осуществить такие экономические, правовые и другие действия, включая средства правовой политики, где каждый человек обладал бы не только политическими правами, но и минимумом социальных и экономических прав и; возможностей. Следовательно, первым и главным элементом правового государства является признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, а их защиту — важнейшей обязанностью государства.

Исходя из этого в работе особо выделяется положение о том, что правовое государство, как продукт длительной и сложной деятельности, не сможет эффективно создаваться и функционировать без научно обоснованной правовой политики. Обосновывается это тем, что в рамках такой политики деятельность государства вводится в строгие правовые границы, а формирование правового государства обеспечивается на разработанных правовой политикой научно обоснованных принципах (легитимность государственной власти; взаимная ответственность государства и личности; разделение властей; высокий уровень законности; единство естественного и позитивного права). При этом острие правовой политики направляется на выработку законодательных мер, направленных против произвола, бюрократизма, коррупции, неуважения к правам личности.

Вопрос об эффективности власти является одним из центральных в деятельности правовой политики государства. В этой связи диссертант обосновывает предложение о выделении в качестве самостоятельной ветви власти - прокурорскую, которая занимает особое место в структуре как самостоятельный орган по охране норм права, защищающих права человека.

В пределах 90-х годов XX века имело место ослабление централизованной системы власти и утрата доверия населения к власти.

Поэтому остро встала задача восстановления дееспособности государственных институтов. Наличие двух систем органов власти - федеральной и субъектов РФ создало сложную проблему разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти. Кроме того, закрепление в Конституции РФ негосударственной природы местного самоуправления привело к искусственному разделению каналов власти — государственной и местного самоуправления. Исходя из этого, в работе отмечается, что правовой политике предстоит оптимизировать структуры органов исполнительной власти. С позиции автора, усилия должны быть направлены на укрепление единства всех ветвей государственной власти, а Президент РФ является стратегическим носителем единой государственной власти. Оптимизация роли Президента РФ - может быть осуществлена путем принятия Федерального конституционного закона «О Президенте Российской Федерации».

Что касается Правительства РФ, то, по мнению диссертанта, оно не должно находиться в полной подведомственности главы государства.

Существующие проблемы в организации и принципах функционирования системы федеральных органов исполнительной власти снижают ее эффективность. Выход видится в принятии федеральных законов. «Об общих принципах: организации системы исполнительной власти в Российской Федерации» и «О системе федеральных органов исполнительной власти». В предлагаемых законах можно предусмотреть меры, направленные на упрощение системы федеральных органов власти, сокращение их числа и типов, устранение громоздкости, усиление гибкости и мобильности.

В поле зрения правовой политики должны находиться вопросы, касающиеся укрепления взаимодействия государственной власти и местного самоуправления. Нынешняя модель правового регулирования местного самоуправления привела к разрыву единой вертикали власти, поскольку местное самоуправление выведено за пределы государственного механизма. Обеспечению государственных гарантий местного самоуправления может способствовать законодательное подразделение функций муниципальных властей на обязательные и факультативные. К обязательным можно было бы отнести функции, имеющие общеобязательное (общегосударственное) значение, которое исполняется местными властями в обязательном порядке, а к факультативным - полномочия, реализуемые местными властями по своему усмотрению.

Представляется важным и вывод о сильной стороне правовой политики, заключающийся в том, что она по своей природе имеет возможность учитывать как российскую специфику в целом, так и особенности каждого региона.

Сегодня центр тяжести в деятельности правовой политики пора перенести на практическое осуществление ее целей и задач. В первую очередь сюда следует отнести: укрепление всех уровней и ветвей государственной власти; выполнение социальных обязательств перед обществом; повышение уровня жизни населения; развитие духовной сферы. Эти меры станут важной предпосылкой создания гражданского общества и обеспечения прав человека.

Демократизация общественно-политической жизни, опирающаяся на правовую политику, требует использования юридических механизмов, чтобы перевести политическую стратегию в плоскость последовательного осуществления поставленных целей.

Благодаря действию правовой политики существует реальная возможность совершенствования законодательства, посвященного правам человека. В рамках этой политики предоставляется возможность разумного соединения начал власти и свободы под углом зрения гуманизма. В то же время парадоксальным является то, что развитие демократии в России сочетается с отчуждением человека от государственности, порожденным резким неравенством в обществе. В этом контексте дается обоснование того, что эффективная реализация правовой политики может выстроить систему гарантий, обеспечивающих права и свободы человека. Это выступает одной их центральных задач правовой политики, ибо в реальной действительности о правах человека судят, прежде всего, по степени их претворения вы жизнь.

В качестве общего вывода подчеркивается, что если правовая политика научно обоснована и реалистична, то она может выступать как общенациональная правовая политика, как надежное средство демократических преобразований в России.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая политика современной России: проблемы теории и практики»

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: БЕК. 2001.

3. ФКЗ РФ от 21 июля 1994 года «О конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

4. ФКЗ РФ от 28 апреля 1995 г. № 1. ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

5. ФКЗ РФ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997 № 1. Ст. 1.

6. ФКЗ РФ от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997 №51. Ст. 5712.

7. ФКЗ РФ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997 г. № 9. Ст. 1011.

8. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

9. Бюджетный кодеки Российской Федерации.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации.

11. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации.

12. Кодекс об административно-правовых нарушениях РФ.

13. Налоговый кодекс Российской Федерации.

14. Таможенный кодекс Российской Федерации.

15. Семейный кодекс Российской Федерации.

16. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

17. Уголовный кодекс Российской Федерации.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

19. Закон РФ от 24 декабря 1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 3. Ст. 99.

20. Закон РФ от 11 февраля 1993 г. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» // ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

21. Закон РФ от 24 февраля 1993 г. «О преобразовании Государственного комитета Российской Федерации по национальной политике» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 367.

22. ФЗ РФ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231; 1998. № 30. Ст. 3608.

23. ФЗ РФ от 14 июня 1995 года «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 2343.

24. ФЗ РФ «О статусе судей РФ» // СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399.v

25. ФЗ РФ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2757.

26. ФЗ РФ от 20 июля 1995 г. «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2871.

27. ФЗ РФ от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

28. ФЗ РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст. 3502; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. "№ 2. Ст. 233.

29. ФЗ РФ от 17 августа 1995 г. «О естественных монополиях» // СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

30. ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

31. ФЗ РФ «О референдуме в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3921.

32. ФЗ РФ от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

33. ФЗ РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

34. ФЗ РФ от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956.

35. ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 2. Ст. 492.

36. ФЗ РФ от 12 июля 1996 г. «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.

37. ФЗ РФ от 14 июля 1997 г. «О государственном регулировании агропромышленного производства» // СЗ РФ . 1997. № 29. Ст. 3501.

38. ФЗ РФ от 28 июня 1997 г. «О беженцах» // СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 2956.

39. ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

40. ФЗ РФ от 25 сентября 1997 г. «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.

41. ФЗ РФ «О свободе совести и религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4465.

42. ФЗ РФ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; № 28. Ст. 3226; 1999. № 1. Ст. 1.

43. ФЗ РФ от 12 февраля 1998 г. «О гражданской обороне» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 799.

44. ФЗ РФ «Об ипотеке» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

45. ФЗ РФ от 19 июля 1998 г. «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» // СЗ РФ. 1998. №30. Ст. 3610.

46. ФЗ РФ от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.

47. ФЗ РФ от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.

48. ФЗ РФ от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

49. ФЗ РФ от 29 декабря 1998 г. «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики» // СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 1.

50. ФЗ РФ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3176.

51. ФЗ РФ от 8 июня 1999 г. № 151-ФЗ «О налоговых органах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3484.

52. ФЗ РФ от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 200. № 31. Ст. 3205; 2001. № 7. Ст. 608.

53. ФЗ РФ от 2 января 2000 г. «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 158.

54. ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»» // Российская газета. 2000. 1 августа.

55. ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» // Российская газета. 2000. 8августа.

56. ФЗ РФ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» // Российская газета. 2000. 8 августа.

57. ФЗ РФ «О политических партиях» // Российская газета. 2001.14 июня.

58. ФЗ РФ от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ» // СЗ РФ. 2002. № 73.

59. ФЗ РФ от 20 декабря 2002 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 25 декабря.

60. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 октября 1998 г. «О программе законодательных мер, направленных на преодоление экономического и финансового кризиса в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5449.

61. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 марта 1999 г. «О координации действий федеральных органов законодательной и исполнительной власти по борьбе с преступностью в Российской Федерации»// СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1580.

62. Обращение Совета Федерации Федерального Собрания РФ к депутатам Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва по вопросу о совершенствовании законотворческой деятельности // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 167.

63. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 6 марта 1997 г. «Порядок во власти порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 1997.7 марта.

64. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Общими силам к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 1998. 24 февраля.

65. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2000. 11 июля.

66. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая.

67. Указ Президента РФ от 24 августа 1992 г. «О государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 9. Ст. 593.

68. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 21. Ст. 1731.

69. Указ Президента РФ от 4 марта 993 г. «О первоочередных задачах государственной политики в отношении женщин» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 11. Ст. 937.

70. Положение о Совете по кадровой политике при Президенте РФ // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 23. Ст. 2108.

71. Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. «О государственной политике- в области охраны авторского права и смежных прав» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 41. Ст. 3920.

72. Указ Президента РФ от 22 ноября 1993 г. «О протекционистской политике Российской Федерации в области физической культуры и спорта» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 48. Ст. 4646.

73. Указ Президента РФ от 20 января 1994 г. «Об основах государственной политики в сфере информатизации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 4. Ст. 305.

74. Указ Президента РФ «О программе становления и развития частного права в России» // СЗ РФ. 1994. №11. Ст. 1191.

75. Указ Президента РФ от 6 апреля 1994 г. «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 15. Ст. 1174.

76. Указ Президента РФ от 15 апреля 1994 г. «О протекционистской политике Российской Федерации в области отечественной кинематографии и мероприятиях в связи со 100-летием мирового и отечественного кинематографа» // Российская газета. 1994. 23 апреля.

77. Указ Президента РФ от 23 мя 1994 г. «О некоторых вопросах налоговой политики» // СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 394.

78. Положение «Об обеспечении деятельности Института государства и права Российской академии наук в качестве аналитического центра по правовой политике Президента РФ», утвержденное Указом Президента РФ от 3 декабря 1994г.//СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3337.

79. Указ Президента РФ от 7 мая 1995 г. «Об основных направлениях энергетической политики и структурной перестройки топливно-энергетического комплекса Российской Федерации на период до 2010 года» // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1739.

80. Указ Президента РФ от 6 июля 1995 г. «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2642.

81. Указ Президента РФ от 26 июля 1995 г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 3097.

82. Основные направления государственной семейной политики, утвержденные Указом Президента РФ от 14 мая 1996 г. // Российская газета. 1996.21 мая.

83. Указ Президента РФ от 2 мая 1996 г. № 638 «О порядке подготовки проектов указов, распоряжений Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2257.

84. Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663; 1997. № 20. Ст. 2242.

85. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.

86. Указ Президента РФ от 13 июня 1996 г. «О доктрине развития российской науки» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 3005.

87. Указ Президента РФ от 15 июня 1996 г. «О концепции государственной национальной политики Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. ЗОЮ.

88. Основы пограничной политики Российской Федерации, утвержденные Указом Президента РФ от 5 октября 1996 г. // Российская газета. 1996. 6 ноября.

89. Указ Президента РФ «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства» // Российская газета. 1998. 1 июля.

90. Указ Президента РФ от 6 января 1999 г. № 19 «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 2 марта 1994 года № 442 «О государственных наградах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 269.

91. Указ Президента РФ от 15 сентября 1999 г. № 1370 «Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5011.

92. Классификация правовых актов, утв. Указом Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 // Российская газета. 2000. 22 марта.

93. Постановление Правительства РФ от 12 апреля 1993 г. «О государственной селективной структурной политике в 1993 году» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 16. Ст. 1347.

94. Постановление Правительства РФ от 22 апреля 1994 г. «О концепции государственной политики по отношению к казачеству» // СЗ РФ. 1994. №3. Ст. 210.

95. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. «О Совете по промышленной политике и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 18. Ст. 2079.

96. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3895.

97. Заявление Правительства РФ и ЦБ РФ «О политике экономической и финансовой стабилизации», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3874.

98. Концепция государственной политики в области; здорового питания населения РФ на период до 2005 года, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 10 августа 1998 г. // Российская газета. 1998. 8 сентября.

99. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. «О правительственной комиссии по вопросам финансовой и денежно-кредитной политики» // СЗ РФ. 1998. № 34. Ст. 4085.

100. Постановление Правительства РФ от 2 августа 2001 г. «Об основных требованиях к концепции и разработке проектов федеральных законов» // СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3335.

101. Совместное заявление Правительства РФ и ЦБ РФ от 26 ноября 1996 г. «О валютной политике» // Российская газета. 1996. 27 ноября.

102. Соглашение стран СНГ от 9 октября 1992 г. «О единой денежной системе и согласованной денежно-кредитной и валютной политике государств, сохранивших рубль в качестве законного платежного средства» // Бюллетень международных договоров. 1993. № 10.

103. Устав Ставропольского края.

104. Закон Ставропольского края «О Думе Ставропольского края».

105. Закон Ставропольского края «О местном самоуправлении в Ставропольском крае».

106. Закон Ставропольского края «О нормативных правовых актах Ставропольского края».

107. Закон Ставропольского края «О социальной защите в Ставропольском крае».

108. Закон Алтайского края "О выборах главы администрации Алтайского края" // Бюллетень нормативных актов администрации Алтайского края.

109. Положение о Совете по аграрной политике и земельной реформе Самарской Губернской Думы, утвержденное Решением Самарской Губернской Думы от 28 февраля 1995 г. // Информационный бюллетень Самарской Губернской Думы. 1995. № 1.

110. Закон г. Москвы «Об основах малого предпринимательства в Москве» // Вестник мэрии Москвы. 1995. № 15

111. Материалы судебной практики

112. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 декабря 1994 года № 2166 «О проверке конституционности Указов Президента РФ» от 30 ноября 1994 года № 2137 // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 6. С. 43-46.

113. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года по делу «О толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

114. Постановление конституционного Суда Российской Федерации «О нарушении избирательных прав граждан в Законе Алтайского Края «О выборах главы администрации Алтайского края»// Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1996. № 2(28).

115. Постановление Конституционного Суда РФ от И марта 1998 г. «О применении конфискации без судебного решения» // СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1458.

116. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 января 1995 г. «О системе федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 1992. 18 января.

117. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1997 г. «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 866.

118. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.

119. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 8.

120. Международно-правовые документы

121. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1048 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

122. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

123. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 21 сентября 1970 г. // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 21431. Книги, монографии

124. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД "Сашко", 2000. 528 с.

125. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в РФ: конституционно-правовые основы. М.: Российский юридический издательский дом. 1996. 359 с.

126. Агешин Ю А. Политика, право, мораль. М.: 1982. С. 145.

127. Адоратский В. О государстве (К вопросу о методе исследования). М.: 1923. 97 с.

128. Автономов А.С. материалы «Круглого стола» по обсуждению законопроекта «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» М.: 1995. С. 8-16.

129. Автономов А.С., Морозова Е.Г. Основные категории и институты избирательного права. М. 1995.

130. Акопов Л.В., Смоленский М.Б. Антропономия права. Ростов на Дону: Экспертное бюро, 1998.112 с.

131. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: 1975. С. 81-82.

132. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981.360 с.

133. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек. 1995. 321 с.

134. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России: Курс лекций. Екатеринбург-Москва, 1995. 128 с.

135. Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1997. 336 с.

136. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.

137. Алексеев С.С. Частное право. М.: Статут, 1999. 160 с.

138. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001. 752 с.

139. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М.: Норма. 2000.275 с.

140. Анохин М.Г. Лоббизм система влияния, сдержек, противовесов // Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М., 1996.

141. Анохин М.Г. Политический лоббизм: сущность, формы, методы // Политическое управление. М., 1996.

142. Аристотель. Политика. Соч. в 4 томах. М., 1997. Т.4. 530 с.

143. Арон Р. Демократия или тоталитаризм. М., 1998. С. 275.

144. Багдасаров В.Ю. Права человека в Российской империи: вопросы истории отечественной правовой мысли. Ставрополь., 1996. С.6.

145. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП., 2001.416 с.

146. Баранов В.М. Концепция законопроекта. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России. 2003. 190 с.

147. Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Нижний Новгород. 2003.132 с.

148. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск. Томский государственный университет, 1988.100 с.

149. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М.: Юринформ, 1997. 128 с.

150. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JL: 1986.

151. Бережное А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М.: МГУ, 1991.142 с.

152. Берг О.В. Моделирование законодательства субъектов Российской Федерации в сфере местного самоуправления. Воронеж, 2000.

153. Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Правовое государство: идея, концепция, реальность. СПб.: СПб ГААП. 1996. 65 с.

154. Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе (1990-1996). М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. 268 с.

155. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.: Бек, 1996.385 с.

156. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный университет, 1996. 239 с.

157. Босхалов С.С. Основы уголовной политики. Конституционный, криминологический уголовно-правовой и информационный аспект. М.: 1999.

158. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. 336 с.

159. Вазагов В.М., Вазагов В.В. Российская экономическая внелегальность. Ростов-на-Дону: Ростиздат. 2001. С. 80-190.

160. Васильев A.M.- Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М.: Юридическая литература. 1976. 264 с.

161. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М.: Наука, 1915. 153 с.

162. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юридическая литература. 1985. 176 с.

163. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Мысль. 1995. 280 с.

164. Власть и право. Из истории русской правовой мысли // сост.: А.В. Поляков, И.Ю. Козлихин. JL: Лениздат. 1990. 319 с.

165. Водовозов В.В. Избирательное право в Европе и в России. СПб., 1906.

166. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: ИНФРА-М:, Норма. 1997. 304 с.

167. Вопленко Н.Н.Официальное толкование норм права. М.: 1976. С. 58.

168. Вопленко Н.Н. Следственная деятельность и толкование норм права. Волгоград, Высшая следственная школа МВД СССР. 1978. 80 с.

169. Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. Волгоград: Волгоградский государственный университет, 1998. 53 с.

170. Гаджиев Г.А. Пробелы в Российской Конституции и возможности ее совершенствования. М.: Бек, 1998. 96 с.

171. Гессен В.М. Теория правового государства // Политический строй современных государств. Т.1. СПб.: 1909. С. 135-145.

172. Гессен В.М. Теория конституционного права. СПб. 1914.

173. Гегель Г.Ф. Философия права. М.: Мысль 1990. 526 с.

174. Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития. М.: Педагогическое общество в России. 2001. 460 с.

175. Герцензон А.А. Уголовное право и социология: Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики. М.: 1970. 286 с.

176. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: 1993. С. 210.

177. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар: Советская Кубань. М.: 1998. 423 с.

178. Гоббс Т. Избранные произведения / Под ред. Д.А. Керимова, B.C. Нерсесянца. T.l М.: Мысль 1964. 582 с.

179. Горский Д.П. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики. М.: 1966. С. 182.

180. Гражданское общество: истоки и современность / Под ред. И.И. Кального. СПб.: Юридический центр Пресс. 2000.256 с.

181. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Под ред. В.Г.Хорос. М., 1998.

182. Гражданское право. Том 1./ отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Бек, 1994. 382 с.

183. Губернаторов Г. Формирование корпоративных предпринимательских интересов и проблемы предпринимательского лоббизма в органах власти // Становление институтов гражданского общества. Россия и международный опыт М., 1995.

184. Гулиев В.Е., Колесников А.В. Отчужденное государство М.: 1998. С. 31.

185. Гыскэ А.В. Теоретико-методологические аспекты обеспечения общественной безопасности в РФ. М.: 2000. С. 100.

186. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики: учебное пособие. Владивосток, 1982. 124 с.

187. Данэм Б. Герои и еретики. Политическая история Западной мысли. М.: 1967. 435 с.

188. Демидов А.И., Малько А.В., Саломатин А.Ю., Долгов В.М. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов, 2002. С. 164-165.

189. Демидов А.И. Учение о политике: философские обоснования. М., 2001.

190. Дьяков С.В. Государственные преступления и государственная преступность. М.: НОРМА, 1999. 320 с.

191. Дюги JI. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М. 1909. 72 с.

192. Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: Юридическая литература. 1981. 168 с.

193. Дюверже М. Политические партии. М. 2000.

194. Еллинек Г. Право современного государства. Т.1. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 268-283.

195. Ефремов А.В. Принципы законности и проблемы их реализации / Под общ. ред. В.М. Ведяхина. Тольятти, 2000.

196. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец. 1997. 320 с.

197. Загородников Н.Н. Советская уголовная политика. М.: 1979.

198. Законность в Российской Федерации. М.: СПАРК, 1998. 213 с.

199. Законы области как субъекта РФ / Под ред. Ю.А. Тихомирова. Воронеж. Воронежский государственный университет. 1996. 256 с.

200. Законодательный процесс. Понятия. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / отв. ред. Р.Ф. Васильев. М.: 2000. С. 23.

201. Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. М.: 17 октября 2000. Городец. 2002. 320 с.

202. Законодательный процесс в России: граждане и власть: Практические советы / Автономов А.С., Завадская Л.Н., Захаров А.А., Любимов А.П. и др. М., 1996. 80 с.

203. Звоновский В. Стабилизация политической культуры / Политическая культура в современной России: региональные, национальные и международные перспективы. М., 1997.

204. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. 59 с.

205. Зиновьев А.В. Основы конституционного права. СПб. 1996. 62 с.

206. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. М., 1994. 218 с.

207. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. 270 с.

208. Зотова З.М. Политические партии России. Организации и деятельность. М.: Юридическая литература. 2001. 190 с.

209. Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. М., 1994.

210. Иванов В.В. Российский Федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997.

211. Иеринг Р. Борьба за право. М.: 1991. С. 225.

212. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Иванченко и др. М. 1999.

213. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Теория и тенденции развития. М.: ИГП РАН, 1999. 127 с.

214. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997. 690 с.

215. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собр. соч. в 10 томах. М.: 1993.-Т.1 С. 242-252.

216. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М.: 1994. С. 59-60.

217. Ильичева JI.E. лоббизм и интересы предпринимательства. М., 2000. 252 с.

218. Институт прав человека в России / под ред. Г.Н. Комковой. Саратов: СГУ, 1998.216 с.

219. Исмаилов И.А. Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы борьбы с преступностью). Баку, 1990.

220. Карасева М.В. Финансовые правоотношения. М.: 2001. С. 132-164.

221. Карташкин В.В. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: ИГПАН, 1995. 135 с.

222. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988.176 с.

223. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. 472 с.

224. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991. 160 с.

225. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2002. 298 с.

226. Кистяковский Б.А. Реальность объективного мира. М., 1904.

227. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологиисоциальных наук и общей теории права. М.: 1910. С. 371-453. Ю5.Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб, 1998. С. 194.

228. Клейменов М.П. Уголовно- правовое прогнозирование. Томск, 1991. 169 с.

229. Коваленко А.И. Правовое государство: Концепция и реальность. М.: Б.Н. 1993.78 с.

230. Концепции развития российского законодательства (Издание третье, переработанное и дополненное) М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 1998. 256 с.

231. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 1990. 256 с.

232. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1993. 150 с.

233. Козлихин И.Ю. Право и политика. Сб., 1996. 192 с.

234. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). Саранск: Саранский государственный университет, 1995.287 с.

235. Комаров С.А., Ростовщиков Н.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб., изд-во юрид. Института. 2002. С. 38.

236. Конституция, закон, подзаконные акты. М.: Юридическая литература. 1999.136 с.

237. Конституция и закон: стабильность и динамизм (Отв. ред.

238. B.П. Казимирчук). М.: Юридическая книга, 1998. 208 с.

239. Конституции буржуазных государств Европы. М.: 1957. С. 833.

240. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец: Формула права, 1999.381 с.

241. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост.

242. C.А. Паншин. М.: Республика, 1992. 110 с.

243. Коркунов Н.М. Общественное значение права. Л., 1989. С. 67.

244. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Издательство юридического книжного магазина Н.К. Мартынова. 1904. 354 с.

245. Коркунов Н.М. Лекции по теории права. М.: 1909. С. 149.

246. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991.

247. Королев С.В. Теория муниципального управления. М.: ИГП РАН, 1999. 143 с.

248. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987. 268 с.

249. Коррупция и борьба с ней. Российская криминологическая ассоциация. М., 2000. С. 130.

250. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2001.

251. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература. 1978. 191 с.

252. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. М.: 1989. С. 162.

253. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. 448 с.

254. Куманин Е.В. Взаимодействие правовой и политической систем // Правовая система социализма / Отв. ред. A.M. Васильев М.: 1986. Т.1. С. 143.

255. Кульчар К. Основы социологии права. М.: 1981. С. 82.

256. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории. Казань, 1975. С. 15.

257. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Самарский государственный университет. 1999.136 с.

258. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М.: Норма, 1999.304 с.

259. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997.

260. Ленин В.И. Великий почин. // Полн. собр. соч., Т.39. С. 17.

261. Ленин В.И. Что делать. Полн. собр. соч. Т.6. С. 455.

262. Лепехин В.А. Лоббизм. М, 1995. 116 с.

263. Лесников Г.П. Властные отношения в России в условиях экономических и политических реформ. М., 1993.

264. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе // Теория права: новые идеи. М.: 1991. С. 21.

265. Личность и уважение к закону. Социологический аспект. М. 1998.

266. Лоббизм в России: этапы большого пути / Авторский коллектив под руководством А.А. Нещадина. М., 1995. 50 с.

267. Лопашенко Н.А. Принципы кодификации уголовно-правовых норм. Саратов: СГАП. С. 85-86.

268. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов: СГАП, 1997.256 с.

269. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству. М.: Московский университет. 2002.

270. Мб.Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юридическая литература. 1973. 344 с.

271. Лучин В.О. «Указное Право» в России. М.: Б.Н: 1996. 51 с.

272. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.: 1997. С. 34.

273. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ. Основные социальные и правовые характеристики. М.: ЮНИТН. 2000. 502 с.

274. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М., 1998.

275. Любимов А.П. Гражданский лоббизм. Процедуры и технологии обращений граждан. М., 1998. 129 с.

276. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993. 384 с.

277. Маковский А.Л., Новиков Д.Б. и др. Концепция системы классификации правовых актов Российской Федерации. М: 1999. С. 5-14.

278. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: НОРМА. 2000. 326 с.

279. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Юридическая литература. 1992. 245 с.

280. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, СГУ, 1994. 181 с.

281. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд. М.: Юрист. 2003. 250 с.

282. Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти: ВУиТ. 1999. 199 с.

283. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000.256 с.

284. Малько А.В., Субочев В.В. Лоббизм: проблемы правового регулирования. Пятигорск 2003.200 с.

285. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. 419 с.

286. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М.: НОРМА. 1999. 160 с.

287. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.2 С. 3-230.

288. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е. изд. Т.4. С. 419-459.

289. Матузов Н.Н. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 13.

290. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: СГАП., 2003. 512 с.

291. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Саратовский государственный университет, 1972.292 с.

292. Матузов Н.И. Понятия и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. С. 7-16.

293. Медушевский A.M. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1998. 650 с.

294. Мелешко Н.П. Организованная преступность, коррупция и власть в Российской Федерации (монография). Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт. 2000. 210 с.

295. Михайловская Н.Б., Кузьминский Е.Ф. Право избирать и факторы влияющие на его реализацию. М., 1996.

296. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М.: 1967. С. 10.

297. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: 1998. С. 182-186.

298. Молодцов А.С., Благов Е.В. Понятие и основные направления уголовной политики и участие общественности в борьбе с преступностью: текст лекций. Ярославль, 1987. 50 с.

299. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: ВШ МВД РФ. 1996. 288 с.

300. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М.: 1879. С. 15.

301. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юридическая литература. 1991. 160 с.

302. Наумов В.И. Избирательное законодательство России: этапы становления. М. 1998.

303. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М., 1982. 148 с.

304. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА-ИНФРА М. 1997. 647 с.

305. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. Введение в философию права. М., 1996. С. 205-218.

306. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // Сочинения. М.: 1995. С. 322-323.

307. Общая теория прав человека / Руководитель авторского коллектива А.Е. Лукашева. М.: НОРМА, 1996. 520 с.

308. Овчинников А.И., Овчинникова С.П. Евразийское правовое мышление Н.Н. Алексеева. Ростов-на-Дону, 2002.320 с.

309. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М.: Изд. Группа ИНФРА. М: 1996. 234 с.

310. Окуньков Л.А., Рощин В.А. Вето Президента . М.: Городец. Формула права, 1999. 352 с.

311. Палиенко Н.Н. Нормативный характер права и его отличительные признаки. К вопросу о позитивизме в праве. Ярославль, Б.Н., 1902. 48 с.

312. Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Томск. 1988.

313. Перегрудов С.Н. Гражданское общество как политический феномен. М.: Сашко. 1992.210 с.

314. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1993. С. 110.

315. Парсонс Т. Структура социального действия. М., 2000. С. 76-79.

316. Перегрудов С. Корпоративные интересы и российское государство. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

317. Пермяков Ю.Е. Введение в основы уголовной политики: Учебное пособие. Самара, 1993.104 с.

318. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. М.: Наука, 1993.152 с.

319. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.: НГП РАН, 1996. 195 с.

320. Поливанов В.П. Технология великого обмана. М.: Политиздат. 1995. 280 с.

321. Политико-правовые ценности: история и современность. М.: 2000. С. 70-81.

322. Политология для юристов. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристь, 1999. 772 с.

323. Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. М.: Юридическая литература. 1992. T.l. М.96.

324. Похмелкин А.В., Похмелкин В.В. Идеология и уголовная политика. М., 1992. 160 с.

325. Права человека. История, теория и практика. М.: 1995. С. 141-144.

326. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1999.245 с.

327. Правовая политика: Федеральные и региональные проблемы: материалы научно-практической конференции / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов-Тольятти 2001.

328. Правовая политика субъектов Российской Федерации. Материалы круглого стола. 26 сентября 2001. Владивосток, 2002.

329. Права человека: Итоги века. Тенденции и перспективы / Под ред. Е.А. Лукашевой М.: НОРМА-ИНФРА М. 2002. 587 с.

330. Правотворческая деятельность субъектов РФ: Теория, практика, методы / Под ред. Гайды А.В., Казанцева М.Ф., Киселева К.В., Руденко В.Н. Екатеринбург. 2001.

331. Пригожин Н., Стенгерс Н. Порядок из хаоса. М.: 1986. С. 28.

332. Приоритеты правовой политики в Современной России. («Круглый стол») // Правоведение. 1997. № 4.

333. Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград. 1991.

334. Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке. Волгоград, 2002. С.82-86.

335. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов: СГАП. 2000. 184 с.

336. Рене Давид, Камилла Жоффре-Спиноза. Основные правовые системы современности. М.: международные отношения. 1996. 495 с.

337. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в РФ: Конституционные основы организации и деятельности. М.гЮристъ. 1998.214 с.

338. Российское государство и правовая система. Современное развитие. Проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старил ова. Воронеж. Воронежский государственный университет. 251 с.

339. Ростовщиков И.В. Права личности в России: Их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД РФ, 1997. 192 с.

340. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: 1994.

341. Российское законодательство: проблемы и перспективы / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: БЕК, 1995. 478 с.

342. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: НОРМА, 2003. 528 с.

343. Рудковский В.А. Правоприменительная политика: сущность и содержание. Волгоград, 1999.

344. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М.: 1938. С. 44.

345. Савицкий В.М. Организация судебной власти в РФ. М.: БЕК, 1996. 320 с.

346. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М.: НОРМА, 1997. 126 с.

347. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М.: юридическая литература, 1994. 175 с.

348. Сильченко Н.В. Закон (проблемы этимологии, социологии и логики). Минск: Беларусь, 1993. 118 с.

349. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов: Полиграфист. 1994. 496 с.

350. Сирин А.Д. Специфика законов общества и их роль в регулировании общественных процессов. Томск. 1978. С. 118.

351. Собянин А. А., Суховольский В.Г. Демократия ограниченная фальсифиациями: выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. М. 1995.

352. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. М.: Б.Н., 1899. 615 с.

353. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1999. 448 с.

354. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992. 543 с.

355. Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М.: 2001. С. 127.

356. Степанов И.М. Конституция и политика. М.: 1984. С. 38.

357. Становление гражданского общества в России: Правовой аспект / Под ред.

358. И. Цыбулевской. Саратов: Поволжская академия государственной службы. 2002.192 с.

359. Степашин С.В. Безопасность человека и общества (Политико-правовые вопросы). СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД РФ, 1994. 239 с.

360. Судебная система России / Отв. за выпуск В.В. Ершов, Н.В. Радужная, О.Н. Ведерникова. М.: Дело,2000. 336 с.

361. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В 2-х томах. Том

362. Элементный состав. М.: Юстицинформ, 2000. 528 с.

363. Тарасов Н.Н. Методологические основы юридической науки. Екатеринбург, 2001.

364. Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Из-во Саратовской государственной академии права, 2002. 152 с.

365. Теневая экономика в России: М.:, Фонд социально-экономических исследований. 1997. С. 6.

366. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб.: 1991, . С. 55-56.

367. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. 257 с.

368. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.498 с.

369. Тихомиров Ю.А., Котелевская Н.Е. Правовые акты.М.: 1999. 381 с.

370. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М.: 2000. С. 257.

371. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: 1992. С. 373.

372. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.; Лань, 1998. 224 с. 247.Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. 280 с.

373. Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика. М.: МГУ, 1995. 176 с.

374. Фарбер Н.Е. О сущности права. Саратов. 1959. С. 45.

375. Фейерабент П. Избранные труды по методологии науки. М.: 1986. С. 153.

376. Фридмэн JI. Введение в американское право. М.: Прогресс 1993. 286 с.

377. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: Теория и практика. М.: Юрисгь, 1998.245 с.

378. ХалфинаР.О. Современный рынок: правила игры.М.: ТЕИС, 1993. 154 с.

379. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость / Пер. с нем. М.: 1994.

380. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти. 1977. С. 10.

381. Чаадаев С.Г. Уголовная политика и преступность: проблемы, пути решения. М., 1991.112 с. V

382. Черденцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридическая наука и практика. Екатеринбург. 1993. С. 126.

383. Чиркин В.Е.Основы сравнительного государствоведения. М.Артикул. 1997. 352 с.

384. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М.: 1882-1883. С. 201-374.

385. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л.: ЛГУ, 1959. 140 с.

386. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права М., 1912. 805 с.

387. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования / Под ред. А.В. Малько. Саратов: СГАП. 2001. 104 с.

388. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М.: ИГП РАН, 1995. 175 с.

389. Щеканьский Я.Элементарные понятия социологии. М.: 1969. С. 99. 265.Эбзеев Б.С. Конституция . Правовое государство. Конституционный суд.

390. М.: ЮНИТИ. 1997.349 с. 266. Экимов А.Н. Справедливость и социалистическое право. Л.: ЛГУ, 1980. 120 с.

391. Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России: Региональная практика. Материалы Всероссийской научной конференции 22-25 декабря 2002 года, Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2003.248 с.

392. Энгельс Ф., J1. Фейербах и конец немецкой классической философии. М.: 1985. С. 57.

393. Эсмен А. Общие основания конституционного права. СПб., 1878. С. 199.

394. Эффективность осуществления государственного управления в России (период президента Ельцина). М.: Институт права и публичной политики. 2002.274 с.

395. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: 1997. С. 40.

396. Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: ИГП РАН. 1995.316 с.

397. Яковлев А.И. Уголовная политика и проблемы криминализации. Владивосток., 1985. С. 42.

398. Ясперс К. Смысл и назначение истории М.: Политиздат. 1991. 527 с.1. Статьи

399. Автономов А.С. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 3. С.69-75.

400. Азми Д. М. Эрих Фромм о нормативно-правовом регулировании межличностных и межгрупповых отношений с корпорациями и государством // Право и политика. 2000. № 8.

401. Александров В.А. Формирований законопослушного гражданина -приоритетное направление правовой политики современной России // Правоведение. 1998. № 1. С. 156.

402. Андреева Л.В. Правовые проблемы обеспечения государственных нужд // Государство и право. 1999. № 8. С.25-30.

403. Аравина Т.Н., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: Национальные образцы и степень социальной приемлемости // Социс. 2000. № 9. С.40.

404. Аслаханов А., Максимов С. Организованная преступность и коррупция: состояние и прогноз развития // Вестник «Суздаль-Клуб». 1995. № 6-8.

405. Афанасьев М. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Политические исследования. 1995. №3.

406. Афанасьев С.В. Становление правового государства и функции прокуратуры // Государство и право. 1994. № 5. С.3-34.

407. Байтин М.И. Понятие права и современность // Вопросы теории государства и права. Вып.1. Саратов, 1998. С.2-19.

408. Байтин М.И. Современное нормативное понимание права: понятие, основные признаки, определение // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В, Малько. М., 1999. С.137-142.

409. Байтин М.И. О современном нормативном понимание права // Журнал Российского права. 1999. № 1. С.99-108.

410. Байтин М.И. О понятии государства // Правоведение. 2002. № 3. С. 12.

411. Байтин М.И. Новые моменты в подходе к вопросу о принципах права // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып.9. Тольятти, 2000. С.3-11.

412. Байтин М.И. Актуальные вопросы правовой политики в сфере экономической жизни России // Правовая политика: Федеральные и региональные проблемы. Материалы научной конференции. Саратов-Тольятти. 2001. С. 2-44.

413. Байниязов Р.С. Роль правосознания в выработке и реализации государством правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. С. 173-174.

414. Баруц И.Н. Правовое пространство России: Современное состояние и перспективы // Правоведение. 1999. № 3. С. 54-57.

415. Бахин С.В. Всеобщая Декларация 1948 года: от каталога прав человека к унификации правового статуса личности // Правоведение. 1998. № 4. С.3-11.

416. Белкин А.А., Бурмистров А.С. Институт местного самоуправления в документах Конституционного суда Российской Федерации (1996-1998 гг.) // Правоведение. 1999. № 1. С.203.

417. Беляев Н.А. Уголовная политика на современном этапе // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания / Под ред. Н.А. Беляева, В.К. Глистина, В.В. Орехова. СПб., 1992. С.3-40.

418. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия: на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5. С. 104-109.

419. Богданов С.А. Средства массовой информации как инструмент лоббирования // Предпринимательство. Политика. Наука. 1996. № 2. С.58-59.

420. Бортенев А.И. Оборонная политика как приоритет российской правовой политики // Пути развития российской юридической науки и образования в XX веке. Волгоград, 2002. С.82-86.

421. Бородин С.В., Лунев В.В. О криминологической экспертизе и иных нормативных актах // Государство и право. 2002. № 6. С.40-45.

422. Бровкин В.Н. Коррупция в России: современное состояние // Коррупция -это коррозия общества и государства. Методол. конф. Екатеринбург. 2000. Вып.1. С.82.

423. Бурмистрова Т., Скоробов А. Формирование конкурентной среды и государственная антимонопольная политика // Право и экономика. 1999. № 6. С.29-40.

424. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. №8.

425. Витрук Н.В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности // Правоведение. 1983. № 2. С.5.

426. Гаджиев Г. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект // Федерализм. 1998. № 1. С.82.

427. Гаджиев К. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. № 12. С.24-26.

428. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. № 3. С.25-26.

429. Голуб Ю.Г., Динес В.А., Коннычев Д.В. Выборы в Саратовской области: консолидация власти // Власть. 1998. № 7.

430. Демидов А.И. Реализм как принцип правовой политики // Правоведение. 1997. №4. С.158-159.

431. Демидов А.И. Правовая политика: от России уголовной к России безопасной // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, Москва. 2002. Ноябрь.

432. Динес В., Николаев А. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях // Власть. 2000. № 9.

433. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и: конституционной юстиции // Государство и право. 1999. № 6. С.38-43.

434. Долгова А.И. Коррупция опасна, но не опаснее ли борьба с ней'// Интерпол в России. 2001. № 1. С. 17-20.

435. Дрейшев В.Б. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. 1998. № 2. С.11-19.

436. Дюверже М. Партийная политика и группы давления. Сравнительное введение // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4. С.261.

437. Ермошин Г. Законотворческая деятельность субъектов РФ // Российская юстиция. 1998. № 8. С.26-28.

438. Ерохов С.В. Лоббистская деятельность в России // Юрист. 1996. №5.

439. Жученко А.А. Соотношение Конституции России и Конституции республик в составе РФ // Юрист. 1997. № 5. С.26-33.

440. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве РФ // Государство и право 1996. №11. С.92-97.

441. Заметана Т.В. Конституционные проблемы государственной политики национального возрождения малочисленных народов России // Правоведение. 1998. № 1. С.138-139.

442. Зелепукин А.А. Повышение эффективности российского законодательства как одно из приоритетных направлений правовой политики // Правоведение. 1998. № 1. С. 135-136.

443. Зиновьев А.В. Избирательная система России нуждается в радикальной реформе // Правоведение. СПб., 1994. № 3. С.9.

444. Зиновьев А.В. Конституционность как барометр правовой культуры и основа правового государства // Правоведение. 1999. № 2. С.81-96.

445. Зорькин В.Д. Выступление на «Круглом столе», посвященном десятилетию перестройки // Правовое государство в России: замысел и реальность. М.: 1995. С.28.

446. Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. № 12.

447. Кабышев В .Т. Защита прав человека главное направление правовой политики России // Правоведение. 1998. № 1. С. 124-125.

448. Киселева О.М. К вопросу об особенностях поощрительной политики в России // Правоведение. 1997. № 4. С. 152-153.

449. Клименко В. Российский лоббизм и проблемы его законодательного регулирования // Бизнес и политика. 1995. № 2. С.36-40.

450. Князев С.Д. Выборы в субъектах РФ: Правовые акты и реалии // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 44-52.

451. Князев С.Д. Избирательный процесс: понятие, особенности и структура // Правоведение. 1999. № 3.

452. Концепция внешней политики Российской Федерации // Международный журнал. 2000. №8-9.

453. Коренев А.П. Принципы административного права // Правоведение. 1996. № 3. С.11-15.

454. Коробеев А.И. Советская уголовная политика: понятие, содержание, структура // Проблемы советской уголовной политики / Отв. ред.

455. A.И. Коробеев. Владивосток, 1985. С.33-40.

456. Коробеев А.И. Соотношение принципов уголовно-правовой политики и принципов уголовного права // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 3. С.75.

457. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика: понятие, содержание // Правовая политика субъектов РФ. Материалы круглого стола. 26 сентября 2001г. Владивосток: издательство Дальневосточного университета. 2002. С.255-258.

458. Коробов П.В. Правовая политика и дифференциация уголовной ответственности//Правоведение. 1998. № 1. С. 181-182.

459. Коробова А.П. Правовая политика как общетеоретическая проблема // Правовая политика и правовая жизнь. 20011 № 2. С.6-14.

460. Коробова А.П. О понятии и природе правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1. С.26-33.

461. Краснов М.Н., Сатаров Г.А. Конституционная реформа и реформа политической системы // Эффективность осуществления государственного управления в России. М.: 2002. С.7-8.

462. Краснов М.Н. Закон силен, когда есть власть // Российская газета. 1997. 18 марта.

463. Круталевич В.А. Правовое государство и действенность права // Правовая реформа: Повышение действенности законодательства / Под ред.

464. B.А. Круталевича, Н.В. Сторожева. Минск, 1992. С.5-17.

465. Кубатаев М.Г. Правотворческая деятельность Президента РФ // Юрист. 2000. № 5. С.2-6.

466. Куме К. Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта // Бизнес и политика. 1994. № 1. С.34.

467. Лапаева В.В. Становление российской многопартийности // Соцс. 1996. №8.

468. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе. (Новые подходы к узловым проблемам теории государства и права) // Теория права: новые идеи. М.: 1991. С.21-34.

469. Лисюткин А.Б. К понятию законности // Правоведение. 1993. № 5. С.108-112.

470. Лоббизм и отношение с властными структурами // Бизнес и политика. 1997. № 1. С.43-48.

471. Лукашук И.И. Демократия, капитал, государство // Журнал российского права. 2000. №1. СЛИ.

472. Лукьянова Е.Г. Юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения // Право и политика. 2001. № 11. С. 18.

473. Лунев В.В. Политическая воля и борьба с коррупцией // Организованная преступность и коррупция: Социально-правовой альманах. 2000. Выпуск 4. С.14

474. Любимов А.П. Институт лоббизма и законодательный процесс в Российской Федерации // В сб.: Проблемы народного представительства в РФ. Под ред. С.А. Авакьяна. М., 1998. С.44-53.

475. Маковский А., Силкина А. Новый классификатор правовых актов // Российская юстиция. 2000. № 5. С.7.

476. Малько А.В. Лоббизм // Общественные науки и современность. 1995. № 4. С.58-65.

477. Малько А.В. Лоббизм и право // Правоведение. 1995. № 2. С. 18-28.

478. Малько А.В. Проблемы наградной политики в России // Правоведение. 1997. № К С.153-155.

479. Малько А.В. Конституционно-правовая политика современной России: Проблем и пути решения // Право и политика. 2001. № 6. С. 10.

480. Малько А.В. Дисциплинарная политика как особая разновидность правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва. 2001. № 7. С. 15-22.

481. Малько А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, Москва. 2000. Ноябрь.

482. Малько А.В. О концепции правовой политики в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 174-178.

483. Малько А.В. Правовая политика как средство организации современной правовой жизни в России // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Материалы научной конференции. Саратов-Тольятти, 2001. С.20-27.

484. Малько А.В. Правовая политика субъектов РФ. Теоретический аспект // Правовая политика субъектов Российской Федерации. Материалы круглого стола. 26 сентября 2001 г. Владивосток, 2002. С. 14.

485. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7. С. 15-22.

486. Мамонов В.В. Защита прав соотечественников конституционный принцип государственной политики России // Правоведение. 1998. № 1. С. 125-126.

487. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2. С.3-16.

488. Матузов Н.И. К вопросу о суверенитете личности // Правоведение. 1994. №4. С.3-14.

489. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. 1995. № 4. С.11-19.

490. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение. 1996. № 2. С.144-157.

491. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. С.6-17.

492. Матузов Н.И. Право на жизнь в свете российских и международных стандартов//Правоведение. 1998. № 1. С. 198-212.

493. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. № 4. С.22-35.

494. Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, Москва. 2000. Ноябрь.

495. Мартынин О.В. Российское государство и право на рубеже тысячелетия // Правоведение. 2000. № 3. С.243.

496. Механизм регулирования лоббистской деятельности в современной России: (Материалы «круглого стола») // Государство и право. 1998. № 1. С. 100-106.

497. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной / Государство и право. 1998. №4. С.5-9.

498. Морозова И.С. Место и роль льгот в правовой политике государства // Правоведение. 1997. № 4. С. 150-151.

499. Морозова J1.A. Современное состояние российского законодательства и его систематизация: «Круглый стол» Журнала «Государство и право» // Государство и право. 1999. № 3. С.21-37.

500. Муратшин Ф.Р. Законодательство субъектов Федерации реальность, требующая осмысления // Журнал российского права. 1999. № 9. С.78.

501. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа (политико-правовые аспекты) // Государство и право. 1994. № 3. С.49-59.

502. Нырков В.В. Поощрения и наказания как средства реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 3. С. 192-197.

503. ЮЗ.Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в РФ (сравнительный анализ) // Государство и право. 1996. № 1. С.32-42.

504. Орехова Т.Р. Правовое воздействие на экономику: понятия и формы / Вестник МГУ. Серия «Право», 2000. № 1. С.67-79.

505. Основные направления совершенствования избирательного законодательства в Российской Федерации 7/ Государство и право. 1997. №6.

506. Павлушина А.А. Региональная правовая политика и юридический процесс // Правоведение. 1999. № 1.

507. Петелина И.В. Оптимизация соотношения федерального и регионально законодательства необходимое условие совершенствования российской правовой системы // Правоведение. 1998. № 1. С.136-137.

508. Петров М.П. Юридическое Планирование как элемент правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, Москва. 2000. Ноябрь.

509. Петрушев В А. К вопросу о понятии «законодательство» // Юриспруденция. Тольятти, 1996. № 4. С. 13-15.

510. Пиголкин А.С., Рахманина Т. Суверенитет России и верховенство федерального законодательства // Право и экономика. 1998. № 2. С. 9-10.

511. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9. С.5-12.

512. Политика. Власть. Право: Сборник статей. СПб. 1996.216с.

513. Полянский И.А. Правовая природа исполнительной власти и место в организации государства // Правоведение. 1999. № 4. С. 18-27.

514. Приходько И.М. Роль юридических ограничений в осуществлении правовой политики в России // Правоведение. 1997. № 4. С. 156-157.

515. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 3. С.20-35. № 4. С. 15-30.

516. Проблемы правового регулирования лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти // Дум. Вестник. М., 1995. № 5. С.20-24.

517. Рабинович П.М. О юридической природе целей правовых актов // Правоведение. 1971. № 5. С.28.

518. Рахимов Р.А., Хабибуллин А.Г. Политическая власть и право: проблемы семиотического анализа // Правоведение. 2000. № 2.

519. Ренов Э. Верховенство Конституции РФ и федерального законодательства основной правовой принцип // Хозяйство и право. 2000. № 1. С.32-41.

520. Радионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству //Финансы. 1998. №7. С.11.

521. Родионов О.С. Правовые режимы как важнейший элемент юридической политики // Правоведение. 1997. № 4. С.157-158.

522. Рыбаков О.Ю. Понятие и признаки правовой политики // Правовая политика субъектов РФ. Материалы круглого стола. 26 сентября 2001 г. Владивосток, 2002. С.30-39.

523. Рыбаков О.Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятие и признаки // Журнал российского права. 2002. № 3. С.78.

524. Рыбаков А.В. Избирательное право и избирательная система // Социально-политический журнал. 1998. № 2.

525. Рыбаков В.А. О приоритете правовой политики в сфере частного права // Правоведение. 1998. № 1.С. 151-152.

526. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1. С. 5-11.

527. Свиридов Б.С. Тенденции развития правовой действительности // Правоведение. 1997. № 1. С. 81-86.

528. Селиванов В. Правовая политика Украины (некоторые теоретические вопросы сущности, содержания и технологии) // Право Украины. 2001. № 12. СЫ. 7-16.

529. Синюков В.Н. Приоритеты правовой политики в гуманитарной области // Правоведение. 1997. №4. С. 160.

530. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. № 2,3.

531. Смирнов В.В., Зотов С.В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. 1996. № 1. С. 112- 120.

532. Соловьев В.В. О понятии и приоритетах современной правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. С. 148-149.

533. Соловьев Э.Ю. Право, свобода, демократия: Материалы «Круглого стола» // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 5-12.

534. Субочев В.В. Правовая политика и лоббизм // Правовая политика и правовая жизннь. Саратов-Москва. 2003. № 3.

535. Теперик А.В. Демократизация избирательной системы важнейшее направление правовой политики России // Правоведение. 1998. №. 1. С. 129-130.

536. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1. С. 3-6.

537. Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997. № 19. С. 8-13.

538. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Концепции развития российского законодательства. М., 1998. С. 5-22.

539. Толстошеев В.В. Региональное право России: проблемы становления // Государство и право. 1998. №11.

540. Уваров А. А. О некоторых критериях эффективности местного самоуправления // Правоведение. 1999. № 2. С. 123-131.

541. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. №'11. С. 5-12.

542. Халфина P.O. Необходимые условия действенности закона // советское государство и право. 1990. № 3. С. 19-27.

543. Хохлов В.А. Правовая политика и защита экономических интересов в современной России//Правоведение. 1998. № 1. С. 18-150.

544. Цыбулевская О.И. Нравственно-гуманистические ориентиры правовой политики государства // Правоведение. 1997. № 4. С. 161.

545. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8. С.69.

546. Чиркин В.Е. Российская Конституция и международный опыт // Государство и право. 1998. № 12. С. 5-14.

547. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2. С. 11.

548. Черных Е.В. Роль юридической ответственности в осуществлении правовой политики России // Правоведение. 1997. № 4. С. 174-175.

549. Шелли Луиз Н Коррумпированное государство не может не быть сильным: власть и коррупция в современной России // Организованная преступность и коррупция: социально-правовой альманах. 2000. Выпуск 4. С. 10.

550. Шестаков Д.А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии // Правоведение. 1998. №4. С. 154-161.

551. Шмаров И.В. Политика государства в сфере исполнения уголовного наказания и ее место в политике борьбы с преступностью // Уголовно-исполнительное право / Под ред. И.В. Шмарова. М., 1996. С. 1-8.

552. Шмиттер Ф. Размышление о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. 1996. № 5.

553. Шульженко С.Т. Особенности регионов; России и проблемы законодательной политики: Философско-правовой аспект // Правоведение. 1998 № 1.С. 137-138.

554. Шундиков К.В. Юридические средства реализации правовой политики // Правоведение. 1997. №4. С. 149-150.

555. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ: Теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. №5. С. 5-12.

556. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. № 12. С. 7.

557. Ялбулганов А. А. О правовом регулировании государственного финансового контроля // Юрист. 1999. № 2. С. 16-18.

558. Диссертации и авторефераты

559. Антонова Е.Г. Принципы построения правового государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996.22 с.

560. Астафичев П.А. Проблемы совершенствования избирательного законодательства в российской Федерации. Диссертация кандидата юридических наук. Саратов. 1998.

561. Боер В.М. Информационно-правовая политика и безопасность России (теоретико-правовой аспект).автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 1998. 31 с.

562. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации, Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов. 1997.47 с.t

563. Браева Э.Х. Правовое регулирование собственности в РФ. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.22 с.

564. Булатов А.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. JI., 1985. 19 с.

565. Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов. 1999.30 с.

566. Васильев А.В. Государство и правовое регулирование экономических отношений (Теория и опыт России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1995. 51 с.

567. Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. Диссертация кандидата юридических наук. М.1997.

568. Гаджиев Г.А. Основные экономические права: Автореферат на соискание учёной степени доктора юридических наук. М.: 1996.

569. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 1999. 62 с.

570. Гусева Л.А. Сравнительный анализ региональных избирательных систем: На примере республик и областей Поволжья и Предуралья. Автореферат на соискание учёной степени кандидата политических наук. Казань. 1998.

571. Добровольская С.П. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1995. 28 с.

572. Ефремов А.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации принципов законности в Российском государстве. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 2001. 559 с.

573. Жеребкин В.Е. Содержание понятий права (политико-юридический анализ). Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. Харьков, 1980. С. 29.

574. Жуйков В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1997. 51 с.

575. Зарицкий А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 1999.21 с.

576. Зиновьева М.Ю. Социально-юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1999. 27 с.

577. Зотов С.В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1997.24 с.

578. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 2000. 54 с.

579. Игнатьева С.В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в России (теоретико-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб, 1996.44с.

580. Кичалюк О.Н. Акты Президента РФ (конституционно-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1998. 21с.

581. Козюк М.Н. Правовое равенство (проблемы теории). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб, 1996.24с.

582. Коннычев Д.В. Политическое участие (на примере российского регионального избирательного процесса). Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Саратов, 2000. 24с.

583. Князев С.Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации: проблемы теории и практики. Диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М, 1999.

584. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, форы реализации, приоритеты в современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара, 2000.

585. Кочетков А.В. Региональный законодательный процесс. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1999.20с.

586. Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1999. С.86.

587. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1993 .44с.

588. Любимов А.П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе: Конституционно-правовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.: 2002. С. 10.

589. Македонская Ж.Х. Правовая природа РФ как социального государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997. 23с.

590. Максимов М.Ю. Административная модель организации региональной избирательной компании (на материалах выборов в саратовской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Саратов, 2002.

591. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 1995. 40с.

592. Морозова И.С. Льготы в российском праве (вопросы теории и практики). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1999. 28с.

593. Морозова О.Г. Единство государственной власти: историко-теоретический аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2003. 26с.

594. Наумов В.И. Законодательство Российской Федерации о выборах: теория и практика избирательных кампаний 1993-1996 годов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1997.

595. Никитин В.В. Влияние избирательной системы на процесс трансформации общества и опыт Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2000.

596. Орешкина Н.Б. Систематизация нормативно-правовых актов РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2000. 25с.

597. Павлушина А.А. Правовое регулирование рыночных отношений (общетеоретический аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1994.19с.

598. Постников А.Е. Система избирательного законодательства в РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1997.49с.

599. Привезенцев Н.И. Законность и правопорядок в условиях формирования гражданского общества и правового государства в России-Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 1997. 17с.

600. Руппель А.Х. Принципы избирательного права как критерий демократичности избирательных систем. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1993.

601. Саламатов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997. 26с.

602. Сильченко Н.В. Проблемы верховенства закона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Минск, 1993.41с.

603. Смольянов А.А. Избирательная система России: Проблемы теории и практики. Диссертация на соискание ученой степени юридических наук. СПб. 1998.

604. Субочев В.В. Правовая политика современной России в сфере лоббизма: Теоретические проблемы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2002.

605. Тенов Т.З. Лоббизм как политико-правовой институт. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2001;

606. Тепляшин И.В. Правовая активность граждан в условиях становления правового государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 2002. С.23.

607. Цаплин Ю.А. Трансформация избирательной системы современной России: политологический анализ. Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, СГУ, 2003. С.90.

608. Чепурнова Н.М. Судебная власть в РФ: проблемы теории и государственно-правовой практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 1999. 48с.

609. Чердаков О.И. Формирование правоохранительной системы советского государства в 1917-1936 гг. (историко-правовое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 2002. 37с.

610. Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1989.26 с.

611. Шабуров А.С. Политический и правовой аспекты социальной ответственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 1992. 33с.

Автор: Исаков, Николай Васильевич
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовая политика современной России: проблемы теории и практики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовая политика современной России: проблемы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая политика современной России: проблемы теории и практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Исаков, Николай Васильевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая политика современной России: проблемы теории и практики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Исаков, Николай Васильевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая политика современной России: проблемы теории и практики»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая политика современной России: проблемы теории и практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Исаков, Николай Васильевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая политика современной России: проблемы теории и практики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Исаков, Николай Васильевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая политика современной России: проблемы теории и практики»