СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Толстухин, Александр Эрастович, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Право ЕС и его особенности.
1. Понятие права ЕС.
2. Источники права ЕС.
2.1 Первичное право ЕС.
2.2 Производное право ЕС.
2.3 Соглашения ЕС с третьими странами.^
2.4 Вспомогательные источники права ЕС.
3. Действие права ЕС в правопорядках государств-членов. Вывод
Глава П. Внутриорганизационный механизм ЕС.
1 Система и принципы формирования институтов ЕС.
2 Функции и порядок распределения полномочий между органами ЕС. Вывод
Глава III. Углубление интеграционных процессов в Европейском союзе и суверенитет государств-членов.
1. Понятие суверенитета.
2. Расширение сферы действия права ЕС во внутренних правопорядках государств-членов.
2.1 Образование единого внутреннего рынка.
2.2 Общая внешняя политика и оборона.
2.3 Сотрудничество в области правосудия и внутренних дел.
3. Изменение объема суверенных прав государств-членов в результате их участия в ЕС.
4. Является ли ЕС наднациональной организацией? L Вывод
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая природа Европейского Союза"
Актуальность темы.
К началу 90-х годов Европейский союз превратился в международную организацию, оказывающую существенное влияние на развитие экономических и политических отношений не только на региональном, но и на международном уровнях. Учитывая, что с 1995 года произошел дальнейший количественный рост организации, ее воздействие на процессы, происходящие в межгосударственной системе поднимается на новый уровень. "Интенсивные интеграционные процессы, происходящие в рамках Европейских Сообществ, свидетельствуют, что наметились ярко выраженные тенденции к созданию новых общностей, выходящих за рамки традиционных международных организаций"1. Все это придает изучению правовой природы Европейского союза большую актуальность. Она, в частности обусловлена:
1) потребностью анализа новых тенденций в функционировании ЕС после заключения Маастрихтского договора о Европейском союзе;
2) потребностями внешнеполитической практики Российской Федерации при выборе форм контактов с ЕС;
3) целесообразностью применения позитивного опыта управления интеграционными процессами в Европе в деятельности СНГ. Указанные причины предопределили выбор темы диссертации и круг рассматриваемых в ней проблем.
Методология исследования. Наряду с использованием общих научных методов таких, как историко-правовой и системно-структурный, автор исходил из того, что рассматривать вопрос о правовой природе ЕС необходимо: во-первых, с учетом комплексности механизма правового регулирования интеграционных процессов в Европейском союзе, включающего в себя как нормы права Сообществ, так и положения Маастрихтского договора 1992 года, а также положения международного и национального права государств-членов; во-вторых, сочетая анализ существующей нормативной структуры ЕС (статического элемента), с анализом тенденций развития права ЕС с точки зрения эффективности его функционирования в перспективном плане (динамический элемент).
Теоретическая основа диссертации. Диссертантом изучена имеющаяся советская и российская международно-правовая литература как по вопросам
1 ООН: международно-правовые проблемы деятельности (к 50-летию ООН) /отв. Ред. Кривчикова Э.С /. М. 1995. теории международного права, так и по вопросам, непосредственно затрагиваемым в диссертации. Это прежде всего труды таких ученых как: Андрианов В.И., Василенко В.А., Вельяминов Г.М., Колодкин Р.А., Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С., Крылова Н.Б., Кузнецов В.И., Левин Д.Б., Лукашук И.И., Мюллерсон Р.А., Олтеану О.М., Талалаев А.Н., Топорнин Б.Н., Тункин Г.И., Усенко Е.Т., Ушаков Н.А., Черниченко С.В., Шибаева Е.А., Энтин М.Л., Юмашев Ю.М., и некоторых других авторов.
Автор стремился также по возможности полнее изучить имеющуюся зарубежную литературу по данной проблеме. Из иностранных юристов -исследователей права ЕС следует назвать имена: Ph. Manin, L. Cartou, E. Cerexhe, P. Pescatore, P. Hay, J. Dondelinger, V. Constantinesco, A. Pliakos, H. Kelsen, J. Boulouis, E. Noel, G. Druesne, G. Constantinedes-Megret, А. Дайси, Л. Оппенгейм, Г. Еллинек, М. Хиршлер, Б. Циммерман и другие.
Для работы над диссертацией привлекался обширный документальный материал, содержащийся в официальных изданиях Европейского союза.
Предметом исследования является изучение правовой природы Европейского союза, анализ правовых основ его деятельности.
Цель исследования состоит в рассмотрении международно-правовых аспектов деятельности ЕС его места и роли в межгосударственной системе, выяснении того нового, что он привнес в международные отношения и международное право. При этом автор не ставил перед собой задачи выяснить подробности функционирования механизма ЕС, его цель состояла в том, чтобы дать общую картину того нового, что появилось в международном праве в результате развития интеграционных процессов в Западной Европе.
Применительно к теме исследования рассматривались некоторые проблемные вопросы теории международного права, по которым выведены и обоснованы научные положения, содержащие элементы новизны. Речь идет о понятиях суверенитет и наднациональность. Данные вопросы, представляющие собой частные аспекты проблемы, затронутой в диссертации, были важны для автора не сами по себе, а как инструменты характеризующие его правовую природу.
Для достижения целей исследования диссертантом были предприняты следующие шаги:
1) рассмотрено право ЕС, как первичное (право международных договоров), так и производное (акты органов ЕС); его соотношение с международным и внутригосударственным правом; механизм реализации права ЕС в правопорядках государств-членов;
2) изучен внутриорганизационный механизм Европейского союза, а именно: а) произведен анализ структуры и принципов формирования институтов организации; б) изучена процедура принятия решений его органами; в) рассмотрена роль отдельных институтов во внутриорганизационном механизме ЕС; г) выявлены функциональные связи между органами ЕС; д) показаны тенденции дальнейшего развития внутриорганизационного механизма Европейского союза, связанные с необходимостью повышения эффективности его деятельности;
3) исследована трансформация содержания государственного суверенитета в Европейском союзе и его наднациональные черты.
С точки зрения научной новизны, диссертация представляет собой попытку нового подхода к оценке правовой природы ЕС, его роли в процессе западноевропейской интеграции. Автор сформулировал и обосновал ряд научных положений, касающихся тенденций развития Европейского союза и его влияния на интеграционные процессы, имеющие место в межгосударственной системе в целом. Предложенные выводы носят как теоретический, так и практический характер и являются новыми или содержат элементы новизны.
Проведенный, таким образом, анализ правовой природы ЕС дает основания для выделения Европейского союза в качестве отдельного предмета изучения в науке международного права и позволил автору получить научные результаты, основные из которых излагаются ниже в виде тезисов, вьгносимых на защиту.
1. Правовая природа Европейского союза находит свое выражение в праве ЕС, его внутриорганизационном механизме, распределении компетенции между институтами ЕС и органами власти государств-членов.
2. Главная особенность права ЕС состоит в его автономном характере от международного права и от права государств-членов, что позволяет говорить о его особой природе, sui generis.
3. Прямое действие права ЕС во внутренних правопорядках государств-членов и его верховенство по отношению к национальному праву расширяют поле "европейско-правового" регулирования в странах-участниках Европейского союза и изменяют содержание государственного суверенитета.
4. Специфику внутриорганизационного механизма ЕС составляет как наличие в его составе институтов, не свойственных классическим международным организациям, например, Европейского парламента, органа, формируемого путем прямых всеобщих выборов населением стран-членов Европейского союза, Комиссии, члены которой исполняют свои обязанности независимо от правительств государств-членов, так и процедура принятия ими решений. В частности, наблюдается устойчивая тенденция наделения Совета министров ЕС полномочиями принимать решения большинством голосов.
5. Функциональные связи Совета министров ЕС и Европейского Парламента характеризуются отношениями автономии и растущим влиянием Европарламента в процессе принятия решений в бюджетной, внешнеполитической, экономической и других областях.
6. Тенденция ко все большей правовой регламентации поведения государств на европейском уровне, влекущая передачу определенной части традиционной компетенции государств-членов Европейскому союзу, является закономерным этапом исторического развития суверенитета, отражающим растущую взаимосвязь и взаимозависимость современного мира.
7. Отличия ЕС от традиционных международных организаций составляют содержание понятия наднациональность. Явление наднациональности не противоречит международному праву, поскольку государства-члены добровольно ограничивают свой суверенитет в пользу ЕС, а является следствием принципа сотрудничества государств.
8. Сказанное дает основание сделать общий вывод о том, что, являясь по своей правовой природе межправительственной организацией, Европейский союз, благодаря наличию специфических черт в его праве и внутриорганизационном механизме занимает особенное положение в системе межгосударственных отношений. Для его характеристики в рамках международного права требуется введение новых правовых категорий таких как наднациональность.
Практическая значимость результатов исследования. В диссертации предпринята попытка дальнейшего развития теории международного права и института международной организации. Материалы диссертации могут найти свое применение в деятельности МИД, МВЭС и ряда других министерств и ведомств.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Толстухин, Александр Эрастович, Москва
Вывод
Поводя итог вышесказанному, еще раз вернемся к вопросу: является ли Европейский союз наднациональной организацией или нет? Так как в параграфе 4 настоящей Главы мы не подходили к определению наднациональности с заранее заготовленными шаблонами и теоретическими схемами, а исходили из практики интеграционного строительства в Западной Европе, которая безусловно вносит существенные новеллы в международное право, то, на наш взгляд, ответ должен быть утвердительным. Но каково же в таком случае содержание понятия наднациональности? Учитывая особенности ЕС оно по нашему мнению состоит в следующем: во-первых, наднациональная власть является иерархически более высокой по сравнению с государственной властью (это следует из примата права ЕС над внутригосударственным правом); во-вторых, власть эта должна быть независимой от государств-членов, то есть чиновники органов такой организации должны представлять не государства, а народы этих государств ( в случае с ЕС подобные характеристики наблюдаются у Комиссии и особенно у Парламента); в-третьих, волеизъявления наднациональной организации должны иметь нормативную силу и прямое действие на территории государств-членов (данный момент отражен как в учредительных договорах, так и в практике Суда ЕС); в-четвертых, для достижения целей учредительных договоров институты наднациональной организации должны иметь возможность самостоятельно расширять пределы своей компетенции (ст.235 Договора о ЕЭС и ст. ЗЬ Договора о Европейском союзе).
294 Там же, т.2, с. 54.
Данное определение, как уже было заявлено выше, относится только к практике деятельности Европейского союза и не претендует на всеобщность. Хотя, с другой стороны, так как Европейский союз является пионером в интеграционном строительстве с такими объемами делегирования суверенных полномочий в пользу международной организации, то наблюдать где-либо еще практическую реализацию принципа наднациональности просто негде. И, на наш взгляд, всякое сугубо теоретическое изучение наднациональности мало что дает для науки международного права, так как зачастую приводит к отрыву изучаемого явления от реального состояния вещей.
Заключение
Отвечая на вопрос о правовой природе Европейского союза, следует сказать, что можно вполне солидаризироваться со взглядами тех советских и зарубежных юристов, которые видят в ЕС множество признаков, характеризующих его и как международную организацию и как квазифедеративное образование. И все же ЕС это объединение суверенных государств, которое имеет, в большей мере международно-правовой характер. Здесь, на наш взгляд, необходимо исходить в первую очередь из общих положений права международных организаций. "Наделение международных организаций правами не означает их приравнивания к государствам - основным субъектам международного права. Объем их правосубъектности значительно меньше и носит целевой и функциональный характер".295
Определяющим условием для характеристики Европейского союза в качестве международной организации является международно-правовая природа учредительных договоров Европейских сообществ и Европейского союза, а также иных межгосударственных соглашений, таких как договоры и акты о приеме новых членов в ЕС, Единый Европейский Акт и некоторых других договоров. Однако особенности всех данных документов, рассматриваемые в диссертации, свидетельствуют, что Европейский союз выходит за рамки традиционных международных межправительственных организаций.
Динамичное развитие интеграционного объединения не позволяет не заметить происходящих в ЕС изменений, свидетельствующих о количественном и качественном увеличении свойств, придающих Европейскому союзу характер надгосударственного образования, берущего свое начало в правопорядке ЕС.
Исходя из этих квазифедералистских тенденций, имеющих место в ЕС, он фактически уже не является союзом государств в чистом виде. Право ЕС по объекту, субъектам, методам регулирования приобретает все больше аналогий с хозяйственно-административным правом. На основе анализа права ЕС и его
295 Кривчикова Э.С. Основы теории права международных организаций. М. МГИМО. 1979г., с.49. роли в регулировании процессов западноевропейской интеграции, можно сделать вывод о том, что оно по объему властных полномочий значительно превосходит внутреннее право обычных международных организаций. Ему с самого начала была отведена роль рычага интеграционного процесса, приводимого в действие институтами ЕС, в значительной степени, без подключения к этому процессу органов государств-членов.
Специфичен и внутриорганизационный механизм ЕС. Как по составу и способам формирования органов, так и по характеру их функционирования. Наличие в институционном механизме ЕС таких органов как Европейский парламент и Комиссия и их постоянно увеличивающаяся роль в законодательном процессе в ЕС, без всяких сомнений, выводит ЕС за рамки классических международных организаций.
Значение Европейского союза и та роль, которую он играет в межгосударственной системе, постоянно возрастают. Преодолев серьезные трудности и противоречия, возникавшие в процессе его функционирования, ЕС достиг значительных результатов как в экономической, так и в политической области, создав реальную возможность быстрого развития для государств-членов, особенно после вступления в силу Договора о Европейском союзе. Одной из тенденций, все это время определявших развитие ЕС, являлась передача ему со стороны государств-членов компетенции, которая ранее составляла исключительную прерогативу последних. В настоящее время такое положение дел не противоречит ни суверенитету государств-членов, ни принципу суверенного равенства государств. С возрастанием взаимозависимости и взаимосвязи государств в современном мире объективно возрастает необходимость в большей степени укрепления и регламентации сотрудничества в глобальном и региональном масштабе. Требует ли это отказа от государственного суверенитета как от одной из важнейших основ государства? Скорее всего нет. До тех пор пока будут существовать государства-члены будет в той или иной мере существовать и государственный суверенитет. По мнению Э.С. Кривчиковой "Соотношение между компетенцией международной организации и компетенцией государств-членов легко установить. Граница наделения международной организации компетенцией проходит по линии сохранения политико-правовой самостоятельности и независимости государств". Однако добровольное самоограничение компетенции государствами-участниками ЕС во имя своих национальных и общеевропейских интересов постепенно приводит к изменению объема суверенных прав, осуществляемых государствами и, следовательно, изменяет само содержание понятия суверенитета.
Представляется вероятным, что определенное на основе отличий Европейского союза от традиционных международных организаций понятие наднациональности, приведенное в Главе III настоящей диссертации, наилучшим образом характеризует способ ограничения суверенных полномочий государств-членов в пользу ЕС и, в целом, правовую природу Европейского союза.
Организация, подобная ЕС, не может быть поставлена в один ряд ни с традиционной международной организацией, ни с федеративным государством. Имея сходные черты и с тем и с другим, она тем не менее отличается от них и представляет собой особенный феномен международной жизни. Именно в этом и состоит raison d'etre понятия наднациональность. Обогатив им свой методологический инструментарий, науке международного права будет значительно легче описывать процесс западноевропейской интеграции, который, в свою очередь, оказывает все большее влияние на процессы, происходящие в межгосударственной системе в целом.
296 Кривчикова Э.С. Указ. Соч., с. 44.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая природа Европейского Союза»
1. Актуальные проблемы деятельности международных организаций: теория и практика /Отв. Ред. Морозов Г.И./ Москва. Международные отношения. 1982г.
2. Аметистов Э.М. Современные тенденции развития права Европейских сообществ. Советское государство и право. 1985г. №7.
3. Барановский В.Г. Европейские сообщества в системе международных отношений. М. Наука. 1986г.
4. Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М. Международные отношения. 1988г,
5. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе: вопросы теории и практики. М. Наука. 1983г.
6. Бараташвили Д.И. Принцип суверенного равенства государств в международном праве. М. Наука. 1978г.
7. Блшценко И. П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ. МЖМП. 1997г., № 1.
8. Борко Ю.А. О некоторых аспектах изучения процессов западноевропейской интеграции. МЭМО. 1988г., №2.
9. Борко Ю.А., Загорский А.В., Караганов С.А. Общий европейский дом: что мы о нем думаем? М. Международные отношения. 1991г.
10. Вельяминов Г.М. Социалистическая интеграция и международное право. М. Международные отношения. 1982г.
11. Верещетин B.C., Мюллерсон Р.А. Новое мышление и международное право. СГП. 1988г., №3.
12. Верещетин B.C. "Общее правовое поле современного мира" СЖМП. 1991г., № 3-4.
13. Глухарев Л.И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии. М. Международные отношения. 1990.
14. Дайси А. Основы государственного права Англии. СПб. 1907г.
15. Делор Ж. Европа на пути к 1992 году. МЖ. 1989г. №10.
16. Документы Европейского союза /под редакцией Борко Ю.А./. М. 1994г.
17. Европейское сообщество: регулирование интеграционных процессов. /Отв. Ред. Максимова М.М./ М. Наука. 1986г.
18. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб. 1908г.
19. Западноевропейская интеграция: политические аспекты /Отв. Ред. Кишилов М.С./ М. Наука. 1985г.
20. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность. /Под ред. Княжинского В.Б./ М. Международные отношения. 1986г.
21. Зименкова О.Н. Право ЕЭС и проблема его применения национальными судами. Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИ СЗ. 1981. Выпуск 21.
22. Исполинов А.С. Договор о Европейском союзе: новые полномочия Европарламента. МЖМП. 1994г. №1.
23. Исполинов А. С. Процедуры назначения членов Комиссии ЕС и прекращения выполнения ими своих обязанностей. МЖМП. 1996г. №2.
24. Клепацкий З.М. Западноевропейские международные организации. М. Прогресс. 1973г.
25. Клименко Н.П. Экономическая интеграция капиталистических стран новая форма межимпериалистического соперничества. Киев. 1985г.
26. Ковалев А. А. Самоопределение и экономическая независимость народов. М. Международные отношения. 1988г.
27. Колосов Ю.М. Некоторые современные вопросы международного права. Советское государство и право. 1990г., №11.
28. Костенко М.Л., Лавренова Н.В. Договорная компетенция ЕС. СЖМП. 1991г., №3-4.
29. Костенко М.Л., Лавренова Н.В. ЕС после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация? Государство и право. 1994г., №4.
30. Костенко М.Л., Лавренова Н.В. К вопросу о наднациональности и особенностях права ЕС. Европеская интеграция: правовые проблемы. Книга первая. М. ИГП РАН РФ. 1992г.
31. Кривчикова Э.С. Основы теории права международных организаций. М. МГИМО. 1979г.
32. Крылова И.С. Европейский парламент: правовой статус. М. Наука. 1987г.
33. Кузнецов В.И. СЭВ и "Общий рынок": правовые проблемы. М. Международные отношения. 1978г.
34. Кузьмин Э.Л. Мировое государство: иллюзии или реальность? Критика буржуазных концепций суверенитета. М. Международные отношения. 1969г.
35. Курс международного права в 7 томах. М. Наука. 1993г., т.7.
36. Левин Д.Б. Актуальные проблемы современного международного права. М. Наука. 1974г.
37. Лукашук И.И. Суверенная власть в механизме международно-правового регулирования. СЕМП 1977г. М. Наука. 1979г.
38. Малинин С.А. О правотворческой деятельности межгосударственных организаций. СЕМП. 1971г. М. Наука. 1973г.
39. Манелис Б.Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях. Ташкент. Наука. 1964г.
40. Мареско М. Западная Европа на переломе веков: политико-юридические аспекты интеграционных процессов в ЕС. МЖМП. 1993г., №4,
41. Международное право в современном мире. М. Международные отношения. 1991г.
42. Моравецкий В. Функции международных организаций. М. Прогресс. 1976г.
43. Морозов Г.И. Международные организации: некоторые вопросы теории. М. Мысль. 1974.
44. Морозов Г.И. Мировое сообщество: утопия или реальность. М. АПН. 1987г.
45. Мюллерсон Р.А. К вопросу о "праве Европейских сообществ". Вестник МГУ. Серия 11 Право. 1982г. №5
46. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М. Международные отношения. 1982г.
47. Общеевропейский процесс и проблемы федерализма. Советское государство и право. 1991г. №6.
48. Олтеану О.М. Европейское экономическое сообщество субъект международного права особого рода. Вестник МГУ. Серия 11 Право. 1982г.
49. Олтеану О.М. Некоторые тенденции в эволюции Европейского экономического сообщества. Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1985г. №2.
50. Олтеану О.М. Правовой механизм эволюции ЕЭС к наднациональным федеративным структурам. Вестник МГУ. Серия 11. Право. №1. 1993г,
51. ООН: международно-правовые проблемы деятельности (к 50-летию ООН) /Отв. редактор Кривчикова Э.С./. М. 1995г.
52. Оппенгейм Л. Международное право. М. 1948г. Т.1.
53. Ориу М. Основы публичного права. М. 1929г.
54. Рубинский Ю. Западноевропейская интеграция на новом этапе: институционный аспект. МЭМО. 1987г. №12.
55. Рубинский Ю. "Политическое измерение" Европейского сообщества. МЖ. 1988г. №1.
56. Саидов А.Х. Концепция "европейского пространства": проблемы и перспективы. МЖМП. 1992г. №3.
57. Сетер М. Развитие ЕС: наднациональность и межправительственное сотрудничество. PC. 1989г.
58. Смирнов И.А. "Общеевропейский дом" и европейское правовое пространство. МЖМП. 1992г. №3.
59. Смирнов И.А. Международно-правовые проблемы теории и истории Европейского единства. Дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1992г.
60. Соколов В.А. Теоретические вопросы межгосударственных правоотношений. Красноярск. 1988г.
61. СтержневаМ. Уроки Европейского сообщества. МЖ. 1991г., №11.
62. Талалаев А.Н. Критика буржуазных правовых концепций относительно СЭВ и социалистической экономической интеграции. СЭВ: основные правовые проблемы. М. 1975г.
63. Талалаев А.Н. Право международных договоров. М. 1980г.
64. Топорнин Б.Н. Круглый стол журнала СГП: "Суверенитет в государственном и международном праве". СГП. 1991г., №5.
65. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты. М. ИГП РАН РФ. 1992г.
66. Тузмухамедов Р.А. Национальный суверенитет. М. Международные отношения. 1963г.
67. Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. М. Юриздат. 1962г.
68. Усенко Е.Г. Суверенная государственность стран-членов СЭВ как предпосылка и фактор их интеграции. Социалистическая экономическая интеграция и государственный суверенитет (правовые вопросы). М. ИГП АН СССР 1987г.
69. Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве. М. Международные отношения. 1963г.
70. Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. М., 1988.
71. Хиршлер М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. М. 1987г.
72. Шибаева Е.А. Юридическая природа и правовое положение специализированных учреждений ООН. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1969г.
73. Шибаева Е.А., Поточный M.JI. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М. Издательство МГУ. 1988г.
74. Шибаева Е.А. К вопросу о наднациональном характере универсальных международных организаций. СЖМП. 1992г. №4.
75. Шуршалов В.М. Основания действительности международных договоров. М. Издательство АН СССР. 1957г.
76. Фещенко А.С. Наднациональность в деятельности международных организаций. СЕМП. 1987г.
77. Энтин M.JI, Суд Европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М. 1987г.
78. Юмашев Ю.М. Внешнеэкономические связи ЕЭС и идея "наднациональности" в международном праве. СГП. 1981г., №11.
79. Юмашев Ю.М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связй ЕЭС. М. 1989г.
80. Юмашев Ю.М. О правовой природе Европейского сообщества. Европейская интеграция: правовые проблемы. М. 1992г.
81. Яннуци Дж. Внешняя политика ЕС. МЖ. 1990г., №6.
82. Литература на иностранных языках:
83. Biancarelli J. La creation du Tribunal de la premiere instance des Communautes europeennes: un luxe ou une necessite? RTDE. 1991. №1.
84. Bouluois J., Chevalier R.-M, Grands arrets de la Cours de justice des Communautes Europeennes. P. 1983.
85. Cartou L. Le Marche commun et le droit public. P. 1959.
86. Cartou L. Le droit des Communautes europeennes et de l'Union europeenne. P. 1994.
87. Cerexhe E. Le droit europeen: les institutions. Leuven. 1986.
88. Collet A. Le Traite de Maastricht et la defense. RTDE. 1993. №2.
89. Constantinedes-Megret G. Le droit de la Communaute economique eropeenne et l'ordre juridique des etats-membres. P. 1967.
90. Constantinesco V. Competences et pouvoirs dans les Communautes Europeennes. P. 1974.
91. Dodelinger J. Le Conseil Europeen. Bruxelles. 1975.
92. Druesne G. Droit materiel et politiques de la Communaute. P. 1986.
93. Fact sheets on the European Parliament and activities of the European Community. Luxembourg. 1987.
94. Lindeiner-Wildau К. Von. La supranationalite en taut que principe de droit. Ley-den. 1970.
95. Fleiner-Gerster T. Theorie generate de l'etat. P. 1986.
96. Grieves F.L. International institutional law. Vol.1. Leyden. 1972.
97. Hay P. Federalism and supranational organisations: patterns for new legal structures. Univ. of Illinois. 1966.
98. Hecquard-Theron M. L'Etat dans le droit europeen. RTDE. 1990. №4.
99. Isaak G. Droit communautaire general. P. 1990.
100. JaquetP. L'Europe 1992,1'integration fmanciere. P. 1989.
101. Jaque J.P., Weiller J.H. Sur la voie de l'Union europeenne une nouvelle architecture judiciaire. RTDE. 1990. №3.
102. Kelsen H. The law of the United Nations. L. 1950.
103. Kunz J. Supranational organs. AJIL. 1952. Vol.4.
104. Labour M. F. Le systeme communautaire europeen. P. 1986.
105. Lasok D., Bridge J. W. Introduction to the law and institutions of the European Communities. L. 1982.
106. Lindeiner-Wildau K. Von. La supranationalite en tant que principe de droit. Leyden. 1970.
107. Lesguillons H. L'application d'un traite-fondation: le Traite instituant la CEE. 1968.
108. Manin Ph. Le droit europeen: les traites instituant la CEE, la CECA, la CEEA et rUnion europeenne. P. Pedon. 1993.
109. Marc A. Du Communalism au federalism integral. P. 1948.
110. Noel E. Les institutions de la Communaute Europeenne. Luxembourg. 1993.
111. Pescatore P. Le droit de l'integration. Leyden. 1972.
112. Pescatore P. L'ordre juridique des Communautes europeennes. L
113. Pliacos Asteris D. La nature jurididue de l'Union europeenne. RTDE. 1993. №2.
114. Recueil des arrets de la Cour de Justice des Communautes Europeennes. Brux-elles. 1990.
115. Reuter P., Caumbacau I. Institutions et relations internationales. P. 1988.
116. Rousseau Ch. Le droit des conflits armes. P. 1983.
117. Sidjanski D. Actualite et dynamique du federalisme europeen. Revue du Marche Commun. 1990. №341.
118. Shermers H.G. International institutional law. Vol.1. Leyden. 1972.
119. Soldatos P. Vers une sociologie de 1'integration communautaire europeenne. Lou-vain. 1973.
120. Witt B. De retour a "Costa". La primaute du droit communautaire a la lumiere du droit international. RTDE. 1984. №3.
