АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое обеспечение корпоративного управления в акционерных обществах с участием государства»
На правах рукописи Макарова Ольга Александровна
Правовое обеспечение корпоративного управления в акционерных обществах с участием государства
Специальность 12.00.03. - гражданское право; предпринимательское
право; семейное право; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
11 МАР 2015
Санкт-Петербург - 2014
005560367
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»
Официальные оппоненты: Губин Евгений Порфирьевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой предпринимательского права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»;
Долинская Владимира Владимировна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина» (МГЮА);
Илюшина Марина Николаевна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»
Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное обра-
зовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия»
Защита состоится 23 апреля 2015 г. в sf£,J£ на заседании диссертационного совета Д 212.232.04 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете (199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22-я линия, д.7, зал Ученого совета, ауд. 64).
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7/9) и на сайте Санкт-Петербургского государственного университета
http://spbu.ni/science/disser/soiskatelyu-uchjonoj-stepeni/dis-list/details/14/322
Автореферат разослан 24 февраля 2015г.
Ученый секретарь диссертационного coi кандидат юридических наук, доцент [
1ненко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современный этап развития общества характеризуется разнонаправленными тенденциями. С одной стороны, происходит усиление роли государства и его участия во всех сферах жизни и деятельности общества - в политике, экономике, в социальной сфере. С другой стороны, государство ставит задачу не только оптимизировать состав и структуру федерального имущества на макро- и микроуровне и ограничить «разрастание» государственного сектора экономики, но и найти оптимальные формы его участия в экономике, в том числе путем повышения эффективности управления федеральным имуществом, включая развитие конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности акционерных обществ (далее — АО) с государственным участием, что возможно при формировании и внедрении адекватного, качественного корпоративного управления. Вместе с тем, на сегодняшний день отсутствует четкая концепция формирования российской модели корпоративного управления вообще и концепция правового обеспечения корпоративного управления в АО с государственным участием — в частности, чем и обусловливается актуальность темы представленного исследования.
Как отмечается во Введении к «Руководящим принципам ОЭСР по корпоративному управлению на государственных предприятиях», во многих странах корпоративное управление в компаниях с государственным участием представляет собой достаточно серьезную проблему.' Российские АО с государственным участием не являются в этом плане исключением и сталкиваются с целым рядом системных проблем в сфере корпоративного управления, которые требуют своего комплексного решения.
Выступая субъектом корпоративных отношений, государство является, с одной стороны, их участником (акционером), с другой стороны - выступает регулятором таких отношений, что во многом и предопределяет особенности корпоративного управления в АО с государственным участием.
Государство сохраняет свое участие в АО с целью обеспечения, прежде всего, своих стратегических интересов и, выступая как регулятор корпоративных отношений, выполняет публично-правовые функции, что ставит его в неравное положение по отношению к другим акционерам. Вместе с тем, государство, руководствуясь общественными интересами, должно действовать, учитывая законные права и интересы других участников корпоративных отношений. Поэтому корпоративное управление в АО с государственным участием следует выстраивать исходя из принципа максимальной публичности и информационной прозрачности деятельности АО с государственным участием, обеспечения права акционеров (прежде всего, миноритарных) на доступ к информации, учета их мнения и защиты их прав.
Выступая в качестве уже не регулятора, а субъекта корпоративных отношений, государство становится в один ряд с другими акционерами и обладает всеми корпоративными правами, предоставляемыми законом и уставом АО. От имени государства права акционера осуществляют федеральные органы испол-
1 www.oecd.org/daf/corporate/priiicipIes.
нительной власти — не только Правительство РФ и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, но и иные многочисленные министерства и ведомства. Такую систему реализации государством прав акционера, прежде всего, права на управление, следует рассматривать как децентрализованную и требующую своего совершенствования в направлении централизации.
В «Руководящих принципах ОЭСР по корпоративному управлению на государственных предприятиях» отмечается, что государство должно действовать как осведомленный и активный собственник и вырабатывать четкую и последовательную политику в отношении собственности, добиваясь того, чтобы управление в компаниях с государственным участием осуществлялось прозрачным и ответственным образом, при наличии должного профессионализма и результативности.2 Поэтому корпоративное управление в АО с государственным участием следует выстраивать таким образом, чтобы государство не препятствовало органам управления АО и, прежде всего, советам директоров, самостоятельно исполнять свои обязанности. При этом повышение действенности и самостоятельности органов АО с государственным участием возможно только во взаимосвязи с усилением их ответственности за принятие решений. Одновременно необходимо предусмотреть ответственность лиц в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных осуществлять права акционера от имени государства. На сегодняшний день механизм такой ответственности отсутствует.
Правовое регулирование отношений в сфере корпоративного управления АО с государственным участием осуществляется в основном на уровне подзаконных нормативных правовых актов и не носит комплексного и системного характера. Отсутствие унифицированного законодательного акта, отражающего все аспекты и особенности участия государства в АО, является явным пробелом в российском законодательстве.
Следует обратить внимание на то, что среди ключевых задач Государственной программы РФ «Управление федеральным имуществом», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 327, обозначены: повышение эффективности модели управления компаниями с государственным участием, повышение качества корпоративного управления такими компаниями.3
Решение указанных задач обеспечивается комплексом мероприятий, предусмотренных Государственной программой, среди которых, в частности, названы: установление квалификационных требований к профессиональным директорам, расширение конкурсности и открытости механизмов привлечения руководителей в компании с государственным участием, в том числе профессиональных директоров, развитие механизмов взаимодействия федеральных государственных органов с лицами, входящими в органы управления, иными акционерами. Вместе с тем, реализация этих мероприятий возможна только при
2 www.oecd.org/daf/corporate/principles
3 Собрание законодательства РФ, 05.05.2014, № 18 (часть III), Ст. 2172
условии четкой законодательной регламентации как правового положения АО с государственным участием, так и отношений в сфере корпоративного управления такими АО. Однако, Государственной программой не предусматриваются меры по законодательному обеспечению повышения качества корпоративного управления в АО с государственным участием.
Актуальность темы представленного исследования обусловливается тем, что в обозримом будущем государство сохранит свое участие в АО либо в качестве единственного акционера, либо имея определенные пакеты акций наряду с частными акционерами.4 Государство может выстраивать отношения с другими акционерами, только следуя лучшим стандартам корпоративного управления с точки зрения прозрачности и информационной открытости, а также равного отношения ко всем акционерам, иными словами, только при качественном и адекватном корпоративном управлении.
Более того, к 2018 году планируется обеспечение публичности всех открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности. В целях обеспечения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности АО с участием государства должны демонстрировать высокие стандарты корпоративного управления.
Вместе с тем, в ближайшие годы начнется обратный процесс выхода государства из капиталов крупнейших компаний с сохранением за государством блокирующих или контрольных пакетов акций, предоставляющих ему возможность управления и контроля АО. Качественное и эффективное корпоративное управление в АО с государственным участием явится в этом случае важнейшей предпосылкой экономически эффективной приватизации и инвестиционной привлекательности такого АО.
Таким образом, формирование в АО с государственным участием определенной модели корпоративного управления является предпосылкой для создания условий обеспечения их эффективной деятельности, конкурентного преимущества, и как следствие, повышения инвестиционной привлекательности и роста ликвидности акций.
Степень разработанности темы исследования. Заявленная тема диссертации ранее не являлась предметом самостоятельного диссертационного исследования. Вместе с тем отдельные ее аспекты подвергались научному осмыслению. Выводы, являющиеся результатом таких исследований, были тщательно проанализированы при подготовке данной работы.
Понятие и сущность корпоративного управления исследованы представителями как экономической, так и юридической наук исходя из различных целей исследования и присущего для каждой отрасли знаний понятийного аппарата.
Вопросы корпоративного управления как составной части теории менеджмента рассматривались в работах; A.B. Бандурина, И.В. Беликова, Ю.Б. Винслава, И.В. Гусятникова, Я.Н. Иванова, В.Ю. Кузнецова, С.А. Орехова,
4 Как следует из Распоряжения Правительства РФ от 1 июля 2013 года № 1111-р «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 гг., на 1 января 2013 года Российская Федерация является акционером в 2 337 АО. - СЗ РФ. 15.07.2013. № 28, Ст. 3 842.
Д.М. Михайлова, И.В. Мишуровой, Е.А. Панфиловой, В.А. Селезнева, JT.H. Тепмана, P.M. Энтова, А.Б. Фельдмана, И.А. Храбровой, В.И. Шеина, М.А. Эс-киндарова, A.B. Ярыгина. Выводы, содержащиеся в работах указанных авторов, были использованы при исследовании российской модели корпоративного управления.
Определения понятия и сущности корпоративного управления сформулированы представителями юридической науки и раскрыты в трудах Г.Е. Авилова, В.А. Белова, Я.М. Гританса, Д.В. Гололобова, В.В. Долинской, Т.В. Каша-ниной, Д.В. Ломакина, С.Д. Могилевского, О.В. Осипенко, H.H. Пахомовой, И.Н. Ткаченко, И.С. Шиткиной и др.
Имеющиеся подходы к определению понятия корпоративного управления получили отражение в представленной работе и послужили основой для разработки предложений по формированию российской модели корпоративного управления как вариативной модели.
При исследовании признаков корпоративного управления использовались разработанные в юридической науке концепция органа юридического лица как его организационно оформленной части, выражающей волю юридического лица (М.И. Брагинский, В.В. Долинская, Д.В. Ломакин, С.Д. Могилевский, Н.В. Козлова, Е.А. Суханов), концепция конфликта интересов (Д.И.Дедов, С.Ю. Филиппова, Б.С. Батаева), концепция корпоративного контроля (А.Ю. Бушев, Е.П. Губин)
На особенности в правовом положении АО с государственным участием всегда обращалось внимание в работах представителей юридической науки. Так, говоря об АО с государственным участием, И.Т. Тарасов отмечал, что это «те акционерные компании, которые по характеру и значению преследуемой ими задачи настолько отличны от всех остальных акционерных компаний и настолько проникнуты элементами органов управления, что отличие это выражается не только во внутреннем содержании их, но влияет и на форму. Они отличаются особыми способами образования капитала, особыми правами и обязанностями, особым отношением к обществу и к государству, особым управлением».5
В 1927 году М.Н. Израэлит отмечал, что «...сам факт участия государственного капитала в АО требует на практике ряда поправок к закону, созданному для регулирования деятельности частно-предпринимательских организаций»6.
Отдельные аспекты правового положения АО с государственным участием были раскрыты в работах В.Ю. Вольфа, Х.Э. Бахчисарайцева, С.Н. Братуся. Участию советского государства в гражданских правоотношениях была посвящена работа П.П. Виткявичюса, изданная в 1978 г., работа М.И. Брагинского, изданная в 1981 г. В 1987 г. М.И. Кулагиным было предложено деление юридических лиц на государственные, частные и смешанные; данная идея получила
5 Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Серия «Классика российской цивилистики» М 2000 Статут С. 168- 170.
6 Израэлит М.Г. Акционерные общества: Правовые основания деятельности акционерных обществ с участием и без участия государственного капитала. N1, 1927, С, 58.
развитие в представленной работе. Правовое положение государства как акционера исследовалось в трудах И.И. Пышкина (2007 г.)
Вопросы корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием стали активно подниматься с начала 2000-х годов, когда наметилась тенденция к усилению роли государства в экономике, его участию в капитале крупных организаций оборонного комплекса. Поэтому эта проблематика оказалась в фокусе внимания представителей современной экономической науки (С.Б. Авдашевой, Е.В. Гаврилина, Т.Г. Долгопятовой, X. Пляйнес, В.Е. Дементьева, М.А. Дерябина, Г.Н. Мальгинова, А.Д. Радыгина и др.). Отдельные аспекты правового обеспечения корпоративного управления в АО с государственным участием получили свое освещение в работах таких юристов, как: В.К. Андреев, A.A. Волчанский, В.Г. Голубцов, Е.П. Губин, А.Е. Молотников, П.В. Крашенинников, Ю.С.Поваров. Участие государства в корпоративных правоотношениях проанализировано в учебном курсе «Корпоративное право», изданном под ред. И.С.Шиткиной в 2011 г.
Теоретическую основу исследования, помимо работ упомянутых авторов, составили труды таких известных юристов, как: А.Б. Агеев, Д.В. Гололобов, В.И. Добровольский, М.Г. Ионцев, М.Н. Илюшина, А.И. Каминка, P.C. Кравченко, К.К. Лебедев, Ю.А. Метелева, Л.А. Новоселова, Ю.С. Поваров, В.Ф. Попондопуло, Ю.О. Порошкина, О.Ю. Скворцов, Е.А. Суханов, Е.Б. Сердюк, Ю.С. Харитонова, Г.В. Цепов, Г.Ф. Шершеневич, Г.С. Шапкина, С.А. Чеховская и др.
Отдельные проблемы корпоративного управления с точки зрения понятия и моделей, места и роли советов директоров, их ответственности получили освещение в работах таких зарубежных специалистов, как: Брейли Р., Майерс С, Бригэм Ю.Ф., Гарретг Б., Дюссож П., Уолтер Салмон, Джей Лорш, Гордон До-нальдсон, Джон Паунд, Бернард Блэк, Брайан Чеффинс, Р.И. Трикер и др.
Вместе с тем, несмотря на изобилие исследований по корпоративному управлению, сегодня отсутствуют научные работы, определяющие характеристику и перспективы развития российской модели корпоративного управления, а также работы, посвященные комплексному исследованию корпоративного управления в АО с государственным участием с точки зрения его соответствующего законодательного обеспечения.
Целью исследования является разработка концепции формирования новой модели корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием, включающая в себя:
- выявление существующих проблем корпоративного управления в АО с государственным участием;
- структурирование новой модели корпоративного управления в АО с государственным участием;
- меры по качественному изменению советов директоров АО с государственным участием;
- меры по законодательному обеспечению новой модели корпоративного управления в АО с государственным участием.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
- провести анализ имеющихся определений понятия корпоративного управления, определить сущность, признаки и принципы корпоративного управления;
- выявить особенности существующих моделей корпоративного управления;
- дать характеристику становления и особенностей российской модели корпоративного управления как смешанной модели;
- определить направления формирования российской модели корпоративного управления как вариативной модели;
- провести анализ нормативно-правового обеспечения российской модели корпоративного управления и определить перспективы его развития;
- выявить место, роль и особенности АО с государственным участием в современной экономике России;
- провести анализ нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере корпоративного управления АО с государственным участием, и определить направления совершенствования законодательства;
- выявить существующие проблемы корпоративного управления в АО с государственным участием и на основе их анализа выработать предложения по их разрешению;
- разработать предложения по формированию новой модели корпоративного управления АО с государственным участием;
- разработать структуру проекта федерального закона «Об акционерных обществах с государственным участием».
Объектом диссертационного исследования являются отношения, складывающиеся в сфере корпоративного управления АО с государственным участием, а именно: отношения, возникающие в связи с осуществлением государством права на участие в управлении АО, а также отношения, складывающиеся между государством-акционером, другими акционерами и органами АО по поводу осуществления управления АО в связи с участием государства в АО и реализацией им права на управление. Особенность данных отношений заключается в дуализме статуса государства: с одной стороны, государство выступает как акционер, права которого осуществляют действующие от имени государства уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, с другой стороны - государство является регулятором данных отношений, устанавливая обязательные правила для всех участников корпоративных отношений. Дуализм статуса государства предопределяет особенности отношений, складывающихся в сфере корпоративного управления в АО с участием государства.
Предметом исследования явились нормы акционерного и приватизационного законодательства, иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере корпоративного управления в АО с государственным участием. Кроме того, предметом исследования явились официальные материалы Министерства экономического развития РФ и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в том числе Методические реко-
мендации, издаваемые Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом) в сфере корпоративного управления, а также материалы судебно-арбитражной практики по делам с участием Росимуще-ства и его территориальных управлений, Постановления Пленума ВАС РФ, Постановления и Определения Конституционного Суда РФ. При подготовке данной работы были исследованы и получили оценку имеющиеся в экономической и юридической науках взгляды и позиции в отношении рассматриваемых проблем.
Методологической основой диссертационного исследования являются концептуальные положения теории корпоративного управления, диалектический подход к изучению особенностей формирования и функционирования АО с государственным участием в современной российской экономике. В рамках изучения объекта исследования автором диссертации использовались методы эмпирического анализа и синтеза, сравнений и классификаций, сравнительно-исторический метод, статистический метод, а также метод анализа правового регулирования деятельности АО с государственным участием.
Информационную базу исследования составили разработки рейтинговых агентств, информационные ресурсы сети Интернет, в частности, Межведомственный портал по управлению государственным имуществом, соответствующие методические материалы и публикации в специализированной периодической печати, материалы научно-практических конференций и семинаров по вопросам корпоративного управления.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором разработана концепция формирования новой модели корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием, включающая в себя:
основные направления структурирования новой модели корпоративного управления в АО с государственным участием;
основные направления совершенствования деятельности советов директоров АО с государственным участием;
основные направления развития информационной политики АО с государственным участием;
законодательное обеспечение новой модели корпоративного управления в АО с государственным участием путем принятия специального федерального закона «Об акционерных обществах с государственным участием», структура проекта которого предлагается.
Научная новизна выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:
¡.Обосновано положение о том, что российская модель корпоративного управления должна развиваться как вариативная модель, т.е. как модель, при которой императивными положениями закона закрепляется как аутсайдер-ская, так и инсайдерская модели управления, являющиеся базовыми моделями управления, а АО предоставляется возможность выбора или одной или другой модели. При инсайдерской модели в АО формируется наблюдательный совет как контрольный (надзорный) орган.
Для законодательного закрепления аутсайдерской модели управления предлагается использовать вместо термина «Совет директоров» термин «Директорат» или «Административный совет», которые выполняют в АО функции исполнительного органа
2. Обосновывается вывод о том, что законодательное обеспечение российской модели корпоративного управления должно основываться на принципах корпоративного управления (равного отношения ко всем акционерам, подотчетности органов корпорации, информационной открытости и прозрачности, ответственности перед заинтересованными лицами) и осуществляться при балансе императивного и диспозитивного регулирования. Законодательное регулирование императивными положениями необходимо с точки зрения обеспечения баланса интересов участников корпоративных отношений (прежде всего, миноритарных), а также с точки зрения обеспечения интересов заинтересованных лиц (прежде всего, контрагентов АО).
3. Предлагается определять цели деятельности АО с государственным участием в специальном документе - корпоративной Декларации, которая должна утверждаться распоряжением Правительства РФ или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление прав акционера от имени государства, а содержание ее - раскрываться в объеме обязательной к раскрытию информации.
4. Обосновывается необходимость регулирования отношений в сфере корпоративного управления в АО с государственным участием специальным федеральным законом «Об акционерных обществах с государственным участием», содержащем в основном императивные положения. Разработана и предлагается структура и основное содержание проекта данного закона.
5. Сформулировано универсальное определение понятия стратегического АО независимо от того, в целях какого законодательства (приватизационного, законодательства о несостоятельности, инвестиционного) оно используется. Предлагается определять его правовое положение специальным федеральным законом об АО с государственным участием. Стратегическими АО являются акционерные общества с участием государства, через которые государство осуществляет функции по обеспечению обороноспособности и безопасности государства, обеспечению мира и поддержанию мирового порядка, а также защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ.
6. Структурирована новая модель корпоративного управления в АО с государственным участием, осуществляемая по принципу «двух ключей»: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (с делегированием отдельных прав акционера - Российской Федерации Территориальным управлениям Росимущества) - коллегиальный орган АО (Совет директоров). Совет директоров осуществляет стратегическое руководство, имеет реальные полномочия по принятию решений, осуществляет контроль за исполнительными органами АО и несет действенную ответственность за свои действия (бездействия).
7. Доказывается необходимость передачи функций по осуществлению прав акционера от имени государства Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с подчинением его Правительству РФ. Правительство РФ осуществляет права акционера в отношении стратегических АО и АО, включенных в специальный перечень.
8. Доказывается положение о том, что в АО со 100 % участием государства высшим органом управления следует считать Совет директоров, компетенция которого, а также порядок формирования и состав определяются специальным федеральным законом «Об акционерных обществах с государственным участием».
9. Обосновывается вывод о том, что сохранение института представительства государственных служащих в советах директоров необходимо только в отношении стратегических АО с государственным участием. Предлагается законодательно ограничить количество АО, в которых государственный служащий осуществляет представительство интересов государства.
10. Обосновывается положение о том, что представительство интересов государства в советах директоров АО с государственным участием осуществляют корпоративные управляющие.
Корпоративным управляющим является гражданин РФ, имеющий необходимую профессиональную подготовку и квалификацию, состоящий в саморегулируемой организации корпоративных управляющих, и избираемый на конкурсной основе для осуществления деятельности по представлению интересов государства в совете директоров АО с государственным участием. Отношения между корпоративным управляющим и государством, от имени которого выступает Правительство РФ (или Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) строятся на основе договора на представление интересов государства в совете директоров АО, содержание которого следует определить в федеральном законе «Об акционерных обществах с государственным участием».
11. Делается вывод о необходимости на уровне специального федерального закона определить понятие «независимый директору) через критерии независимости, определить количество независимых директоров в совете директоров АО с государственным участием, а также регламентировать права и обязанности независимых директоров.
12. Предлагается законодательное закрепление статуса саморегулируемой организации корпоративных управляющих, саморегулируемой организации независимых директоров, в обязанность которых входят ведение реестра корпоративных управляющих/независимых директоров, их подготовка и обучение по специальным учебным курсам, выдача аттестата, а также повышение их квалификации и профессионального уровня в области корпоративного управления, корпоративных финансов, финансового менеджмента и финансовой отчетности, корпоративного права. Статус СРО корпоративных управляющих и независимых директоров при определенном законодательном регулировании могут получить существующие сегодня такие некоммерческие организации, как: Рос-
сийский институт директоров, Ассоциация независимых директоров и др. Требования к таким СРО определяются специальным законом.
13. Предлагается разработка и принятие Стандартов корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием, имеющих рекомендательный характер и развивающий положения Кодексе корпоративного управления 2014 года применительно к АО с государственным участием. Основой для разработки Стандартов корпоративного управления в АО с государственным участием могут явиться Методические рекомендации, утверждаемые Приказами Росимущества.
14. В диссертации содержится ряд предложений по совершенствованию корпоративного законодательства. В частности, предлагается включить в Федеральный закон «Об акционерных обществах» термин «Директорат» или «Административный совет»; законодательно закрепить правовое положение корпоративного секретаря АО, ввести ограничения по представительству одного лица в советах директоров АО; запретить членам коллегиального исполнительного органа и лицу, осуществляющему полномочия единоличного исполнительного органа, входить в состав коллегиального органа АО; разграничить перечень документов, подлежащих хранению и перечень документов, к которым акционеры имеют право доступа.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения, разработанные в диссертации, могут служить основой для дальнейших исследований проблем правового регулирования отношений в сфере корпоративного управления, а также отношений, связанных с корпоративным управлением в АО с государственным участием.
Теоретическую значимость имеют содержащиеся в диссертации положения о перспективе развития российской модели корпоративного управления как вариативной модели; о развитии модели корпоративного управления в АО с государственным участием как «модели совета директоров». Теоретическая значимость заключается также в положениях о развитии институтов корпоративных управляющих и саморегулируемых организаций корпоративных управляющих и независимых директоров.
Пртсгнческая значимость настоящего исследования состоит в разработке конкретных рекомендаций по совершенствованию законодательства в сфере регулирования российской модели корпоративного управления, а также в разработке и законодательном регулировании модели корпоративного управления в АО с государственным участием.
Разработаны рекомендации по улучшению качественного состава совета директоров в АО с государственным участием, в том числе предложена специальная программа «Корпоративный управляющий» для профессиональной подготовки членов совета директоров.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы Роси-муществом для разработки методических документов по вопросам корпоративного управления, а также при подготовке учебных пособий и учебно-методического
обеспечения по гражданскому, коммерческому и корпоративному праву и другим дисциплинам специализации, изучаемым в юридических вузах.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные при проведении научного исследования, опубликованы в 3 монографиях общим объемом 53,5 пл., в 3 учебниках, 42 научных статьях общим объемом 34 пл., опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК, а также докладах и сообщениях на научных, научно-практических международных, всероссийских и региональных конференциях.
Материалы диссертации использованы при разработке специальных курсов «Корпоративное право», в лекциях для сотрудников Территориальных управлений и Центрального аппарата Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также в НИР юридического факультета СПбГУ 2013 г. по проекту «Правовое регулирование участия государства в акционерных обществах». Основные положения диссертационного исследования изложены в монографических работах автора. Отдельные, наиболее существенные положения и результаты диссертационной работы используются в учебном процессе на юридическом факультете СПбГУ.
Структура диссертационной работы, обусловленная поставленными целями, задачами и логикой исследования, состоит из введения, трех глав, объединяющих 13 параграфов, заключения и списка использованных источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Первая глава «Теоретические аспекты правового обеспечения российской модели корпоративного управления» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Понятие, признаки, принципы и модели корпоративного управления» дается определение понятия корпоративного управления, анализируются его признаки и рассматриваются особенности «базовых» моделей корпоративного управления: аутсайдерской и инсайдерской.
Имеющиеся в науке менеджмента, а также в науке корпоративного права многочисленные и разнообразные определения понятия корпоративного управления имеют право на существование, поскольку отражают различные аспекты одного и того же явления.
Исходя из понимания управления как воздействия субъекта на объект, корпоративное управление — это деятельность органов корпорации по управлению с целью упорядочения и организации отношений внутри корпорации, а также по представлению ее вовне. Вместе с тем, корпоративное управление не сводится только к управленческой деятельности органов корпорации. Управление корпорацией имеет значение как для самих акционеров, так и иных заинтересованных лиц (контрагентов, персонала, населения, органов государственной и местной власти и пр.). В этом смысле корпоративное управление означает не только управленческую деятельность органов корпорации, но и взаимодействие акционеров (участников) корпорации с органами корпорации,
взаимодействие органов корпорации с иными заинтересованными лицами, целью которого является установление баланса различных интересов, обеспечиваемого, прежде всего, законодательством.
Признаки корпоративного управления проявляются в его социальном, волевом (сознательном) характере. Для корпоративного управления характерны признаки самоуправления, выражающиеся в том, что акционеры, реализуя право на участие в управлении и формируя высший орган АО, становятся субъектами управления.
Корпоративное управление - это нормативно-регламентированное управление. Баланс различных интересов: акционеров, членов органов корпорации, иных заинтересованных лиц, - обеспечивается, прежде всего, путем законодательного регулирования отношений в сфере корпоративного управления. Законодательное регулирование отношений в сфере корпоративного управления путем установления императивных предписаний необходимо как с точки зрения обеспечения интересов самих участников корпорации, прежде всего, миноритарных, так и с точки зрения защиты интересов заинтересованных лиц (прежде всего, кредиторов) и публичных интересов.
Вместе с тем сами корпорации должны иметь законодательно очерченную, определенную рамками закона свободу в выборе модели управления. Более того, сама корпорация вправе устанавливать свои правила корпоративного поведения при условии, что они не ущемляют права и законные интересы участников корпорации и не нарушают интересы иных заинтересованных лиц, а также публичные интересы.
В основе надлежащего корпоративного управления лежат исходные начала, базовые постулаты - принципы корпоративного управления: принцип равного и справедливого отношения ко всем акционерам при реализации ими права на участие в управлении корпорацией; принцип подотчетности; принцип прозрачности; принцип социальной ответственности и ответственности перед кредиторами. Именно эти принципы являются основой для развития законодательства, регулирующего корпоративные отношения, в том числе и отношения в сфере управления корпорациями.
При всем многообразии подходов к разновидностям моделей корпоративного управления анализ современной практики корпоративного управления, существующей на данный момент в мире, реально свидетельствует о сосуществовании двух базовых моделей корпоративного управления: германской и англо-американской (соответственно - инсайдерской и аутсайдерской). По нашему мнению, возможно выделение вариативной модели управления в том случае, когда законодательно закреплена возможность выбора либо одной, либо другой базовой модели корпоративного управления.
Во втором параграфе «Особенности российской модели корпоративного управления» исследуется формирование российской модели корпоративного управления, происходившее в начале 90-х годов прошлого века. Проведенный анализ нормативных правовых актов, действовавших в то время и регулировавших отношения в сфере управления российских АО, свидетельствует о том, что в России получила законодательное закрепление модель управления, рас-
считанная на акционерные общества с распыленным акционерным капиталом. Такая модель корпоративного управления явилась результатом смешения германской модели корпоративного управления (наблюдательный совет, контролирующий деятельность исполнительного органа) и англо-американской модели (наличие в АО советов директоров).
Основной недостаток смешанной модели корпоративного управления в российских АО заключается в отождествлении российским корпоративным законодательством совета директоров и наблюдательного совета, т.е. управляющего и контролирующего органов корпорации. В принципе российская модель корпоративного управления должна была бы развиваться в русле инсайдерской (германской) модели, для которой характерно четкое разграничение контрольных (надзорных) функций и исполнительных (менеджерских) функций. Но в силу заимствований элементов аутсайдерской (американской) модели, включение в акционерный закон термина «совет директоров», произошло смешение этих двух моделей, поскольку совет директоров в российских АО не является исполнительным органом. Исполнительные органы АО подотчетны общему собранию акционеров и совету директоров, т.е. совет директоров выполняет контрольные (надзорные) функции, свойственные наблюдательному совету. Иными словами, российские советы директоров в правовом отношении занимают некое промежуточное положение между немецким наблюдательным советом (надзорным) и американским board of directors (исполнительным советом). Отсюда в российских акционерных обществах происходит некоторое смешение функций общего руководства и руководства текущими делами общества.
При этом если законодательства европейских государств устанавливают, что члены исполнительного органа не могут входить в состав наблюдательного совета, то российское корпоративное законодательство допускает такое участие. Более того, в совет директоров (наблюдательный совет) АО могут входить как акционеры, так и лица, не являющиеся акционерами данного акционерного общества.
Другим недостатком смешанной модели корпоративного управления, сформировавшейся под сильным влиянием американской доктрины корпоративного управления, является практически полное отстранение акционеров, особенно миноритарных, от управления.
В современных условиях на рынке функционируют АО с концентрированным капиталом, в которых присутствует один или несколько крупных акционеров, непосредственно осуществляющих управление. Российская модель корпоративного управления формируется, с одной стороны, в условиях консолидации контроля в руках ограниченного круга взаимосвязанных акционеров, формирования вертикально-интегрированных структур. С другой стороны, в российских АО сохраняется наличие мельчайших акционеров (работники и лица, получившие акции в процессе чековой приватизации), для которых издержки по любой форме контроля, в том числе, по получению регулярной информации о деятельности АО и участию в годовых собраниях, крайне велики, что
приводит не только к ущемлению их прав, но и к нарушению принципов корпоративного управления.
В третьем параграфе «Перспективы развития российской модели корпоративного управления как вариативной модели» отмечается, что изменившаяся ситуация как внутри самих акционерных обществ, так и вовне приводит к выводу о необходимости существенного изменения российской модели корпоративного управления. Пока она остается смешанной моделью и не обеспечивает баланс интересов различных участников корпоративных отношений, а также иных заинтересованных лиц. Следует признать, что формулировки главы 4 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ) по сути не изменяют смешанный характер модели корпоративного управления в АО. Более того, закрепленное ГК РФ регулирование отношений в сфере управления корпораций, сориентированное на «уставотворчество» корпораций, явно нарушает принцип сочетания императивного и диспозитивного регулирования и не способствует установлению баланса интересов крупных и мелких акционеров.
Представляется возможным определить следующие направления развития российской модели корпоративного управления.
Первое направление в развитии российской модели корпоративного управления — это переход от смешанной модели корпоративного управления к вариативной модели, т.е. модели, при которой императивными положениями закона закрепляется как аутсайдерская, так и инсайдерская модели управления, являющиеся базовыми моделями управления, а АО предоставляется возможность выбора или одной или другой модели.
Иными словами, законом может быть предусмотрена такая модель управления, когда общее собрание акционеров формирует коллегиальный орган -наблюдательный совет общества (состоящий из акционеров, а в некоторых случаях в нем участвуют и наемные работники), который образует исполнительный орган (правление) и контролирует его деятельность. Члены коллегиального исполнительного органа, а также, лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, не могут быть членами коллегиального органа - наблюдательного совета. При такой модели управления имеет место четкое отделение функций управления и функций надзора. Такая модель управления в большей степени подходит для крупных АО, возглавляемых командой высококвалифицированных профессионалов.
Вместе с тем в российских АО совет директоров рассматривается как орган стратегического управления, формирующий и контролирующий исполнительный орган, что сближает его с немецким наблюдательным советом. Именно в таком ракурсе рассматривается совет директоров в рекомендованном ЦБ РФ Кодексе корпоративного управления 2014 года. Именно в таком значении мы и используем этот термин в последующем изложении.
Для того чтобы законодательно закрепить наряду с инсайдерской моделью корпоративного управления, аутсайдерскую (американскую) модель, предлагаем использовать вместо термина «Совет директоров» термин <<Директорат» или «Административный совет», которые выполняют в АО функции
исполнительного органа. В этом случае какого-либо отдельного исполнительного органа (например, Правления) не образуется.
Из состава Директората избирается Директор - единоличный исполнительный орган, действующий от имени АО. Для эффективной работы Директората необходимо формирование комитетов в составе директората, а также привлечение независимых директоров. Надзор за деятельностью директората осуществляет комитет по контролю за управлением, состоящий из независимых директоров. От имени АО действуют все члены Директората совместно, либо возможно, когда от имени АО действует управляющий директор или исполнительный комитет.
Формирование моделей управления и их выбор следует осуществлять исходя из дифференциации российских АО, необходимой для того, чтобы определить, какая модель управления в максимальной степени обеспечивает баланс интересов участников корпоративных отношений и иных заинтересованных лиц и в какой мере установление такого баланса следует достигать путем установления императивных предписаний закона или допуская диспозитивное регулирование соответствующих отношений.
В четвертом параграфе «Законодательное обеспечение российской модели корпоративного управления как вариативной модели» отмечается, что законодательное регулирование любых отношений — в том числе и корпоративных отношений - должно быть оптимальным, системным, исключающим, или, по крайней мере, сводящим к минимуму противоречия и дублирования в их регулировании. Проведенный анализ возможных вариантов законодательного регулирования отношений в сфере корпоративного управления приводит к выводу о том, что с точки зрения обеспечения стабильности законодательства, исключения в нем дублирования и противоречий целесообразнее идти по пути сокращения множества законов о коммерческих корпорациях, их систематизации и последующей инкорпорации в ГК РФ.
Новая редакция Главы 4 первой части ГК РФ, закрепляя регулирование правового положения коммерческих корпоративных организаций нормами ГК РФ и отсылая при этом к иным специальным федеральным законам о коммерческих корпоративных организациях, явно не способствует установлению системности и оптимизации законодательного регулирования.
Для оптимального законодательного обеспечения российской модели корпоративного управления как вариативной модели необходима определенная унификация законодательных актов, определяющих правовое положение хозяйственных обществ путем принятия единого закона, заменяющего федеральные законы «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах».
Вместе с тем, процесс унификации законодательного регулирования правового положения хозяйственных обществ сопровождается и дифференциацией регулирования. В основе дифференциации регулирования может быть положены особенности определенного вида деятельности (банковская, инвестиционная, рынок ценных бумаг и пр.), затрагивающей интересы неограниченного круга заинтересованных лиц, что и обусловливает регулирование специаль-
ными федеральными законами, содержащими в основном императивные предписания. Кроме того, основанием для дифференциации являются такие критерии, как: способы образования АО, формирования капитала, преследуемые задачи и цели, особенности осуществления управления, особенности реализации акционерами прав и обязанностей.
Исходя из таких критериев представляется обоснованным говорить о необходимости специального регулирования правового положения вертикально-интегрированных структур (холдингов), а также АО с государственным участием. В этом случае к регулированию такими АО применяются как общие нормы федерального закона «Об акционерных обществах» (в перспективе - единого закона о хозяйственных обществах), так и специальные нормы, установленные соответствующими федеральными законами.
Законодательство о корпоративном управлении должно оптимально сочетать императивность и диспозитивность. При законодательном обеспечении российской модели корпоративного управления как вариативной необходимо иметь в виду, что модели управления установлены законодательно императивными нормами; ими же определены порядок образования и компетенция органов корпорации. Именно императивное регулирования являются условием обеспечения и поддержания баланса интересов участников корпорации, а также иных заинтересованных лиц и обеспечивает равенство условий для всех акционеров, включая миноритарных акционеров и иностранных акционеров, и равное отношение к ним со стороны общества при осуществлении акционерами права на участие в управлении.
Императивное регулирование необходимо тогда, когда деятельность АО затрагивает права и законные интересы неограниченного круга лиц. Например, в отношении публичного АО ГК РФ устанавливает императивные положения. Такие же императивные положения установлены федеральными законами, регулирующими правовое положение специальных АО, осуществляющих определенные виды деятельности (банковскую, инвестиционную, деятельность на рынке ценных бумаг и пр.).
Диспозитивное регулирование возможно в очерченных законом пределах, когда закон допускает возможность регулирования тех или иных отношений уставом или внутренними документами АО, исходя из того, что при таком регулировании не нарушаются права и интересы участников корпоративных отношений, не нарушается баланс интересов акционеров. Понятно, что внутренние документы АО не могут содержать положения, противоречащие уставу АО, а устав не должен противоречить закону. При этом и устав, и внутренние документы разрабатываются на основе следования принципам корпоративного управления.
Таким образом, законодательное обеспечение российской модели корпоративного управления должно строиться на принципах корпоративного управления (равного отношения ко всем акционерам, подотчетности органов корпорации, информационной открытости и прозрачности, ответственности перед заинтересованными лицами) при балансе императивного и диспозитивного регулирования.
Глава 2. «Особенности правового положения акционерных обществ с государственным участием» включает 4 параграфа.
В первом параграфе «Акционерные общества как организационно-правовая форма участия государства в экономике» отмечается, что реалии современной экономической жизни свидетельствуют об активном участии государства в экономике. Причинами роста государственного сектора в экономике являются инфраструктурное обеспечение макроэкономических процессов, рост народонаселения, урбанизация, охрана окружающей среды. Государство должно контролировать виды деятельности, обеспечивающие национальное развитие, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан.
Кроме акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, государство является учредителем унитарных предприятий (в том числе, казенных) как коммерческих организаций, а также государственных корпораций, государственной компании и государственных учреждений различных типов как некоммерческих организаций. При этом следует иметь в виду, что, во-первых, эффективность той или иной организации, посредством которой государство решает свои задачи, предоставляя общественные блага, связана не только и не столько с тем, является ли данная организация собственником имущества или нет, сколько с качеством и эффективностью управления. Во-вторых, в экономике плох как избыток, так и недостаток государственного участия, поэтому государству желательно не только найти оптимальные организационно-правовые формы, посредством которых оно сможет решать задачу удовлетворения общественных интересов, но и определиться, в каких сферах деятельности (отраслях) присутствие государства является необходимым с точки зрения обеспечения общественных интересов и возможностей государства по управлению, а из каких сфер государство может «уйти».
Организации с участием государства имеют целью своей деятельности не только получение прибыли, но и решение задач государства по поставке общественных благ и удовлетворению общественных потребностей. Цели государства достигаются посредством организации управления и, прежде всего, через контроль в управлении. Именно от этого зависит эффективность того или иного юридического лица с участием государства.
Управление унитарных предприятий, а также учреждений имеет административный характер, заключающийся в том, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие от имени государства права собственника имущества предприятия (учреждения), назначают единоличный исполнительный орган. Контроль государства в управлении государственными корпорациями и государственной компании осуществляется только через наблюдательные советы, члены которых назначаются Президентом РФ или Правительством РФ.
Основными причинами образования АО с тем или иным процентным участием государства в его капитале является, во-первых, то, что акционерная форма дает возможность без каких-либо организационных преобразований «выбросить» на рынок пакет акций для полной или частичной приватизации
таких АО и привлечения дополнительных инвестиций с рынка, а не из государственного бюджета. Во-вторых, форма акционерного общества, являющегося коммерческой корпоративной организацией и собственником своего имущества, предполагает, по определению, широкую хозяйственную самостоятельность его деятельности. В-третьих, государство, являясь акционером, может использовать разные формы участия в управлении и обеспечения своего контроля в управлении.
АО с государственным участием обладают, в отличие от унитарных предприятий, госкорпораций, госкомпании и государственных учреждений, определенным потенциалом с точки зрения возможностей по формированию адекватной модели управления, обеспечивающий право государства на участие в управлении и контроль за принятием и исполнением решений.
Во втором параграфе «Классификация акционерных обществ с государственным участием» анализируются особенности правового положения АО со 100 % участием государства, АО, в которых государство использует специальное право управления («золотую акцию»), а также смешанных АО.
Отмечается, что одной из форм контроля деятельности АО со стороны государства является использование института «золотой акции». Вместе с тем, как способ контроля государства в управлении он может быть сохранен только в акционерных обществах, имеющих стратегическое значение и отнесенных к таковым специальным федеральным законом. Кроме того, в законе следует определить основания как для установления специального права государства, так и для его прекращения.
В связи с тем, что в ближайшие годы планируется сокращение доли участия РФ в уставных капиталах целого ряда АО с государственным участием, актуальность приобретает определение правового положения смешанных акционерных обществ, в которых наряду с государством участвуют другие акционеры (инвесторы), имеющие свои собственные цели и интересы. Понятно, что, обладая контрольными пакетами акций, государство может определять основные направления развития АО, но в таком случае частные инвесторы должны быть осведомлены о целях государства и их интересы в управлении и в принятии стратегически важных решений должны также обеспечиваться. В противном случае, не имея достаточной информации о целях государства, не имея возможности влиять через управление на принимаемые решения, они не будут заинтересованы в инвестировании средств в развитие таких АО. Поэтому особое значение приобретает обеспечение баланса интересов как государства, так и частных инвесторов, что осуществляется путем создания эффективной системы корпоративного управления и, прежде всего повышения информационной открытости и прозрачности АО с участием государства, а также путем надлежащего законодательного обеспечения такого корпоративного управления.
Одна из важнейших проблем - это определение того круга акционерных обществ, в которых участие государства как акционера является экономически оправданным с точки зрения управленческих затрат и эффективности принятия решений, отражающих интересы государства. Наряду со значительными пакетами акций в АО, где государство имеет важные стратегические цели, участие
государства сохраняется в тех АО, где государство не имеет ни специальных целей, ни возможностей для реализации своих интересов (поскольку пакеты акций малы). Стратегия управления государственной собственностью должна исходить из того, что те АО, в отношении которых государство не располагает целями, отличными от целей частного инвестора, должны быть приватизированы.
Государству принадлежат акции, прежде всего, в стратегических акционерных обществах. В связи с этим представляется необходимым установить единые критерии, по которым АО относится к стратегическому; понятие стратегического АО следует унифицировать, независимо от того, в целях какого законодательства (приватизационного, законодательства о несостоятельности, инвестиционного) оно применяется, и определять его правовое положение и особенности его управления специальным федеральным законом об АО с государственным участием.
Анализ действующих законодательных актов, содержащих понятие стратегического акционерного общества, позволяет сформулировать единое понятие стратегического АО: стратегическими акционерными обществами являются те АО с участием государства, через которые государство осуществляет функции по обеспечению обороноспособности и безопасности государства, обеспечению мира и поддержанию мирового порядка, а также защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ.
В параграфе третьем «Определение целей деятельности акционерного общества с государственным участием» отмечается, что отрицательное восприятие государственного присутствия в капитале АО происходит во многом из-за непонимания роли государства в таком участии и его общественно- и социально-значимых целей. АО с участием государства имеют двоякую цель. С одной стороны, являясь коммерческими организациями, они стремятся получать прибыль, с другой стороны, имея контролирующим либо единственным акционером государство, они выполняют социально-значимые задачи государства, предоставляя общественные блага и выполняя общественно-полезные функции.
Специальные цели и задачи акционерного общества с участием государства должны быть изложены не только в уставе общества, но и в особом документе, принимаемом специально для АО с участием государства. Этот документ предлагается называть корпоративной Декларацией; она должна утверждаться распоряжением Правительства РФ или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление прав акционера от имени государства, и раскрываться в объеме обязательной к раскрытию информации.
В корпоративной Декларации определяются стратегические цели АО с участием государства, исходя из которых осуществляется управление в таком АО: определяется состав совета директоров и оценивается качество его работы с точки зрения эффективности достижения целей государства. Применительно к целям государства разрабатывается договор с руководителем (директором) АО, работа которого также оценивается в зависимости от достижения таких целей государства.
В четвертом параграфе «Характеристика законодательства об АО с государственным участием» дается характеристика норм акционерного и приватизационного законодательства, регулирующих правовое положение АО с государственным участием, а также характеристика нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере корпоративного управления такими АО.
Отмечается, что действующий федеральный закон «Об акционерных обществах» не содержит специальных норм, регламентирующих порядок представления интересов государства в органах акционерного общества. Такое регулирование осуществляется исключительно на уровне подзаконных нормативных правовых актов, а именно: актов Президента РФ и Постановлений Правительства РФ. Более того, при отсутствующем законодательном регулировании управления в вертикально-интегрированных структурах (холдингах) их формирование осуществляется так же на уровне подзаконных нормативных правовых актов: Указов Президента и Постановлений Правительства РФ. Так, в 2011 -2013 годах в рамках реализации 48 Указов Президента РФ и 7 решений Правительства РФ о создании /расширении вертикально-интегрированных структур Росимуществом осуществлялись мероприятия по формированию 44 ВИС.7
Нормативные правовые акты, принятые по вопросам, касающимся управления АО с участием государства, постоянно редактируются и изменяются, что приводит, в конечном счете, не только к увеличению их количества, но и — что является крайне негативным - к их противоречивости, неясности, в некоторых случаях — к дублированию. Такое состояние нормативно-правового регулирования отношений в сфере корпоративного управления АО с государственным участием можно охарактеризовать как неудовлетворительное.
Эффективность деятельности АО с государственным участием зависит от многих факторов, в том числе и от организации и качества корпоративного управления, профессионализма, квалификации и деловой репутации лиц, входящих в органы АО. Поэтому кажется довольно странным, что законодатель осуществляет регулирование отношений в сфере корпоративного управления в таких АО исключительно на уровне подзаконных нормативных актов, а иногда - и актов, которые не являются нормативными правовыми актами.
Отсутствие четкого законодательного регулирования отношений в сфере управления АО с государственным участием не способствует установлению баланса интересов государства как акционера и интересов частных акционеров, что в итого ведет к нарушению принципов корпоративного управления.
Исходя из того, что АО с государственным участием отличаются особенностями, заключающимися как в порядке учреждения, постановке определенных целей, порядке формирования имущества, так и в порядке и организации управления, а также исходя из того, что баланс интересов государства как акционера и частных акционеров (инвесторов) может быть достигнут путем установления императивных законодательных положений, представляется, что регулирование правового положения АО с государственным участием следует
7 Отчет о деятельности за 2013 г. по итогам выполнения государственной программы «Управление федеральным имуществом». - http://rosim.ni/addons/report2013/2/2_l/2_l_6?
осуществлять специальным законодательным актом, - федеральным законом «Об акционерных обществах с государственным участием», который будет являться специальным по отношению к федеральному закону «Об акционерных обществах» (в перспективе — к единому закону о хозяйственных обществах).
Глава 3 «Концепция формирования новой модели корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием» состоит из пяти параграфов.
В первом параграфе «Проблемы корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием» отмечается, что АО с государственным участием характеризуются недостаточным уровнем корпоративного управления и сталкиваются с целым рядом системных проблем в сфере корпоративного управления.
Участвуя в АО, государство осуществляет все права акционера (в том числе права на участие в управлении, на получение дивидендов и др.) наряду с другими частными акционерами. При этом государство остается носителем публичной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование соответствующих отношений, что приводит к двойственности и противоречивости положения государства как акционера АО с государственным участием и как регулятора.
Анализ действующих нормативных правовых актов, определяющих порядок осуществления государством прав акционера, показывает, что права акционера от имени государства осуществляют как само Правительство РФ и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (включая его Территориальные управления), так и многочисленные федеральные органы исполнительной власти, а в случаях, установленных законами - и государственные корпорации. Поэтому такую организацию управления следует рассматривать как децентрализованную; при этом права акционера-государства в определенных случаях передаются отраслевым министерствам (например, Министерству транспорта, Министерству связи и массовых коммуникаций), которые в некоторой степени могут учитывать специфику АО с государственных участием. С одной стороны, это является положительной чертой такой системы управления. С другой стороны, такие АО, прежде всего АО со 100% участием государства, напрямую подчиняются федеральным министерствам (агентствам), не всегда понимающим цели, которые преследует государство, сохраняя свое участие в АО.
Проведенный анализ нормативных правовых актов, принятых на протяжении 90-х годов прошлого века — начала 2000-х годов нашего века, показывает, что права Федерального агентства по управлению государственным имуществом (которое создавалось как единственный федерального органа исполнительной власти, осуществляющий управление и распоряжение федеральной собственностью) по осуществлению от имени государства прав акционера постепенно ограничивались и передавались иным федеральным органам исполнительной власти в соответствии с законодательством РФ, а именно, Постановлениями Правительства РФ. Иными словами, управление акциями, находящимися в федеральной собственности, осуществляется по принципу «двух клю-
чей»: (Росимущество — Федеральный орган исполнительной власти). Складывается ситуация, когда осуществление отраслевыми федеральными органами исполнительной власти функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию той или иной отраслевой сферы деятельности приходит в противоречие с осуществлением ими прав акционера от имени государства. В действиях федерального органа исполнительной власти подчас превалируют интересы именно регулятора в ущерб интересам акционеров АО с государственным участием, в том числе и государства-акционера. Федеральные органы исполнительной власти, решая отраслевые задачи, не всегда понимают цели государства в АО, не всегда учитывают интересы частных инвесторов в АО с государственным участием.
Применительно к АО со 100% участием государства классический треугольник корпоративного управления в виде «акционеры — совет директоров -менеджмент» отсутствует и превращается в одну прямую вертикаль, когда федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие права акционера от имени государства, назначают и совет директоров, и исполнительный орган.
Роль советов директоров АО со 100 % участием государства в части подготовки и созыва общего собрания акционеров, утверждения повестки дня общего собрания акционеров, рассмотрения требования о созыве внеочередного собрания акционеров, образованию исполнительного органа АО носит чисто формальный характер. По сути, речь идет о назначении представителей государства в исполнительные органы общества. Советы директоров в таких акционерных обществах полностью отстранены от образования (назначения, избрания) исполнительных органов.
Несмотря на положительные изменения, касающиеся образования советов директоров в АО с государственным участием путем отбора как профессиональных директоров, так и независимых директоров, сама процедура отбора остается непрозрачной. Она не регламентирована какими-либо нормативными правовыми актами и регулируется исключительно приказами Росимущества.8
Лица, назначаемые в органы управления АО с государственным участием, не имеют достаточной мотивации для эффективной деятельности в органах управления АО. На сегодняшний день отсутствуют нормативные правовые акты, определяющие требования к профессиональной подготовке, опыту, личной и деловой репутации лиц, назначаемых в органы управления АО с государственным участием.
В АО, где наряду с государством присутствуют и другие акционеры (смешанных АО), государство участвует в корпоративных отношениях наравне с другими акционерами. Вместе с тем, участвуя в корпоративных отношениях, государство сохраняет свои публичные полномочия, обладает значительно большим объемом прав и возможностей и вынуждено в определенных случаях реализовывать их вне рамок и процедур корпоративного права.
^Межведомственный портал по управлению государственной собственностью. ШрУ/турГгозт.тЛшткПоп/ОосиЬ
Смешанные АО имеют те же проблемы, что и другие АО с частными акционерами, а именно: обеспечение прав и интересов прежде всего миноритарных акционеров. С одной стороны, такими миноритарными акционерами в АО с государственным участием могут быть частные инвесторы. С другой стороны, миноритарным акционером является и само государство.
Присутствие в коллегиальном органе АО (Совете директоров) членов коллегиального исполнительного органа (пусть и не более 'А его состава), а также участие в нем единоличного исполнительного органа в целом нарушает принцип подотчетности органов корпорации: разделения управленческих и контрольных (надзорных) функций.
Во многих российских АО собственники (контролирующие акционеры или группа аффилированных акционеров) сами руководят финансово-хозяйственной деятельностью АО, т.е. являются членами исполнительного органа. Часто они же входят в состав коллегиального органа АО (совета директоров). Получается, что углы треугольника корпоративного управления стремятся к центру, и треугольник превращается в точку, в которой соединяются акционеры, директора и члены исполнительного органа, что в итоге приводит к неустойчивости системы корпоративного управления. Кроме того, практическое «слияние» членов коллегиального органа (совета директоров) и членов исполнительного органа (менеджеров) приводит к тому, что совет директоров занимается главным образом выполнением текущего управления, игнорируя функцию стратегического управления.
В параграфе втором «Структурирование новой модели корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием» предлагаются пути решения выявленных проблем в сфере корпоративного управления в АО с государственным участием.
Суть построения модели корпоративного управления в АО с государственным участием заключается в передаче всей «нагрузки» по принятию решений в сфере управления АО от федеральных органов исполнительной власти к коллегиальному органу АО (Совету директоров), который должен стать не просто формально существующим органом АО, исполняющим «директивы» государственных чиновников, а органом, осуществляющим стратегическое руководство, имеющим реальные полномочия по принятию решений, осуществляющим контроль за исполнительными органами АО и несущим действенную ответственность за свои действия (бездействия).
При этом права акционера от имени РФ осуществляет только Росимуше-ство, а федеральные органы исполнительной власти выполняют функции по выработке государственной политики, координации и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности АО. Иными словами, управление акциями, находящимися в федеральной собственности, осуществляется по принципу «двух ключей», но выглядит следующим образом: Роси-мущество (с делегированием отдельных прав акционера — РФ Территориальным управлением Росимущества) — коллегиальный орган АО (Совет директоров).
Обеспечение баланса интересов государства как акционера и частных акционеров в смешанном АО достигается путем законодательного регулирования (в основном императивными нормами) отношений в сфере корпоративного управления.
Необходимо реформирование существующей системы управления АО с государственным участием путем создания централизованной системы с единым центром в виде либо агентства или министерства, т.е. передача функций по управлению государственным пакетом акций, имея в виду и функцию по осуществлению прав акционера, исключительно Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с подчинением его Правительству РФ.
Представляется, что в АО со 100 % участием государства высшим органом управления следует считать не общее собрание акционеров, а Совет директоров. Именно совет директоров АО - это тот орган, который вырабатывает всю стратегию деятельности АО и отвечает за достижение целей, стоящих перед государством.
Представляется, что совет директоров в АО с единственным акционером-государством должен формироваться по решению Правительства РФ (или Ро-симущества), но члены совета не назначаются, а избираются на конкурсной основе. Отчитываться о своей деятельности совет директоров будет перед Правительством РФ (или Росимуществом). В свою очередь совет директоров образует исполнительный орган, подотчетный совету директоров.
В отношении смешанных АО корпоративное управление следует сориентировать на законодательно закрепленное обеспечение баланса интересов государства и частных акционеров.
Необходимыми мерами в этом направлении являются, во-первых, повышение информационной прозрачности и открытости АО с государственным участием; установление для них таких же требований по раскрытию информации, как и для публичных АО, даже если они и не являются публичными. Миноритарным частным акционерам необходимо предоставить дополнительные права на получение информации о целях деятельности АО, информацию о позиции государства по принимаемым на собраниях решениях, а также о предлагаемых от имени государства кандидатах для избрания в органы управления АО.
Во-вторых, мерой как по защите прав миноритарных акционеров, так и по обеспечению баланса интересов всех участников корпоративных отношений (государства и других акционеров), а также по обеспечению интересов и прав иных заинтересованных лиц (прежде всего, кредиторов АО), является закрепление императивными положениями закона компетенции общего собрания акционеров и компетенции коллегиального органа АО и исполнительного органа.
В-третьих, в целях повышения степени независимости членов коллегиального органа АО (совета директоров) от исполнительных органов необходимо законодательно запретить участие членов исполнительного органа в составе совета директоров. Такой подход соответствует европейским и международным
принципам корпоративного управления о четком разграничении контрольных и управленческих функций.
Параграф третий «Качественные изменения Советов директоров акционерных обществ с государственным участием» посвящен вопросам качественного состава совета директоров АО с государственным участием. В принципе в АО с государственным участием возможны две основные модели совета директоров. Первая - «традиционная», когда в совете директоров преобладают представители государства (государственные служащие и профессиональные поверенные), но при этом присутствуют и независимые директора. Вторая модель — «модель независимых директоров», когда в совете доминируют независимые директора и профессиональные поверенные при минимальном количестве государственных служащих (например, по одному от Росимущества и от отраслевого министерства).
Вопрос о замене государственных служащих независимыми директорами и профессиональными поверенными требует серьезного законодательного обеспечения.
Несмотря на то, что начиная с 2008 года, государство постепенно стало избавляться от государственных служащих, следует признать, что представительство государственных служащих в АО с государственным участием сохранится в обозримом будущем. Поэтому применение данного института требует качественного изменения. Прежде всего, назначение государственных служащих представителями интересов государства в акционерные общества следует рассматривать как исключение, когда имеются обоснования такого назначения (экономия ресурсов по управлению, в целях обеспечения безопасности государства, с учетом особенностей сферы деятельности АО с участием государства). В связи с этим необходимо на уровне законодательного акта определить, в каких АО с участием государства целесообразно сохранение государственных служащих.
Полагаем, что сохранение института представительства государственных служащих необходимо в отношении стратегических АО с государственным участием. При этом необходимо законодательно предусмотреть, что один государственный служащий осуществляет представительство интересов государства не более чем в пяти АО.
Необходимо изменить качество представительства государственных служащих, имея в виду создание механизма отбора государственных служащих для представления интересов государства с точки зрения их соответствия определенным профессиональным требованиям. В связи с этим представляется необходимым организация обучения таких представителей государства по специально разработанным учебным программам, включающим, в частности, изучение основ менеджмента, корпоративного права и корпоративного управления, рынка ценных бумаг.
Привлечение профессиональных директоров (профессиональных поверенных) в советы директоров АО с участием государства позволяет в определенной степени говорить об улучшении качества управления в АО с государственным участием.
Вместе с тем, правовое положение профессиональных поверенных, их права и обязанности, порядок выплаты вознаграждения, их ответственность, а также требования к их квалификации и профессиональной подготовке не определены на сегодняшний день ни одним законодательным актом. Отдельные нормы, касающиеся положения профессионального поверенного, имеются только в подзаконных нормативных правовых актах, а также в актах федерального органа исполнительной власти в сфере управления федеральным имуществом (Росимущества), имеющих характер индивидуальных правовых актов.
Прежде всего, статус профессиональных поверенных следует определить в специальном федеральном законе «Об АО с государственным участием». Полагаем, что такими профессиональными поверенными, представляющими интересы государства, могут быть корпоративные управляющие (профессиональные управляющие), т.е. лица, являющиеся гражданами РФ, имеющие необходимую профессиональную подготовку и квалификацию, состоящие в саморегулируемой организации корпоративных управляющих, и избираемые на конкурсной основе для осуществления деятельности по представлению интересов государства в совете директоров АО с государственным участием.
Федеральный закон может устанавливать требования к профессиональной подготовке (наличие высшего образования и аттестата корпоративного управляющего), к личности представителя государства в совете директоров АО, а также требования к его деловой репутации. Для корпоративного управляющего может быть установлен возрастной ценз в 25 лет. Такой гражданин не должен иметь непогашенную или неснятую судимость за совершенное преступление; не должен состоять в близком родстве или свойстве с лицом, выполняющим управленческие функции в данном АО; не может участвовать в конкурсе, если он уже назначен представителем более чем в 5 обществ. Для получения аттестата необходимо пройти курс по специальной программе «Корпоративное управление. Корпоративный управляющий».
Иными словами, государство на уровне федерального закона устанавливает для корпоративных управляющих (поверенных) единые стандарты профессиональных и квалификационных требований, вырабатывает критерии их конкурсного отбора, механизм мониторинга их деятельности.
Саморегулируемая организация корпоративных управляющих может устанавливать дополнительные требования к корпоративным управляющим, например, требования к стажу, опыту работы, деловой репутации. Она же берет на себя обязанность по ведению реестра корпоративных управляющих, а также может взять на себя задачу подготовки таких управляющих по специальным учебным курсам, выдачу аттестата, а также повышение их квалификации и профессионального уровня в области корпоративного управления, корпоративных финансов, финансового менеджмента и финансовой отчетности, корпоративного права. В роли таких СРО корпоративных управляющих могут выступать существующие сегодня некоммерческие организации, такие, как Российский институт директоров, Объединение корпоративных директоров и менеджеров и др.
При объявлении государством -акционером в лице уполномоченного федерального органа или Правительства РФ конкурса на представительство интересов государства в совете директоров определяются условия конкурса и требования, которым должны соответствовать кандидаты. СРО со своей стороны предлагает кандидатов из реестра СРО, которые в максимальной степени отвечают условиям конкурса. В смешанном АО сведения о кандидатурах в совет директоров от государства доводятся до всех акционеров.
На сегодняшний день отношения между профессиональным поверенным и государством-акционером строятся на основании договора о представлении интересов РФ в органах управления АО, содержание которого определено Постановлениями Правительства РФ.
Поддерживая идею заключения договора с членом совета директоров, являющимся профессиональным поверенным, полагаем, что содержание такого договора следует определять федеральным законом, а не Постановлениями Правительства РФ. Договор между профессиональным представителем (профессиональным поверенным, или управляющим) и уполномоченным органом исполнительной власти (Росимуществом, а в некоторых случаях — Правительством РФ) заключается по результатам конкурса, с учетом корпоративной Декларации АО, в которой определены цели государства. О наличии такого договора информируются акционеры АО с государственным участием.
Другая положительная тенденция, касающаяся изменения в составах советов директоров АО с участием государства, - это привлечение независимых (внешних) директоров.
В целях совершенствования института независимых директоров в АО с государственным участием представляется необходимым на уровне специального федерального закона определить понятие «независимый директор» через критерии независимости, а также определить количество независимых директоров совета директоров в АО с государственным участием. Кроме того, на уровне законе представляется необходимым закрепить положение о том, что одно лицо не может являться одновременно независимым директором более чем в 3 акционерных обществах с участием государства.
Механизм выдвижения кандидатов в совет директоров в качестве независимых директоров также следует регламентировать законом. Определенную роль в выдвижении таких кандидатов может играть саморегулируемая организация независимых директоров (например, существующая Ассоциация независимых директоров при наличии определенных законодательных положений о СРО может получить статус саморегулируемой организации), на которую может быть возложено ведение реестра независимых директоров.
Представляется, что независимые директора должны иметь специальную профессиональную подготовку в области финансов, рынка ценных бумаг, корпоративного управления.
Регламентация правового положения независимого директора в АО с государственным участием на уровне специального закона предполагает повышение роли независимого директора в процедурах корпоративного управления и расширение его прав. Так, представляется необходимым закрепить право не-
зависимых директоров на своевременное и полное их информирование о сути директив, по которым голосуют профессиональные поверенные; право независимых директоров представлять альтернативные отчеты о деятельности АО; право высказывать особое мнение в письменной форме и доводить его до уполномоченного федерального органа исполнительной власти; право независимых директоров не только входить в комитеты совета директоров, но и возглавлять соответствующие комитеты. Участие независимых директоров обязательно в таких комитетах, как комитет по аудиту, комитет по вознаграждениям.
В параграфе четвертом «Информационная политика акционерных обществ с государственным участием как фактор внедрения новой модели корпоративного управления» отмечается, что российские акционерные общества с государственным участием отличаются непрозрачностью, обусловленной целым рядом обстоятельств: существованием «формальных» советов директоров, заинтересованностью в сокрытии информации; неспособности создать эффективную информационную систему и пр. Важным обстоятельством, способствующем как внутренней непрозрачности АО, а соответственно - так и внешней (для внешних инвесторов) являются недостатки и подчас явные пробелы в законодательстве. К недостаткам законодательства, прежде всего «Об акционерных обществах», относится смешение обязанностей АО по хранению документов и по обеспечению акционерам доступа к информации (документам).
В целях обеспечения интересов общества при реализации акционерами права на получение информации, представляется необходимым четко определить и разграничить в законе перечень документов, подлежащих хранению АО, и перечень документов (информации), к которым акционеры имеют права доступа, т.е. право требовать предоставления соответствующих документов (материалов).
Вместе с тем, частные акционеры, участвующие в АО наряду с государством, должны иметь четкую и полную информацию о целях государства в таком АО посредством раскрытия Декларации, а также информацию о предлагаемых кандидатах, выдвигаемых от имени государства в органы АО. Кроме того, поскольку представители государства голосуют в определенных случаях по директивам, частные акционеры также должны иметь информацию о том, как государство предполагает голосовать по тому или иному вопросу повестки дня общего собрания акционеров.
В параграфе пятом «Законодательное обеспечение новой модели корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием» отмечается, что в России отсутствует единый законодательный акт, определяющий участие государства в АО. Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что отдельные положения о правовом положении таких АО включены в акционерный закон, отдельные - в приватизационный закон. Причем некоторые из положений, содержащихся в этих двух законах, дублируют друг друга. Некоторые положения, содержащиеся в приватизационном законе, выходят за пределы предмета регулирования данного Закона. В отношении отдельных АО с участием государства, осуществляющих деятельность в определенной сфере, были приняты самостоятельные нормативные ак-
ты. Например, в сфере атомного энергопромышленного комплекса действует специальный ФЗ и принятые в соответствии с ним подзаконные акты. Такие же специальные законодательные акты были приняты в сфере электроэнергетики, железнодорожного транспорта. Однако данные акты регламентировали лишь особенности создания АО в данной сфере, отсылая в дальнейшем к общим нормам ФЗ «Об акционерных обществах».
Вместе с тем баланс интересов государства как акционера и частных акционеров (инвесторов), а также обеспечение интересов иных заинтересованных лиц (кредиторов АО, персонала, населения и пр.) могут быть достигнуты путем установления императивных норм законодательства.
АО с государственным участием отличаются особенностями в порядке учреждения, постановке определенных целей, решаемых государством через участие в АО, в порядке реализации государством прав акционера. Все это и обусловливает необходимость регулирования правового положения таких АО на уровне специального федерального закона.
Предлагаемый специальный закон об АО с участием государства может включать следующие положения.
Прежде всего, фиксация целей деятельности АО с участием государства с включением положения об обязательном раскрытии и публикации корпоративной Декларации, в которой указываются публично-значимые общественно полезные цели, для достижения которых создается такое АО.
В законе следует определить понятие и виды АО с государственным участием: АО со 100% участием государства, смешанные АО, АО со специальным правом на участие в управлении («золотой акцией»). Кроме того, АО с государственным участием осуществляют деятельность в тех сферах, которые регламентированы специальными федеральными законами (например, банковская, рынок ценных бумаг, инвестиционная и др.). Соответственно, в законе об АО с государственным участием следует определить сферу применения данного закона и других специальных законов.
В законе следует отразить вопросы, связанные с порядком и способами учреждения АО с государственным участием, в том числе порядок формирования вертикально-интегрированных структур.
Исходя из предлагаемой нами модели осуществления прав акционера от имени государства Правительством РФ (в отношении стратегических АО) и Ро-симуществом (а также его Территориальными управлениями) — в отношении остальных АО, в законе следует определить их компетенцию и порядок взаимодействия.
В специальном законе дается понятие стратегическое АО, обозначаются критерии, в соответствии с которым АО может быть отнесено к стратегическому АО, определяются особенности формирования совета директоров в таких АО, в частности, имеется в виду обязательное участие государственных служащих в советах директоров и установление к ним определенных профессиональных и квалификационных требований, а также требование о том, что одно лицо не может входить в советы директоров более чем 5 АО.
В законе могут быть отражены особенности управления в АО со 100 % участием государства, для которых высшим органом является Совет директоров. Закон регламентирует компетенцию совета директоров, порядок его образования (проведение конкурса, срок полномочий совета директоров — 2 - 3 года); состав совета директоров. В совет директоров входят корпоративные управляющие, отвечающие профессиональным требованиям, требованиям к деловой репутации, являющиеся членами СРО, а также независимые директора. Законом устанавливается ограничение в отношении представительства одного лица в советах директоров определенного количества АО. Например, право одного корпоративного управляющего входить в совет директоров не более чем в 5 АО.
В законе следует закрепить положения о независимых директорах, критерии независимости для АО с государственным участием, а также положение о возможности занимать пост независимого директора не более чем в 3 АО.
Профессиональный, высокооплачиваемый, действующий в интересах всех акционеров совет директоров будет эффективно функционирующим при установлении и реализации мер адекватной ответственности, в первую очередь гражданско-правовой. В случае причинения убытков АО в результате исполнения им решений по «директивным» вопросам, за принятие которых голосовали члены совета директоров, ответственность несут не только члены совета директоров, но и лица, выдававшие такую директиву.
Соответственно в законе следует определить порядок, основания ответственности, а также страхование ответственности членов совета директоров.
При сохраняющемся «директивном» голосовании по определенным вопросам, необходимо включить в закон положения о согласительной процедуре при разногласиях при голосовании по директивам между членом (или членами) совета директоров и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В принципе директивы могут быть заменены рекомендациями с процедурой согласования позиций членов совета директоров и уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
Закон может содержать запрет «перекрестного представительства», когда лица, входящие в состав органов управления одного АО (например, в состав Правления) избираются в качестве независимых директоров в другое АО с государственным участием.
В законе должны содержаться нормы о правах и обязанностях членов совета директоров; о договоре между государством в лице уполномоченного федерального органа и членом совета директоров. Кроме того, закон должен содержать требования к профессиональной и квалификационной подготовке кандидатов для исполнения функций исполнительного органа. Отдельные положения должны касаться порядка и условий привлечения управляющей компании.
Функцией совета директоров в АО с государственным участием является контроль за работой исполнительного органа. Советы директоров избирают исполнительный орган на конкурсной основе с установлением профессиональных и квалификационных требований и процедурой раскрытия информации по проведению конкурса.
Для эффективной работы совета директоров необходима законодательная регламентация статуса комитетов совета директоров. Количество же комитетов, основные направления их деятельности определит сам совет директоров АО своими внутренними документами.
Кроме определения правового положения АО со 100 % участием государства, специальный закон может содержать нормы о смешанных АО, определяя права частных акционеров на получение информации о целях присутствия государства в АО, о решениях, принимаемых представителями государства в органах управления АО.
В законе должны содержаться положения, касающиеся хранения документов, а также отдельные положения о порядке предоставления информации акционерам и порядке раскрытия информации.
Помимо принятия специального закона «Об акционерных обществах с государственным участием» представляется целесообразным принятие Стандартов корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием, разрабатываемых на основе Кодекса корпоративного управления 2014 г., но учитывающих особенности таких АО.
В Стандартах корпоративного управления в АО с государственным участием могут быть отражены, в частности, следующие аспекты:
- обеспечение баланса интересов акционера — государства и частных акционеров (инвесторов) при проведении корпоративных процедур и совершении существенных корпоративных действий, позволяющие обеспечить защиту прав и равное отношение ко всем акционерам;
- определение подходов к разумному и добросовестному исполнению обязанностей членов совета директоров, определение функций совета директоров, организация работы совета директоров и его комитетов;
- определение требований к директорам, в том числе к независимости директоров;
- рекомендации по построению системы вознаграждения членов органов управления;
- рекомендации по дополнительному раскрытию существенной информации о деятельности АО.
Основой для разработки Стандартов корпоративного управления в АО с государственным участием могут явиться Методические рекомендации, утверждаемые Приказами Росимущества. Например, Методические рекомендации по организации работы совета директоров в акционерном обществе (приказ Росимущества от 21.11.2013 № 357), Методика индивидуальной оценки деятельности членов совета директоров (приказ Росимущества от 06.03.2014 № 71), Методические рекомендации по организации работы корпоративного секретаря в АО с государственным участием (Приказ Росимущесвта от 27.03.2014 № 94) и др.
Стандарты корпоративного управления в АО с государственным участием носят рекомендательный характер и могут применяться как свод правил «лучшего корпоративного управления» наряду с Кодексом корпоративного управления 2014 года. Участие в его разработке могут принять как саморегули-
руемые организации корпоративных управляющих и независимых директоров, так и другие профессиональные объединения, а также представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
В Параграфе представлена структура предлагаемого проекта закона «Об акционерных обществах с государственным участием».
В Заключении подведены итоги работы, отмечается необходимость законодательного обеспечения корпоративного управления в АО с государственным участием. Выделены основные выводы, сделанные в диссертации, в частности, дана характеристика совета директоров АО с государственным участием с точки зрения его качественного состава и определен порядок взаимоотношений между государством, являющимся акционером и членами совета директоров, представляющими его интересы.
В проведенном исследовании предложены определенные направления по формированию и внедрению новой модели управления в АО с государственным участием. Безусловно, они требуют тщательного анализа, постепенного применения и необходимого законодательного обеспечения.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии и книги
1. Макарова, О.А. Правовое положение акционерных обществ с государственным участием: монография. - СПб.: «ДНК», 2011. - 199 с. - (12,5 п.л.).
2. Макарова, О.А. Корпоративное управление в АО с государственным участием: монография. - Lambert Academic Publishing, 2011. -243 с. - (11,0 п.л.).
3. Макарова, О.А. Корпоративное право: учебник. - М.: Волтерс Клувер, 2005.-432 с.-(27,0 п.л).
4. Макарова, О.А. Корпоративное право: курс лекций. - М.: Волтерс Клувер, 2010 - 432 с. - (27,0 п.л).
5. Макарова, О.А. Юридический справочник предпринимателя. Право на бизнес: монография. - СПб.: Питер, 2003. - 480 с. - (30,0 п.л.).
6. Макарова, О.А. Правовое положение предпринимателей: учебное пособие. - СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та. 2000. - 74 с. - (8,6 п.л.).
Публикации в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ
7. Макарова, О.А. Порядок создания арендного предприятия// Вестник ЛГУ.1991. № 6. — с. 18-22-(0,5 п.л.).
8. Макарова, О.А. Производственная кооперация и ее особенности // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 6. 1995. вып.1. № 6. — С.14-17 - (0,5 пл.).
9. Макарова, О.А. ГК России о товариществах // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 6. 1995. вып.1. № 3. - С. - (0,5 п.л.).
10. Макарова, О.А. Порядок приобретения контроля в АО: некоторые проблемы // Закон. 2007. № 3. - С. 170-177 - (1,0 п.л.).
11. Макарова, О.А. Проблемы участия государства-акционера в управлении акционерными обществами // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2007. № 1. - С. 298-313 - (1,0 п.л.).
12. Макарова, O.A. Особенности правового положения АО с участием государственного акционера // Журнал правовых и экономических исследований. 2008. № 1. -С. 56-62 - (0,7 пл.).
13. Макарова, O.A. Понятие и признаки корпоративного управления // Ленинградский юридический журнал. 2008.№ 2. - С. 7-16 - (0,8 пл.).
14. Макарова, O.A. О становлении акционерного общества как корпорации // Журнал правовых и экономических исследований. 2008. № 3. - С. 31-44 -(0,9 пл.).
15. Макарова, O.A. О возможности использования термина «корпорация» российскими акционерными обществами // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2008. № 2. - С. 282-294 - (1,0 пл.).
16. Макарова, O.A. Проблемы типологии корпораций // Закон. 2009. № 2. -С. 173-183 -(1,0 пл.).
17. Макарова, O.A. О корпоративном праве и корпоративном законодательстве.// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2009. № 2. — С. 106-113 -(0,8 пл.).
18. Макарова, O.A. Проблема аффилированных лиц в акционерном законодательстве. - Ленинградский юридический журнал. 2009. № 1. - С. 118-124 -(1,0 пл.).
19. Макарова, O.A. Законодательство об организационно-правовых формах коммерческих организаций: состояние и перспективы развития // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2009. № 3. - С. 8- 20-(1,0 пл.).
20. Макарова, O.A. Законодательство об акционерных обществах с участием государственного акционера// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право. 2009. № 1. - С. 34-45 - (1,0 пл.).
21. Макарова, O.A. Новеллы в законодательстве об ООО // Хозяйство и право. 2009. № 6. - С. 59-65 - (1,0 пл.).
22. Макарова, O.A. Специалист по корпоративному управлению: кто он?// Закон. 2010. № 8. - С. 48- 56 - (0,8 пл.).
23. Макарова, O.A. О едином законе о хозяйственных обществах // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 1: Право. 2010. № 3. - С. 58-62 - (0,7 пл.).
24. Макарова, O.A. Договорное регулирование корпоративных отношений// Ленинградский юридический журнал. 2010. № 1. — С. 102 -113 - (0,8 пл.).
25. Макарова, O.A. Пути совершенствования российского корпоративного законодательства // Российская юстиция. 2010. № 3. — С. 4-7 - (0,5 пл.).
26. Макарова, O.A. Генезис предпринимательских объединений: от корпорации к корпорации? // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право. 2010. № 1. - С. 4-15 - (0,8 пл.).
27. Макарова, O.A. Актуальные проблемы управления в АО с участием государства // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2010. № 4. - С. 566-580 - (1,0 пл.).
28. Макарова, O.A. Корпоративное законодательство и пути его совершенствования // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2010. № 3. -С. 68-77 - (0,8 пл.).
29. Макарова, O.A. Пути совершенствования российского корпоративного законодательства// Российская юстиция. 2010. № 3. - С. 4-6 - (1,0 пл.).
30. Макарова, O.A. Автономные и бюджетные учреждения: в чем различия. - Хозяйство и право. 2010. № 12. - С. 18-26 - (0,8 пл.).
31. Макарова, O.A. О правовом положении малых инновационных предприятий// Хозяйство и право. 20Ю.№4. - С. 19-23 - (0,8 пл.).
32. Макарова, O.A. Качественные изменения советов директоров акционерных обществ с участием государства // Закон. 2011. № 10. - С. 123-130 -(0,7 пл.).
33. Макарова, O.A. Права и обязанности акционеров в свете проекта ГК РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 3. - С. 16-22 - (0,7 пл.).
34. Макарова, O.A. Использование системного подхода при реформировании российского законодательства о хозяйственных обществах. //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право. 2011. № 2. -С.3-10 - (1,0 пл.).
35. Макарова, O.A. «Золотые парашюты»: способ защиты при враждебном поглощении или угроза для компании // Юрист. 2011, № 17. - С 23-30 - (0,8 пл.).
36. Макарова, O.A. Размер уставного капитала и судьба малого бизнеса в России (круглый стол)// Закон. 2011. № 4. - С.30-31 - (0,2 пл.).
37. Макарова, O.A. Нормативно-правовое регулирование деятельности АО с государственным участием: состояние и перспективы развития // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2011. № 1.-С. 195-217 - (2,0 пл.).
38. Макарова, O.A. Сравнительно-правовой анализ АО и иных организаций с государственным участием //Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2011, № 5. - С. 282 -294 - (1,0 пл.).
39. Макарова, O.A. Право акционеров на информацию // Юрист. 2012. № 8. -С. 13-18-(0,8 пл.).
40. Макарова, O.A. Хозяйственные партнерства: ноу-хау российского законодательства? // Хозяйство и право. 2012.№ 2. - С. 56-65 - (0,8 пл.).
41. Макарова, O.A. Правило прецедента и его применение в практике российских арбитражных судов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012, № 1 С. 23-27 - (0,5 пл.).
42. Макарова, O.A. Состояние законодательства о коммерческих организациях и перспективы его развития в свете совершенствования ГК РФ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право. 2013. № 1. - С. 2027 - (0,7 пл.).
43. Макарова, O.A. Совершенствование модели корпоративного управления в АО с государственным участием // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право. 2013. № 3. - С. 3-10 - (0,8 пл.).
44. Макарова, O.A. Недействительность решения общего собрания акционеров: до и после изменений ГК РФ// Законы России: опыт, анализ, практика. 2014 № 1. С. 25-29 - (0,5 пл.).
45. Макарова, O.A. Момент недействительности решений общих собраний акционеров в свете изменений в ГК РФ// Юрист. 2014, № 23. С. 19 - 22 (0.4 пл.).
46. Макарова, O.A. Построение модели корпоративного управления в АО с государственным участием/Приложение к журналу «Предпринимательское право», 2014 № 2, С. 26 -34 - (0,8 пл.).
47. Макарова, O.A. Определение целей государства в АО с государственным участием (в соавторстве) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право. 2014, Выпуск 2, № 3, С. 32- 47 - (1,0 п.л.).
48. Макарова, O.A. Договор с профессиональным директором в АО с государственным участием: некоторые проблемы// Гражданское право, 2014, № 4, С.25-29 - (0,8 п.л.).
Публикации в иных изданиях
49. Макарова, O.A. Перспективы развития российского законодательства о предпринимателях // Сборник «Труды конференции 10 лет кафедре коммерческого права. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права» СПбГУ. 1995. - С. 87-92 - (0,5 п.л.).
50. Макарова, O.A. Правовое положение индивидуального предпринимателя // Кодекс info. 1996.№ 12. - С.34 -45 - (1,0 п.л.).
51. Макарова, O.A. Закон «Об акционерных обществах» в действии// Кодекс info. 1996. № 13. - С. 18-24 - (1,0 п.л.).
52. Макарова, O.A. Органы управления акционерного общества: некоторые уточнения // Петербургский коммерческий курьер. 1996. № 10 - (0,5 п.л.).
53. Макарова, O.A. О производственных кооперативах // Петербургский коммерческий курьер. 1996. № 12 - (1,0 п.л.).
54. Макарова, O.A. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ о коммерческих организациях // Петербургский коммерческий курьер. 1996. № 21 - (1,0 п.л.).
55. Макарова, O.A. Обсуждение проекта Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (совместно с Яковлевой В.Ф.) // Кодекс info. 1997. № 20. - С. 34-39 - (0,5 п.л.).
56. Макарова, O.A. Применение федерального закона об акционерных обществах // Кодекс info. 1997.№ 43. - С. 4-9 - (1,0 п.л.).
57. Макарова, O.A. Особенности правового положения АО работников (народных предприятий)//Юридическая практика. 1998. № 4. - С. 17-20 - (0,5 п.л.).
58. Макарова, O.A. Новое в правовом положении ООО // Кодекс info. 1998.№ 29. - С.43- 48 - (0,5 п.л.).
59. Макарова, O.A. Некоторые проблемы правового положения предпринимателей //Кодекс info. 2000.№ 1. - С. 18-23 - (0,5 п.л.).
60. Макарова, O.A. Практика государственной регистрации договора аренды нежилых помещений // Юридическая практика. 2000. № 1. - (0,3 п.л.).
61. Макарова, O.A. Регистрация коммерческих организаций: быть или не быть (Обзор решений об отказе в государственной регистрации) (совместно с Изотовой С.В.) // Юридическая практика. 2000. № 3. - (0,5 п.л.).
62. Макарова, O.A. Торговые сделки в законодательстве России, Германии и Франции. — Сборник научных трудов «Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права». Выпуск 3. СПб, 2000. - С.77-84 - (0,5 п.л.).
63. Макарова, O.A. Обеспечить справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства // Юридическая практика. 2001. № 3 - (0,5 пл.).
64. Макарова, O.A. Регистрация юридических лиц // Кодекс info.2002.№6-7 - (0,4 п.л.).
65. Макарова, O.A. Устав АО: что нового?// Юрист и бухгалтер. 2002. № 1 - (0,5 п.л.).
66. Макарова, O.A. Новое в акционерном законодательстве //Кодекс info 2002 ноябрь- декабрь. - С. 22 -28 - (0,5 п.л.).
67. Макарова, O.A. Корпоративное право России: история и перспективы развития //Кодекс info.2004. март- апрель - (0,5 п.л.).
68. Макарова, O.A. Реализация принципов корпоративного управления в российском акционерном законодательстве.//Сборник «Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права». Выпуск 5. М.: Волтерс Клувер. 2005. — С.18-24 - (1,0 п.л.).
69. Макарова, O.A. Новое в законодательстве// Территория бизнеса, 2005. № 2. - (0,5 пл.).
70. Макарова, O.A. Фантомы, мертвые души, привидения...// Территория бизнеса. 2005. № 3. - (0,5 пл.).
71. Макарова, O.A. К вопросу о корпоративном праве // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права». Сб. научных трудов «Гражданское законодательство РФ как правовая среда гражданского общества».В 2-х т. Краснодар. 2005.Т.1. - С. 115133 - (0,5 пл.).
72. Макарова, O.A. Предпринимательская деятельность будет регулироваться обновленными законами // Территория бизнеса. 2006, № 5(8) (1,0 пл.).
73. Макарова, O.A. Автономные учреждения получили свой закон //Территория бизнеса. 2006. № 6(9). - (0,5 пл.).
74. Макарова, O.A. Судьба учредительного договора общества с ограниченной ответственностью (в порядке обсуждения вопроса)// Кодекс info № 7 — 8,2006.-(1,0 пл.).
75. Макарова, О.А.Новое в коммерческом законодательстве. Порядок приобретения контроля над акционерным обществом. О принудительном выкупе акций у миноритарных акционеров. // Территория бизнеса. 2006. № 2(5). — (1,0 пл.).
76. Макарова, O.A. Новое в законодательстве// Территория бизнеса. 2006. №3,-(1,0 пл.).
77. Макарова, O.A. Характеристика российской системы управления акционерным обществом // Предпринимательское право. № 4, 2005. — 72-77 - (1,0 пл.).
78. Макарова, O.A. Реформирование организаций атомной энергетики// Территория бизнеса. 2007. № 2 (11) - (0,5 п.л).
79. Макарова, O.A. Что нового в новом законе? Малое и среднее предпринимательство снова поддержат?// Территория бизнеса. 2007. № 5 (14).- (0,5 пл.).
80. Макарова, O.A. Государственная корпорация как акционерное общество с государственным участием// Региональные аспекты управления, экономики и права Северо-Западного Федерального округа России. /Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3, 2008. — с.27 -32 - (0,4 п.л.).
81. Макарова, O.A. Унификация и дифференциация корпоративного законодательства // Региональные аспекты управления, экономики и права СевероЗападного Федерального округа России. /Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4, 2008. - с.28-33 - (0,4 п.л.).
82. Макарова, O.A. Что делать советам директоров в свете нового анти-рейдерского закона? // Юрист предприятия. 2010. № 1 - С. 47-50 - (0,6 п.л.).
83. Макарова, O.A. Правовые последствия ликвидации хозяйственного общества для руководителя и участников (акционеров) // Ответственность генерального директора: как принимать решения с минимальным риском. Форум-Медиа, 2012. - (1,0 п.л.).
84. Макарова, O.A. Реорганизация и ликвидация АО // Ответственность генерального директора: как принимать решения с минимальным риском. Форум-Медиа, 2011 - (1,0 п.л.).
85. Макарова, O.A. Перспективы развития российского законодательства о хозяйственных обществах // Сборник «Юридические лица в России и во Франции: сравнительный анализ». Материалы семинара. М.: 2011. — С.64-65 -(1,0 п.л).
86. Макарова, O.A. Модификация видов хозяйственных партнерств и обществ в современном российском корпоративном законодательстве. // Pravo, obchod, ekonomikall Praha: Leges, 2012. - С. 299 - 307 (1,0 п.л.).
87. Макарова, O.A. Изменения в Гражданском кодексе: краткий обзор новелл в Проекте ГК РФ // Ответственность генерального директора: как принимать решения с минимальным риском. Форум-Медиа, 2012 (1,0 п.л.).
88.Макарова, O.A. Изменения в Гражданском кодексе// Ответственность генерального директора: как принимать решения с минимальным риском. Форум-Медиа, 2012 (1,0 п.л.).
89. Макарова, O.A. Понятие корпоративного управления в свете нового ГК РФ.\\ Региональные аспекты управления, экономики и права СевероЗападного Федерального округа России. /Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3(32), 2014. - с.52-58 (0,4 п.л.).
МАКАРОВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА АВТОРЕФЕРАТ
Тиражирование и брошюровка выполнены в ФГКВОУ ВПО В А МТО
имени генерала армии А. В. Хрулева 199034, Санкт-Петербург, наб. адм. Макарова, д.8, тел. (812) 328-88-11 Подписано в печать 21.01.2015. Бумага офсетная. Формат 60X84 1/16. Печать офсетная. Объём 2,5 у.п.л. Гарнитура Times New Roman. Тираж 100 экз. Заказ Р 19
