Правовое обеспечение охраны и использования учебных произведений

Добрякова, Наталья Игоревна

Правовое обеспечение охраны и использования учебных произведенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое обеспечение охраны и использования учебных произведений»

На правах рукописи

1485

Добрякова Наталья Игоревна

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УЧЕБНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ (сравнительно-правовой анализ)

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2008 3 О О !ЧТ 2008

003451485

Диссертация выполнена на кафедре «Экономическое право» Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

Научный руководитель: кандидат юридических наук,

профессор Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, заслуженный юрист РФ Гуреев Виктор Иванович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Гаврилов Эдуард Петрович Государственный университет высшей школы экономики

кандидат юридических наук, Данилина Елена Александровна Главный юрисконсульт Государственной научно-педагогической библиотеки К.Д. Ушинского

Ведущая организация: Военный университет Министерства

обороны Российской Федерации

Защита состоится «19» ноября 2008 г. в 15 час 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ 212.203.21 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Автореферат разослан 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент ^ Е.П.Ермакова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования правовых проблем охраны и использования творческих результатов в образовательном процессе обусловлена практическими потребностями совершенствования правовой регламентации отношений в этой области в условиях дальнейшего развития российского законодательства в эпоху компьютерных технологий, и в том числе, правового обеспечения охраны и использования учебных произведений. В гражданском законодательстве Российской Федерации существует проблема охраны произведений, созданных специально для использования в образовательном процессе, что обусловлено отсутствием четкой конкретизации оснований ограничений прав автора в образовательных целях, что значительно ограничивает права образовательных учреждений и учащихся школ и вузов на использование учебных произведений. Кроме того, данная проблема в российской юридической науке ранее не исследовалась, в то время как практика диктует потребность в разрешении существующей проблемы.

Что касается зарубежного национального законодательства в рассматриваемой сфере отношений, то в Европейском Союзе существуют тенденция гармонизации национального законодательства в сфере авторского права в информационном обществе, а в авторском законодательстве Австралии и США расширены ограничения прав авторов произведений, используемых в учебных целях, в частности в дистанционном цифровом образовании, что способствует реализации прав человека на доступ к информации. Развитие различных форм обучения, в частности дистанционного обучения, не только в России, но и во всем мире делает образование доступным. Однако проблема использования произведений специально созданных для осуществления образовательного процесса пока не решена не только в российском, но и в зарубежном национальном законодательстве.

Достаточно актуальной остается проблема предъявления требования к качеству учебного произведения. В российской и зарубежной договорной и судебной практике условие о качестве произведения принимается во внимание, однако на законодательном

уровне требование к качеству учебного произведения не является обязательным.

Все это предопределило актуальность и выбор темы диссертации.

Объектом исследования являются учебные произведения и общественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием таких учебных произведений.

Предметом исследования в настоящей работе являются проблемы правового регулирования и охраны авторских прав на учебные произведения, и произведения, используемые в учебных целях.

Областью исследования является система норм российского и зарубежного законодательства, а также международных норм, регулирующих охрану и использование учебных произведений и произведений, используемых в учебных целях.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе действующего законодательства, регламентирующего отношения по созданию и использованию учебных произведений, хозяйственной и судебной практики сформулировать и обосновать теоретические выводы и практические предложения, направленные на совершенствование правовой регламентации учебных произведений и повышения эффективности применения авторских договоров.

В соответствии с поставленной целью задачами работы являются:

1) анализ учебного произведения, как объекта авторского права;

2) анализ международно-правовых основ охраны произведений, созданных и используемых для учебных целей;

3) сравнительный анализ действующего законодательства и правоприменительной практики в области ограничения прав авторов в образовании, в том числе в дистанционном образовании;

4) разработка и обоснование предложений по совершенствованию договорных форм, опосредующих отношения по созданию учебных произведений;

5) сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства в области служебных учебных произведений.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

не только теоретически осмысливать новые направления развития законодательства, но и дают возможность оперировать материалом смежных отраслей права, а также дидактический метод, который позволил исследовать природу учебного произведения.

Теоретической основой работы явились исследования и научные выводы отечественных и зарубежных ученых-правоведов в области авторского права таких как Антимонов Б.С., Белиловский Е. JI., Близнец И., Гаврилов Э.П., Гарибян А. М., Гордон М. В., Грингольц И .А., Дозорцев В.А., Зенин И.А., Ионас В.Я., Иоффе О.С., Камышев В.Г., Корецкий В. И., Клык H.JL, Максимова Л. Г., Подшибихин Л.И., Савельева И.В., Сергеев А.П., Серебровский В.И., Суханов Е.А., Толстой А., Флейшиц Е.А., Чернышова С.А., Шерстобитов А.Е., Шершеневича Г.Ф. а также Л. Бентли, Гибо Л., Гугенгольц Б., Дюма Р., Липциг Д., Луцкер, Б. Шерман, и другие.

Международно-правовые аспекты авторского права были отражены в трудах Богуславского М. М., Кузнецова М. Н., Матвеева Ю. Г., Зверкова В. П. и других исследователей. Использованы научно-практические выводы, содержащиеся в работах в области образования (Буга П.Г., Антонова В.Г., Вольф А. В., Хуторской А. В., Беспалько В.П., КостенкоИЛ. и др.).

Выводы, сделанные в работе, основываются на анализе обширного нормативного материала России, США, ФРГ, Франции, Австралии, Австрии, Великобритании, Израиля и др., международных договоров и конвенций, решений Верховного суда и Высшего арбитражного суда, а также иных судов Российской Федерации, характеризующих развитие правового регулирования отношений по созданию и использованию учебных произведений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором проведено комплексное исследование российского и зарубежного законодательства, практики его применения, а также доктринальных положений гражданско-правовой охраны и использования учебных произведений. Ранее сфера правовой охраны и использования учебных произведений не исследовалась.

Результаты исследования позволили автору сформулировать следующие выводы и практические рекомендации, выносимые на защиту.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Проанализировав отечественное и зарубежное законодательство в области авторского права на результаты творческой деятельности в сфере образования, правовые взгляды и судебную практику, диссертант пришел к выводу о том, что учебное произведение является самостоятельным объектом авторского права особого рода и имеет свою специфику. Особенностью учебного произведения является его свободное использование в рамках цели создания и сферы применения. Поскольку в законодательстве и научной литературе отсутствует понятие учебного произведения как объекта авторского права, постольку диссертантом предлагается определить учебное произведение как произведение, специально созданное для использования в образовательном процессе.

2. В процессе диссертационного исследования было установлено, что учебное произведение обладает спецификой, выражающейся в свободном использовании учебного произведения в образовательном процессе без извлечения экономической выгоды. Данное положение отсутствует в российском гражданском законодательстве. В этой связи целесообразно дополнить перечень объектов авторских прав в п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации абзацем: «учебные произведения» и дополнить главу 70 Гражданского кодекса РФ статьей «Учебное произведение» следующего содержания:

«Учебным произведением признается произведение, специально созданное для использования в образовательном процессе. Без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждение, но с обязательным указанием имени автора можно использовать полностью или частично учебные произведения в образовательном процессе в некоммерческом образовательном учреждении без извлечения экономической выгоды».

3. Проанализировав нормы российского (ст. ст. 1274, 1275 ГК РФ) и зарубежного законодательства (ст. 107 Copyright Law of the United States, ст. 40(2) Copyright Act 1968 (Австралия), декларат. ч. 42 Директивы Европейского парламента и Совета по авторскому праву в информационном обществе), диссертант пришел к выводу, что положение подп. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, предусматривающее условия свободного использования произведения в учебных целях, позволяет его свободное использование и в коммерческих целях. В связи с этим

диссертант предлагает дополнить подп. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, предусматривающий свободное использование произведений в учебных целях, следующим положением «без извлечения экономической выгоды».

4. При исследовании ограничения авторских прав, анализируя международные акты, российское и зарубежное законодательство, автор пришел к выводу о том, что положение ст. 1280 ГК РФ, предусматривающее изготовление копии программы для ЭВМ без согласия автора и без выплаты дополнительного вознаграждения допускается только для архивных целей, не отвечает сложившейся хозяйственной практике в сфере образования и не согласуется со ст. 1274 ГК РФ, в соответствии с которой допускается свободное воспроизведение произведений в учебных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения. Исходя из этого предлагается дополнить п. 1 ст. 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим положением: «изготовить копии программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эти копии предназначены для архивных целей и для учебных целей образовательных учреждений».

5. В результате проведенного сравнительного анализа положений п. 2 ст. 1274 ГК РФ, а также положений ст. 50 Copyright Act 1968 (Австралия) п. 2 ст. 110 Copyright Law of the United States диссертант пришел к выводу, что по российское законодательство необоснованно ограничивает доступ on-line, как способ получения информации, к ресурсам библиотек, в том числе вузовских библиотек, что противоречит практике применения основных принципов открытого (дистанционного) обучения и сужает права учащихся. В этой связи диссертант предлагает изменить п. 2 ст. 1274 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «Выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, используемые в учебных целях и предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, могут предоставляться не только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме».

Совета диссертант установил, что российское законодательство в области авторского права не распространяет ограничения прав авторов в учебных целях и на учебные произведения в цифровом формате, ограничиваясь аналоговым, что при современном росте компьютеризации образования сужает права пользователей. Однако на практике возникает потребность ввести ограничения прав авторов на учебные произведения в цифровом формате, тем самым, расширяя права пользователей в области образования. В связи с этим диссертантом предлагается дополнить п. 2 ст. 1275 Гражданского кодекса РФ положением, расширяющим способы репродуцирования произведений и изложить п. 2 ст. 1275 ГК РФ в следующей редакции: «Под репродуцированием понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, и электронное (в том числе цифровое) воспроизведение, осуществляемое не в коммерческих целях».

7. Проанализировав российское (ст. ст. 1259, 1298 ГК РФ) и зарубежное законодательство (ст. 105 закона об авторском праве США, ст. L. 113-9 Кодекса интеллектуальной собственности Франции, ст. 5 закона об авторском праве Германии) в области свободного использования произведений, диссертант установил, что из смысла содержания ст. 1298 ГК РФ произведения, правообладателем которых является Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальные образования, подпадают под общее действие ст. 1270 ГК РФ (исключительные имущественные права на использование произведения), что не согласуется с конституционным принципом об общедоступности и бесплатности образования, которое гарантируется государством (ст. 43 Конституции РФ). В связи с этим диссертантом предлагается дополнить пунктом 6 статью 1298 Гражданского кодекса РФ следующего содержания: «Допускается свободное использование образовательными учреждениями полностью или частично учебных произведений, исключительные права на которые принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию».

8. При исследовании российского законодательства (ст. ст. 12871290 ГК РФ) диссертант установил, что в этих нормах отсутствует положение о качестве учебного произведения. Однако, как

свидетельствует судебная и договорная практика, в том числе и зарубежная, нарушение условия о качестве произведения служит основанием для расторжения договора с автором. На основе проведенного анализа вышеназванных положений, диссертант пришел к выводу о необходимости включения в ст. ст. 1287, 1288 ГК РФ условие о качестве учебного произведения как существенное при заключении издательского договора и договора авторского заказа на учебное произведение.

9. Проанализировав ст. 1295 Гражданского кодекса РФ и ст. 11(2) закона «Об авторском праве, дизайне и патентах» 1988 г. Великобритании, ст. 43 закона об авторском праве Германии и ст. Ь 1132, Ь-113-5 Кодекса интеллектуальной собственности Франции о выплате вознаграждения автору за использование созданного им служебного учебного произведения, диссертант установил, что российское законодательство предусматривает выплату авторского вознаграждения за использование служебного произведения наряду с зарплатой, что не соответствует хозяйственной практике (такие вознаграждения на практике не выплачиваются) и является, по мнению диссертанта, некорректным расширением прав автора. Что касается зарубежного законодательства, то в континентальной правовой системе отсутствует понятие служебное произведение, а в англосаксонсонской системе права существует институт служебного произведения, все права на которое принадлежат работодателю, включая право на вознаграждение.

В этой связи в целях гармонизации хозяйственной практики и гражданского законодательства Российской Федерации в сфере авторского права, диссертант вносит предложение о необходимости исключить ч. 3 п. 2 ст. 1295 ГК РФ, предусматривающей выплату вознаграждения автору при использовании его служебного произведения.

имеющихся в ст. 1295 ГК РФ противоречий, диссертант предлагает исключить из данной статьи часть первую пункта третьего, в которой за работодателем сохраняются исключительные права на служебное произведение в тех случаях, когда исключительное право уже перешло к автору.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные выводы и положения могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной практике, а также в работе по дальнейшему совершенствованию российского гражданского законодательства по правовой охране и использованию учебных произведений. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания в юридических и неюридических вузах курса авторского права, проведения практических занятий и деловых игр.

Апробация результатов диссертации.

Основные положения диссертации были обсуждены на кафедре «Экономическое право» Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, а также на кафедре «Гражданское и трудовое право» Российского университета дружбы народа. Основные выводы и положения работы отражены в опубликованных автором статьях, изданных для внедрения в учебный процесс вуза. Полученные результаты исследования апробированы в выступлениях на научно-практических конференциях РЭА им. Г.В. Плеханова (2006-2007). Теоретические выводы и практические предложения, содержащиеся в диссертации использовались в научных исследованиях в рамках Инновационной образовательной программе РЭА им. Г.В.Плеханова «Развитие инновационных клиентоориентированных образовательных программ на основе когнитивных технологий и реинжинеринга вуза» 2007-2008 г.г.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, объект и предмет исследования, определяются теоретические и методологические основы работы, характеризуется ее научная и практическая значимость,

раскрывается научная новизна работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава работы - «Учебное произведение как объект гражданско-правового регулирования в российском и зарубежном законодательстве» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Развитие правового регулирования отношений в области создания и использования произведений» -рассматривается становление и развитие авторского права в зарубежных странах континентальной Европы и странах англо-американской системы права, а также развития международных отношений в области авторского права. В диссертационной работе рассматривается различный подход к имущественным и моральным правам автора и как следствие создание двух систем «copyright» и «droit d'aureur», что, например, серьезно отразилось на моральных правах авторов при создании учебных произведений по заказу в США и Великобритании, где все права на такие учебные произведение принадлежат заказчику.

Проанализировав законодательство в сфере охраны и использования учебных произведений в дореволюционной России, диссертант пришел к выводу, что такие произведения создавались в учебных заведениях в процессе научной и преподавательской деятельности и могли свободно использоваться. В частности, диссертант рассмотрел имущественные и неимущественные права авторов-преподавателей российских учебных заведений на созданные ими учебные произведения. В нормативном правовом акте - Высочайше утвержденном мнение Государственного Совета от 8 января 1830г. «О правах сочинителей, переводчиков и издателей», - впервые вводятся ограничения прав авторов в учебных целях. То же положение повторяется в Приложении к статье 420 «О праве собственности на произведения наук, словесности, художеств и искусств» Свода законов гражданских (1900-1906), что, по мнению диссертанта, подчеркивает специфику правового регулирования учебной книги в дореволюционном законодательстве России.

Дальнейшее развитие правового регулирования общественных отношений, связанных с охраной и использованием учебных произведений, получила свое продолжение в советском авторском праве. Так в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. были предусмотрены

типовые авторские договоры, в том числе на издание учебной литературы (учебников и учебных пособий). Основная специфика такого типового договора выражалась в дифференциации оплаты учебников и учебных пособий и издание учебной литературы с учетом указаний Минвуза РСФСР. Гражданский кодекс РФ (ст. 421) закрепил свободу договора, а Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» хотя и предусмотрел ограничения прав авторов при использовании произведений в учебных целях, но в достаточной степени не учел цифровой формат произведений и новые технологии использования произведений. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) сохранил вышеуказанные положения.

Во втором параграфе - «Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства, касающегося произведений, созданных для образовательного процесса» - диссертант, анализируя национальное законодательство зарубежных стран в области авторского права, пришел к выводу, что произведения, созданные для образовательного процесса, имеют свое специфическое регулирование. Так, закон об авторском праве Германии упоминает учебную передачу (ст. 46), а ст. 107 закона об авторском праве США говорит о произведениях учебного характера. Из этих и других норм зарубежного законодательства следует, что произведения, созданные для образовательного процесса, имеют правовой режим свободного использования, который, однако, ограничивается некоммерческими целями использования и временным характером использования. Например, в соответствии с американским законодательством такие произведения могут использоваться только учебными заведениями без взимания платы с обучающихся.

Проанализировав российское гражданское законодательство (ст. 1274 ГК РФ) и рассмотрев судебную практику, диссертант пришел к выводу, что свободное использование учебных произведений в России ограничивается только учебными целями, что при этом не мешает пользователям, как образовательным учреждениям, так и издательствам образовательных учреждений, извлекать экономическую выгоду при продаже таких произведений учащимся исключительно в учебных целях. По мнению диссертанта, учебные произведения, создаваемые специально для использования в образовательном процессе могут

свободно использоваться в учебном процессе без извлечения экономической выгоды.

В диссертационной работе подробно рассматривается зарубежный опыт охраны прав автора на лекции, как устного произведения, созданного для образовательного процесса. При анализе судебной практики Израиля и прецедентного права Великобритании диссертант пришел к выводу, что охрана лекций, выраженных в устной форме, представляет собой сложную проблему в различных правовых системах. Однако наиболее оптимальным в этом вопросе представляется подход Великобритании, где отношения между лектором и студентами определяются соглашениями, запрещающие последним публиковать конспекты лекций. Однако, как произведение, созданное для образовательного процесса, лекция может свободно использоваться в образовательном процессе без извлечения экономической выгоды.

Диссертант, анализируя зарубежное законодательство, касающееся произведений, созданных для образовательного процесса, рассмотрел права основного потребителя учебных произведений - образовательную организацию. В таких странах, как Канада, Чили, Япония и Мексика, где были введены специальные меры в отношении школ, других учебных заведений, достаточно детально регламентируются права на свободное использование произведений, созданных для образовательного процесса. Некоторые национальные законодательства (например, Германия) не предоставляют свободного использования таких произведений некоммерческим юридическим лицам, а в США такое допускается только в рамках реализации государственных программ, финансируемых из бюджета.

В третьем параграфе - «Учебное произведение как объект авторского права» - в процессе анализа российского законодательства в сфере образования и гражданского законодательства в области авторского права, практики его применения, а также доктринальных положений, диссертантом был сделан вывод о том, что существует потребность выделения учебного произведения в самостоятельный объект авторского права. Поскольку в действующем законодательстве отсутствуют понятие учебного произведения и признаки, отличающие произведения науки и литературы, постольку в диссертационной работе дается подробный анализ доктринальных положений о критериях,

отличающих учебное произведение от произведений науки и литературы. Так, по мнению Э. П. Гаврилова, к элементам содержания научной, технической, учебной литературы относятся научные факты, гипотезы, теории, систематизация. Форма такого произведения состоит в системном изложении материала, научных идей и языке.1 Таким образом, учебные произведения становятся разновидностью научных произведений, когда им придается иная форма.2

Диссертант подробно рассматривает содержание и структуру учебного произведения (на примере учебника) и предлагает отличать учебное произведение от научного следующими признаками: педагогической системой, дидактическим методом изложения, наличием «апробированных, общепризнанных базовых знаний»3. Юридическим признаком, выделяющим учебное произведение в самостоятельный объект авторского права, является его свободное использование в рамках цели создания и сферы применения. Исходя из приведенных выше признаков, диссертант дает определение понятия учебного произведения. Учебное произведение - это произведение, специально созданное для использования в образовательном процессе. В этой связи диссертантом предлагается в науку авторского права и гражданское законодательство ввести понятие «учебное произведение».

Вторая глава - «Гражданско-правовое обеспечение охраны учебных произведений в российском и зарубежном законодательстве» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Авторско-правовые принципы охраны учебных произведений в российском и зарубежном законодательстве» - диссертант рассматривает основные принципы охраны учебных произведений в российском и зарубежном законодательстве. В диссертации особое внимание уделяется принципу охраны формы учебного произведения. В законодательствах об авторском праве государств-участников Бернской конвенции закреплено положение об охране произведений, выраженных в

1 Гаврилов ЭЛ.. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юрид. Лит., 1988. С. 11

2 Гаврилов ЭЛ. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развитая. М., 1984. С. 105

3 Письмо Минобразования РФ от 23 сентября 2002 г. N 27-55-570/12 "В связи с запросами по поводу определения терминов "учебник" и "учебное пособие", данных в ГОСТ 7.60-90 "Издания, основные виды. Термины и определения"

определенной форме. Однако в докгринальных положениях российских и зарубежных ученых высказаны различные точки зрения по этому вопросу. В частности, в М. Шульц в комментарии к закону ФРГ об авторском праве отмечает, что охраняемые результаты через свое содержание или через свою форму или через связь формы и содержания должны представлять что-то новое, своеобразное4. По мнению В. Я. Ионаса, объектом авторского права считается единство содержания и формы произведения5. В. А. Дозорцев считал, что авторское право предназначено для охраны произведений искусства, всех его разновидностей - литературы, музыки, изобразительного искусства, для которых решающее значение имеет именно форма.6

Рассмотрев вышеизложенные точки зрения, диссертант пришел к выводу, что для учебных произведений важна не только форма произведения, но и содержание, поскольку к учебным произведениям государство предъявляет повышенные требования о качестве. Например, в 2003 году Федеральный экспертный совет Министерства образования отозвал гриф «рекомендовано» с учебника «Отечественная история. XX век» для 10-11-х классов под редакцией Игоря Долуцкого. По словам В. Болотова, первого заместителя министра образования РФ, «в конкурсную комиссию вошли ученые из Института военной истории Министерства обороны РФ, профессура ведущих московских вузов, учителя-методисты. Мы постарались подобрать профессионалов, которые занимают разные политические позиции. Едины все были в одном: любой учебник должен формировать уважение к своей Родине...»7. Таким образам, при охране авторских прав на учебное произведение необходимо учитывать гармоничное сочетание оригинальной формы произведения и его содержания.

Во втором параграфе - «Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства в области ограничения исключительных прав авторов произведений в учебных целях» -диссертант анализирует международное, зарубежное и российское законодательство в области ограничения исключительных прав авторов

'Schultz М. Material™ zum Urheberrechtsgesetz: Texts-Begriffe-Begrundungen / Marsel Schultz. Weinheim; New York; Basel; Cambridge Tokyo; VCH 1997. p. 419

5 ИонасВ.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1972. С.85.

6 Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задача кодификации. Сборник статей. М., 2003. С. 13

7 "Литературная газета", № 49,2003

в учебных целях. Так, диссертант, проанализировав «трехступенчатый тест» Бернской конвенции по охране литературной и художественной собственности (п. 2 ст. 10), предусматривающий ограничение прав авторов в учебных целях, а также национальное законодательство в области авторского права США, Великобритании, Австралии, Германии, Директиву ЕС по авторскому праву в информационном обществе, пришел к выводу, что в государствах системы «copyright» имущественные права обычно определяются узко и ограничены обстоятельствами, ссылающимися на добросовестное использование или добросовестную деятельность, а в государствах системы «droit d'aureur» ограничения прав авторов строго определены и носят закрытый характер. Например, в США учебным заведениям разрешается использование произведений без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения не только произведений, но и компьютерных программ (ст. 107, 110 Copyright Law of the United States). Директива Европейского парламента и Совета 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» дает свободу государствам-членам ЕС в принятии или сохранении ограничений, относящихся к воспроизведению или сообщению авторского материала в образовательных целях.

Проанализировав российское гражданское законодательство в области авторского права (ст. ст. 1259, 1274, 1280 ГК РФ), судебную и хозяйственную практику в сфере ограничения исключительных прав авторов в учебных целях, диссертант пришел к выводу, что Гражданский кодекс РФ допускает свободное использование произведений в учебных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения в объеме, определенном поставленной целью. Поскольку, согласно абз. 2 п. 1 ст. 1259 ГК РФ, программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения, постольку программа для ЭВМ, являясь произведением, подпадает под действие ст. 1274 ГК РФ, где никаких ограничений по объекту использования не предусмотрено. Однако в ст. 1280 ГК РФ законодатель специально закрепил исчерпывающий перечень случаев свободного воспроизведения программ для ЭВМ и баз данных, где учебные цели не предусмотрены. В процессе проведенного исследования диссертант выявил противоречие статьи 1280 ГК РФ статьям 1259 и 1274 ГК РФ и, опираясь на зарубежный опыт (США, Европа) и российскую

хозяйственную практику, предложил разрешить воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных в учебных целях образовательных учреждений без извлечения экономической выгоды.

При исследовании проблемы цифрового воспроизведения произведений образовательными учреждениями в учебных целях и, проанализировав зарубежное законодательство в области оцифровки произведений и репрографии в учебных целях образовательными учреждениями, диссертант пришел к выводу о том, что при активной компьютеризации современного общества намечаются тенденции по использованию произведения в цифровом формате. Так, например, Австрия в своем федеральном законе об авторском праве на произведения литературы и искусства (ст. 42) разрешает школам и университетам делать для образовательных целей воспроизведение произведений не только в бумажной форме, но и в иной форме, при условии, что это действие не преследует какой-то прямой или косвенной коммерческой выгоды.

Проанализировав российское законодательство в области авторского права (ст. ст. 1275,1274 ГК РФ), вступившее в законную силу 1 января 2008 г., диссертант пришел к выводу, что в Российской Федерации проблема оцифрования произведения с его дальнейшим воспроизведением и свободным использованием в образовательных целях в цифровом формате не решена. Статья 1275 Гражданского кодекса РФ допускает свободное использование произведения путем репродуцирования без извлечения прибыли в единственном экземпляре образовательными учреждениями для аудиторных занятий. Однако в п. 2 ст. 1275 ГК РФ делается оговорка, что «репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования». В этой связи диссертант пришел к выводу, что репродуцирование в учебных целях следует распространить не только на аналоговый формат, но и на цифровой и внести соответствующие изменения в ст. 1275 Гражданского кодекса РФ

В третьем параграфе - «Особенности правовой охраны учебных произведений при их использовании в дистанционном образовании

в российском и зарубежном законодательстве» - диссертант, исследуя законодательство в области образования и авторского права, пришел к выводу, что целью дистанционного обучения является предоставление обучающимся непосредственно по месту жительства возможности освоения образовательных программ в образовательных учреждениях. При этом, в соответствии с приказом Минобразования РФ от 18 декабря 2002 г. N 4452, образовательное учреждение обязано обеспечить каждому обучающемуся возможность доступа к средствам дистанционного обучения и основному информационному ресурсу в объеме часов учебного плана. Однако в п. 2 ст. 1274 ГК РФ предусмотрено предоставление права безвозмездного пользования информационными ресурсами библиотек, в том числе и вузовских, только в помещениях этих библиотек, а не по месту жительства обучающегося.

При анализе законодательства в области охраны авторских прав при дистанционном образовании, диссертант рассмотрел поправку к ст. 110(2) Закона об авторском праве США, известную под названием «Закон о технологии, образовании и гармонизации авторского права, или Закон ТЕАСН» в котором предусмотрены условия использования некоммерческими образовательными учреждениями США охраняемого авторским правом материалов при дистанционном обучении, в том числе на веб-сайтах и других цифровых средства, без разрешения владельца авторского права и без выплаты авторского вознаграждения. Однако этот закон запрещает сканирование, скачивание с веб-сайта произведений целиком и получение учащимися к ним доступа на протяжении всего семестра, будь то даже частное изучение, связанное с официальным курсом обучения. В пункте 3 ст. 5 Директивы Европейского парламента и Совета 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» предусмотрено, что государства-члены ЕС могут вводить ограничения прав на воспроизведение и на публичное сообщение в отношении «использования произведения для единственной цели иллюстрации в преподавании», предусматривая возможность для образовательных учреждений участвовать в деятельности по доставке документов. В Австралии разрешается копировать и передавать электронным способом произведению пользователю в ответ на просьбу,

связанную с изучением, если материал не доступен в разумный срок по обычной коммерческой цене (ст. 50 Copyright Act 1968).

При сравнительном анализе российского (ст. 1274 ГК РФ) и вышеназванного зарубежного законодательства, диссертант пришел к выводу, что российское законодательство ограничивает доступ on-line, как способ получения информации, к ресурсам библиотек, в том числе вузовских библиотек, что противоречит практике применения основных принципов открытого (дистанционного) обучения.

При исследовании проблемы об использовании учебных произведений, в частности цифровых учебных ресурсов (например, компьютерных программ для дистанционного обучения) правообладателем которых является государство, и, проанализировав российское (ст. ст. 1259, 1298 ГК РФ) и зарубежное законодательство (ст. 105 закона об авторском праве США, ст. L. 113-9 Кодекса интеллектуальной собственности Франции, ст. 5 закона об авторском праве Германии) в области свободного использования произведений, диссертант установил, что в национальных законодательствах некоторых государств (Франция, Германия, Великобритания, США и др.) предусмотрен перечень произведений, правообладателем которых является государство, а американское законодательство, предусматривает режим свободного использования любых произведений, правообладателем которых является государство. Что касается российского гражданского законодательства, то исходя из смысла ст. ст. 1298, 1295 ГК РФ государство может быть правообладателями только тех произведений, которые были созданы в соответствии с государственным контрактом и произведений созданных в соответствии с трудовым договором между служащим и органом государственной власти. Таким образом, государство обладает всеми исключительными правами на такие произведения, в том числе и учебные (включая право на вознаграждение за использование), что не согласуется с конституционным принципом об общедоступности и бесплатности образования, предусмотренного ст. 43 Конституции РФ.

В целях реализации конституционного принципа о доступности и бесплатности образования, диссертантом предлагается предоставить право свободного использования учебных произведений, правообладателем которых является государство.

Третья глава - «Гражданско-правовые формы регулирования создания н использование учебных произведений» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Особенности авторского договора на учебные произведения» - диссертантом анализируются условия договора авторского заказа и издательского договора на учебные произведения. Рассматриваемые договоры имеют разные предметы: в договоре об отчуждении исключительных прав на произведение и в лицензионном договоре предметом являются имущественные права, в то время как в договоре авторского заказа предметом является само произведение. Проанализировав договорную практику, диссертант пришел к выводу о том, что издательский договор является смешанным, поскольку предметом издательского договора является как само произведение, так и имущественные права на него. Применительно к учебным произведением предметом договора является само учебное произведение и имущественные права на него. Исходя из того, что учебное произведение специально создается для образовательного процесса, и государство предъявляет повышенные требования к содержанию учебных произведений, возникает потребность рассматривать проблему о качестве учебного произведения. Проанализировав доктринальные положения о качестве произведения российских ученых (С. Г. Антонова, Л. Г. Тюрина и др.), договорную и судебную практику зарубежных стран (Франция, Великобритания), диссертант пришел к выводу о необходимости законодательного закрепления условия о качестве учебного произведение как существенное условие договора в ст. 1288 ГК РФ (Договор авторского заказа).

Во втором параграфе - «Правовое регулирование служебных произведений в российском и зарубежном законодательстве» -диссертант анализирует правовой статус служебного произведения и права автора такого произведения в российском и зарубежном законодательстве.

В процессе анализа российского гражданского законодательства, практики его применения, а также доктринальных положений, диссертантом было выявлено, что служебным учебным произведением будет считаться произведение, созданное в результате выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной

инструкцией. Одним из критериев отнесения учебного произведения к служебному является его создание в результате плановых работ высших учебных заведений. Так индивидуальный годовой план работы преподавателя может предусматривать создание учебной литературы (учебные произведения). Должностная инструкция преподавателя вуза также предусматривает участке в подготовке программ и необходимых учебно-методических материалов. Преподаватель дошкольных, средних и специальных профессиональных образовательных учреждений согласно Приложению N 2 к постановлению Минтруда России от 17 августа 1995 г. N 46 участвует в разработке образовательных программ по дисциплинам и учебным курсам. Таким образом, автор-преподаватель обязан в соответствии с трудовым законодательством принимать участие в создании только учебных программ и устных лекций (только для преподавателей вузов), что позволяет автору-преподавателю осуществлять свою остальную творческую деятельность и использовать ее результаты независимо от работодателя.

При исследовании зарубежного законодательства в области служебных произведений, диссертант пришел к выводу, что существует две основные концепции авторского права на служебное произведение. Первая концепция опирается на традиции англосаксонского права. Модель copyright характерна, прежде всего, для таких стран, как США и Великобритания. В британском законе «Об авторском праве, дизайне и патентах» 1988 г. (ст. 11(2)) предусмотрено, что первым правообладателем служебного произведения является работодатель, то есть все авторские права (за исключением некоторых моральных прав) на служебное произведение принадлежат работодателю. В соответствии с ст. 201 американского закона об авторском праве автором произведения, созданного наемным работником, является работодатель, если иное не предусмотрено их соглашением. Европейские страны, придерживающиеся системы droit d'aureur, занимают противоположную позицию, признавая автором и обладателем всех авторских прав, включая имущественных, самого автора. Законы об авторском праве системы droit d'aureur либо вообще не содержат нормы о каком-либо особом правовом статусе служебных произведений (например, Швейцария), либо специально оговаривают, что к служебным произведениям применимы общие нормы авторского права (например,

ст. 43 закона об авторском праве Германии и ст. L 113-2, L-113-5 Кодекса интеллектуальной собственности Франции). Таким образом, можно сделать вывод о том, что существует четкая граница по объему авторских прав автора-работника в системах copyright и droit d'aureur, что устраняет неоднозначное толкование прав на использование служебного произведения.

Россия в этом вопросе придерживается модели copyright, оставляя все исключительные права на служебное произведение за работодателем, при этом, заимствуя из droit d'aureur, имущественное право автора на вознаграждение, то есть имеет место двоякий подход. Однако, как свидетельствует хозяйственная практика, это имущественное право автора на вознаграждение по своей сути является заработной платой по трудовому договору и никакого авторского гонорара работник не получает. В этой связи в целях гармонизации хозяйственной практики и гражданского законодательства Российской Федерации в сфере авторского права, диссертант вносит предложение о необходимости исключить ч. 3 п. 2 ст. 1295 ГК РФ, предусматривающей выплату вознаграждения автору при использовании его служебного произведения.

Проанализировав нормы ст. 1295 ГК РФ (Служебное произведение), диссертант выявил противоречия между положением п. 2 ст. 1295 ГК РФ и п. 3 ст. 1295 ГК РФ. Так, в п. 2 ст. 1295 ГК РФ предусмотрено, что исключительные права на служебное произведение могут быть переданы автору:

- по договору;

- по закону, если работодатель не использовал служебное произведение в течение трех лет;

А между тем, п. 3 ст. 1295 ГК РФ содержит правило, в соответствии с которым работодатель обладает исключительным правом на служебные произведение, даже в тех случаях, когда исключительные права уже перешли к автору.

В целях устранения, имеющихся в ст. 1295 ГК РФ противоречий, диссертант предлагает исключить из данной статьи часть первую пункта третьего, в которой за работодателем сохраняются исключительные права на служебное произведение в тех случаях, когда исключительное право уже перешло к автору.

В заключении диссертационной работы излагаются основные выводы и положения по вопросам, составляющим предмет диссертационного исследования и имеющим теоретическое и практическое значение.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Добрякова Н. И. Некоторые аспекты правового положения служебных произведений в образовании // Юридическое образование и наука. - 2007. - №4. - 0,4 п. л. (журнал рекомендованный ВАК)

2. Добрякова Н. И. Особенности правового регулирования учебных произведений // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - №8. - 0,3 п. л. (журнал рекомендованный ВАК)

3. Добрякова Н. И. Авторское право в цифровом образовании // Юридическое образование и наука. - 2008. - №2. - 0,3 п. л. (журнал рекомендованный ВАК)

4. Добрякова Н.И. Некоторые вопросы правового использования учебных произведений в связи с реализацией конституционного права на образование. Материалы второй международной межвузовской научно-практической конференции. // под ред. проф. Серегина В.П., проф. Чалдымова H.A. - М., РЭА им. Г.В. Плеханова, 2008.

5. Добрякова Н.И. Учебное произведение как самостоятельный объект авторского права. Материалы второй международной межвузовской научно-практической конференции. // под ред. проф. Серегина В.П., проф. Чалдымова H.A. - М., РЭА им. Г.В. Плеханова, 2008.

Добрякова Наталья Игоревна (Россия)

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УЧЕБНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ (сравнительно-правовой анализ) Диссертация представляет собой первое в российской правовой литературе комплексное монографическое исследование правового обеспечения охраны и использования учебных произведений.

В работе проводится сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства в области авторского права на произведения, специально созданные для использования в образовательном процессе.

Материалы диссертации могут быть использованы в нормотворческой деятельности при подготовке законопроектов, судебной практике, преподавании российского авторского права в вузах страны.

Dobriakova Natalia Igorevna (Russia)

PROVISION OF LEGAL SECURITY AND DUE APPLICATION OF COPYRIGHTED TEACHING WORKS

(comparative analysis of Russian and foreign legislations) The thesis represents comprehensive monographic research in the sphere of legal security protection and use of copyrighted teaching works, being the first one in the Russian legal literature.

The study contains comparative and legal analysis of Russian and foreign legislations in the field of copyright regarding teaching works created specially for use in the educational process.

The thesis findings may be applied in rule-making activity while preparing draft legal acts, in teaching the Russian copyright laws at the national higher educational institutions and in court practice.

Добрякова Наталья Игоревна

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УЧЕБНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ (сравнительно-правовой анализ)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ЛИЦЕНЗИЯ ПД № 00608

Формат 60x84/16 1,5 усл. пл.

Бумага офсетная 80 гр. Тираж 100 экз. Заказ № 154 Подписано в печать 07.10.2008г.

Отпечатано с готовых о/м в типографии ООО «Медина-Принт» ул. Сущевская дом 21 тел./факс: (495) 787-62-21

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Добрякова, Наталья Игоревна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Учебное произведение как объект гражданско-правового регулирования в российском и зарубежном законодательстве.

1.1 Развитие правового регулирования отношений в области создания и использования произведений.

1.2 Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства, касающегося произведений, созданных для образовательного процесса.

1.3. Учебное произведение как объект авторского права.

Глава 2. Гражданско-правовое обеспечение охраны учебных произведений в российском и зарубежном законодательстве.

2.1 Авторско-правовые принципы охраны учебных произведений в российском и зарубежном законодательстве.

2.2. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства в области ограничение исключительных прав авторов произведений в учебных целях.

2.3 Особенности правовой охраны учебных произведений при их использовании в дистанционном образовании в российском и зарубежном законодательстве.

Глава 3. Гражданско-правовые формы регулирования создания и использование учебных произведений.

3.1 Особенности авторского договора на учебные произведения.

3.2 Правовое регулирование служебных произведений в российском и зарубежном законодательстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое обеспечение охраны и использования учебных произведений"

Что касается зарубежного национального законодательства в рассматриваемой сфере отношений, то в Европейском Союзе существуют тенденция гармонизации национального законодательства в сфере авторского права в информационном обществе, а в авторском законодательстве Австралии и США расширены ограничения прав авторов произведений, используемых в учебных целях, в частности в дистанционном цифровом образовании, что способствует реализации прав человека на доступ к информации. Развитие различных форм обучения, в частности дистанционного обучения, не только в России, но и во всем мире делает образование доступным. Однако проблема использования произведений специально созданных для • осуществления образовательного процесса пока не решена не только в российском, но и в зарубежном национальном законодательстве.

Все это предопределило актуальность и выбор темы диссертации.

В соответствии с поставленной целью задачами работы являются:

1) анализ учебного произведения, как объекта авторского права;

2) анализ международно-правовых основ охраны произведений, созданных и используемых для учебных целей;

Методологическая и теоретическая основа исследования.

В процессе исследования, использованы такие частно-научные методы как логический, исторический, комплексного исследования, метод сравнительного правоведения, эмпирический которые позволяют не только теоретически осмысливать новые направления развития законодательства, но и дают возможность оперировать материалом смежных отраслей права, а также дидактический метод, который позволил исследовать природу учебного произведения.

Теоретической основой работы явились исследования и научные выводы отечественных и зарубежных ученых-правоведов в области авторского права таких как Антимонов Б.С., Белиловский Е. Л., Близнец И., Гаврилов Э.П., Гарибян А. М., Гордон М. В., Грингольц И.А., Дозорцев В.А., Зенин И.А., Ионас В.Я., Иоффе О.С., Камышев В.Г., Корецкий В. И., Клык H.JL, Максимова JI. Г., Подшибихин Л.И., Савельева И.В., Сергеев А.П., Серебровский В.И., Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Флейшиц Е.А., Чернышова С.А., Шерстобитов А.Е., Шершеневича Г.Ф. а также JI. Бентли, Гибо JL, Гугенгольц Б., Дюма Р., Липциг Д., Луцкер, Б. Шерман, и другие.

Международно-правовые аспекты авторского права были отражены в трудах Богуславского М. М., Кузнецова М. Н., Матвеева Ю. Г., Звекова В. П. и других исследователей. Использованы научно-практические выводы, содержащиеся в работах в области образования (Буга П.Г., Антонова В.Г., Вольф А. В., Хуторской А. В., Беспалько В.П., Костенко И.П. и др.).

Основные положения и выводы, выносимые на защиту.

Учебным произведением признается произведение, специально созданное для использования в образовательном процессе. Без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждение, но с обязательным указанием имени автора можно использовать полностью или частично учебные произведения в образовательном процессе в некоммерческом образовательном учреждении без извлечения экономической выгоды».

5. В результате проведенного сравнительного анализа положений п. 2 ст. 1274 ГК РФ, а также положений ст. 50 Copyright Act 1968 (Австралия) п. 2 ст. 110 Copyright .Law of the United States диссертант пришел к выводу, что по российское законодательство необоснованно ограничивает доступ on-line, как способ получения информации, к ресурсам библиотек, в том числе вузовских библиотек, что противоречит практике применения основных принципов открытого (дистанционного) обучения и сужает права учащихся. В этой связи диссертант предлагает изменить п. 2 ст. 1274 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «Выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, используемые в учебных целях и предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, могут предоставляться не только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме».

6. При проведении сравнительного анализа норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1274, 1275) с нормами австрийского законодательства (art. 42(6) Urheberrechtsgesetz), а также норм Директивы 2001/29/Е от 22 мая 2001 г. Европейского парламента и Совета диссертант установил, что российское законодательство в области авторского права не распространяет ограничения прав авторов в учебных целях и на учебные произведения в цифровом формате, ограничиваясь аналоговым, что при современном росте компьютеризации образования сужает права пользователей. Однако на практике возникает потребность ввести ограничения прав авторов на учебные произведения в цифровом формате, тем самым, расширяя права пользователей в области образования. В связи с этим диссертантом предлагается дополнить п. 2 ст. 1275 Гражданского кодекса РФ положением, расширяющим способы репродуцирования произведений и изложить п. 2 ст. 1275 ГК РФ в следующей редакции: «Под репродуцированием понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, и электронное (в том числе цифровое) воспроизведение, осуществляемое не в коммерческих целях».

7. Проанализировав российское (ст. ст. 1259, 1298 ГК РФ) и зарубежное законодательство (ст. 105 закона об авторском праве США, ст. Ь. 113-9 Кодекса интеллектуальной собственности Франции, ст. 5 закона об авторском праве Германии) в области свободного использования произведений, диссертант установил, что из смысла содержания ст. 1298 ГК РФ произведения, правообладателем которых является Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальные образования, подпадают под общее действие ст. 1270 ГК РФ (исключительные имущественные права на использование произведения), что не согласуется с конституционным принципом об общедоступности и бесплатности образования, которое гарантируется государством (ст. 43 Конституции РФ). В связи с этим диссертантом предлагается дополнить пунктом 6 статью 1298 Гражданского кодекса РФ следующего содержания: «Допускается свободное использование образовательными учреждениями полностью или частично учебных произведений, исключительные права на которые принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию».

8. При исследовании российского законодательства (ст. ст. 1287-1290 ГК РФ) диссертант установил, что в этих нормах отсутствует положение о качестве учебного произведения. Однако, как свидетельствует судебная и договорная практика, в том числе и зарубежная, нарушение условия о качестве произведения служит основанием для расторжения договора с автором. На основе проведенного анализа вышеназванных положений, диссертант пришел к выводу о необходимости включения в ст. ст. 1287, 1288 ГК РФ условие о качестве учебного произведения как существенное при заключении издательского договора и договора авторского заказа на учебное произведение.

9. Проанализировав ст. 1295 Гражданского кодекса РФ и ст. 11(2) закона «Об авторском праве, дизайне и патентах» 1988 г. Великобритании, ст. 43 закона об авторском праве Германии и ст. Ь 113-2, Ь-113-5 Кодекса интеллектуальной собственности Франции о выплате вознаграждения автору за использование созданного им служебного учебного произведения, диссертант установил, что российское законодательство предусматривает выплату авторского вознаграждения за использование служебного произведения наряду с зарплатой, что не соответствует хозяйственной практике (такие вознаграждения на практике не выплачиваются) и является, по мнению диссертанта, некорректным расширением прав автора. Что касается зарубежного законодательства, то в континентальной правовой системе отсутствует понятие служебное произведение, а в англосаксонсонской системе права существует институт служебного произведения, все права на которое принадлежат работодателю, включая право на вознаграждение.

10. При анализе норм ст. 1295 ГК РФ диссертант выявил имеющиеся противоречия между положением п. 2 ст. 1295 ГК РФ, в котором предусмотрен переход исключительных прав на служебное произведение от работодателя к автору как по закону (ч. 2 п. 2 ст. 1295 ГК РФ), так и по договору (ч. 1 п. 2 ст. 1295 ГК РФ) и п. 3 ст. 1295 ГК РФ, в котором указано, что работодатель обладает исключительным правом на служебные произведение, даже в тех случаях, когда исключительные права уже перешли к автору. В целях устранения имеющихся в ст. 1295 ГК РФ противоречий, диссертант предлагает исключить из данной статьи часть первую пункта третьего, в которой за работодателем сохраняются исключительные права на служебное произведение в тех случаях, когда исключительное право уже перешло к автору.

Апробация результатов диссертации.

По теме диссертации опубликовано 6 работы, в которых отражены результаты проведенных исследований.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Добрякова, Наталья Игоревна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время законодательство Российской Федерации об авторском праве в основном соответствует признанным международным стандартам. Четвертая часть Гражданского кодекса РФ, хотя и вызывает волну разногласий, значительно расширяет не только права авторов, но и оборотоспособность результатов их творческого труда. Однако следует заметить новые тенденции в дальнейшем развитии авторского права, непосредственно связанные с развитием компьютерных коммуникаций и как следствие новых форм обучения. В связи с этим существует настоятельная необходимость гибкого сочетания свободного использования учебных произведений, а также произведений для образовательных целей и исключительных прав авторов на свои творения.

В ходе проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

1) не только в России, но и во всем мире существует настоятельная потребность свободного доступа к образовательным ресурсам;

2) учебные произведения требуют специального правового положения, поскольку наряду с основополагающими принципами охраноспособности произведения, учебные произведения имеют иметь ограниченное свободное использование в образовательном процессе;

3) под ограниченным свободным использованием учебного произведения в образовательном процессе понимается использование такого произведения некоммерческими учреждениями в учебных целях;

4) под режим ограниченного использования произведений, используемых в учебных целях, должны подпадать, в том числе, и программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения;

5) при реализации дистанционного образования необходимо предоставить обучающимся свободный доступ к получению информации посредством электронной почты;

6) в связи с тем, что к содержанию учебных произведений предъявляется со стороны общества и государства больше требований, чем ко всем остальным произведениям, следует предусмотреть условие о качестве учебного произведение как существенное условие при заключении договора авторского заказа;

7) в целях реализации конституционного принципа о доступности и бесплатности образования в Российской Федерации необходимо предусмотреть переход в общественное достояние учебных произведений, исключительные права на которые принадлежат государству;

8) поскольку большинство учебных произведений создается работниками вузов и НИИ, то предлагается с одной стороны не выплачивать таким авторам-работникам дополнительного вознаграждения за создание учебного произведения в рамках выполнения трудовых обязанностей, так как им, как работникам, уже выплачивается зарплата, а с другой стороны по истечение определенного срока или в соответствии с договором предоставлять авторам исключительные права на учебные произведения, созданные в порядке выполнения трудовых обязанностей, не передавая часть их исключительных прав работодателю.

155

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое обеспечение охраны и использования учебных произведений»

1. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. (пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.)

2. Договор ВОИС по авторскому праву Принят Дипломатической конференцией 20 декабря 1996 г.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля 2004 г.).

4. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред. от 24 декабря 1992 г.) (с изм. и доп. от 30 ноября 1994 г., от 26 января 1996 г., от 14 мая, 26 ноября 2001 г.). Раздел IV "Авторское право" (ст. 475 ст. 516)

5. Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (с изм. и доп. от 20 июля 2004 г.)

6. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (с изм. и доп. от 24 декабря 2002 г.)

7. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".

8. Закон РФ "Об информации, информатизации и защите информации" от 20 февраля 1995 г.

9. Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ

10. Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. N 51-ФЗ "Об утверждении Федеральной программы развития образования"

11. Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 г. N 1607 "О Государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав".

12. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (с изм. и доп. от 20 мая 2004 г.)

13. Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. N 1607 "О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав"

14. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства"

15. Постановление Правительства РФ от 28 февраля 1996 г. N 226 "О государственном учете и регистрации баз и банков данных"

16. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. N 168 "Вопросы Федерального агентства по образованию"

17. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. N 158 "Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации"

18. Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. N 65 "О федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002 2010 годы)"

19. Постановление Правительства РФ от 28 августа 2001 г. N 630 "О Федеральной целевой программе "Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)" (с изм. и доп. от 23 октября 2002 г.)

20. Приказ Министерства образования и науки РФ от 8 апреля 2005 г.1. N 107

21. Приказ Минобразования РФ от 11 февраля 2002 г. N 410 "О реализации федеральной целевой программы "Развитие единой образовательной информационной среды (2001 2005 годы)"

22. Постановление Госкомвуза РФ от 31 мая 1995 г. N 6 "О состоянии и перспективах создания единой системы дистанционного образования в России"

23. Инструктивное письмо Минобразования РФ от 3 июля 1998 г. N 41 "О дистанционном обучении в среднем и высшем профессиональном образовании"

24. Письмо Минобразования РФ от 23 сентября 2002 г. N 27-55-570/12 "В связи с запросами по поводу определения терминов "учебник" и "учебноепособие", данных в ГОСТ 7.60-90 "Издания, основные виды. Термины и определения"

25. Письмо Департамента государственной политики в образовании Министерства образования и науки РФ от 25 апреля 2005 г. N 03-614 "О порядке проведения экспертизы учебников"

26. Приказ Минобразования РФ от 14 июля 1999 г. N 81 "Об утверждении Положения о порядке присвоения учебным изданиям грифа Министерства образования Российской Федерации" (с изм. и доп. от 9 июля 2003 г.)1. Судебная практика.

27. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. «О вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах»

28. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений"

29. Меяедународные соглашения и нормативные правовые акты зарубежных стран

30. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Марракеш, 15 апреля 1994 года)

31. Директива Совета от 14 мая 1991 г. по правовой охране компьютерных программ (91/250/EEC), O.J.E.C. No. L 122, 17/05/91, p. 42

32. Директива 96/9/EC Европейского парламента и Совета от 11 марта 1996 г. по правовой охране баз данных, O.J.E.C. of 27/3/96 No. L 77, p. 20, art. 6.

34. Bundesgesetz vom 9. Oktober 1992 über das Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz, URG) http://www.admin.ch/ch/d/sr/2/231.1 .de.pdf

35. Law on the Intellectual Property Code of France (Legislative Part) // http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006069414& dateTexte=20080523

36. Copyright Law of the United States of America and Related Laws Contained in Title 17 of the United States Code (Circular 92) // http://www.copyright.gov/title 17/

37. Copyright Act 1968 of Australia // http://www.comlaw.gov.au/ComLaw/Legislation/ActCompilationl.nsi7framelodgme ntattachments/585873DD102894ClCA257323 00207841

38. Bundesgesetz über das Urheberrecht an Werken der Literatur und der Kunst und über verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz) // http ://portal .unesco. org/culture/en/files/30320/114224313 03atcopyright2003de.pd f/atcopyright2003de.pdf

40. Абдуллин А.И. Правовая охрана баз данных в Европейском Союзе // Журнал международного частного права. 1997. № 2. С. 24-41.

41. Авторское право: Сборник нормативных актов. М.: Юрист, 1993.96 с.

42. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций в 2-х томах. М.: Юридическая литература. Т.1. 1981. - 359 е.; Т.2. 1982. - 360 см.

43. Алексеев С.С. Теория права. 2-е перераб. и доп. изд. - М.: Издательство БЕК, 1995. - 320 с.

44. Алексеев С. С. Философия права: История и современность, проблемы, тенденции, перспективы. М.: Издательство НОРМА, 1998. - 336 с.

45. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Госюриздат,1957.

46. Антонова. С.Г. Редакторская подготовка изданий, http://www.hi-edu.ru/x-books/xbook082/01/index.htm

47. Антонова С-Г. Культура издания. К вопросу о качестве вузовской книги. // Проблемы современной книжной культуры; Материалы «Круглого стола», 14 марта 2003 г., Отв. ред. В.И. Васильев. М,: Наука, 2003.

48. Антонова С.Г. Проблемы совершенствования учебно-методического обеспечении профессионального образования. // Университетская книга 2003, № 1.

49. Антонова С.Г., Тюрина Л.Г. Современная учебная книга: Создание учебной литературы нового поколения: Учебное пособие. М: Агентство «Издательский сервис», 2001

50. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юридическая литература, 1991. 272 с.

51. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права: Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. - 188 с.

52. Белиловский E.JI. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в связи с созданием научных результатов. Автореф. канд диссертации, М., 1971

53. Бентли Д., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право / пер. с англ. B.JI. Вольфсона.- СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

54. Бердашкевич А. Правовой статус объектов интеллектуальной собственности в образовательном процессе. ИС. Авторское право и смежные права», № 9, 2005.

55. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989

56. Беспалько В.П. Теория учебника. — М.: Педагогика, 1988.

57. Близнец И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция. 1998. №1. С. 20-22.

58. Близнец И., К. Леонтьев Интеллектуальная собственность и исключительные права Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 6, 2002

59. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 2-е изд. - М.: Международные отношения, 1994. - 416 с.

60. Богш А. Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в России) // Международная жизнь. 1995. № 10. С. 32-37.

61. Борисов А.Ф., Ельмеев В.Я. Работник и его собственность // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1995. Серия 6. Выпуск 3. С. 5763.

62. Борщ-Компанеец Н. Договорные отношения при передаче прав на использование объектов интеллектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1996. № 44. С. 6-7.

63. Борщ-Компанеец Н. Программный продукт как объект интеллектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1996. №51. С. 7.

64. Ботуз С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в "Интернете" // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3/4. С. 32-39.

65. Брагинский М.И. Гражданский кодекс и объекты права собственности // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 76-83.

66. Буга П.Г. Создание учебных книг для вузов. 2-е изд. М.: МГУ,1990.

67. Буга П.Г. Памятка автору учебника. М.: ПАИМС, 1995.

68. Буга П.Г. Структура и содержание учебников и учебных пособий. -М.: НИИВШ, 1985.

69. Вакман Е.Л., Грингольц М.А. Авторские права художников. М.,1962

70. Ванданов Т.Б. Сопряжение норм международного права с достижениями научно-технической революции // Правоведение. 1990. № 5. С. 96-99.

71. Варваров В.Н. Еще раз о собственности работников // Человек и труд. 1996. № 10. С. 81-83.

72. Веинке В. Авторское право. Регламентация. Основы. Будущее. / пер. с дат. М.: Юрид. Лит., 1979.

73. Верина О. ГК РФ о понятии и условиях договора по лицензионным соглашениям на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. № 1/2. С. 30-34.

74. Верина О. Ограничительные условия в лицензионных договорах // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8. С. 21-24.

75. Виталиев Г. Оценка программных средств: Вопросы правовой охраны//Интеллектуальная собственность. 1996. № 7/8. С. 18-21.

76. Вольф А. В.«О конструировании структуры учебного материала» http://nature.web.ru/db/msg.html7mid

77. Гаврилов Э.П. Авторские права на служебные произведения: Комментарий к закону // Хозяйство и право. 1996. № 12. С. 56-59.

78. Гаврилов Э.П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 45-46.

79. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984

80. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юридическая литература, 1988. - 176 с.

81. Гаврилов Э.П. Авторское право и смежные права // Юридический консультант. 1997. № 12. С. 5-19.

82. Гаврилов Э.П. Авторское право России на современном этапе // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 2. С. 42-53.

83. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М.: Фонд "Правовая культура", 1996. - 250 с.

84. Гаврилов Э.П. Новеллы в авторском праве // Советская юстиция. 1993. С. 12-14.

85. Гаврилов Э.П. «Что изменилось в законе «Об авторском праве и смежных правах?» // http://patents-and-licences.webzone.ru/cont2004.html

86. Гаврилов Э. П. Комментарий к постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. «О вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах» // Хозяйство и право №9, 2006.

87. Гибо JL, Гугенгольц Б. «Характер и объем ограничений и исключения из Авторского права и смежных прав в свете общих задач передачи знаний: перспективы их адаптации к цифровой среде» / http://www.unesco.ru/rus/pages/Admin21062004114249.php

88. Гарибян. A.M. Авторское право на произведения науки в СССР. Канд. Диссертация. М., 1966.

89. Гордон М.В.Советское авторское право. М.: Госюриздат. 1955.

90. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 1993. - 384 с.

91. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Издательство ТЕИС, Санкт-Петербургский государственный университет, 2006. - 552 с.

92. Гульбин Ю. Охрана авторов программного обеспечения ЭВМ // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 45-46.

93. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: пер. с франц. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 1996. - 400 с.

94. Дозорцев В.А. Интеллектуальнные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. М.: «Статут», 2003. - 416 с.

95. Дозорцев В. А. Авторский договор и его типы//Социалистическая законность. 1984. №5.

96. Доклад Комитета палаты по законопроекту об авторском праве 1976 г. (Комитет палаты по судебной системе, House Report No. 94-1476,дополняющий S. 22, 94th Cong. 2d Sess., 3 September 1976, // http://www.copyright.gov/reports/arinual/archive/ar-1976.pdf

97. Дюма P. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции.—2-е изд.: Пер. с фр.— М.: Междунар. отношения, 1993.

98. Ермолинский А. У нас есть что защитить. / Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. - №2. С.59.

99. Зырянов Н. Системы депонирования и регистрации произведения как инструмент защиты авторских прав в Интернете. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 2, 2004.

100. Законы Гражданские (т. X, ч. 1 Свода законов Российской Империи) сост. А. Боровиковский . С.- Петербург, 1898.

101. Зверков В. П Международное частное право: Учебник. 2-е изд. М.,2004.

102. Зенин И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М.: 1993. - 288 с.

103. Зенин И.А. Наука и техника в грпжданском праве. М.: МГУ, 1977.

104. Зубков В.Г., Протас Д.В. Комплекс программ обеспечения качества открытого образования. «Право и образование» № 5, 2005.

105. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1972.

106. Ионас В. Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М.: Юрид. лит., 1963

107. Калятин В. Интернет-сайт как объект исключительных прав. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 2, 2004.

108. Калятин В. О. Закон об авторском праве: использование произведений в Интернете, http://patents-and-licences.webzone.ru/cont2004.html

109. Калятин В. Авторское право в проекте части четвертой Гражданского кодекса РФ. / Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. № 9, 2006.

110. Камышев В. Г. Издательский договор на литературные произведения. М., 1969.

111. Клык Н. JI. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск, 1987.

112. Канке В. А., Пахомов H.H. Философские заметки на полях учебника. / Университетская книга . 2001, №4.

113. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). "Юрайт-Издат", 2005 г.

114. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э. П. Гаврилов и др. М.: Изд-во Проспект, 2007

115. Косовец A.A. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. №4. С. 46-60.

116. Костенко И. П. Вузовский учебник // Университетская книга: Статья первая: Суть проблемы, корни. 1997. № 6, С. 14-18. Статья вторая: История реформы 60, результаты; 1997. № 8, С.21-26. Статья третья: Монополия антидидактики; 1997. № 9, С.32-35.

117. Кравец Л. Охране интеллектуальной собственности в "ИНТЕРНЕТе"//Интеллектуальная собственность. 1998. № 1.

118. Кушнер Л. Правовое регулирование авторских прав при создании web-caйтa по законодательству Республики Беларусь Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 3, 2004.

119. Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр.; предисловие М. Федотова. — М: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002.

120. Лебедева Е. И. Правовое обеспечение охраны и использование программ ЭВМ в Российской Федерации. Канд дис. М., 1994.

121. Лосев С. Авторское право на служебные произведения: белорусский вариант // http://copyright.iatp.by/articles/work.html

122. Лукашенко М.А. Высшее учебное заведение . на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления. М., 2003.

123. Луцкер А.П. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ. М.: Кудиц-Образ, 2005.

124. Макагонова Н.В. Авторское право: Учеб.пособие / под ред. Э.П. Гаврилова. М.: Юрид.лит., 1999.

125. Максимова Л.Г. Права автора и их защита: вопросы и ответы. Документы и материалы. М.: Советский спорт, 2001.

126. Максимова Л.Г. Авторское право: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2005

127. Моргунова Е.А., Рузакова О.А. Авторское право: Комментарий законодательства. Образцы документов. Вопросы и ответы. М.: Экзамен; Право и закон. - 2004.

128. Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1978. - 176 с.

129. Материалы Международного симпозиума по авторскому праву и коммуникации в информационном обществе // Бюллетень по авторскому праву. 1997. №2. С. 28-41.

130. Мельников В. Лекции в статусе объекта авторского права. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 9, 2007

131. Медведев А. Компьютерная программа: вещь или нематериальный актив? // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 103-110.

132. Милле А. Правовые аспекты производства, распределения и использования произведений мультимедиа // Бюллетень по авторскому праву. 1996. №2. С. 5-15.

133. Мозалев Д. Правовое регулирование ограничения авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 1, 2004.

134. Моргунова Б.А., Рузанова O.A. Авторское право: Комментарий законодательства. Образцы документов. Вопросы и ответы. —М.: Издательство «Экзамен», издательство «Право и закон», 2004. — 272 с. (Серия «Юридические справочники»).

135. Моргунова Е. Природа и правовой режим служебных произведений //Интеллектуальная собственность. 1998. № 1. С. 50-59.

136. Наумов В. Образование в сети: общественная польза и исключительные права. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 2, 2004.

137. Наумов В. Проблемы реализации авторских прав в сети "Интернет" // Мир медиа XXI / Национальный институт прессы. -1999. -№1

138. Никитина М. И Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань, 1972

139. Никифоров В. И. Основы и содержание подготовки инженера-преподавателя к занятиям. JL: ЛГУ, 1987.

140. Оболенский Р. Программные продукты и их правовая охрана. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 5, 2002

141. Отнкжова Г. Авторские права на программы для ЭВМ и базы данных // Закон. 1994. № 1. С. 53-55.

142. Оуэн Л. Приобретение и продажа авторских прав на литературные произведения.- М.: Аспект Пресс, 2000.

143. Погуляев В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» (постатейный). — М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.

144. Рассудовский В.А. О новых аспектах авторского права на научные достижения. М., 1978.

145. Рождественский Ю.В. Философия языка. Культуроведение и дидактика. — М.: Грантъ, 2003.

146. Рождественский Ю.В. Теория риторики. Изд 2-е, исправленное. -М.: Добросвет, 1999.

147. Рузакова О., Клочун К. Часть четвертая Гражданского кодекса РФ: отдельные проблемы правового регулирования. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. № 11, 2006.

148. Рузаков Б., Рузакова О. Перспективы правового регулирования программ для ЭВМ. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 5, 2002

149. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986.

150. Савинова A.A. Авторско-правовые вопросы в деятельности электронных библиотек. // Право и образование №4, 2005

151. Самуэльсон П. Авторские права в киберпространстве: необходимы ли новые международные нормы? // Бюллетень по авторскому праву. 1997. № 2. С. 3-10.

152. Сафиуллина Р. Интеллектуальная собственность и Интернет Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 6, 2002

153. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. М.: Юрид. лит., 1997. - 416 с.

154. Сергеев А.П. Проект третьей части Гражданского Российской Федерации: мнения и сомнения // Юридический консультант. 1998. № 1. С. 912.

155. Седякин В. Государственная регистрация сетевых объектов: состояние и перспективы. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 2, 2004.

156. Семилетов С.И. «Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета» // Проблемы информатизации № 3, М. 2000

157. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. — М.: «ПРОСПЕКТ», 1999. — 752 с

158. Серго А. Интернет. Споры о доменных именах. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 4, 2002

159. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред A.M. Прохоров. — М., 1985

160. Сорокинайте В. В. Авторское право на служебное произведение: особенности защиты. / Справочник кадровика №4, 2003

161. Тулубьева И., Осипов В. Некоторые размышления о части четвертой Гражданского кодекса РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. № 12, 2006.

162. Федосова Е. Г. Качество учебника для вуза как объект управления в редакционно-издательской деятельности: дис. канд. филол. наук: 05.25.03, Москва, 2004.

163. Фокина В.Н., Слива A.B., Письменский Г.И. «О правовых аспектах свободного доступа к научной и учебной информации». Право и образование №5, 2005.

164. Фомичев М. О новых правилах официальной регистрации программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 1, 2004.

165. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.

166. Хуторской A.B. Современная дидактика: учебник для вузов. — СПб: Питер, 2001

167. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 1. С. 95-104.

168. Чернышова С.А. Авторский договор в гражданском праве России. — Гардарика, М., 1996

169. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права / По изданию 1914 года / Вступительная статья Е.А. Суханова. М.: Фирма "СПАРК", 1994.

170. Шершеневич Г. Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.

171. Щенникова JI.B. Категория "собственность" в российском гражданском праве и законодательстве // Государство и право. 1995. № 3. С. 96103

172. Яковлев В. Ф., Маковский A. JI. О четвертой части гражданского кодекса России // Журнал российского права. № 2, 2007

173. Якушева Т. А. Произведения науки как объекты авторского права России и ФРГ. // Закон и право № 4, 2006

174. Educational Multimedia Fair Use Guidelines Development Committee, Fair Use Guidelines for Educational Multimedia, Washington D.C., 17 July 1996, § 1.2.

175. Stewart S.M. and Sandison H., International Copyright and Neighbouring Rights, 2sd ed., London, Butterworths, 1989.

176. Schultz M. Materialen zum Urheberrechtsgesetz: Texte-Begriffe-Begrundungen / Marsel Schultz. Weinheim; New York; Basel; Cambridge Tokyo; VCH1997

177. Ricketson S. The Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works: 1886-1986, Centre for Commercial Law Studies, Queen Mary College, Kluwer, 1987.

178. URL ID=14076&URL DO=DO TOPIC&URL SECTION=201.html13. http://www.urconegia.m/justidje7?l 12т. \

Автор: Добрякова, Наталья Игоревна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое обеспечение охраны и использования учебных произведений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое обеспечение охраны и использования учебных произведенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое обеспечение охраны и использования учебных произведений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Добрякова, Наталья Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое обеспечение охраны и использования учебных произведений"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое обеспечение охраны и использования учебных произведений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое обеспечение охраны и использования учебных произведений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Добрякова, Наталья Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое обеспечение охраны и использования учебных произведений"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое обеспечение охраны и использования учебных произведений»