Правовое положение производственного кооператива как субъекта предпринимательской деятельности

Тюкавкин-Плотников, Алексей Александрович

Правовое положение производственного кооператива как субъекта предпринимательской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение производственного кооператива как субъекта предпринимательской деятельности»

На правах рукописи

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕНОГО КООПЕРАТИВА КАК СУБЪЕКТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.03 —

гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003

Работа выполнена в Байкальском государственном университете экономики и права

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

доктор юридических наук, профессор

Семеусов Валерий Александрович

доктор юридических наук, профессор

Абова Тамара Евгеньевна

кандидат юридических наук, доцент

Шишкина Ирина Сергеевна

Уральская государственная

юридическая академия.

Институт права и предпринимательства

Защита состоится 24 декабря 2003 года в 15 часов |5мин на заседании диссертационного совета К.501.001.15 при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, ауд. 826.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова

Автореферат разослан 2003 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета ^ Козлован.В.

2ооЗ -Д

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена малой известностью и, как следствие, слабой изученностью производственных кооперативов, как современной (не исторической!) организационно-правовой формы хозяйствования.

- практика всегда опережала законодательство; исключением из данного пра-' вила стали 90-е гг. XX столетия, когда деятельность производственных

кооперативов была урегулирована сразу двумя федеральными законами: «О производственных кооперативах» и «О сельскохозяйственной кооперации» (однако деятельность большинства видов потребительских кооперативов и по сей день остается неурегулированной);

- развитие производственной кооперации всегда отстает по своим темпам и объемам от развития кооперации потребительской, что вызвано большей степенью сложности отношений, возникающих внутри производственного кооператива (даже большевики вначале пытались воплотить в жизнь идею единого всесоюзного потребительского кооператива и лишь затем - концепцию сплошной коллективизации).

Поэтому можно с полной уверенностью сказать, что, несмотря на имеющийся опыт законодательного урегулирования деятельности кооперативов, институт производственного кооператива с позиции его правовой регламентации является слабо изученным. Так, принятое в марте 1917 г. Положение «О кооперативах и их союзах» вследствие последовавшего в октябре того же года захвата власти большевиками не успело получить широкого распространения, не была выработана и практика его применения. В советский же период понятие производственного кооператива постепенно свелось к понятию сельскохозяйственной артели - колхоза. Причем деятельность последнего регулировалась на уровне подзаконных нормативных актов, а целый ряд норм, в частности, норм, закреплявших принципы колхозного движения, носили ларативный характер. Более того, проводимый КПСС

п/

ярко выраженный дек-

ш^тшмшй/т

БИБЛИОТЕКА С. Петербург 0) , Л ОЭ ТООЗ »ктО*> 0-,

ликвидацию в будущем колхозно-кооперативной собственности, приводил к постепенному «огосударствлению» колхозов, потере ими признаков кооператива. Все это не могло не сказаться на отношении населения к производственным кооперативам.

Негативному восприятию кооперативов способствовал и принятый в марте 1988 г. Закон СССР «О кооперации в СССР», фактически разрешивший частноправовую деятельность организаций. В результате слабой правовой регламентации в форме производственных кооперативов стали создаваться различные по своей природе коммерческие организации. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а затем и Гражданский кодекс РФ положили конец этой правовой дискриминации, однако они не смогли восстановить доверие к кооперации, возродить идею кооперации, которая в нашей стране была неоднократно «дискредитирована, извращена, опошлена...»'.

Вместе е тем в результате непродуманных, ошибочных действий органов власти за период с 1991 г. по 1994 г. (до вступления в силу гл. 4 первой части ГК РФ) деятельность артелей была запрещена, и многие кооперативы были вынуждены преобразоваться в другие организационно-правовые формы, что зачастую отрицательно сказывалось на характере и содержании их внутриоргани-зационных отношений. Ситуация осложняется тем, что в современной отечественной юридической литературе по гражданскому и предпринимательскому праву мало внимания уделяется изучению вопросов правового регулирования деятельности производственных кооперативов.

В связи с этим правовые исследования природы и содержания отношений, возникающих в процессе создания, деятельности и прекращения деятельности производственных кооперативов, и выработка рекомендаций по использованию правовых средств регулирования этой разновидности корпоративных правоотношений приобретают в настоящий момент особую актуальность и имеют большую теоретическую и практическую значимость для законодательной и правоприменительной деятельности.

1 См: Оутскохозяйсгвенная кооперация теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России / Отв ред И Н. Буздалов М, 1997 С 5.

следствием крайне слабой правовой регламентации данных субъектов хозяйственной деятельности в то время. Появившиеся в период первых пятилеток после Октябрьской революции работы, если не принимать во внимание их идеологическое содержание, сводились преимущественно к вопросам разъяснения и систематизации норм кооперативного законодательства, что объяснялось формированием кооперативов как правового института. В последующие годы большинство научных исследований велось в направлении анализа правового положения колхозов как особого субъекта права, отличающегося от государственных предприятий.

Упоминание артелей в ГК РФ в качестве организационно-правовой формы юридического лица позволило ряду авторов утверждать об исключительно гражданско-правовой регламентации данного правового института. Однако производственные кооперативы, также как, например, хозяйственные товарищества не получили глубокого, тщательного рассмотрения всех аспектов своей деятельности ни в учебниках, посвященных гражданскому праву, ни в отдельных исследованиях монографического характера. В современной юридической литературе почти полностью отсутствует либо носит фрагментарный характер анализ таких вопросов, как правовая природа членских отношений в кооперативе, содержание кооперативных членских отношений, а также отношений в сфере управления и контроля над деятельностью артели и др.

Малое число научных работ, посвященных анализу деятельности производственных кооперативов, приводит к «выпадению» последних из отечественной системы юридических лиц, к игнорированию их специфики. Кроме того, в последнее время почти не проводилось комплексных научных исследований института артели в сравнении с хозяйственными товариществами и обществами, его места в системе юридических лиц, анализа корпоративных отношений в кооперативе.

Проблема осложняется и тем обстоятельством, что большое количество экономико-правовой литературы по теории кооперации было написано при иных общественно-политических условиях и в силу этого не может учитывать специфики современных кооперативов. Из этого следует необходимость нового осмысления важных аспектов общей кооперативной теории, использования нетрадиционных методологических подходов в научном исследовании кооперативных отношений и критической оценки некоторых «устоявшихся» классических постулатов. И это закономерно: «теоретические принципы нельзя втиски-

вать в прокрустово ложе застывших схем, а надо рассматривать в развитии, обусловливающем качественные изменения в сущности и механизме кооперативной формы деятельности»2.

Объектом исследования является система общественных отношений, складывающихся между производственным кооперативом и третьими лицами (в т.ч. членами кооператива) по поводу осуществления артелью предпринимательской деятельности.

Предмет исследования составляет анализ российского законодательства в области регулирования деятельности производственных кооперативов, исследование особенностей участия артелей в хозяйственной деятельности с учетом внутрикооперативных (корпоративных) отношений, анализ проблем возникающих в связи с этим участием.

Цель и задачи исследования. Целью работы является многоаспектный, комплексный анализ норм, регулирующих кооперативные правоотношения, выявление и системно-структурный анализ основных теоретических и практических проблем правового регулирования деятельности кооперативов, изучение и разработка отдельных теоретических положений учения о юридическом лице, применительно к производственному кооперативу, выработка конкретных рекомендаций по совершенствованию действующего кооперативного законодательства.

Для достижения указанной цели исследования ставятся и решаются следующие основные задачи:

- аналитическое осмысление понятия «кооператив» и, на его основе, -понятия «производственный кооператив»;

- исследование особенностей правового регулирования деятельности производственного кооператива, в общем, и его отдельных видов, в частности;

-выявление специфических особенностей производственного кооператива как участника предпринимательской деятельности;

- исследование содержания правосубъектности производственного кооператива;

- рассмотрение особенностей имущественных отношений в производственном кооперативе;

2 Сельскохозяйственная кооперация теория, мировой опьгг, проблемы возрождения в России . С 3-4

- анализ правовой природы членских правоотношений в производственном кооперативе;

-исследование правового понимания органов управления производственного кооператива;

- выявление недостатков (пробелов, коллизий и т.д.) норм действующего кооперативного законодательства и выработка предложений по их устранению.

Методологическая основа исследования включает в себя несколько групп частно-научных методов:

(1) формально-логические методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, аналогия);

(2) частно-научные методы в области правоведения: конкретно-социологический (анализ письменных источников и судебной практики), исто-рико-правовой метод, метод догматического толкования (системного, исторического, грамматического, логического);

(3) компаративистский метод (метод сравнительного правоведения). Теоретическая основа исследования. Чем ближе научное исследование к

логике исторического процесса, тем оно объективнее. Ретроспективность в исследовании общих проблем правового регулирования деятельности кооперативов потребовала обращения к научным трудам Т. Е. Абовой, И. А. Антропова, Н. А. Боровикова, Д. М. Генкина, А. А. Исаева, С. А. Карелиной, Г. Кремнева, Г. И. Лурье, Е. Н. Озерецковского, Л. И. Поволоцкого, В. К. Райхера, А. И. Терехова.

Предшествующими трудами правоведов - специалистов в области колхозного (аграрного) права заложены основы учения о правовом статусе производственного кооператива в рыночных отношениях. Это труды 3. С. Беляевой, Е. А. Мининой, А. М. Каландадзе, М. И. Козыря, И. В. Павлова, Э. И. Павловой, М. И. Палладиной, А. А. Рускола, Е. В. Серовой,

A. М. Турубинера, В. 3. Янчука.

Теоретический фундамент исследования правовой природы членских правоотношений в кооперативе составили труды Н. Г. Александрова,

B. Ю. Бакшинскаса, Т. Ю. Коршуновой, Д. В. Ломакина, В. И. Никитинского, Ю. П. Орловского, А. Е. Пашерстника, П. В. Степанова, Л. А. Сыроватской, Б. Ф. Хрусталева, А. А. Шугаева.

Концепция авторского диссертационного исследования основывается на осмыслении и восприятии идей, изложенных в фундаментальных работах Т. Е. Абовой, М. М. Агаркова, Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, В. С. Белых, С. Н. Братуся, А. Г. Быкова, Я. Р. Веберса, А. В. Бенедиктова, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, Е. П. Губина, В. С. Ема, О. С. Иоффе, Ю. X. Калмыкова, С. А. Карелиной, С. Ф. Кечекьяна, Н. В. Козловой, М. И. Козыря, О. А. Красавчикова, В. В. Лаптева, П. Г. Лахно, В. С. Мартемьянова, А. В. Мицкевича, В. П. Мозолина, М. И. Кулагина, В. А. Ойгензихта, Б. И. Путинского, В. В. Ровного, В. А. Семеусова, Е. А. Суханова, М. В. Телюкиной, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, Б. Б. Черепахина, Г. Ф. Шершеневича, И. С. Шиткиной, К. Б. Ярошенко.

A. И. Крашенинников, А. П. Макаренко, В. П. Масленников, Н. Л. Мещеряков,

B. К. Наумов, К. А. Пажитнов, М. И. Туган-Барановский, А. В. Чаянов и др.

В работе также использовались труды зарубежных ученых-юристов.

Эмпирическую основу исследования составила Конституция РФ, гражданское и предпринимательское законодательство, включая Гражданский кодекс РФ, федеральные законы, в т.ч. законы о производственных кооперативах, о сельскохозяйственной кооперации, иные нормативные правовые акты, материалы судебной и судебно-арбитражной практики, законодательные акты ряда ведущих зарубежных стран, законодательные и иные нормативные правовые акты, действовавшие на территории России и СССР; материалы периодической печати.

водственном кооперативе и их правовое содержание. Высказан нетрадиционный взгляд на комплексную природу членских отношений в производственном кооперативе, которые регулируются нормами предпринимательского и трудового законодательства. Системно сформулированы выводы и опирающиеся на них рекомендации как в области теории юридического лица, так и в сфере применения кооперативного законодательства.

На защиту выносятся следующие основные научные положения:

- о необходимости выделения кооператива как единой правовой формы коммерческой организации, в рамках которой выделяются потребительские и производственные кооперативы;

-о возникновении правоспособности производственного кооператива в момент утверждения его устава собранием учредителей;

- о необходимости ограничить права выходящего из кооператива члена правом требования денежной компенсации его пая, а не соответствующей части чистых активов производственного кооператива;

- о необходимости отказа от понятий паевого, складочного капитала, объединении указанных понятий в рамках категории «уставный капитал», необходимости введения единого правового режима уставного капитала для всех коммерческих организаций с учетом особенностей каждой организационно-правовой формы;

- о необходимости введения в кооперативное законодательство запрета на исключительно имущественное участие в деятельности производственного кооператива, за исключением ассоциированного членства, допускаемого в отношении членов кооператива, которые по объективным причинам временно или постоянно не могут принимать личное трудовое участие в производственной деятельности кооператива;

- о комплексном характере членских правоотношений в производственном кооперативе с обоснованием вывода о том, что в состав этих отношений входят организационные непредпринимательские, тесно связанные с предпринимательскими, и трудовые отношения;

- о необходимости внесения дополнений в российское кооперативное законодательство, касающихся введения принципа свободного членства, согласно которому кооператив не вправе отказывать в приеме по субъективным причинам, устанавливать социальные барьеры для вступающих в кооператив, в т.ч. по расовому, половому, конфессиональному, политическому признакам.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности в области совершенствования законодательства, регулирующего деятельность артелей и иных коммерческих организаций, а также в практике правоприменения. Представленная работа может быть использована для дальнейшего изучения проблем правового регулирования деятельности кооперативов (в т.ч. проблем потребительской кооперации), проблем изучения правового института юридического лица в российском праве, при написании научных и учебных работ по смежным проблемам.

Содержащийся в работе материал может быть использован в процессе преподавания специальных учебных курсов «Корпоративное право», «Кооперативное право», а также других спецкурсов, посвященных изучению системы правового регулирования деятельности юридических лиц, в качестве пособия для студентов, аспирантов и всех интересующихся проблемами корпоративного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права факультета гражданского и предпринимательского права Байкальского государственного университета экономики и права. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры предпринимательского права МГУ им. М. В. Ломоносова, кафедры предпринимательского права БГУЭП, нашли отражение в опубликованных автором работах.

По проблемам применения законодательства о производственных кооперативах сделано несколько докладов на научно-практических конференциях: международном Круглом столе «Доступ граждан к правовой информации и защита неприкосновенности частной жизни» (31- 1 июня 1999 г., Иркутск; 56 сентября 2000 г., Чита), на Байкальском экономическом форуме: Круглый стол «Корпоративное управление: региональные аспекты» (Иркутск, 18 сентября 2002 г.); региональной научно-практической конференции «Проблемы становления и реализации российского права на региональном уровне» (29- 30 июня 1999 г., Чита); ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава, докторантов и аспирантов ИГЭА (1999 - 2003 гг.).

Результаты исследования применяются в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права при чтении учебных курсов

I I

I 11

«Российское предпринимательское право», «Корпоративное право и банкротство».

Структура работы обусловлена поставленными автором целью и задачами, а также используемой в диссертационном исследовании методологией. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения и библиографии.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, предопределившая ее выбор, освещается степень изученности темы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основа и научная новизна. Формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Юридическая личность производственного кооператива» состоит из трех параграфов; в ней раскрывается понятие производственного кооператива, исследуются правовая природа кооперативных правоотношений, категория правосубъектности юридического лица, юридическая личность производственного кооператива, отдельные, принадлежащие ему, субъективные юридические права. В качестве самостоятельной проблемы, анализируется понятие правового положения юридического лица, которое характеризуется как совокупность его субъективных юридических прав и обязанностей. В то же время предпосылками возникновения правового статуса юридического лица наряду с его собственной правосубъектностью являются: (1) правосубъектность и правовой статус его участников (учредителей); (2) организационная структура и компетенция его органов управления. Указывается на то, что именно внутрихозяйственные отношения определяют специфику участия юридического лица в той или иной деятельности.

В первом параграфе «Правовое понятие производственного кооператива» выводится доктринальное понятие такой специфичной формы юридического лица, как производственный кооператив.

В результате проведенного исторического анализа получено определение кооператива как добровольного объединения граждан и юридических лиц, созданного на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников путем объединения ими имущественных взносов и личного участия в хозяйственной деятельности кооператива.

Доказано, что производственный кооператив представляет собой уникальную организационно-правовую форму; уникальность заключается в том, что он как предпринимательская структура одновременно является формой соединения капитала, лиц и их труда на основе членства, представляет собой оптимальную форму хозяйствования с активной социальной направленностью. Нацеленность деятельности кооператива на извлечение прибыли корректируется потребностями его членов, и в своем совокупном сочетании цель деятельности кооператива выступает как «извлечение прибыли с учетом...»3.

В работе обосновывается некорректность деления кооперативов на коммерческие и некоммерческие организации в зависимости от основных целей их деятельности. Автором получен вывод о необходимости выделения в п. 2 ст. 50 ГК РФ в рамках самостоятельной организационно-правовой формы не производственного кооператива, а кооператива, где производственные и потребительские кооперативы будут видами (по примеру деления акционерных обществ на открытые и закрытые). Различие между этими видами будет заключаться не в разной цели (для всех кооперативов цель одна - получение прибыли), а в специфике путей, избираемых для удовлетворения этих потребностей. В производственном кооперативе цель достигается через личное трудовое участие членов кооператива в его производственной и иной хозяйственной деятельности. Произведенный в результате такой деятельности конечный продукт (работа, услуга) не потребляется членами кооператива, а реализуется на сторону. В потребительском кооперативе, в свою очередь, главная цель достигается именно благодаря потреблению продукции (вещей, работ, услуг), приобретенной и (или) произведенной кооперативом. Во всем остальном потребительскому кооперативу свойственны те же признаки, которые характерны для кооперативов любого вида и отличающие их от других форм юридических лиц, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В диссертационном исследовании отмечена проблема существования на практике юридических лиц иных организационно-правовых форм, фактически по своей природе являющихся производственными кооперативами (в частности, акционерных обществ работников). В процессе сравнительного анализа

3 См • Быков Л Г, Карелина С А Кооперативы в структуре рынка (проблемы правового регулирования) /' Тр юрид фак Каф. предпринимательского права Вып I / Огв ред А Г Быков М, 1994 С 32; Карелина С А Проблемы развития кооперативного законодательства историко-правовое и сравнительно-правовое исследование роли кооперации в предпринимательской деятельности Дис канд юрвд наук М, 1994 С. 74.

правового положения народных предприятий получен вывод о нецелесообразности введения их в хозяйственный оборот как разновидности акционерных обществ, поскольку это создает угрозу существования артелей как организационно-правовой формы. Участие работников в управлении организацией следует построить, опираясь на следующие постулаты: 1) работники общества получают доступ в наблюдательный совет, в котором представители трудового коллектива должны составлять не менее трети общего числа членов наблюдательного совета общества; 2) представители работников имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом совещательного голоса, а также имеют право требовать доступа ко всем документам, которые оглашаются на собрании акционеров; 3) работники имеют право наложить вето на решения, касающиеся совершения обществом крупных сделок, а также на решение о реорганизации; 4) в случае принятия собранием акционеров решения о добровольной ликвидации, работники имеют право выкупить акции (доли) с целью предотвращения ликвидации общества; 5) в обществах создаются резервы или фонды участия работников в результатах развития производства; в эти резервы ежегодно отчисляется не менее четверти или трети чистой прибыли общества; средства резервов или идут на создание специального фонда капиталовложений, или размещаются вне общества в кредитной организации; 6) действие Закона должно распространяться на все хозяйственные общества, действующие на территории РФ, с численностью наемных работников свыше 100 человек.

Во втором параграфе «Правосубъектность производственного кооператива: понятие и содержание» производится анализ категории правосубъектности, в результате которого получены следующие выводы.

Имеющиеся у юридического лица (в т.ч. у производственного кооператива) право- и дееспособность не совпадают по своему объему и моменту их возникновения. Автором доказывается, что правоспособность юридического лица и, в частности, артели возникает в момент появления у организации, как совокупности лиц, входящих в нее, признаков, необходимых и достаточных для признания ее в качестве субъекта права, а именно: организационной самостоятельности и имущественной обособленности. Применительно к кооперативу таким моментом фактически является подписание договора о создании артели, а также (и прежде всего) утверждение устава кооператива на собрании его учредителей. В связи с этим сделан вывод о необходимости внесения соответствующих изменений в ст. 49 ГК РФ.

Высказано мнение о том, что с помощью правовой процедуры государственной регистрации юридического лица происходит лишь признание правоспособности организации. Государственная регистрация также выступает в качестве юридического факта, необходимого для возникновения дееспособности юридического лица. При этом замечено, что правоспособность у юридического лица возникает в полном объеме, практически совпадая с гражданской правоспособностью физических лиц. Употребляемые же в Гражданском кодексе РФ термины «общая и специальная правоспособность юридического лица», более правильно применять в отношении дееспособности данного субъекта, которая может иметь общий и специальный правовые режимы. Однако деление дееспособности юридического лица на общую и специальную представляется автору условным, поскольку обладание любой организацией (в т.ч. производственным кооперативом) общей дееспособностью является идеальным состоянием, не достижимым на практике. На практике дееспособность любой коммерческой организации всегда носит специальный, ограниченный характер, поскольку ни одна из коммерческих организаций не может осуществлять ни всех видов предпринимательской деятельности (в силу установления в процессе лицензирования режимов «исключительности деятельности»), ни всех видов некоммерческой деятельности (т.к. это будет противоречить основной цели коммерческой организации - извлечению прибыли).

До момента государственной регистрации кооператива (как и любого другого юридического лица) он не обладает дееспособностью, и все действия от его имени совершают учредители; такие действия должны быть направлены исключительно на приобретение артелью субъективных юридических прав, но не обязанностей. Исключением из данного правила может служить случай заключения договора доверительного управления. Иные действия, в результате которых производственный кооператив будет становиться обязанной стороной, должны требовать их последующего одобрения со стороны кооператива после его государственной регистрации. До момента регистрации ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств незарегистрированного кооператива солидарно несут все его учредители; после государственной регистрации учредители становятся субсидиарными солидарными должниками по всем обязательствам, возникшим у артели до государственной регистрации и впоследствии одобренным ею.

Производственный кооператив создается на основе заключенного его учредителями договора о создании артели. В связи с этим необходимо ввести в Закон о производственных кооперативах требование об обязательности соблюдения письменной формы указанного договора под страхом его недействительности (и как следствие - отказа в государственной регистрации) в случае несоблюдения соответствующих требований. De lege ferenda в Гражданском кодексе РФ или принятых в соответствии с ним специальных законах следует детально определить правовое содержание договора о создании юридического лица (в т.ч. договора о создании артели) и учредительного договора, а также внести дополнение в гл. 55 ГК РФ следующего содержания: «К договорам о создании юридического лица, а также к учредительным договорам положения, предусмотренные настоящей главой, применяются, если это не противоречит правилам настоящего Кодекса и других федеральных законов об этих договорах, а также особенностям предмета этих договоров».

В содержание дееспособности производственного кооператива (как и любого другого юридического лица) включается не только способность самостоятельно заключать и исполнять сделки (сделкоспособность) и способность самостоятельно нести ответственность за результаты своих действий (бездействия) (деликтоспособность), но и способность издавать нормативные правовые акты, имеющие юридическую силу для его участников (членов) и работников.

В процессе исследования объема дееспособности артели была доказана необходимость внесения изменений в ст. 105, 106 ГК РФ в отношении понятий дочернего и зависимого общества. Под таковыми должны пониматься общества, в которых другая организация (причем не только хозяйственные товарищества и общества и производственные кооперативы, и даже не только коммерческие организации, но и организации некоммерческого характера) имеет возможность каким-либо образом определять решения, принимаемые обществом, либо, соответственно, обладает более 20 % голосующих акций (долей) в уставном капитале этого общества. Кроме того, следует внести дополнения в п. 2-3 ст. 105 ГК РФ, распространив соответствующие гарантии защиты интересов на кооперативы и их членов, либо следует ввести в кооперативное законодательство запрет на заключение соответствующих договоров с кооперативом под страхом их недействительности.

В третьем параграфе «Субъективные юридические права и обязанности артели» рассматривается содержание имущественных прав производст-

венного кооператива, а также права на фирму, раскрываются особенности привлечения артелей к мерам юридической ответственности.

В работе отмечено, что, несмотря на провозглашенную самостоятельность юридических лиц в действующем гражданском законодательстве, а также их способность иметь любые вещные права на имущество, в т.ч. и право собственности, содержание их прав в отношении принадлежащего им имущества отличается от содержания аналогичных прав, принадлежащих физическим лицам. Вызвано это наличием прав участников юридического лица в отношении имущества организации, в совокупности имеющих сходные черты с правом общей собственности. Так, в частности, члены артели имеют право на денежную компенсацию соответствующей части чистых активов кооператива, пропорциональной их доле в паевом капитале. В то же время согласно ст. 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации выходящему члену выплачивается лишь стоимость паевого взноса либо выдается имущество, эквивалентное по стоимости паевому взносу. Думается, что право выходящего (исключаемого) из кооператива члена следует ограничить требованием выплаты номинальной стоимости его пая.

Кроме того, автором получен вывод о невозможности существования коллективной или корпоративной собственности в производственном кооперативе (или в любом другом юридическом лице), поскольку иное приводит к признанию фиктивности существования артели как субъекта права, а также входит в противоречие со ст. 48 ГК РФ и п. 1 ст. 9 Закона о производственных кооперативах.

С имущественными правами артели тесным образом связано наличие у нее паевого капитала. В отечественном законодательстве наряду с понятием паевого капитала используются понятия уставного и складочного капитала. Проведенный анализ указанных дефиниций привел автора к выводу об их тождественности. Различия их являются в большей мере семантическими. При этом не отрицается необходимость учета специфики каждой организационно-правовой формы (и даже конкретного вида юридического лица), что может придавать капиталу этой организации особенности, которые в числе прочих позволят отличить один вид организаций от другого. Это, однако, не исключает наличия в законодательстве требований к уставному (складочному, паевому) капиталу, общих для всех юридических лиц. Одним из таких, общих для юридических лиц любой организационно-правовой формы требований должно быть наличие

обоснованного минимального размера уставного капитала организации. При регулировании величины уставного капитала предлагается использовать подход, применяемый в банковском праве: ставить возможность приобретения и осуществления тех или иных прав в зависимость от величины уставного капитала на момент выдачи лицензии. Другим общим требованием должно быть законодательное закрепление для всех организационно правовых форм ответственности за несвоевременное формирование уставного (паевого) капитала.

В процессе исследования природы паевого капитала было установлено, что под ним понимается условная величина (показатель), характеризующая совокупную стоимость паевых взносов членов, вносимых во исполнение договора о создании артели. Одной из особенностей паевого капитала является то, что его максимальный размер никогда не может быть равен величине чистых активов кооператива; паевой капитал не должен превышать разницы между величиной чистых активов артели и стоимостью имущества, составляющего ее неделимые фонды.

В процессе анализа субъективного юридического права производственного кооператива на фирменное наименование был получен вывод о том, что содержание указанного личного неимущественного права составляют правомочия по владению, пользованию и распоряжению им. Данный вывод, по мнению автора, применим в отношении любого юридического лица. Правомочие владения фирмой состоит в том, артель обладает определенным наименованием, зафиксированным в ее уставе, а также в государственном реестре юридических лиц. Правомочие пользования фирменным наименованием заключается в возможности (и одновременно обязанности) производственного кооператива использовать свое наименование, участвуя во всех общественных отношениях; требовать от других лиц, чтобы они называли его надлежащим образом; защищать свое наименование от незаконного использования третьими лицами. Правомочие распоряжения фирмой проявляется в возможности переменить или изменить свое наименование, а также в возможности давать разрешение на возмездное или безвозмездное использование части фирменного наименования третьими лицами. В силу свойства неотчуждаемости права на фирму, оно не может быть передано третьим лицам на возмездных или безвозмездных началах. По этой причине требуется внести изменения в ст. 132, 559 ГК РФ, исключив фирму (но не коммерческое обозначение!) из предмета договоров аренды, купли-

продажи, залога и других договоров, связанных с переходом прав на него к третьим лицам.

Несмотря на отсутствие в действующем законодательстве запрета на использование в фирменном наименовании производственного кооператива имени его членов, их включение будет входить в противоречие с кооперативными принципами равенства. Во избежание споров в кооперативное законодательство следует ввести запрет на использование в фирме артели имен ее членов.

Анализируя содержание права на фирму применительно к сельскохозяйственному производственному кооперативу, автор пришел к выводу о необходимости внесения изменений в ст. 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации, согласно которым словосочетания «сельскохозяйственный производственный кооператив» и «сельскохозяйственная артель» должны использоваться в качестве синонимов.

Получен вывод о том, что производственный кооператив не несет ответственности по обязательствам своих членов. Допускаемые законодательством случаи обращения взыскания на пай члена кооператива по его долгам не могут рассматриваться в качестве меры ответственности артели, несмотря на их Принудительный характер.

В процессе толкования п. 7 ст. 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации автором доказана возможность обращения взыскания на имущество сельскохозяйственного кооператива, отнесенного к неделимым фондам, но лишь в случае отсутствия у кооператива иного имущества.

Вторая глава «Правовое положение членов (участников) производственного кооператива» состоит из трех параграфов и посвящена изучению членских правоотношений в артели, как разновидности корпоративных отношений.

Параграф первый «Понятие членства (участия) в кооперативных правоотношениях» посвящен рассмотрению институтов участия и членства в артели, субъектного состава членских кооперативных правоотношений.

Понятия «участие» и «членство» в производственном кооперативе соотносятся как общее и частное, где участие может существовать в следующих формах: личное (в т.ч. личное трудовое) участие; имущественное участие (разновидностью которого является ассоциированное членство), проявляющееся во внесении паевого и иных взносов; финансовое участие, выражающееся в приобретении векселей, облигаций и других долговых ценных бумаг организации,

а также в иных формах существования отношений займа, где должником будет кооператив; участие в органах управления. Членство в артели автоматически включает в себя личное (в т.ч. трудовое) участие, имущественное участие, участие в органах управления кооператива.

Сделан вывод о необходимости введения в кооперативное законодательство запрета на исключительно имущественное участие в производственном кооперативе в отношении лиц, ранее не состоявших в членских отношениях с ним. Допустить исключение из этого правила следует лишь для бывших членов кооператива, которые не могут принимать личного участия в нем в силу объективных причин (нетрудоспособность, призыв в ряды вооруженных сил и т.п.).

Для членства граждан в производственном кооперативе первостепенное значение имеет не их возраст, а факт обладания ими дееспособностью. По этой причине вступление в брак несовершеннолетнего гражданина, не достигшего возраста 16 лет, влечет за собой возникновение у него права быть членом артели.

Анализируя правовое положение наемных работников в производственном кооперативе, автор указывает на то, что исключение из ограничений на количественный состав лиц, работающих в кооперативе по трудовому договору и не являющихся его членами, следовало бы оставить лишь в отношении сезонных работ, а также в отношении других работ и услуг, не совпадающих по своей природе с деятельностью кооператива.

В параграфе втором «Возникновение и правовая природа членских правоотношений в производственном кооперативе» производится анализ отраслевой принадлежности корпоративных правоотношений, возникающих в производственном кооперативе, рассматриваются условия, необходимые для их возникновения.

тива (в т.ч. в его уставе), не должны ухудшать положение членов кооператива по сравнению с нормами законодательства о труде; нарушение указанного требования влечет ничтожность соответствующих норм законодательства о кооперативах (кооперации) и (или) локальных актов артели», из которых первый принцип следует ввести в трудовое законодательство, а второй - в кооперативное.

Доказывается, что членские отношения не относятся ни к числу предпринимательских (нацеленных на систематическое извлечение прибыли), ни к гражданско-правовым отношениям (поскольку представляют собой отношения власти и подчинения). В силу их квазипубличного характера членские отношения в кооперативе можно определить как организационные непредпринимательские, тесно связанные с предпринимательскими.

В законодательство о производственных кооперативах необходимо ввести принцип свободного (открытого) членства, под которым понимается его доступность, то есть отсутствие искусственных ограничений или любой социальной, политической, расовой или религиозной дискриминации для любого желающего вступить в кооператив. При определении субъективности или объективности введенного кооперативом ограничения членства следует руководствоваться правилом, согласно которому вхождение нового члена не должно ущемлять права других членов, а также права самого кооператива. В Закон о производственных кооперативах следует также ввести норму, согласно которой работник по истечении определенного срока работы в артели (по общему правилу - один год), при наличии его желания вступить в кооператив и оплатить обязательный паевой и (или) вступительный взносы становится членом соответствующего производственного кооператива. По этой причине сделан вывод о необходимости внесения изменений в п. 5 ст. 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации, исключив из него правило, согласно которому кооператив в качестве дополнительных условий приема в свои члены вправе предусмотреть учет личных качеств граждан, принимаемых в его члены.

В параграфе третьем «Субъективные юридические права и обязанности членов (участников) производственного кооператива» рассматриваются субъективные юридические права и обязанности, принадлежащие членам артели.

Основным правом члена кооператива является право на пай. Пай представляет собой право на членство в производственном кооперативе. Причем

право это по своей природе неимущественное, тесно связанное с имущественными правами. Пай также выполняет функции количественного показателя, позволяющего определить для каждого члена объем его участия в распределении его прибыли и убытков, компенсации при выходе из него. По этой причине следует внести соответствующие изменения в п. 3 ст. 9 Закона о производственных кооперативах и ст. 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Необходимо изъять из Закона о сельскохозяйственной кооперации нормы, посвященные приращенному паю. В случае принятия на общем собрании решения о направлении определенной части кооперативных выплата на увеличение размера пая автоматически должно приниматься решение об увеличении размера паевого капитала кооператива и внесении изменений в его устав. В этих целях необходимо внести дополнения в п. 2 ст. 5 Закона о производственных кооперативах и п. 1 ст. 11 Закона о сельскохозяйственной кооперации, касающиеся отнесения сведений о размере паевого капитала к числу обязательных для включения в устав кооператива.

Автором получен вывод, согласно которому под дивидендом следует понимать процентный доход участника (члена) на имущественный вклад, внесенный в уставный (паевой) капитал юридического лица; другая часть прибыли кооператива, подлежащая распределению в соответствии с объемами личного трудового участия - кооперативные выплаты. Необходимо внести изменения в ст. 12 Закона «О производственных кооперативах», изложив ее следующим образом: «часть прибыли кооператива, распределяемая между членами кооператива в пропорционально их личному трудовому участию, не должна быть ниже пятидесяти процентов прибыли кооператива, подлежащей распределению между членами кооператива». В Закон «О производственных кооперативах» следует также ввести ограничения на распределение прибыли в случаях: неполной оплаты всего паевого капитала кооператива; невыплаты действительной стоимости пая члена (участника) производственного кооператива; не законченного формирования соответствующих фондов, предусмотренных уставом кооператива; несостоятельности (банкротства) кооператива; превышения суммарной стоимости его паевого капитала, резервного и иных неделимых фондов над стоимостью чистых активов кооператива; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Заявление члена, содержащее извещение других членов кооператива о намерении продать свой пай третьему лицу по своей правовой природе представ-

ляет собой вызов на оферту. Срок для направления оферты каждым извещенным членом необходимо установить продолжительностью один месяц, предоставив кооперативу право изменять его путем включения в свой устав иного срока, который не должен быть меньше десяти дней с момента получения членом кооператива приглашения к оферте. Указанный срок не может быть изменен ни оферентом, ни акцептантом (лицом, направившим вызов на оферту). В случае, когда член производственного кооператива известил оставшихся членов о своем намерении уступить пай одному лицу, а затем пожелал передать его другому лицу на тех же условиях, он должен повторно получить согласие кооператива на совершение соответствующих действий.

Третья глава «Организационный статус производственного кооператива», состоящая из трех параграфов, посвящена изучению понятия и специфических черт органов управления производственного кооператива.

Первый параграф «Понятие органов управления артели» содержит в себе исследования проблем, связанных определения понятия органа управления в производственном кооперативе, которые являются актуальными для любого юридического лица. В процессе анализа существующих воззрений относительно института органа управления юридического лица автором сделан вывод о неразрывной, тесной связи понятия органа управления с понятием самого юридического лица. Под органом кооператива понимается определенная организационно оформленная его часть (структурное подразделение), представленная одним или группой физических лиц, образуемая в соответствии с порядком, определенным законом и учредительными документами, обладающая определенными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной компетенции, посредством которой происходит формирование и реализация воли артели. Под органом управления производственного кооператива (как и любого другого юридического лица) понимается лишь то его структурное подразделение, в компетенцию которого входит одновременная реализация функций планирования, организации и контроля над деятельностью артели.

В работе отмечается, что сам по себе орган не реализует волю производственного кооператива, т.к. он не является субъектом права. По этой же причине недопустимым признается употребление в юридической литературе термина «правовое положение органа производственного кооператива». Волю реализует сам кооператив. Орган, также как и физические лица, входящие в его состав,

выступают лишь в качестве средства, способа формирования и реализации воли организации.

Орган не может рассматриваться как должностное лицо или группа указанных лиц по той причине, что понятие должностного лица является более узким, подразумевающим наличие трудовых отношений между этим лицом и организаций (факт занятия определенной должности).

Во втором параграфе «Волеобразующие органы производственного кооператива» рассматриваются правовые аспекты деятельности общего собрания и наблюдательного совета артели.

Доказана условность деления органов управления на волеобразующие и волеизъявляющие, что объясняется имеющейся у волеобразующих органов возможностью не только формировать волю артели, но и выражать ее во вне (например, при заключении трудового договора с председателем кооператива).

В процессе анализа компетенции общего собрания членов кооператива обосновывается, что она одновременно носит универсальный и исключительный характер. Универсальная компетенция общего собрания проявляется в том, что данный орган правомочен принимать решения по любому вопросу, возникающему в процессе деятельности кооператива; это, наряду с демократическим принципом голосования и личным участием в деятельности кооператива, также является отличительным признаком артели. Под исключительной компетенцией следует понимать наличие права у конкретного субъекта или у органа юридического лица (в нашем случае - у общего собрания) решать определенный круг вопросов и отсутствие аналогичного права у других лиц или органов.

Автором получен вывод о возможности проведения общего собрания в любом производственном кооперативе как в очной форме, так и в форме собрания уполномоченных. При этом указывается на то, что обе эти формы являются по отношению друг к другу взаимоисключающими, поскольку независимо от формы проведения общего собрания каждый член кооператива и каждый представитель определенной уставом группы членов (кооперативного участка) на заседании высшего органа управления будут иметь равное количество голосов - один. Это, в свою очередь, приведет к нарушению интересов тех групп членов, чьи представители будут присутствовать на таком «смешанном» заседании. В то же время наделение представителей кооперативных участков большим количеством голосов приведет к нарушению кооперативного принци-

па «индивидуального членства», запрещающего передачу права голоса одним членом другому.

Наблюдательный совет кооператива является контролирующим органом, осуществляющим свои функции в рамках предоставленной ему компетенции. Основная функция наблюдательного совета - это контроль над текущей деятельностью исполнительных органов кооператива. Исключительность компетенции наблюдательного совета кооператива проявляется в запрещении передавать право решения по этим вопросам исполнительному органу кооператива. В работе указывается на условность использования термина «исключительный» в тех случаях, когда речь идет о исключительности какого-либо органа управления кооператива, кроме общего собрания. Исключительность компетенции предполагает «особую зону», очерченную недосягаемую сферу деятельности определенного органа. Однако общее собрание членов кооператива правомочно принять к рассмотрению любой вопрос, относимый к деятельности артели.

В кооперативном законодательстве закреплен принцип закрытости наблюдательного совета. Согласно этому принципу право участвовать в деятельности наблюдательного совета принадлежит исключительно членам кооператива. Поскольку данное право относится к разряду личных прав, оно не может быть передано другим лицам. В то же время существует исключение из указанного правила - в случаях, когда речь идет об участии в кооперативе другого юридического лица, поскольку оно способно реализовать свои права лишь с помощью института представительства. Можно выделить несколько способов участия юридического лица в деятельности наблюдательного совета (и любого другого органа управления):

- на общем собрании в состав совета выбирается конкретный работник юриди-

ческого лица - члена кооператива; им, в т.ч., может быть работник, представляющий юридическое лицо на заседаниях общего собрания;

- личность своего представителя, участвующего в работе наблюдательного со-

вета, определяет само юридическое лицо; причем оно может менять своего представителя, если в Уставе кооператива не предусмотрено иное. В силу периодичности созыва заседаний наблюдательного совета следует, что члены наблюдательного совета совмещают выполнение своих полномочий с исполнением своих производственных обязанностей по основной работе. Соответственно участие в заседаниях наблюдательного совета (в отличие от чле-

нов правления) не освобождает его членов от личного участия в деятельности кооператива.

Отношения, возникающие между кооперативом и членами наблюдательного совета по своей природе являются гражданско-правовыми, а не трудовыми. Это, в свою очередь, не исключает возможности выплаты вознаграждения членам наблюдательного совета, для чего необходимо специальное решение общего собрания членов кооператива.

В третьем параграфе «Волеизъявляющие органы производственного кооператива» имеет место рассмотрение правовых аспектов деятельности исполнительных органов кооператива.

Исполнительные органы кооператива осуществляют постоянное, текущее руководство деятельностью кооператива, которое включает в себя непрерывный контроль, в том числе, контроль над финансовой деятельностью.

Председатель кооператива избирается общим собранием из числа членов кооператива по представлению наблюдательного совета. Причем председатель как единоличный коллегиальный органа одновременно возглавляет коллегиальный исполнительный орган, независимо от того, закреплено это правило в законодательстве, регулирующем деятельность конкретного вида кооперативов или нет.

Получен вывод о том, в случае отсутствия в уставе кооператива разграничения компетенции единоличного и коллегиального исполнительных органов любое решение по текущему управлению деятельностью кооператива должно приниматься на заседании правления. Единоличные правомочия председателя останутся лишь в области волеизъявления артели (совершения действий от имени кооператива в границах, очерченных ему уставом). Поэтому решения председателя кооператива в случае их самостоятельного, единоличного принятия могут быть парализованы правлением на основании того, что тот неправомерно вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Толкование норм Закона о сельскохозяйственной кооперации привело автора к выводу о том, что исполнительная дирекция (исполнительный директор) не относятся к органам управления кооператива. Доказывается нецелесообразность введения в кооперативное законодательство правовой конструкции исполнительной дирекции (исполнительного директора).

В заключении формулируются основные выводы, полученные в процессе диссертационного исследования, в обобщенном виде излагаются основные на-

учные положения и практические предложения по развитию правовой науки и совершенствованию законодательства о производственных кооперативах.

/7о теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Производственный кооператив как субъект предпринимательской деятельно-

сти: Учебно-методическое пособие. - Иркутск, 1999.- 21 с. (в соавторстве).

2. О некоторых вопросах имущественной ответственности производственных

кооперативов // Вестник ИГЭА. - 1999. - № 3. - С. 95-100. 3.0 членстве (участии) в производственном кооперативе// Вестник ИГЭА.-2000.-№ 1.-С. 165-173.

4. О публичности информации в хозяйственной и иной деятельности производ-

ственного кооператива // Доступ граждан к правовой информации и защита неприкосновенности частной жизни: Материалы международного «Круглого стола». 31 мая - 2 июня 1999 года, - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - С. 56-57.

5. Об имущественной ответственности членов производственного кооперати-

ва// Проблемы становления и реализации российского права на региональном уровне: Материалы региональной научно-практической конференции. Чита, 29-30 июня 1999 года. - Иркутск-Чита: Изд-во ИГЭА, 1999.-С. 114-118.

6. Правовые проблемы предпринимательской (экономической) деятельности. -

Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 100 с. (в соавторстве).

7. Об уставном капитале коммерческих организаций // Актуальные проблемы

реформирования российского законодательства на современном этапе: Сб. статей аспирантов-юристов. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - С. 40-45.

8. Некоторые вопросы правоспособности юридического лица // Проблемы раз-

вития социально-экономических систем: Сб. науч. тр. / Отв. ред. И. Л. Акулич. - Иркутск: Изд-во ИЭ ИрГТУ, 2002. С. 137-144. (Вестн. Института экономики ИрГТУ. Сер. «Ин-т экономики»; Вып. 4).

9. О правовом статусе акционерных обществ работников (народных предпри-

ятий)// Байкальский экономический форум 2000: юридические аспекты. Материалы докладов, выступлений и сообщений. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. С. 44-54.

Алексей Александрович Тюкавкин-Плотников

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА КАК СУБЪЕКТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Подписано в печать 12.11.2003 г. Формат 60X90 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Thames. Печать высокая. Усл. печ. л. 1,7. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 150 экз. Заказ № 4013.

Издательство Байкальского государственного университета экономики и права ЛР№ 020262 от 10.11.1996 г. 664015, Иркутск, ул. Ленина, 11.

Отпечатано в ИПО БГУЭП

s tew*?»

»20 92 7

2оо 5 - /4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тюкавкин-Плотников, Алексей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА.

§ 1. Правовое понятое производственного кооператива.

§ 2. Правосубъектность производственного кооператива: понятие и содержание.

§ 3. Субъективные юридические права и обязанности артели.

Глава 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЧЛЕНОВ (УЧАСТНИКОВ)

ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА.

§ 1. Понятие членства (участия) в кооперативных правоотношениях.

§ 2. Возникновение и правовая природа членских кооперативных правоотношений.

§ 3. Субъективные юридические права и обязанности членов (участников) производственного кооператива.

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ СТАТУС ПРОИЗВОДСТВЕННОГО

КООПЕРАТИВА.

§ 1. Правовое понятие органов управления производственного кооператива.

§ 2. Волеобразующие органы производственного кооператива.

§ 3. Волеизъявляющие органы производственного кооператива.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение производственного кооператива как субъекта предпринимательской деятельности"

Заметим, что интерес к кооперативам вообще и к артелям в частности, как со стороны законодателя, так и со стороны населения носит цикличный характер. Появившись на территории Российской империи в середине XIX столетия, кооперативы уже к концу XIX- началу XX вв. получили повсеместное распространение. При этом следует выделить ряд особенностей развития российского кооперативного движения: -практика всегда опережала законодательство; исключением из данного правила стали 90-е гг. XX столетия, когда деятельность производственных кооперативов была урегулирована сразу двумя федеральными законами: «О производственных кооперативах» и «О сельскохозяйственной кооперации» (однако деятельность большинства видов потребительских кооперативов и по сей день остается неурегулированной); развитие производственной кооперации всегда отстает по своим темпам и объемам от развития кооперации потребительской, что вызвано большей степенью сложности отношений, возникающих внутри производственного кооператива (даже большевики вначале пытались воплотить в жизнь идею единого всесоюзного потребительского кооператива и лишь затем — концепцию сплошной коллективизации).

Поэтому можно с полной уверенностью сказать, что, несмотря на имеющийся опыт законодательного урегулирования деятельности кооперативов, институт производственного кооператива с позиции его правовой регламентации является слабо изученным. Так, принятое в марте 1917 г. Положение «О кооперативах и их союзах» вследствие последовавшего в октябре того же года захвата власти большевиками не успело получить широкого распространения, не была выработана и практика его применения. В советский же период понятие производственного кооператива постепенно свелось к понятию сельскохозяйственной артели - колхоза. Причем деятельность последнего регулировалась на уровне подзаконных нормативных актов, а целый ряд норм, в частности, норм, закреплявших принципы колхозного движения, носили ярко выраженный декларативный характер. Более того, проводимый КПСС курс, направленный на ликвидацию в будущем колхозно-кооперативной собственности, приводил к постепенному «огосударствлению» колхозов, потере ими признаков кооператива. Все это не могло не сказаться на отношении населения к производственным кооперативам.

Вместе с тем в результате непродуманных, ошибочных действий органов власти за период с 1991 г. по 1994 г. (до вступления в силу гл. 4 первой части ГК РФ) деятельность артелей была запрещена, и многие кооперативы были вынуждены преобразоваться в другие организационно-правовые формы, что зачастую отрицательно сказывалось на характере и содержании их внутриорганизационных отношений. Ситуация осложняется тем, что в современной отечественной юридической литературе по гражданскому и предпринимательскому праву мало внимания уделяется изучению вопросов правового регулирования деятельности производственных кооперативов.

Степень научной разработанности темы исследования. Рассмотрение вопросов правового регулирования деятельности производственных кооперативов в дореволюционный период носило фрагментарный характер, что являлось следствием крайне слабой правовой регламентации данных субъектов хозяйственной деятельности в то время. Появившиеся в период первых пятилеток после Октябрьской революции рабо

1 См.: Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России / Отв. ред. И. Н. Буздалов. М, 1997. С. 5. ты, если не принимать во внимание их идеологическое содержание, сводились преимущественно к вопросам разъяснения и систематизации норм кооперативного законодательства, что объяснялось формированием кооперативов как правового института. В последующие годы большинство научных исследований велось в направлении анализа правового положения колхозов как особого субъекта права, отличающегося от государственных предприятий.

2 Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России. С. 3-4.

Предмет исследования составляет анализ российского законодательства в области регулирования деятельности производственных кооперативов, исследование особенностей участия артелей в хозяйственной деятельности с учетом внутрикооператив-ных (корпоративных) отношений, анализ проблем возникающих в связи с этим участием.

Для достижения указанной цели исследования ставятся и решаются следующие основные задачи:

-аналитическое осмысление понятия «кооператив» и, на его основе, - понятия «производственный кооператив»;

- выявление специфических особенностей производственного кооператива как участника предпринимательской деятельности;

-исследование содержания правосубъектности производственного кооператива;

-рассмотрение особенностей имущественных отношений в производственном кооперативе;

-анализ правовой природы членских правоотношений в производственном кооперативе;

-исследование правового понимания органов управления производственного кооператива;

Методологическая основа исследования включает в себя несколько групп частно-научных методов:

1) формально-логические методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, аналогия);

2) частно-научные методы в области правоведения: конкретно-социологический (анализ письменных источников и судебной практики), историко-правовой метод, метод догматического толкования (системного, исторического, грамматического, логического);

3) компаративистский метод (метод сравнительного правоведения).

Теоретическая основа исследования. Чем ближе научное исследование к логике исторического процесса, тем оно объективнее. Ретроспективность в исследовании общих проблем правового регулирования деятельности кооперативов потребовала обращения к научным трудам Т. Е. Абовой, И. А. Антропова, Н. А. Боровикова, Д. М. Генкина, А. А. Исаева, С. А. Карелиной, Г. Кремнева, Г. И. Лурье, Е. Н. Озерецковского, JL И. Поволоцкого, В. К. Райхера, А. И. Терехова. *

Теоретический фундамент исследования правовой природы членских правоотношений в кооперативе составили труды Н. Г. Александрова, В. Ю. Бакшинскаса, Т. Ю. Коршуновой, Д. В. Ломакина, В. И. Никитинского, Ю. П. Орловского, А. Е. Пашерстника, П. В. Степанова, Л. А. Сыроватской, Б. Ф. Хрусталева, А. А. Шугаева.

A. Г. Быкова, Я. Р. Веберса, А. В. Бенедиктова, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, Е. П. Губина, В. С. Ема, О. С. Иоффе, Ю. X. Калмыкова, С. А. Карелиной, С. Ф. Кечекьяна, Н.В.Козловой, М.И.Козыря, О.А.Красавчикова, В.В.Лаптева, П.Г.Лахно, В. С. Мартемьянова, А.В.Мицкевича, В.П.Мозолина, М.И.Кулагина,

B.А.Ойгензихта, Б.И.Путинского, В.В.Ровного, В.А.Семеусова, Е.А.Суханова,

М. В. Телюкиной, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, Б. Б. Черепахина, Г. Ф. Шершеневича, И. С. Шиткиной, К. Б. Ярошенко.

Изучение наряду с юридической литературой источников экономической литературы позволило комплексно подойти к пониманию природы кооперативных отношений. В ходе исследования диссертант обращался к трудам следующих авторов: И. Н. Буздалов, А. А. Глушецкий, А. И. Колганов, А. И. Коряков, А. И. Крашенинников, А. П. Макаренко, В. П. Масленников, Н. JI. Мещеряков, В. К. Наумов, К. А. Пажитнов, М. И. Туган-Барановский, А. В. Чаянов и др.

В работе также использовались труды зарубежных ученых-юристов. Эмпирическую основу исследования составила Конституция РФ, гражданское и предпринимательское законодательство, включая Гражданский кодекс РФ, федеральные законы, в т.ч. законы о производственных кооперативах, о сельскохозяйственной кооперации, иные нормативные правовые акты, материалы судебной и судебно-арбитражной практики, законодательные акты ряда ведущих зарубежных стран, законодательные и иные нормативные правовые акты, действовавшие на территории России и СССР; материалы периодической печати.

Научная новизна исследования состоит в комплексном рассмотрении проблем правового регулирования деятельности производственных кооперативов с позиций корпоративного права Анализу подверглись имущественные отношения в артели, членские правоотношения в производственном кооперативе, отношения в сфере локального управления деятельностью кооператива Раскрывается понятие производственного кооператива как оптимальной формы хозяйствования. Диссертантом ставится под сомнение целесообразность введения в хозяйственный оборот народных предприятий. В работе дано понятие членства, содержится развернутая классификация членских прав и обязанностей в производственном кооперативе и их правовое содержание. Высказан нетрадиционный взгляд на комплексную природу членских отношений в производственном кооперативе, которые регулируются нормами предпринимательского и трудового законодательства Системно сформулированы выводы и опирающиеся на них рекомендации как в области теории юридического лица, так и в сфере применения кооперативного законодательства.

На защиту выносятся следующие основные научные положения: - о необходимости выделения кооператива как единой правовой формы коммерческой организации, в рамках которой выделяются потребительские и производственные кооперативы; о возникновении правоспособности производственного кооператива в момент утверждения его устава собранием учредителей; о необходимости ограничить права выходящего из кооператива члена правом требования денежной компенсации его пая, а не соответствующей части чистых активов производственного кооператива; о необходимости отказа от понятий паевого, складочного капитала, объединении указанных понятий в рамках категории «уставный капитал», необходимости введения единого правового режима уставного капитала для всех коммерческих организаций с учетом особенностей каждой организационно-правовой формы; о необходимости введения в кооперативное законодательство запрета на исключительно имущественное участие в деятельности производственного кооператива, за исключением ассоциированного членства, допускаемого в отношении членов кооператива, которые по объективным причинам временно или постоянно не могут принимать личное трудовое участие в производственной деятельности кооператива; о комплексном характере членских правоотношений в производственном кооперативе с обоснованием вывода о том, что в состав этих отношений входят организационные непредпринимательские, тесно связанные с предпринимательскими, и трудовые отношения; о необходимости внесения дополнений в российское кооперативное законодательство, касающихся введения принципа свободного членства, согласно которому кооператив не вправе отказывать в приеме по субъективным причинам, устанавливать социальные барьеры для вступающих в кооператив, в т.ч. по расовому, половому, конфессиональному, политическому признакам.

По проблемам применения законодательства о производственных кооперативах сделано несколько докладов на научно-практических конференциях: международном Круглом столе «Доступ граждан к правовой информации и защита неприкосновенности частной жизни» (31-1 июня 1999 г., Иркутск; 5-6 сентября 2000 г., Чита), на Байкальском экономическом форуме: Круглый стол «Корпоративное управление: региональные аспекты» (Иркутск, 18 сентября 2002 г.); региональной научно-практической конференции «Проблемы становления и реализации российского права на региональном уровне» (29- 30 июня 1999 г., Чита); ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава, докторантов и аспирантов ИГЭА (1999 - 2003 гг.).

Результаты исследования применяются в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права при чтении учебных курсов «Российское предпринимательское право», «Корпоративное право и банкротство».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Тюкавкин-Плотников, Алексей Александрович, Иркутск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе диссертационного исследования автором были получены следующие выводы.

В п. 2 ст. 50 ГК РФ в рамках самостоятельной организационно-правовой формы следует выделить не производственный кооператив, а кооператив, в рамках которой производственные и потребительские кооперативы будут видами (по примеру деления акционерных обществ на открытые и закрытые).

Производственный кооператив представляет собой уникальную организационно-правовую форму; эта уникальность заключается в том, что он как предпринимательская структура одновременно является формой соединения капитала, лиц и их труда на основе членства, представляет собой форму хозяйствования с активной социальной направленностью, причем, учитывая современные социально-экономические тенденции, оптимальную форму хозяйствования. Нацеленность деятельности кооператива на извлечение прибыли корректируется потребностями его членов, и в своем совокупном сочетании цель деятельности кооператива выступает как «извлечение прибыли с учетом.».

Введение в хозяйственный оборот народных предприятий, инициированное Федеральным законом от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», представляется нецелесообразным, поскольку создает угрозу существования производственных кооперативов как организационно-правовой формы. Участие работников в управлении организацией следует построить, опираясь на следующие постулаты: 1) работники общества получают доступ в наблюдательный совет, в котором представители трудового коллектива должны составлять не менее трети общего числа членов наблюдательного совета общества; 2) представители работников имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом совещательного голоса, а также имеют право требовать доступа ко всем документам, которые оглашаются на собрании акционеров; 3) работники имеют право наложить вето на решения, касающиеся совершения обществом крупных сделок, а также на решение о реорганизации; 4) в случае принятия собранием акционеров решения о добровольной ликвидации, работники имеют право выкупить акции (доли) с целью предотвращения ликвидации общества; 5) в обществах создаются резервы или фонды участия работников в результатах развития производства; в эти резервы ежегодно отчисляется не менее четверти или трети чистой прибыли общества; средства резервов или идут на создание специального фонда капиталовложений, или размещаются вне общества в кредитной организации; 6) действие Закона должно распространяться на все хозяйственные общества, действующие на территории РФ, с численностью наемных работников свыше 100 человек.

Правоспособность производственного кооператива, как и любого юридического лица по своему объему отличается от дееспособности; на дееспособность кооператива оказывают влияние такие юридические факты, как получение лицензии (ее отсутствие), признание артели несостоятельной (банкротом). Все юридические лица обладают одинаковой правоспособностью. В то же время дееспособность каждого юридического лица будет различной. Деление дееспособности юридического лица на общую и специальную достаточно условно, поскольку обладание любой организацией (в т.ч. производственным кооперативом) общей дееспособностью является идеальным состоянием, не достижимым на практике. На практике дееспособность любой коммерческой организации всегда носит специальный, ограниченный характер, поскольку ни одна из коммерческих организаций не может осуществлять ни всех видов предпринимательской деятельности (в силу установления в процессе лицензирования режимов «исключительности деятельности»), ни всех видов некоммерческой деятельности (т.к. это будет противоречить основной цели коммерческой организации—извлечению прибыли).

Правоспособность производственного кооператива фактически возникает не в момент его государственной регистрации, а в момент утверждения устава артели собранием учредителей, в связи с чем требуется внести соответствующие изменения в ст. 49 ГК РФ. До момента государственной регистрации производственного кооператива он не обладает дееспособностью, и все действия от его имени совершают учредители; однако такие действия должны быть направлены исключительно на приобретение кооперативом субъективных юридических прав, но не обязанностей. Исключением из данного правила может служить случай заключения договора доверительного управления. Иные действия, в результате которых артель будет становиться обязанной стороной должны требовать их последующего одобрения со стороны артели после ее государственной регистрации. До момента государственной регистрации ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств незарегистрированного кооператива солидарно несут все его учредители; после государственной регистрации учредители становятся субсидиарными солидарными должниками по всем обязательствам, возникшим у производственного кооператива до регистрации и впоследствии одобренным им.

Производственный кооператив создается на основе заключенного его учредителями договора о создании артели. В связи с этим необходимо ввести в Закон о производственных кооперативах требование об обязательности соблюдения письменной формы указанного договора под страхом его недействительности (и как следствие - отказа в государственной регистрации) в случае несоблюдения соответствующих требований. De lege ferenda в ГК РФ или принятых в соответствии с ним специальных законах следует детально определить правовое содержание договора о создании юридического лица (в т.ч. договора о создании производственного кооператива) и учредительного договора, а также внести дополнение в гл. 55 ГК РФ следующего содержания: «К договорам о создании юридического лица, а также к учредительным договорам положения, предусмотренные настоящей главой, применяются, если это не противоречит правилам настоящего Кодекса и других федеральных законов об этих договорах, а также особенностям предмета этих договоров».

В содержание дееспособности производственного кооператива (как и любого юридического лица) включается не только способность самостоятельно заключать и исполнять сделки (сделкоспособность) и способность самостоятельно нести ответственность за результаты своих действий (бездействия) (деликгоспособность), но и способность издавать правовые акты, имеющие обязательный характер для его участников (членов) и работников.

Необходимо внести изменения в ст. 105,106 ГК РФ применительно к понятиям дочернего и зависимого общества. Под таковыми должны пониматься общества, в которых другая организация (причем не только хозяйственные товарищества и общества и производственные кооперативы, но и некоммерческие организации) имеет возможность каким-либо образом определять решения, принимаемые обществом, либо, соответственно, обладает более 20 % голосующих акций (долей) в уставном капитале этого общества. Кроме того, следует внести дополнения в п. 2-3 ст. 105 ГК РФ, распространив соответствующие гарантии защиты интересов на производственные кооперативы и их членов, либо следует ввести в кооперативное законодательство запрет на заключение соответствующих договоров с кооперативом под страхом их недействительности.

В производственном кооперативе, как и в любом другом юридическом лице не возможно существование коллективной или корпоративной собственности, поскольку иное приводит к признанию фиктивности существования артели как субъекта права, а также входит в противоречие со ст. 48 ГК РФ и п. 1 ст. 9 Закона о производственных кооперативах. В связи с этим право выходящего из кооператива члена следует ограничить требованием выплаты номинальной стоимости его пая.

Понятия паевого, складочного и уставного капиталов являются тождественными, в связи с чем требуется введение одинакового правового режима для них, с учетом специфики каждой организационно-правовой формы. Общим требованием должно быть наличие законодательно установленного минимального размера уставного капитала организации. При регулировании величины уставного капитала следует использовать подход, применяемый в банковском праве: ставить возможность приобретения и осуществления тех или иных прав в зависимость от величины уставного капитала на момент выдачи лицензии. Другим общим требованием должно быть законодательное закрепление для всех организационно правовых форм ответственности за несвоевременное формирование уставного (паевого) капитала.

Паевой капитал - это условная величина (показатель), характеризующая совокупную стоимость паевых взносов членов, вносимых во исполнение договора о создании производственного кооператива. Одна из особенностей паевого капитала заключается в том, что его максимальный размер никогда не может быть равен величине чистых активов кооператива; паевой капитал не должен превышать разницы между величиной чистых активов артели и стоимостью имущества, составляющего ее неделимые фонды.

Требуется внести изменения в ст. 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации, согласно которым словосочетания «сельскохозяйственный производственный кооператив» и «сельскохозяйственная артель» должны быть указаны в качестве синонимов.

Содержание личного неимущественного права производственного кооператива (как любого другого юридического лица) на фирменное наименование составляют правомочия по владению, пользованию и распоряжению им. Правомочие владения фирмой состоит в том, артель обладает определенным наименованием, зафиксированным в ее уставе, а также в государственном реестре юридических лиц. Правомочие пользования фирменным наименованием заключается в возможности (и одновременно обязанности) производственного кооператива использовать свое наименование, участвуя во всех общественных отношениях; требовать от других лиц, чтобы они называли его надлежащим образом; защищать свое наименование от незаконного использования третьими лицами. Правомочие распоряжения фирмой проявляется в возможности переменить или изменить свое наименование, а также в возможности давать разрешение на возмездное или безвозмездное использование части фирменного наименования третьими лицами. В силу свойства неотчуждаемости права на фирму, оно не может быть передано третьим лицам на возмездных или безвозмездных началах. По этой причине требуется внести изменения в ст. 132,559 ПС РФ, исключив фирму из предмета договоров аренды, купли-продажи, залога и др. договоров, связанных с переходом прав на него к третьим лицам.

Следует запретить исключительно имущественное участие в производственном кооперативе для лиц, ранее не состоявших в членских отношениях с ним. Допустить исключение из этого правила следует лишь для тех бывших членов кооператива, которые не могут принимать личного участия в нем в силу объективных причин (нетрудоспособность, призыв в ряды вооруженных сил и т.п.).

По своей юридической природе членские правоотношения, возникающие в производственном кооперативе, носят комплексный характер, находясь в сфере регулирования предпринимательского и трудового права. В связи с этим в процессе правового регулирования труда членов артели следует руководствоваться следующими двумя принципами: 1) «нормы трудового законодательства применяются в целях регулирования труда членов производственного кооператива лишь в случае, если иное не предусмотрено законами о кооперативах (кооперации) и уставом артели»; 2) «нормы, содержащиеся в законодательстве о кооперативах (кооперации), а также в локальных актах производственного кооператива (в т.ч. в его уставе), не должны ухудшать положение членов кооператива по сравнению с нормами законодательства о труде; нарушение указанного требования влечет ничтожность соответствующих норм законодательства о кооперативах (кооперации) и (или) локальных актов артели», из которых первый принцип следует ввести в трудовое законодательство, а второй — в кооперативное. Членские отношения не относятся к числу предпринимательских, т.е. не ставят в качестве своей цели получение прибыли. Но они не относятся и к гражданско-правовым отношениям, поскольку представляют собой отношения власти и подчинения. В силу их квазипубличного характера членские отношения в кооперативе можно определить как организационные непредпринимательские, тесно связанные с предпринимательскими.

В законодательство о производственных кооперативах необходимо ввести принцип свободного (открытого) членства, под которым понимается его доступность, т.е. отсутствие искусственных ограничений или любой социальной, политической, расовой или религиозной дискриминации для любого желающего вступить в кооператив. При определении субъективности или объективности введенного кооперативом ограничения членства следует руководствоваться правилом, согласно которому вхождение нового члена не должно ущемлять права других членов, а также права самого кооператива. В Закон о производственных кооперативах следует также ввести норму, согласно которой работник по истечении определенного срока работы в артели (по общему правилу-один год), при наличии его желания вступить в кооператив и оплатить обязательный паевой и (или) вступительный взносы становится членом соответствующего производственного кооператива. По этой причине следует внести изменения в п. 5 ст. 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации, исключив из него правило, согласно которому кооператив в качестве дополнительных условий приема в свои члены вправе предусмотреть учет личных качеств граждан, принимаемых в его члены.

Пай - это право на членство в производственном кооперативе. Причем право это по своей природе является неимущественным, тесно связанное с имущественными правами и обязанностями. Пай также является количественным показателем, позволяющим определить для каждого члена объем его участия в управлении кооперативом, участия в распределении его прибыли и убытков, компенсации при выходе из него. По этой причине следует внести соответствующие изменения в п. 3 ст. 9 Закона о производственных кооперативах и ст. 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, в которых дается понятие пая.

Под дивидендом следует понимать процентный доход участника (члена) на имущественный вклад, внесенный в уставный (паевой) капитал юридического лица; другая часть прибыли кооператив, подлежащая распределению в соответствии с объемами личного трудового участия - кооперативные выплаты. Необходимо внести изменения в ст. 12 Закона «О производственных кооперативах», изложив ее следующим образом: «часть прибыли кооператива, распределяемая между членами кооператива в пропорционально их личному трудовому участию, не должна быть ниже пятидесяти процентов прибыли кооператива, подлежащей распределению между членами кооператива». В Закон «О производственных кооперативах» следует ввести ограничения на распределение прибыли в случаях: неполной оплаты всего паевого капитала кооператива; невыплаты действительной стоимости пая члена (участника) производственного кооператива; не законченного формирования соответствующих фондов, предусмотренных уставом кооператива; несостоятельности (банкротства) кооператива; превышения стоимости его паевого капитала, резервного и иных неделимых фондов над стоимостью чистых активов кооператива; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Заявление члена, содержащее извещение других членов кооператива о намерении продать свой пай третьему лицу, по своей правовой природе представляет собой вызов на оферту. Срок для направления оферты каждым извещенным членом необходимо установить продолжительностью один месяц, предоставив кооперативу право изменять его путем включения в свой устав иного срока, который не должен быть меньше десяти дней с момента получения членом кооператива приглашения к оферте. Указанный срок не может быть изменен ни оферентом, ни акцептантом (лицом, направившим вызов на оферту). В случае, когда член производственного кооператива известил оставшихся членов о своем намерении уступить пай одному лицу, а затем пожелал передать его другому лицу на тех же условиях, он должен повторно получить согласие кооператива на совершение соответствующих действий.

Под органом управления производственного кооператива (как и любого юридического лица) понимается лишь то его структурное подразделение, в компетенцию которого входит одновременная реализация функций планирования, организации и контроля над деятельностью артели.

Толкование норм Закона о сельскохозяйственной кооперации привело автора к выводу о том, что исполнительная дирекция (исполнительный директор) не относятся к органам управления кооператива. Представляется нецелесообразным введение в кооперативное законодательство правовой конструкции исполнительной дирекции (исполнительного директора).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение производственного кооператива как субъекта предпринимательской деятельности»

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г.

2. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. № 5221-1- ФЗ (в ред. ФЗ от 19.06.1995 №89-ФЗ, от 27.12.1995 №211-ФЗ, от 21.07.1997 № 114-ФЗ, от1611.1997 № 144-ФЗ, от 10.02.1999 №32-Ф3, от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 29.05.2002

3. Ст. 966; Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 4; 1998. № 10. Ст. 1143; №31. Ст. 3832; 2001. № 50. Ст. 4822; 2002. № зо. Ст. 3033; 2003. № 2. Ст. 167.

4. Об охране труда и обеспечении прав лиц, работающих в промысловых кооперативных предприятиях: Постановление СНК РСФСР от 26 сентября 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 63. Ст. 810.

5. Положение о промысловой кооперации: Утв. Постановлением ВЦИК РСФСР и СНК РСФСР от 11 июня 1928 г. // Известия ЦИК. 1928.27 июля. № 173.

6. Положение о сельскохозяйственной кооперации: Утв. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 3 октября 1927 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1927. № 109. Ст. 736.

7. Судебно-арбитражная практика

8. Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 1992 г. № С-13/ОПИ-122 // Вестн. ВАС РФ. 1992. № 1.

9. Обзор некоторых вопросов судебной практики по делам, вытекающим из кооперативных и арендных отношений // Бюл. Верховного Суда РФ. 1990. № 4.

10. Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций): Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. № 50 // Вестн. ВАС РФ. 2000. № 3.

11. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе: Информационное письмо ВАС РФ от 25 декабря 1998 г. № 37 // Вестн. ВАС. 1999. №2.

12. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2001 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2002. № 7.

13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 января 1996 г. № 8233/95 // Вестн. ВАС РФ. 1996. № з.

14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2001 г. № 2825/00 // Вестн. ВАС РФ. 2001. № 8.

15. Постановление ФАС Центрального округа от 30 июня 1999 г. по делу № А14-1857-99/83/21 // Судебная практика по гражданским делам/ Сост. А. Н. Долженко, В. Б. Резников, Н. Н. Хохлова. М., 2001. С. 68-70.

16. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2000 г. по делу № А78-2185-607у-Ф02-1710/00-С1 //Архив ФАС Восточно-Сибирского округаза 2000 г.

17. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2001 г. по делу № А19-11080/00/00-31-Ф02-1146/01-С2 // Архив ФАС Восточно-Сибирского округа за 2001 г.

18. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2001 г. по делу № А74-1265/01-К 1-Ф02-2159/01-С2 // Архив ФАС Восточно-Сибирского округа за 2001 г.

19. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2001 г. по делу № А19-11174/00-23-Ф02-2872/01-С2 // Архив ФАС Восточно-Сибирского округа за 2001 г.

20. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2002 г. по делу № АЗЗ-10399/01-С2-Ф02-23/02-С2// Архив Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа за 2002 г.

21. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2002 г. по делу № А19-14380/01-6-Ф02-1318/02-С2 // Архив Федерального ар4' битражного суда Восточно-Сибирского округа за 2002 г.

22. Решение Читинского районного суда Читинской области от 18 мая 1998 г.// Архив Читинского районного суда Читинской области за 1998 г.1. Специальная литература

23. Абова Т. Е. Производственные кооперативы в России. Правовые проблемы теории и практики/ Т. Е. Абова//Государство и право. 1998. № 8. С. 71-81.

24. Агарков М. М. Основы банковского права. Курс лекций. 2-е изд. Учение о ценных бумагах. Науч. исследование. 2-е изд. /ММ Агарков. М.: Изд-во БЕК, 1994.350 с.

25. Аграрное право: Учеб. для вузов / Под ред. Г. Е. Быстрова, М. И. Козыря. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юристь, 1998. 534 с.

26. АкоповД. Сфера действия трудового законодательства по Трудовому кодексу РФ)/Д. Акопов // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 126-131.

27. Актуальные вопросы гражданского права / Исследовательский центр частного права, Рос. шк. частного права; Под ред. М. И. Брагинского. М.: Изд-во «Статут», 1998. 464 с.

28. Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. Вып. 7 / Исследовательский центр частного права, Рос. шк. частного права; Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Изд-во НОРМА, 2003.304 с.

29. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сб. зарубежного законодательства / Отв. ред. В. А. Туманов. М. Изд-во БЕК, 1995.291 с.

30. АлександровН. Г. Законность и правоотношения в советском обществе/ Я Г. Александров. М.: Госюриздат, 1955.176 с.

31. Александров Н. Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права/ Н.Г.АлександровII Советское государство и право. 1958. №5. С. 117-124.

32. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2 т. Т. II / С.С.Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982.360 с.

33. Алексеев С. С. Перед выбором: обновление или катастрофа? / С. С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 1990.286 с.

34. Алексеев С. С. Право: азбука- теория— философия: Опыт комплексного исследования/С. С. Алексеев. М.: Изд-во «Статут», 1999.712 с.

35. Алехин А. 77. Административное право Российской Федерации. Учеб./ А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М Козлов; Московский гос. ун-т. Юрид. фак. М.: Изд-во «Зерцало», 1998.680 с.

36. АлешковМ. В. Права и обязанности органов управления в колхозах/ М. В. Алешков. М.: Юрид. лит., 1965.176 с.

37. Андреев В. К Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация /В. К. Андреев; Отв. ред. В. В. Лаптев. М.: Наука, 1986.124 с.

38. Андреев Ю. Н. Правовое регулирование труда в производственных сельскохозяйственных кооперативах/Ю. Н. АндреевIIГосударство и право. 1998. № 10. С. 63-70.

39. Андреев Ю. Н. Рассмотрение имущественных споров участников хозяйственных товариществ и обществ /7(9.77 Андреев II Государство и право. 1998. № 4. С. 26-33.

40. Андреев Ю. Н. Судебная защита трудовых прав членов сельскохозяйственных производственных кооперативов (колхозов)/ Ю. Н. АндреевII Хозяйство и право. 2000. № 10. С. 122-128.

41. Андрианова Е. Производственный кооператив: проблемы правового положения / Е. Андрианова // Экономика и жизнь Юрист. 2002. № 1. С. 3.

42. Антокольская М. В. Семейное право. Учеб. / М. В. Антокольская 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 1999.336 с.

43. Антонова ЕС. Понятие, содержание и особенности корпоративных прав/ Е. С. Антонова // Юрид. мир. 2000. № 11. С. 24-28.

44. Антропов К А. Лекции по русскому кооперативному праву / И. А. Антропов Казань, 1918.131с.

45. Арльт Р. Права и обязанности членов сельскохозяйственных производственных кооперативов в ГДР / Р. Арльт; Пер. с нем. Л. П. Фоминой; Под ред. М. И. Козыря. М.: Прогресс, 1970.448 с.

46. Артеменков С. В. Имущественная обособленность в теориях юридических лиц и в системе признаков юридического лица / С. В. Артеменков // Юрид. мир. 2001. №7. С. 23-30.

47. Байкальский экономический форум 2002: юридические аспекты. Материалы докладов, выступлений и сообщений/ Байкальский гос. ун-т экономики и права. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002.108 с.

48. БакшинскасВ. Ю. Правовая природа уставного капитала акционерного общества/Я Ю. Бакшинскас // Законодательство. 1998. № 6. С. 7-11.

49. Бакшинскас В. Ю. Формирование уставного капитала хозяйственных обществ неденежными вкладами / В. Ю. Бакшинскас // Законодательство. 1998. № 8. С. 11-20.

50. Балабанов М. Общее учение о кооперации. По курсу лекций, читанных в Ленинградском ин-те нар. хозяйства/М. Балабанов. М.-Л.: Гос. изд-во, 1928.368 с.

51. Барр Р. Политическая экономия: В 2 т. Т. 1 / Р. Барр; Пер. с фр. М.: Междунар. отношения, 1995.607 с.

52. Бахарева 10. В. Признание недействительными учредительных документов и актов государственной регистрации юридических лиц. Практический аспект/ Ю. В. Бахарева // Юрид. мир. 2002. № 3. С. 63-71.

53. Бегичев Б. К. Трудовая правоспособность советских граждан / Б. К. Бегичев. М.: Юрид. лит, 1972.248 с.

54. БезбахВ. В. Основы российского гражданского права. Учеб. пособие/ В. В. Безбах, В. К. Пучинскищ Рос. ун-т дружбы народов. Юрид. фак. М.: Изд-во «Зерцало», ТЕИС, 1995.123 с.

55. ЗА. Белое В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учеб./ В.А.Белов. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.960 с.

56. Белов В. А. Хозяйственные общества/ В.А.Белов, Е. В. Пестерева. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.333 с.

57. БелоликовА. Доля в уставном капитале как объект прав участника/ А. Белоликов II Право и экономика. 2001. № 7. С. 16-17.

58. Белых В. С. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика / В. С. Белых, М. Л. Скуратовский II Государство и право. 2001. № 8. С. 516.

59. БелыхВ. С. Предпринимательское право в системе права России/В. С. БелыхII Правоведение. 2001. № 1. С. 121-136.

60. Беляева 3. С. Внутрихозяйственные отношения в сельскохозяйственных потребительских кооперативах / 3. С. Беляева, Э. И. Павлова, В. В. Устюкова II Государство и право. 2003. № 6. С. 38-44.

61. АО. Беляева 3. С. Право и межхозяйственная кооперация / 3. С. Беляева. М.: Юрид. лит., 1980.232 с.

62. Беляева3. С. Правовое положение межхозяйственных объединений и фондов/ 3. С. Беляева. М.: Госюриздат, 1962.116 с.

63. Беляева 3. С. Правовые проблемы «разгосударствления» колхозов / 3. С. Беляева II Советское государство и право. 1991. № 8. С. 64-72.

64. Бобков С. А. Уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью / С. А. Бобков II Журн. рос. права. 2002. № 7. С. 63-69.

65. Богданов Е. В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ IE. В. Богданов II Государство и право. 2000. № 11. С. 18-22.

66. БогдановЕ. В. Правовое положение органа юридического лица/ Е. В. Богданов II Журн. рос. права. 2001. № 3. С. 108-113.

67. Боровиков Н. А. Правовое регулирование деятельности кооперативов в развивающихся странах Азии и Африки / Н. А. Боровиков. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1985.184 с.

68. БрагинскийМ. И. Договоры об учреждении коллективных образований/ М. И. Брагинский II Право и экономика. 2003. № 3. С. 51-53.

69. Братусь С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав / С. Н. Братусь II Советское государство и право. 1949. № 8. С. 30-37.

70. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права/ С. Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1959.367 с.

71. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве: (Понятие, виды, государственные юридические лица) / С. Н. Братусь II Уч. зап. ВИЮН. Вып. ХП. М.: Юриздат, 1947.364 с.

72. Бублик В. Гражданское законодательство и имущественный статус экономических агентов / В. Бублик II Хозяйство и право. 1996. № 8. С. 59-74.53 .БуздаловИ. Н. Возрождение кооперации / И. Н. Буздалов. М.: Экономика, 1990. 175 с.

73. Бунеева Ю. А. Теоретические проблемы административной правосубъектности гражданина: Автореф. дис— канд. юрид. наук IЮ. А. Бунеева. Н.-Новгород, 2000.24 с.

74. БушевА.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики/Л. Ю. Бушев, О. Ю. Скворцов. М.: Бизнес-шк. «Интел-Синтез», 1997.176 с.

75. БушевА.Ю. Коммерческое право зарубежных стран: Учеб. пособие/ А. Ю. Бушев, О. А. Макарова, В. Ф. Попондопуло. СПб.: Питер, 2003.288 с.

76. Быков А. Г. План и хозяйственный договор I А. Г. Быков. М.: Изд-во Московского ун-та, 1975.159 с.

77. БыковА.Г. Эффективность хозяйственного договора: Автореф. дис. . докт. юрид. наук /А. Г. Быков. М., 1982.33 с.

78. Бычкова Е. Н. Договорная ответственность исполнительных органов акционерного общества: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Е. Н. Бычкова. СПб., 2000.27 с.

79. ВеберсЯ. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве /Я. Р. Веберс. Рига: Изд-во «Зинатне», 1976.232 с.

80. ВеденинН. Производственные кооперативы/ Н.ВеденинII Юрид. газ. 1996. №26. С. 2-3.

81. ВенгеровА. Б. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов/ А. Б. Венгеров. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000.528 с. * 63. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность/

82. А. В. Венедиктов; Отв. ред. В. К. Райхер; АН СССР. Ин-т права. М.; JL: Изд-во АН СССР, 1948.839 с.

83. Венедиктов А. В. Правовая природа государственных предприятий/ А. В. Венедиктов. 2-е изд. JL: Прибой, 1928.188 с.

84. Веснин А. Место военных организаций в гражданских правоотношениях/

85. A. Веснин //Законность. 1999. № 6. С. 46-48.

86. Виниченко Л. А. Правовое понятие и принципы организации сельскохозяйственного кооператива в российском законодательстве / Л. А. Виниченко II Законодательство и экономика. 2002. № 9. С. 66-73.

87. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук; Отв. ред. В. А. Патюлин; ИГП АН СССР. М.: Наука, 1979. 229 с.

88. Витрянский В. В. Гражданский кодекс о юридических лицах/

89. B. В. Витрянский// Веста. ВАС РФ. 1995. № 5. С. 101-119.

90. Власенко Н. А. Язык права: Монография / Н. А. Власенко; Гос. ин-т регионального законодательства Администрации Иркутской обл. Иркутск: Восточно-Сибирское кн. изд-во, АО «Норма-плюс», 1997.176 с.

91. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: Учеб. пособие/ Л. Д. Воеводин; Отв. ред. Н. А. Богданова. М.: Издат. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 300 с.

92. Х.Волков Г. А. Законодательство Венгрии о сельскохозяйственной кооперации/ Г. А. Волков // Вестн. Московского ун-та. Сер. 11, Право. 1990. № 4. С. 86-89.

93. Вольф В. Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах/ В. Ю. Вольф; Ин-т экон. исследований НКФ СССР. М.: Госфиниздат, 1927.151с.

94. ГавриловЭ. Преимущественное право покупки/ Э.ГавршовИ Рос. юстиция. 2001. №2. С. 16-17.

95. Пб.ГенкинД. М. Предмет и система советского трудового права / Д. М. Генкин// Советское государство и право. 1940. № 2. С. 34-41.

96. Германское право. Ч.И: Торговое уложение и другие законы/ Пер. с нем. Т. А. Доценко, Н. Д. Ивашенко, Е. И. Мокрушиной. М.: Междунар. Центр фин.-экон. развития, 1996.413 с.

97. ГинцбургЛ. Я. Трудовое законодательство: права, обязанности, сфера действия / Л. Я. Гинцбург II Советское государство и право. 1971. № 11. С. 42-49.

98. ГлушецкийА. Акционерная артель — вперед в прошлое / А. Глушецкий II Экономика и жизнь. 1998. № 4. С. 4.

99. ГлушецкийА. А. Кооперация: роль в современной экономике/ А. А. Глушецкий. М.: Профиздат, 1991.160 с.

100. Голофаев В. Содержание и структура фирменных наименований субъектов предпринимательства / В. Голофаев II Хозяйство и право. 2000. № 4. С. 29-45.

101. Голофаев В. Субъекты права на фирменное наименование / В. Голофаев II Хозяйство и право. 1998. № 12. С. 48-57.

102. Ю.Горлов В. А. Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью: Дисканд. юрид. наук /В. А. Горлов. Екатеринбург, 1998.187 с.

103. Горлов В. Правовое положение участников общества с ограниченной ответственностью / В. Горлов II Хозяйство и право. 2000. № 7. С. 94-100.

104. Гражданский кодекс Квебека / Науч. ред. О. М. Козырь, А. А. Маковская; Исследовательский центр частного права, Ун-т Макгилл. Ин-т сравнительного правоведения. Юрид. фак., Канадское Агентство междунар. развития. М.: Изд-во «Статут», 1999. 472 с.

105. Гражданский кодекс Республики Казахстан/ Под науч. ред. Н.Э.Лившиц. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.1029 с.

106. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий Ч. 1 / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин; ИГЛ РАН. М. Изд-во БЕК, 1996.714 с.

107. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учеб.: Ч. I/ Под ред. Р. Л. Нарышкиной. М.: Междунар. отношения, 1983.288 с.

108. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб. / Отв. ред. Е. А. Васильев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. отношения, 1993.560 с.

109. Гражданское и торговое право капиталистических стран/ Под ред. Д. М. Генкина; ВИЮН. М.: Госюриздат, 1949.544 с.

110. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая/ Под ред. О. Н. Садикова; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Юрид. лит., 1996.304 с.

111. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Юристь, 2001.776 с.

112. Гражданское право России. Ч. 1: Учеб. / Под ред. 3. И. Цыбуленко. М.: Юристь, 1998.464 с.

113. Гражданское право России. Ч. 2: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Изд-во БЕК, 1997.704 с.

114. Гражданское право. Учеб. для вузов. Ч. 1 / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: Издат. группа НОРМА ИНФРА-М, 1998.464 с.

115. Гражданское право. Учеб. Ч. I / Под ред. А. П. Сергеева, Ю К. Толстого. 5-е изд., перераб. и доп. М.: «ПБОЮЛ Л. В. Рожников», 2001.632 с.

116. Гражданское право. Ч. 1: Учеб. / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юристь, 1997.472 с.

117. Гражданское право. 4.2: Обязательственное право: Учеб./ Под ред. В. В. Залесского; Междунар. юрид. ин-т. НИИ правовой политики и проблем правоприменения. М.: «МТК «Восточный экспресс», 1998.656 с.

118. Гражданское право. Ч. 2: Учеб. / Под общ. ред. А. Г. Калпина; Московская гос. юрид. академия. М.: Юристь, 1999.542 с.

119. Гражданское право: В 2т. Т.2: Учеб. / Под ред. Е.А.Суханова. М.: Изд-во БЕК, 1993.432 с.

120. Гражданское право: В 2 т. Т. I. Учеб. / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 1998.816 с.

121. Гражданское право: В 2 т. Т. И: Полутом 2: Учеб. / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2000.544 с.

122. Гражданское право: Т. 2. Учеб. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 3-е изд., перераб. и доп. М.: «ПБОЮЛ Л. В. Рожников», 2001.736 с.

123. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сб. нормативных актов: Законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. Учеб. пособие/ Под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1987.260 с.

124. Гражданско-правовая защита интересов личности / Отв. ред. Б. Б. Черепахин. М.: Юрид. лит., 1969.255 с.

125. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Межвузовский сб. научных тр. Вып. 53 / Отв. ред. О. А. Красавчиков; Уральский гос. ун-т. Свердловский юрид. ин-т. Свердловск, 1977.160 с.

126. ГремякоЛ. Л. Об органах управления колхоза и их системе / Л. Л. Гремяко II Правоведение. 1977. № 6. С. 54-61.

127. Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве / Я П. Грешников. СПб.: Изд-во «Юрид центр Пресс», 2002.331 с.

128. Грибанов В. П. Осуществление и зашита гражданских прав/ В.П.Грибанов-, Московский гос. ун-т. Юрид. Фак. Каф. гражданского права. М.: Изд-во «Статут», 2000. 411с.

129. Грибанов В. П. Юридические лица/ В.П.Грибанов; Московский гос. ун-т. Юрид. фак. М.: Изд-во Московского ун-та, 1961.116 с.

130. ГубинЕ.11. Хозяйственный договор. Общие положения. Учеб. пособие/ Е. П. Губин, Д. Н. Сафиуллин, Е. А. Суханов; Свердловский юрид. ин-т. Свердловск, 1986. 72 с.

131. ГуевА.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерш щи / А. Н. Гуев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 1999.784 с.

132. Демократия на производстве: Практика передовых стран Запада/ Отв. ред. С. А. Ершов, В. И. Радченкова; Ин-т сравнительной политологии РАН. М.: Наука, 2001. 157 с.

133. Демьяненко В. Н. Съезд колхозников России: новый устав колхоза/ В. Н. Демьяненко // Правоведение. 1992. № 6. С. 52-57.

134. Деревнин А. А. Теория права: Учеб. пособие. Ч.П/ А. А. Деревнин, В. А. Петруилев\ Иркутская гос. экон. академия. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996.114 с.

135. ДогадовВ. М. К вопросу о системе «Основ законодательства о труде»/

136. B. М. Догадов, Ф. М. Левиант, А. С. Пашков И Вопросы кодификации советского права. Вып. 1.Л., 1957. С. 59-67.

137. Догляд В. Юридическое лицо в военном камуфляже / В. Догляд П Бизнес адвокат. 2001. №2. С. 1-3.

138. Долинская В. В. Акционерное право: Учеб./ В. В. Долинская; Отв. ред. А. Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 1997.352 с.

139. ДубовскийД Предмет и система советского трудового права I Д. Дубовский II Проблемы социалистического права. 1938. № 5. С. 24-28.

140. ДукановС. Аннулирование государственной регистрации как основание для ликвидации юридического лица / С. Дуканов II Хозяйство и право. 2002. № 7. С. 125-128.

141. Елъкин С. К. Правовое регулирование имущественных отношений акционерных обществ / С. К. Елъкин II Государство и право. 1998. № 1. С. 32-37.

142. Елъкин С. К. Состав имущества отношений акционерного общества/

143. C. К. Елькин II Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 94-97.

144. ЕмВ. С. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) / В. С. Ем, Н. В. Козлова П Законодательство. 2000. № 3. С. 5-14.

145. Жаринов С. Е. Договор о создании акционерного общества/ С.ЕЖариновП Законодательство. 1999. № 7. С. 43-50.

146. Жшинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). Учеб. для вузов / С. Э. Жшинский. 2-е изд., испр. и доп. М. Из-дат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.672 с.

147. ЖуравлевН. П. О соотношении гражданской правоспособности, дееспособности и субъективного права. Лекция / Н. П. Журавлев; Отв. ред. В. А. Рясенцев; Всесоюзный юрид. заочный ин-т. М., 1988.31 с.

148. Зинченко С. Спорные вопросы правового статуса органов управления общества с ограниченной ответственностью / С. Зинченко, С. Казачанский, О. Зинченко II Хозяйство и право. 1999. № 7. С. 42-48.

149. ИоноваЖ. А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства/ Ж. А. ИоноваП Государство и право. 1997. № 5. С. 46-50.

150. Иоффе О. С. Вопросы теории права/ О. С.Иоффе, М.Д. Шаргородскж. М.: Юрид. лит., 1961.381 с.

151. КаганМ. С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа)/ М С. Каган. М.: Политиздат, 1974.328 с.

152. Казьмин И. Ф. Сближение законодательства о колхозах и совхозах/ И. Ф. Казьмин // Правоведение. 1976. № 6. С. 47-53.

153. Каландадзе А. М. Внутриколхозные правоотношения в СССР/ А. М. Каландадзе; Ленинградский гос. ун-т. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1974. 112 с.

154. Калмыков 10. X. Правовое регулирование хозяйственных отношений (Вопросы гражданского законодательства) / Ю.Х. Калмыков. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1982.204 с.

155. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учеб. для вузов /В. О. Калятин. М.: Изд-во НОРМА, 2000.480 с.

156. КарабельниковБ. Р. Трудовые отношения в акционерных обществах/ Б. Р. Карабельников. М.: Изд-во «Статут», 2001.143 с.

157. Карелина С. А. Проблемы развития кооперативного законодательства: истори-ко-правовое и сравнительно-правовое исследование роли кооперации в предпринимательской деятельности: Дис. канд. юрид. наук / С. А. Карелина. М., 1994.164 с.

158. КаишгшнаТ. В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). Учеб. для вузов/ Т. В. Кашанина. М.: Издат. группа НОРМА- ИНФРА-М, 1999.815 с.

159. Кашанина Т. В. Предпринимательство (правовые основы)/ Т. В. Кашанина. М.: Юрид. лит., 1994.176 с.

160. Кашковский О. П. О критериях разграничения коммерческих и некоммерческих организаций / О. П. Кашковский // Юрист. 2000. № 5. С. 14-19.

161. Кашковский О. П. Правоспособность организаций в сфере выбора видов деятельности/а П. Кашковский II Юрист. 2001. № 10. С. 34-40.

162. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе/ С. Ф. Кечекьян; Отв. ред. М. С. Строгович; АН СССР. Ин-т права. М., 1958.187 с.

163. КозловаЯ В. Из истории института учредительного договора в гражданском праве / Я В. Козлова // Вестн. Московского Ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 1. С. 16-24.

164. Козлова Я В. Организационные формы предпринимательства: достоинства и недостатки / Я В. Козлова II Законодательство. 1997. № 2. С. 62-72.

165. Козлова Я В. Правовая природа учредительного договора о создании юридического лица / Н. В. Козлова // Государство и право. 1993. № 10. С. 92-100.

166. КозловаЯ В. Создание юридических лиц по законодательству России/ Я В. Козлова II Хозяйство и право. 1993. № 12. С. 62-72.

167. Козлова Н. В. Создание юридических лиц: взгляд в будущее / Н. В. Козлова II Хозяйство и право. 2002. № 1. С. 106-116.

168. Козлова Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. Учеб. и практическое пособие / Я В. Козлова. М.: Изд-во БЕК, 1994.174 с.

169. Козырь М. И. Аграрная реформа и развитие организационно-правовых форм сельскохозяйственного производства в России / М. И. Козырь II Государство и право. 1994. №4. С. 70-81.

170. Козырь М. И. Закон о сельскохозяйственной кооперации: содержание и основные направления функционирования / М. И. Козырь II Государство и право. 1996. №4. С. 78-87.

171. КозырьМ. И. Имущественные правоотношения колхозов в СССР/ М. И. Козырь; Отв. ред. Р. О. Халфина; ИГЛ АН СССР. М.: Наука, 1966.376 с.

172. Козырь М И. Межхозяйственное кооперирование и право / М. И. Козырь. М.: Московский рабочий, 1978.104 с.

173. Козырь М. И. Реформирование сельскохозяйственных предприятий (правовые проблемы) / М. И. Козырь. М., 1996.234 с.

174. Козырь М. И. Сельскохозяйственная кооперация в России: проблемы совершенствования правового регулирования/ М. И. КозырьII Государство и право. 1998. №11. С. 23-30.

175. Колганов А. И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. Опыт развития капиталистических стран / А. И. Колганов. М.: Экон. демократия, 1993.176 с.

176. КолинН.Н. Право колхозника исключенного (выходящего) против прав остающихся/Я Я Колин И Юрист. 1999. № 9. С. 31-35.

177. Колхозное право / Под ред. Н.Д.Казанцева, И. В.Павлова. М.: Юрид. лит., 1971.464 с.

178. Колхозное право: Учеб. М.: Юрид. лит., 1976.400 с.

179. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1997.778 с.

180. Комментарий к Примерному Уставу колхоза/ Под ред. М. И. Козыря. М.: Юрид лит., 1974.304 с.

181. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации/ Под ред. С. А. Панина. М.: МЦФЭР, 2002.1056 с.

182. Комментарий к Федеральному закону «О сельскохозяйственной кооперации» / Отв. ред. Е. J1. Минина; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1997.269 с.

183. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) / Отв. ред. В. В. Залесский; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1998.240 с.

184. Коммерческое право. В 2ч. 4.1. Учеб./ Под ред. В.Ф.Попондопуло,

185. B.Ф.Яковлевой; Санкт-Петербургский гос. ун-т. Юрид. фак., ИГП РАН. Санкт-Петербургский филиал. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2002.622 с.

186. Коновалов И. Н. Из истории становления российского кооперативного законодательства (конец XIX- начало XXв.)/ И. Н. КоноваловII Правоведение. 1995. №2.1. C. 108-116.

187. Конституция СССР и правовое положение личности / АН СССР. Ин-т государства и права. Научный совет «Закономерности развития государства, управления и права». М., 1979.174 с.

188. Кооперативное право: понятие и становление. «Круглый стол» участников всесоюзного совещания заведующих кафедрами юридических дисциплин // Вест. Московского ун-та. Сер. 11, Право. 1989. № 3. С. 65-89.

189. Кооперативное право: Учеб. пособие/ Под ред. А.А.Собчака,

190. В. Ф. Яковлевой, Н. Д. Егорова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1992.280 с.

191. Кооперативы в Западной Европе: Реф. сб. / ИНИОН АН СССР; Отв. ред.

192. B. Г. Головин. М., 1989.192 с.

193. Кооперативы по производству товаров и оказанию услуг. Справ, пособие/ Отв. ред. П. В. Савченко. М.: Экономика, 1991.319 с.

194. Кооперативы сегодня и в будущем / Отв. ред. В.Ф.Яковлев. М.: Юрид. лит., 1989.304 с.

195. Королев С. Правовые аспекты открытия и ведения накопительных (временных расчетных) счетов / С. Королев II Хозяйство и право. 2001. № 3. С. 56-61.

196. Коршунова Т. Ю. Участие работников в управлении организацией: проблемы и перспективы /Т. Ю. Коршунова //Журн. рос. права. 1998. № 2. С. 36-47.

197. КосяковаН. Коммерческие организации. Сравнительная характеристика/ Н. Косякова // Право и экономика. 1998. № 5. С. 4-10.

198. Кравцова С. Ю. Специфика правового регулирования уставного капитала банка /

199. C. Ю. Кравцова // Государство и право. 1999. № 11. С. 51 -58.

200. Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения/ О. А. Красавчиков II Советское государство и право. 1966. № 10. С. 50-57.

201. Красавчиков О. А. Социальное содержание правоспособности советских граждан / О. А. Красавчиков // Правоведение. 1960. № 1. С. 12-25.

202. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве/ О. А. Красавчиков. М.: Госюриздат, 1958.182 с.

203. Красноперое А. Правление как исполнительный орган акционерного общества/^. Красноперое // Экономика и жизнь Юрист. 2000. № 47. С. 2.

204. Крашенинников А. И. Кооперация в современном мире/Л. И. Крашенинников. М.: Экономика, 1987.144 с.

205. Кремнев Г. Основные этапы в развитии кооперативного законодательства в России /Г. Кремнев. 2-е изд. JL: Изд-е газ. «Красная кооперация», 1924.48 с.

206. КудашкинВ. В. Правовые аспекты теории сделок/ В. В. КудашкинII Юрист. 1999. №7. С. 53-56.

207. КудашкинВ.В. Правомочия субъектов предпринимательской деятельности при совершении сделок/В. В. Кудашкин //Журн. рос. права. 2000. № 4. С. 100-106.

208. Кудашкин В. В. Специальная правоспособность субъектов гражданского права в сфере действия общего запрета/ В. В. Кудашкин II Государство и право. 1999. №5. С. 46-56.

209. Кудашкин В. В. Экспорт продукции военного назначения. Правовое регулирование/Я В. Кудашкин. М.: Спарк, 2000.338 с.

210. Кудрявцева Г. А. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций: проблемы правоприменения IГ. А. Кудрявцева II Юрид. мир. 2002. № 3. С. 56-62.

211. Кузнецова Л. Г. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних/ Л. Г. Кузнецова, Л. Н. Шевченко. М.: Юрид. лит, 1968.136 с.

212. КулагинМ. И. Избранные труды/МЯ Кулагин; Московский гос. ун-т. Юрид. фак. Каф. гражданского права. М.: Изд-во «Статут», 1997.330 с.

213. Кулаков В. В. Закон 20 марта 1917 г. О кооперации и его место в истории кооперативного права в России / В. В. Кулаков II Советское государство и право. 1990. № 10. С. 123-129.

214. КунинЛ. Коллизия, которой не было/ Л.КунинИ Экономика и жизнь -Юрист. 2003. № 42. С. 4.

215. Кухалашвши И. Управление обществом как основное неимущественное право акционера///. Кухалашвши //Право и экономика. 2001. № 8. С. 32-35.

216. КучинскийВ. А. Личность, свобода, право/ В. А. Кучинский. М.: Юрид. лит., 1978.208 с.

217. ЛазарЯ. Собственность в буржуазной правовой теории /Я. Лазар; Пер. с нем. В. П. Рассохина, В. Марченко; Под науч. ред. В. А. Кикотя. М.: Юрид. лит., 1985.192 с.

218. Ламм Т. В. Многосторонние договоры в гражданском праве: Общие положения / Т. В. Ламм; Байкальский гос. ун-т экономики и права. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002.112 с.

219. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика /

220. B. А. Лапач. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002.544 с.

221. ЛапищевВ. Г. Развитие кооперативного движения в России/ В. Г. Лапищев. М., 1996.78 с.

222. Лаптев В. В. Предпринимательское право: Понятие и субъекты /В. В. Лаптев; Отв. ред. М. М. Славин; ИГП РАН. М.: Юристь, 1997.140 с.

223. Лаптев В. В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности / В. В. Лаптев // Государство и право. 1999. № 11. С. 13-21.

224. Леонова Л. Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита /Л. Ю. Леонова II Законодательство. 2002. № 9. С. 18-26.

225. Ломакин Д. В. Акционерный и уставный капитал: соотношение понятий по действующему законодательству / Д. В. Ломакин // Право и экономика. 1996. № 15-16.1. C. 5-8. ' г

226. Ломакин Д. В. О проекте федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» /Д В. Ломакин II Законодательство. 2001. № 6. С. 75-79.

227. Макаренко А. П. Теория и история кооперативного движения. Учеб. пособие для студентов высш. и средних кооперативных учеб. заведений / А. П. Макаренко. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999.328 с.

228. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М. Н. Малеина. 2-е изд., испр. и доп. М.: МЗ Пресс, 2001.244 с.

229. Мамай В. Договор о совместной деятельности исходная основа формирования состава учредителей / В. Мамай II Хозяйство и право. 1997. № 7. С. 136-140.

230. Мананкова Р. П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству / Р. П. Мананкова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1977. 214 с.

231. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Том I. Общие положения. Курс лекций / В. С. Мартемьянов. М.: Изд-во БЕК, 1994.312 с.

232. Мартынов В. Д. Фермерская кооперация /В.Д.Мартынов. М.: Знание, 1990.64 с.

233. Масленников В. П. Кооперация в странах Азии и Африки / В. П. Масленников; Отв. ред. Г. И. Мамрыкин. М.: Экономика, 1988.136 с.

234. МейерД. И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2. (По испр. и доп. 8-му изд., 1902)/ Д. И. Мейер\ Московский гос. ун-т. Юрид. фак. Каф. гражданского права." М.:* Изд-во «Статут», 1997.455 с.

235. МесконМ.Х. Основы менеджмента/ X. М. Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури; Пер. с англ.; Общ. ред. JI. И. Евсенко. М.: Дело, 1992.702 с.

236. МетелеваЮ. А. Правовое положение акционера в акционерном обществе/ Ю. А. Метелева. М.: Изд-во «Статут», 1999.191 с.

237. Мещеряков Н. Л. Современная кооперация / Н. Л. Мещеряков. 2-е изд., доп. М. Гос. изд-во, Б.г. 173 с.

238. Минина Е. Л. Проблемы законодательного регулирования реорганизации сельскохозяйственных предприятий / ЕЛ. Минина // Журн. рос. права. 1997. № 11. С. 112119.

239. МининаЕ.Л. Сельскохозяйственная кооперация: правовое регулирование/ Е. Л. Минина II Государство и право. 1997. № 11. С. 32-41.

240. МихельК Производственные кооперативы в рыночной экономике IК Михелъ, Р. Штединг II Хозяйство и право. 1994. № 12. С. 97-110.237'. Мицкевич А. В. Субъекты советского права / А. В. Мицкевич; Всесоюзный ин-т юрид. наук. М.: Госюриздат, 1962.213 с.

241. Могилевский С. Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект: Монография/ С. Д. Могилевский. М.: Дело, 2001.360'с.

242. Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике / В. П. Мозолищ ИГП РАН. М., 1992.176 с.

243. Моисеев М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конституирующие признаки / М. Моисеев // Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 72-80.

244. Москаленко Г. К. Задачи науки трудового права в свете решений XX съезда КПСС / Г. К. Москаленко II Социалистический труд. 1956. № 10. С. 19-23.

245. Наумов В. К. Кооперация в Италии / В. К. Наумов. М.: Междунар. отношения, 1989.184 с.

246. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. В. Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во Спарк, Редакция журн. «Хозяйство и право», 1999.736 с.

247. Невзгодина Е. JI. Представительство по гражданскому праву/ Е. Л. Невзгодина', Под ред. JI. К. Меренковой. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1980.157 с.

248. Никитинский В. И. Правовое регулирование трудовых отношений работающих собственников/ В. И. Никитинский, Т. Ю. КоршуноваП Советское государство и право. 1992. №6. С. 48-58.

249. Никитинский В. И. Предмет и метод трудового права: изменения в условиях перестройки / В. И. Никитинский, Ю. П. Орловский II Советское государство и право. 1989. №4. С. 71-80.

250. НовакД К вопросу об ограничениях на выход участника из общества с ограниченной ответственностью IД. НовакИ Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 76-82.

251. Новодворский В. Д. Об акционерном обществе, его уставном резервном капитале / В. Д Новодворский II Бухгалтерский учет. 1996. № 11 .С. 64-70.

252. Новое законодательство РФ о кооперативах. Проблемы и перспективы кооперативного движения в России. («Круглый стол»)// Государство и право. 1996. №5. С. 25-30.

253. Общая теория советского права / Под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1966.491с.

254. Озерецковский Н. Е. Правовая организация советской кооперации (по источникам СССР и РСФСР)/Я Е. Озерецковский. М.: Книгосоюз, 1927.228 с.

255. ОйгензихтВ. А. Юридическое лицо и трудовой коллектив: Сущность, Поведение, Ответственность. Учеб. пособие / В. А. Ойгензихт; Таджикский гос. ун-т. Душанбе, 1988.116 с.

256. ОкумураХ. Корпоративный капитализм в Японии IX. Окумура; Пер. с яп.; Науч. ред. А. Я. Певзнера. М.: Мысль, 1986.250 с.

257. ОлейникО.М. Банковское право. Курс лекций/ О.М. Олейник. М.: Юристь, 1997.424 с.

258. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. Grundziige des deutschen Handels- und Wirtschaftsrechts. M.: Изд-во БЕК, 1995.288 с.

259. Осуществление и зашита имущественных прав граждан и организаций в условиях формирования социалистического правового государства: Межвузовский сб. научных ст. Уфа: Изд-во БашГУ, 1991.172 с.

260. Очерки по гражданскому праву: Сб. ст. / Отв. ред. О. С. Иоффе; Ленинградский гос. ун-т. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957.292 с.

261. Очерки по гражданскому праву: Сб.ст. / Отв. ред. О.С.Иоффе; Ленинградский гос. ун-т. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957.292 с.

262. Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. Вып. 3 / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 1996.197 с.

263. ПавловИ. В. Некоторые вопросы правового положения сельскохозяйственных производственных кооперативов Китайской народной республики 1KB. Павлов // Советское государство и право. 1957. № 7. С. 32-42.

264. Павлова Э. И. Государственное регулирование сельского хозяйства во Франции (Организационно-правовые аспекты) IЭ. И. Павлова', Отв. ред. Р. О. Халфина; ИГЛ АН СССР. М.: Наука, 1988.174 с.

265. Павлова Э. И. Обслуживающие кооперативы в предпринимательской деятельности крестьян / Э. И. Павлова И Государство и право. 1997. № 11. С. 42-51.

266. Павлова Э. И. Сельскохозяйственная кооперация СССР и Франции: организационно-правовые формы и принципы / Э. И. ПавловаII Правоведение. 1986. № 5. С. 2631.

267. Пажитнов К А. Из истории рабочих артелей на Западе и в России. От утопистов до наших дней /К. А. Пажитнов. Л.: Изд-е Культ.-просвет. отдела Ленинградского совета проф. союзов, 1924.260 с.

268. Пажитнов К А. Основы кооперативизма / К А. Паэштнов; Совет всероссийских кооперативных съездов. 2-е изд., доп. М. Типография товарищества «Кооперативное издательство», 1917.172 с.

269. Палладина М. И. Закон о сельскохозяйственной кооперации значительное ли правовое достижение? / М. И. Палладина // Государство и право. 1996. № 6. С. 88-100.

270. Панкин В. А. Обсуждение проекта Примерного Устава колхоза (сельскохозяйственной артели) / В. А. Панкин, Г.ГХаратишвшиП Правоведение. 1969. №4. С. 125127.

271. Пантюхина А. Уставный капитал и организационные расходы/ А. Пантюхина //Хозяйство и право. 1995. № 12. С. 88-90.

272. Пахомова Н. Н. Проблема права корпоративной собственности / Я Я Пахомова II Рос. юрид. журн. 1995. № 1. С. 59-64.

273. Паилерстник А. Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде / А. Е. Пашерстник.; Под ред. А. С. Краснопольского; Ин-т права АН СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1955.231 с.

274. ПЪ.Певзнер А. Шаг вперед, а сколько назад? / А. Певзнер II Экономика и жизнь -Юрист. 2001. № 33. С. 7,12.

275. Пергамент А. И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних / А. И. Пергамент II Уч. зап. ВИЮН. Вып. 3. М.: Госюриздат, 1955. С. 3-69.

276. Петникова О. В. Практические особенности осуществления права выхода участника из общества с ограниченной ответственностью / О. В. Петникова II Право и экономика. 2000. № 2. С. 11-14.

277. Петникова О. В. Специфика прав участников общества с ограниченной ответственностью / О. В. Петникова II Право и экономика. 2000. № 3. С. 15-18.

278. Петровичева Ю. В. Акционерное законодательство Англии и России. Сравнительно-правовой анализ / Ю. В. Петровичева. М.: Изд-во НОРМА, 2002. 240 с.

279. Победоносцев К. П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 31 К. П. Победоносцев; Под ред. В. А. Томсинова; Московский гос. ун-т. Юрид. фак. М.: Изд-во «Зерцало», 2003.608 с.

280. Поволоцкий ЛИ. Основные начала кооперативного права СССР/ Л. И. Поволоцкий. 2-е изд., перераб. и доп. Д.: Кооперация, 1927.197 с.

281. Поволоцкий Л. И. Русское кооперативное законодательство (С приложением декретов о всех видах кооперации) / Л. И. Поволоцкий; Всероссийский центральный союз потребительских обществ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Центросоюз, 1924.162 с.

282. ПодвысоцкийП. Т. Ограничение смены участников хозяйственных обществ/ П. Т. Подвысоцкий, О. В. Аверьянов И Право и экономика. 2001. № 8. С. 36-39.

283. Полковников Г. В. Английское право о компаниях: закон и практика: Учеб. пособие /Г. В. Полковников. М.: Изд-во «НИМП», 1999.240 с.

284. Положение о сельскохозяйственной кооперации от 3 октября 1927 г. с постатейными объяснениями / Под ред. Н. Е. Озерецковского. М.: Книгосоюз, 1928.275 с.

285. Поляков Б. М. Правовое регулирование труда в производственных кооперативах/ЯМ Поляков. М., 1991.173 с.

286. Потапова И. Е. Учредитель фирмы как субъект ее производственной деятельности / И. Е. Потапова // Государство и право. 1992. № 9. С. 44-53.

287. ПотюковА.Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юр. наук/ А. Г. Потюков; Ленинградский юрид. ин-т. Д., 1954.21 с.

288. Права человека. Учеб. для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева; Комиссия по правам человека при Президенте РФ, ИГЛ РАН. М.: Изд-во НОРМА, 2000.573 с.

289. Право собственности в СССР/ Отв. ред. Ю.К.Толстой, В.Ф.Яковлев. М.: Юрид. лит., 1989.288 с.

290. Правовое обеспечение организации и деятельности кооперативов в сферах производства и услуг. Сб. ст. / ИГЛ АН СССР. М., 1989.128 с.

291. Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. С. Белых; Уральская гос. юрид. академия. Каф. хозяйственного права. Екатеринбург: У-Фактория, 2002.336 с.

292. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Сб. ст. / Под ред. В. В. Лаптева; ИГП РАН. М., 1995.94 с.

293. Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 62/ Отв. ред. О. А. Красавчиков; Свердловский юрид. ин-т. Свердловск, 1978. 156 с.

294. Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве. Правовые вопросы. / ИГП РАН; Отв. ред. 3. С. Беляева, И. А. Иконицкая. М., 1998.168 с.

295. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учеб. В 2-х томах. Т. 1 / Отв. ред. О. М. Олейник; Московская гос. юрид. академия. М.: Юрист, 1999.727 с.

296. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно; Московский гос. ун-т. Юрид. фак. М.: Юристь, 2003.1001 с.

297. Предпринимательское право: Учеб. / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. М.: Юристь, 2002.416 с.

298. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии/ Пер. с нем. М.: Изд-во БЕК, 2001.336 с.

299. Проблемы общей теории права и государства. Учеб./ Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.832 с.

300. Проблемы становления и реализации российского права на региональном уровне: Материалы региональной научно-практической конференции, Чита, 29-30 июня 1999 г. / Иркутская гос. экон. академия. Читинский ин-т. Иркутск-Чита: Изд-во ИГЭА, 1999.126 с.

301. Пятков Д. В. Коммерческие организации: проблемы приобретения дееспособности /Д. В. Пятков //Рос. юрид. журн. 1998. № 1. С. 84-89.

302. РайхерВ. К. Пай в жилищном кооперативе / В. К РайхерП Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. С. 205-219.

303. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: правовые проблемы/ ИГЛ РАН; Отв. ред. 3. С. Беляева, М. И. Козырь. М., 1996.128 с.

304. Ровный В. В. Гражданско-правовая природа предпринимательства/ В. В. Ровный. Иркутск: изд-во Иркутского ун-та, 1996.160 с.

305. РозенбергВ. В. Товарищество с ограниченной ответственностью: О необходимости введения этой формы в России / В. В. Розенберг. СПб.: Типография редакции период. изданий Мин-ва Финансов, 1912.211 с.

306. Российское и зарубежное обязательственное право (проблемы теории и практики). Сб. ст. и тезисов докладов аспирантов / Отв. ред. Т. Е. Абова; ИГЛ РАН. М., 2000. 149 с.

307. РусколА.А. Колхозные правоотношения в СССР/ А.А.Рускол; ВИЮН. М.: Госюриздат, 1960.246 с.

308. СаватъеР. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк/ Р. Саватье; Пер. с фр. Р. О. Халфиной. М.: Прогресс, 1972.440 с.

309. Садиков О. Н. Учредительный договор и его особенности / О. Н. Садиков II Государство и право. 1994. № 6. С. 87-95.

310. Самойлова М. В. Гражданско-правовое регулирование деятельности межхозяйственных организаций. Учеб. пособие I М. В. Самойлова', Калининский гос. ун-т. Калинин, 1979.56 с.

311. Селиверстов Т. А. Историко-правовые аспекты становления кооперации в России IT. А. Селиверстов II История государства и права. 2000. № 1. С. 32-40.

312. Сельскохозяйственная кооперация в СССР и Франции (По материалам I франко-советского симпозиума по вопросам сельскохозяйственного права) / ИГП АН СССР; Отв. ред. Н. И. Краснов. М., 1983.120 с.

313. Сельскохозяйственная кооперация в условиях капитализма/ Отв ред. JI. А. Афанасьев; АН СССР. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Соц-экгиз, 1963.352 с.

314. Сельскохозяйственная кооперация и право: Сб. ст. / Отв. ред. М. И. Козырь; ИГП РАН. М. 1993.146 с.

315. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России/ Отв. ред. И.Н.Буздалов; Рос. академия сельскохозяйственных наук. Аграрный ин-т. М.: Наука, 1997.256 с.

316. СемеусовВ. А. Граждане как субъекты индивидуального предпринимательства/Д А Семеусов; Иркутская гос. экон. академия. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.112 с.

317. Семеусов В. А. Мировоззренческое объяснение закона «О производственных кооперативах» IB. А. СемеусовIIВестн. ИГЭА. 2000. № 1. С. 198-199.

318. Семеусов В. А. Очерки хозяйственного права России / В. А. Семеусов; Иркутская гос. экон. академия. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.100 с.

319. Семеусов В. А. Право преимущественного приобретения акций/ В. А. Семеусов II Рос. юстиция. 1999. № 11. С. 10-11.

320. Семеусов В. А. Правовые проблемы предпринимательской (экономической) деятельности / В. А. Семеусов, А. А. Тюкавкин, А. А. Пахаруков; Иркутская гос. экон. академия. Каф. предпринимательского права. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.100 с.

321. Семеусов В. А. Предпринимательство и право: Учеб. Пособие / В. А. Семеусов; Иркутская гос. экон. академия. Иркутск: Изд-во ИГЭА, Иркутск, 1996.176 с.

322. Семеусов В. А. Функции хозяйственного договора. Учеб. пособие/ В. А. Семеусов; Иркутский гос. ун-т; Отв. ред. Э. К. Ольхон. Иркутск, 1979.87 с.

323. Семина А. Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника— юридического лица: Научно-практическое изд-е / А. П. Семина. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. 128 с.

324. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учеб. / А. П. Сергеев. 2-е изд., доп. и перераб. М.: ПРОСПЕКТ, 1999.752 с.

325. Сергеев А. П. Право на защиту репутации: В помощь лектору / А. П. Сергеев; Общество «Знание» РСФСР. Ленинградская организация. Л.: Знание, 1989.32 с.

326. Серова Е. В. Проект Закона Российской Федерации О сельскохозяйственной кооперации / Е. В. Серова, Э. И. Павлова, В. В. УстюковаП Государство и право. 1994. №6. С. 108-123.

327. Серова Е. В. Сельскохозяйственная кооперация в СССР / Е. В. Серова; Всесоюзная акад. сельскохозяйственных наук. М.: Агропромиздат, 1991.160 с.

328. СиммонсД. Как стать собственником. Американский опыт участия работников в собственности и управлении / Д. Симмонс, У. Мэре; Пер. с англ. А. Н. Исаенко, О. В. Тихонова; Науч. ред. А. А. Воронков. М.: Аргументы и факты, 1993.299 с.

329. Синайский В. И. Русское гражданское право/ В. И. Синайский; Московский гос. ун-т. Юрид. фак. Каф. гражданского права. М.: Изд-во «Статут», 2002.638 с.

330. СкачковаГ. С. Договоры о труде в сфере кооперации. Учеб пособие/ Г. С. Скачкова; Отв. ред. М. М. Славин; Академический правовой ун-т. М.: МЗ Пресс, 2003.108 с.

331. Советское гражданское право. Учеб. / Под ред. Я. А. Куника. М.: Высш. шк., 1974.446 с.

332. Советское гражданское право: Учеб. В 2 т. Т. 1 / Под ред. О. А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1985. 544 с.

333. Советское право. Учеб. / Под ред. Н. А. Тепловой. М.: Высш. шк., 1975.464 с.

334. Стамкулов У. М. Теоретические проблемы межотраслевой правосубъектности юридического лица /У. М. Стамкулов // Юрист. 2000. № 4. С. 59-63.

335. Степанов Д. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества /Д. Степанов II Хозяйство и право. 2000. № 2. С. 42-57.

336. Степанов П. В. Корпоративные отношения в гражданском праве/ П. В. Степанов // Законодательство. 2002. № 6. С. 35-41.

337. Степанов П. В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная, часть предмета гражданского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук/ П. В. Степанов. М., 1999.28 с.

338. Субъекты гражданского права / ИГП РАН; Отв. ред. Т. Е. Абова. М., 2000. 126 с.

339. Субъекты права/ Под ред. С.Н.Братуся/ ВНИИСЗ. М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.

340. Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву IН. С. Суворов; Московский гос. ун-т. Юрид. фак. Каф. гражданского права. М.: Изд-во «Статут», 2000. 299 с.

341. Сулейманова С. А. О частичной правоспособности несовершеннолетних граждан (физических лиц) / С. А. Сулейманова // Вестн. Московского Ун-та. Сер. 11. Право. 1999. №6. С. 72-80.

342. Суханов Е. А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве / Е. А. Суханов II Хозяйство и право. 1997. № 1. С. 90-100.

343. СухановЕ. А. Лекции о праве собственности/ Е.А. Суханов. М.: Юрид. лит., 1991.240 с.

344. Суханов Е. А. Некоммерческие организации как юридические лица / Е А. Суханов II Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 8-15.

345. Суханов Е. А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях / Е. А. Суханов // Хозяйство и право. 2002. № 5. С. 50-59.

346. Суханов Е. А. Производственный кооператив как юридическое лицо/ К А. Суханов // Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 3-8.

347. Сыроватская JI. А. О предстоящей реформе трудового законодательства/ Л. А. Сыроватская II Советское государство и право. 1991. № 1. С. 70-79.

348. Сырых В. М. История государства и права России. Советский и современный периоды: Учеб. пособие /В. М. Сырых. М.: Юристь, 1999.485 с.

349. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций / В. А. Тархов; Саратовская гос. академия права; Чебоксарский кооперативный ин-т Московского ун-та потребительской кооперации. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997.331 с.

350. Ъ5\. ТвердоваТ. В. Правосубъектность образовательного учреждения по гражданскому праву Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Т. В. Твердова. М., 2003.24 с.

351. Телюкнна М. В. Внешнее управление и проблема правосубъектности юридических лиц/М В. Телюкнна II Юрид. мир. 1997. № 12. С. 11-19.

352. Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / М. В. Телюкина; Отв. ред. JI. Ю. Кабалкин. М.: Изд-во БЕК, 1998.510 с.

353. Телюкина М. В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства)/ М. В. Телюкина; Академия нар. хозяйства при Правительстве РФ. М.: Дело, 2002.536 с.

354. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко; Московский гос. ун-т. М.: Изд-во «Зерцало», 1998.477 с.

355. Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И.Матузова, А. В. Малько. М.: Юристь, 1997.672 с.

356. Терехов А. И. Советское кооперативное право: Руководство для студентов, слушателей кооперативных курсов и для кооперативных работников / А. И. Терехов. Харьков: Гос. изд-во Украины, 1924.210 с.

357. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции/ Ю.А.Тихомиров. М.: Юринформ-центр, 2001.355 с.

358. ТишинВ. Некоммерческое АО / В. ТишинП Экономика. Право. Менеджмент. 2003. №25. С. 13.

359. ТокмовцеваМ. В. Высшее учебное заведение как субъект отношений в сфере предпринимательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / М В. Токмовцева. М., 2000. 26 с.

360. Толкунова В. Н. Трудовое право России: Учеб. пособие/ В.Н.Толкунова, К. Н. Гусов; Под ред. В. Н. Толкуновой. М.: Юристь, 1995.448 с.

361. Толкунова В. Н. Трудовое право. Курс лекций / В. Н. Толкунова. М.: ООО «ТК Велби», 2003.320 с.

362. ТолстойЮ. К К теории правоотношения/ Ю. К. Толстой', Ленинградский гос. ун-т. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.87 с.

363. ТоркановскийЕ. Управление акционерным обществом / Е. ТоркановскийП Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 27-39.

364. ТосунянГ. А. Исключительная правоспособность банка/ Г.А.Тосунян, А. Ю. Викулин II Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 58-63.

365. ТотьевК. Лицензирование по новым правилам: необходимость и перспективы реформ /К. Тотъев //Хозяйство и право. 2001. № 12. С. 3-10.

366. Тр. юрид. фак. Каф. предпринимательского права. Вып.1/ Отв. ред.

367. A. Г. Быков. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1994.43 с.

368. Туган-Барановский М. И. Курсы по кооперации. Т. I/ М. И. Туган-Барановский. М., 1906.207 с.

369. Туган-БарановскийМ. И. Социальные основы кооперации/ М. И. Туган-Барановский', Московский городской ун-т. 2-е изд. М., 1918.498 с.

370. Турубинер А. М. Вопросы теории колхозного права I A.M. Турубинер. М.: Го-сюриздат, 1961.179 с.

371. ЪИ.УдинцевВ.А. Русское торгово-промышленное право. 4.2: Особенная/

372. B. А. Удинцев. Киев: Тип. И. И. Чоколова, 1907.123 с.

373. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Пракг. пособие/Под ред. Е. П Губина. М.: Юристь, 1999.248 с.

374. УткаВ. Выход и исключение участника из общества с ограниченной ответственностью/Я Утка // Хозяйство и право. 2000. № 2. С. 108-112.

375. Фабри В. Сельскохозяйственно-кооперативное право Чехословакии/ В. Фабри; Пер. с чеш. М. П. Лебедева. М.: Госюриздат, 1960.416 с.

376. Файзутдинов И. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: судебная практика/И. Файзутдинов //Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 113-122.

377. Фаин Л. Е. Отечественная кооперация: исторический опыт / Л. Е. Фаин; Ивановский гос. ун-т. Иваново, 1994.277 с.

378. Фаризов И. О. Сельскохозяйственная кооперация в развивающихся странах / Я О. Фаризов. М.: Колос, 1973.350 с.

379. ФаршатовИ.А. Право и социальные перспективы межхозяйственной кооперации: Учеб. пособие/Я А. Фаршатов; Башкирский гос. ун-т. Уфа, 1984. 81 с.

380. Федоров А. Ф. Торговое право/ А. Ф. Федоров. Одесса: Тип. «Славянская», 1911.896 с.

381. Фогель В. Правовая природа доли в общей собственности / В. Фогель II Экономика и жизнь Юрист. 2001. № 3. С. 3.

382. ЪЪХ.ХалфинаР.О. Общее учение о правоотношении/ Р.О.Халфина; ИГП АН СССР. М.: Юрид. лит., 1974.352 с.

383. ХрусталевБ. Ф. Трудовая правосубъектность кооперативных предприятий/ Б. Ф. ХрусталевII Правоведение. 1991. № 3. С. 34-43.

384. Цепов Г. В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству/Л В. ЦеповIIПравоведение. 1998. №3. С. 89-93.

385. Цивилистические записки. Межвузовский сб. научных тр./ Уральская гос. юрид. академия. Каф. гражданского права, Рос. шк. частного права. Уральское отделение. М., 2001.397 с.

386. Цирульников В. Н. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческой организации: Теоретический и правовой аспекты: Дис. канд. юрид. наук/В. Н. Цирульников. Волгоград, 1998.185 с.

387. Цитович П. П. Учебник торгового права / П. П. Цитович. Киев; СПб.: Книго-прод. Н. Я. Оглобин, 1891.314 с.

388. Чаянов А. В. Краткий курс кооперации / А. В. Чаянов. Барнаул: Алтайское кн. изд-во, 1989. 72 с.

389. Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации /А. В. Чаянов; Ин-т экономики АН СССР. М. Наука, 1991.456 с.

390. Черепахин Б. Б. Органы и представители юридического лица/ Б. Б. Черепахин II Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. С. 131-139.

391. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву/ Б. Б. Черепахин. М.: Госюриздат, 1962.162 с.

392. Чернега О. А. Правовая модель благотворительности и благотворительных организаций: гражданско-правовой и социологический аспекты: Дис. канд. юрид. наук/ О. А. Чернега. М., 1998.223 с.

393. Чернов К. В. Развитие кооперативного движения и законодательства Испании/ К. В. Чернов II Право и политика. 2002. № 9. С. 125-137.

394. Чернова Г. Ш. Некоторые вопросы гражданско-правового положения несовершеннолетних по новому гражданскому законодательству: Дис. канд. юрид. наук/ Г. Ш. Чернова. СПб., 1997.25 с.

395. Черноморец А. Е. Теоретические проблемы закона о сельскохозяйственной кооперации /А. Е. Черноморец II Рос. юрид. журн. 1998. № 4. С. 31-45.

396. ЧечотД. М. Субъективное право и формы его защиты/Д. М. Чечот; Ленинградский гос. ун-т. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.72 с.

397. Чистяков А. А. Правовые основы кооперирования в сельском хозяйстве НДРЙ/Л. А. Чистяков // Правоведение. 1978. №5. С. 83-87.

398. ШабуноваИ. Юридическая природа и содержание прав участника акционерного общества на управление и на информацию / И. Шабунова II Хозяйство и право. 2003. №4. С. 100-109.

399. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права/ Г. Ф. Шершеневич. Тула: Автограф, 2001.720 с.

400. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Том. I: Введение. Торговые деятели / Г. Ф. Шершеневич. 4-е изд. СПб.: Изд-е бр. Башмаковых, 1908.515 с.

401. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.)/ Г. Ф. Шершеневич. М.: Фирма «Спарк», 1994.335 с.

402. Шиткина И. С. Предпринимательские объединения: Учеб.-практическое пособие/Я Шиткина. М.: Юристь, 2001.384 с.

403. Шиткина И. С. Правовое регулирование уставного капитала акционерного общества!И. С. Шишкина//Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 122-141.

404. АОЗ.ШклярМ. Ф. Кредитная кооперация: Учеб. пособие / М. Ф.Шкляр. 2-е изд., перераб. и доп. М.: изд.-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003.332 с.

405. ШугаевА. А. Трудовые отношения в кооперативах / А. А. Шугаев; ИГТ1 РАН. М., 1993.118 с.

406. Щукина Е. М. Стороны учредительного договора о создании хозяйственных товариществ и обществ I ЕМ. Щукина II Законодательство. 2000. № 10. С. 32-35.

407. Л06. Юдин П. Ф. Социализм и право/Я Ф. Юдин II Большевик. 1937. № 17. С. 1721.

408. Юридические лица: итоги и перспективы кодификации законодательства. Материалы международной научно-практической конференции// Журн. рос. права. 1998. №10/11.С. 3-70.

409. ЮсифовН.Г. Органы управления и общественно-вспомогательные органы колхозов в период развернутого строительства коммунизма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук/Я. Г. Юсифов. М., 1963.16. с.

410. Юсупов Д. Проблемы правового регулирования арендных отношений / Д. Юсупов // Хозяйство и право. 1990. № 10. С. 58-66.

Автор: Тюкавкин-Плотников, Алексей Александрович
Город: Иркутск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое положение производственного кооператива как субъекта предпринимательской деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение производственного кооператива как субъекта предпринимательской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тюкавкин-Плотников, Алексей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое положение производственного кооператива как субъекта предпринимательской деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое положение производственного кооператива как субъекта предпринимательской деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение производственного кооператива как субъекта предпринимательской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тюкавкин-Плотников, Алексей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение производственного кооператива как субъекта предпринимательской деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение производственного кооператива как субъекта предпринимательской деятельности»