СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шалайкин, Руслан Николаевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие учреждения и его место в системе юридических лиц.
§ 1. Понятие учреждения и его признаки, как юридического лица.
§ 2. Учреждение, как некоммерческая организация.
§ 3. Классификация учреждений, осуществление их финансирования.
Глава 2. Возникновение, функционирование и прекращение деятельности учреждений в системе МВД РФ.
§ 1. Создание учреждения.
§ 2. Особенности деятельности учреждений и их ответственность.
§ 3. Реорганизация и ликвидация учреждений.
Список нормативных актов и литературы, использованных в диссертации.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое положение учреждений в системе МВД РФ"
Актуальность темы исследования. Анализ современного отечественного законодательства о юридических лицах показывает, что оно постоянно совершенствуется. Этот объективный процесс связан с возрастающей ролью, которую играют юридические лица в экономическом обороте. Трудно представить экономику современного государства, в котором юридические лица не занимали главенствующее место.
Вопросы, связанные с деятельностью юридических лиц всегда занимали ключевое место в гражданско-правовой науке и практике. И в настоящее время эта проблема не утратила своей актуальности, поскольку существенное изменение отношений собственности привело к появлению в экономических отношениях большого числа действующих субъектов, как физических, так и юридических лиц. Это обстоятельство повлекло за собой возникновение немалого числа конфликтов и противоречий в деятельности данных субъектов.
Проблемы, связанные с определением и классификацией юридических лиц, на протяжении длительного времени привлекали внимание отечественных цивилистов. Так известный ученый Г.Ф. Шершеневич, при рассмотрении юридических отношений выделял два вида субъектов гражданского права: физические и юридические лица. Анализируя различные концепции юридического лица середины и конца XIX - начала XX веков, он признавал, что юридическое лицо есть создание объективного права путём общего или специального разрешения. Закон определяет объём его правоспособности с учётом той цели, для которой оно существует1.
Шагом вперёд, в развитии законодательной базы о юридических лицах,
1 См.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изданию 1910 1912гг.). Т.2. Вып. 2;3;4. М.: Спарк, 1995. С. 176-184. можно считать принятие нового Гражданского кодекса РФ, который отразил качественно новый уровень и характер экономических отношений в России, дал развернутую и целостную характеристику института юридического лица, сформулировал целый ряд принципиально новых положений и принципов, характеризующих его правовой статус.
Определённое значение в этом отношении имеют и положения статьи 120 ГК РФ, раскрывающие понятие «учреждение», которое создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично; а также ст. 296 ГК РФ, в которой раскрывается содержание права оперативного управления.
Таким образом, российский законодатель впервые определяет учреждение, как самостоятельное юридическое лицо. На первый взгляд, учреждения, являясь некоммерческими организациями, участвуют в гражданском обороте в значительно меньшей степени, чем коммерческие организации. Это обусловлено в первую очередь тем, что цель и деятельность учреждений лежат в непроизводственной, нематериальной сферах. Учреждения выступают в гражданском обороте лишь в той мере, в которой это необходимо для обеспечения их основной деятельности, которая не редко лежит вне сферы гражданского права. Однако названные сферы обеспечивают стабильность протекания гражданского оборота, ведь именно в форме учреждения существуют практически все органы государственной власти, в том числе и те, которые осуществляют контроль за деятельностью других хозяйствующих субъектов. Порядок образования, отношения с собственником имущества, правовое положение имущества, порядок реорганизации и ликвидации учреждения и некоторые иные вопросы приобретают весьма важное значение в свете бурных экономических реформ в нашей стране.
Анализ правовой литературы показывает, что если раньше общие вопросы правового статуса юридических лиц освещались достаточно полно, то конкретные вопросы правового статуса того или иного юридического лица, в частности учреждений, не получили должной теоретической разработки. И не удивительно, так как в условиях планово-административной системы в этом не было практической надобности. Что касается такого субъекта права как Министерство внутренних дел Российской Федерации и юридических лиц этой системы, большая часть которых имеет форму учреждения, то о развернутом изучении их правового положения вопрос возник лишь в последние годы.
Таким образом, степень научной разработки данной темы, является недостаточной. Если в научных трудах рассматривались общие вопросы, связанные с правовым положением юридических лиц1, то проблема связанная с особенностями правового положения учреждений в целом и учреждений МВД в частности, в юридической науке практически не исследовалась.
Одна из первых и немногих попыток диссертационного исследования правового положения учреждений внутренних дел как юридических лиц была предпринята П.М. Комаровым2.
Несмотря на то, что основное поле деятельности учреждений входящих в систему Министерства внутренних дел относится к сфере борьбы с преступностью, процесс коммерциализации общества объективно коснулся и правоохранительной системы. В связи с этим возникает вопросы о социально-экономической и правовой оценке этого явления, о его перспективах и последствиях, о степени и формах регламентации подобной деятельности в системе МВД России.
1 См., например: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Красный пролитарий, 1950.- 368с.
2 См.: Комаров П.Н. Правовое положение юридических лиц в системе МВД. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1988. - 19с.
Возможность участия в гражданско-правовых отношениях возникает благодаря наделению юридических лиц системы МВД России гражданской правосубъектностью. Являясь по своей организационно-правовой форме государственными учреждениями, юридические лица системы МВД России, как некоммерческие организации, наделены специальной правосубъектностью, соответствующей выполнению тех задач, для решения которых, создаются органы и учреждения МВД России.
Более активное участие юридических лиц системы МВД в гражданско-правовых отношениях в качестве самостоятельного субъекта, предполагает участие органов внутренних дел в рыночных хозяйственных отношениях, построенных на договорных началах, эта деятельность способна в определенной мере решить вопрос о дополнительном финансовом обеспечении деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. Для этого имеются объективные предпосылки: практическая потребность государства, в участии данных субъектов в договорных отношениях; заинтересованность органов внутренних дел в получении дополнительных доходов; соответствие основных направлений деятельности органов внутренних дел характеру и содержанию возникающих договорных отношений.
Так же одним из положений представляющих интерес для данного исследования является вопрос, связанный с определением такого понятия как «правовое положение», как термина, обозначающего совокупность представленных физическому или юридическому лицу прав и возложенных на него юридических обязанностей.
Определенный интерес для нас представляет определение понятия -правовой статус. Ведь его нельзя просто сводить к правоспособности или правосубъектности. Правовой статус не исчерпывается правоспособностью или правосубъектностью: он включает в себя содержание этих понятий, но не сводится к нему.
Актуальность изложенных проблем, представляющих научный и практический интерес, предопределили: выбор темы настоящей работы.
Объектом исследования является общая и специальная научная литература, посвящённая исследуемым проблемам, законы и иные правовые акты, регулирующие правовое положение учреждений, а так же судебная практика применения указанных нормативных актов.
Предметом исследования, предложенной темы, являются особенности правового регулирования организационных и имущественных отношений, связанных с созданием и деятельностью учреждений, включая учреждения МВД РФ.
Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в комплексном изучении литературы, законодательства и практики его применения; выявлении на этой основе особенностей правового положения учреждений как самостоятельного вида юридического лица, и разработке предложений по совершенствованию законодательства в области правового положения отдельных видов юридических лиц и практики его применения.
Цель исследования достигалась путем решения следующих основных задач:
- выявления и характеристики общих особенностей правового положения учреждения, как юридического лица;
- выявления и характеристики особенностей правового положения отдельных видов учреждений, в частности учреждений входящих в систему Министерства внутренних дел России;
- анализа порядка создания, реорганизации и ликвидации учреждений, выявления особенностей характерных для учреждений; выявления особенностей гражданско-правовой ответственности учреждений;
- разработки научно обоснованных рекомендаций и предложений по совершенствованию норм, регулирующих участие учреждений в вещных правоотношениях;
- разработки предложений по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего порядок осуществления учреждением деятельности, приносящей доход;
- обоснования рекомендаций по применению результатов исследования в практической деятельности учреждений системы МВД.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы исследования. диалектический, исторический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды по проблемам гражданского, административного, финансового, предпринимательского и других отраслей права, теории управления, охватывающих вопросы функционирования и деятельности учреждений системы МВД РФ как субъектов гражданско-правовых отношений.
Нормативной базой исследования явились положения Конституции РФ, гражданское законодательство, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, приказы МВД России.
В ходе написания работы изучены многочисленные законы и подзаконные акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел Российской Федерации.
Комплексный анализ различных аспектов правового положения учреждений в целом, и учреждений МВД, как одного из видов, предопределил необходимость изучения научных работ таких известных ученых, как С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, М.А. Брагинского, С.Н. Братуся, В.М. Боера, A.B.
Бенедиктова, B.B. Витрянского, A.C. Генкина, O.A. Городова, В.А. Дозорцева, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, В.Д. Карповича, M.JI. Макальской, Н.С. Малеина, М.Г. Марковой, В.П. Мозолина, В.А. Мусина, В.Ф. Попондопуло, H.A. Пирожкова, О.Н. Садикова, В.П. Сальникова, А.П. Сергеева, И.А. Соболь, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, Н.Г. Янгола и других.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является одним из первых монографических исследований правового положения учреждений, как одного из самостоятельных видов юридических лиц. В диссертации предложено решение ряда вопросов, не нашедших должного освещения в юридической литературе. В работе выдвигается и обосновывается ряд предложений, направленных на совершенствования законодательства, регулирующего деятельность юридических лиц.
На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования:
1. Анализируя положения, связанные с правом учреждения на имущество, приобретенное за счёт средств выделенных по смете и права учреждения в отношении доходов и имущества от разрешённой деятельности приносящей доход, принимая во внимание тот широкий круг правомочий, которыми наделено учреждение по отношению к имуществу, приобретённому в результате деятельности приносящей доход, делается вывод о необходимости более чёткого законодательного определения прав учреждения, которыми учреждение наделено по отношению к имуществу приобретённому за счёт доходов от разрешённой деятельности и выделения определённых критериев, которые позволили бы провести разграничение права хозяйственного ведения и права оперативного управления от особого вещного права учреждения на имущество.
2. Основываясь на анализе положения, связанного с возможностью обращения взыскания на имущество учреждения, приобретённого за счёт деятельности приносящей доход, а так же анализируя и сопоставляя мнение ряда учённых (В.В. Долинской, Ю.К. Толстого, М.И. Брагинского и др.) по данному вопросу, делается вывод о том, что в случае, если в результате ведения учреждением деятельности, приносящей доход, оно привлекается к ответственности, то в первую очередь взыскание должно быть обращено на те денежные средства, которые получены от данной деятельности, и при недостаточности последних - на денежные средства полученные по смете. Обратная ситуация: если ответственность учреждения возникла в результате ведения деятельности, предусмотренной в учредительных документах, и не связана с доходной деятельностью, то в первоочередном порядке взыскание должно быть обращено на денежные средства, выданные собственником по смете, и лишь при недостаче этих денежных средств - на доходы (в виде денежных средств) полученные в результате осуществления учреждением коммерческой деятельности.
3. Делается вывод о том, что учреждение не может осуществлять предпринимательскую деятельность, действуя на основании только типового положения, право учреждения на осуществление деятельности приносящей доход должно предоставляться только в соответствии с учредительными документами, и по этому, указанная деятельность должна быть, предусмотрена только в уставе создаваемого учреждения.
4. На основе анализа действия ряда норм ГК РФ (ст. 120) и Федерального закона «О некоммерческих организациях» (ст. 9), регулирующих общие положения об учреждениях, делается вывод о необходимости внесения в эти нормы ряда изменений, в результате которых возможность создавать учреждения была бы предоставлена не одному собственнику, а нескольким, что позволило бы в свою очередь, обеспечить наиболее эффективное функционирование учреждения, с экономической точки зрения, а так же делается предложение о дополнении данных статей, положениями которые регулировали бы минимальный объём финансирования собственником созданного им учреждения, и исключали возможность освобождения собственника от обязательств по финансированию учреждения, после его создания (формирования уставного фонда).
5. Исходя из того, что существует большое число всевозможных учреждений, осуществляющих свою деятельность в различных сферах, даётся классификация учреждений в связи с чем, вносится предложение о необходимости выделении нескольких критериев классификации учреждений: - в зависимости от формы собственности, лежащей в основе учреждения; - в зависимости от выполняемых функций и целей деятельности; - в зависимости от обладания правом вести самостоятельную деятельность, приносящую доход.
6. На основе сопоставления и анализа общего законодательства, регулирующего порядок создания, реорганизации и ликвидации учреждений, и соответствующего законодательства об учреждениях МВД РФ, делается вывод о том, что принятый порядок образования, реорганизации и ликвидации, закрепленный в специальных законах и других нормативных актах МВД, противоречит действующему гражданскому законодательству. В частности, действующее гражданское законодательство не предусматривает распорядительный порядок образования, реорганизации и ликвидации юридических лиц, который закреплён в ряде подзаконных актов МВД РФ, в связи, с чем делается предложение о приведении в соответствие с Гражданским кодексом законов и иных нормативных актов, определяющих порядок образования, реорганизации и ликвидации учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации.
7. Обосновывается вывод о том, что наделение учреждений МВД РФ властными полномочиями, предполагает их четкую нормативную закреплённость, что отражается на гражданской правосубъектности, которая выступает вспомогательным правовым средством обслуживания основной деятельности учреждений МВД РФ - публичной деятельности.
8. Реализация гражданской правосубъектности учреждений МВД РФ, предполагающая их участие в возмездных отношениях, построенных на договорных началах, способствует дополнительному финансированию деятельности органов внутренних дел. Однако такая деятельность учреждений МВД РФ должна преследовать цель исключительно обеспечения основной деятельности учреждений системы МВД РФ.
9. Делается предложение о необходимости закрепления в нормативных актах, регулирующих деятельность отдельных учреждений системы Министерства внутренних дел, права руководителей этих учреждений реализовывать, в порядке установленном законом через розничное или оптовую торговлю, имущество, изъятое у лиц, занимающихся незаконными торговыми операциями, что позволило бы значительно улучшить как материальное, так и техническое обеспечение данных учреждений.
Теоретическое и практическое значение работы состоит в расширении общетеоретических представлений о правовом положении учреждений в целом и учреждений МВД в частности.
Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы:
- для проведения дальнейших научных исследований по вопросам связанным с особенностями правового положения учреждений;
- для разработки учебных пособий и методических рекомендаций для подготовки слушателей к семинарским, практическим занятиям;
- при подготовке предложений по совершенствованию действующего законодательства об учреждениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации получили апробацию в опубликованных автором работах, а также в его выступлениях на:
- международной научно-практической конференции «Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений» (Санкт-Петербург, 26-28, 11.1999г.); международной научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности на региональном уровне» (Белгород, 16. 03. 2000г.);
- международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история, развитие, перспективы» (Санкт-Петербург, 22-23. 09. 2000г.)
Апробация результатов исследования проводилась также в ходе подготовки и чтения курса лекций, проведения семинарских занятий по гражданскому праву со слушателями Белгородского юридического института МВД РФ, Санкт-Петербургского университета МВД РФ.
Структура диссертации обусловлена задачами исследования и состоит из введения, двух глав, шести параграфов и списка использованной литературы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое положение учреждений в системе МВД РФ»
1. Малеин Н.С., Мозолин В.П. и др. Развитие советского гражданского права на современном этапе. М.: Наука, 1986. -268с.
2. Малеин Н.С. Проблемы имущественной ответственности хозяйственных органов. Автореф. дисс. на соискание учён. степ, д.ю.н. М., 1969. 31с.
3. Мамонтов А.Г. Россия 1860г.: учреждение судебных следователей: (Социально-политические и идейные предпосылки). // Государство и право. 1996. №3. С. 142-150.
4. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Госюриздат, 1970. 212с.
5. Мирошникова Н.И. Юридические лица в российском гражданском праве. Учебное пособие. / Ярославский государственный университет. Ярославль: Изд-во ЯГУ, 1994.-48с.
6. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962. 213с.
7. Можейко В.И. Юридические лица по советскому гражданскому праву. Учебное пособие. М.: Госюриздат, 1959. 44с.
8. Мыш М.И. Положение о земских учреждениях со всеми относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. СПб., 1890.-395с.
9. Негосударственные некоммерческие организации: порядок создания и регистрации. Практическое руководство. Сборник нормативных документов. // Международный институт развития правовой экономики. М.: 1995. 144с.
10. Образовательное учреждение как юридическое лицо. Сборник нормативных актов, учредительных документов и договоров. / Министерство народного образования. Республика Дагестан, Махачкала: Юпитер, 1994. -78с.
11. Опальский А.П., Соколова Э.Д., Чуб Г.П. Организация хозяйственно-Ш финансовой деятельности горрайлинорганов внутренних дел. // Библиотечканачальника горрайлиноргана внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1995.
12. Организация коммерческо-хозяйственной деятельности в образовательном учреждении. / Институт управления образования. РАО. М.: 1993. -62с.
13. Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом. М.: Юрид. литература, 1980. 175с.
14. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1985.- 112с.
15. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: Изв-во СПб. ун-та, 1994.-206с.
16. Процедура реорганизации и ликвидации юридических лиц. М.: Приор, 1998.- 188с.
17. Пушкин А.А. Компетенция государственных хозяйственных органов как особая форма проявления их административно-хозяйственной правосубъектности. // Правоведение. 1965. № 3. С. 44-52.
18. Пятков Д.В. Основание правопреемства при реорганизации юридических лиц. // Новое Российское законодательство и практика его применения. Барнаул, 1997. С.105-107.
19. Рахмилович В.А. Основные положения о юридических лицах в Гражданском кодексе РФ. // Адвокат. 1997. № 11. С. 3-27.
20. Реорганизация и ликвидация юридических лиц. М.: Приор, 1997. 189с.
21. Розанцева Д.Н. Участие органов внутренних дел в осуществлении гражданской правосубъектности. М.: МВШ МВД СССР, 1985. 32с.
22. Розанцева Д.Н. Шалагин В.Д. Советское гражданское право и советский гражданский процесс в деятельности органов внутренних дел. М., 1979. — 70с.
23. Ручкин О.Ю. Организационно-правовые аспекты участия ОВД РФ в * договорных обязательствах. Автореф. дисс. . кандидата юр.наук. М., 1997.21с.
24. Ручкина Г.Ф. Гражданская правосубъектность органов внутренних дел Российской Федерации (организационно-правовые аспекты). Автореф. дисс. . кандидата юр. наук. М., 1997. 19с.
25. Рысина Д.Ф. Процедура реорганизации и ликвидации юридических лиц: Присоединение и слияние. Разделение и выделение. Преобразование. Продажа имущества. М.: ИНИОН, 1998. 188с.
26. Сафонов М.Н. Создание, реорганизация и ликвидация организаций. М.: ИНФРА.М, 1997.-126с.
27. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 1999. 750с.
28. Советское гражданское право. Учебник. / Под ред. Н. Г. Волошин, С. М. Корпеев. М.: Юрид. литература, 1977. -478с.
29. Советское гражданское право. Учебник. Ч. 1. / Под ред. В.П. Грибанова, С.М Корнеева. М.: Юрид. литература, 1979. 556с.
30. Советское гражданское право. Учебник. / Под ред. О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958.-489с.
31. Советское гражданское право. Учебник. 4.1. / Под ред. Смирнова В.Т., Толстого Ю.К., Юрченко А.К. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. 416с.
32. Советское гражданское право. Учебник. Ч. 1. / В.А Тархов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. -230с.
33. Соловьёва Л.А. Рассмотрение дел о защите деловой репутации юридических лиц. // Юридический мир. 1997. № 2. С. 57-61.
34. Соловьёва С В., Тихомиров М.Ю. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы. М.: Спарк, 1998. -541с.
35. Суханов Е. А., Витрянский В. В. Новый Гражданский кодекс РоссийскойФедерации об акционерных обществах и иных юридических лицах. // Практикум акционирования. Бюллетень № 7. М., 1995. С. 25.
36. Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица. // Хозяйство и право. 1998. № 4. С.8
37. Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления. // Хозяйство и право. 1995. № 7. С.9
38. Титков Р.С., Пронина JT.H. и др. Нормативно-правовое обеспечение учреждения нового типа. Щёкин лицей № 1. Щёкино, 1996. 57с.
39. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JI.: Изд-во ЛГУ, 1959. 87с.
40. Толстой Ю.К. Право собственности в СССР. М.: Юрид. литература, 1989. -287с.
41. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. 220с.
42. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление. В сборнике статей «Проблемы гражданского права». / Под ред. Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко, Н.Д. Егорова. Л., 1987. С. 48.
43. Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности. // Хозяйство и право. 1995. № 9. С. 58-65.
44. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М.: Юрид. литература, 1951.-240с.
45. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав. -Сборник: Вопросы общей теории советского права. М'.: Юрид. литература, 1960.-320с.
46. Фролов А.Д. Юридические лица. Лекция. УВШ МВД РФ. Уфа, 1993. 31с.
47. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. литература, 1974.-351с.
48. Халфина P.O. Рецензия на книгу Братуся С.Н. Субъекты гражданскогоправа. // Советское государство и право. 1951. № 3. С. 32-37.
49. Хужин С.М. Нетипичные договоры с участием органов внутренних дел МВД РФ. Дисс. канд. юр. наук. М., 1994. -207с.
50. Черепахин Б.Б. Охрана правосубъектности граждан. В кн.: Гражданско-правовая охрана интересов личности. М.: 1969. С. 91.
51. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Юристъ, 1996.-575с.
52. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Д.: Изд-во ЛГУ, 1968. -72с.
53. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изданию 19101912гг.). Т.2. Вып. 2;3;4. М., 1995. С. 176-184.
54. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907г.). М.: Спарк, 1995.-556с.
