Правовое регулирование административно-деликатных отношений в сфере законодательства о выборах и референдумах

Япрынцев, Евгений Викторович

Правовое регулирование административно-деликатных отношений в сфере законодательства о выборах и референдумахтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование административно-деликатных отношений в сфере законодательства о выборах и референдумах»

На правах рукописи

Япрынцев Евгений Викторович

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНЬГХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЫБОРАХ И РЕФЕРЕНДУМАХ

12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2005

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Денисенко Виктор Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Солдатов Александр Петрович;

кандидат юридических наук, доцент Грачев Николай Иванович

Ведущая организация: Государственное учреждение «Всероссийский

Защита состоится «1» декабря 2005 года в 12 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ.203.011.03 при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан «29» октября 2005 года.

Ученый секретарь

научно-исследовательский институт МВД России»

регионального диссертационного совета

О.В. Айвазова

УЩг

атънд

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституционное закрепление Российской Федерации в качестве правового государства, безусловно, возлагает на него серьезные обязательства. Одним из основных признаков демократического государства является наличие развитых институтов демократических выборов и референдумов, в рамках которых граждане могут реализовать свое конституционное право на непосредственное участие в управлении государством (ст. 32 Конституции РФ). Однако сами по себе регулятивные нормы и регулируемые ими общественные отношения нуждаются в защите от разного рода противоправных посягательств на них. Особенно остро это проявилось в условиях ослабления государственного механизма, что подтверждается многочисленными нарушениями конституционного законодательства и законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах.

Реальный избирательный опыт России насчитывает около десяти лет, из которых первая половина прошла в условиях зарождения избирательной системы. Следовательно, говорить о наличии сложившегося института административной ответственности за нарушения норм избирательного права не приходится.

В настоящее время очевидной является общая тенденция к расширению применения административной ответственности, что наглядно подкрепляется динамикой изменений законодательства об административной ответственности. В КоАП РФ, вступившем в силу с первого июля 2002 г., изменения внесены уже более чем в 120 статей, из них 16 касаются административной ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства о выборах и референдумах: 13 из них содержат материальные нормы; 3 раза изменялись процессуальные нормы, связанные с процессуальными сроками; одна статья (5.2) исключена; введено 8 новых статей (5.45-5.52), каждая из которых описывает по несколько составов административных правонарушений.

Несмотря на значительное количество административных деликтов, фактически совершаемых в сфере законодательства о выборах и референдумах, дела об административных правонарушениях данной категории рассматриваются судами крайне редко. По данным ЦИК России, в 2004 г., в среднем, составлялся один протокол на 173 участка. При этом наказание судами назначались только по 50 процентам от составленных протоколов, значительная часть из них по ряду объективных и субъективных причин не доходит до судебного разбирательства по существу. Указанные обстоятельства обусловлены как несовершенством действующего законодательства об административных правонарушениях, так и недостатками в работе органов государственной власти, призванных осуществлять контроль соблюдения законодательства РФ о выборах и референдумах и наделенных полномочиями по привлечению лиц, виновных в его нарушении, к ответственности.

Таким образом, несмотря на очевидные достижения в теоретической и законодательной разработке института административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах, особенно заметной в связи с вступлением в силу КоАП РФ, этот правовой институт все же окончательно не оформился и нуждается в дальнейшем теоретическом осмыслении, выработке предложений, направленных на совершенствование его правового регулирования, повышение эффективности правоприменительной практики в этой области.

Степень научной разработанности темы исследования. Общетеоретическую основу диссертационного исследования составили работы ведущих отечественных правоведов: С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, Ю.А. Веденеева, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, В.В. Денисенко, Е.В. Додона, М.И. Еропкина, A.B. Иванченко, В.В. Игнатенко, В.Р. Кисина, С.Д. Князева, Л.В. Коваля, Ю М. Козлова, А.П. Коренева, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, О.Э. Лэйста, А.П.Лончакова, А.Е.Лунева, В.М. Манохина, Л.Л. Попова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, И.С. Самощенко, В.Е. Севрюгина, A.B. Серегина, В.Д. Симухина, А.П. Солдатова, Ю.Н. Старилова, А.П. Шергина, О.М. Якубы и др.

Однако в силу продолжающегося процесса становления самой избирательной системы России, вопросы, касающиеся административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, остаются пока малоисследованными. Попыток комплексного исследования проблемы совершенствования правовых норм об административной ответственности за нарушения избирательного законодательства РФ на основе нового КоАП РФ, не предпринималось.

Объект исследования - институт административной ответственности за правонарушения, посягающие на избирательные права граждан и право граждан Российской Федерации на участие в референдуме.

Предмет исследования - теоретические основы административной ответственности за нарушения законодательства РФ о выборах и референдумах, действующее законодательство и правоприменительная практика наложения административных наказаний за совершение правонарушений, посягающих на избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы заключается в комплексном анализе положений института административной ответственности применительно к административным правонарушениям в области законодательства РФ о выборах и референдумах; правоприменительной, в первую очередь, судебной, практики наложения административных наказаний за совершение правонарушений, связанных с посягательс1вами на избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, и выработке научных рекомендаций и практических предложений по их совершенствованию.

В соответствии с этим, конкретные задачи исследования, очерченные рамками предложенного плана диссертации, сводятся к тому, чтобы:

1) выявить особенности содержания института административной ответственности применительно к нарушениям законодательства РФ о выборах и референдумах;

2) проанализировать основания наступления административной ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах и порядок привлечения к ней;

3) посредством анализа состава административного правонарушения, выявить характерные особенности административного правонарушения, посягающего на избирательные права граждан и их право на участие в референдуме; рассмотреть проблему вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе, за указанные административные правонарушения;

4) дать правовую характеристику административным наказаниям, налагаемым за совершение исследуемой группы правонарушений;

5) выработать научные рекомендации и практические предложения по совершенствованию общетеоретической и правовой основы института административной ответственности за нарушения законодательства РФ о выборах и референдумах и связанных с ним институтов других отраслей права.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужил диалектический метод научного познания. Для решения специальных задач использовались сравнительно-правовой, нормативный, системный, статистический и логический методы научного познания.

Источниковедческую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных авторов, а также нормативно-правовая база. Ее особенности определяются спецификой ранее действовавших и современных источников, регламентирующих административную ответственность, а так же официальных разъяснений высших судебных органов, определяющих порядок применения норм КоАП РФ. Широко использовалась официальная электоральная статистика, выпускаемая ЦИК РФ.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе изучения материалов судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере законодательства о выборах и референдумах в ряде субъектов Российской Федерации с 2000 года.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые в юридической литературе комплексно исследованы недостаточно изученные проблемы административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме. Рассмотрение вопросов совершенствования теоретических основ и правовых норм, составляющих институт административной ответственности за нарушения новейшего законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, осуществлено не только в рамках административного права, но и смежных отраслей права.

Обосновывается необходимость внесения в КоАП РФ, сформулированных автором предложений, направленных на совершенствование нормативно-правового регулирования ответственности за нарушения законодательства РФ о выборах и референдумах. Предлагаются авторские определения понятий, характеризующих административную ответственность за правонарушения, посягающие на избирательные права граждан и право граждан Российской Федерации на участие в референдуме.

Проведенные исследования позволили сформулировать основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Административная ответственность за совершение административных правонарушений в сфере законодательства о выборах и референдумах сопряжена с двойственностью защищаемых конституционно-правовых отношений, и характеризуется тем, что наряду с единым родовым объектом - совокупностью прав и свобод, связанных с непосредственным участием граждан в управлении делами государства, следует различать два видовых объекта, а именно общественные отношения, связанные с реализацией гражданами: а) своих избирательных прав; б) своего права на участие в референдуме.

риваемых административных правонарушений, и вместо громоздкой конструкции «избирательные комиссии, комиссии референдума» ввести термин «комиссия».

3. Поскольку в соответствии с частью 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, а избирательно-референдумное законодательство субъектов Российской Федерации не может противоречить нормам Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», то правонарушения в данной сфере всегда будут посягательствами на правоотношения федерального значения, подпадающими под требования пункта 3 части 1 ст. 1.3 КоАП РФ.

4. Делается вывод о необходимости признания административным правонарушением публичных призывов к отказу от участия в выборах, референдуме, имеющих целью неизбрание кандидата, избирательного объединения или блока, а равно призывов голосовать против них или против всех, с закреплением соответствующей нормы в главе 5 КоАП РФ.

5. Обосновывается предложение о включении в число субъектов административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.20 КоАП РФ, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрев для них санкцию в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предмета административного правонарушения.

6. По результатам анализа практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в области законодательства о выборах и референдуме, ставится вопрос о целесообразности законодательного закрепления предупреждения в качестве административного наказания за совершение административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме. При выборе составов, за которые должно быть предусмотрено предупреждение, следует руководствоваться двумя главными критериями: степенью общественной вредности правонарушения и возможностью совершения его

по неосторожности. Предлагается дополнить санкции статей 5.1, 5.3, 5.6, 5.14, 5.15, 5.22, 5.24 КоАП РФ таким наказанием как предупреждение.

7. Утверждается, что в рамках ст. 16.1 Федерального Закона «О средствах массовой информации», следует предоставить Центральной избирательной комиссии РФ и Центральным избирательным комиссиям субъектов РФ право непосредственно обращаться в суд с заявлением о приостановлении выпуска средства массовой информации на период избирательной кампании, в случае совершения организацией, осуществляющей выпуск средства массовой информации, двух и более установленных судом административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме. Наряду с этим предлагается признать прекращение и приостановление выпуска средства массовой информации административными наказаниями и включить их в КоАП РФ. Целесообразно ввести в санкции ст. ст. 5.5, 5.10, 5.11 и 5.13 Кодекса указанные меры административной ответственности за неоднократность в течение избирательной кампании совершения юридическим лицом, осуществляющим выпуск средства массовой информации, административных правонарушений, предусмотренных данными статьями. Необходимо предусмотреть применение таких наказаний, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного.

8. Действующее законодательство фактически исключает из числа субъектов административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с посяга1ельствами на избирательные права и право на участие в референдуме, граждан Российской Федерации, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, поскольку к указанным лицам не могут быть применены административные наказания в виде административного штрафа, который, в свою очередь, является единственным основным видом административного наказания за совершение указанной группы административных правонарушений. С целью устранения этого противоречия предлагается внести в статью 2.5 КоАП РФ изменения следующего содержания «. за исключением случаев совершения правонарушений, предусмотренных статьями 5 1-5 25 и 5 45-5.52».

9. КоАП РФ предусматривает наложение штрафа в равной мере на все избирательные объединения, входящие в избирательный блок. Целесообразно закрепить право установления суммы штрафа, налагаемого на избирательные блоки в долях, за судом, предоставив ему возможность самому определять размер штрафа соответственно степени причастности избирательных объединений к конкретному нарушению законодательства о выборах и референдумах.

10. В целях повышения уровня ответственности специальных субъектов -должностных лиц предлагается включить дисквалификацию в санкции статей 5.3, 5.4, 5.7, 5.45, 5.47 КоАП РФ.

а) ст. 30.2 КоАП РФ частью 7 следующего содержания «Жалоба на постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52 настоящего Кодекса подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы;

б) часть 2 ст. 30.8 КоАП РФ после слов «в срок до трех суток после его вынесения» дополнить словами «а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52 настоящего Кодекса в день его вынесения».

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена сутью предложений диссертанта по укреплению теоретической основы исследуемого института и совершенствованию его правового содержания.

В теоретическом плане, в диссертации сформулированы положения, направленные на решение проблем административной ответственности вообще и за правонарушения в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах, в частности. Сделаны выводы о причинах низкой эффективности борьбы с указанной группой административных правонарушений и проблем, возникающих на практике в ходе реализации норм, регулирующих административную ответственность за них.

Практическое значение работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в процессе законотворческой деятельности; в правоприменительной практике, прежде всего, в период избирательной кампании (судебными органами, прокуратурой, правоохранительными органами, избирательными комиссиями); для дальнейших научных исследований, как связанных с ад-министративно-деликтным законодательством, так и в сфере конституционных правоотношений, а также в области уголовного права (прежде всего, при исследовании уголовной ответственности за преступления, посягающие на избирательные права и право граждан на участие в референдуме); в учебном процессе по дисциплинам «Административное право» и «Конституционное право».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались и были одобрены на кафедре административного права Ростовского юридического института МВД России. Результаты исследования используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Административное право», «Конституционное право» в Ростовском юридическом институте МВД России; внедрены в практику деятельности Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан, правоохранительных органов г. Стерлитамака.

По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 6,3 п.л. Научная работа «Административная ответственность в избирательном процессе. Проблемы совершенс1вования админисфативно-наказательного инструментария» была удостоена второй премии на всероссийском конкурсе научных работ среди аспирантов, организованном Центральной избирательной комиссией РФ.

Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами исследования и определены логикой изучения проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правового материала.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении диссертации обосновывается актуальность диссертационного исследования, определяется степень ее разработанности, ставятся цель и задачи, излагаются методы исследования, научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, дается оценка теоретического и практического значения диссертации, приводятся сведения об апробации ее результатов.

Первая глава «Понятие и основания административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе исследуются понятие юридической и административной ответственности и ее особенности в сфере законодательства о выборах и референдумах.

Освещены теоретические вопросы, касающиеся природы юридической ответственности как таковой и прослеживается ее связь с государственным принуждением. Анализ основных взглядов на юридическую ответственность свидетельствует о том, что абсолютное большинство авторов подчеркивают ее исключительно ретроспективный характер и сводят к претерпеванию правонарушителем дополнительных неблагоприятных последствий.

Административная ответственность в теории права рассматривается как один из особых видов юридической ответственности. Ей присущи все качественные характеристики административного принуждения. Экстраполируя общетеоретические признаки юридической ответственности на область административно-охранительных правоотношений в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах, диссертант описывает административную ответственность за данные правонарушения через совокупность ее признаков, и приводит ее развернутое определение.

В параграфе подробно описывается нормативная база административной ответственности в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах с поуров-невой разбивкой и анализом внесения в нее изменений и дополнений в период с

начала девяностых годов и по состоянию на сегодняшний день. Рассматриваются цель, задачи и функции административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах с последующим формулированием ее правовой дефиниции.

Во втором параграфе исследуется нормативное основание административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах.

С исторической точки зрения рассматривается развитие и совершенствование института административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах. Его положения коррелируются с конституционными нормами об ограничении прав граждан исключительно на основании федерального закона.

Диссертант разделяет точку зрения А.П. Шергина, в соответствии с которой, общественные отношения, в которых реализуется институт административной ответственности, вообще не являются административными правоотношениями в их традиционном понимании. Поэтому административно-деликтное законодательство, имея специфический, отличный от организационно-управленческого права, предмет регулирования, должно аналогично уголовному и гражданскому законодательству, находиться в ведении Российской Федерации, а компетенция субъектов РФ в сфере установления административной ответственности должна носить субсидиарный характер. Следовательно, нормативно-правовым основанием административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах, может и должен быть исключительно КоАП РФ.

В третьем параграфе рассматриваются фактическое и процессуальное основание административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах.

В работе анализируются основные точки зрения на проблему разграничения административного правонарушения и преступления, и отмечается необходимость иметь четкий теоретический, доктринальный критерий демаркации общественной

опасности и общественной вредности, и закрепление его в законодательстве. На фоне отсутствия материального признака в легальном определении административного правонарушения, особенно актуальна конкуренция норм целого ряда статей КоАП РФ и ст. 141 УК РФ. Необходима такая теоретико-методологическая и законодательная доктрина, которая, в принципе, исключила бы конкуренцию норм КоАП РФ и УК РФ, как недостаток юридической техники.

Диссертантом на основе постулата о качественно разной правовой природе административных правонарушений и преступлений предлагается концепция отграничения общественной опасности и общественной вредности и формулируются предложения по преодолению конкуренции соответствующих норм УК РФ и КоАП РФ. На основе изложенных положений, автор описывает признаки административного правонарушения в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах и формулирует его определение Таким образом, законодателю необходимо определиться с терминологией и закрепить материальный признак административного правонарушения в КоАП РФ.

Глава вторая «Особенности составов административных правонарушений в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах» состоит из трех параграфов.

Первый параграф посвящен исследованию объективных элементов состава административных правонарушений исследуемой группы.

В начале с теоретических позиций рассмотрена природа состава административного правонарушения и как философской, и как юридической категории, особое внимание уделяется вопросам классификации. Выделяется общий, родовой, видовой и непосредственный объекты административных правонарушений.

Общий объект - совокупность всех общественных отношений, охраняемых административно-охранительными нормами, подчеркивающий, прежде всего, единство института административной ответственности.

Родовой объект административных правонарушений в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах - общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации гражданами своих конституционных прав и свобод.

Видовой объект в качестве охраняемых общественных отношений объединяет меньшую, по сравнению с родовой, обособленную группу, и заслуживает особого внимания. В легальные определения понятий «избирательные права граждан» и «право на участие в референдуме» включен целый ряд прав, обеспечивающих непосредственное участие граждан в конкретных процедурах по подготовке и проведению выборов и референдума. В широком смысле слова, видовой объект административных правонарушений в сфере законодательства о выборах и референдумах можно определить и как общественные отношения, возникающие в связи с реализацией конституционного права граждан на непосредственное участие в управлении делами государства. В этой связи предлагается определить так именно родовой объект исследуемой группы административных правонарушений, подразделяющийся на два видовых: общественные отношения, связанные с реализацией гражданами своих избирательных прав, и общественные отношения, связанные с реализацией гражданами своего права на участие в референдуме.

Для непосредственного объекта правонарушения характерна более высокая степень конкретизации. В работе приведена классификация правомочий, выступающих в качестве непосредственных объектов исследуемой группы административных правонарушений, в зависимости от их назначения в избирательном процессе.

В ходе проведенного на основе общетеоретических положений анализа особенностей объективной стороны административных правонарушений законодательства РФ о выборах и референдумах, установлено, что большинство исследуемых правонарушений, составной частью объективной стороны состава имеют тот или иной факультативный признак. В работе подробно исследованы и классифицированы по данному признаку все составы соответствующих правонарушений.

Во втором параграфе диссертантом рассматриваются особенности субъективных элементов состава административного правонарушения в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах.

В составах административных правонарушений, посягающих на законодательство РФ о выборах и референдумах, довольно часто встречаются специальные индивидуальные субъекты, в том числе, должностные лица. Однако анализ действующего законодательства об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о необходимости более четкого законодательного определения правового статуса должностного лица, уточнения вопросов, связанных с порядком привлечения к административной ответственности за исследуемые правонарушения лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о службе.

В ходе исследования выделены некоторые процессуальные особенности привлечения к административной ответственности специальных субъектов, фигурирующих в избирательном процессе. Так, члены комиссий с правом решающего голоса и зарегистрированные кандидаты, не могут быть подвергнуты мерам административного наказания, налагаемым в судебном порядке, без согласия прокурора.

Особенности установления субъективной стороны зависят от вида субъекта, и в отношении физических лиц это обычно не вызывает каких-либо затруднений. Поэтому в работе особое внимание уделено проблемам, связанным с привлечением к административной ответственности юридических лиц за совершение административных правонарушений в сфере избирательного законодательства.

В часги 2 ст. 2.1 КоАП РФ законодатель закрепил легальные признаки вины юридического лица: а) наличие возможности выполнить предписания соответствующих правил и норм, за нарушение которых закон предусматривает административную ответственность; б) непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению. Однако подобное определение создает проблемы при разрешении ряда практических вопросов. КоАП РФ не приемлет преюдицию доказанности вины должностных лиц юридического лица по отношению к вине самой организации, и

проблемы, которые возникнут в правоприменительной практике, очевидны - прежде всего, это сложности с определением для каждого конкретного юридического лица «всех зависящих от него мер», принятых к недопущению совершения административного правонарушения и критериев наличия «возможности для соблюдения правил и норм». В этой связи в диссертационном исследовании ставится вопрос о необходимости выработки специфического содержания вины юридического лица. По мнению диссертанта, говорить о вине юридического лица можно лишь в случае, если противоправное решение принималось его высшим органом управления, а не исполнительным (распорядительным) органом. В противном случае, налицо объективное вменение.

Третий параграф посвящен анализу особенностей административных наказаний за нарушение законодательства о выборах и о референдуме.

В качестве административных наказаний за нарушение избирательного законодательства РФ, установлены штраф, исчисляемый в величине кратной МРОТ, и конфискация непосредственного предмета правонарушения.

В работе аргументируется непоследовательность существования в российском правовом поле нескольких законодательно установленных величин МРОТ -в зависимости от целей их использования. В этой связи диссертант предлагает отказаться от использования термина «минимальный размер оплаты труда» для целей исчисления размера административного штрафа и заменить его более точным термином «минимальная сумма административного штрафа».

Далее в работе анализируются нормы, устанавливающие размер административного штрафа для различных категорий субъектов административных правонарушений в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах. Подробно рассмотрены особенности административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, в частности на избирательные объединения, входящие в избирательный блок

Для анализируемой группы административных правонарушений конфискация непосредственного предмета административного правонарушения применяется в качестве дополнительного административного наказания. При этом, как показывает

практика, при назначении этого вида наказания возникают проблемы, связанные со сложностью определения статуса и адекватного наказания для предпринимателей без образования юридического лица, за оказание незаконной материальной помощи.

Анализ правовых реалий конкретных избирательных кампаний и действующего законодательства, позволяет сделать вывод о том, что конфискация предмета правонарушения может служить весьма эффективной мерой воздействия, которую можно применить и в санкциях за ряд других административных правонарушений в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах.

В работе содержатся предложения о целесообразности расширения перечня административных наказаний, налагаемых за нарушения законодательства РФ о выборах и референдумах.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ целью наказания является общая и частная превенция. Зачастую, эта цель может быть достигнута без применения штрафа. Практика избирательных кампаний показывает, что избирательные комиссии используют правомочие вынести предупреждение кандидату, политической партии, избирательному блоку за нарушение законодательства, в несколько раз чаще, чем составление протоколов об административных правонарушениях, причем в ситуациях, содержащих признаки последних. Тем не менее, предупреждение, выносимое от имени комиссии, является мерой конституционной ответственности и не может быть признано административным наказанием. Оно может применяться исключительно к субъектам избирательного процесса, реализующим пассивное избирательное право, то есть спектр его применения ограничен. Таким образом, административная ответственность на практике зачастую подменяется мерами иных видов юридической ответственности, наименее суровой и процедурно упрощенной из которых, является предупреждение.

Учитывая социально-психологические особенности потенциальных субъектов избирательно-референдумных правонарушений (государственные служащие, члены избирательных комиссий, не имеющие юридического образования, наконец, кандидаты), можно утверждать, что для достижения целей административной

ответственности за совершение правонарушения впервые, по неосторожности, предупреждения вполне достаточно. Немаловажно и то, что оно может применяться как к физическим, так и к юридическим лицам. Это свидетельствует о целесообразности включения предупреждения в санкции статей, предусматривающих ответственность за административные правонарушения в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах.

На этом возможности совершенствования административно-наказательного инструментария административно-деликтных отношений в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах, не исчерпываются.

Аналогичное, по своей административно-правовой природе, лишению специального права для физических лиц, аннулирование, лишение лицензии, не предусмотрено в КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц. Тем не менее, Федеральный Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ устанавливает право лицензирующих органов приостанавливать либо аннулировать действие лицензии в случае систематических нарушений или грубого нарушения лицензионных требований. Данная мера, несомненно, является мерой административной ответственности и, очевидно, по эффективности вряд ли уступит какой-либо иной. Ее следует также закрепить в КоАП РФ и предусмотреть в качестве наказания для организаций СМИ, являющихся субъектом соответствующих правонарушений.

Требует совершенствования и процедура приостановления выпуска печатных изданий; юридические лица, выпускающие их, могут быть субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.5, 5.10, 5.11 и 5.13 КоАП РФ. Данная мера, являясь, по природе своей, административным наказанием, в качестве таковой в КоАП РФ не закреплена Однако Федеральный Закон «О средствах массовой информации» от 27.12.2001 г. № 2124-1 предусматривает приостановление выпуска СМИ по решению суда (ст. 16.1). Но, на практике, применение указанной меры вряд ли реализуемо, поскольку в качестве обязательной, предусмотрена досудебная стадия, а право на непосредственное обращение в суд при-

надлежит исключительно Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Необходимо более широкое использование такой меры, как дисквалификация за ряд административных правонарушений в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах, имеющих специальный индивидуальный субъект.

Третья глава посвящена рассмотрению особенностей производства по делам об административных правонарушениях в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах.

На основе общетеоретических положений об административно-юрисдикционном процессе анализируются стадии и этапы производства по делам об административных правонарушениях в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах, и выделяются их характерные особенности.

Протоколы об административных правонарушениях, посягающих на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, вправе составлять должностные лица целого ряда государственных органов, которые можно объединить в три группы- 1. Должностные лица органов внутренних дел (милиции); 2. Члены избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса; 3. Должностные лица специализированных органов исполнительной власти. Особое место занимает прокурор, к исключительной компетенции которого относится возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23-5.25, 5.45, 5.48, 5.52 КоАП РФ

В работе всесторонне исследуется правовой статус членов комиссий, уполномоченных составлять протоколы об «избирательных» административных правонарушениях - его специфика в том, что они не в полной мере отвечают признакам должностного лица (как его трактует ст. 2.4 КоАП РФ), и действуют в ограниченных временных и компетенционных рамках.

Показательно, что в Федеральном Законе «Об основных гарантиях...» вообще не содержится нормы, наделяющей члена комиссии правомочием составлять протокол об административном правонарушении. Необходимость законодательного уст-

ранения этого пробела, очевидна. Кроме того, предлагается законодательно установить, что правомочием составлять протоколы могут быть наделены только те члены комиссий, которые выдвинуты не избирательными объединениями (блоками).

Далее в работе рассмотрены организационные проблемы стадии возбуждения дел о рассматриваемых административных деликтах. Необходимо отработать на практике четырехзвенную систему реагирования на «избирательные» правонарушения, - так, МВД РФ для каждой избирательной кампании необходимо нормативно определять круг должностных лиц органов внутренних дел, обязанных заниматься составлением протоколов о таких административных правонарушениях.

Очевидна и необходимость действенной системы оповещения о правонарушениях, прежде всего, самими избирателями. Необходимо и законодательно установить приоритет в возбуждении административного производства по тем составам, которые отнесены к юрисдикции нескольких органов, за прокуратурой и органами внутренних дел. Составление же протоколов уполномоченными членами комиссий и специализированных органов должно иметь субсидиарный характер.

В работе рассматриваются особенности доказывания в рамках производства по делам о некоторых «избирательно-референдумных» правонарушениях.

Анализ содержания протокола об административных правонарушениях и процесса его составления выявляет ряд пробелов в законодательстве, в частности, порядок реализации требований - часть 6 ст. 28.2 КоАП РФ. Не совсем ясно, как устанавливать факт просьбы о выдаче копии протокола со стороны указанных в законе лиц, и какие процессуальные последствия влечет ее невручение этим лицам.

Учитывая значение стадии составления протокола об административном правонарушении, и специфические условия совершения такого процессуального действия в период подготовки и проведения выборов, диссертант полагает, что форма протокола по рассматриваемым делам должна быть разработана и изготовлена централизованно, на государственном уровне.

Сроки составления протоколов и проведения административного расследования, по исследуемой группе правонарушений закрепленные ст. 28.5 КоАП РФ, как

правило, сокращенные, но являются не давностными, а процессуальными. Сам факт их нарушения автоматически не прекращает производство по делу. В течение суток с момента составления протокола, дело направляется в суд.

В работе подробно анализируется процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях по существу и делается акцент на исследовании особенностей, касающихся рассмотрения «избирательных» дел, главными из которых являются то, что они рассматриваются исключительно в рамках административного судопроизводства и в сокращенный пятидневный срок со дня получения протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении.

Главная особенность норм, посвященных стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в сфере законодательства РФ о выборах и референдуме граждан РФ, заключается в сокращенных, по сравнению, с общими, процессуальных сроках. Сделан ряд предложений по дальнейшему совершенствованию норм, регулирующих пересмотр постановлений. Законодательно предоставляется возможность неоднократного пересмотра как постановления по делу, так и решения по жалобе на это постановление, что нуждается в пояснении на законодательном уровне, в целях определения четкости в исходе дела и закрепления определенных процессуальных границ для пересмотра.

Далее исследуются различные аспекты исполнения постановлений о назначении административных наказаний за правонарушения в сфере избирательного законодательства РФ В целом, исполнение осуществляется в общем порядке, и существующая процессуальная форма для постановлений по данным делам, вполне адекватна.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования и предложения, направленные на совершенствование теоретической основы и правового регулирования института административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах автора:

1. Япрынцев Е.В. К вопросу о совершенствовании законодательства об административной ответственности в сфере законодательства о выборах и референдумах // Вестник Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан, 2004, №3(4).-0,3 п.л.

2. Кийко А.Ю., Япрынцев Е.В. К вопросу о проблеме вины юридического лица как субъекта административного правонарушения // Вестник Уфимского юридического института МВД России, 2004, № 4. - 0,3 пл. / 0,15 п.л.

3. Кийко А.Ю., Япрынцев Е.В. К вопросу о проблеме материального признака административного правонарушения // Реформы: новый век: Сборник научных статей по материалам международной научной конференции, Ч. 1., Ижевск, 2005. - 0,4 пл./0,2 пл.

4. Япрынцев Е.В. Административная ответственность в избирательном процессе. Проблемы совершенствования административно-наказательного инструментария // Сборник конкурсных работ в области избирательного права, избирательного процесса и законодательства о референдуме, М., 2005. - 1 п.л.

5. Япрынцев Е.В. Статус членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, в системе субъектов административно-юрисдикционного процесса II Вестник Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан, 2005, № 1(5).-0,3 пл.

6. Япрынцев Е.В. Проблемы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в сфере административной ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах // Право и современность. Орловский юридический институт МВД РФ, Орел, 2005, № 3. - 0,4 пл.

7. Япрынцев Е.В. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в сфере законодательства о выборах и референдумах: Научное издание, Уфа, 2005. - 3,6 пл.

№2 0 8 31

РНБ Русский фонд

2006-4 19425

Печать цифровая. Бумага офсетная Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л.

Заказ № 705. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 250.11.25

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Япрынцев, Евгений Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и основания административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах.

1.1. Понятие юридической и административной ответственности и ее особенности в сфере законодательства о выборах и референдумах.

1.2. Нормативное основание административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах.

1.3. Фактическое и процессуальное основание административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах.

Глава 2. Особенности составов административных правонарушений в сфере законодательства о выборах и референдумах.

2.1. Особенности объекта и объективной стороны административного правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах.

2.2. Особенности субъекта и субъективной стороны административного правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах.

2.3. Особенности наказаний за административные правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах.

Глава 3. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в сфере законодательства о выборах и референдумах.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование административно-деликатных отношений в сфере законодательства о выборах и референдумах"

Конституционное закрепление Российской Федерации в качестве правового государства, безусловно, возлагает на него серьезные обязательства. Одним из основных признаков демократического государства является наличие развитых институтов демократических выборов и референдумов, в рамках которых граждане могут реализовать свое конституционное право на непосредственное участие в управлении государством (ст. 32 Конституции РФ). Однако сами по себе регулятивные нормы и регулируемые ими общественные отношения нуждаются в защите от разного рода противоправных посягательств на них. Особенно остро это проявилось в условиях ослабления государственного механизма, что подтверждается многочисленными нарушениями конституционного законодательства и законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах.

Реальный избирательный опыт России насчитывает около десяти лет, из которых первая половина прошла в условиях зарождения избирательной системы. Следовательно, говорить о наличии сложившемся институте административной ответственности за нарушения норм избирательного права не приходится.

В настоящее время очевидной является общая тенденция к расширению применения административной ответственности, что наглядно подкрепляется динамикой изменений законодательства об административной ответственности. В КоАП РФ, вступивший в силу с первого июля 2002 г., изменения внесены уже более чем в 120 статей, из них 16 касаются административной ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства о выборах и референдумах: 13 из них содержат материальные нормы; 3 раза изменялись процессуальные нормы, связанные с процессуальными сроками; одна статья (5.2) исключена; введено 8 новых статей (5.45-5.52), каждая из которых описывает по несколько составов административных правонарушений.

Несмотря на значительное количество административных деликтов, фактически совершаемых в сфере законодательства о выборах и референдумах, дела об административных правонарушениях данной категории рассматриваются судами крайне редко. По данным ЦИК России, в 2004 г., в среднем, составлялся один протокол на 173 участка. При этом, наказание судами назначались только по 50 процентам от составленных протоколов, значительная часть из них по ряду объективных и субъективных причин не доходит до судебного разбирательства по существу. Указанные обстоятельства обусловлены как несовершенством действующего законодательства об административных правонарушениях, так и о недостатками в работе органов государственной власти, призванных осуществлять контроль соблюдения законодательства РФ о выборах и референдумах и наделенных полномочиями по привлечению лиц, виновных в его нарушении к ответственности.

Таким образом, несмотря на очевидные достижения в теоретической и законодательной разработке института административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах, особенно заметной в связи с вступлением в силу КоАП РФ, этот правовой институт все же окончательно не оформился и нуждается в дальнейшем теоретическом осмыслении, выработке предложений, направленных на совершенствование его правового регулирования, повышение • эффективности правоприменительной практики в этой области.

Степень научной разработанности темы исследования. Общетеоретическую основу диссертационного исследования составили работы ведущих отечественных правоведов: С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, Ю.А. Веденеева, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, В.В. Денисенко, Е.В. Додона, М.И. Еропкина, A.B. Иванченко, В.В. Игнатенко, В.Р. Кисина, С.Д. Князева, JI.B. Коваля, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, О.Э. Лэйста, А.П.Лончакова, А.Е.Лунева, В.М. Манохина, Л.Л. Попова, Б.В. Российского, H.F. Салищевой, И.С. Само-щенко, В.Е. Севрюгина, A.B. Серегина, В.Д. Симухина, А.П. Солдатова, Ю.Н. Старилова, А.П. Шергина, О.М. Якубы и др.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы заключается в комплексном анализе положений института административной ответственности применительно к административным правонарушениям в области законодательства РФ о выборах и референдумах; правоприменительной, в первую очередь, судебной, практики наложения административных наказаний за совершение правонарушений, связанных с посягательствами на избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, и выработке научных рекомендаций и практических предложений по их совершенствованию.

Обосновывается необходимость внесения в КоАП РФ, сформулированных автором предложений, направленных на совершенствование нормативноправового регулирования ответственности за нарушения законодательства РФ о выборах и референдумах. Предлагаются авторские определения понятий, характеризующих административную ответственность за правонарушения, посягающие на избирательные права граждан и право граждан Российской Федерации на участие в референдуме.

Проведенные исследования позволили сформулировать основные положения и выводы, выносимые на защиту:

2. С целью оптимизации изложения нормативного материала целесообразно отказаться от терминологического аппарата, применяемого в КоАП РФ для регулирования административно-деликтных отношений в сфере законодательства о выборах и референдумах, обусловленного схожестью видовых объектов рассматриваемых административных правонарушений, и вместо громоздкой конструкции «избирательные комиссии, комиссии референдума» ввести термин «комиссия».

7. Утверждается, что в рамках ст. 16.1 Федерального Закона «О средствах массовой информации», следует предоставить Центральной избирательной комиссии РФ и Центральным избирательным комиссиям субъектов РФ право непосредственно обращаться в суд с заявлением о приостановлении выпуска средства массовой информации на период избирательной кампании, в случае совершения организацией, осуществляющей выпуск средства массовой информации двух и более, установленных судом, административных правонарушения, посягающих на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме. Наряду с этим предлагается признать прекращение и приостановление выпуска средства массовой информации, административными наказаниями и включить их в КоАП РФ. Целесообразно ввести в санкции ст. ст. 5.5, 5.10, 5.11 и 5.13 Кодекса указанные меры административной ответственности за неоднократность в течение избирательной кампании совершения юридическим лицом, осуществляющим выпуск средства массовой информации, административных правонарушений, предусмотренных данными статьями. Необходимо предусмотреть применение таких наказаний, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного.

8. Действующее законодательство фактически исключает из числа субъектов административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с посягательствами на избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, поскольку к указанным лицам не могут быть применены административные наказания в виде административного штрафа, который, в свою очередь, является единственным основным видом административного наказания за совершение указанной группы административных правонарушений. С целью устранения этого противоречия предлагается внести в статью 2.5 КоАП РФ изменения следующего содержания «. за исключением случаев совершения правонарушений, предусмотренных статьями 5.1-5.25 и 5.45-5.52».

11. Учитывая особую значимость объекта административных правонарушений в области законодательства о выборах и референдуме, повышенные требования к срокам рассмотрению дел данной категории предлагается дополнить: а) ст. 30.2 КоАП РФ частью 7 следующего содержания «Жалоба на постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52 настоящего Кодекса подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы; б) часть 2 ст. 30.8 КоАП РФ после слов'«в срок до трех суток после его вынесения» дополнить словами «а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52 настоящего Кодекса в день его вынесения».

В теоретическом плане, в диссертации сформулированы положения, направленные на решение проблем административной ответственности вообще и за правонарушения в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах, в частности. Сделаны выводы, о причинах низкой эффективности борьбы с указанной группой административных правонарушений и проблем, возникающих на практике в ходе реализации норм, регулирующих административную ответственность за них.

Практическое значение работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в процессе законотворческой деятельности; в правоприменительной практике, прежде всего, в период избирательной; кампании (судебными органами, прокуратурой, правоохранительными органами, избирательными комиссиями); для дальнейших научных исследований, как связанных с административно-деликтным законодательством, так и в сфере конституционных правоотношений, а также в области уголовного права (прежде всего, при исследовании уголовной ответственности за преступления, посягающие на избирательные права и право граждан на участие в референдуме); в учебном процессе по дисциплинам «Административное право» и «Конституционное право».

По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 6,3 п.л. Научная работа «Административная ответственность в избирательном процессе. Проблемы совершенствования административно-наказательного инструментария» была удостоена второй премии на всероссийском конкурсе научных работ среди аспирантов, организованном Центральной избирательной комиссией РФ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Япрынцев, Евгений Викторович, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное комплексное исследование института административной ответственности за посягательства на избирательные права граждан и их право на участие в референдуме на основе наук конституционного и гражданского права, новейших достижений теорий юридической и административной ответственности, теории государства и права, административного процесса и анализа практики привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности за данные правонарушения, позволило сформулировать следующие основные выводы и предложения по совершенствованию законодательства об административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме:

Право на непосредственное участие в управлении делами государства и решении местных вопросов - один из определяющих элементов правового статуса гражданина. Реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации обеспечивают политические, экономические, информационные и юридические гарантии - единые для всех субъектов избирательных и референдумных правоотношений условия, правила и процедуры, установленные законодательством Российской Федерации.

Юридическая ответственность - одна из гарантий реализации гражданами своего права на непосредственное участие в управлении делами государства и решении местных вопросов. Она представляет собой применение компетентным государственным органом (должностным лицом) к субъекту, нарушившему законодательство о выборах и референдумах, мер государственного принуждения (воздействия), выраженному в лишениях личного или имущественного характера (неблагоприятных последствий нарушения тех или иных норм законодательства).

Административная ответственность за нарушение норм избирательного законодательства и законодательства о референдумах представляет собой вид юридической ответственности, которая выражается в применении на основании закона и в установленном им порядке, судом (мировым судьей) административного наказания (меры административной ответственности) к физическому или юридическому лицу за совершение административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан и их право на участие в референдуме.

Административное правонарушение в сфере законодательства о выборах и референдумах представляет собой общественно вредное, противоправное, виновное деяние (действие либо бездействие), посягающее на избирательные права и право на участие в референдуме граждан и иных участников избирательно-референдумного процесса, за которое действующим федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушений установлена административная ответственность.

Родовой объект административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме — совокупность прав и свобод, связанных с непосредственным участием граждан в управлении делами государства. Видовые объекты — общественные отношения, связанные с реализацией гражданами своих избирательных прав и общественные отношения, связанные с реализацией гражданами права на участие в референдуме.

Существующие на сегодня формулировки статей КоАП РФ, объединяющие составы административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан и административных правонарушений, посягающих на право граждан на участие в референдуме, чрезвычайно неудобны в практической деятельности. Затруднено восприятие материала гражданами, не обладающими специальными знаниями. Все это неблагоприятно сказывается на количестве и качестве возбужденных по исследуемым составам дел. В целях повышения уровня юридической техники, облегчения правоприменительной деятельности, целесообразно включить в КоАП статью, содержащую основные термины и понятия. Так, для целей КоАП РФ, есть смысл ввести термин «комиссия», вместо громоздкой конструкции «избирательные комиссии, комиссии референдума» и производных от нее. То же -в отношении понятия «агитация» вместо конструкции «предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума». В качестве варианта можно рассмотреть введение в правовой оборот термина «избирательно-референдумные комиссии». Наконец, можно рассматривать и полное разделение составов правонарушений в сфере избирательного и в сфере референдумного законодательства, несмотря на близость родового объекта этих групп деликтов. Видимо, для осуществления этого, понадобится кодификация законодательства о выборах и референдумах, однако это тема для самостоятельного исследования.

Общественно опасным следует признать такое воздействие на общественные отношение, в результате которого нарушенное правоотношение не может быть восстановлено, либо может быть восстановлено не в полном объеме, либо создалась реальная возможность наступления таких последствий. Иными словами, посягательство на те или иные конституционные права и свободы граждан является преступным, если само право (свобода) и связанные с ним правоотношения перестали (реально могли перестать) существовать полностью либо частично. Все иные нарушения норм законодательства следует считать общественно вредными.

Необходимо указать в КоАП на материальное качество всех административных правонарушений - общественную вредность. Отсутствие указания в легальном определении административного правонарушения на данное качество позволяет прийти к выводу, что административный деликт нейтрален, т.е. не несет абсолютно никакой угрозы соответствующим отношениям, не причиняет им никакого ущерба. Кроме того, это позволит провести законодательно-понятийную демаркацию преступления и административного правонарушения.

В ныне действующем Кодексе законодатель применяет лишь один термин -правонарушение (ранее действовавший Кодекс оперировал термином «проступок»). Мы считаем необходимым указать на то, что в результате данной позиции законодателя, понятийность деликтологии становится четче, дифференцированнее. Таким образом, уголовная ответственность наступает за преступления, административная - за правонарушения, дисциплинарная за проступки и гражданско-правовая - за деликты. Родовое, объединяющее указанные термины понятие -противоправные деяния (уголовно административно-, дисциплинарно- и граж-данско-противоправные деяния). Практически это весьма удобно.

По нашему мнению, о вине юридического лица можно говорить лишь в случае, если противоправное решение принималось его высшим органом управления (общим собранием акционеров, общим собранием членов кооператива и проч.), а не исполнительным (распорядительным) органом.

Меры административной ответственности всегда связаны с ограничением каких-либо прав и свобод человека и гражданина (в случае наложения административного штрафа, конфискации — права частной собственности). Учитывая положение ст. 55 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, при отнесении административного законодательства в целом к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а также то, что избирательно-референдумное законодательство субъектов не может противоречить нормам Федерального Закона «Об основных гарантиях.» (и, следовательно, правонарушения в данной сфере всегда будут посягательствами на правоотношения федерального значения), вполне допустимо и целесообразно, установление административной ответственности, как физических, так и юридических лиц, за нарушения норм избирательно-референдумного законодательства целиком к КоАП РФ. Соответствующую норму необходимо включить в ст. 1.3 КоАП РФ. Либо в КоАП РФ необходимо включить норму, прямо предусматривающую возможность субъектов Российской Федерации устанавливать административную ответственность за нарушение норм избирательно-референдумного законодательства только в случае, если такая ответственность за соответствующие деяния не установлена в КоАП РФ.

В отношении разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области установления административной ответственности вообще, представляется, что на уровне субъектов Федерации административная ответственность может по усмотрению самих регионов, устанавливаться за нарушение регулятивных норм тех отраслей законодательства, которые отнесены к ведению субъектов Федерации, независимо от того, есть ли аналогичная регулятивная норма на федеральном уровне и предусмотрена ли за ее нарушение административная ответственность в КоАП РФ. По предметам совместного с Российской Федерацией ведения, субъекты вправе устанавливать административную ответственность только в случае, если федеральным законодательством не установлена ни регулятивная ни охранительная нормы.

Требуются некоторые изменения в нормах, регулирующих агитацию, в частности, необходимо признать агитацией призывы к отказу от участия в выборах, референдуме, поскольку в силу целого ряда причин, низкий уровень явки избирателей может определить исход голосования - в частности, выборы могут быть признаны несостоявшимися; часто призывы к игнорированию выборов направлены на неизбрание явного лидера предвыборной гонки, либо на подрыв доверия граждан к власти, государству. Таким образом, призывы к отказу от участия в голосовании могут иметь целью неизбрание кандидата, избирательного объединения или блока, то есть могут быть приравнены к призывам голосовать против них, что подпадает под признаки агитации. Те же доводы можно отнести к агитации по вопросам референдума. Признание указанных действий агитацией позволит распространить на них действие соответствующих административно-охранительных норм.

Логично было бы изменить наименование величины, исходя из которой исчисляются административные штрафы. Допустимо введение термина «минимальная сумма административного штрафа» (что позволит уйти от тафтало-гии: «назначение штрафа в размере . минимальных размеров.) и специальное установление ее в КоАП РФ; в таком случае целесообразно было бы и введение категории «минимальная сумма уголовного штрафа» так же со специальным закреплением последней в УК РФ.

Это должно способствовать повышению «авторитета» штрафа как самостоятельной, не зависящей от иных социальных величин категории. Нельзя не признать, что это расширит возможности законодателя в сфере установления санкций, наиболее адекватных конкретной политической, экономической и социальной ситуации в стране. Кроме того, разделение административного и уголовного штрафов оправдано и с научно-теоретической точки зрения - при качественном отличии уголовно-наказуемых деяний от административно-наказуемых, разделение наказаний за них на две самостоятельные категории, вполне обоснованно.

По смыслу ст. 5.20 КоАП РФ, конфискация в качестве обязательного дополнительного наказания, в отличие от ст. 5.19, предусмотрена только для юридических лиц. Представляется, что введение в ст. 5.20 КоАП РФ в качестве дополнительной санкции конфискации не только для юридических, но и для физических лиц будет вполне оправданным.

Кроме того, связанные с проведением выборов бесплатное, или по необоснованно заниженным расценкам выполнение работ, оказание услуг, либо реализация товаров влекут ответственность, в соответствии ст. 5.20, так же, только для юридических лиц, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 59 Федерального Закона «Об основных гарантиях.», бесплатное личное выполнение гражданином работ, оказание им услуг по подготовке и проведению выборов, референдума без привлечения третьих лиц, допускается.

Однако все указанные действия могут осуществляться и предпринимателями без образования юридического лица. В реальной же хозяйственно-экономической практике, масштабы деятельности отдельных предпринимателей могут достигать весьма впечатляющих размеров. Несмотря на отсутствие у них статуса юридического лица, они зачастую становятся владельцами разветвленных структур, в которых прямо и косвенно задействовано множество людей.

В данном случае, доказать привлечение, либо непривлечение третьих лиц становится практически невозможным, кроме того, в законе ничего не сказано о реализации гражданами товаров по необоснованно заниженным ценам.

Далее, следует включить в ст. 5.12 КоАП РФ в качестве дополнительной санкции конфискацию агитационных материалов, изготовленных с нарушением норм законодательства о выборах и референдумах, что, несомненно, будет способствовать повышению эффективности административной ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах.

Следует законодательно предусмотреть в качестве наказания за совершение административного правонарушения, посягающего на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме такую меру как предупреждение. При выборе составов, за которые должно быть предусмотрено предупреждение, следует руководствоваться, по нашему мнению, двумя главными критериями: степенью общественной вредности правонарушения и возможностью совершения его по неосторожности. Введение предупреждения как одного из возможных видов наказаний за совершение административных правонарушений в сфере законодательства о выборах и референдумах тем более оправдано, что оно может применяться как к физическим, так и к юридическим лицам.

Правильно было бы дополнить санкции статей 5.1, 5.3, 5.6, 5.14, 5.15, 5.22, 5.24 КоАП РФ таким наказанием как предупреждение.

Такую меру как лишение специального права, предоставленного юридическому лицу (аннулирование, лишение лицензии, разрешения), следует признать мерой административной ответственности и закрепить в КоАП РФ.

Необходимо, как минимум, в рамках ст. 16.1 Федерального Закона «О средствах массовой информации», предоставить ЦИК РФ и Центральным избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации непосредственно обращаться в суд с заявлением о приостановлении выпуска средства массовой информации на период избирательной кампании в случае совершения организацией, осуществляющей выпуск средства массовой информации двух и более, установленных судом, административных правонарушения, посягающих на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме.

Однако еще логичнее и последовательнее было бы признать прекращение и приостановление выпуска средства массовой информации, административными наказаниями и включить их в КоАП РФ; ввести в санкции ст. ст. 5.5, 5.10, 5.11 и 5.13 Кодекса указанные меры административной ответственности за неоднократность в течение избирательной кампании совершения юридическим лицом, осуществляющим выпуск средства массовой информации' административных правонарушений, предусмотренных данными статьями. Необходимо предусмотреть применение этих наказаний, в качестве как основного, так и дополнительного.

Производство по делу об административном правонарушении, посягающем на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, представляет собой регламентированный административно-процессуальными нормами порядок совершения действий по рассмотрению должностными лицами и разрешению судебными органами дел данной категории.

Учитывая особую значимость момента и процедуры составления протокола об административном правонарушении, посягающем на избирательные права и их право на участие в референдуме, необходимо сделать ее как можно более короткой и четкой. Один из способов - разработка Центральной избирательной комиссией Российской Федерации такой формы бланка протокола, которая позволит непрофессионалам без труда и с соблюдением всех процессуальных правил составить протокол об административном правонарушении, посягающем на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме.

Думается, что такая форма должна отпечатываться централизованно, с последующей раздачей бланков нижестоящим комиссиям. Причем, при ее разработке необходимо учитывать и психологический момент - бланк должен содержать государственную атрибутику, иные символы государственной власти (флаг, герб, наименование ЦИК РФ, указание на текущую избирательную кампанию, и т. д.). Иными словами, бланк должен содержать признаки государственного документа.

Создание действенного механизма защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан, по нашему мнению, связано с четырехзвен-ной системой реагирования на правонарушения: прокуратура, комиссии, органы внутренних дел, должностные лица специализированных органов. В этой связи на первый план выступает эффективная система оповещения компетентных органов о совершающихся правонарушениях. Для этого, избирательным комиссиям необходимо в рамках информационного обеспечения выборов в средствах массовой информации доводить до населения описания тех правонарушений, обнаружение которых непосредственно должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, маловероятно, либо их количество незначительно. Это, прежде всего, правонарушения, предусмотренные статьями 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.14, 5.16, 5.22, 5.24, 5.46, 5.47, 5.49 Кодекса.

Кроме того, несмотря на многочисленные координационные центры, создаваемые на период избирательных кампаний МВД Российской Федерации и субъетов, до сих пор неясно, какие именно должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях избирательно-референдумного законодательства. Представляется, что МВД РФ необходимо нормативно определить круг должностных лиц органов внутренних дел, обязанных заниматься составлением протоколов об административных правонарушениях в сфере законодательства о выборах и референдумах, вплоть до персонального закрепления конкретных работников на уровне отделов и управлений распоряжениями руководителей данных структур. Персонификация обязанности, в данном случае, будет способствовать повышению ответственности за ее исполнение, им, как следствие, повышению количественных и качественных показателей привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах, составление протоколов о которых относится к компетенции органов внутренних дел.

Изучение судебной практики в Республике Башкортостан и в целом по Российской Федерации позволяет констатировать, что протоколы об административных правонарушениях, посягающих на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, составляются крайне редко, едва ли в каждом двадцатом случае совершения таких деликтов. И вряд ли в данном случае можно говорить о латентном характере таких правонарушений. Множество случаев совершения административных правонарушений фигурируют в средствах массовой информации, по телевидению. В условиях избирательных кампаний и предвыборной борьбы, конкурирующие стороны всячески стараются сделать правонарушения противной стороны достоянием общественности, иногда даже без достаточных на то оснований.

Основные причины низкого уровня «возбуждаемости» таких дел в другом: низкая правовая культура населения, в том числе членов комиссий с правом решающего голоса и должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных фиксировать совершение деликтов - составлять протоколы и возбуждать административное расследование.

Чаще всего, граждане даже не знают, что у них на глазах совершается административное правонарушение. Еще одна причина - халатность должностных лиц, управомоченных фиксировать административные правонарушения, посягающие на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме в соответствующих протоколах. Ограниченные хронологические рамки избирательных кампаний, их эпизодичность, культивируют в правосознании должностных лиц представление о несерьезности «избирательных» правонарушений, и, следовательно, необязательности реагирования на них.

Противоправные действия заинтересованных участников избирательно-референдумных процессов и бездействие лиц, обязанных реагировать на правонарушения, зиждятся на одном и том же принципе: «скоро все кончится, а потом уже никому ничего не надо будет». Такое явление можно искоренить постоянным повышением уровня правосознания и широким освещением практики привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах. Причем, особенно эффективной, в силу мощного агитационного потенциала, вторая мера будет именно в процессе избирательной кампании. Не последнюю роль в низком уровне работы по привлечению к административной ответственности лиц, виновных совершении подобных деликтов, играют и организационные недостатки в работе органов, готовящих и проводящих кампании.

Поскольку, в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ, к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, не могут быть применены административные наказания в виде административного штрафа. Учитывая, что штраф — практически единственная санкция, предусмотренная за данные правонарушения, остается непонятным, каким же образом привлекать к административной ответственности указанную категорию субъектов. Представляется, что введение в арсенал административных наказаний за деликты в сфере избирательно-референдумного законодательства такой меры, как предупреждение позволило бы, в какой-то мере, урегулировать данный вопрос.

Целесообразно закрепить право установления суммы штрафа, налагаемого на избирательные блоки, в долях за судом, дав ему право самому определять размер штрафа соответственно степени причастности избирательных объединений к конкретному нарушению, а не наказывать всех в равной мере. На сегодня КоАП РФ предусматривает наложение штрафа в равной мере на все избирательные объединения, входящие в избирательный блок.

Имеет смысл раскрыть в УК РФ составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 141 УК РФ, закрепив в самой статье перечень конкретных действий (бездействия), которые законодатель считает воспрепятствованием свободному осуществлению прав граждан либо работе комиссий, либо деятельности их членов (например, отказ в выдаче гражданину бюллетеня, несмотря на включение его в список избирателей на данном участке). Во всяком случае, следует дать пленарное толкование ст. 141 УК РФ и раскрыть сущность воспрепятствования осуществлению прав, работе и деятельности в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Целесообразно включение дисквалификации в качестве возможного вида наказания возможно в санкции статей 5.3, 5.4, 5.7, 5.45, 5.47 КоАП РФ. Правонарушения, предусмотренные данными статьями, могут совершаться должностными лицами и так или иначе связаны с занимаемыми ими руководящими должностями, которые и используются для совершения указанных административно-противоправных деяний.

В соответствии с п. 45 ч.1 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях.», недостоверной подписью признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом. Однако ч.б ст. 38 того же Закона устанавливает императивный запрет на установление достоверности подписи избирателя (участника референдума) методом опроса. Очевидно, что подпись может признаваться недостоверной только на основании заключения специалистов соответствующих государственных органов, учреждений и организаций (они могут включаться в рабочие группы комиссий по проверке подписей избирателей). Иными словами, в данном случае, требуется фактически полномасштабная по-черковедческая экспертиза, которая немыслима без сбора образцов почерка, необходимых для проверки, а, значит, неизбежен вызов граждан, и получение от них информации об обстоятельствах, связанных с наличием в подписных листах сомнительной подписи.

Более того, в ст. 5.46 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за подделку подписей избирателей, участников референдума, собираемых в поддержку выдвижения кандидата, избирательного объедидения (блока). Отметим, что составление протоколов о данном правонарушении относится к компетенции управомоченных членов избирательных комиссий с правом решающего голоса. Ясно, что привлечение к ответственности за указанное правонарушение, в том числе проведение административного расследования, составление протокола и т.д. без опроса лиц, имеющих отношение к делу, невозможно.

По нашему мнению, общий запрет на проведение опросов следует сохранить. Однако в ч. 6 ст. 38 Федерального Закона «Об общих гарантиях.» следует внести дополнение следующего содержения «., за исключением случая установления недостоверности подписи специалистом соответствующего государственного органа, учреждения, организации».

В данном случае, очевидно, необходимо возбуждение административного расследования для проведения экспертизы, а после получения заключения эксперта, член избирательной комиссии, решая вопрос о составлении протокола о данном административном правонарушении, если будет опрашивать избирателей, то уже не с целью установления достоверности их подписи.

На сегодняшний день, статья 30.3 Кодекса предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности только для дел, указанных в первой части данной статьи, то есть для тех, жалоба на постановление по которым подается в десятидневный срок.

В связи с этим, остается неясным, может ли восстанавливаться пятидневный срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, посягающих на избирательные права и право на участие в референдуме граждан, при наличии уважительной причины пропуска. Представляется, что эту неясность законодателю следует устранить, указав в ст. 30.3, что срок и по «избирательным» делам может бьггь восстановлен, либо включив в данную статью норму о невозможности его восстановления.

Целесообразно установить в ст. 30.2 Кодекса сокращенный однодневный срок направления судьей жалобы для дел об административных правонарушениях в сфере избирательного законодательства со всеми материалами в вышестоящий суд (либо по подведомственности). Такой же срок следует установить и для вручения (высылки) копии решения по жалобе лицу, в отношении которого выносилось постановление, внеся соответствующую норму в ст. 30.8 Кодекса

КоАП РФ предоставляет возможность неоднократного пересмотра как постановления по делу, так и решения по жалобе на это постановление. Но в целях определения четкости в исходе дела, данная возможность нуждается в пояснении на законодательном уровне. На наш взгляд, необходимо закрепление определенных процессуальных границ для пересмотра. Вопрос о том, какие нормы, должны регламентировать процедуру рассмотрения указанных вопросов, законодатель оставляет открытым. Очевидно, что нормы, устанавливающие процессуальный предел обжалований могут и должны бьпъ закреплены только в КоАП РФ.

Любые правонарушения, в том числе и административные - следствие социальных, экономических и политических общественных противоречий. Чем глубже и многочисленней противоречия, тем серьезней и многочисленнее соответствующие правонарушения.

Наличие противоречий в политической, социальной и экономической сферах российского общества не вызывает сомнений. Эти противоречия определяют сегодня острую политическую борьбу, которая в любом цивилизованном государстве возможна исключительно в рамках избирательного и референдумного процессов. Поэтому, очевидно, что количество административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, имеет явную тенденцию к росту. Во всяком случае, устранить такие правонарушения в обозримом будущем, не представляется возможным.

В таких условиях дальнейшее совершенствование административно-охранительного законодательства, в том числе, об административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме - единственный эффективный способ борьбы с этими противоправными деяниями.

Итак, наиболее эффективно избирательные права и их право на участие в референдуме граждан могут быть защищены посредством норм именно административной ответственности. Причин такой юридической связи несколько.

Во-первых, в силу специфики избирательных правоотношений, права участников избирательного процесса отличаются таким свойством, как «юридическая хрупкость». Объясняется это тем, что, хотя в широком смысле, избирательный процесс непрерывен, и он, в тех или иных аспектах, продолжается и между выборами, тем не менее, основная его фаза, - именно избирательная компания.

В соответствии с п. 19 ст.2 «Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 г. в редакции ФЗ от 27.09.2002 г. 3 119-ФЗ, с изменениями, внесенными федеральным законом от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ, избирательная кампания- деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении (проведении) выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов.

Ее продолжительность ограничена во времени. Например, в соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «О выборах Президента РФ» от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ, решение о назначении выборов должно быть принято не ранее, чем за 100 дней и не позднее, чем за 90 дней до дня голосования. Назначение выборов депутатов Государственной Думы РФ, в соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы РФ», происходит не ранее, чем за 110 дней и не позднее, чем за 90 дней до дня голосования. Избирательные кампании по выборам органов власти субъектов федерации и органов местного самоуправления осуществляются практически в те же временные промежутки. Избирательная кампания кандидата, начинающаяся, в соответствии с законодательством, со дня выдвижения кандидата, по временной протяженности, еще короче.

Таким образом, период, когда избирательные права граждан наиболее «востребованы» жизнью и их реализация идет наиболее интенсивно, весьма ограничен. И именно в этот небольшой период избирательные права граждан наиболее уязвимы. Именно и только в данный период могут быть совершены деяния, нарушающие избирательные права граждан, за которые КоАП РФ предусмотрена ответственность; и представляется, что ее юридическая актуальность и эффект общей превенции будут тем больше, чем быстрее государство среагирует на деликт, а делинквент подвергнется соответствующему наказанию.

Во-вторых, реализация правовосстановительной функции юридической ответственности в условиях избирательной кампании также предполагает наличие скорой и эффективной системы реагирования государства на нарушения норм избирательного права. Иначе деструктивное воздействие противоправного деяния на избирательное отношение становится необратимым, и субъект избирательного процесса лишается возможности в полной мере реализовать свои права.

В-третьих, отсутствие общественной опасности у большинства правонарушений в области избирательного права не позволяет бороться с ними средствами уголовного преследования. По степени своей общественной вредоносности они, как правило, соответствуют признакам административного деликта. С другой стороны, их неизбежная массовость заставляет организовывать борьбу с ними таким способом, чтобы количество не перешло в качество.

В условиях роста количества разнообразных нарушений норм избирательного и референдумного права, реакция государства на которые растянута во времени, само государственное отношение к таким правонарушениям теряет определенность из-за вынесения решения за пределами «электоральной памяти». Очевидно, что все это способно обесценить результаты выборов, подорвать доверие избирателей и мировой общественности к ним.

Все это дает основания полагать, что именно меры административной ответственности и процедуры привлечения к ней, являются теми правовыми инструментами, при помощи которых государству наиболее эффективно можно добиваться от участников избирательного и референдумного процессов выполнения требований законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах - единых на всей территории страны и обязательных для всех.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование административно-деликатных отношений в сфере законодательства о выборах и референдумах»

1. Конституция Российской Федерации, принята референдумом 12 декабря1993 г. -М., 1993.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002, 7 января. (Часть 1). № 1.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002, 29 июля. -№30.-Ст. 3012.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 5 декабря. -№32.-Ст. 3301.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - 18 ноября.-№ 46. - Ст. 4532.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - 17 июня. - № 25. - Ст. 2954.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - 24 декабря. - № 52. (Часть 1). - Ст. 4921.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - 3 августа. № 31. - Ст. 3824.

9. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 42. -Ст. 3921.

10. Федеральный Закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2002,15 июня.

11. Федеральный Закон от 31 декабря 1999 г. «О выборах Президента Российской Федерации» // Российская газета. 2000,5 января.

12. Федеральный Закон от 24 июня 1999 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999.28 июня. - № 26. - Ст. 3178.

13. Федеральный Закон от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности». Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№8.-Ст. 2145.

14. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. № 47 - Ст. 4472.

15. Правоприменительная практика

16. Документы, утратившие силу

17. Федеральный Закон от 19 сентября 1997 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. 22 сентября. - №38. - Ст. 4339.

18. Федеральный Закон от 6 декабря 1994 г. «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - 12 декабря. - № 33. - Ст. 3406.

19. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. - 5 июля. - № 27. - Ст. 909.

20. Монографии, учебные и справочные издания, научные статьи

21. Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2000.

22. Административное право / Под. Ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М, 2000.

23. Административное право (вопросы административно-нормативной деятельности органов внутренних дел) / Под ред. Л.Л. Попова. М., Академия МВД СССР., 1993.

24. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 13-42.

25. Актуальные проблемы совершенствования управления и правового регулирования деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. -М., 1994.

26. Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы всероссийской научно-практической конференции. — Омск, 2004.

27. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. М., 1981.

28. Алехин А.П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1992. - № 5. - С. 3-12.

29. Алехин А.П. Кармолицкий A.A. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1997.

30. Алехин А.П. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1.-М., 1995.

31. Алехин А.П. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 2. М., 1995.

32. Альхименко В.В. Избирательное право и избирательная система России. -М., 1994.

33. Анисимов П.В., Симухин В.Д., Гончаренко В.Д. Актуальные проблемы административного права и административной деятельности органов внутренних дел в РФ // Государство и право. 2000. - № 8. - С. 103-107.

34. Анисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин A.B. Административная ответственность в Российской Федерации. М., 2004.

35. Андреев В.К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности: Правовое регулирование предпринимательской деятельности / Под ред. В .В. Лаптева. М., 1993.

36. Арбузкин A.M., Бирюков М.Н., Зубов И.Н., Мустафин А.К., Шергин А.П., Якимов А.Ю. Административная ответственность за нарушения общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел. М., 1993.

37. Астафичев А.П. Избирательное право России: современное состояние и перспективы развития. Орел, 1999.

38. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М., 1968.

39. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск, 1987.

40. Бахрах Д.Н. Административное право Российской Федерации. Часть Общая. М., 1993.

41. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.

42. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. -1992. № 3. — С.24-31.

43. Бахрах Д.Н. Административная власть граждан в СССР. Свердловск, 1989.

44. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999.

45. Бахрах Д.Н. Административное право. М. 1993.

46. Базрах Д.Н., Бурков А.Л. Акты правосудия как источники административного права // Журнал Российского права. 2004. - № 2. - С. 11-22.

47. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура//Государство и право. 1999. - № 12. - С. 12-20.

48. Бельский К.С. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения») // Государство и право. -2000. -№ 10. С. 18.

49. Болыной энциклопедический словарь. М., 1993.

50. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском праве. М., 1963. - С. 56-57

51. Братусь С.Н. Юрвдическая ответственность и законность (очерк теории). -М., 1976.

52. Васильева Г.В., Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. М., 1985.

53. Веремеенко И. И., Попов Л.Л., Шергин А.П. Понятие условия эффективности административных санкций. // Правоведение. 1972. - № 5. С. 12-22.

54. Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка // Советское государство и право. 1982. - № 3. С. 21-26.

55. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

56. Винокуров Г.Е. Административные штрафы. -'М., 1965.

57. Власов В. А. Новое в законодательстве об административных штрафах. -М., 1963.

58. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. Спб., 1998.

59. Воробьев Н.И. Об укреплении законодательных гарантий проведения выборов в субъектах Российской Федерации и на муниципальном уровне // Журнал российского права. 2004. - № 1. - С. 15-20.

60. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (Процессуальное регулирование). Воронеж, 1976.

61. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: государственное и материально-правовое исследование. Воронеж, 1970.

62. Гражданское право. В 2 т. Том 1. Отв. Ред. Проф. Е.А. Суханов. 2-е изд. -М., 1998.

63. Гражданское право. Часть 1. 3-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.

64. Дагель П.С., Котов Д.П. Теоретические основы установления вины. Владивосток, 1975.

65. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. М., 1983.

66. Дентсенко В.В. Системный анализ административно-деликтных отношений.-СПб., 2001.

67. Диков Г.В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) // Государство и право. 2001. - № 5. - С. 31-41.

68. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

69. Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. - № 6. - С. 12-17.

70. Дымченко В.И. Административная ответственность предприятий и организаций. Владивосток, 1985.

71. Дымченко В.И. Ответственность должностных лиц по советскому административному законодательству // Известия вузов. Правоведение. 1986. - № 6. - С. 56-59.

72. Дымченко В.И. Проблемы административной юрисдикции // Проблемы российского государственного строительства и законодательства. Владивосток, 1994. - С. 44-51.

73. Елынычев В.Н. Вина в международном праве // Правоведение. 1972. - № 3.

74. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 1963.-С. 61-67.

75. Еропкин М.И., Попов JI.JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. JL, 1973.

76. Иванов JI.H. Административная ответственность юридических лиц // Закон. 1998.-№ 9. - С. 88.

77. Иванов JLH. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 21-23.

78. Иванов Н.Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК // Государство и право. 1999. - № 10. - С. 52-58.

79. Иванчеко A.B. Деятельность избирательных комиссиий субъектов Российской Федерации по реализации и защите избирательных прав граждан // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 9-15.

80. Игнатенко В.В. Административная ответственность по российскому законодательству. Иркутск. - 1998.

81. Игнатенко В.В. Законодательная регламентация ответственности за административные правонарушения: Проблемы совершенствования Общей части Кодекса об административных правонарушениях. Иркутск, 1998.

82. Игнатенко В.В. Ищенко Е.П. Административная ответственность за нарушение российского законодательства о выборах и референдумах. М., 2000.

83. Игнатенко В.В. Лингвистическое качество законов об административных правонарушениях: Понятие и отдельные аспекты оценки. Иркутск, 1998.

84. Игнатенко В.В. Ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: основания и санкции. Иркутск, 1998.

85. Ижко С., Князев С.С. Рассмотрение в суде дел об административных правонарушениях // Советская юстиция. 1991. - № 10. - С 9-10.

86. Избирательное законодательство в Российской Федерации и практика рассмотрения избирательных споров // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1997. - № 9. - С.37-46.

87. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992-1999): Авт. Концепции и сост.: Ю.А. Веденеев и др. М., 2000.

88. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Ответ. Ред. A.B. Иванченко. М., 1999.

89. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. - № 3. G. 34.

90. Иоффе О.С., Мусин В.А. Вопросы римского гражданского права. JL, 1974.

91. Иоффе O.G., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

92. Какоткин Н.С. Избирательные права граждан Российской Федерации и их право на участие в референдуме: основные гарантии реализации. Тверь, 1998.

93. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи: Сборник статей. М., 1972.

94. ПО.Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятия, состав, квалификация. М., 1991.

95. Князев С.Д. легальное определение административного правонарушения: состояние и перспективы развития // Проблемы российского государственного строительства: Сборник научных трудов. Владивосток, 1994.

96. Князев С.Д. Взыскания за административные правонарушения // Советская юстиция. 1990. - № 12. - С. 24-27.

97. Князев С.Д. Очерки теории Российского избирательного права. Владивосток, 1999.

98. Князев С.Д., Корчагин А.Г. Административная наказанность и ее уголовно-правовое значение // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток, 1994. - С. 78-79.

99. Князев С.Д. Предвыборная агитация: правила проведения и ответственность за их нарушение // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1999.-№ 7. - С. 52-61.

100. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.

101. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.

102. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общей редакцией Э.Н. Ренова и др. М., 2002.

103. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997.

104. Комментарий к Федеральному Закону «об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» / Отв. Ред. A.A. Вешняков; науч. Ред. В.И. Лысенко. М., 2003.

105. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. — 2001. № 6. - С. 16-24.

106. Коренев А.П. Административное право России: Учебник: В 2 ч. 4.1. -М., 1997.

107. Коренев А.П. Административное право России: Учебник: В 2 ч. 4.2. -М., 1997.

108. Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права России. М., 2000.

109. Красавчиков Ю.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. - № 1. - С. 47-55.

110. Краткий психологический словарь. М., 1985. С. 224.

111. Кузмичева Г.А. Административная ответственность. М., 1984.

112. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М., 1985.

113. Лазарев В.В. Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2000.

114. Лейст О.Э Санкции в советском праве. М., 1962.

115. Лейст О.Э Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.

116. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. -Тольятти, 1999.

117. Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси, 1986.

118. Лукьянов B.B. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? // Государство и право. 1996. - № 3. - С. 83-92.

119. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. -M., 1961.

120. Лунеев В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности // Государство и право. 1992. - № 9. - С. 54-62.

121. Маку ев Р.Х Правонарушения и юридическая ответственность. Орел, 1998.

122. Малаш Т. А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. -М., 1998.

123. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. -1994. № 6. С. 23-32.

124. Малько A.B. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. 3-е изд. М., 2001.

125. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 1990.

126. Масленников МЛ. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. - № 2. - С. 15-20.

127. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизаодство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. -2002.-№9.-С. 10-18.

128. Матвеев Г.К. Психологические аспекты вины советских юридических лиц // Советское государство и право. 1990. - № 5. - С. 80-85.

129. Матвеев C.B. Индивидуальные субъекты административной ответственности // Известия вузов. Правоведение. 1988. - № 1. - С. 79.

130. Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации // Государство и право. -2001.-№10.-С. 28-35.

131. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М., 2001.

132. Мостовщиков В.Д. Предвыборная агитация: понятие и правовые признаки // Журнал Российского права. 1999. - № 5/6. С. 17-25.

133. Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение. -М, 1985.

134. Мусин В.А. волевые акты государственного предприятия и проблемы сущности юридического лица // Правоведение. 1963. - № 1. - С. 60-69.

135. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

136. Никифоров A.C. Об уголовной ответственности юридических лиц / В сб.: Уголовное право: новые идеи. М., 1994. - С. 43.

137. Никифоров A.C. Организация как субъект преступления / В сб.: Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. -М., 1994г.-С. 59-61.

138. Никифоров A.C. юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. - № 8. - С. 18-27.

139. О нарушениях избирательного законодательства и штрафных санкциях в некоторых странах Европы, Азии и США // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1999. - № 2. - С. 43-46.

140. О некоторых проблемах административного права (По материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1997. - № 7. - С. 5-33.

141. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц // Государство и право. 1998. - № 7. - С. 14-19.

142. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

143. Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве // Советское государство и право. -1982. -№ 4. С. 14-23.

144. Очерки по истории выборов и избирательного права / Под. ред. Ю.А. Веденеева, H.A. Богодаровой. М., 1997.

145. Павлова Е.С. Применение судьей мер административного взыскания. -М, 1987.

146. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов, 1998.

147. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2001. - № 10. - С. 13-20.

148. Пастушенко E.H. Цели и функции административной ответственности // Правоведение. 1987. - № 3. - С. 36

149. Петров A.B. Юридическое образование: Проблемы и перспективы. Вестник Нижегородского ун-та им. H.H. Лобачевского. Серия «Право». Выпуск 1(2). Правовая система России на рубеже веков. Н. Новгород, 2000. - С. 76.

150. Петров H.H. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. -М. 1974.

151. Печеницын В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1988.

152. Полянский В.В. Административная ответственность в избирательных отношениях. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2000. -№ 10.-С.44-56.

153. Попов Л.Л., Шергин А.П. Классификация мер административного принуждения // Известия вузов. Правоведение. 1970. - № 5. - С. 40-49.

154. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность: (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л., 1975.

155. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. М., 1968.

156. Правонарушение и юридическая ответственность. Общая теория права и государства / Под. Ред. В .В. Лазарева. М., 1996.

157. Практика рассмотрения избирательных споров судами Российской Федерации: проблемы, пути решения // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1997. - № 9. - С. 46-74.

158. Проблемы соблюдения законности в процессе организации и проведения избирательных кампаний и надзорная практика органов прокуратуры // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1997. -№9. -С. 33-41.

159. Путинский Б.Н. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1979. - № 10. С. 42-48.

160. Рабинович Ф JI. Формы вины предприятия и договорная ответственность // Советское государство и право. 1970. - № 3. С. 18-26.

161. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс. -Воронеж, 1993.

162. Россинский Б.В. О разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области укрепления административной ответственности // Журнал Российского права. № 9. - 2001. - С. 15-23.

163. Саввин М.Я. Административный штраф. М., 1984.

164. Салищева Н.Г. Законодательное регулирование ответственности и разграничение полномочий // Закон. 1998. - № 9. - С. 84-87.

165. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

166. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство //Государство и право. 2002. - № 1. - С. 5-11.

167. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству.-М., 1971.

168. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1971.

169. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. М., 1988.

170. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Тюмень, 1994.

171. Серегин A.B. Административная ответственность за нарушение общественного порядка. М., 1968.

172. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. -Воронеж, 1991.

173. Сидякин А.Г. Конституционно — правовая ответственность каедидатов за нарушения избирательного законодательства // Журнал российского права. -2003.-№10.-С. 60-66.

174. Симухин В.Д. Должностное лицо в сфере административной ответственности: Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Омск, 2004. - С. 123-128.

175. Скворцов С.М. Административно-деликтное право в системе советского права // Проблемы административной ответственности на современном этапе. -М, 1989.-С. 10-11.

176. Советское административное право / Под. ред. М.И. Еропкина. Киев, 1972.

177. Советское административное право. Под ред. Ю.М. Козлова. М, 1973.

178. Советское административное право: Методы и формы государственного управления. М., 1977.

179. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.

180. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. JL, 1972.

181. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. 1999. - № 1. - С. 46-54.

182. Состояние и перспективы развития науки административного права (Шестые «Лазаревские чтения») //Государство и право. 2002. - № 11. - С. 5-53.

183. Старилов Ю.Н. Административное принуждение и административная ответственность. М., 1998.

184. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998.

185. Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии // Государство и право. 2000. - № 5. - С. 12-21.

186. Степанищев A.A. Конфискация имущества // Российская юстиция. -1998.- №6. -С. 6-8.

187. Студеникина М.С. Административная ответственность должностных лиц // Закон. 1998. - № 9. - С.92.

188. Студеникина М.С. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 23-24.

189. Студеникина М.С. Состав административного проступка // Ученые записки ВНИИ советского законодательства. М., - 1968. - Вып. 15. - С. 75.

190. Суханов Е.А. Система юридических лиц // Советское государство и право. 1991. - № 11. - С. 14-21.

191. Телегин A.C. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения. М., 1994.

192. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

193. Туманова JI. Проблемы административного судопроизводства в аспекте защиты избирательных прав // Конституциооное право: восточно-европейское обозрение. 2003. - № 3(44). - С. 125-137.

194. Тупиков В. Подсудность дел по жалобам на нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме // Российская юстиция. 2002. - №4. - С. 3-14.

195. Фогельсон Ю.Б. О конституционной защите прав юридических лиц // Государство и право. -1996. № 6. - С. 37-42.

196. Фомина C.B. Административная ответственность за нарушение законодательства РФ в сфере избирательных отношений // Гражданин и право. 2002. - № 3. - С.3-6.

197. Халфин P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

198. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка//Государство и право. 1993. - № 9. - С. 152-159.

199. Хачатуров P.JL, Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Т 1. -Свердловск, 1972.

200. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности //Правоведение. 1976. - № 5. - С. 42.

201. Шергин А.П. Административная юрисдикция. M., 1979.

202. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. - № 8-9. - С. 52-65.

203. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

204. Шергин А.П. Основные институты административно-деликтного права. -М., 1980.

205. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998.

206. Явич JI.C. Общая теория права. JL, 1976.

207. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.

208. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и админист-ративно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. - № 5. -С. 5-10.

209. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. - № 5. - С. 5-11.

210. Якимов А.Ю. Суды в системе органов административной юрисдикции // Российская юстиция. 1996. - № 1. С.23-30.

211. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972.

212. Диссертации и авторефераты

213. Алексеев H.A. Организационно-правовые основы взаимодействия органов внутренних дел с избирательными комиссиями: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

214. Антонова Е.Ю Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 1998.

215. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: дис. д-ра юрид. наук. Пермь, 1971.

216. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты: дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

217. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

218. Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид наук. Свердловск, 1989.

219. Исхаков А.Д. Юридическая ответственостъ за нарушения норм избирательного права Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. Казань, 2003.

220. Киселева JI.A. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации: Автореф. дис-----канд. юрид. наук., М., 1999 г.

221. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

222. Кононов П.И. Административная ответственность должностных лиц: Дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

223. Ломакина В.Ф. Теоретические вопросы разграничения административных проступков и смежных с ними преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.

224. Лопатин A.C. Административная ответственность военнослужащих и порядок ее реализации: Дисканд. юрид. наук. М., 1996.

225. Максимов И.В. Административный штраф: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

226. Назаров И.В. Административная ответственность организаций (юридических лиц). Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

227. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

228. Печеницын В.А. Состав административного проступка: Автореф. дис. . канд. юрид. Наук. М., 1985.

229. Ситдиков В.Т. Административный штраф: проблемы теории и практики (по материалам органов внутренних дел Республики Башкортостан): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998.

230. Ульянова В.Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1997.

231. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Дисканд.юрид. наук. М., 1996.

232. Язовских Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

Автор: Япрынцев, Евгений Викторович
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовое регулирование административно-деликатных отношений в сфере законодательства о выборах и референдумах тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Япрынцев, Евгений Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование административно-деликатных отношений в сфере законодательства о выборах и референдумах"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Япрынцев, Евгений Викторович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование административно-деликатных отношений в сфере законодательства о выборах и референдумах»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Япрынцев, Евгений Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование административно-деликатных отношений в сфере законодательства о выборах и референдумах"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Япрынцев, Евгений Викторович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование административно-деликатных отношений в сфере законодательства о выборах и референдумах»