Правовое регулирование генно-инженерной деятельности

Лякишева, Юлия Александровна

Правовое регулирование генно-инженерной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование генно-инженерной деятельности»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

004604300

На цраеаКрукописи

Лякишева Юлия Александровна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГЕННО-ИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.06 - Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

1 7 ИЮН 2010

Москва - 2010

004604300

Диссертация выполнена в Секторе экологического права Института государства и права Российской академии наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Бринчук Михаил Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Беляева Зоя Сергеевна

кандидат юридических наук, доцент Храмова Юлия Робертовна

Ведущая организация: Российский государственный аграрный

университет - МСХА имени К.А.Тимирязева

Защита состоится «21» июня 2010 года в 13,50 часов на заседании Диссертационного совета Д. 002.002.01 в Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119991, Москва, ул. Знаменка, д.Ю

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института государства и права Российской академии наук.

Автореферат разослан «л» мая 2010 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент Г.Л. Землякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Сегодня как никогда становятся актуальными слова канадского микробиолога, профессора Д. Фейгана: «Использовать сегодня трансгенные продукты в пищу все равно, что играть всем миром в «русскую рулетку»'.

В 2004 г. в докладе Президенту Российской Федерации было отмечено, «правы те, кто говорит о новой эре во взаимоотношениях человека с природой - человек конструирует по своему желанию организмы с любыми новыми свойствами... Реальность в том, что человечество в лице ГМО2 столкнулось с опасностью, ставящей под угрозу нормальное существование всей биосферы и самого человека»3.

Перспективность генно-инженерной деятельности, гуманное стремление с ее помощью преобразить национальную продовольственную политику, накормить голодное население стран «третьего мира», улучшить физическое и репродуктивное здоровье человека с целью увеличения его долголетия не всегда дают возможность задуматься о негативных последствиях ее применения для будущих поколений, моральном и физическом здоровье населения, гармоничном развитии окружающей среды с ее биологическим разнообразием.

Проблемы, связанные с правовым регулированием генно-инженерной деятельности, в России стали объектом научного анализа в конце XX -начале XXI века. Побуждающим фактором тому послужил хлынувший поток импорта генетически модифицированных продуктов питания и кормов4.

1 См.: Богданов В. Рыбопомвдор от Франкенштейна. URL: http://www.rg.rU/Prilog/agrar/03-02-04/4.shtm (дата обращения: 28.08.2009).

2 ГМО - генетически модифицированный организм.

3 См.: Яблоков A.B., Баранов A.C. ГМО и продукты из них - опасны // ГМО - скрытая угроза России: материалы к Докладу Президенту Российской Федерации по анализу эффективности государственного контроля за оборотом генетически модифицированных продуктов питания (п.З «и» Протокола совместного заседания Совета безопасности и Президиума Госсовета РФ от 13 ноября 2003 г.). M., 2004.

4 Генетически модифицированные продукты питания в Россию официально поставляют более 50 фирм. Например, шоколад «Марс», «Сникерс», «Твикс» и т.д. содержат в себе генетически модифицированные компоненты. Еще в 2002 году объемы поставок генетически модифицированных продуктов питания достигали 500 тыс. тонн в год. См.: ГМО - скрытая угроза России: материалы к Докладу Президенту Российской Федерации по анализу эффективности государственного контроля за оборотом генетически

Россия еще окончательно не определилась в своем отношении к генетически модифицированным организмам. Так, на встрече с учеными сибирского региона в 2002 году В.В. Путин высказал озабоченность по вопросу, не станет ли Россия своеобразным полигоном для испытания непроверенных биотехнологий?5

На современном этапе правового регулирования в области генно-инженерной деятельности сохраняется комплекс нерешенных вопросов, связанных с совершенствованием нормативно-правовой базы и необходимостью проведения научных исследований долгосрочного влияния генетически модифицированных организмов на здоровье человека и окружающую среду и требующих теоретико-методологического и нормативно-правового разрешения.

Кроме того, сегодня действующее российское законодательство в области генно-инженерной деятельности не в состоянии обеспечить безопасность человека, его будущих поколений и окружающей среды от негативного воздействия генетически модифицированных организмов в долгосрочной перспективе. Абсолютная безопасность генетически модифицированных продуктов питания для здоровья человека не доказана, и использование таких продуктов несет в себе колоссальные риски для человека.

До настоящего времени эти проблемы не получили должного рассмотрения, развития и разрешения в правовой плоскости и научной юридической доктрине.

Существующие юридические, теоретические и научно-практические исследования в области генно-инженерной деятельности фрагментарны и освещают лишь тот или иной аспект конкретной проблемы, несмотря на очевидный характер практической значимости данного комплекса проблем,

модифицированных продуктов питания (п.З «и» Протокола совместного заседания Совета безопасности и Президиума Госсовета РФ от 13 ноября 2003 г.). М., 2004.

См.: Баранов А.С. Новые биотехнологии - новые проблемы И В сб. материалов круглого стола всероссийской конференции по экологической безопасности. - Москва: МСОП - Всемирный союз охраны природы, Представительство для России и СНГ, 2002. С. 9.

социально-этическую направленность правового регулирование в области генно-инженерной деятельности, повышенную сложность и многоаспектность, непосредственное отношение такого регулирования к человеку и системе его ценностей.

В настоящее время отсутствуют научные работы, посвященные комплексному правовому регулированию в области генно-инженерной деятельности, что и предопределяет актуальность данной темы, а также необходимый интерес к ее глубокому изучению и анализу в целом, так и ее отдельным сегментам. Вследствие этого настоящая диссертация является попыткой восполнить вакуум исследований, посвященных вопросам регулирования генно-инженерной деятельности в правовом международном и национальном аспектах.

Объектом исследования выступают общественные и правовые отношения, возникающие в области генно-инженерной деятельности.

Предмет исследования составляют: правовые нормы, которые регулируют возникающие при осуществлении генно-инженерной деятельности отношения, связанные с охраной здоровья человека и окружающей среды, обеспечением биологической безопасности; международно-правовые нормы, прямо или косвенно регламентирующие отношения в области генно-инженерной деятельности; российское и зарубежное законодательство в области генно-инженерной деятельности, практика его применения, в том числе судебная; эколого-правовые нормы Европейского Союза в области производства и оборота генетически модифицированной продукции; доктринальные положения европейской науки экологического права.

Цель исследования. Цель работы состоит в определении специфики, состояния и тенденций развития правового регулирования в области генно-инженерной деятельности.

Достижению поставленной цели способствуют формулирование и решение следующих основных задач:

- исследование понятийного аппарата правового регулирования в области генно-инженерной деятельности;

- исследование современного состояния и тенденций развития законодательства в области генно-инженерной деятельности;

- анализ правового обеспечения безопасности оборота генетически модифицированных организмов и продукции;

- выработка предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства в области генно-инженерной деятельности, и устранение в нем пробелов.

Методологические основы исследования. Методологическая основа диссертационного исследования представляет собой применение диалектического и системно-функционального подхода к анализу и оценке правового регулирования генно-инженерной деятельности. В работе были использованы следующие методы: общенаучные, частные и специальные, в том числе исторический, системный, структурный, классификационный, сравнительный, метод анализа и синтеза, дедуктивный и индуктивный, диалектический, комплексный, формально-юридический, статистический и др.

Теоретические основы исследования. Теоретическая база диссертационного исследования представлена применением научной юридической литературы в области теории государства и права, международного, конституционного, экологического, в том числе экологического права Европейского Союза, гражданского и других отраслей права, концепций и положений в области взаимодействия общества и природы, охраны здоровья человека и окружающей среды.

Для обоснования теоретических положений, практических предложений и рекомендаций, выводов были использованы труды ученых в области общей

теории государства и права (С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.В. Лазарева, A.B. Малько, Н.И. Матузова, JI.A. Морозовой, A.C. Пиголкина, В.М. Сырых и др.), международного права и теории международного экологического права (И.Н. Арцибасова, К.А. Бекяшева, Е.Е. Вылегжаниной, М.Н. Копылова, И.И. Лукашука, А.Н. Макаровой, A.C. Тимошенко, Г.И. Тункина и др.), европейского права (Г. Винтера, С.Ю. Кашкина, Л., Кремера, П.А. Калиниченко, Г.П. Толстопятенко, JI.M. Энтина, МЛ. Энтина и др.), гражданского, трудового, административного и уголовного права (А.П. Алехина, К.Н. Гусова, А.Э. Жалинского, О.С. Иоффе, Ю.М. Козлова, A.M. Куренного, Д.И. Мейер, В.П. Мозолина, А.И. Рарога, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова и др.), а также труды известных ученых-экологов С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, H.H. Веденина, Г.В. Выпхановой, А.К. Голиченкова, Р.К. Гусева, ОЛ. Дубовик, Н.Г. Жаворонковой, O.A. Зиновьевой, О.С. Колбасова, О.И. Крассова, Н.Г. Кузьминой, E.J1. Максимова, М.С. Пашовой, В.В. Петрова, Р.Б. Рюминой, A.C. Шестерюка, Г.В. Чубукова и др.

Нормативная база диссертационного исследования. Нормативную базу работы составили: законодательство Российской Федерации в области генно-инженерной деятельности; международно-правовые акты, прямо или косвенно регламентирующие отношения в данной области, а также нормативные акты Европейского Союза в области производства и оборота генетически модифицированной продукции.

Степень научной разработанности темы. Некоторые аспекты правового регулирования в области генно-инженерной деятельности являлись предметом исследования в юридической научной литературе.

Проблемам правового обеспечения безопасности продуктов питания, полученных с использованием методов генно-инженерной деятельности, и обязательной маркировки, ответственности за нарушение законодательства в области генно-инженерной деятельности, социально-этическим проблемам клонирования человека и его органов, загрязнения окружающей среды трансгенными растениями и животными посвящены некоторые работы М.М.

Бринчука. O.Jl. Дубовик, Н.Г. Жаворонковой, O.A. Красовского, М.С. Патовой, O.A. Разбаш, Ю.Р. Храмовой, а также других ученых и специалистов таких, как А.И. Иойрыша, O.A. Монастырского, A.C. Баранова, О.Н. Кревера, В.Б. Копейкиной, В.Б. Колесникова, A.M. Куликова, Т.О. Серебрийской, В.Е. Панова, Е.В. Скурко, B.C. Шевелухи, Ю.Б. Белоусова и

др.

Отдельные вопросы правового регулирования генно-инженерной деятельности исследовались в диссертационной работе O.A. Красовского «Правовые проблемы генной инженерии».

Вместе с тем комплексное исследование правового регулирования в области генно-инженерной деятельности до настоящего времени не проводилось.

Научная новизна диссертационного исследования. Новизна работы заключается во всестороннем исследовании современных эколого-правовых проблем на основе анализа международного, зарубежного и российского законодательства в области генно-инженерной деятельности. В связи с этим дано определение научного понятия генно-инженерной деятельности, сделаны обоснованные и объективные выводы, ранее не имевшие места в юридической доктрине, а также выработаны предложения по совершенствованию и устранению пробелов в действующем российском законодательстве.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Генно-инженерная деятельность обладает рискогенным фактором ее осуществления, поскольку сопряжена как с потенциальным, так и реальным неблагоприятным воздействием на здоровье человека, в том числе репродуктивное, и окружающую среду в краткосрочной и долгосрочной перспективах.

Правовые нормы, регулирующие отношения в области генно-инженерной деятельности, образуют комплексный правовой институт в системе экологического права.

2. Предлагается определение научного понятия генно-инженерной деятельности. Генно-инженерная деятельность - это деятельность, включающая полный цикл действий в сфере генной инженерии по исследованию возможных негативных воздействий генно-инженерно-модифицированных организмов и генетически модифицированной продукции на здоровье человека и окружающую среду, испытанию, государственной экспертизе, сертификации, производству и обороту таких организмов и продукции, их хранению, захоронению, утилизации, обезвреживанию, транзиту по территории государства, а также иная деятельность, связанная с генно-инженерными технологиями.

Реализация такого подхода к генно-инженерной деятельности обеспечивает предупреждение вреда здоровью человека и окружающей среде в процессе обращения с генно-инженерно-модифицированными организмами и генетически модифицированной продукцией.

3. Принимаемые нормативные правовые акты в области обеспечения безопасности оборота генно-инженерно-модифицированных организмов и генетически модифицированной продукции не содержат положений о необходимости проведения научных исследований их долгосрочного влияния на здоровье человека и окружающую среду.

Объективно не оценивается возможность влияния таких организмов и продукции на здоровье человека, его будущие поколения и окружающую среду в долгосрочном периоде, что требует совершенствования механизма правового регулирования в области генно-инженерной деятельности путем принятия норм о необходимости проведения соответствующих научных исследований. Реализации данных предложений должно сопутствовать реформирование всей системы оценки безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов и генетически модифицированной продукции, действующей на сегодняшний день в России и основанной на научных исследованиях краткосрочного влияния генно-инженерно-

модифицированных организмов и генетически модифицированной продукции на здоровье человека и окружающую среду.

4. Представляется целесообразным включить принцип предосторожности в систему специальных принципов генно-инженерной деятельности, закрепленных в Федеральном законе от 05 июля 1996 г. № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»6.

Часть 2 статьи 5 Федерального закона «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» дополнить следующим принципом: «принятие мер предосторожности в отношении оборота продукции, содержащей результаты генно-инженерной деятельности, и выпуска генно-инженерно-модифицированных организмов в окружающую среду».

При этом в статью 2 Федерального закона «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» включить понятие мер предосторожности. «Меры предосторожности - меры, которые принимаются, если существует угроза серьезного или необратимого ущерба, даже в том случае, если научные исследования не установили в полной мере причинно-следственной связи между генно-инженерно-модифицированными организмами, продукцией, содержащей результаты генно-инженерной деятельности, и их возможным негативным воздействием на здоровье человека, его будущие поколения и окружающую среду».

5. Предлагается обоснование принятия нормы, обязывающей производителей маркировать всю продукцию независимо от процентного содержания в ней генетически модифицированных компонентов.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»7 исключить слова «в случае, если содержание

6 СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3348.

7 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.

указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента».

6. Анализ нормативных правовых актов показал, что на современном этапе отсутствуют какие-либо особенности, установленные для юридической ответственности в области генно-инженерной деятельности, что свидетельствует о необходимости совершенствования законодательства об ответственности в этой области.

В настоящее время отсутствует специальная дисциплинарная ответственность работников, занятых области генно-инженерной деятельности. Введение специальной дисциплинарной ответственности для таких работников, а также дополнительных видов дисциплинарных взысканий, в том числе и увольнение за однократное нарушение законодательства Российской Федерации в области генно-инженерной деятельности, если последствия этого нарушения создают угрозу для безопасности работы организации и представляют опасность для жизни и здоровья людей, экологической безопасности, позволит минимизировать и предупреждать совершение работниками дисциплинарных проступков в области генно-инженерной деятельности.

Статья 8.5. Кодекса об административных правонарушениях РФ8, предусматривающая ответственность за сокрытие или искажение экологической информации, требует серьезной корректировки с учетом международных правовых актов и действующего российского законодательства в области генно-инженерной деятельности.

В связи с этим представляется необходимым статью 8.5. Кодекса об административных правонарушениях РФ дополнить следующими словами: «сведений о безопасности генно-инженерной деятельности и информации об уровне риска и о принимаемых мерах по обеспечению безопасности генно-инженерной деятельности».

8 C3 РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

Ввести специальный состав административного правонарушения, предусматривающий ответственность за выпуск или продажу товаров, полученных с применением методов генно-инженерной деятельности, без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством, диспозицию статьи Кодекса об административных правонарушениях РФ сформулировав следующим образом: «Выпуск, продажа, хранение, перевозка либо приобретение в целях сбыта производителем товаров и продукции, в том числе кормов, лекарственных средств, посадочного материала, полученных с применением методов генно-инженерной деятельности, без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством, если таковые обязательны».

Понятие патогенных микробиологических или биологических агентов намного шире понятия биологического вещества.

Представляется необходимым в пункте «а» части 3 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации9 исключить слова «биологических веществ» и дополнить следующим особо квалифицирующим признаком как «совершение данного преступления с использованием патогенных микробиологических либо биологических агентов».

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в предложении автором ряда теоретических положений в области правового регулирования генно-инженерной деятельности, выработанных на основе глубокого изучения и систематизации научно-практического и нормативно-правового материала.

Данные теоретические положения в единстве их рассмотрения и анализа могут быть положены в основу дальнейшего научного исследования биологической безопасности как объекта правового регулирования.

" СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Российской Федерации предопределяют практическую значимость настоящего исследования. Сделанные автором выводы относительно правового регулирования в области генно-инженерной деятельности могут быть использованы при подготовке проектов нормативных правовых актов, устранении пробелов в действующем законодательстве Российской Федерации, написании учебных материалов и пособий по конституционному, экологическому, административному, медицинскому праву, философии, чтении лекций и обсуждении на семинарах в высших и средних образовательных учреждениях, положены в основу выработки государственной политики, направленной на обеспечение национальной продовольственной безопасности.

Особую практическую значимость, по мнению автора, имеют положения диссертационного исследования, касающиеся использования генетически модифицированных продуктов только после проведения научных исследований долгосрочного влияния таких продуктов на здоровье человека на предмет их безопасности, а также введения запрета на приобретение генетически модифицированных продуктов для организации питания лиц, пребывающих в учреждениях здравоохранения, образования, социального обслуживания населения и воинских частях и которые в силу своего возраста, болезни, социального положения либо стечения определенных жизненных обстоятельств не могут сделать выбор относительно своего рациона питания.

Апробация результатов работы. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования являлись предметом обсуждения на заседаниях Сектора экологического права Института государства и права Российской академии наук.

Актуальные вопросы, предложения по устранению пробелов и совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации в области правового регулирования генно-инженерной деятельности, изложенные в работе автора, отражены в опубликованных статьях.

Отдельные результаты диссертационного исследования такие, как принципы, меры и задачи государственного регулирования генно-инженерной деятельности, изменение системы лицензирования, стандартизации и страхования отдельных видов генно-инженерной деятельности, установление механизмов маркировки и трассируемости продукции, содержащей генно-инженерно-модифицированные организмы, административной, дисциплинарной и уголовной ответственности за нарушение законодательства РФ в области генно-инженерной деятельности, используются в практике подготовки законодательных проектов Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Структура работы. Структура и объем работы предопределены ее актуальностью, научной новизной, теоретической и практической значимостью, а также предметом, целью и задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, состоящие из десяти параграфов, библиографии и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, акцентируется внимание на степени разработанности темы, теоретической и нормативной базе исследования, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту, сообщается о практической значимости работы, а также приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В главе 1 «Эколого-правовые проблемы развивающегося законодательства в области генно-инженерной деятельности»

рассматриваются история возникновения и современное состояние генной инженерии, анализируются правовые нормы, регулирующие отношения в

области генно-инженерной деятельности, а также понятийный аппарат правового регулирования генно-инженерной деятельности.

Первый параграф «Генная инженерия: история возникновения и современное состояние» посвящен истории развития генной инженерии, которая условно разделена автором на ее значимые этапы, социальному анализу достижений генной инженерии, их опасности для здоровья человека и окружающей среды, а также классификации рисков распространения генетически модифицированных организмов (ГМО).

Во втором параграфе «Правовые нормы, регулирующие отношения в области генно-инженерной деятельности, как комплексный институт экологического права» анализируются правовые нормы, которые регулируют отношения в области генно-инженерной деятельности. Эти нормы образуют комплексный правовой институт экологического права, выделение которого в системе экологического права связано с необходимостью сохранения здоровья человека и обеспечения экологической безопасности.

Данный правовой институт сравнительно новый и включает в себя следующую систему правовых норм: нормы в сфере охраны физического и психического здоровья человека и окружающей среды, природопользования, обеспечения биологической и химической безопасности при осуществлении генно-инженерной деятельности; нормы, связанные с государственной экспертизой, сертификацией, производством и оборотом генно-инженерно-модифицированных организмов и генетически модифицированной продукции, хранением, захоронением, утилизацией, обезвреживанием и транзитом таких организмов и продукции, а также осуществлением иной деятельности по использованию генно-инженерных технологий; нормы, связанные с исследованиями возможных негативных воздействий генно-инженерно-модифицированных организмов и генетически модифицированной продукции на здоровье человека и окружающую среду, а также испытанием генно-инженерно-модифицированных организмов; нормы в области генодиагностики и генной терапии (генотерапии).

Вопросы правового регулирования генно-инженерной деятельности включаются авторами в учебники и пособия по экологическому праву отдельной главой или параграфом. Это в очередной раз, по мнению автора, подтверждает признание учеными-экологами наличия в экологическом праве рассматриваемого института.

В третьем параграфе «Понятийный аппарат правового регулирования генно-инженерной деятельности» раскрывается специфика понятийного аппарата правового регулирования в области генно-инженерной деятельности, который отличает сложность и многообразие, проанализированы понятия, связанные с обозначением ГМО и генетически модифицированной продукции (ГМ-продукция), предложено определение научного понятие «гепио-инженерная деятельность».

Ни в законодательстве Российской Федерации, ни в науке экологического права не выработано единого понятия для обозначения ГМО и ГМ-продукции, и поэтому используются широко такие термины, как «генно-модифицированные организмы», «генно-инженерно-

модифицированные организмы», «генетически модифицированные организмы», «генетически измененные организмы» и т.д. Смысл всех этих терминов одинаковый. Автор отмечает, что такая ситуация характерна и для обозначения продукции, полученной с применением методов генной инженерии и/или использованием ГМО. Выход из сложившейся ситуации -это совершенствование и унификация понятийного аппарата правового регулирования генно-инженерной деятельности.

Глава 2 «Современное состояние и тенденции развития законодательства в области генно-инженерной деятельности» включает в себя три параграфа, в которых дается научная оценка и анализ международно-правовых актов, опыта правового регулирования в Европейском Союзе, а также законодательства Российской Федерации в области генно-инженерной деятельности.

В первом параграфе «Международно-правовые акты в области генно-инженерной деятельности>> выделено два вида международно-правовых актов в области генно-инженерной деятельности: акты, исполнение которых носит обязательный характер для государств-участников, и акты, исполнение которых обычно носит рекомендательный характер, которым дана научная оценка. Эти акты направлены на развитие международного сотрудничества и расширение международных связей.

В работе отмечено, что на международном уровне генетически измененные организмы признаны инвазиями, что подтверждается закреплением такого положения в Амманской Резолюции 2001 г., принятой на Всемирном Конгрессе в Аммане (так называемый природоохранный ДАВОС, где на 2-ой Сессии и была принята Резолюция).

На современном этапе существуют два специальных документа, которые на международном уровне прямо направлены на регулирование генно-инженерной деятельности: Конвенция о биологическом разнообразии от 05 июня 1992 г. и Картахенский протокол по биобезопасности, принятый 22 января 2000 г. к Конвенции о биологическом разнообразии.

В контексте международно-правового регулирования обращения с ГМО огромное значение имеют положения Конвенции о биологическом разнообразии, обязывающие государства-участников предотвращать интродукцию чужеродных видов, которые угрожают экосистемам, местам обитания или видам, контролировать или уничтожать такие чужеродные виды и т.д.

Картахенский протокол по биобезопасности является первым международно-правовым документом, предназначенным для урегулирования отношений, связанных с генетически измененными организмами. В отличие от Конвенции о биологическом разнообразии Россия не участвует в Картахенском протоколе по биобезопасности.

По мнению автора, важное значение для международно-правового регулирования в области генно-инженерной деятельности имеет и

Конвенция ЕЭК «О доступе к информации, участии общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды» (именуется также как Орхусская конвенция) от 25 июня 1998 г. Орхусская конвенция устанавливает детальную процедуру доступа к экологической информации, к которой относится информация о ГМО. Однако Россия до сих пор не присоединилась к данному международно-правовому акту.

В работе внимание уделяется оценке международных документов по стандартизации продовольственных товаров, разрабатываемых и применяемых Комиссией «Кодекс Алиментариус».

Анализ международного права в области генно-инженерной деятельности показал, что международное сообщество заинтересовано в развитии международного сотрудничества и расширении международных связей в данной области. На международно-правовом уровне в достаточной степени урегулированы вопросы оборота и экспертизы ГМО.

В то же время несмотря на обеспокоенность мирового сообщества в связи с использованием ГМО и ГМ-продукции, до сих пор отсутствуют международно-правовые акты как рекомендательного, так и обязательного характера о необходимости проведения независимых научных исследований долгосрочного влияния таких организмов и продукции на здоровье человека и окружающую среду, что является, по мнению автора, главным недостатком международно-правового регулирования в области генно-инженерной деятельности.

Представляется целесообразным на международном уровне создать научную комиссию для независимых научных исследований долгосрочного влияния ГМО и ГМ-продукции на здоровье человека, его будущие поколения и окружающую среду, а также для осуществления мониторинга за состоянием здоровья людей, употребляющих ГМО и ГМ-продукцию, и их будущими поколениями; ведения статистики случаев вредного воздействия

влияния ГМО и ГМ-продукции на организм человека и окружающую среду и т.д.

Второй параграф «Опыт правового регулирования генно-инженерной деятельности в Европейском Союзе» посвящен анализу документов Европейского Союза в области генно-инженерной деятельности, которые условно разделены на несколько блоков: правовое регулирование использования и производства ГМО, правовое регулирование трансграничного перемещения генетически модифицированных организмов и механизма сосуществования ГМО и генетически немодифицированной продукции на смежных территориях в Европейском Союзе, правовое регулирование маркировки генетически модифицированной продукции, правовое регулирование трассируемости ГМО. В связи с таким делением в диссертации представлена правовая оценка законодательства Европейского Союза в рассматриваемой области.

Автором отмечается, что Европейский Союз не собирается отказываться от использования ГМО и ГМ-продукции. По этим причинам законодательные институты Европейского Союза вынуждены постоянно осуществлять регулирование генно-инженерной деятельности самым тщательным образом, В связи с этим законодательство Европейского Союза в области генно-инженерной деятельности постоянно укрупняется, растет и число таких правовых актов. Однако официальными структурами на уровне Европейского Союза до сих пор не проведено ни одного исследования, которое бы доказывало безопасность использования ГМО и генетически модифицированной продукции в долгосрочной перспективе. Устанавливая требования к обороту ГМО, законодательство Европейского Союза учитывает лишь анализ рисков, которые хоть и имеют научное обоснование, однако не доказывают безопасность ГМО в долгосрочном периоде. Такую же ситуацию можно констатировать и в отношении выращивания ГМ-культур.

В третьем параграфе «Общая характеристика законодательства Российской Федерации в области генно-инженерной деятельности»

автор провел детальный правовой анализ нормативных правовых актов в области генно-инженерной деятельности и выработал предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства в области генно-инженерной деятельности и устранение в нем пробелов.

Нормы, направленные на прямое или косвенное регулирование генно-инженерной деятельности, содержатся во многих законах и подзаконных актах.

Специальным законом в рассматриваемой области является Федеральный закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности». Анализ этого документа позволил автору сделать вывод о том, что в законе отсутствует закрепление признанного на мировом уровне принципа предосторожности, требование маркировки ГМ-продукции, требование проведения обязательной экологической экспертизы выпуска ГМО в окружающую среду и оборота ГМ-продукции и т.д.

И самым главным недостатком анализируемого акта является то, что в нем не установлена необходимость и порядок проведения научных исследований долгосрочного влияния ГМО и ГМ-продукции на здоровье человека, его будущие поколения, состояние природы, а также биологическое разнообразие. Автор предлагает усовершенствовать Федеральный закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» и предусмотреть нормы о необходимости проведения научных исследований долгосрочного влияния ГМО и ГМ-продукции на здоровье человека, его будущие поколения и окружающую среду, нормы о финансировании таких исследований самими ГМ-производителями. Реализации данных предложений должно сопутствовать реформирование всей системы оценки безопасности ГМ-продукции и ГМО, действующей на сегодняшний день в России и основанной на научных исследованиях краткосрочного влияния таких организмов и продуктов на здоровье человека, которые не гарантируют безопасность человека и

окружающей среды от негативного влияния ГМ-продукции и ГМО в долгосрочной перспективе.

В диссертации исследуется правовой опыт применения инструмента трассируемости и сосуществования в Европейском Союзе и возможность учета такого опыта в российском законодательстве.

В работе также акцентируется внимание на отсутствие в российском законодательстве нормативных правовых актов, регулирующих реализацию сосуществования ГМ-продукции и генетически ^модифицированной продукции. Автор предлагает решить данную проблему путем включения в Федеральный закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» сосуществования производства органической продукции и продукции, произведенной из/или с ГМО, как отдельную задачу государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности.

В диссертации обосновывается целесообразность принятия на федеральном уровне нормы, запрещающей воинским частям, образовательным учреждениям, учреждениям социального обслуживания и здравоохранения независимо от форм собственности приобретать для организации питания временно или постоянно в них пребывающих лиц генетически модифицированные продукты питания.

Глава 3 «Правовое обеспечение безопасности оборота генетически модифицированных организмов и продукции» содержит в себе 4 параграфа, в которых исследуются вопросы, связанные с лицензированием и техническим регулированием в области генно-инженерной деятельности, экспертизой и регистрацией ГМО и ГМ-продукции, а также проблемы применения юридической ответственности за нарушения законодательства в области генно-инженерной деятельности.

В первом параграфе «Лицензирование генно-инженерной деятельности» анализируются правовые основы лицензирования в области генно-инженерной деятельности.

Проблемы лицензирования отдельных видов генно-инженерной деятельности стоят очень остро: генно-инженерная деятельность - это, прежде всего, деятельность, связанная с повышенным риском для нормального существования и воспроизводства всего живого на земном шаре, в том числе и человека, и эта деятельность должна отвечать определенным требованиям, условиям, стандартам и правилами в целях предотвращения и минимизации ее возможных негативных последствий.

Для регламентирования деятельности различных структур, обеспечивающих действие Федерального закона «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», намечено было разработать ряд нормативных правовых актов, включая положение о лицензировании генно-инженерной деятельности. На сегодняшний день Правительством Российской Федерации в отношении предусмотренных Федеральным законом «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» видов генно-инженерной деятельности не принят нормативный правовой акт, определяющий процедуру, порядок лицензирования, лицензионные требования и условия осуществления лицензируемой деятельности.

Анализ правовых основ лицензирования в области генно-инженерной деятельности позволил сделать вывод о том, что нормы, закрепляющие обязательность лицензирования отдельных видов генно-инженерной деятельности, являются недействующими, а требования Федерального закона «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» о лицензировании неисполненными, что требует совершенствования механизма правового регулирования путем принятия соответствующих нормативных правовых актов с участием специалистов и экспертов в области молекулярной генетики и биотехнологий и учетом прогнозирования всевозможных отрицательных последствий такой деятельности.

Второй параграф «Технические регламенты и стандарты в области генно-инженерной деятельности» посвящен анализу правовых основ технического регулирования в области генно-инженерной деятельности, исследованию основных подходов в отношении маркировки генетически модифицированной продукции, проблемам правового регулирования маркировки ГМ-продукции.

В целях повышения уровня экологической безопасности, безопасности жизни и здоровья животных и растений в России действуют национальные стандарты, которые в отличие от непринятых пока технических регламентов учитывают особенности генно-инженерной деятельности и ее результатов.

Автор исследует оформленные в виде национальных стандартов специальные методы идентификации, применяемые для количественного и качественного определения ГМО в пищевой продукции.

Автором также рассматриваются основные подходы в отношении маркировки генетически модифицированной продукции. В мировой практике выделяется два основных подхода: диспозитивная маркировка ГМ-продукции, обусловленная отсутствием законодательно определенных требований маркировать такую продукцию, и императивная маркировка, обусловленная законодательно установленными требованиями маркировать ГМ-продукцию.

В соответствии с российским законодательством содержание в пищевых продуктах 0,9 % и менее компонентов, полученных с применением ГМО, является случайной или технически неустранимой примесью и пищевые продукты, содержащие указанное количество компонентов ГМО, презюмируются как продукты, не относящиеся к категории пищевых продуктов, содержащих компоненты, полученные с применением ГМО. Складывается следующая ситуация: потребитель, приобретая тот или иной продукт, даже и не догадывается, что этот товар генетически модифицированный.

Автором предлагается обязать производителей маркировать всю продукцию независимо от процентного содержания в ней генетически модифицированных компонентов, поскольку маркировка ГМ-продукции -это предоставление права выбора между генетически немодифицированной и генетически модифицированной продукцией.

В третьем параграфе «Экспертиза и регистрация генетически модифицированных организмов и продукции» исследуются правовые основы экспертизы и регистрации генетически модифицированных организмов и продукции, анализируются виды экспертиз в области генно-инженерной деятельности, раскрываются особенности регистрации ГМ-продукции, в том числе кормов.

Стремительное развитие и совершенствование биотехнологий, которые могут катастрофически сказаться на человеке, его будущих поколениях, а также биоразнообразии, предопределяют насущность экологической экспертизы научных проектов в области генно-инженерной деятельности.

На основании проведенного анализа проекты нормативных правовых актов, проекты разрешений федеральных органов исполнительной власти, которые будут предоставлять право на выпуск ГМО в естественные экосистемы, а также материалы обоснования лицензий на осуществление любого вида генно-инженерной деятельности, которая может оказать воздействие на человека и окружающую среду, проекты технической документации на новые биологические технологии, предлагается сделать объектом обязательной экологической экспертизы, которая должна стать серьезным препятствием для импорта генетически модифицированной пищевой продукции и кормов, а также интродукции небезопасных для человека и окружающей среды трансгенных растений, животных и иных генетически модифицированных организмов.

Экспертиза ГМ-продукции, в том числе санитарно-эпидемиологическая, микробиологическая и молекулярно-генетическая экспертиза на предмет

идентификации и количественного определения ГМО, регламентирована рядом ведомственных подзаконных нормативных правовых актов.

Как отмечается Минздравом России, действующая в России система оценки безопасности ГМО требует проведения более широкого спектра исследований, чем в других странах (США, Евросоюз), а применение современных методов анализа (определение генотоксичности, геномный и протеомный анализы, оценка аллергенности на модельных системах и многое другое) является дополнительным фактором, гарантирующим безопасность регистрируемой ГМ-продукции.

Автор отмечает, что все эти исследования кратковременные и маломасштабные, где предпочтительным подходом является тестирование безопасности ГМ-продукции на животных. Объективно не оценивается возможность влияния такой продукции на здоровье человека и его будущие поколения в долгосрочном периоде. Соответственно, разработка нормативных правовых актов по оценке качества и безопасности для здоровья человека ГМО и ГМ-продукции идет по пути учета результатов кратковременных исследований, да и то на животных, что не гарантирует безопасность таких организмов и такой продукции для человека и окружающей среды в долгосрочной перспективе. Все эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости совершенствования механизма правового регулирования в области генно-инженерной деятельности по пути учета обеспечения безопасности человека и окружающей среды от негативного влияния ГМО и ГМ-продукции в долгосрочной перспективе.

В четвертом параграфе «Юридическая ответственность за нарушения законодательства в области генно-инженерной деятельности» раскрываются проблемы юридической ответственности за нарушение законодательства в области генно-инженерной деятельности.

Автор анализирует дисциплинарную, гражданскую, административную и уголовную ответственность в данной области.

Федеральный закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» не предусматривает дисциплинарной ответственности работников, в чьи трудовые функции входит осуществление деятельности, связанной с применением методов генной инженерии. Такие работники могут быть привлечены только к общей дисциплинарной ответственности. В связи с этим автор предлагает ввести специальную дисциплинарную ответственность для данных работников, а также дополнительные виды дисциплинарных взысканий.

Генно-инженерная деятельность - достаточно перспективная деятельность с непредсказуемыми возможностями и последствиями развития. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены таксы и методики исчисления размера для возмещения вреда такой деятельностью окружающей среде. В связи с этим для возмещения вреда учитываются фактические затраты на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Автор обращает внимание на необходимость учета положений современной юридической доктрины об особенностях эколого-правовой ответственности за вред, причиненный окружающей среде, при совершенствовании правового механизма в области генно-инженерной деятельности.

В работе также рассматриваются проблемы экологического страхования в области генно-инженерной деятельности, предлагаются подходы для решения данных проблем.

В Кодексе об административных правонарушениях (КоАП РФ) отсутствуют специальные составы административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства в области генно-инженерной деятельности.

КоАП РФ содержит некоторые статьи, описывающие составы правонарушений, которые являются основанием для привлечения к

административной ответственности за нарушение законодательства в области генно-инженерной деятельности. К ним можно отнести статьи 8.2., 8,5, 14.1., 14.4, 14.7, 14.8, 19.19 КоАП РФ. Автор отмечает, что при анализе вопросов, связанных с административной ответственностью в области генно-инженерной деятельности, имеет место конкуренция норм, что влечет за собой сложности при квалификации административных правонарушений и применении административных наказаний в данной области. В связи с этим в диссертации отмечается то, что требуется введение специальных составов административных правонарушений в области генно-инженерной деятельности и внесение изменений в уже существующие составы.

В научной литературе при освещении проблем, связанных с уголовной ответственностью в области генно-инженерной деятельности, акцентируется внимание лишь на статьях 247 и 248 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). По мнению автора, генетически измененные микроорганизмы могут использоваться при создании оружия массового поражения, в частности биологического (бактериологического). Кроме того, ч.З ст. 189 УК РФ, ч.2 ст. 225 УК РФ, ч.2 ст. 226 УК РФ, ст. 355 УК РФ, ч.2. ст. 356 УК РФ устанавливают уголовную ответственность в области генно-инженерной деятельности.

В последнее время встречаются заявления террористов об угрозе осуществления террористических актов с применением опасных биологических организмов и микроорганизмов, в том числе генетически измененных (модифицированных). Терроризм с применением патогенных биологических агентов как чисто теоретическое явление уже сейчас начинает приобретать реальные черты. Автор полагает, что пункт «а» части 3 ст. 205 УК РФ требует новой редакции посредством исключения слов «биологических веществ» и дополнением таким особо квалифицирующим признаком как «совершение данного преступления с использованием патогенных микробиологических либо биологических агентов».

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Лякишева Ю.А. Некоторые аспекты технического регулирования в области генно-инженерной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 3(8). С. 206-212.

2. Лякишева Ю.А. Проблемы лицензирования отдельных видов генно-инженерной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2007. №2(5). С. 81-87.

3. Лякишева Ю.А. Уголовно-правовая ответственность в области генно-инженерной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2008. 2008. № 4(9). С. 290-296.

Публикации в иных изданиях:

1. Лякишева Ю. Маркировка во спасение //ЭЖ-Юрист. 2008. №19. С. 15.

2. Лякишева Ю.А. Объекты правового регулирования в области генно-инженерной деятельности // В сб. Природоресурсное и экологическое право: ретроспективы и перспективы. Материалы научно-практической конференции (г. Ставрополь, 15 мая 2007 г.) / Под общ. ред. Э.С. Навасардовой. - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2007. -С. 45-52.

3. Лякишева Ю.А. О роли международно-правового регулирования генно-инженерной деятельности // Международное право и международные организации. 2010. № 1. С. 44-51.

Подписано в печать: 14.05.2010

Заказ № 3752 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лякишева, Юлия Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Эколого-правовые проблемы развивающегося законодательства в области генно-инженерной деятельности

§ 1. Генная инженерия: история возникновения и современное состояние.

§ 2. Правовые нормы, регулирующие отношения в области генно-инженерной деятельности, как комплексный институт экологического права.

§ 3. Понятийный аппарат правового регулирования генно-инженерной деятельности.

ГЛАВА II. Современное состояние и тенденции развития законодательства в области генно-инженерной деятельности

§ 1. Международно-правовые акты в области генно-инженерной деятельности.

§ 2. Опыт правового регулирования генно-инженерной деятельности в

Европейском Союзе.

§ 3. Общая характеристика законодательства Российской Федерации в области генно-инженерной деятельности.

ГЛАВА III. Правовое обеспечение безопасности оборота генетически модифицированных организмов и продукции

§ 1. Лицензирование генно-инженерной деятельности.

§ 2. Технические регламенты и стандарты в области генно-инженерной деятельности.

§ 3. Экспертиза и регистрация генетически модифицированных организмов и продукции.

§ 4. Юридическая ответственность за нарушения законодательства в области генно-инженерной деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование генно-инженерной деятельности"

В 2004 г. в докладе Президенту Российской Федерации было отмечено, «правы те, кто говорит о новой эре во взаимоотношениях человека с природой - человек конструирует по своему желанию организмы с любыми новыми свойствами. Реальность в том, что человечество в лице ГМО2 столкнулось с опасностью, ставящей под угрозу нормальное существование всей биосферы и самого человека»3.

Проблемы, связанные с правовым регулированием генно-инженерной деятельности, в России стали объектом научного анализа в конце XX - начале XXI века. Побуждающим фактором тому послужил хлынувший поток импорта генетически модифицированных продуктов питания и кормов4.

1 См.: Богданов В, Рыбопомидор от Франкенштейна. URL: http://www.rg.ni/Prilog/agrar/03-02-04/4.shtm (дата обращения: 28.08.2009).

2 ГМО - генетически модифицированный организм.

3 См.: Яблоков A.B., Баранов A.C. ГМО и продукты из них - опасны // ГМО - скрытая угроза России: материалы к Докладу Президенту Российской Федерации по анализу эффективности государственного контроля за оборотом генетически модифицированных продуктов питания (п,3 «и» Протокола совместного заседания Совета безопасности и Президиума Госсовета РФ от 13 ноября 2003 г.). М., 2004.

Федерации по анализу эффективности государственного контроля за оборотом генетически модифицированных продуктов питания (п.З «и» Протокола совместного заседания Совета безопасности и Президиума Госсовета РФ от 13 ноября 2003 г.). М., 2004.

См.: Баранов A.C. Новые биотехнологии — новые проблемы // В сб. материалов круглого стола всероссийской конференции по экологической безопасности. - Москва: МСОП - Всемирный союз охраны природы, Представительство для России и СНГ, 2002. С. 9. социально-этическую направленность правового регулирование в области генно-инженерной деятельности, повышенную сложность и многоаспектность, непосредственное отношение такого регулирования к человеку и системе его ценностей.

Достижению поставленной цели способствуют формулирование и решение следующих основных задач:

- исследование понятийного аппарата правового регулирования в области генно-инженерной деятельности;

- научное обоснование формирования в структуре экологического права нового правового института как совокупности правовых норм, регулирующих отношения в области генно-инженерной деятельности; исследование современного состояния и тенденций развития законодательства в области генно-инженерной деятельности;

- анализ правового обеспечения безопасности оборота генетически модифицированных организмов и продукции; выработка предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства в области генно-инженерной деятельности, и устранение в нем пробелов.

Для обоснования теоретических положений, практических предложений и рекомендаций, выводов были использованы труды ученых в области общей теории государства и права (С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.В. Лазарева, A.B.

Малько, Н.И. Матузова, JI.A. Морозовой, A.C. Пиголкина, В.М. Сырых и др.), международного права и теории международного экологического права (И.Н. Арцибасова, К.А. Бекяшева, Е.Е. Вылегжаниной, М.Н. Копылова, И.И. Лукашука, А.Н. Макаровой, A.C. Тимошенко, Г.И. Тункина и др.), европейского права (Г. Винтера, С.Ю. Кашкина, Д., Кремера, П.А. Калиниченко, Г.П. Толстопятенко, Л.М. Энтина, М.Л. Энтина и др.), гражданского, трудового, административного и уголовного права (А.П. Алехина, К.Н. Гусова, А.Э. Жалинского, О.С. Иоффе, Ю.М. Козлова, A.M. Куренного, Д.И. Мейер, В.П. Мозолина, А.И. Рарога, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова и др.), а также труды известных ученых-экологов С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, H.H. Веденина, Г.В. Выпхановой, А.К. Голиченкова, Р.К. Гусева, О.Л. Дубовик, Н.Г. Жаворонковой, O.A. Зиновьевой, О.С. Колбасова, О.И. Крассова, Н.Г. Кузьминой, Е.Л. Максимова, М.С. Пашовой, В.В. Петрова, Р.Б. Рюминой, A.C. Шестерюка, Г.В. Чубукова и др.

O.A. Разбаш, Ю.Р. Храмовой, а также других ученых и специалистов таких, как А.И. Иойрыша, O.A. Монастырского, A.C. Баранова, О.Н. Кревера, В.Б. Копейкиной, В.Б. Колесникова, A.M. Куликова, Т.С. Серебрийской, В.Е. Панова, Е.В. Скурко, B.C. Шевелухи, Ю.Б. Белоусова и др.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту.

2. Предлагается определение научного понятия генно-инженерной деятельности. Генно-инженерная деятельность — это деятельность, включающая полный цикл действий в сфере генной инженерии по исследованию возможных негативных воздействий генно-инженерно-модифицированных организмов и генетически модифицированной продукции на здоровье человека и окружающую среду, испытанию, государственной экспертизе, сертификации, производству и обороту таких организмов и продукции, их хранению, захоронению, утилизации, обезвреживанию, транзиту по территории государства, а также иная деятельность, связанная с генно-инженерными технологиями.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»7 исключить слова «в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента».

6 СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3348.

7 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.

8 СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. материала, полученных с применением методов генно-инженерной деятельности, без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством, если таковые обязательны».

Практическая значимость исследования. Актуальность темы диссертации, ее научная новизна, а также теоретические положения и предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации предопределяют практическую значимость настоящего исследования. Сделанные автором выводы относительно правового регулирования в области генно-инженерной деятельности могут быть использованы при подготовке проектов нормативных правовых актов, устранении пробелов в действующем законодательстве Российской Федерации, написании учебных материалов и пособий по конституционному, экологическому, административному, медицинскому праву, философии, чтении лекций и обсуждении на семинарах в высших и средних образовательных

9 СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. учреждениях, положены в основу выработки государственной политики, направленной на обеспечение национальной продовольственной безопасности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование генно-инженерной деятельности»

1. Картахенский протокол по биобезопасности к Конвенц^^ Q биологическом разнообразии от 29 января 2000 г. Документ опублико^^н Не был. Доступ их справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека от 11 Ноября 1997 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитиьо от ^ июня 1992 г. // Международное публичное право. Сборник документовe Т 2 -М.: БЕК, 1996.-С. 135 138.5.

4. Конвенция о биологическом разнообразии от 05 июня l9S>z> г // Московский журнал международного права. 1994. № 1. С. 183 207.

5. Всемирная хартия природы от 28 октября 1982 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996. С. 132 - 135.

6. Стокгольмская Декларация от 16 июня 1972 г. // Дейсх^уЮщее международное право. Т. 3.- М.: Московский независимый Янститут международного права, 1997.- С. 682 687.

7. Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 декабря.

8. Федеральный закон от 25 октября 2007 г. № 234-ФЭ «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 44. Ст. 5282.

9. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.

10. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.

11. Федеральный закон от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» // СЗ РФ. 2002. № 21. Ст. 1917.

12. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

14. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430.

15. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» //СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 150.

16. Федеральный закон от 01 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» // СЗ РФ. 1999. № 18. ст. 2220.

17. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

18. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // СЗ РФ. 1998. Ст. 3009. № 26.

19. Федеральный закон «О лекарственных средствах» от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3006.

20. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

21. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

22. Федеральный закон от 05 июля 1996 г. № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3348.

23. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

24. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.

25. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.

26. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

27. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ «О животном мире» // СЗ РФ. 1995. №17. Ст. 1462.

28. Федеральный закон от 17 февраля 1995 г. № 16-ФЗ «О ратификации Конвенции о биологическом разнообразии» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 601.

29. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1// Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

30. Закон РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 24. Ст. 857.

31. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56.

32. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1797.

33. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.

34. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

35. Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2008. № 20. Ст. 2290.

36. Постановление Правительства РФ от 27 октября 2008 г. №791 «О федеральной целевой программе «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009 2013 годы)» // СЗ РФ. 2008. № 44. Ст. 5093.

37. Постановление Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 438 «О министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2868.

38. Распоряжение Правительства РФ от 28 января 2008 г. № 74-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009 2013 годы)» // СЗ РФ. 2008. № 5. Ст.434.

39. Постановление Правительства РФ от 22 января 2007 г. №31 «об утверждении Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний» // СЗ РФ. 2007. № 5. Ст. 657.

40. Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2006 г. № 524 // СЗ РФ. 2006. № 36. Ст. 3832.

41. Положение о лицензировании производства лекарственных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2006 г. № 415 // СЗ РФ. 2006. № 29. Ст. 3249.

42. Постановление Правительства РФ от 16 мая 2005 г. № 303 «О разграничении полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения биологической и химической безопасности Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 2023.

43. Положение о Правительственной комиссии по вопросам биологической и химической безопасности Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 09 февраля 2005 г. № 64 //СЗ РФ. 2005. № 7. Ст. 566.

44. Программа разработки технических регламентов, утв. Распоряжением Правительства РФ от 6 ноября 2004 г. № 1421-р // СЗ РФ. 2004.№ 46 (часть II). Ст. 4551.

45. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 327 «Об утверждении положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» // Рос.газ. 2004. 15 июля.

46. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» от 30 июня 2004 г. № 322 // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2899.

47. Постановление Правительства РФ от 18 января 2002 г. № 26 «О государственной регистрации кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 323.

48. Постановление Правительства РФ от 07 декабря 2001 г. № 860 «О федеральной целевой программе «Экология и природные ресурсы России (2002-2010 годы) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. II). Ст. 4973.

49. Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2001 г. № 120 «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов» // СЗ РФ. 2001. № 9. Ст. 860.

50. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. № 988 «О государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий» // СЗ РФ. 2001. № 1 (Часть II). Ст. 124.

51. Постановление Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» // СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5938.

52. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2008 г. № 4 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. №19.

53. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30 ноября 2007 г. № 80 «О надзоре за оборотом пищевых продуктов, содержащих ГМО» //Рос. газ. 2008. 01 марта.

54. Положение о Межведомственной комиссии по проблемам генно-инженерной деятельности, утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 27 мая 2005 г. № 154) // Вестник образования России. 2005. № 14.

55. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 13 «Об усилении надзора за пищевыми продуктами, полученными из ГМО» // Бюллетень нормативных и методических документов Госсанэпиднадзора. 2006. № 1.

56. Приказ МПР РФ от 06 апреля 2004 г. № 323 «Об утверждении Стратегии сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов». Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

57. Концепция государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации на 2003-2007 гг., утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22 декабря 2002 г. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

58. Приказ Минсельхоза РФ и Россельхозакадемии от 27 июня 2002 г. № 584/44 «Об утверждении Концепции научного обеспечения развития АПК Российской Федерации на период до 2010 г.». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

59. Приказ Минпромнауки РФ от 15 марта 2002 г. № 61 «Об утверждении Правил государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов в Минпромнауки России». Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

60. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 14 ноября 2001 г. № 36 «О введении в действие санитарных правил» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 22.

61. Приоритетные направления национальной политики в сфере защиты прав потребителей на 2001-2010 годы, одобренные Межведомственным советом по защите прав потребителей 26 февраля 2001 г. // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2004. № 4.

62. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 06 апреля 1999 г. № 7 «О порядке гигиенической оценки и регистрации пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных источников» // Экологический вестник России. 2001. № 7.

63. Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04 декабря 1995 г. № 13-72/469) // Российские вести. 1996. 22 февр.

64. Закон г. Москвы от 12 июля 2006 г. № 39 «О продовольственной безопасности города Москвы» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2006. №43.

65. Постановление Правительства Москвы от 06 ноября 2007 г. N 971-1Ш «Об утверждении Положения о Департаменте продовольственных ресурсов города Москвы» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2007. № 64.

66. Постановление Правительства Москвы от 16 октября 2007 г. № 916-1111 «Об утверждении Положения о городском заказе на картофель и овощную продукцию» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2007. № 62.

67. Постановление Правительства Москвы от 13 февраля 2007 г. № 88-1111 «О дополнительных мерах по обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, информированию потребителей в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2007. № 14.

68. Постановление Правительства Москвы от 07 ноября 2006 г. № 865-ПП «О Порядке финансирования расходов на обеспечение продовольственной безопасности города Москвы» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2006. №65.

69. Соглашение о взаимодействии в области снижения рисков проникновения в оптовый продовольственный комплекс города Москвы недоброкачественных пищевых продуктов от 30 марта 2005 г. // Санитарно-эпидемиологический собеседник. 2005. № 5.

70. Постановление Правительства Москвы от 16 сентября 2003 г. № 783-ПП «О мерах по экологической оценке продукции, реализуемой на потребительском рынке города Москвы» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. № 55.

71. Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 1998. № 39. ст. 4857.

72. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

73. Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 09.07.1987 № 848 «О совершенствовании научного обеспечения развития агропромышленного комплекса страны» //Свод законов СССР. 1990. Т. 3. С. 618.

74. Постановление Совмина СССР от 23 января 1987 г. № 93 «О создании сельскохозяйственных биотехнологических центров» // Свод законов СССР. 1990. Т. 3. С. 630.

75. Письмо Роспотребнадзора от 20 августа 2008 г. № 01/9044-8-32 «О совершенствовании надзора за пищевыми продуктами, содержащими ГМО И ГММ». Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

76. Письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 07 мая 2008 г. № ФС-АС-2/4393. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

77. Письмо Роспотребнадзора от 24 января 2006 г. № 0100/446-06-32 «Об этикетировании пищевых продуктов, содержащих ГМО». Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

78. Письмо Минстроя РФ от 20 апреля 1995 г. № БЕ-19-9/24 «О перечне потенциально опасных и технически особо сложных объектов» // Вестник Главценообразования. 1995. Вып. 4.

79. Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 г. № 17АП-7493/2007-АК по делу № А50-12251/2007. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

80. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 г. //Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. № 12.

81. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2006 г. по делу № Ф09-2804/06-С1. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

82. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2005 г. по делу № А40-28144/05-93-214. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

83. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

84. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6.

85. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

86. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3.

87. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Рос. газ. 1994. 26 ноября.Библиография

88. Абанина E.H., Зенюкова О.В., Сухова Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающейсреды» (постатейный), 2005. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

89. Автономов A.C. Опубликование судебных актов: российские проблемы в свете международных стандартов // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 3. С. 43-46.

90. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 576 с.

91. Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1993. 224 с.

92. Алиев Т.Т., Мележик JIM. Понятие и содержание административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства// Современное право. 2007. № 12. С. 12.

93. Багандов А.Б. Лицензирование как правовая и государственно-управленческая категория //Законодательство и экономика. 2005. № 10. С.43-50.

94. Бажайкин A.JI. Экологическое страхование: теория, практика правового регулирования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. 28 с.

95. Беляков A.B. Международно-правовые проблемы обеспечения здравоохранения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2009. 28 с.

96. Бринчук М.М. Экологическое право. Учебник. 4-е изд. М.: Эксмо, 2010. -672 с.

97. Введение в генетическую инженерию. URL: http://www.biotechnolog.ru/ge/gell.htm (дата обращения: 16.01.2010).

98. Веденин H.H. Экологическая безопасность: Правовые аспекты. М.: Право и закон, 2000. — 160 с.

99. Веденин H.H. Экологическое право. Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 336 с.

100. Верховный суд Франции запретил компании «Монсанто» проведение серии полевых испытаний. URL:http://www.biosafety.ru (дата обращения: 10.10.2009).

101. Влияние ГМО продуктов на здоровье человека. URL: http://www.7ya.lv/moya-semya/zdorove-i-krasota/vliyanie-gmo-produktov-na-zdorove-cheloveka.html (дата обращения: 25.01.2010).

102. Волков К.В. Правовое регулирование доступа к экологической информации (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. 28 с.

103. Воронин Б.А. Проблемы юридического урегулирования в области генно-инженерной деятельности // Аграрное и земельное право. 2009. № 7(55). С. 27-30.

104. Воронцова Е.В. Проблемы реализации конституционного права граждан на охрану здоровья в сфере контроля за оборотом пищевой продукции, содержащей генно-модифицированные организмы // Общество и право. 2009. № 1. С. 46-48.

105. Выпханова Г. В. Правовая категория «экологическая информация»: дискуссионные вопросы // Экологическое право. 2008. № 3. С. 4-14.

106. Выпханова Г.В. Правовые проблемы информационного обеспечения природопользования и охраны окружающей среды: Автореф. дис. . док. юрид. наук. М., 2009. 64 с.

107. Генная инженерия. Атака на биологическое разнообразие. URL:http:// www.iuf.ru (дата обращения: 16.01.2010).

108. Генная инженерия. URL:http:// // www.internet-school.ru/Enc.ashx7item. (дата обращения: 10.12.2008).

109. ГМО: за и против. URL:http://www.gmofree.ru/gmofreezaprotiv (дата обращения: 25.01.2010).

110. Гражданское право: В 2 т. Том 1. Учебник / Отв.ред.проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. 816 с.

111. Дегтярев Н. Генная инженерия: спасение или гибель человечества? СПб.: ИК «Невский проспект», 2002. 128 с.

112. Достижение первый клонированный верблюжонок. URL: http: // www.vechnayamolodost.ru/news/news/dospeklve54.html (дата обращения: 16.01.20100.

113. Дубовик O.JI. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса. М.: Изд-во «Спарк», 1998. 352 с.

114. Дубовик O.JI. Экологическое право. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. 720 с.

115. Дубовик O.JI. Экологическое право: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 584 с.

116. Зоны, свободные от ГМО / Под редакцией В.Б. Копейкиной. М.: ГЕОМ., 2007.-106 с.

117. Жаворонкова Н.Г. Эколого-правовые проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. 168 с.

118. Жиряева Е.А., Хайландт Т. Регулирование рынков генетически модифицированной продукции и практика международной стандартизации // Мир стандартов. № 6 (37). С. 6-20.

119. Заявление ФАО по биотехнологии. URL: http://www.fao.org/biotech/stat.asp?lang=ru (дата обращения: 16.01.2010).

120. Иойрыш А.И., Красовский O.A. Правовые аспекты генной инженерии // Государство и право. 1997. № 3. С. 112-115.

121. Итоги судебного разбирательства по иску о защите деловой репутации, предъявленного ООО «Нестле Фуд» к OATB».-URL:http:// www.oagb.ru/law.php?txtid=136 (дата обращения: 16.01.2010).

122. Картель H.A. и др. Генетика: Энциклопедический словарь. Мн: Тэхналопя, 1999. 448 с.

123. Князев М.А. Российское государство как субъект возмещения экологического и экогенного вреда: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2009. 24 С.

124. Комментарий к Федеральному закону «О животном мире» / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 2002. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

125. Копейкина В. ГМО разрешить нельзя устранить. URL: http:// www.Biosafety.ru (дата обращения: 16.01.2010).

126. Копейкина В. О реальной, честной маркировке. URL: http:// www.Biosafety.ru (дата обращения: 10.10.2009).

127. Кочинева А., Копейкина В. Станет ли ВТО эффективным инструментом для распространения ГМО по всему миру? URL: http:// www.Biosafety.ru (дата обращения: 16.01.2010).

128. Красовский O.A. Правовые проблемы генной инженерии: Дис. .канд. юрид. наук. М, 1997. 193 с.

129. Крассов О.И. Экологическое право. Учебник. 2-е изд., пересмотр. М.: Норма, 2008. 672 с.

130. Куликов A.M., Серебрийская Т.С. ГМО непростые решения // В сб. материалов круглого стола всероссийской конференции по экологической безопасности. Москва: МСОП - Всемирный союз охраны природы, Представительство для России и СНГ, 2002. - С. 27-30.

131. Кузнецов В.В., Куликов A.M., Митрохин И.А., Цыдендамбаев В.Д. Генетически модифицированные организмы и биологическая безопасность // Федеральный вестник экологического права. 2004. № 10. С. 11-54.

132. Лагунова А.И. Региональные особенности правового обеспечения экологической безопасности Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. М, 2000.-414 с.

133. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. М.: Издательство «ПРИОР», 2001. 428 с.

134. Лякишева Ю. Маркировка во спасение // ЭЖ-Юрист. 2008. № 19. С. 15.

135. Лякишева Ю.А. Некоторые аспекты технического регулирования в области генно-инженерной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 3(8). С. 206-212.

136. Лякишева Ю.А. О роли международно-правового регулирования генно-инженерной деятельности // Международное право и международные организации. 2010. № 1. С. 44-51.

137. Лякишева Ю.А. Проблемы лицензирования отдельных видов генно-инженерной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2007. №2(5). С. 81-87.

138. Лякишева Ю.А. Уголовно-правовая ответственность в области генно-инженерной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2008. 2008. № 4(9). С. 290-296.

139. Мисник Г.А. Экологическое страхование: понятие, функции, основные элементы // Экологическое право. 2006. №6. С. 15-22.

140. Мелькин A.A. Формирование юридических понятий в российской правовой системе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2008. 28 с.

141. Моткин Г.А. Политико-экономические барьеры в развитии экологического страхования // Экологическое право. 2006. № 3. С. 24-30.

142. Моткин Г.А. Проблемы развития экологического страхования в России // Охрана окружающей среды и природопользование. 2005. № 2. С. 13-17.

143. Мышко Ф.Г. Административно-правовые и организационные проблемы экологической безопасности в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М, 2004. 28 с.

144. Нарышева Н. Г. Тенденции дифференциации правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде // Экологическое право. 2005. № 1.С. 71-77.

145. Никитина А.Е. Правовое регулирование биомедицинских технологий: теоретико-правовой аспект: Дис. .канд.юрид.наук. СПб, 2002.

146. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 575 с.

147. Овчинский B.C. Криминология и биотехнологии И Журнал российского права. 2005. № 1,2. Доступ из справочно-правовой системы «Консул ьтантПлюс».

148. ООН признала, что ГМО не помогут спасти мир от голода и сельскохозяйственного кризиса// Экое. 2008. № 5. С.48-49.

149. Ошибки генной инженерии. URL: http://www.sunhome.ru/journal/512290 (дата обращения: 16.01.2010).

150. Отке А.И. Международно-правовые аспекты экологической безопасности стран-участниц СНГ: Дис. канд. юрид. наук. М, 2002. 179 с.

151. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. Монография. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». СПб.: Издательство «Лань», 2000.- 192 с.

152. Пальцев М.А. Стволовые клетки и клеточные технологии: настоящее и будущее // Ремедиум. 2006. № 8. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

153. Панов В.Е. Биологическое загрязнение как глобальная экологическая проблема: международное законодательство и сотрудничество. URL: http: // www.zin.ru/projects/invasions/rus/rtablel.htm (дата обращения: 16.01.2010).

154. Прокудина Н.В. Правовое регулирование общей аграрной политики в Европейском Союзе. Часть I. Монография. M.: NOTA BENE, 2009. 180 с.

155. Разбаш О. А. , Баранов А. С. , Кревер О. Н. Проблема ГМО: безопасность, наука, общество. URL: http: // www.greenwomen.freenet.kz/pdf/gmoproblem.doc (дата обращения: 16.01.2010).

156. Редникова Т.В. Эколого-правовое регулирование производства и оборота продукции в ЕС: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009. 28 с.

157. Скурко Е.В. Генно-инженерные биотехнологии. Вопросы правового и экономического регулирования. М.: Ось 89, 2007. - 168 с.

158. Современная культура и генная инженерия: Философские размышления / В.С.Поликарпов, Ю.Г.Волков, В.А.Поликарпова. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1991. 120 с.

159. Спектор Е. Разрешение и лицензия в законодательстве о лицензировании // Законодательство и экономика. 2000. № 8. С. 21-25.

160. Спирин А.Ф. Биологическая революция: угрозы мнимые и реальные // Химия и жизнь. 2000. № 9. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

161. Чапкевич JI.E. Качество и безопасность потребительских товаров: эволюция правового регулирования // Адвокат.2005. № 7. С. 88-96.

162. Шварц Е.С. Генная инженерия надежда на спасение или угроза гибели? - URL: http://www.slon-party.ru (дата обращения: 16.01.2010).

163. Шевелуха B.C. Биотехнология, биоинженерия и биобезопасность // Сб. материалов круглого стола всероссийской конференции по экологической безопасности. Москва: МСОП Всемирный союз охраны природы, Представительство для России и СНГ, 2002. - С. 37-41.

164. Ширшов А.А. Уголовная ответственность: проблемы понятия и дифференциации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. 32 с.

165. Этическая экспертиза биомедицинских исследований/Под общей редакцией члена-корр. РАМН, проф. Ю.Б. Белоусова. М.: Первое издание, 2005. -218 с.

166. Boschert, К., Gill, В. Germany's agri-biotechnology policy: precaution for choice and alternatives. Science and Public Policy (SPP). Volume 32, № 4, 2005. P.285-292.

167. Cardwell, M. «The European model of agriculture». Oxford University Press Inc., New York. 2004, P. 143.

168. Hamilton, N.D. «Legal issues shaping society's acceptance of biotechnology and genetically modified organisms». Drake Journal of Agricultural Law. 2001. P. 85.

169. Kirk-Wilson, R., «Review of food assurance schemes». Food Standard Agency, 2002. par. 15.

170. Lawrence.D., Kennedy J., Hattan, E. «New controls on the deliberate release of GMOs». European Environmental Law Review. 2002, P.51.

171. Messean A., Angevin F., Gymez-Barbero M., Menrad K., Rodriguez-Cerezo E. «New case studies on the coexistence of GM and non-GM crops in European agriculture». European Commission. Directorate General. Joint Research Centre. EUR 22102EN.

172. Silverglade B.A. The Impact of International Trade Agreements on U.S. Food Safety and Labeling Standards//FOOD & DRUG L.J. V. 53. (1998). P. 537-41.

173. Takis, T., Nebbia, P. «European Union law for the twenty-first century». Hart Publishing. Oregon. 2004, P. 140.

174. Towards a Strategic Vision of Life Sciences and Biotechnology: Consultation document. COM (2001) 454; Life Sciences and Biotechnology A strategy for Europe. COM(2002)27 OJ C55/3.

Автор: Лякишева, Юлия Александровна
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.06

Диссертация

Правовое регулирование генно-инженерной деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование генно-инженерной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование генно-инженерной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лякишева, Юлия Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование генно-инженерной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование генно-инженерной деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование генно-инженерной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лякишева, Юлия Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование генно-инженерной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование генно-инженерной деятельности»