Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц

Пахаруков, Александр Анатольевич

Правовое регулирование конкурсного производства юридических лицтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц»

На правах рукописи

ПАХАРУКОВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)

Специальность 12.00.03 — гражданское право', предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2003

Работа выполнена в Байкальском государственном университете экономики и права

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор

Семеусов Валерий Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

СафиуллинДинус Нуриманович

кандидат юридических наук, доцент Енькова Екатерина Евгеньевна

Ведущая организация — Институт государства и права РАН

Защита состоится 24 декабря 2003 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета К.501.001.15 при Московском государственном университете им. М В. Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, ауд. 826.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета Московского государственного университета им. М В. Ломоносова.

Автореферат разослан «_» ноября 2003 года.

Ученый секретарь

Козлова Н. В.

1о ОУ-А

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования механизма правового регулирования общественных отношений, возникающих в ходе конкурсного производства юридических лиц, обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, несостоятельность как социально-экономический феномен, являясь закономерным следствием функционирования имущественно стоимостных отношений, обеспечивает в конечном итоге поступательное развитие экономической системы любого исторического типа Учитывая то обстоятельство, что долгое время соответствующий институт не признавался отечественным правопорядком и доктриной, углубленное исследование правовых форм данного социально-экономического явления представляется практически необходимым и теоретически значимым.

Во-вторых, затянувшийся переходный период, особенности экономической политики государства, высокий уровень монополизации сформировали в России внешнюю среду, благоприятную для развития процессов массовой несостоятельности. Достаточно отметить, что количество дел о несостоятельности (банкротстве), известных своей сложностью и социальной значимостью, в производстве арбитражных судов практически ежегодно удваивается1. При этом более половины из них оканчивается признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства Данное обстоятельство актуализирует вопросы системного толкования соответствующих правовых норм.

В-третьих, практика применения действующего конкурсного законодательства выявила ряд негативных явлений, что послужило основанием для научных дискуссий о социально-экономических и правовых последствиях применения конкурсного законодательства, перспективах и направлениях его совершенствования. Полагаем, что проблема достижения высокого правового качества конкурсного законодательства напрямую связана с задачей обеспечения надежной правовой защищенности субъектов конкурсных отношений. Ведь различного рода дефекты в законодательстве о несостоятельности снижают эффективность применения его норм, провоцируют правоприменительные ошибки, которые чащг всего выражаются в нарушении прав и законных интересов должника и его кредиторов. Учитывая данное обстоятельство, актуальным представляется изменение характера и содержания правового регулирования отдельных социальных связей между участниками конкурсного производства. Прежде всего, назревшей представляется разработка системы правовых средств, обеспечивающих защиту интересов должника - юридического лица. Кроме того, содержание и пределы субъективных трав мелких кредиторов, а также лиц, работающих или работавших по трудовому договору, должны быть уточнены, а правовые способы и гарантии их защиты - расширены.

Недостаточным является уровень правового регулирования конкурсного производства, выражающийся в частности в отсутствии эффективных правовых механизмов отстранения конкурсного управляющего от наполнения обязанностей, а также должной системы государственного надзора за его деятельностью. В итоге, низкое правовое качеслво конкурсного законодательства позволяет кредиторам использовать процедуры банкротства как способ недобросовестной конкуренции, необоснованного «перераспределения» собственности, должникам - как механизм ухода от налогообложения и исполнения денежных обязательств, государству - как способ увеличения доходной части бюджета. В этих условиях несостоятельность как юридическая конструкция перестаёт выполнять свое социально-экономическое предназначение в имущественном обороте, что обусловливает необходимость подготовки системы предложений го совершенствованию конкурсного законодательства. Весьма симптоматично, что появление нового закона о несостоятельности1 не только не решило многих краеугольных проблем конкурсного права, а в отдельных случаях, напротив, ухудшило систему правового регулирования, что еще в • большей степени актуализировало вопрос о необходимости совершенствования законодательной модели конкурсного производства юридических лиц.

В-четвертых, полагаем, что существование негативных явлений в практике применения отдельных норм российского конкурсного права обусловлено не только низким правовым качеством действующего законодательства или дефектностью лежащей в его основе концепции. Так, сходная с российским модель конкурсного законодательства, в рамках которой правовое регулирование фокусируется прежде всего на охране интересов кредитор*®, с успехом применяется во многих странах (Англия, Австралия, Ирландия, Израиль), не вызывая при этом столь резко отрицательных социальных и экономических явлений как в России. По-видимому, причины здесь иного порядка, основные из которых - экономические и политические. Так, объективная необходимость проведения структурной перестройки экономики и ликвидации убыточных производств не подкреплена соответствующими предпосылками: отсутствуют, в частности, благоприятные социально-экономические и полигаческие условия для притока отечественных и иностранных инвестиций. Очевидно, что в этих условиях требуется изучение влияния данных факторов на содержание предложений по совершенствованию конкурсного законодательства адекватно имеющимся российским социально-экономическим условиям.

Обобщая сказанное, представляется авауальным проведение углубленного исследования, результатом которого должна стать четкая и обоснованная, применимая на практике концепция о системе правовых средств, составляющих содержание процедуры конкурсного производства, что составляет актуальность темы диссертационного исследования в теоретическом, правотворческом и правоприменительном аспектах.

1 См.: Федеральный закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. Здесь и далее - закон о несостоятельности.

Степень научной разработанности правовых вопросов конкурсного производства в монографическом шине довольно высока и основывается на серьезном теоретическом фундаменте классических работ отечественных и зарубежных ученых. Проблемы правового регулирования конкурсных отношений исследовались многими правоведами, начиная с классиков отечественной юридической мысли А П. Баишлова, А X Голшстена, А А Добровольского, К. И. Малышева, Е. А Нефедьева, А Ф. Федорова, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича и др. В последние годы в цивилистияеской доктрине наблюдается повышенный интерес к изучению правового института несостоятельности в целом: имеется несколько диссертационных работ, солидных монографических исследований, научно-практических комментариев, специальных учебных пособий, посвященных общетеоретическим и сравнительно-правовым аспектам механизма правового регулирования данного социально-экономического явления. Таким образом, следует констатировать, что проблемы правового регулирования конкурсного производства уже стали предметом изучения в современном правоведении В частности, весьма обстоятельно были исследованы некоторые общие теоретико-методологические проблемы конкурсного права (В. С. Белых, А А Дубинчин, С. А Карелина, В. Ф. Пстондопу-ло, М. Л. Скуратовский, М. В. Телютна), равно как и многие частные вопросы данной процедуры банкротства- основания признания должника банкротом (Д.И.Дедов, М. В. Телютна, В. Н. Ткачев), правовое положение участников конкурсных отношений (К А Калиниченко, А. Н. Семина), вопросы толкования и применения норм конкурсного права {П. Д. Баренбойм, Н. А Весенёва, В. В. Витрянский, О. А Городов, Е. Е. Енькова, М. Г. Масевич, О. А Никитина, Ю. П. Орловский, Е. А. Павлодский, Н. В. Рубцова, М. В. Телюкина), сравнительно-правовые (Е. А Васильев, С. П. Гришаев, А Г. Лордкипа-нидзе, В. В. Степанов, С. С. Трутников), процессуальные (Е. В. Чиркунова, С. И. Федоров), административно-правовые {О. В. Шигшцина) аспекты конкурсного производства, особенности банкротства отдельных категории должников (А Ю. Викул.*н, Е. В. Демьяненко, В. В. Зайцева, Г. А. Тосунян, К Т. Трофимов) и некоторые другие вопросы.

одна диссертационная работа1. Во-вторых, критический анализ юридической литературы дает все основания полагать, что существующий теоретический уровень исследований данной процедуры банкротства недостаточен, о чем свидетельствует нечеткость и многообразие дефиниций, свойственные научным работам отечественных правоведов, непрекращающиеся теоретические дискуссии по проблемам правовой природы соответствующих отношений, отсутствие устоявшихся подходов к определению эффективных направлений совершенствования конкурсного законодательства и как следствие - сложности, возникающие в процессе применения норм права. Несостоятельность как юридическая категория исследуется с точки зрения отдельных отраслей права (гражданского, предпринимательского, административного, уголовного), несмотря на это некоторые её общетеоретические аспекты не привлекли к себе достаточного внимания. Очевидно также, что представления дореволюционных цивилистов, считающиеся в науке классическими, о сущности и механизме конкурсного производства, требуют серьезного переосмысления с петиций действующих норм и практики.

Весьма симптоматично, чш практически по каждому сколько-нибудь значимому вопросу правового регулирования конкурсных отношений существует несколько точек зрения, часто прямо противоположных, имеющих своих последовательных сторонников и противников. При этом, если одна сторот объявляет какие-либо предложения по совершенствованию конкурсного законодательства, то другая сторона непременно квалифицирует их как очередную попытку «олигархического передела собственности» или, напротив, как «деформацию частноправовых принципов правового регулирования имущественных отношений». В конечном итоге и в том, и в другом случае, по мнению исследователей, реализация данных законодательных инициатив должна неминуемо привести к «коллапсу экономической системы». Поэтому крайне удивительно, что тезис о имманентности процессов несостоятельности имущественно стоимостным отношениям получил всеобщее признание в доктрине и лежит в основе всех, зачастую внутренне противоположных концепций. Такое положение объясняется, по-видимому, тем, что социально-экономическая необходимость существования и функционирования института несостоятельности как правового феномена, а равно пределы и содержание применяемых при несостоятельности правовых средств каждый исследователь понимает по-своему. Безусловно, сама по себе дискуссия не противопоказана науке, она ее неотъемлемая черта и привилегия, однако существование разных концепций, каждая из которых признается в доктрине как равновозможная, свидетельствует прежде всего о неопределенности методологических позиций, о шаткости теоретической конструкции. Из изложенного нетрудно видеть, что разработка проблем правового регулирования конкурсно-

1 См.: Зайцева В. В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков: Автореф дне____канд. юрид. наук: 12.00.04. М, 1999. Как видно из названия, работа посвящена

хотя и важным, но все же частным вопросам и носит по существу прикладной характер. Между тем проблема нуждается в монографическом исследовании в общетеоретическом плане.

го производства юридических лиц на концешуальном уровне имеет непосредственное значение для правоприменительных органов: важно показать всю сложность применения норм о конкурсном производстве без патетических прикрас, но и без умолчания негативных сторон этого процесса.

Актуальность, недостаточная теоретическая разработанность отдельных вопросов правового регулирования конкурсного производства юридических лиц, существование противоречивой практики применения соответствующих норм определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является постановка и обоснованное решение спорных положений правового регулирования конкурсного производства юридических лиц, имеющих место в цивилисгической доктрине по теоретическим и правоприменительным аспектам, с позиций разработки системы рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование конкурсного законодательства. Достижение поставленной цели осуществляется на основе решения следующего комплекса исследовательских задач:

- аналитически осмыслить концептуальные аспекты конкурсного производства как правовой формы, для чего рассмотреть такие вопросы как понятие, социально-экономические и юридические основания конкурсного производства, выявить его сущность как правового режима, а также генезис в предпринимательском праве, современное состояние в доктрине и законодательстве;

- исследовать правовое положение основных участников конкурсного производства (должника, кредиторов, конкурсного управляющего), для чего дать комплексную правовую оценку содержания их деятельности;

- установшь волевую опосредованностъ срока конкурсного производства, проанализировать правовые последствия открытия данной процедуры банкротства, выявить диалектическую связь между правовыми ограничениями и стимулами, составляющими содержание конкурсного производства как особого правового режима.

Наряду с этим в диссертации затрагивается ряд смежных проблем (об определении понятия «правовой режим», о формально-логической трактовке правоспособности юридического лица, о понятии легитимации субъектов предпринимательской деятельности и др.) и связанных с основной темой вопросов (об отраслевой принадлежности норм, составляющих институт несостоятельности (банкротства), о правовой природе судебного решения как юридического акта, о содержании понятия «конкурсоспособность», о систематизации процедур банкротства и др.), рассмотрение которых не может, однако, претендовать на всестороннее освещение.

теоретическом отношении задача построения модели объекта выглядит как задача дея-телыюстного описания социально-правовой действительности»1.

Предметом работы является исследование закономерностей правового регулирования отношений, которые возникают, развиваются и прекращаются в ходе осуществления процгдуры конкурсного прошводетва юридических лип, а также проблемы предметно-практической деятельности по применению и толкованию соответствующих норм права.

Методологическую основу исследования составили всеобщий (диалектический) метод познания, общие приемы формальной логики (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение и др.), некоторые общенаучные методы исследования (системный подход, анализ исторических источников), а также собственно частнонаучные методы правоведения (формально-логический метод толкования права, сравнительно-правовой), используемые как на эмпирическом, так и теоретическом уровне. Рассмотрение указанных методов в качестве органически целостной системы позволило осуществить комплексный анализ исследуемого явления, выявить его сущность, определить недостатки правового регулирования и сформулировать предложения го совершенствованию конкурсного законодательства.

Теоретическую основу исследования составили крупные монографические исследования последних лет по проблемам конкурсного права (В. С. Белых, Е. А Васильев, В. В. Витряпский, А.А.Дубинчин, С. А Карелина, В. Ф. Попондопуло, М.Л. Скуратов-ский, М. В. Телюкина), а также классические труды по смежным вопросам, необходимые для уяснения сущности рассматриваемого феномена, отечественных ученых в области цивилистики (М И. Брагинский, В. А Рахмилович, А П. Сергеев, Е. А Суханов, Ю. К Толстой и др.) и предпринимательского права (А Г. Быков, Е. П. Губин,Д. И. Дедов, И. В. Ершова, С. Э. Жилинский, С. А Зинченко, М. И. Кулагин, А Я. Курбатов, В. В. Лаптев, П. Г. Лахно, В. С. Мартемьянов, В. А Ойгензихт, О. М. Олейник, Б. И. Пу-гинский, В. А Семеусов, В. С. Якушев и др.), гражданского и арбитражного процесса (А. Т. Боннер, А. П. Вершинин, М. К Треушников и др.).

С рассматриваемой в диссертации проблематикой непосредственно соприкасаются изыскания в области общей теории и методологии права, особенно по вопросам сущно-стно-субстанционального рассмотрения правовых средств (С. С. Алексеев, А. В. Малько), исследования критериев правового качества закона (Н. А. Власенко, В. М. Сырых), а также в связи с разработкой научных основ телеологического толкования (Д. А. Керимов, Т. Я. Насырова, В. Н. Протасов), методологических основ исследования генезиса правовых явлений (О. Э. Лейст, В. М. Сырых), концептуальных вопросов сравнительно-правового исследования (М. Н. Марченко, А. X Саидов, Ю. А. Тихомиров). Известный интерес для диссертационного исследования представляли также работы, посвященные

1 Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 16.

уголовно-правовым аспектам банкротства (И. А. Кпепицкий, И. Ю. Михалев, А X. Тимер-булатов) При написании диссертации использовались работы зарубежных ученых-правоведов (Э.Аннерс, Т.Ариидзуми, С.Вагацума, Р.Давид, Г.Келъзен, И. Колер, А Наишц, Г. Папе, Н. Рулон, Ч. Санфшиппо и др.). По мнению Д. А. Керимова, будущее правоведения видится в исследовании двух фундаментальных проблем: методологии права и сотрудничества с другими науками1. Актуализируя данное суждение, изучение наряду с юридической экономической литературы позволило комплексно подойш к проблемам конкурсного производства как процедуры банкротства. Полагаем, что раскрытие существа любою правового явления предполагает анализ тех реальных социально-экономических связей, правовой формой которых выступает данный компонент правовой материи. Явление цикличности экономического развития как объективный социально-экономический фактор существования и функционирования правового института несостоятельности исследовали многие экономические школы, начиная с классиков экономической теории А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Милля и др. Непосредственный интерес применительно к предмету настоящего диссертационного исследования представляют современные монографические исследования, посвященные разработке системы критериев и показателей определения финансового состояния, изучение которых в отечественной научной среде активно ведется А. Ю. Беликовым, Л. П. Белых, С. Г. Беляевым, В. И. Кошкиным, В. А Шевченко, Э. А Уткиным и др.

Эмпирическую основу диссертации составляет совокупность материальных источников, объективирующих информацию о правовом регулировании конкурсных отношений, как то: международно-правовые документы, затрагивающие отношения трансграничной несостоятельности, законодательные и иные нормативньв правовые акты РФ, а также субъектов РФ по вопросам конкурсного производетва юридических лиц, материалы судебной и судебно-арбитражной практики.

Woiгтттто«т Tionwjui гшггртугаттпштлп nofínTLi лгтрттрттстот^а т***г тггп OUQ ттпрттрт^о.

J.XUJ U1W/1 IIUUIIJIIH ^liVVVJ^i Д иЦ11\/11ААи1& Л Di Uii^/V^Wi/lV ¿W/i 1 VlTl^ liU UliU ii^V^ViUU

ляет собой комплексное монографическое исследование механизма правового рзгули-рования отношений, возникающих в ходе конкурсного производства юридических лиц как сложного правового феномена, на основе действующего российского законодательства. В работе поставлено и предложено решение ряда вопросов, не нашедших должного освещения в юридической литературе (о генетических связях элементов генезиса института несостоятельности и социально-экономических причинах его появления и функционирования, о правовом назначении цели конкурсного производства, об О'эъект-ной и субъектной трактовке несостоятельности и др.). По-новому решены вопросы о понятиях конкурсного производства, предпринимательского риска, профессиональной экономической деятельности, деятельности арбитражного управляющего (арбитражного управления). Новизна исследования выражается также в новизне аргументации отстаи-

1 См.: Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е год М., 2001. С. 528.

ваемых диссертантом теоретических положений. Кроме того, в ходе исследования был выявлен ряд противоречий и пробелов в действующем конкурсном законодательстве, что позволило подготовить обоснованные рекомендации по его совершенствованию.

Автор попытался определить социально-экономическую обусловленность существования и функционирования конкурсного производства как процедуры банкротства, а также установить научную преемственность основных теоретических воззрений, начиная с древнеримских юристов и заканчивая современной доктриной, что позволило ре-пппь главную задачу - выявить историческую сущность конкурсного производства и несостоятельности как правовых категорий и перенести её на современный уровень. Такой путь познания позволил автору сформулировать собственное представление о понятиях несостоятельности и конкурсного производства, уточнить границы их содержания.

Диссертантом выявлены особенности правового положения участников конкурсных отношений в российском праве, что позволило очертить юридические свойства осуществляемой ими хозяйственной (экономической) деятельности в период конкурсного производства. Значительное место в работе уделено обоснованию необходимости повышения уровня профессионализма арбитражных управляющих.

Проведена попытка системного анализа процедуры банкротства, для чего проанализированы закономерности имущественно организационных ограничений должника-юридического лица, а также правовых средств, применяемых при осуществлении процедуры конкурсного производства. Системно сформулированы выводы, предложения и рекомендации по теории и практике конкурсного производства.

Проведенное исследование позволило развить, обосновать и вынести на защиту следующие положения и выводы:

1. Вывод о том, что набор применяемых ш отншвнию к несостоятельному должнику правовых средств российский законодатель ж может избирать произвольно - они диктуются потребностями и закономерностями развития социально-экономических отношений, соответствующих периоду переходной экономики.

2. Обоснование методологической значимости точного легального определения цели и задач инстшута несостоятельности, выражающейся в частности в том, что цель и задачи имеют интегрирующее (системообразующее) значение при формировании особого правового режима осуществления хозяйственной деятельности в условиях проведения процедур банкротства, связанного с изменением характера правоспособности должника- юридического липа (содержание правоспособности трансформируется в специальную).

3. Заключение о том, что применение процедур банкротства носит исключительный характер, на основании чего предложено закошдательно дифференцировать «признаки несостоятельности» как основания возбуждения дела о несостоятельности и применения восстановительных процедур и «признаки банкротства» как основания призна-

ния должника банкротом и открытия конкурсного производства и ликвидации должника - юридического лица.

4. Вывод о том, что содержание признаков банкротства и несостоятельности должны бьпъ дискреционными (сшуационными), ж являясь едиными по отношению к любым категориям должников - юридических лиц

5. Вывод о том, что деятельность арбитражного управляющего не является предпринимательской, что обусловлено наличием ограничений организационной самостоятельности арбитражного управляющею, принципами правового регулирования его денежного вознаграждения.

6. Обоснование комплекса предложений, направленных на совершенствование системы требований и условий назначения арбитражного управляющего (в частности, предлагается законодательно закрепить исключительный характер деятельности арбитражного управляющего, ограничить возможность одновременного исполнения им своих полномочий в отношении нескольких должников, предусмотреть ограничения на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности арбитражного управляющего, изменить правовое положение помощника арбитражного управляющею и др.), а также доктринальное определение используемых в законодательстве понятий «требования» и «условия» профессионально-практической деятельности

7. Заключение о том, что обязательное членство арбитражных управляющих в саморегулируемой организации как условие их профессиональной деятельности противоречит ч. 2 ст. 30 Конституции РФ, запрещающей принуждение к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. В работе сделан вывод о нецелесообразности передачи государственных функций надзора за деятельностью арбитражных управляющих саморегулируемым организациям.

8. Обоснование предложения о необходимости предоставления кредиторам, собранию (комитету) кредиторов права на обращение в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания или иным образом определять его действия, в случае их вины и недостаточности имущества должника.

9. Обоснование необходимости точного определения в законе момента начала течения срока, устанавливаемого для предъявления денежных требований кредиторов в период конкурсного производства; определение его правовой природы как пресекатель-юго срока.

• 10. Заключение о нецелесообразности изменения очередности удовлетворения де-

нежных требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, а также о нецелесообразности проведения замещения активов во время процедуры конкурсного '' производства.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы, предложения и рекомендации могут бьпъ использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регулирующего процедуру конкурсного производства юридических лиц, позволят более эффективно применять соответствующие нормы на практике. Представленный материал может быть использован для дальнейшего исследования проблем несостоятельности в российском праве, при подготовке научных работ по смежным вопросам, а также при разработке учебного материала по гражданскому и предпринимательском}' праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права БГУЭП, где проведены её рецензирование и обсуждение, в ходе которых основные положения диссертации были одобрены. Диссертация также рассмотрена и одобрена на кафедре предпринимательского права МГУ им. М. В. Ломоносова Основные научные положения и выводы диссертации, а также предложения по совершенствованию конкурсного законодательства нашли отражение в опубликованных автором научных работах, а также в подготовленных докладах и научных сообщениях на международном Круглом столе «Доступ граждан к правовой информации и защита неприкосновенности частой жизни» (г. Иркутск, 1999 г.; г. Чита, 2000 г.), региональной научно-практической конференции «Проблемы становления и реализации российского права на региональном уровне» (г. Чита, 1999 г.), Байкальском экономическом форуме (г. Иркутск, 2002 г.), ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава, докторантов и аспирантов БГУЭП (1999 - 2003 гг.)

Внедрение результатов диссертационного исследования. Обосновываемые в диссертации теоретические положения и выводы применяются в БГУЭП в процессе преподавания учебных дисциплин «Российское предпринимательское право», «Корпоративное право и банкротство». Материалы диссертационного исследования внедрены в ходе подготовки нескольких учебных пособий.

Структура работы подчинена цели и задачам исследования и включает введение, три главы, объединяющих девять параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы. Исходным методологическим положением исследования послужило признание единства социально-экономического содержания и правовой формы конкурсного производства, следствием чего явилась следующая логика построения работы: сущность и основания (социально-экономические и правовые) конкурсного производства (первая глава) - субъекты конкурсных правоотношений (вторая глава) -юридическсе содержание конкурсного производства (третья глава), что обусловлено последовательностью изложения соответствующих норм в законе о несостоятельности, подчинено логике право1 ф именительного процесса и в известной степени соответствует интеллектуальной традиции изложения соответствующих вопросов в доктрине1.

1 См .-.Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса СПб, 1871. С. 431.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, определяются предмет и объект, цель и задачи работы, даётся характеристика её методологической основы, в аннотированном виде излагаются основные положения диссертации, выносимые на защиту ее автором, обосновывается практическое значение полученных результатов и форм их использования.

Первая глава — «Конкурсное производство как правовая форма: теоретико-методологичесюге аспекты» - состоит из трех параграфов, раскрывающих сущность несостоятельности и конкурсного производства как правового и социально-экономического явления, а также их взаимосвязь. Исходным при рассмотрении данного вопроса явилось признание того обстоятельства, что научные категории «несостоятельность», «банкротство» и «конкурсное производство» в терминах философской науки не представляют собой так называемого «чистого» понятия, которое можно использовать, не соотносясь с реальностью. Напротив, они отражают весьма заметный феномен социально-исторической действительности, поэтому в диссертационном исследовании присутствует два аспекта- исторический и сучцпоспто-субстанцгюначьный. Результатом исторического изучения явилось обобщение наиболее значимых определений, сформировавшихся в истории юридической мысли и в законодательстве. В результате сущно-стно-субстанционального рассмотрения была выявлена их экономическая сущность и правовая форма, назначение и место в системе правовых средств, содержание и соотношение между собой и с другими смежными правовыми категориями.

В первом параграфе — «Генезис конкурсного производства: генетические связи и сспршпъно-экономические основания» - автором предпринята попытка на основе анализа законодательного, научного, исторического материала проследить эволюцию законодательства, а также правовых идей, взглядов и представлений о сущности и назначении института несостоятельности и конкурсного производства от римского права до наших дней. В качестве методологического принципа было признано, что логика развертывания истории возникновения и развития конкурсного производства, как и любого иного правового явления, с неизбежностью выводит исследователя на необходимость последовательного рассмотрения таких вопросов как 1) периодизация истории развития данного явления; 2) выявление генетической связи между структурными элементами генезиса; 3) установление причинно-следственных связей (В.М. Сырых). В качестве постановки проблемы было указано, что вопрос о содержании применяемых к несостоятельному должнику правовых средств в ретроспективе правовых систем разных стран мира исследовался дореволюционными цивилистами довольно обстоятельно и всесторонне (А. X. Гольмстен, К. И. Малышев, Г. Ф. Шершеневич), однако такие вопросы как выбор и обоснование критерия периодизации истории развития конкурсного права, выявление генетической связи между структурными элементами его генезиса, определение влияния

материальных и идеальных источников на развитие института несостоятельности, установление социально-экономической необходимости существования и функционирования данного института либо не исследовалось, либо признавалось аксиоматическим.

По мнению диссертанта, в качестве критерия периодизации логичнее использовать г ¡ель правого регулирования инстшута несостоятельности, ибо именно цель выступает здесь наиболее общим критерием, обнимающим в целом соответствующую систему правовых средств, и позволяет в пределах целою переносить акцент на любые частные проблемы правового регулирования несостоятельности, вокруг которых преимущественно концентрировалось внимание правоприменительной практики и научных исследований того или другого историческою периода Сообразно выбранному критерию выделено три исторических этапа" 1) период личной ответственности, когда взыскание обращалось преимущественно па личность должника, (цель— наказание должника); 2) период ликвидационных процедур (цель- наиболее справедливое и равномерное распределение имущества должника); 3) современный период, характеризующийся сочетанием ликвидационных и реабилитационных процедур, (цель - удовлетворение требований кредиторов) Было установлено, что выделенные исторические типы конкурсного права, обладая единой телеологической сущностью, также имеют собственную логику развития, собственную историю (генезис). В качестве оснований такой периодизации можно признать допустимым использование, с одной стороны, количественных изменений, происходящих в исследуемом явлении (например, принятие основополагающего нормативно-правового акта), с другой - признаки, характеризующие качественное его своеобразие (например, особенности механизма правового регулирования конкурсных отношений).

Процедура конкурсного производства юридических лип, предусмотренная в современном конкурсном законодательстве большинства стран романо-германской правовой семьи, ведет свое происхождение от римских missiones in possessionem и venditio bonorum, отличаясь от своих исторических прототипов характером имущественно организационных ограничений несостоятельного должника и порядком удовлетворения требований кредиторов.

Итогом исторического анализа конкурсного законодательства стал вывод диссертанта о том, что инсттут несостоятельности является продуктом общественно-исторического развития. Состав и содержание применяемых к несостоятельному должнику правовых средств всегда зависел от уровня развития экономических отношений: только широкое распространение имущественно стоимостных отношений сделало возможным на первоначальном этапе обращение взыскания на имущество должника, а в последующем - обеспечило все большее расширение прав несостоятельного должника как общемировой тенденции. Данное суждение имеет непосредственное практическое приложение, ибо в процессе совершенствования конкурсного законодательства России следует учитывать содержание и основные тенденции развития социально-

экономических отношений, соответствующих периоду переходной экономики Набор применяемых по отношению к несостоятельному должнику правовых средств законодатель не может избирать произвольно - они диктуются самой жизнью, потребностями и закономерностями общественного развития.

Исследование генезиса института несостоятельности, его структурного строения позволяет выявить факторы, обусловливающие необходимость существования и функционирования данного правового феномена, что создает необходимую почву для решения ряда дискуссионных вопросов цивилистической доктрины и подготовки научно-обоснованных предложений по совершенствованию конкурсного законодательства (обоснование выбора ликвидационной или восстановительной направленности инстшу-та несостоятельности, определение круга субъектов несостоятельности, доказательство социально-ориенгированшй модели конкурсного права, уяснение методологических вопросов соотношения уголовно-правовых и цивилистических аспектов несостоятельности, выявление правовой природы конкурсных отношений).

Во вторам параграфе — «Несостоятельность юридических лиц как юридическое основание конкурсного производства»- исследуются такие вопросы как социально-экономическая и правовая сущность несостоятельности.

Исследование семантико-зшмологических аспектов лексических единиц «банкротство» и «несостоятельность» дает методологический ключ к обоснованию недопустимости их отождествления. Первая лексическая единица не заключает в себе какого-либо позитивного содержания. Ее информация негативна: она свидетельствует лишь об отсутствии определенного позитивного качества, то есть о том, что несостоятельный должник не принадлежит к числу состоятельных, и только. Очевидно, что слову «состоятельный» могут сооб-пщься различные оттенки - от простой возможности платить по своим долгам до наличия достатка, зажиточности, наличия имущества, покрывающего все долги Отрицание здесь характеризует состояние, придавая таким образом слову констатирующий (статический) оттенок Иное дело вторая лексическая единила. Банкротом принято считать не просто разорившегося (несостоятельного) должника, но и объявленного или признанного таковым. Поэтому банкротство - суть не только состояние, но и процесс. Следовательно, значение слева имеет не только «статический», ш и «динамический» оттенок. Несмотря на то, что указанные сематические оттенки слов были восприняты действующим российским законодательством, диссертант критически оценивает предложения о необходимости их более последовательного закрепления в законе (X. Ле).

В работе признаётся, что в качестве методологической основы исследования сущности несостоятельности и конкурсного производства как правовых феноменов следует признать дифференцированный подход к анализу экономической сущности (как социально-экономического содержания) и правовой природы (как правовой формы) данного явления, поскольку несостоятельность как локализованный в пространстве и времени фрагмент объективной реальности отражается в специфической идеальной системе - за-

конодательсгае. Последовательно реализуя указанный методологический прием, возможно решение комплекса гносеологических и праксиологических проблем учения о конкурсном праве. В частности, нуждается в значительной корректировке дихотомическое деление неплатежеспособности на абсолютную и относительную, научно-обоснованным следует считать субъектный подход к определению сущности несостоятельности как правовою феномена, согласно которому несостоятельность признается как имманентное свойство субьекш права.

Общепризнанным в науке является суждение о том, что в основе признания должника банкротом законодатель может использоваться два критерия: неоплатность и неплатежеспособность. В любой научной работе ш вопросам конкурсного права уделяется значительное внимание исследованию данных критериев, соответствующих им показателей, а также выявлению достоинств и недостатков каждого их них. По мнению диссертанта, следует признать сомнительным тезис о некой изначальной эффективности неоплатности или неплатежеспособности, поскольку их выбор всецело зависит от складывающихся социально-экономических отношений. Признавая должника банкротом, в каждом конкретном случае суд сталкивается с индивидуальными причинами банкротства, своеобразными условиями функционирования, различными потенциальными возможностями должника. Таким образом, опгамальный критерий банкротства может быть установлен только для каждого конкретного случая, а достоверная оценка получена только в ходе всестороннего анализа. Следовательно, признаки банкротства должны быть по возможности ситуационными (дискреционными). С этой целью необходимо их дифференцировать для разных категорий должников, а содержание подчинить существенным особенностям соответствующей категории Очевидно, что универсальность выдвинутого теоретического суждения не позволяет с достаточной легкостью реализовать его в конкретных нормах законодательства. Как представляется, возможны два направления поиска оптимального содержания признаков банкротства: первый - широко поддерживаемый в юридической литературе подход - предполагает введение общих и специальных признаков банкротства для отдельных категорий должников; второй возможный вариант заключается в предоставлении суду соответствующих правомочий находить в каждом конкретном случае наиболее оптимальное решение правовой) вопроса о признании должника банкротом, исходя из общих положений закона, целей конкурсного законодательства, конкретных обстоятельств дела, а также принципов права Иными словами, проблема фокусируется на допустимости судебного усмотрения в ходе признания должника банкротом, на возможности явно или имшшцидно выбрать суду оптимальное решение.

Анализ несостоятельности как юридического состава свидетельствует о сложной структуре его построения. Отдельные элементы состава с точки зрения требований юридической техники сложны и запутанны и требуют замены другой социальной ситуацией (например, «отсутствие оснований для введения финансового оздоровления»,

«отсутствие оснований для введения внешнего управления»). По мнению диссертанта, исключение «стечения кредиторов» из числа возможных признаков банкротства является с одной стороны общемировой тенденцией, с другой - противоречит цели и социально-экономическому назначению конкурсного производства. Однако какими бы ни были приводимые аргументы, однозначного решения не может быть предложено, поскольку всякий раз следует учитывать содержание иных признаков банкротства. Если возбуждение дела о несостоятельности и признание должника банкротом носит формальный характер, то «стечение кредиторов» может нивелировать негативные последствия такого критерия. Напротив, если существует разработанная система признаков банкротства, по-зволяюпщя с высокой степенью достоверности квалифицировать банкротство, то «стечение кредиторов» как признак банкротства можно считать излишним.

В работе показано, что диалектическое единство социально-экономического содержания несостоятельности и её правовой формы обеспечивается логическим приёмом «подмены понятий» (А. Нашиц), а также специальными правовыми средствами - правовыми презумпциями и юридическими фикциями. Выявление взаимосвязи социально-экономического содержания и правовой формы несостоятельности, позволило обнаружить недостатки правового регулирования, явившиеся следствием законотворческой ошибки. В частности, дефинитивная норма о несостоятельности загромождается включением наряду с основными признаками понятия также и производными (указание на неспособность в полном объеме удовлетворять требования кредиторов) В конкурсном законодательстве не делается последовательного разграничения между двумя сходными юридическими составами - основанием возбуждения дела о банкротстве и основанием признания должника банкротом, что создает трудности в правоприменительной практике. В законе о несостоятельности имеет место логическое противоречие, выражающееся в том, что одно и тоже явление (банкротство), взятое в одном и том же отношении, интерпретируется различным образом (например, когда речь идет о таких «процедурах банкротства», как финансовое оздоровление, внешнее управление).

Понятия «несостоятельность» и «банкротство» не являются тождественными, их следует разграничить не только в доктрине, но и в законодательстве исходя из социально-экономического основания (С. Э. Жилинский). Разграничение «несостоятельности» и «банкротства» как стадий развития одного явления имеет не только экономическую «подоплеку», но и важное правовое значение, связанное со стадиями юридической ответственности. Определение социально-экономической необходимости существования и функционирования инсппута несостоятельности позволяет обосновать исключительный характер применения процедур банкротства, что детерминирует необходимость законодательной дифференциации «признаков несостоятельности» как оснований возбуждения деда о банкротстве и применения восстановительных процедур и «признаки банкротства» как основания открытия конкурсного производства и ликвидации должника -юридического лица.

В третьем параграфе — «Конкурсное производство как правовая категория и система его смысловых значений» — дается понятие конкурсного производства как правового режима.

Категория «конкурс» имеет констшуирующее значение при построении основного понятийного ряда учения о несостоятельности, ибо в рамках данного института представляет собой предельную правовую абстракцию, отражающую наиболее существенные связи и отношения реальной действительности. Для этого понятая в законодательстве о несостоятельности уже не существует более общего, родового понятия. В общем виде конкурс следует определять как правовую форму имущественно стоимостных отношений по удовлетворению требований кредиторов должника, имеющего признаки банкротства или официально признанного банкротом. Однако в силу исторических и языковых традиций в современном российском праве лексическая единица «конкурс» является омонимом.

Конкурсное производство представляет собой систему мероприятий, проводимых специЕшьно уполномоченным лицом под контролем арбитражного суда и кредиторов и направленных на справедливое и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного банкротом, за счет всего его имущества путём обязательной ликвидации должника - юридического лица. Признание процедуры конкурсного производства в качестве ограничительного правового режима предполагает выявление его прикладного назначения как инструмента юридического воздействия, рассмотрение его в трехчленной связке «цель - средство - результат», а также их исследование в едином процессе правового упорядочения, взятым в целостности как механизм правового регулирования конкурсных отношений.

Обзор юридической литературы показал, что существующий теоретический уровень исследований вопроса о цели и задачах правового регулирования несостоятельности вообще и конкурсного производства в частности недостаточен. При исследовании данного вопроса превалирует описательный подход. Определяя цель и задачи несостоятельности, правоведами преимущественно указывается значение данного института с точки зрения отдельных процедур банкротства (С. П. Гришаев, И. В. Ершова, Е. А. Ко-линиченко, М. В. Телюкина), тогда как связь между ними, даже если она и признаётся в общем виде, не получает соответствующего освещения. Такой подход не соответствует действительной природе системного строения правового института несостоятельности как органически целостного образования и не способен раскрыть органической связи между отдельными процедурами банкротства полно и всесторонне. Более того, исследование показало, что при таком подходе не получают сколько-нибудь четкого решения следующие принципиально важные вопросы: юридико-техническое значение цели правового регулирования; системная связь между целью и задачами правового регулирования; объединение разнородных процедур банкротства интегрирующим признаком.

Автором диссертационной работы предложены исходные методологические принципы рассмотрения цели и задач правового регулирования несостоятельности, которые позволили сделать ряд выводов, имеющих концеглуальпое значение. Целью института банкротства, по мнению диссертанта, является наиболее справедливое удовлетворение требований кредиторов несостоятельного должника путем применения организационно-имущественных ограничений. В случае, когда имущественное положение должника не позволяет полностью удовлетворить денежные требования всех кредиторов, то институт банкротства позволяет наиболее справедливо и равномерно удовлетворить их требования. При этом акцент сделан не на равном и справедливом распределении имущества должника, а на необходимости равного и справедливого удовлетворения требований кредиторов.

Теоретическое и практическое значение цели и задач правового регулирования института несостоятельности как юридических категорий заключается в следующем. Во-первых, на уровне теоретического анализа цель может быть использована для характеристики сущности несостоятельности как правового феномена. Во-вторых, юридико-техническое значение легального закрепления цели правового регулирования состоит в том, что она, будучи интегрирующим (системообразующим) признаком особого правового режима, может рассматриваться в качестве исходного принципа при толковании отдельных норм конкурсного законодательства, что должно обеспечить единообразие и последовательность применения правовых норм. Данное обстоятельство касается также задач отдельных процедур банкротства. В-третьих, существование особого правового режима несостоятельности изменяет характер правоспособности юридического лица, при этом цель и задачи несостоятельности выступают в качестве обобщающего критерия для определения объема и содержания специальной (целевой) правоспособности юридического лица, возникающей при проведении процедур банкротства.

Вторая глава - «Субъекты конкурсного производства» - состоит из трех параграфов. Автор следует той методологической посылке, что развертывание механизма правового регулирования отношений, возникающих в ходе проведения конкурсного производства, как и любого иного общественного отношения, должно начинаться с определения участников соответствующих общественных связей, выявления особенностей их правового статуса, определения их правовой природы

В первом параграфе - «Юридическая личность должника: некоторые вопросы правосубъектности»- исследуются общетеоретические вопросы правового статуса должника в деле о несостоятельности В работе акцентируется внимание на то обстоятельство, что закрепленный законом подход к определению круга субъектов несостоятельности из числа некоммерческих организаций является противоречивым. Формально, он прямо противоречит п. 1 ст. 65 ПС РФ. Ряд правоведов полагают, что в данной ситуации следует руководствоваться нормами гражданского законодательства (В. Ф. Попон-допуло). Однако подобное толкование противоречит правовой позиции Конетигуцион-

ного Суда РФ, согласно которой в ст. 76 Конституции РФ не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одною их вида, в данном случае - федеральных законов Ни один федеральный закон в силу ст. 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой1. Следовательно, применение п. 2 ст. 1 закона о несостоятельности не вызывает каких-либо сомнений, поскольку более поздний по времени акт отменяет ранее принятый. Допуская возможность применения процедур банкротства в отношении любых некоммерческих организаций (за исключением учреждений, политических партий, религиозных организаций), закон ограничивает возможности правового регулирования вновь появляющихся в законода- ,

тельстве форм некоммерческих организаций (другой вопрос, насколько целесообразна сама идея открытого перечня некоммерческих организаций) По мнению диссертанта, следовало бы прямо закрепить, что иное может быть предусмотрено законом, устанав- <

ливающим правовое регулирование соответствующей организационно-правовой формы некоммерческой организации.

В работе критически оцениваются результаты отыскания общетеоретических (универсальных) критериев отнесения участников имущественного оборота к числу субъектов несостоятельности, ибо предложенный критерий - пределы самостоятельности и ответственности (В. Ф. Попондопуло) - хотя и является в некоторых случаях, действительно, необходимым условием, но вовсе не обязателен. Изъятие из числа конкурсоспо-собных субъектов установлено по организационно-правовым формам, признак)' вида осуществляемой деятельности (атомные электростанции). Симптоматично, что в законодательстве разных стран вопрос о круге субъектов, на которых распространяется законодательство о несостоятельности, решается далеко не однозначно.

Введение в научный оборот категории «конкурсоспособность», по мнению диссертанта, теоретически значимо и практически ценно. Сущность конкурсоспособности можно усмотреть в том, что государство, наделяя лиц различного рода правовыми способностями, оставляет за участниками имущественного оборота возможность пресекать случаи противоправного поведения, выражающегося в неисполнении денежных обязательств, и воздействовать таким образом на правонарушителя. Однако подобная возможность небезгранична: она обусловлена степенью волеспособности, уровнем имущественной самостоятельности, объемом правоспособности тех или иных лиц. Непосредственное содержание конкурсоспособности составляют социально и экономически обеспеченные возможности лица нести возложенные на него имущественно организационные ограничения, объем которых измеряется всей совокупностью мер воздействия, предусмотренных конкурсным законодательством. В работе высказывается суждение о том, что конкурсоспособность может рассматриваться в качестве самостоятельного элемента правосубъектности участников имущественного оборота.

1 См. п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 5 нояб. 1999 г. № 182-0 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 52. Ст. 6460.

С точки зрения автора диссертации, не вызывает каких-либо сомнений целесообразность и необходимость закрепления особенностей правового регулирования банкротства отдельных категорий должников. Более того, диссертант полагает, что такой подход необходимо усилить, закрепив в законодательстве особенности банкротства иных категорий должников. В работе предлагается, что выбор отдельных категорий должников следует производить с учетом особенности правового статуса (например, некоммерческие организации), отраслевых особенностей деятельности (например, старательская артель), социально-экономических факторов (например, инвестиционный фонд, негосударственный пенсионный фонд) и др. Содержание особенностей правового регулирования, в частности, конкурсного производства может выражаться в существовании возможности продления срока конкурсного производства, обеспечении целостности имущественного комплекса должника, сохранении целевого его назначения, изменении очередности удовлетворения требований кредиторов, установлении государственного надзора за осуществлением конкурсного производства и допустимости изъятия имущества должника, представляющего собой особую ценность для обеспечения национальной безопасности и др. Содержание признаков банкротства как основания открытия конкурсного производетва также не должны быть едиными по отношению к любым категориям должников - юридических лиц. В работе предложено дифференцировать их содержание в зависимости от: 1) размера предприятия, определяемого по численности работающих и величине годовой выручки ог реализации товаров (работ, услуг); 2) отрасли материального производства, определяемой по удельному весу стоимости выпускаемой продукции (работ, услуг) в общем объеме выручки; 3) социальной и государственной роли предприятия, определяемой с учетом конституционно значимых ограничений.

В работе уточняется правовая природа ограничений, применяемых во время проведения конкурсного производства к несостоятельному должнику. В частности, автором сделан вывод о том, что концетуальные различия в оценке правовой природы субъектов конкурсных отношений предопределяются ответом на вопрос о содержании, характере и пределах ограничений, возникающих три осуществлении процедур банкротства в отношении несостоятельных должников. При этом критически оценивается теория «универсального правопреемства» (К. Победоносцев) и основывающаяся на ней теория доверительного управления (В. А. Дозорцев, В. Ф. Попондопуло, В. В. Чубаров), а также теория ограниченного вещного права на имущество должника. Автор присоединяется к теории «ограничения дееспособности несостоятельного должника», логика развертывания которой сводится к признанию возникающих в ходе осуществления процедур банкротства имущественно организационных ограничений и поражений в правах несостоятельного должника в качестве обстоятельств, тесно влияющих на характер его дееспособности Диссертантом были уточнены некоторые спорные аспекты. В частности, было обосновано, что правоспособность несостоятельного должника - юридического

лица не претерпевает каких-либо ограничений, что вытекает из её природы. При этом была признана спорной позиция тех ученых, которые считают, что должник'- юридическое лицо во время осуществления отдельных процедур банкротства полностью лишается своей дееспособности (В В. Бородин). Было установлено, что правовые последствия несостоятельности граждан и юридических лиц хотя и специфичны, но не принципиальны при определении правовой природы возникающих при применении процедур банкротства ограничений.

Джсерганг пришел к выводу о том, что с опфьггаем производства по делу о несостоятельности характер правоспособности должника - юридического липа изменяется, что выражается в том, что должник обладает возможностью иметь только те права и обязанности, которые соответствуют целям осуществляемых в отношении него процедур банкротства. Иными словами, должник в течение производства по делу о несостоятельности обладает специальной (целевой) правоспособностью. Действие во времени целевой правоспособности должника - юридического липа определяется периодом проведения процедур банкротства. Обосновываемая концепция целевой правоспособности должника, находящегося в режиме процедур банкротства, была подтверждена анализом правоприменительной практики.

Во втором параграфе — «Органы конкурсного управления» - определяется правовая природа собрания (комитета) кредиторов (коллегиальный орган конкурсного управления), а также исследуется деятельность арбитражного управляющих) (единоличный орган конкурсного управления) с точки зрения соответствия ее содержания легальным признакам предпринимательской активности. Итогом параграфа явился вывод о том, что коллегиальные органы конкурсного управления, не являясь юридическим лицом, тем не менее обладают некоторыми чертами правосубъектного единства: на базе основной модели правосубъектности (в данном случае общей и специальной правосубъектности кредиторов и уполномоченных органов) строится ~ производная (по терминологии О. А. Красавчикова) правосубъектная юридическая форма.

Кроме того, был обоснован тезис о ^предпринимательском характере арбитражного управления. Во-первых, арбитражный управляющий не обладает всей полнотой господства над предприятием, свобода его усмотрения во многом ограничивается волей кредиторов (собрания и комитета кредиторов). С другой стороны, нельзя признать арбитражное управление абсолютно несамостоятельной деятельностью, что прямо следует го системного толкования норм конкурсного законодательства. Диссертант полагает, что самостоятельность арбитражного управляющего является ограниченной, объем которой зависит от процедур банкротства. В частности, деятельность конкурсного управляющего в значительной степени формализована и подчинена конкретной цели - наиболее справедливому удовлетворению требований кредиторов Напротив, правовое положение временного, административного и внешнего управляющих предполагает совершение

относительно самостоятельных действий, в значительно меньшей степени связанных решениями иных органов.

Во-вторых, правовое регулирование выплаты дешяоюго вознаграждения арбитражному управляющему основывается на таких принципах как публичность, гаранти-рованностъ получения и нормирование размера выплат, что нехарактерно д он предпринимательской деятельности. Публичность заключается в том, что размер вознаграждения определяется собранием кредиторов с последующим утверждением арбитражным судом. Принцип гарантированности получения реализуется в следующих нормах конкурсного законодательства. Минимальный размер вознаграждения установлен законом и составляет десять тысяч рублей в месяц Расхода, связанные с вышитой вознаграждения управляющим удовлетворяются, вне очереди, иной порядок распределения подобных расходов может быть установлен только мировым соглашением. В случае отсутствия или недостаточности имущества у должника для возмещения судебных расходов и денежного вознаграждения управляющего, субъектами таких внеочередных выплат является кредитор-заявитель. При этом все другие внеочередные требования в этих условиях будут считаться погашенными В период приостановления производства по делу о банкротстве за арбитражным управляющим также сохраняется право на получение вознаграждения. Таким образом, требования арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения носят бесспорный характер, что делает, например, невозможным взыскание соответствующей суммы в рамках искового производства в случае ее недоплаты или невыплаты. Принцип нормирования размера выплат заключается в том, что порядок его выплаты императивно урегулирован в законе. Вознаграждение предполагает две состоящие - фиксированную часть, выплачиваемую ежемесячно, и дополнительную часть, выплачиваемую за результаты его деятельности. Таким образом, реализация упомянутых принципов делает процедуру выплаты вознаграждения прозрачной и безусловной.

В-третьих, арбитражный управляющий, по сути, лишен возможности объективно влиять на определение конкретного размера своего вознаграждения. Арбитражный суд самостоятельно определяет сложность и трудоемкость предстоящей работы и в своем определении утверждает размер вознаграждения.

Таким образом, диссертантом предложено рассматривать арбитражное управление в качестве экономической деятельности, направленной на систематическое получение дохода, а не прибыли На этом основании делается вывод о нецелесообразности сохранения в законодательстве такого условия назначения арбитражного управляющего, как наличие статуса индивидуального предпринимателя. Легальная возможность осуществления процедур банкротства лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (п. 2 ст. 170, ст. 175, п. 2 ст. 178, п. 4 ст. 185 закона о несостоятельности), косвенно подтверждает обоснованность рекомендуемой позиции.

Результаты обобщения правовых позиций Конституционного Суда РФ позволили обосновать вывод о том, что обязательное членство арбитражных управляющих в само-

регулируемой организации как условие их профессиональной деятельности противоречит ч 2 ст. 30 Конституции РФ, запрещающей принуждение к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. В работе сделан вывод о нецелесообразности передачи государственных функций надзора за деятельностью арбитражных управляющих саморегулируемым организациям. Как следствие, диссертант высказывает тезис о необходимости восстановления инсттута лицензирования деятельности арбитражных управляющих. Рассматривая вопросы легитимации арбитражного управляющего, сделан вывод о том, что лицензирование отдельных видов деятельности не оказывает какого-либо влияния на объем правоспособности лицензиата - юридического лица, кроме организаций, деятельность которых в силу закона имеет исключительный характер. Поэтому критически оценивается введение в научный оборот так называемой «исключительной» правоспособности (Г. А.Тосунян, А. Ю. Викулин), «смешанной» правоспособности (В. В. Кудашкин), «расширенной» правоспособности (А В Емелин).

В третьем параграфе - «Профессионализм арбитражного управляющего' вопросы эффективности правовой формы» - арбитражное управление рассматривалось как разновидность профессионально-практической деятельности. Диссертантом был обоснован комплекс предложений, направленных на совершенствование системы требований и условий назначения арбитражного управляющего, а также было уточнено само содержание используемых в законодательстве понятий «требования» и «условия» путем определения их правовой природы и классификации

В целях повышения профессионализма арбитражных управляющих предложено законодательно закрепить исключительный характер деятельности арбитражного управляющего. Это позволило бы пресечь возможные злоупотребления со стороны управляющих, сконцентрировало бы их усилия исключительно на одном виде деятельности, повысило их материальную заинтересованность в эффективных результатах раба ты и т. и 1\ЯК одну из форм надзора за соблюдением запрета ид совмещение арбитражного управления с другими видами профессиональной деятельности (имеющей к тому же превентивный характер) следует рассматривать введение требования обязательного декларирования управляющими своих доходов и имущественного состояния до и посте назначения, подобно тому, как это предусматривалось в законе о несостоятельности 1992 г. Диссертантом критически оценивается отмена лицензирования деятельности арбитражных управляющих. Предлагается также сохранить смешанную систему организации арбитражного управления, предполагающую назначение как независимых арбитражных управляющих, так и государственных. При этом на государственных управляющих должны распространяться те же требования, что и на частных. Потребуется также установить ограничительные критерии должников, в отношении которых они могут назначаться, так чтобы сфера их деятельности не носила бы всеобъемлющего характера. Например, это могут быть только предприятия оборонного комплекса или стратегического значения, банкротство которых сопряжено с нарушением инте-

ресов государственной или национальной безопасности. Обоснованность такого суждения подтверждает и мировой опыт правового регулирования несостоятельности.

Закон о несостоятельности ввел нового участника конкурсных отношений- помощника арбитражного управляющего, однако его правовой статус изложен весьма скупо и фрагментарно. В диссертации критически оцениваются содержание правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего1. На помощников управляющего следует в обязательном порядке распространить некоторые из требований, предъявляемых к самому арбитражному управляющему. Прежде всего, это касается требования об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику или кредиторам, судимости, дисквалификации. Тем более, что план стажировки предусматривает его участие в проведении финансового анализа, ведении реестра требований кредитов, ведения бухгалтерского учета должника, принятия мер по взысканию задолженности и др. Тогда как согласно постановлению (п. 2) к помощнику управляющего могут быть предъявлены только требования профессионального характера (сдача экзамена, наличие высшего образования, стажа работы, статуса индивидуального предпринимателя). Представляется, что оптимальной была бы модель, когда их кандидатуры по ходатайству арбитражного управляющего и размер вознаграждения утверждался бы судом. Увеличение расходов, связанных с арбитражным управлением, можно было бы ограничить путем установления императивных норм о размере максимального денежного вознаграждения помощника, об их количестве в зависимости от размеров предприятия должника, ответственное™ за ненадлежащее исполнение или неисполнение ими своих обязанностей. Однако в соответствие с постановлением назначение осуществляет саморегулируемой организацией, а стажировка осуществляется на безвозмездной основе (п. 13). Учитывая, что срок стажировки не может быть меньше полугода (но не больше года), помощник управляющего ставиться в трудное финансовое положение. Все это делает целесообразность введения института помощников весьма сомнительной.

Третья глава- «Правовой механизм конкурсного производства: опыт системного анализа» - включает три параграфа. В первом параграфе - «Срок конкурсного производства» - исследуются такие вопросы как волевая опосредованность срока конкурсного производства.

В работе сделан вывод о том, что законе о несостоятельности нормы, касающиеся срока конкурсного производства, изложены крайне не удачно Дело в том, что с одной стороны установлено, что «конкурсное производство вводится сроком на один год» (п. 2 ст. 124), с другой - в решении первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом может содержаться предлагаемый срок конкурсного производства (п 3 ст. 74). Между тем возможность изменения

1 См.: Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего: Утв. Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2003 г. №414// Собрание законодательства РФ. 2003. №28. Ст. 2939.

срока, установленною п. 2 ст. 124, прямо не предусмотрена в законе, из чего следует нормативно правовая природа данного срока. По мнению автора работы, следует признать нецелесообразным закрепление нормативного срока конкурсного производства, поскольку данное обстоятельство может послужить причиной появления ложных интересов у конкурсного управляющего: правовое регулирование вместо стимулов к правомерному и социально полезному поведению создаст различного рода «антистимулы». В свою очередь, это может привести к нарушению законных прав и интересов кредиторов.

Диссертант полагает, что три рассмотрении ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства, суд должен оценивать достаточность мер, предпринимаемых конкурсным управляющим, и соразмерность увеличения расходов, связанных с продлением процедуры конкурсного производства, с возможными конечными результатами.

Вопрос о возможности неоднократного продления срока конкурсного производства в законе решен неоднозначно. По мнению диссертанта, само только предложение отказаться от какой-либо возможности повторного продления срока, безусловно, следует оценить критически. Однако следует признать исключительный характер оснований повторного продления срока конкурсного производства При вынесении соответствующего определения арбитражный суд должен дать оценку деятельности конкурсного управляющего о надлежащем выполнении им своих полномочий и четко обосновать причины повторного продления срока конкурсного производства. Иное толкование оснований повторного продления сводит на нет предупредительную и стимулирующую функцию срока конкурсного производства

Возможность продления срока конкурсного производства по иницгативе суда в законе не предусмотрена, что, по мнению диссертанта, неразумно, поскольку может возникнуть ситуация, когда конкурсное производство не завершено в годичный срок, а соответствующее ходатайство уполномоченных лиц не подано.

Во втором параграфе — «Правовые последствия открытия конкурсного производства как система имущественно организационных ограничений» - раскрывается содержание ограничений должника, возникающих с открытием конкурсного производства.

Проблемным является определение юридической судьбы условных сделок (ст. 157 ГК РФ). Автор работы пришел к выводу о том, что момент исполнения обязательства опреде.шется моментом наступления соответствующего события, а в случае его ненаступления до окончания конкурсного производства обязательство прекращается невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ), поскольку такой подход соответствует природе условных сделок и формально не противоречит конкурсном)' законодательству, с той лишь оговоркой, что в период конкурсного производства характер правоспособности юридического лица изменяется.

В литературе высказано предложение о необходимости учета денежных требований кредиторов, коль скоро срок исполнения их обязательств при открытии конкурсного производства считается наступившим досрочно, подобно институту, известному век-

сельному праву (В. С. Белых, А. А. Дубинчин, М. Л. Скуратовский) Отчасти такое предложение вполне допустимо и оправдано. Однако оно должно распространяться только в отношении денежных обязательств, доход по которым установлен в виде дисконта. Если доходность определена договором или законом в процентах, то применение учетной ставки невозможно.

По смыслу закона после открытия конкурсного производства перестают относиться к числу конфиденциальных только сведения, касающиеся финансового состояния должника Однако предложенный законом критерий неудачен, хотя бы потому, что среди ученых нет единого мнения по поводу определения сущности финансов: одни из них высказываются за широкую трактовку, другие - за более узкую. При желании к сведениям, касающимся финансового состояния, можно подвести любую информацию о хозяйственно-экономической деятельности должника. Или, напротив, можно ограничительно толковать содержание данного термина, считая, что таковыми являются только сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Учитывая данное обстоятельство, в работе предложено отказаться от использования термина «сведения о финансовом положении», заменив его более конкретным выражением «сведения о платежеспособности должника» или «сведения о ходе проведения конкурсного производства».

Новый порядок назначения арбитражного управляющего, хотя и призван устранить зависимость арбитражного управляющего от кредиторов, также содержит недоработки, поскольку у должника и представителя собрания кредиторов появилось теперь право безмотивного отвода да одной из представленных кандидатур. Подобная позиция законодателя представляется нелогичной, так как суд фактически оказался вне участия в одном из самых важных и ответственных действий в рамках процедуры банкротства - назначении квалифицированного арбитражного управляющего. В диссертации были указаны и некоторые другие недостатки новой процедуры назначения арбитражного управляющего. Во-первых, велика вероятность субъективного подхода при формировании списка кандидатур арбитражных управляющих, нивелировать который предлагается путем разработки нормативной методики рейтинговой оценки профессиональных качеств членов саморегулируемой организации. Во-вторых, из содержания ст. 45 неясно, обязательно ли строгое соответствие всех трех кандидатур дополнительным требованиям, заявленным конкурсным кредитором или уполномоченным органом (собранием кредиторов). Если да, то вероятна такая сшуация, когда саморегулируемая организация сможет составить список только из двух или одного управляющего, соответствующего повышенным требованиям. Если нет, то саморегулируемая организация может проигнорировать необходимость учета дополнительных требований к кандидатуре управляющего.

Диссертантом обоснована необходимость точного определения в заковз момента начала течения срока, устанавливаемого для предъявления денежных требований креди-

торов во время конкурсного производства, отстаивается его правовая природа как пресе-кательного срока.

В третьем параграфе— «Конкурсное производство как система правовых средств: диалектика правовых ограничений и стимулов»- раскрывается правовой статус конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы, порядок удовлетворения требований кредиторов.

Анализируя правовой статус конкурсного управляющего, диссертант высказывает суждение о том, что нельзя представить дело так, будто права, которыми обладает конкурсный управляющий, и обязанности, которые он несет в рамках конкурсного произ- • водства, включают в себя права и обязанности, определенные уставными положениями в отношении органов управления организации-должника, а также специальные права и обязанности, установленные законом о несостоятельности (О. А. Городов) Такой под- 1 ход представляется суммативным и не основан на законе. Даже гипотетически конкурсный управляющий не может обладать всеми правами органов управления должника. Например, не может он принять решение об открытии филиала или представительства юридического лица — банкрота Напротив, единоличный орган управления лишен некоторых полномочий конкурсного управляющего. Объем полномочий, перешедших к конкурсному управляющему, ограничен законом в интересах кредиторов.

По ранее действовавшему законодательству допускалась возможность по ходатайству конкурсного управляющего, одобренного собранием (комитетом) кредиторов, назначение нескольких конкурсных управляющих (п. 2 ст. 99 закона о несостоятельности 1998 г.) Действующий закон подобную возможность исключил, что в работе оценивается критически По-видимому, недостаточная регламентация механизма взаимодействия соуправляющих в ранее действовавшем законе дискредитировала саму идею назначения нескольких управляющих. Однако недопустимо полностью исключать из сферы правового регулирования ситуацию, когда у должника имеется разветвленная сеть крупных -филиалов и представительств.

Конкурсный управляющий обязан передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению В законе о несостоятельности данное предписание рассматривается не как обязанность, а как право конкурсного управляющего (абз. 5 п. 3 ст. 129), что, конечно, нельзя признать правильным. Уже только в самой формулировке статьи содержится логическое противоречие: «...управляющий вправе передать на хранение документы.., подлежащие обязательному хранению. » Не решен в законодательстве вопрос о кошроле за соблюдением конкурсным управляющим законодательства об архивном деле Предлагается расширить соответствующий перечень документов, прилагаемых к отчегу конкурсного управляющего (п 2 ст. 147)

При осуществлении своих прав и обязанностей конкурсный управляющий должен действовать разумно и добросовестно с учетом интересов должника, его кредиторов и общества Для пресечения возможных злоупотреблений со стороны конкурсного управ-

ляющего предусмотрена возможность надзора за его деятельностью путем возложения обязанности по представлению отчета. Между тем закрепление в законе императивной нормы о содержании отчета конкурсного управляющего, на наш взгляд, является неоправданным. На его составление и подготовку требуется значительное время, однако достоверность данных отчета ничем не подтверждается. Оптимальным был бы другой вариант. По согласованию с собранием (комитетом) кредиторов объем представляемой информации мог быть сужен, однако частота ее представления могла быть увеличена. Собранию (комитету) кредиторов должно быть предоставлено право запрашивать в банк информацию о движении денежных средств на счете должника, право привлекать независимых аудиторов в целях проверки правильности организации учета и отчетности с оплатой их услуг за счет кредиторов.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе отстранить конкурсного управляющего только по формальным основаниям несоответствия установленным законом требованиям, касающимся порядка его назначения. В законе следовало бы все же расширить перечень оснований отстранения управляющего по инициативе суда, а не только лиц участвующих в деле. В противном случае формальными по сути являются, например, требования суда о представлении отчета конкурсного управляющего.

В работе обосновывается необходимость изменения действующего конкурсного законодательства в части предоставления кредиторам, собранию (комитету) кредиторов права на обращение в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания или иным образом определять его действия, в случае их вины и недостаточности имущества должника.

В доктрине было высказано суждение о необходимости дифференциации двух смежных понятий «имущественная масса» и «конкурсная масса» (М. В. Телюкина). Критериями разграничения данных понятий должны выступать два признака: назначение и состав соответствующего имущества. Такое предложение вполне допустимо и теоретически оправдано, однако следует учитывать, что закон о несостоятельности допускает разные способы удовлетворения требований кредиторов, например, путем предоставления отступного, зачета требований (п. 8 ст. 142). По мнению диссертанта, данное обстоятельство несколько девальвирует практическую целесообразность дифференциации понятий «имущественная» и «конкурсная» масса.

Диссертант обосновывает необходимость совершенствования конкурсного законодательства в части расширения прав работников должника. В работе критически оценивается изменение очередности удовлетворения денежных требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, а также обоснованность и целесообразность проведения замещения активов во время процедуры конкурсного производства.

В заключении изложены основные выводы, обобщающие итоги диссертационного исследования.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора

1. Понятие несостоятельности и банкротства // Веста. Иркут. гос. экон. акад. -1999. -№ 3. - С. 89-95. - ОД а л. (в соавторстве с И. Ю. Мухачевым).

2 Информация о несостоятельности (банкротстве) юридического лица// Доступ граждан к правовой информации и защита неприкосшвенносга частной жизни: Материалы междувар. «Круглого сггола». Иркутск, 31 мая - 2 июня 1999 года/ Совет Европы, Гос. Дума Федерального Собрания РФ, Иркут. roc экон. акад.-Иркутск, 2000.-С. 54-55.-0,1 пл.

3 Понятие признаков банкротства предприятий// Проблемы становления и реализации рсс. права на региональном уровне: Материалы региональной науч-пракг. конф. Чита, 29-30 июня 1999 года. -Иркутск; Чита, 1999. -С. 91-97.-0,2 и л.

4 Банкротство предприятий. Внешнее управление: Учеб. пособие. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - 80 с. - 2,3 п. л. (в соавторстве с В. А Семеусовым).

5. Лицензирование деятельности арбитражных управляющих// Управление социально-экономическими системами: Сб. науч. тр - Иркутск, 1999. - С. 36-39. - (Веста. Ин-та экономики Иркут. гос. тех. ун-та. Сер. «Ин-т экономики»; Вып. 1 ). - 03 п. л

6 Конкурсное производство: некоторые аспекты// Проблемы стабилизации социально-экономического развития Восточной Сибири: Сб. науч. тр. - Иркутск, 2000. - С. 56-61. -(Весгн. Ин-та экономики Иркут. гос тех. ун-та. Сер «Ин-т экономики»; Вып. 2). - 0,3 п. л.

7 Институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц в российском траве: Учеб. пособие. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - 68 с. - 2,0 п. л (в соавторстве с В. А Семеусовым).

8 Правовые проблемы предпринимательской (экономической) деятельности. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. -100 с. - 2,0 п. л. (в соавторстве с В. А. Семеусовым и А А. Тю-кавкшым).

9. О профессионализме арбитражного управляющего // Актуальные проблемы реформирования рос. законодательства на современном этапе: Сб. ст. аспирантов-юристов. -Иркутск, 2001.-С. 36-40. -03 п л.

10. Арбитражное управление как предпринимательская деятельность: pro et contrail Байкал, экон форум 2002: Материалы докл, выступлений и сообщ - Иркутск, 2002. -С. 34-44 - 0,6 а л.

Пахаруков Александр Анатольевич

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

(вопросы теории и практики)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ИД№06318ог 26.11.01.

Подписано в печать 11.11 03. Формат бОх 90 Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,33. Тираж 150 экз. Заказ № 4016.

Издательство Байкальского государственного университета экономики и права 664015, Иркутск, ул. Ленина, 11.

Отпечатано в ИПО БГУЭП.

P2092S

2-00 3 - 4

' Л-

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пахаруков, Александр Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ПРАВОВАЯ ФОРМА:

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ.

§ 1. Генезис конкурсного производства: генетические связи и социально-экономические основания.

§ 2. Несостоятельность юридических лиц как юридическое основание конкурсного производства.

§ 3. Конкурсное производство как правовая категория и система его смысловых значений.

ГЛАВА II. СУБЪЕКТЫ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

§ 1. Юридическая личность должника: некоторые вопросы правосубъектности.

§ 2. Органы конкурсного управления.

§ 3. Профессионализм арбитражного управляющего: вопросы эффективности правовой формы.

ГЛАВА III. МЕХАНИЗМ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА: ОПЫТ

СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА.

§ 1. Сюк конкурсного производства.

§ 2. Правовые последствия открытия конкурсного производства как система имущественно организационных ограничений.

§ 3. Конкурсное производство как система правовых средств: диалектика правовых ограничений и стимулов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц"

Актуальность исследования механизма правового регулирования общественных отношений, возникающих в ходе конкурсного производства юридических лиц, обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, несостоятельность как социально-экономический феномен, являясь закономерным следствием функционирования имущественно стоимостных отношений, обеспечивает в конечном итоге поступательное развитие экономической системы любого исторического типа. Учитывая то обстоятельство, что долгое время соответствующий институт не признавался отечественным правопорядком и доктриной, углубленное исследование правовых форм данного социально-экономического явления представляется практически необходимым и теоретически значимым.

Во-вторых, затянувшийся переходный период, особенности экономической политики государства, высокий уровень монополизации сформировали в России внешнюю среду, благоприятную для развитая процессов массовой несостоятельности. Достаточно отметить, что количество дел о несостоятельности (банкротстве), известных своей сложностью и социальной значимостью, в производстве арбитражных судов практически ежегодно удваивается1 . При этом более половины из них оканчивается признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства. Данное обстоятельство актуализирует вопросы системного толкования соответствующих правовых норм.

В-третьих, практика применения действующего конкурсного законодательства выявила ряд негативных явлений, что послужило основанием для научных дискуссий о социально-экономических и правовых последствиях применения конкурсного законодательства, перспективах и направлениях его совершенствования. Полагаем, что проблема достижения высокого правового качества конкурсного законодательства напрямую связана с задачей обеспечения надежной правовой защищенности субъектов конкурсных отношений. Ведь различного рода дефекты в законодательстве о несостоятельности снижают эффективность применения его норм, провоцируют правоприменительные ошибки, которые чаще всего выражаются в нарушении прав и законных интересов должника и его кредиторов. Учитывая данное обстоятельство, актуальным представляется изменение характера и содержания правового регулирования отдельных социальных связей между участниками конкурсного производства. Прежде всего, назревшей представляется разработка системы правовых средств, обеспечивающих защиту интересов должника- юридического лица. Кроме того, содержание и пределы субъективных прав мелких кредиторов, а также лиц,

1 Так, если в 1993 году было завершено производство только по 74 делам о несостоятельности (банкротстве), в 1994 году таких дел было 231, в 1995 году- 716, то уже в 1996 году- 1226, в 1997 году- 2269, в 1998году- 2 628, в 1999 году - 5 959, в 2000 году- 10485, в 2001 году- 18 993, в 2002 году - 44424 делам (см.: Веста. Высшего Арбшражного Суда РФ. 1999. № 3. С. 11; 2000. № 3; 2001. № 4. С. 16; 2002. № 4; 2003. № 4). работающих или работавших по трудовому договору, должны быть уточнены, а правовые способы и гарантии их защиты - расширены. Недостаточным является уровень правового регулирования конкурсного производства, выражающийся в частности в отсутствии эффективных правовых механизмов отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, а также должной системы государственного надзора за его деятельностью. В итоге, низкое правовое качество конкурсного законодательства позволяет кредиторам использовать процедуры банкротства как способ недобросовестной конкуренции, необоснованного «перераспределения» собственности, должникам - как механизм ухода от налогообложения и исполнения денежных обязательств, государству - как способ увеличения доходной части бюджета. В этих условиях несостоятельность как юридическая конструкция перестаёт выполнять свое социально-экономическое предназначение в имущественном обороте, что обусловливает необходимость подготовки системы предложений по совершенствованию конкурсного законодательства. Весьма симптоматично, что появление нового закона о несостоятельности2 не только не решило многих краеугольных проблем конкурсного права, а в отдельных случаях, напротив, ухудшило систему правового регулирования, что еще в большей степени актуализировало вопрос о необходимости совершенствования законодательной модели конкурсного производства юридических лиц.

Обобщая сказанное, представляется актуальным проведение углубленного исследования, результатом которого должна стать четкая и обоснованная, применимая на практике концепция о системе правовых средств, составляющих содержание процедуры конкурсного производства, что составляет актуальность темы диссертационного исследования в теоретическом, правотворческом и правоприменительном аспектах.

Степень научной разработанности правовых вопросов конкурсного производства в монографическом плане довольно высока и основывается на серьезном теоретическом фундаменте классических работ отечественных и зарубежных ученых. Проблемы правового регулирования конкурсных отношений исследовались многими правоведами, начиная с классиков отечественной юридической мысли А. П. Башшова, А. X. Гольмстена, А. А. Добровольского, К. И. Малышева, Е. А. Нефедъева, А. Ф. Федорова, 77. 77. Цитовша, Г. Ф. Шершеневича и др. В последние годы в цивилистической доктрине наблюдается повышенный интерес к изучению правового института несостоятельности в целом: имеется несколько диссертационных работ, солидных монографических исследований, научно-практических комментариев, специальных учебных пособий, посвященных общетеоретическим и сравнительно-правовым аспектам механизма правового регулирования данного социально-экономического явления. Таким образом, следует констатировать, что пробле

2 См.: Федеральный закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. Здесь и далее - закон о несостоятельности. мы правового регулирования конкурсного производства уже стали предметом изучения в современном правоведении. В частности, весьма обстоятельно были исследованы некоторые общие теоретико-методологические проблемы конкурсного права (В. С. Белых, А. А. Дубинчин, С. А. Карелина, В. Ф. Попондопуло, М. Л. Скуратовский, М. В. Телюкина), равно как и многие частные вопросы данной процедуры банкротства - основания признания должника банкротом (Д. И. Дедов, М. В. Телюкина, В. Н. Ткачев), правовое положение участников конкурсных отношений (Е. А. Колиниченко, А. Н. Семина), вопросы толкования и применения норм конкурсного права (П. Д. Баренбойм, Н. А. Весенёва, В. В. Витрянский, О. А. Городов, Е. Е. Енькова, М. Г. Масевич, О. А. Никитина, Ю. П. Орловский, Е. А. Павлодский, Н. В. Рубцова, М. В. Телюкина), сравнительно-правовые (Е. А. Васильев, С. П. Гриияаев, А. Г. Лордкипанидзе, В. В. Степанов, С. С. Трутников), процессуальные (Е. В. Чиркунова, С. И. Федоров), административно-правовые (О. В. Шипицина) аспекты конкурсного производства, особенности банкротства отдельных категорий должников (А. Ю. Викулин, Е. В. Демьяненко, В. В. Зайцева, Г. А. Тосунян, К Т. Трофимов) и некоторые другие вопросы.

Нельзя, однако, представить дело так, будто правовой феномен несостоятельности в целом и конкурсное производство в частности являются обстоятельно и всесторонне исследованными в правовой науке. Во-первых, в проводимых исследованиях вопрос о сущности и содержании конкурсного производства как правового явления рассматривается попутно, в связи с изучением более широкого круга проблем, либо в связи с анализом отдельных смежных вопросов. Между тем задача повышения правового качества конкурсного законодательства требует выявления правового механизма конкурсного производства, взятого в органическом единстве и взаимодействии всей системы составляющих его правовых средств. Применение процедур банкротства относится к качественно новым для российской правовой системы явлениям, вероятно, поэтому современная доктрина не избалована фундаментальным теоретическим анализом конкурсного производства: на момент написания настоящей работы по данной теме имелась всего одна диссертационная работа . Во-вторых, критический анализ юридической литературы дает все основания полагать, что существующий теоретический уровень исследований данной процедуры банкротства недостаточен, о чем свидетельствует нечеткость и многообразие дефиниций, свойственные научным работам отечественных правоведов, непрекращающиеся теоретические дискуссии по проблемам правовой природы соответствующих отношений, отсутствие устояв

3 См.: Зайцева В. В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.04. М., 1999. Как видно из названия, работа посвящена хотя и важным, но все же частным вопросам и носит по существу прикладной характер. Между тем проблема нуждается в монографическом исследовании в общетеоретическом плане. шихся подходов к определению эффективных направлений совершенствования конкурсного законодательства и как следствие - сложности, возникающие в процессе применения норм права. Несостоятельность как юридическая категория исследуется с точки зрения отдельных отраслей права (гражданского, предпринимательского, административного, уголовного), несмотря на это некоторые её общетеоретические аспекты не привлекли к себе достаточного внимания. Очевидно также, что представления дореволюционных цивилистов, считающиеся в науке классическими, о сущности и механизме конкурсного производства, требуют серьезного переосмысления с позиций действующих норм и практики.

Весьма симптоматично, что практически по каждому сколько-нибудь значимому вопросу правового регулирования конкурсных отношений существует несколько точек зрения, часто прямо противоположных, имеющих своих последовательных сторонников и противников. При этом, если одна сторона объявляет какие-либо предложения по совершенствованию конкурсного законодательства, то другая сторона непременно квалифицирует их как очередную попытку «олигархического передела собственности» или, напротив, как «деформацию частноправовых принципов правового регулирования имущественных отношений». В конечном итоге и в том, и в другом случае, по мнению исследователей, реализация данных законодательных инициатив должна неминуемо привести к «коллапсу экономической системы». Поэтому крайне удивительно, что тезис о имманентности процессов несостоятельности имущественно стоимостным отношениям получил всеобщее признание в доктрине и лежит в основе всех, зачастую внутренне противоположных концепций. Такое положение объясняется, по-видимому, тем, что социально-экономическая необходимость существования и функционирования института несостоятельности как правового феномена, а равно пределы и содержание применяемых при несостоятельности правовых средств каждый исследователь понимает по-своему. Безусловно, сама по себе дискуссия не противопоказана науке, она её неотъемлемая черта и привилегия, однако существование разных концепций, каждая из которых признается в доктрине как равновозможная, свидетельствует прежде всего о неопределенности методологических позиций, о шаткости теоретической конструкции. Из изложенного нетрудно видеть, что разработка проблем правового регулирования конкурсного производства юридических лиц на концептуальном уровне имеет непосредственное значение для правоприменительных органов: важно показать всю сложность применения норм о конкурсном производстве без патетических прикрас, но и без умолчания негативных сторон этого процесса.

Целью диссертационной работы является постановка и обоснованное решение спорных положений правового регулирования конкурсного производства юридических лиц, имеющих место в цивилистической доктрине по теоретическим и правоприменительным аспектам, с позиций разработки системы рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование конкурсного законодательства. Достижение поставленной цели осуществляется на основе решения следующего комплекса исследовательских задач:

- установить волевую опосредованность срока конкурсного производства, проанализировать правовые последствия открытия данной процедуры банкротства, выявить диалектическую связь между правовыми ограничениями и стимулами, составляющими содержание конкурсного производства как особого правового режима.

Объектом диссертационного исследования выступает такой компонент объективной реальности как правовая деятельность участников имущественных отношений по реализации юридических норм, возникающих в ходе несостоятельности (банкротства) должника - юридического лица, для решения экономико-социальных задач, ибо «в теоретическом отношении задача построения модели объекта выглядит как задача деятельностного описания социально-правовой действительности»4.

Предметом работы является исследование закономерностей правового регулирования отношений, которые возникают, развиваются и прекращаются в ходе осуществления процедуры конкурсного производства юридических лиц, а также проблемы предметно-практической деятельности по применению и толкованию соответствующих норм права.

Методологическую основу исследования составили всеобщий (диалектический) метод познания, общие приемы формальной логики (анализ и синтез, индукция и дедук

4 Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 16. ция, аналогия, сравнение и др.), некоторые общенаучные методы исследования (системный подход, анализ исторических источников), а также собственно частнонаучные методы правоведения (формально-логический метод толкования права, сравнительно-правовой), используемые как на эмпирическом, так и теоретическом уровне. Рассмотрение указанных методов в качестве органически целостной системы позволило осуществить комплексный анализ исследуемого явления, выявить его сущность, определить недостатки правового регулирования и сформулировать предложения по совершенствованию конкурсного законодательства.

Теоретическую основу исследования составили крупные монографические исследования последних лет по проблемам конкурсного права (В. С. Белых, Е. А. Васильев,

B. В. Витрянский, А. А. Дубинчин, С. А. Карелина, В. Ф. Попондопуло, М. Л. Скуратовский, М. В. Телюкина), а также классические труды по смежным вопросам, необходимые для уяснения сущности рассматриваемого феномена, отечественных ученых в области цивилистики (М И. Брагинский, В. А. Рахмшович, А. 77. Сергеев, Е. А. Суханов, Ю. К Толстой и др.) и предпринимательского права (А. Г. Быков, Е. 77. Губин, Д. И. Дедов, И. В. Ершова,

C. Э. Жилинский, С. А. Зинченко, М. И. Кулагин, А. Я. Курбатов, В. В. Лаптев, 77. Г. Лахно, В. С. Мартемъянов, В. А. Ойгензихт, О. М. Олейник, Б. И. Пугинский, В. А. Семеусов, В. С. Якушев и др.), гражданского и арбитражного процесса (А. Т. Боннер, А. 77. Вершинин, М. К Треушников и др.).

С рассматриваемой в диссертации проблематикой непосредственно соприкасаются изыскания в области общей теории и методологии права, особенно по вопросам сущност-но-субстанционального рассмотрения правовых средств (С. С. Алексеев, А. В. Малько), исследования критериев правового качества закона (77. А. Власенко, В. М. Сырых), а также в связи с разработкой научных основ телеологического толкования {Д. А. Керимов, Т. Я. Насырова, В. 77. Протасов), методологических основ исследования генезиса правовых явлений {О. Э. Лейст, В. М. Сырых), концептуальных вопросов сравнительно-правового исследования (М. 77. Марченко, А. X. Саидов, Ю. А. Тихомиров). Известный интерес для диссертационного исследования представляли также работы, посвященные уголовно-правовым аспектам банкротства {И. А. Клепицкий, И. Ю. Михалев, А. X. Тимербулатов). При написании диссертации использовались работы зарубежных правоведов (Э. Аннерс, Т. Ариидзуми, С. Вагацума, Р. Давид, Г. Келъзен, И. Колер, А. Нашиц, Г. Папе, Н. Рулон, Ч. Санфилипло и др.), а также ученых -экономистов.

Эмпирическую основу диссертации составляет совокупность материальных источников, объективирующих информацию о правовом регулировании конкурсных отношений, как то: международно-правовые документы, затрагивающие отношения трансграничной несостоятельности, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, а также субъектов РФ по вопросам конкурсного производства юридических лиц, материалы судебной и судебно-арбитражной практики.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она представляет собой комплексное монографическое исследование механизма правового регулирования отношений, возникающих в ходе конкурсного производства юридических лиц как сложного правового феномена, на основе действующего российского законодательства. В работе поставлено и предложено решение ряда вопросов, не нашедших должного освещения в юридической литературе (о генетических связях элементов генезиса института несостоятельности и социально-экономических причинах его появления и функционирования, о правовом назначении цели конкурсного производства, об объектной и субъектной трактовке несостоятельности и др.). По-новому решены вопросы о понятиях конкурсного производства, предпринимательского риска, профессиональной экономической деятельности, деятельности арбитражного управляющего (арбитражного управления). Новизна исследования выражается также в новизне аргументации отстаиваемых диссертантом теоретических положений. Кроме того, в ходе исследования был выявлен ряд противоречий и пробелов в действующем конкурсном законодательстве, что позволило подготовить обоснованные рекомендации по его совершенствованию.

Автор попытался определить социально-экономическую обусловленность существования и функционирования конкурсного производства как процедуры банкротства, а также установить научную преемственность основных теоретических воззрений, начиная с древнеримских юристов и заканчивая современной доктриной, что позволило решить главную задачу - выявить историческую сущность конкурсного производства и несостоятельности как правовых категорий и перенести её на современный уровень. Такой путь познания позволил автору сформулировать собственное представление о понятиях несостоятельности и конкурсного производства, уточнить границы их содержания.

Проведена попытка системного анализа процедуры банкротства, для чего проанализированы закономерности имущественно организационных ограничений должника - юридического лица, а также правовых средств, применяемых при осуществлении процедуры конкурсного производства. Системно сформулированы выводы, предложения и рекомендации по теории и практике конкурсного производства.

Проведенное исследование позволило развить, обосновать и вынести на защиту следующие положения и выводы:

1. Вывод о том, что набор применяемых по отношению к несостоятельному должнику правовых средств российский законодатель не может избирать произвольно - они диктуются потребностями и закономерностями развития социально-экономических отношений, соответствующих периоду переходной экономики.

2. Обоснование методологической значимости точного легального определения цели и задач института несостоятельности, выражающейся в частности в том, что цель и задачи имеют интегрирующее (системообразующее) значение при формировании особого правового режима осуществления хозяйственной деятельности в условиях проведения процедур банкротства, связанного с изменением характера правоспособности должника - юридического лица (содержание правоспособности трансформируется в специальную).

3. Заключение о том, что применение процедур банкротства носит исключительный характер, на основании чего предложено законодательно дифференцировать «признаки несостоятельности» как основания возбуждения дела о несостоятельности и применения восстановительных процедур и «признаки банкротства» как основания признания должника банкротом и открытия конкурсного производства и ликвидации должника - юридического лица.

4. Вывод о том, что содержание признаков банкротства и несостоятельности должны быть дискреционными (ситуационными), не являясь едиными по отношению к любым категориям должников - юридических лиц.

5. Вывод о том, что деятельность арбитражного управляющего не является предпринимательской, что обусловлено наличием ограничений организационной самостоятельности арбитражного управляющего, принципами правового регулирования его денежного вознаграждения.

6. Обоснование комплекса предложений, направленных на совершенствование системы требований и условий назначения арбитражного управляющего (в частности, предлагается законодательно закрепить исключительный характер деятельности арбитражного управляющего, ограничить возможность одновременного исполнения им своих полномочий в отношении нескольких должников, предусмотреть ограничения на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности арбитражного управляющего, изменить правовое положение помощника арбитражного управляющего и др.), а также доктриналь-ное определение используемых в законодательстве понятий «требования» и «условия» профессионально-практической деятельности.

10. Заключение о нецелесообразности изменения очередности удовлетворения денежных требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, а также о нецелесообразности проведения замещения активов во время процедуры конкурсного производства.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регулирующего процедуру конкурсного производства юридических лиц, позволят более эффективно применять соответствующие нормы на практике. Представленный материал может быть использован для дальнейшего исследования проблем несостоятельности в российском праве, при подготовке научных работ по смежным вопросам, а также при разработке учебного материала по гражданскому и предпринимательскому праву.

Сгруюура работы. Исходным методологическим положением исследования послужило признание единства социально-экономического содержания и правовой формы конкурсного производства, следствием чего явилась следующая логика построения работы: сущность и основания (социально-экономические и правовые) конкурсного производства (первая глава)-субъекты конкурсных правоотношений (вторая глава) - юридическое содержание конкурсного производства (третья глава), что обусловлено последовательностью изложения соответствующих норм в законе о несостоятельности, подчинено логике правоприменительного процесса и в известной степени соответствует интеллектуальной традиции изложения соответствующих вопросов в доктрине5.

5 См.: Малышев К И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871. С. 431.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Пахаруков, Александр Анатольевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование механизма правового регулирования конкурсного производства юридических лиц обозначим те принципиальные положения и характерные черты этого института, которые были выявлены в результате анализа российского и зарубежного законодательства, судебной и арбитражной практики, а также основных положений отечественной цивилистической доктрины.

Институт несостоятельности является продуктом общественно-исторического развития. Состав и содержание применяемых к несостоятельному должнику правовых средств всегда зависел от уровня развития экономических отношений: только широкое распространение имущественно стоимостных отношений сделало возможным на первоначальном этапе обращение взыскания на имущество должника, а в последующем - обеспечило все большее расширение прав несостоятельного должника как общемировой тенденции. Данное суждение имеет непосредственное практическое приложение, ибо в процессе совершенствования конкурсного законодательства России следует учитывать содержание и основные тенденции развития социально-экономических отношений, соответствующих периоду транзитивной (переходной) экономики. Набор применяемых по отношению к несостоятельному должнику правовых средств законодатель не может избирать произвольно -они диктуются самой жизнью, потребностями и закономерностями общественного развития.

Процедура конкурсного производства юридических лиц, предусмотренная в современном конкурсном законодательстве большинства стран романо-германской правовой семьи, ведет свое происхождение от римских missiones in possessionem и venditio bonorum, отличаясь от своих исторических прототипов характером имущественно организационных ограничений несостоятельного должника и порядком удовлетворения требований кредиторов.

Периодизация генезиса института несостоятельности исходя из цели правового регулирования позволяет дополнить хронологическую последовательность исторических событий генетической связью между качественно различными состояниями в развитии конкурсного права, структурных элементов его генезиса.

Исследование генезиса института несостоятельности, его структурного строения позволило выявить факторы, обусловливающие необходимость существования и функционирования данного правового феномена, что создало необходимую почву для решения ряда дискуссионных вопросов цивилистической доктрины и подготовки научно-обоснованных предложений по совершенствованию конкурсного законодательства (обоснование выбора ликвидационной или восстановительной направленности института несостоятельности, определение круга субъектов несостоятельности, доказательство социально-ориентированной модели конкурсного права, уяснение методологических вопросов соотношения уголовно-правовых и цивилистических аспектов несостоятельности, выявление правовой природы конкурсных отношений).

Исследование семантико-этимологических аспектов лексических единиц «несостоятельность» и «банкротство» дает методологический ключ к обоснованию недопустимости их отождествления на законодательном уровне. Выявление лексикологических тенденций словоупотребления термина «банкротство» в русском языке позволяет обосновать точность и правильность использования термина в законе.

В работе признается, что в качестве методологической основы исследования сущности несостоятельности и конкурсного производства как правовых феноменов следует признать дифференцированный подход к анализу экономической сущности (как социально-экономического содержания) и правовой природы (как правовой формы) данного явления, поскольку несостоятельность как локализованный в пространстве и времени фрагмент объективной реальности отражается в специфической идеальной системе - законодательстве. Последовательно реализуя указанный методологический прием, возможно решение комплекса гносеологических и праксиологических проблем правового учения конкурсного права. В частности, нуждается в значительной корректировке дихотомическое деление неплатежеспособности на абсолютную и относительную, объективно необходимым является отказ от «дуалистической» концепции определения признаков банкротства (неоплатность -неплатежеспособность) в пользу плюралистической ее трактовки, научно-обоснованным следует считать субъектный подход к определению сущности несостоятельности как правового феномена, согласно которому несостоятельность признается как имманентное свойство субъекта права.

Анализ несостоятельности как юридического состава свидетельствует о сложной структуре его построения, отдельные элементы которого с точки зрения требований юридической техники сложны и запутанны и требуют замены.

Исключение «стечения кредиторов» из числа возможных признаков банкротства является с одной стороны общемировой тенденцией, с другой - противоречит цели и социально-экономическому назначению конкурсного производства. На наш взгляд, какими бы ни были приводимые аргументы, однозначного решения не может бьггь предложено, поскольку всякий раз следует учитывать содержание иных признаков банкротства. Поэтому если возбуждение дела о несостоятельности и признание должника банкротом носит формальный характер, то «стечение кредиторов» может нивелировать негативные последствия такого критерия. Напротив, если существует разработанная система признаков банкротства, позволяющая с высокой степенью достоверности квалифицировать банкротство, то «стечете кредиторов» как признак банкротства можно считать излишним.

Диалектическое единство социально-экономического содержания несостоятельности и ее правовой формы проявляется в существовании специальных правовых средств - правовых презумпций и юридических фикций. Выявление взаимосвязи социально-экономического содержания и правовой формы несостоятельности, позволяет обнаружить недостатки правового регулирования, явившиеся следствием концептуальной и законотворческой ошибки.

Определение социально-экономической необходимости существования и функционирования института несостоятельности позволяет обосновать исключительный характер применения процедур банкротства, что детерминирует необходимость законодательной дифференциации «признаков несостоятельности» как оснований возбуждения дела о банкротстве и применения восстановительных процедур и «признаки банкротства» как основания открытия конкурсного производства и ликвидации должника - юридического лица.

Содержание признаков банкротства и признаков несостоятельности объективно не могут бьггь едиными по отношению к любым категориям должников - юридических лиц, что обусловливает необходимость разграничения их содержания в зависимости от ряда социально-экономических и правовых признаков (размера предприятия, отрасли материального производства, социальной и государственной роли предприятия, определяемой с учетом конституционно значимых ограничений и др.).

Категория «конкурс» имеет конституирующее значение при построении основного понятийного ряда учения о несостоятельности, ибо в рамках данного института представляет собой предельную правовую абстракцию, которая после категории «сущность права» выступает как наиболее широкая и глубокая по содержанию правовая категория. В общем виде конкурс следует определять как правовую форму имущественно стоимостных отношений по удовлетворению требований кредиторов должника, имеющего признаки банкротства или официально признанного банкротом. Однако в силу исторических и языковых традиций в современном российском праве лексическая единица «конкурс» является омонимом.

Конкурсное производство представляет собой систему мероприятий, проводимых специально уполномоченным лицом под контролем арбитражного суда и кредиторов, направленную на справедливое и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного банкротом, за счет всего его имущества, а также обязательной ликвидации должника—юридического лица.

Признание процедуры конкурсного производства в качестве ограничительного правового режима предполагает выявление его прикладного назначения как инструмента юридического воздействия, рассмотрение его в трехчленной связке «цель - средство — результат», а также их исследование в едином процессе правового упорядочения, взятым в целостности как механизм правового регулирования конкурсных отношений.

Системный подход к анализу правового режима конкурсного производства позволяет уточнить методологическую значимость точного легального определения цели и задач института несостоятельности в механизме правового регулирования конкурсных отношений. Цель и задачи несостоятельности имеют интегрирующее (системообразующее) значение при формировании особого правового режима осуществления хозяйственной деятельности в условиях проведения процедур банкротства, связанного с изменением характера правоспособности должника - юридического лица (введением специальной {целевой) правоспособности).

Введение в научный оборот категории «конкурсоспособность» теоретически значимо и практически ценно. Конкурсоспособность - элемент правосубъектности, имманентная черта предпринимательской деятельности. Определение ее пределов позволяет обосновать круг конкурсоспособных лиц.

В период проведения процедур банкротства дееспособность должника ограничивается, ее содержание трансформируется в специальную.

Лицензирование отдельных видов деятельности не оказывает какого-либо влияния на объем правоспособности лицензиата- юридического лица, кроме организаций, деятельность которых в силу закона имеет исключительный характер. Критически оценивается введение в научный оборот так называемой «исключительной» правоспособности, «смешанной» правоспособности, «расширенной» правоспособности.

Анализ правовых форм, опосредствующих отношения между арбитражным управляющим и управляемой им организации, показывает, что данные отношения не являются предпринимательскими. Данное обстоятельство детерминировано наличием ограничений организационной самостоятельности арбитражного управляющего, принципами правового регулирования денежного вознаграждения (публичность, гарантированносгь, нормирование). Представляется нецелесообразным сохранения в законодательстве такого условия назначения арбитражного управляющего как наличие статуса индивидуального предпринимателя.

Рассмотрение категории арбитражного управления как профессионально-практической деятельности обосновывается комплекс предложений, направленных на совершенствование системы требований и условий утверждения арбитражного управляющего. В теоретическом плане уточняется понятие профессиональной деятельности, содержание используемых в законодательстве понятий «требования» и «условия» путем определения их правовой природы и классификации.

Конкурсное производство предполагает систему имущественно организационных ограничений, применение системы правовых ограничений и стимулов. Конкретное содержание используемых правовых средств нуждаются в совершенствовании.

Правом на обращение в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания или иным образом определять его действия, в случае их вины и недостаточности имущества должника должен обладать не только конкурсный управляющий. Данное право следует закрепить за собранием (комитетом) кредиторов и отдельными кредиторами.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц»

1. Нормативные правовые акты

2. О договорах международной купли-продажи товаров: Конвенция Организации Объединенных Наций: Заключена в г. Вене 11 апр. 1980 г. // Вестн. ВАС РФ. 1994. - № 1.

3. Относительно защиты заработной платы: Конвенция Междунар. организации труда № 45: Принята в г. Женеве на 32 сессии Генеральной конф. Междунар. организации труда 1 июля 1949 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. -1961. № 44. - Ст. 447.

4. Об архивном фонде Российской Федерации и архивах: Основы законодательства Российской Федерации от 7июля 1993г. №5341-1// Ведомости РФ,- 1993.- №33.-Ст. 1311.

5. О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и о порядке их регистрации: Закон РСФСР от 7 дек. 1991 г. № 2000-1 // Ведомости РФ. 1992. -№ 8. - Ст. 360.

6. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон Российской Федерации от 19 нояб. 1992 г. № 3929-1 // Рос. газ. -1992. 30 дек.

7. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30 нояб. 1994 г. №52-ФЗ (с изм и доп. от 16.04.2001 №45-ФЗ, от2611.2001 № 147-ФЗ)// СЗРФ.- 1994.- №32.- Ст.3302; 2001.- № 17.- Ст. 1644; №49.-Ст. 4553.

8. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3179.

9. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 дек. 2001 г. № 178-ФЗ (с изм. и доп. от 27.02.2003 № 29-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. -№ 4. - Ст. 251; 2003. - № 9. - Ст. 805.

10. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

11. О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3013.

12. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ // Рос. газ. 2002. - 2 нояб.; СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

13. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 нояб. 2002 г. № 161-ФЗ // СЗ РФ. -2002. -№ 48. Ст. 4746.

14. Об архивном фонде Иркутской области и архивах: Закон Иркутской области от 6 янв. 1998 г. № 1-оз // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. 1998. -№ 16,17.

15. Концепции национальной безопасности России: Утв. Указом Президента РФ от 17 дек. 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента РФ от 10.01.2000 № 24) // Рос. газ. 1997. -26 дек.; СЗ РФ. - 2000. -№ 2. - Ст. 170.

16. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий: Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. №498// СЗ РФ. -1994. № 5. - Ст. 490.

17. Положения о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих: Утв. Постановлением Правительства РФ от 25 дек. 1998 г. № 1544 (с изм., внесенными Решением ВС РФ от 07.09.2001 №ГКПИ 2001-778, 911)// СЗРФ.-1999. -№ 1. Ст. 194.

18. Правила проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих: Утв. Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2003 г. № 308 // СЗ РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2169.

19. Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего: Утв. Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2003 г. № 414 // СЗ РФ. 2003. -№28.-Ст. 2939.

20. Правила проведения арбитражными управляющими финансового анализа: Утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июля 2003 г. № 367 // СЗ РФ. 2003. - № 26. -Ст. 2664.

21. О проекте Федерального закона «О финансовом оздоровлении неплатежеспособных организаций»: Распоряжение Правительства РФ от 14 авг. 1998 г. № 1165-р // СЗ РФ. -1998.-№34.-Ст. 4364.

22. О проекте Федерального закона «О финансовом оздоровлении организаций»: Распоряжение Правительства РФ от 11 нояб. 1999 г. № 1845-р// СЗРФ.- 1999.- №46.-Ст. 5609.

23. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса: Утв. распоряжением ФУДН России от 12 авг. 1994 г. № 31 -р // ЭЖ. 1994. - окт. (№ 44). - С. 4-5.

24. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств: Утв. Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49 // Фин. газ. -1995.-№28.

25. Методические пособия по учету доходов и расходов физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью: Утв. Письмом Государственной налоговой службы РФ от 20 февр. 1996 г. № НВ-6-08/112 // Содержится в СПС «Консультант-Плюс».

26. Форма лицензии арбитражного управляющего: Утв. Приказом ФСДН РФ от 5 янв. 1999 г. № 1 // Вестн. ФСДН РФ. 1999. - № 1.

27. О порядке публикации объявления о ликвидации кредитной организации в «Вестнике Банка России»: Указание ЦБ РФ от 7 июля 1999 г. № 602-У // Вестн. Банка России.1999.-№41.

28. Типовая программа повышения квалификации специалистов по антикризисному управлению: Утв. Распоряжением ФСДН РФ от 17 сент. 1999 г. №27-р// Вестн. ФСДН РФ.-1999.-№ 12.

29. О зачислении и расходовании средств, поступающих в качестве вознаграждения арбитражных управляющих: Приказ ФСФО России от 18 сент. 2000 г. №301 // Вестн. ФСФО России. -2000. -№10.

30. Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей: Утв. Приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 21 марта 2001 г. № 24н/БГ-3-08/419 // Рос. газ. 2001.-19 мая.

31. Положения о порядке работы с документами, образовавшимися в деятельности организаций и предприятий, ликвидированных в ходе банкротства: Утв. Приказом Федеральной архивной службы России от 12 нояб. 2001 г. № 85 // Вестн. ФСФО России. -2002.-№2.

32. Письмо Министерства финансов РФ от 19 марта 1998 г. № 04-04-06 // Содержится в СПС «Консультант-Плюс».

33. Письмо Министерства финансов РФ от 2 февр. 2000 г. № 04-02-04/1 // Содержится в СПС «Консультант-Плюс».

34. Письмо МНС РФ от 16 июля 2001 г. № 03-3-06/2015/22-Ф197// Содержится в СПС «Консультант-Плюс».

35. Инструкция о порядке государственной регистрации граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: Утв. Приказом Московской регистрационной палаты от 10 нояб. 1998 г. №231// Содержится в СПС «Консультант-Плюс».

36. Письмо Управления МНС по г. Москве от 11 февр. 2000 г. № 09-11/3407 // Содержится в СПС «Консультант-Плюс».

37. Судебная и арбитражная практика

38. По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в закон Российской Федерации «Об акцизах»: Постановление КС РФ от 24 окт. 1996 г. № 17-П // СЗ РФ. 1996. - № 45. - Ст. 5262.

39. По делу о проверке конституционности пунктов 2 иЗ части первой статьи 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции: Постановление КС РФ от 17 дек. 1996 г. № 20-П // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 197.

40. По делу о проверке конституционности статей 180,181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 АПК Российской Федерации: Постановление КС РФ от 3 февр. 1998 г. № 5-П // СЗ РФ. 1998. - № 6. - Ст. 784.

41. По делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР: Постановление КС РФ от 16 марта 1998 г. №9-П// СЗРФ.- 1998.- №12.-Ст. 1459.

42. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17,24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: Постановление КС РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П // СЗ РФ. -1998. № 22. - Ст. 2491.

43. По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях: Постановление КС РФ от 28 мая 1999 г. № 9-П // СЗ РФ. 1999. - № 23. - Ст. 2890.

44. По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального имущества в Российской Федерации» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Постановление КС РФ от 25 июля 2001 г. № 12-П// СЗРФ. 2001. — №32.-Ст. 3411.

45. Об отказе к рассмотрению жалобы гражданина Д. А. Носкова на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 338 ГПК РСФСР»: Определения КС РФ от 5 февр. 1998 г. № 21-0//Вестн. КС РФ. -1998. -№ 3.

46. По запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности: Определение КС РФ от 5 нояб. 1999 г. №182-0// СЗРФ.- 1999.- №52.-Ст. 6460.

47. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Вестн. ВАС РФ. 1996. - № 9.

48. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Обзор Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ // Бюл. ВС РФ. 1997. - № 10.

49. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16 апр. 2002 г. .Nh 83-В02пр-7 WWW-документ. // URL: http://www.supcourt.ru

50. Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 6 авг. 1999 г. № 43 // Вестн. ВАС РФ. -1999. № 10.

51. О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 г. № 64 // Вестн. ВАС РФ. 2001. - № 9.

52. О некоторых вопросах назначения арбитражных управляющих: Письмо ВАС РФ от 28 июля 1999 г. № С4-7/УП-848 // Вестн. ВАС РФ. 1999. - № 11.

53. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 февр. 1996 г. №6852/95// Вестн. ВАС РФ.-1996.-№6.

54. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 сент. 2000 г. № 1663/00 // Вестн. ВАС РФ.-2000.-№ 12.

55. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июля 2001 г. № 9927/00 // Вестн. ВАС РФ.-2001.-№ 12.

56. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 сент. 2001 г. №2260/01 // Бизнес-Адвокат. 2001. - № 23.

57. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 мая 2002 г. № 12349/01 // Вестн. ВАС РФ.-2002.-№9.

58. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 авг. 1998 г. по делу № А56-5896/98 // Архив ФАС Северо-Западного округа за 1998 г.

59. Постановление ФАС Московского округа от 15 февр. 1999 г. по делу №КА-А40/238-99 // Архив ФАС Московского округа за 1999 г.

60. Постановление ФАС Московского округа от 17 февр. 1999 г. по делу №КА-А41/280-99 // Архив ФАС Московского округа за 1999 г.

61. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 апр. 1999 г. по делу № А05-7144/98-433/4 // Архив ФАС Северо-Западного округа за 1999 г.

62. Постановление ФАС Центрального округа от 14 мая 1999 г. по делу № А14-1178-99-20/ЗБ-6 // Архив ФАС Центрального округа за 1999 г.

63. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 нояб. 1999 г. по делу № Ф08-2445/99 // Архив ФАС Северо-Кавказского округа за 1999 г.

64. Постановление ФАС Уральского округа от 14 дек. 1999 г. по делу №Ф09-1637/99ГК // Архив ФАС Уральского округа за 1999 г.

65. Постановление ФАС Уральского округа от 15 дек. 1999 г. по делу №Ф09-1640/99ГК // Архив ФАС Уральского округа за 1999 г.

66. Постановление ФАС Поволжского округа от 18янв. 2000 г. по делу №А65-6469/99-СА2-21 // Архив ФАС Поволжского округа за 2000 г.

67. Постановление ФАС Московского округа от 16 марта 2000 г. по делу №КА-А40/1003-00 // Архив ФАС Московского округа за 2000 г.

68. Постановление ФАС Уральского округа от 29 марта 2000 г. по делу №Ф09-353/2000 ГК Архив ФАС Уральского округа за 2000 г.

69. Постановление ФАС Уральского округа от 30 марта 2000 г. по делу №Ф09-360/2000 ГК // Архив ФАС Уральского округа за 2000 г.

70. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 апр. 2000 г. по делу № А56-29340/9 //Архив ФАС Северо-Западного округа за 2000 г.

71. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 мая 2000 г. по делу № А05-6232/97-71/15 // Архив ФАС Северо-Западного округа за 2000 г.

72. Постановление ФАС Поволжского округа от 25 мая 2000 г. по делу № 188/19// Архив ФАС Поволжского округа за 2000 г.

73. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 мая 2000 г. по делу № А56-16/2000 // Архив ФАС Северо-Западного округа за 2000 г.

74. Постановление ФАС Московского округа от 7 июня 2000 г. по делу №КА-А40/2188-00 // Архив ФАС Московского округа за 2000 г.

75. Постановление ФАС Московского округа от 29 июня 2000 г. по делу № КА-А40/2554-00 // Архив ФАС Московского округа за 2000 г.

76. Постановление ФАС Московского округа от 12 июля 2000 г. по делу №КА-А40/2977-00 // Архив ФАС Московского округа за 2000 г.

77. Постановление ФАС Уральского округа от 27 июля 2000 г. по делу № Ф09-1014/2000ГК // Архив ФАС Уральского округа за 2000 г.

78. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 авг. 2000 г. по делу № А 29-1168/00А // Архив ФАС Волго-Вятского округа за 2000 г.

79. Постановление ФАС Московского округа от 25 авг. 2000 г. по делу № КГ-А41/3725-00 // Архив ФАС Московского округа за 2000 г.

80. Постановление ФАС Московского округа от 23 окг. 2000 г. по делу № КА-А40/4884-00 // Архив ФАС Московского округа за 2000 г.

81. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 окг. 2000 г. по делу № А82-125/2000-А/1 //Архив ФАС Волго-Вятского округа за 2000 г.

82. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 нояб. 2000 г. №Ф08-3309/2000 по делу № А-32-10114/2000-41/204 // Архив ФАС Северо-Кавказского округа за 2000 г.

83. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 дек. 2000 г. по делу № А26-2365/00-02-07/120 // Архив ФАС Северо-Западного округа за 2000 г.

84. Постановление ФАС Московского округа от 25 янв. 2001 г. по делу №КА-А40/6371 -00 // Архив ФАС Московского округа за 2001 г.

85. Постановление ФАС Московского округа от 29 янв. 2001 г. по делу №КГ-А40/6525-00 // Архив ФАС Московского округа за 2001 г.

86. Постановление ФАС Московского округа от 19апр. 2001 г. по делу № КГ-А40/1730-01 //Архив ФАС Московского округа за 2001 г.

87. Постановление ФАС Московского округа от 3 мая 2001 г. по делу № КГ-А40/1971-01 //Архив ФАС Московского округа за 2001 г.

88. Постановление ФАС Московского округа от 4 мая 2001 г. по делу №КГ-А40/2061-01 // Архив ФАС Московского округа за 2001 г.

89. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 17мая 2000г. по делу №А40-3976/00-79-75// Архив Арбитражного суда г.Москвы за 2000 г.

90. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сент. 1999 г. по делу № А19-32-99-29 // Архив Арбитражного суда Иркутской области за 1999 г.

91. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апр. 2000 г. по делу № А40-3976/00-79-75 // Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2000 г.

92. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сент. 2000 г. по делу № А19-4681/00-29 // Архив Арбитражного суда Иркутской области за 2000 г.

93. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 дек. 1999 г. по делу № А60-13718/99-С2 // Архив Арбитражного суда Свердловской области за 1999 г.

94. Определение Арбитражного суда Омской области от 24 июля 2001 г. по делу № К/Э-69/99 // Архив Арбитражного суда Омской области за 2001 г.

95. Определение Арбитражного суда Омской области от 2 окт. 2001 г. по делу № К/Э-137/99 // Архив Арбитражного суда Омской области за 2001 г.1. Специальная литература

96. АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе/ Д. Б. Абушенко. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 176 с. - (Сер. «Современный гражданский и арбитражный процесс»).

97. Агарков М М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т./ ММ Агарков', Вступ. ст. С. Бабкин, В. Белов. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - Т. 1. - 490 с. - (Б-ка «ЮрИнфоР»). - (Сер. «Науч. наследие»).

98. Агеев А. Б. Банкротство как форма юридической ответственности / А. Б. Агеев II Законодательство. 2001. - № 2. - С. 46^8.

99. Административно-правовое регулирование в сфере экономических отношений: Сб. ст. / Отв. ред. И. Л. Банило, Н. Ю. Хаманева; РАН. Ин-т государства и права, Академический правовой ун-т. М.: МЗ-Пресс, 2001. - 219 с.

100. АлександровН. Г. Законность и правоотношения в советском обществе/ Н. Г. Александров. -М.: Госюриздат, 1955. 176 с.

101. Алексеев П. В. Философия: Учеб. / П. В. Алексеев, А. В. Панин; Моск. гос. ун-т. Фи-лос. фак. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 1997. - 568 с.

102. Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2 т. / С. С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982.-Т. 2.-360 с.

103. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С. С. Алексеев; Под ред. JI. А. Плеханова. -М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.

104. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования /С. С. Алексеев,-М.:Статут, 1999.-712с.

105. Алексеев С. С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность: Резюме с претензией / С. С. Алексеев. -М.: Изд-во НОРМА, 2001. 176 с.

106. Алексеев С. С. Частное право: Научно-публицистический очерк / С. С. Алексеев. — М.: Статут, 1999.-160 с.

107. Алехин А. П. Административное право Российской Федерации: Учеб. для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Правоведение»/ А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов; МГУ. Юрид. фак М.: Изд-во «Зерцало», 1996.-680 с.

108. Анохин В. С. Проблемы конкурсного производства / В. С. Анохин/I Науч. тр.: В 2 т./ Рос. акад. юрид. наук; Редкол.: Ф. А. Григорьев и др.; Отв. ред. В. В. Гриб. ~ М.: Издательская группа «Юрист»., 2002. Вып. 2; Т. 1. - 864 с.

109. Антикризисное управление / В. И. Кошкин, Л. П. Белых, С. Г. Беляев и др.; Гос. унт управления, Национальный фонд подготовки кадров. М.: ИНФРА-М, 2000.- 512 с.-(17-ти модульная программа для менеджеров «Управление развитием предприятия»; Модуль 11).

110. Антикризисный менеджмент / Под ред. А. Г. Грязновой; Ассоц. авт. и издателей «Тандем». М.: Экмос, 1999. - 368 с.

111. Арбитражная практика по делам о несостоятельности кредитных организаций/

112. A. К. Болъшова, А. Г. Васшьев, А. В. Виноградов и др.; Под ред А. К. Болъшовой, О. М. Свириденко; Науч. консультант 77. Д. Баренбойм. 2-е изд., стер. - М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2002. -176 с.

113. Арбитражное управление предприятием: Практ. пособие/ А. Д. Бобрышев, Г. А. Гордиенко, В. В. Григорьев и др.; Отв. ред. Г. К. Таль, Г. Б. Юн\ Правительство РФ. Акад. нар. хоз-ва М.: Изд-во «Дело», 2000. -384 с.

114. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения/ Н. А. Васильева,

115. B. В. Голубев, А. Н. Ерофеев и др.; Под общ. ред. В. В. Голубева. М.: Статут, 2000. - 320 с.

116. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть: В 2т.: Учеб./

117. A. Ю. Викулин, Я. А. Гейвандов, А. В. Емелин и др.; Отв. ред. Г. А. Тосунян; РАН. Ин-т государства и права, Академический правовой ун-т. М.: Юрист, 2001. - Т. 1. - 2001. - 560 с. -(.Institutiones).

118. Баренбойм П. Д. Правовые основы банкротства: Учеб. пособие/ П. Д. Баренбойм. -М.: Белые альвы: ТЕИС, 1995. 200 с.

119. Белов В. А. Гражданское право: Общая и особенная части: Учеб. / В. А. Белов; Ин-т актуального образования. «ЮрИнфоР-МГУ». М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 960 с. -(Б-ка «ЮрИнфоР»).

120. Белых В. С. Концептуальная основа нового Закона о несостоятельности /

121. B. С. Белых // Бизнес, Менеджмент и право. Ежеквартальный науч.-практ. экономико-правовой журн. 2003. - № 2 (янв.-март). - С. 64-74.

122. Белых В. С. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие / В. С. Белых, А. А. Дубинчин, М. Л. Скуратовскищ Под общ. ред. В. С. Якушева. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 312 с.

123. Белых В. С. Предпринимательское право в системе права России / В. С. Белых И Правоведение. 2001. - № 1. - С. 115-136.

124. БелъковаЕ.Г. Несостоятельность (банкротство) предприятий. Лекция/ Е. Г. Белъкова; Иркут. гос. экон. акад. Иркутск: Изд-во Иркут. экон. акад., 1996. - 22 с.

125. БолыиоваА. Судебная ошибка возможна, но надо стремиться ее избежать / Беседовала Н. Козлова II Рос. газ. 2003. - 25 янв. - С. 4.

126. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.031 А. Т. Боннер; Всесоюзный юрид. заочный ин-т. М., 1980.-33 с.

127. Брагинский М. И. Договорное право: Общие положения I М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: Статут, 1997. - 682 с.

128. БрагинскийМ. И. Комментарий к Закону о несостоятельности (банкротстве)/ М И. Брагинский II Право и экономика. 1998. - № 4. - С. 6-16.

129. Братусь С. Н. Содержание и форма права / С. Я. Братусь II Учен. зап. / ВНИИСЗ. Вып. 14.-М., 1968.-С. 34-44.

130. Братусь С. Я Юридическая ответственность и законность (Очерк теории) / С. Я Братусь. М.: Юрид. лиг., 1976. - 216 с.

131. Быков А. Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития/ А. Г. Быков II Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - 1993. - № 6. - С. 3 -10.

132. Быков А. Г. Эффективность хозяйственного договора: Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.03 /А. Г. Быков; Моск. гос. ун-т. -М., 1982. 32 с.

133. Вагацума С. Гражданское право Японии: В 2 кн.1С. Вагаь^ума, Т. Ариидзуми; Пер. с яп. В. В. Батуренко; Под ред. и со вступ. ст. Р. О. Халфшой. М.: Прогресс, 1983. — Кн. 1.-352 с.

134. Васильев А. Банкротство и несостоятельность: соотношение понятий/ А. Васильев II Право и жизнь. 2000. - № 29.

135. Васильев Е. А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах: Учеб. пособие IE. А. Васильев. -М.: МГИМО, 1989.

136. ВеберсЯ. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве /Я. Р. Веберс. Рига: Изд-во «Зинатне», 1976. - 230 с.

137. Веденеев Е. Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве / Е. Ю. Веденеев // Государство и право. 1998. - № 2. - С. 43-49.

138. ВенгеровА.Б. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов/

139. A. Б. Венгеров. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

140. ВитрукН. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гт.): Очерки теории и практики / Я В. Витрук. М.: Городец-издат, 2001. - 508 с.

141. ВитрянскийВ. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) / В. Витрянский // Хоз-во и право. 2003. - № 1. - С. 3-20.

142. Витрянский В. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве/

143. B. В. Витрянский II Вестн. ВАС РФ. -2001. -№ 3. С. 91-104.

144. Власенко Я А. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логическийанализ): Дис. в форме науч. доклд-ра юрид. наук: 12.00.01 / Я А. Власенко', Уральскаягос. юрид. акад. Екатеринбург, 1997. - 71 с.

145. Власенко Я А. Язык права: Монография. / Я А. Власенко; Администрация Иркутской области. Гос. ин-т регионального законодательства. Иркутск: Восг.-Сиб. книжное изд-во: [АО «Норма-плюс»], 1997. - 176 с.

146. Голубев С. А. Правовое регулирование мер по предотвращению банкротства кредитных организаций / С. А. Голубев, А. Г. Гузнов, А. А. Козлачков // Вестн. ВАС РФ. -1999. № 4. - С.81-92.

147. Гольмстен А. X. Исторический очерк русского конкурсного процесса /

148. A. X. Гольмстен. СПб: Тип. В. С. Балашева, 1888. - 292 с.

149. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Науч.-пракг. коммент. / Т. Е. Абова, Е. Б. Аникина, 3. С. Беляева и др.; Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин,

150. B. П. Мозолищ РАН. Ин-т государства и права М.: Изд-во БЕК, 1996. - 714 с.

151. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб. пособие. / А. Б. Альтшуллер, М. М. Богуславский, В. В. Зайцева и др.; Отв. ред. К. К. Яичков', Ин-т ме-ждунар. отношений. М.: Междунар. отношения, 1966. - 552 с.

152. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб. для вузов / Е. А. Васильев, В. В. Зайцева, А. А. Костин и др.; Отв. ред. Е. А. Васильев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1993. - 560 с.

153. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций/ М.И.Брагинский, В. В. Залесский, Н. И. Клейн и др.; Под общ. ред. О. Н. Садикова; Правительство РФ. Ин-т законодательства и сравнительного правоведения- М.: Юрист, 2001.- 776с.-(Institutiones).

154. Гражданское право России: Курс лекций / М. И. Брагинский, Н. И. Клейн, Т. Л. Левшина и др.; Отв. ред. О. Н. Садиков-, Правительство РФ. Ин-т законодательства и сравнительного правоведения. М.: Изд-во БЕК, 1997. - Ч. 2: Обязательственное право. — 704 с.

155. Гражданское право: В 2 ч.: Учеб. / М. В. Антокольская, Т. В. Богачева, Л. И. Глушкова и др.; Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юрист, 1997. - Ч. 1. -472 с. - (,Institutiones).

156. Гражданское право: В 3 т.: Учеб. / Я Д. Егоров, И. В. Елисеев, А. А. Иванов и др.; Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 5-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Проспект, 2001.-Т. 1.-632 с.

157. Гражданское право: В Зч.: Учеб./ Е. Ю. Валявина, Н.П.Василевская, Н. Д. Егоров и др.; Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1997. - Ч. 2. -784 с.

158. Гражданское право: В 2 т.: Учеб. / А. М. Белякова, А. 77. Бессонова, Е. Н. Гендзехадзе и др.; Отв. ред. Е. А. Суханов. -М.: Изд-во БЕК, 1994. Т. 1. - 384 с.

159. Гражданское право: В 2 т.: Учеб. / В. В. Витрянский, В. С. Ем, Н. В. Козлова и др.; Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 2000. - Т. П: Полутом 2. - 544 с.

160. Гражданское право: В 2 т.: Учеб. / В. С. Ем, И. А. Зенин, Н. И. Коваленко и др.; Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 1998. - Т. I. - 816 с.

161. Грачева Е. Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля / Е. Ю. Грачева. -М.: Юриспруденция, 2000. 192 с.

162. Гречишник А. Лжебанкротство / А. Гречишник, В. Плотников П Хоз-во и право. -1999.-№12.-С. 43-47.

163. Гузнов А. Г. Банкротство банков: в чем отличие от обычной процедуры банкротства? /А. Г. Гузнов И Юрист. -1998. № 9. - С. 2-3.

164. Давид Р. Основные правовые системы современности/ Р.Давид, К. Жоффре-Спинози; Пер. с фр. В. А. Туманова. -М.: Междунар. отношения, 1999.-400 с.

165. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового закона о банкротстве /Д. Дедов И Хоз-во и право. 1999. - № 8. - С. 30-36.

166. Дедов Д. И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства / Д. И. Дедов. М.: Юрист, 2002. -187 с. - (res cottidiana).

167. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. О. Миронова в 2002 году // Рос. газ. 2003. - 15 июля. - С. 10.

168. Дубинчин А. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований к должнику юридическому лицу / А. Дубинчин II Хоз-во и право. - 1999. - № 9. -С. 28-36; №10.-С. 26-31.

169. Дубинчин А. А. Несостоятельность «состоятельного» должника/ А. А. Дубинчин II Хоз-во и право. 2001. - № 8. - С. 99-108.

170. Думанов X. М. Мононорматика и начальное право (статья вторая) IIX. М. Думанов, А. И. Першиц. Государство и право. - 2001. - № 9. - С. 85-91.

171. ДумановX. М. Мононорматика и начальное право (статья первая) ИХ. М. Думанов, А. И. Першиц. Государство и право. - 2000. - № 1. - С. 98-103.

172. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений: Учеб. пособие IН. Д. Егоров; Ленинградский гос. ун-т. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1986.-214 с.

173. Емедин А. В. Проблемы классификации видов правоспособности и дееспособности юридических лиц в российском гражданском праве / А. В. Емелин И Юрист. 2000. - № 3. -С. 9-15.

174. Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами / В. И. Емельянов. М.: Лекс-Книга, 2002. - 160 с.

175. Ершова И. В. Имущество и финансы предприятия: Правовое регулирование: Учеб.-практ. пособие / И. В. Ершова. М.: Юрист, 1999.- 397 с.- (Сер. «Предпринимательское право»).

176. Ершова И. В. Предпринимательское право: Учеб. пособие / И. В. Ершова, Т. М. Иванова. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2000. - 416 с.

177. ЖалинскийА. Э. Профессиональная деятельность юриста. Введение в специальность: Учеб. пособие для вузов /А. Э. Жалинский. -М.: Изд-во БЕК, 1997. 330 с.

178. Жшинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учеб. для вузов / С. Э. Жшинский. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 672 с.

179. Зайцева В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве/ В. Зайцева //Право и экономика. 1999. -№ 5. - С. 12-16.

180. Зайцева В. В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.04/ В. В. Зайцева; Моск. гос. юрид. акад. М., 1999.-27 с.

181. Законодательная техника: Науч.-практ. пособие/ Л.Ф.Апт, Н. А. Власенко,

182. B. Б. Исаков и др.; Под ред. Ю. А. Тихомирова; Правительство РФ. Ин-т законодательства и сравнительного правоведения. М.: Изд-во «Городец», 2000. - 272 с.

183. Зверева Е. А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств / Е. А. Зверева. -М.: Юрид. дом «Юстицинформ», 2000. 112 с.

184. Зинченко С. Поиск новой модели законодательства о банкротстве / С. Зинченко,

185. C. Казачанский, О. Зинченко // Хоз-во и право. 2001. - № 3. - С. 29-40.

186. ИонасВ.Я. Произведение творчества в гражданском праве / В. Я. Ионас,- М.: Юрид. лит., 1972.-168 с.

187. ИоноваЖ.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства/ Ж. А. Ионова II Государство и право. -1997. -№ 5. С. 46-50.

188. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве / В. Б. ИсаковМ.: Юрид. лит., 1984.-144 с.

189. Кабышев О. Правомерность предпринимательского риска / О. Кабышев II Хоз-во и право. -1994. -№ 3. -С. 47-60.

190. Кабышев О. А. Предпринимательский риск: правовые вопросы: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / О. А. Кабышев; Моск. гос. ун-т. -М., 1996. 27 с.

191. Карасева М. В. Финансовое правоотношение / М. В. Карасева; РАН. Ин-т государства и права. Саратовский фил. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 288 с.

192. Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие / С. А. Карелина; МГУ. Юрид. фак. Каф. предпринимательского права. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 208 с.

193. Каримов А. А. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / А. А. Каримов-, МВД России. Санкт-Петербургская акад. СПб., 1997. - 19 с.

194. Кашанина Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учеб. для вузов IT. В. Кашанина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-815 с.

195. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д. А. Керимов; РАН. Ин-т государства и права 2-е изд. - М.: Аванта+, 2001. - 560 с.

196. Керимов Д. А. Философские проблемы права/ Д. А. Керимов; Акад. общественных наук при ЦК КПСС. Каф. теории государства и права; Редкол.: Д. А. Керимов и др. -М.: Мысль, 1972.-472 с.

197. Клейнман А. Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву / А. Ф. Клейнман. Иркутск: Издание Иркутского ун-та, 1929. - 40 с.

198. КлепицкийИ. А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве / И. А. Клепицкий И Государство и право. 1997. - № 11. - С. 52-60.

199. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности /В. В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 с.

200. Ковлер А. И. Антропология права: Учеб. для вузов / А. И. Ковлер; РАН. Ин-т государства и права, Академический правовой ун-т. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. -480 с.

201. Колиниченко Е. А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ / Е. А. Колиниченко-, Предисл. В. В. Витрянского. -М.: Статут, 2002. 208 с.

202. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / В. Н. Аргунов, Е. А. Борисова, Ю. Н. Власов и др.; Под ред. В. Н. Аргунова. М.: Изд-во «Спарк», 1996.-390 с.

203. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации: В 2 т. / Г. А. Гаджиев, Р. И. Иванова, П. Е. Кондратов и др.; Отв. ред. Б. С. Эбзеев. -М.: Юрист, 2001. Т. 2: Защита прав и свобод граждан. - 974 с. - (Commentarium).

204. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации/ Ы. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Е. А. Суханов, К Б. Ярошенко; Отв. ред. В. д Карпович. -М.: Гардарика, 1996.-656 с.

205. Кондратьев Я Д. Проблемы экономической динамики / И. Д. Кондратьев; Ред-кол.: Л. Я Абалкин (отв. ред.) и др.; АН СССР. Ин-т экономики. М.: Экономика, 1989. -526 с. - (Сер. «Экон. наследие»).

206. Кофанов Л. Л. Обязательственное право в архаическом Риме: Долговой вопрос (VI-IV вв. до н. э.) / Л. Л. Кофанов', Отв. ред. Я Л. Маяк, РАН. Ин-т всеобщей истории, Рос. ассоц. ангиковедов. -М.: Юрист, 1994.-240 с.

207. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве/ О. А. Красавчиков. -М.: Госюриздат, 1958. -184 с.

208. Кращенко Д. Банкротство предприятий: его признаки и условия / Д. Кращенко // Право и экономика. 2000. - № 6. - С. 15-18.

209. Крусс В. И. Конституционное право личности на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / В. И. Крусс:; МГУ. Юрид. фак. -М., 1997.-20 с.

210. Кудашкин В. В. Отказ лица от действий, разрешенных лицензией, как право реализации правоспособности и субъективного права / В. В. Кудашкин // Государство и право. -1999. № 11. - С. 22-24.

211. Кудашкин В. В. Специальная правоспособность субъектов гражданского права в сфере действия общего запрета/ В. В. Кудашкин// Государство и право. 1999. - № 5. -С. 46-56.

212. Кудашкин В. В. Экспорт продукции военного назначения. Правовое регулирование /В. В. Кудашкин.-М.: Спарк,2000.-338 с.

213. Кудрявцев В. Я Причины правонарушений / В. Я Кудрявцев; АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1976. - 287 с.

214. Кулагин М. И. Избранные труды / М. И. Кулагин; Вступ. ст. Е. А. Суханов и др.; МГУ. Юрид. фак. Каф. гражданского права. М.: Статут, 1997. - 330 с. - (Сер. «Классика рос. цивилистики» / Редкол.: Е. А. Суханов (председатель) и др.).

215. Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов основная задача права на современном этапе / А. Курбатов II Хоз-во и право. - 2001. - № 6. - С. 8897.

216. Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности / А. Я. Курбатов. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 212 с. - (Б-ка «ЮрИнфоР»).

217. Кухаренок С. Е. Договор доверительного управления имуществом в российском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / С. Е. Кухаренок, МВД России. Санкт-Петербургский ун-т. СПб., 2000. -19 с.

218. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории)/ В. В. Лазарев; Науч. ред. А. К Безина. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. - 208 с.

219. Лазарев Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права / Л. В. Лазарев И Журн. рос. права. -1997. № 11. - С. 8.

220. ЛакатосИ. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / И. Лакатос // Методологические проблемы развития науки. Науковедение за рубежом. -М., 1974. -Вып. 1.-С. 143-152.

221. Ламм Т. В. Многосторонние договоры в гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Т. В. Ламм; Рос. агентство по патентам и товарным знакам. Рос. гос. ин-т интеллектуальной собственности. М., 2003. - 31 с.

222. Лаптев В. В. Предпринимательское право: Понятие и субъекты / В. В.Лаптев; Отв. ред. М. М. Славин; РАН. Ин-т государства и права. М.: Юрист, 1997. - 141 с.

223. Лаптев В. В. Цели правового регулирования и система права/ В. В. Лаптев, В. П. Шахматов // Правоведение. -1976. -№ 4. С. 26-35.

224. ЛеХ. Новый Закон РФ о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста IX. Ле IIЭЖ. -1998. март (№ 11). - С. 20.

225. ЛеХ. С. Оценка и прогнозирование банкротства предприятия: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 IX. С. Ле. -М., 1999. 198 с.

226. ЛейстО.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права/ О. Э. Лейст; МГУ. Юрид. фак. М.: Зерцало-М, 2002. - 288 с.

227. Лукашевич В. 3. Конституционный Суд Российской Федерации не может и не должен подменять законодателя / В. 3. Лукашевич, Н. А. Комарова II Правоведение. -2001.-№2.-С. 53-63.

228. Лукьянова Е. А. Конституция в судебном переплете / Е. А. Лукьянова II Законодательство. 2000. - № 12. - С. 47-58.

229. МагазинерЯ. М. Заметки о праве / Я. М. МагазинерII Правоведение.- 2000.-№5.-С. 215-224.

230. Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства/ Я. М. Магазинер // Правоведение. 1997. - № 3. - С. 67-81.

231. Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса/ К. И. Малышев. -СПб.: Тип. товарищества «Общественная польза», 1871. 307 с.

232. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4,13.

233. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Курс лекций / В. С. Мартемьянов. -М.: Изд-во БЕК, 1994. Т. I: Общие положения. - 312 с.

234. Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учеб. для юрид. вузов IМ. Н. Марченко; Моск. гос. ун-т. Юрид. фак. М.: Зерцало, 2000. - 560 с.

235. Матузов Н. И. К вопросу о соотношении субъективных прав и правоспособности граждан // Учен. зап. / Саратовский юрид. ин-т. Саратов, 1965. - Вып. 12. - С. 59-60.

236. Машкин И. А. История Древнего Рима / Н. А. Машкин; Отв. ред. А. Г. Бокщанин', АН СССР. Ин-т истории, МГУ. Каф. истории древнего мира. М.: Госполигиздат, 1949. -736 с.

237. Межвузовский сб. науч. тр. / Редкол.: О. А. Красавчиков (отв. ред.) и др.; Свердловский юрид. ин-т. Свердловск: УрГУ, 1978. - Вып. 62: Правовые проблемы гражданской правосубъектности. -156 с.

238. Михалев И. Ю. Криминальное банкротство/ И.Ю.Михалев', Науч. ред. И. Э. Звечаровский; Ассоц. юрид. центр. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001.217 с. - (Сер. «Теория и практика уголовного права и уголовного процесса»).

239. Моисеев М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конститутивные признаки / М. Моисеев II Хоз-во и право. 1997. - № 3. - С. 72-80.

240. Мориркова Т. Г. Интервью с заместителем председателя Конституционного Суда РФ Т. Г. Морщаковой // Законодательство. 1999. - № 5. - С. 2-7.

241. МухачевИ. Ю. Арбитражный управляющий: кто он и как им стать?/ И. Ю. Мухачев И Законодательство. 2000. - № 12. - С. 24-31.

242. Мухачев И. Ю. Понятия несостоятельности и банкротства/ И. Ю. Мухачев,

243. A. А. Пахаруков II Вестн. Иркут. гос. экон. акад. -1999. № 3. - С. 89-95.

244. Нашиц А. Правотворчество: Теория и законодательная техника / А. Нашиц; Пер. с рум. И. Фодор; Под ред. Д. А. Керимова, А. В. Мицкевича; Послесл. Д. А. Керимова. — М.: Прогресс, 1974.-256 с.

245. Немировский А. И. История раннего Рима и Италии. Возникновение классового общества и государства / А. И. Немировский. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1962.-299 с.

246. НерсесянцВ. С. Общая теория права и государства: Учеб. для вузов/

247. B. С. Нерсесянц; РАН. Ин-т государства и права, Академический правовой ин-т. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 552 с.

248. НефедьевЕ.А. Судопроизводство торговое: Конкурсный процесс: Из лекций/ Е. А. Нефедьев. — М.: Изд-е Общества взаимопомощи студентов-юристов Московского унта, 1908.-105 с.

249. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / В. В. Борисов, Н. Л. Гранат, Ю. И. Гревцов и др.; Отв. ред. М. Н. Марченко; Моск. гос. ун-т. М.: Зерцало, 1998. - Т. 2: Теория права. - 640 с.

250. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права) / В. А. Ойгензихт; Отв. ред. С. А. Раджабов; АН Таджикской ССР. Душанбе: Изд-во «ДОНИШ», 1983.-256 с.

251. Ойгензихт В. А. Воля и риск / В. А. Ойгензихт II Правоведение. 1984. - № 4.1. C. 40-46.

252. Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве (Часть общая)/ В. А. Ойгензихт; М-во нар. образования Таджикской ССР. Таджикский гос. ун-т. Душанбе: Изд-во «ИРФОН», 1972. - 225 с.

253. Памятники римского права: Законы XIJ таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана: Учеб. пособие. -М.: Изд-во «Зерцало», 1997. 608 с.

254. Панагушин В. П. Диагностика банкротства: возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям / В. П. Панагушин, В. И. Лепенков, Е. В. Лютер II Финансы. -1995.-№7.-С. 23-27.

255. ПахаруковА. А. О профессионализме арбитражного управляющего/ А. А. Пахаруков II Актуальные вопросы реформирования рос. законодательства на современном этапе: Сб. ст. аспирантов-юристов / Редкол.: Г. С. Гаверов, В. А. Семеусов,

256. A. А. Протасевич и др.; Иркут. гос. экон. акад. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - С. 36-40.

257. ПетражицкийЛ. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л. И. Петражицкищ СПбГУ. Юр ид. и специальный фак., Журн. «Правоведение». -СПб.: Лань, 2000. 608 с. - (Сер. «Мир культуры, истории и философии»).

258. ПлиевЭ. Г. Правовые проблемы предпринимательства в России. Цивилистиче-ский аспект / Э. Г. Плиев.-М.: Проспект, 1999. -120 с.

259. Победоносцев К П. Курс гражданского права: В 3 т. / К. П. Победоносцев-, Под ред. и с предисловием В. А. Томсинова; МГУ. Юрид. фак. М.: Изд-во «Зерцало»: Система «Гарант», 2003. - 768 с. - (Сер. «Русское юрид. наследие»).

260. Покровский И. А. История римского права / И. А. Покровский; Вступ. ст., переводы с лат., науч. ред. и коммент. А. Д. Рудокваса', Центр изучения римского права. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 1998. - 560 с.

261. Попондопуло В. Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие / В'. Ф. Попондопуло', Санкт-Петербургский гос. ун-т. Юрид. фак. -М.: Юрист, 2001. 331 с. - (.Institutiones).

262. Попондопуло В. Ф. Понятие и субъекты несостоятельности (банкротства)/

263. B. Ф. Попондопуло И Правоведение. -1995. № 3. - С. 107-112.

264. Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства / В. Ф. Попондопуло', Санкт-Петербургский гос. ун-т. СПб: Изд-во СПбГУ, 1994. - 208 с.

265. Попондопуло В. Ф. Проблемы правового режима предпринимательства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.04 / В. Ф. Попондопуло', Санкт-Петербургский гос. ун-т. -СПб, 1994.-37 с.

266. Почечуев И. П. Дела о несостоятельности (банкротстве) (Обобщение судебно-арбитражной практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа)/ И. П. Почечуев П Арбитражные споры. 2000. - № 2.

267. Предпринимательское (хозяйственное) право: В 2т.: Учеб./ В. К. Андреев, Л. В. Андреева, А. Ю. Голубков и др.; Отв. ред. О. М. Олейник; Моск. гос. юрид. акад. М.: Юрист, 1999. - Т. 1. - 727 с. - (Institutiones).

268. Предпринимательское право Российской Федерации: Учеб. / В. Ю. Бакшшскас, О. В. Белоусов, Г. А. Гаджиев и др.; Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно; Моск. гос. ун-т. Юрид. фак. -М.: Юрист, 2003. -1001 с. (Institutiones).

269. Предпринимательское право: Учеб./ О. В. Белоусов, В. Ю. Бакшинскас, Г. А. Гаджиев и др.; Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. М.: Юрист, 2002. - 416 с. - (Scho-he).

270. Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для юрид. вузов/ Н. В. Варламова, В. В. Лазарев, В. В. Лапаева и др.; Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М», 1999. - 832 с.

271. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие/ М.Н.Марченко, О. Э. Лейст, В. Д. Попков и др.; Под ред. М. Н. Марченко. М.: Юрист, 2001.- 656 с. -(Institutiones).

272. Проблемы теории государства и права: Учеб. / С. С.Алексеев, И.Я.Дюрягин, В. М. Корелъский и др.; Отв. ред. С. С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1979. - 392 с.

273. Протасов В. Н. Что и как регулирует право: Учеб. пособие / В. Н. Протасов. -М: Изд-во «Юрист», 1995. 96 с.

274. ПугинскийБ. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях/ Б. И. Пугинский. -М.: Юрид. лит., 1984.-224 с.

275. Пугинский Б. И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств: Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Б. И. Пугинский; МГУ. Юрид. фак. М., 1985. -28 с.

276. Пугинский Б. И. Правовая экономика: проблемы становления / Б. И. Пугинский, Д. Н. Сафиулшн. -М.: Юрид. лит., 1991. -240 с.

277. РиР. У. Управление хозяйствующим субъектом в условиях несостоятельности: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Р. У. Ри; Иркут. гос. экон. акад. Иркутск, 1999. - 196 с.

278. Ровный В. В. Гражданско-правовая природа предпринимательства/ В. В. Ровный.-Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996. 160 с.

279. Ровный В. В. Понятие и признаки предпринимательства: гражданско-правовой аспект / В. В. Ровный. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1998. - 100 с.

280. Ровный В. В. Проблемы единства российского частного права / В. В. Ровный. -Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1999. 310 с.

281. РожковаМ.А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГКРФ/ М. А. Рожкова II Хоз-во и право. 2002. - № 6. - С. 53-64.

282. Рожкова М. А. Судебный акт как юридический факт / М. А. Рожкова // Законодательство. 2001. -№ 5. - С. 69-73.

283. Розанова М. Н. Банкротство как атрибут рыночной экономики / М.Н. Розанова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. -1998. -№ 3. - С. 3-16.

284. Романов А. К. Правовая система Англии: Учеб. пособие / А. К. Романов; Правительство РФ. Акад. нар. хоз-ва. М.: Изд-во «Дело», 2000. - 344 с.

285. Российское гражданское право: Учеб. / 3. Г. Крылова, Э. П. Гаврилов, В. И. Гуреев и др.; Под ред. 3. Г. Крыловой, Э. П. Гаврилова. М.: Учеб.-консультативный центр «ЮрИнфорР», 1999. - 420 с. - (Б-ка «ЮрИнфоР»).

286. Рубцова Н. В. Процедуры банкротства юридических лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Я В. Рубцова; Уральская гос. юрид. акад.. Екатеринбург, 2003. -24 с.

287. Рулан Н. Юридическая антропология: Учеб. для вузов / Я. Рулан; Пер. с фр. под общ. ред. А. И. Ковлера; Отв. ред. и авт. предисл. к русскому изд. В. С. Нерсесянц. М.: Изд-во «НОРМА», 1999. - 310 с.

288. Саидов А. X Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учеб. / А. X. Саидов; Под ред. В. А. Туманова; РАН. Ин-т государства и права, Академический правовой ун-т. М.: Юрист, 2000. - 448 с. - (Institutiones).

289. СалогубоваЕ. В. Римский гражданский процесс/ Е. В. Салогубова; Под ред. М. К. Треуимикова; Моск. гос. ун-т. -М.: Городец, 1997. 144 с.

290. Сб. ученых тр. / Свердловский юрид. ин-т; Редкол.: О. А. Красавчиков (отв. ред.) и др. Свердловск: Свердловский гос. ун-т, 1975. - Вып. 39: Гражданские правоотношения и их структурные особенности. - 149 с.

291. Свит Ю. Восстановительные процедуры способ предотвращения банкротства / Ю. Свит I/ Рос. юстиция. -1998. - № 3. - С. 16-18.

292. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли / Б. Селигмен; Пер. с англ. А. В. Аникина и др.; Общ. ред. и вступ. ст. А. М. Румянцева и др. М.: Изд-во «Прогресс», 1963.-600 с.

293. СемеусовВ. А. Банкротство предприятий. Внешнее управление: Учеб. пособие/ В. А. Семеусов, А. А. Пахаруков; Иркут. гос. экон. акад. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. — 80 с.

294. Семеусов В. А. Институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц в российском праве: Учеб. пособие / В. А. Семеусов, А. А. Пахаруков; Иркут. гос. экон. акад. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. 68 с.

295. Семеусов В. А. Очерки хозяйственного права России / В. А. Семеусов; Иркут. гос. экон. акад. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. -100 с.

296. Семеусов В. А. Правовые проблемы предпринимательской (экономической) деятельности / В. А. Семеусов, А. А. Тюкавкин, А. А. Пахаруков; Иркут. гос. экон. акад. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. -100 с.

297. Семеусов В. А. Предпринимательская деятельность в вузе / В. А. Семеусов II Рос. юстиция.-2000.-№ 10.-С. 12-13.

298. Семеусов В. А. Публично-правовой подход к решению социально-экономических проблем / В. А. Семеусов // Вестн. Иркут. гос. эконом, акад. 1999. -№ 3. - С. 63-70.

299. Семина А. Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника юридического лица: Науч.-практ. издание /А. И. Семина. — М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 128 с.

300. Сергеев В. И. Еще раз о несостоятельности. закона о банкротстве (или наш ответ Чемберлену и авторам обанкротившегося закона) / В. И. Сергеев // Юрист. 2000. -№8.-С. 24-27.

301. Синюков В. И. Юридические факты в системе общественных отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / В. Н. Синюков; Свердловский юрид. ин-т. Свердловск, 1984.-21 с.

302. СкловскийК. О злоупотреблении правом / К. СкловскийН ЭЖ-Юрист. 2000.-авг. (№ 32). - С. 2.

303. СкловскийК О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике I К Скловский // Вестн. ВАС РФ. 2001. - № 2. - С. 45-49.

304. Скуратовский М. Л. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) / М. Л. Скуратовский // Бизнес, Менеджмент и Право. Ежеквартальный науч.-практ. экономико-правовой журн. 2003. - № 2 (янв.-март). - С. 75-85.

305. Собчак А. А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности / А. А. Собчак II Правоведение. -1968. № 1. - С. 49-58.

306. Советское гражданское право: В 2 т.: Учеб. I A.M. Белякова, В. К. Бессмертный,

307. A. Г. Быков и др.; Отв. ред. В. П. Грибанов, С. М. Корнеев; Моск. гос. ун-т. М.: Юрид. лит., 1979.-Т. 1.-552 с.

308. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права/ С. Н. Братусь,

309. B. А. Дозорцев, И. Ф. Казьмин и др.; Под ред. С. Н. Братуся; Всесоюзный научно-исследовательский ин-т сов. законодательства. М.: Юрид. лит., 1984. — 288 с.

310. Советское и иностранное гражданское право: (Проблемы взаимодействия и развития) / В. В. Безбах, Г. Блей, В. Кнапп и др.; Отв. ред. В. П. Мозолин; АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1989. - 336 с.

311. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии, США. / В. В. Степанов-, Вступ. ст. В. В. Витрянского. М.: Статут, 1999. -204 с.

312. Степанов В. В. Правовые системы регулирования банкротства: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 I В. В. Степанов', Моск. гос. ун-т. М., 1998. - 20 с.

313. Струнская О. Судебная реформа: Из «первых рук»: Материалы пресс-конференции В. Ф. Яковлева, Т. К Андревой. / О. Струнская, И. Алещев // ЭЖ-Юрист.2002.-июнь(№24).-С. 5.

314. Суханов Е. А. Договор доверительного управления имуществом / Е. А. Суханов II Вестн. ВАС РФ. 2000. - № 1. - С. 81 -94.

315. Суханов Е. А. Правовая форма экономических отношений / Е. А. Суханов II Методологические проблемы правоведения / Н. А. Крашенинникова, О. И. Чистяков,

316. A. Я. Головастиков и др.; Под ред. М. Н. Марченко-, Моск. гос. ун-т. М.: Изд-во Моск. унта, 1994.-173 с.

317. Сырых В. М. Логические основания общей теории права: В 2 т. /ДМ Сырых-, Правительство РФ. Ин-т законодательства и сравнительного правоведения. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2000. - Т. 1: Элементный состав. - 528 с.

318. Танаев В. М. Понятие «риск» в Гражданском кодексе Российской Федерации /

319. B. М. Танаев // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. / Под ред.

320. C. С. Алексеева:, Исследовательский центр частного права. Уральский фил., Рос. шк. частного права. Уральское отд-ние. М.: Статут, 2000. -318 с.

321. Телюкина М. Внешнее управление и проблема правосубъектности юридических лиц / М. Телюкина II Юрид. мир. -1997. № 12.

322. Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / М. В. Телюкина', Отв. ред. А. Ю. Кабалкин. М.: Изд-во БЕК, 1998. - 510 с.

323. Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» I М. В. Телюкина', РАН. Ин-т государства и права. М.: Юрайт-Издат,2003. 591 с. - (Сер. «Профессиональные коммент.»).

324. Телюкина М. В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства) IМ. В. Телюкина', Правительство РФ. Акад. нар. хоз-ва. М.: Дело, 2002. - 536 с.

325. Телюкина М. В. Правовое положение кредиторов должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) / М. В. Телюкина // Юрид. мир. 1999.-№3.-С. 6-10.

326. Телюкина М. В. Практика констшуционного суда по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц / М. В. Телюкина II Законодательство. 2002. - № 7. -С. 29-41.

327. Телюкина М. В. Признаки и критерии несостоятельности юридического лица / М. В. Телюкина II Юрид. мир. 1997. -№11.

328. ТелюкинаМ. В. Проблемы определения признаков банкротства/ М. В. Телюкина II Адвокат. -1998. № 10. - С. 6-15.

329. ТелюкинаМ. В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве/ М. В. Телюкина II Юрист. -1997. № 11. - С. 50-55.

330. Телюкина М. В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве IМ. В. Телюкина II Юрист. 1997. - № 12. - С. 4245.

331. Теория государства и права. Курс лекций I М. И. Башпин, Ф. А. Григорьев, И. М. Зайцев и др.; Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малъко. М.: Юрист, 1997. - 672 с. -(Institutiones).

332. Тихомиров Ю. А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов / Ю. А. Тихомиров II Журн. рос. права. 2001. - № 5. - С. 3-12.

333. Тишанская О. В. Понятие предпринимательской деятельности/ О. В. Тишанская II Правоведение. 1994. -№ 1. - С. 68-72.

334. Ткачев В. Н. Актуальные проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском праве: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08, 12.00.03 / В. Н. Ткачев. -М, 1999.-220 с.

335. Ткачев В. Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России / В. Н. Ткачев; Предисл. М. И. Брагинского; Юрид. ин-т МВД РФ. М.: Книжный мир, 2002.-164 с.

336. Торкановский Е. Антикризисное управление / Е. Торкановский II Хоз-во и право. -2000.-№1.-С. 14-30.

337. Тосунян Г. А. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / Г. А. Тосунян, А. Ю. Викулин, А. М. Экмапян; Под общ. ред. Б. Н. Топорнина; РАН. Ин-т государства и права. М.: Юрист, 2003. - 448 с. - (res cottidiana).

338. Тосунян Г. А. Исключительная правоспособность банка / Г. А. Тосунян, А. Ю. Викулин II Хоз-во и право. -1999. -№ 5. С. 58-63.

339. Тосунян Г. А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» / Г. А. Тосунян, А. Ю. Викулин. М.: Изд-во БЕК, 1999.-352 с.

340. Тосунян Г. А. Теория банковского права: В 2 т. / РАН. Ин-т государства и права, Ассоц. рос. банков. М.: Юрист, 2002. - Т. 1. - 554 с. - (res cottidiana).

341. Тотьев К. Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя: Учеб. пособие IК. Ю. Тотьев. М.: ООО «Профобразование», 2003. - 280 с.

342. ТрайнинА.Н. Несостоятельность и банкротство: Доклад, читанный в Санкт-Петербургском Юридическом Обществе /А. Н. Трайнин. — СПб.: Издание Юрид. книжного склада «Право», 1913.-61 с.

343. Трефшова Т. Охота на банкрота / Беседовали В. Служаков, Е. Васипьченко, Е. Арсюхин // Рос. газ. 2002. - 31 янв. - С. 1,4.

344. Трофимов К. Т. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» / К. Т. Трофимов; Под ред. М- Г. Масевич. М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ»: Издательский дом «ИНФРА-М», 2000. -176 с.

345. ТуткевичД. В. Что есть торговая несостоятельность: Опыт построения определения в связи с изложением признаков для объявления торговой несостоятельности судом / Л. В. Туткевич. СПб.: Тип. Д. В. Чичинадзе, 1896. - 38 с.

346. Уткин Э. А. Риск-менеджмент: Учеб. / Э. А. Уткин; Ассоц. авт. и издателей «Тандем». -М.: Тандем, 1998.-287 с.

347. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный коммент. / В. В. Витрянскищ Н. А. Васильева, В. В. Голубев и др.; Под общ. ред. В. В. Витрянского. -М.: Статут, 1998.-418 с.

348. Федоров А. Ф. Торговое право / А. Ф. Федоров. Одесса: Тип. «Славянская» Е. Хрисогелос, 1911.- 896 с.

349. Финансовая энциклопедия: со многими диаграммами и иллюстациями в тексте и на отдельных листах / Под ред. И. А. Блинова, А. И. Буковецкого. М.: Гос. изд-во, 1924. -973 стб.

350. Фогельсон Ю. Хозяйственная цель сделки / Ю. Фогелъсон II Хоз-во и право. -2001.-№2.-С. 83-90.

351. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть особенная: Посягательства личные и имущественные I И. Я. Фойницкий. 7-е посмертное изд., доп. и пересмотр. - СПб.: Тип. М. Меркушева, 1916. - 439 с.

352. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфина; АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Юрид. лит., 1974. - 351 с.

353. Халфина Р. О. Почему не работает закон? / Р. О. Халфина II Журн. рос. права. -1997.-№4.-С. 20-24.

354. Хачатурян А. С. Экономическая диагностика несостоятельности строительных предприятий: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / А. С. Хачатурян; Моск. гос. строит, ун-т. -М, 1998.-177 с.

355. Хвостов В. М. Система римского права: Учеб. / В. М. Хвостов; Вступ. ст. Е. А. Суханова, В. А. Томсинова. М.: Изд-во «Спарк», 1996. - 523 с.

356. Хозяйственное право. Курс лекций: Учеб. для вузов / Л. В. Андреева, И. В. Ершова, Л. Г. Ефимова и др.; Отв. ред. В. С. Мартемьянов. М.: Изд-во БЕК, 1994. -Т. 2.-400 с.

357. Хозяйственное право: Учеб. / В. К Мамутов, Г. Л. Знаменский, В. В. Хахулин и Др.; Под ред. В. К Мамутова; М-во науки и образования Украины, НАН Украины. Ин-т экономико-правовых исслед. Киев: Юринком Интер, 2002. - 912 с.

358. Хозяйственное право: Учеб. / Т. Е. Абова, Н. Н. Веденин, Т. М. Гандилов и др.; Отв. ред. В. В. Лаптев. -М.: Юрид. лит., 1983. 528 с.

359. Хохлов Д. В. Защита прав предпринимателей при рассмотрении в суде дел о несостоятельности (банкротстве): вопросы теории и судебной практики I Д. В. Хохлов, О- Ю. Скворцов, А. Ю. Бушев; Вступ. слово 77. Безара. М.: Б. и., 2002. - 256 с.

360. Хохлов Е. Б. Правовое регулирование труда в современных условиях: проблемы теории и практики: Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.05/ Е. Б. Хохлов; Санкт-Петербургский гос. ун-т. СПб., 1992. - 31 с.

361. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века) / Сост. В. А. Томсинов; МГУ. Юрид. фак. Каф. истории государства и права. -М.: Зерцало, 2000. -448 с.

362. Хрестоматия по истории Древнего Востока: В 2ч.: Учеб. пособие/ И. С. Кацнелъсон, М. А. Дандамаев, С. С. Соловьева и др.; Под ред. М. А. Коростовцева, И. С. Кацнелъсона, В. И. Кузищина, -М.: Высш. шк., 1980. -Ч. 1. 328 с.

363. Хрестоматия по истории Древнего Рима: Учеб. пособие для вузов по специальности «История» / Сост.: И. А. Гвоздева, И. Л. Маяк, А. Л. Смышляев и др.; Под ред. В. И. Кузищина. -М.: Высш. шк., 1987.-431 с.

364. ЦитовичП. 77. Учебник торгового права. Вып. 1 / 77. 77. Цитович.— Киев; СПб.: Издание книгопродавца Н. Я. Оглоблина, 1891. 298 с.

365. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права / М. С. Шакарян; Всесоюзный юрид. заочный ин-т. Каф. гражданского процесса. М.: ВЮЗИ, 1970.-214 с.

366. Шевченко Л. И. Планомерное формирование договорных обязательств поставки продукции (теория и практика): Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Л. И. Шевченко; Томский гос. ун-т. Томск, 1983. - 23 с.

367. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин. М.: ИНФРА-М, 1996. - 176 с.

368. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права: Введение. Общая часть. Особенная часть / Г. Ф. Шершеневич; Вступ. ст. М. М. Винавер. Тула: Автограф, 2001. - 720 с. - (Сер. «Юрид. наследие»).

369. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права: В 4 т. / Г. Ф. Шершеневич. 4-е изд. -М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. - Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. - 5% с.

370. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права: В 4 т. / Г. Ф. Шершеневич. 4-е изд. -СПб.: Изд. Бр. Башмаковых, 1908. - Т. I: Введение. Торговые деятели. - 515 с.

371. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года)/ Г. Ф. Шершеневич; Вступ. ст. Е. А. Суханова. М.: Фирма «Спарк», 1994. - 335 с.

372. ШиндяпинаМ.Д. Стадии юридической ответственности: Учеб. пособие/ М. Д. Шиндяпина; МВД России. Юрид. ин-т. М.: Книжный мир, 1998.- 168 с.- (Сер. «Высш. шк.»).

373. Шипицина О. В. Административно-правовые проблемы функционирования института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.14 / О. В. Шипицина; Тюменский гос. ун-т. Тюмень, 2003. - 29 с.

374. ШиткинаИ. С. Предпринимательские объединения: Учеб.-практ. пособие/ И. С. Шиткина. М.: Юрист, 2001. - 384 с. - (Сер. «Предпринимательское право»).

375. Шишмарева Т. П. Правовые вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц вследствие несостоятельности: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Т. 77. Шишмарева; Моск. гос. ун-т. М., 1992. - 179 с.

376. ЩенниковаЛ. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы / Л. Щенникова // Рос. юстиция. -1998. № 10. - С. 38-40.

377. Эбзеев Б. С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретическое и практическое значение проблемы / Б. С. Эбзеев И Государство и право. -1998. -Х9 5. С. 5-12.

378. Экономическая теория: Учеб.: В 2 ч./ Под общ. ред. М. А. Винокурова, М. П. Деминой. 2-е изд., испр. и доп. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - Ч. 2. - 464 с.

379. Яковлев В. Влияние арбитражной практики на совершенствование законодательства / В. Яковлев II Рос. юстиция. -1999. № 6.

380. Яковлев В. Укрепление правопоряд ка и законности в экономике важнейшая задача арбитражных судов / В. Яковлев II Вестн. ВАС РФ. - 2000. - № 4. - С. 5-18.

381. Phillippe A. The Economics of Bankruptcy Reform. Cambridge, 1992. - P 5.

382. Treimanl. Acts of Bankruptcy. Concept in Modern Bankruptcy Law// Harvard Law Journal.-1938.-Vol. 52.

383. Wood P. Principles of International Insolvency. -London, 1995.1. ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

384. Ведомости РФ «Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации».

385. СЗ РФ «Собрание законодательства Российской Федерации».1. ЭЖ «Экономика и жизнь».

386. ЭЖ-Юрист «Экономика и жизнь-Юрист».

387. УСТ Устав Судопроизводства Торгового 1903 г.

388. АПК РФ 1995 г. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ.

389. АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.

390. КоАП Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

391. ТК РФ Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ.

392. УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации 13 июня 1996 г. № 63-Ф3.

393. ЗоН 1992 г. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

394. ЗоН 1998 г. Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

395. ЗоН- Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

396. ЗоН КО Федеральный закон Российской Федерации от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

397. ЗоН СЕМ ТЭК Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

398. КС РФ Конституционный Суд Российской Федерации.

399. ВС РФ Верховный Суд Российской Федерации.

400. ВАС РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

401. ФАС Федеральный арбитражный суд.

402. МНС РФ Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

403. ФСФО России Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству.

404. ФСДН РФ Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению.

405. ФУДН России Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России.

406. СРО саморегулируемая организация.

407. СПС справочно-правовая система.

Автор: Пахаруков, Александр Анатольевич
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование конкурсного производства юридических лицтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пахаруков, Александр Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пахаруков, Александр Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц»