Правовое регулирование обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека

Лозовский, Дмитрий Львович

Правовое регулирование обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человекатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека»

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский инженерно-физический институт (государственный университет)»

На правах рукописи

ЛОЗОВСКИЙ Дмитрий Львович

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КОММУНИКАТИВНЫХ КОНТАКТОВ ЧЕЛОВЕКА

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

УЧЕЬЬь Ахадс

учены:-, с.-.

Акад-

На правах рукописи

ЛОЗОВСКИЙ Дмитрий Львович

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КОММУНИКАТИВНЫХ КОНТАКТОВ ЧЕЛОВЕКА

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2008

Диссертация выполнена на кафедре общей юриспруденции и правовых основ безопасности Московского инженерно-физического института (государственного университета)

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Фатьянов Алексей Александрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент Воронов Алексей Михайлович

кандидат юридических наук Антопольский Антон Алексеевич

Ведущая организация:

Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится «04» декабря 2008 г. в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.002.06 по присуждению ученой степени доктора юридических наук Академии управления МВД России по адресу: 125171, г. Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, ауд. 404 - 406.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан «_» октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент К. Л. Яковлев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Стремительное развитие информационных технологий, средств коммуникационного обмена, существенное увеличение информационных потоков ставит новые задачи перед юридической наукой, прежде всего в части обеспечения прав и свобод человека и гражданина в указанной сфере. В настоящее время одной из важных составляющих информационного права являются правовые нормы и институты, закрепляющие правовое регулирование обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации.

Информационная безопасность личности представляет собой комплексное явление, состоящее из нескольких взаимосвязанных элементов. Существенное влияние на уровень ее обеспечения оказывает степень защищенности от внешних угроз коммуникативных контактов граждан.

При обеспечении информационной безопасности коммуникативных контактов человека важное место занимает правовое регулирование рассматриваемых вопросов, поскольку только при наличии развитой правовой базы можно в полной мере обеспечить защищенность интересов личности в информационной сфере и установить действенный контроль за деятельностью правоохранительных органов по ограничению неприкосновенности коммуникативных контактов человека.

После распада СССР в Российской Федерации был принят ряд законов, сфера правового регулирования которых в советский период истории традиционно относилась к сведениям, составляющим государственную тайну. К ним, в частности относится и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», позволяющий в определенной мере ограничивать неприкосновенность коммуникативных контактов человека при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Однако до настоящего времени не проведено ни одного комплексного исследования, рассматривающего этот нормативный правовой акт с точки зрения обеспечения минимальной защищенности коммуникативных контактов человека.

Необходимо указать также и на тот факт, что Российская Федерация является членом международного сообщества, принявшим на себя ряд международных обязательств, касающихся данной сферы. В настоящее время со стороны органов международного сообщества, в частности Европейского суда по правам человека, уделяется все больше внимания вопросам обеспечения прав человека во всех, в том числе и информационной, сферах общественных отношений. Своевременный анализ прецедентов Европейского суда по правам человека позволит учесть требования, предъявляемые в развитых демократических странах к правовому регулированию обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека.

период, выявления пробелов и недостатков в правовом регулировании данной сферы общественных отношений, а также разработки предложений по совершенствованию законодательства с учетом практики развитых демократических стран и международно-правовых стандартов в области прав человека.

Степень разработанности проблемы. Изучению общих вопросов информационного права, правового регулирования обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации посвящены труды многих ученых. Основной вклад в становление информационного права как отрасли права и исследование правового регулирования обеспечения информационной безопасности внесли: Ю. М. Батурин, И. Л. Бачило, О. А. Городов, В. А. Копылов, В. Н. Лопатин, О. А. Степанов, А. А. Фатьянов, Д. Б. Фролов, В. Д. Элькин и др.

Среди ученых, исследовавших проблемы правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека, необходимо отметить таких ученых, как В. М. Быков, А. В. Бурылов, Д. В. Бушков, Р. Б. Головкин, И. Б. Григорьев, А. С. Жаров, С. Н. Жаров, С. И. За-харцев, Н. Г. Лопухина, Д. В. Огородов, И. Л. Петрухин, Я. М. Полошкина, ! И. К. Попов, А. А. Фатьянов.

Вместе с тем, работы указанных авторов рассматривают проблему правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в определенных аспектах, необходимых для достижений целей, проводимых ими исследований. Комплексных исследований по данной проблеме до настоящего времени не проводилось.

Все указанное в совокупности приводит к необходимости комплексного, целенаправленного исследования правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы и доктринальные положения международного, конституционного, информационного, административного права, в совокупности определяющих правовое регулирование обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в Российской Федерации и развитых зарубежных странах.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение теоретических основ, определяющих место и роль обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в системе комплексного обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации, создание и совершенствование теоретических и практических правовых конструкций, позволяющих повысить качество правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в Российской Федерации.

В рамках достижения указанной цели в диссертационной работе решались следующие задачи:

1) исследование теоретических основ правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека;

2) анализ опыта правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в развитых зарубежных странах;

3) исследование истории развития правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в России и Соединенных Штатах Америки;

4) изучение правовых основ обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в Российской Федерации на современном этапе;

5) исследование правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфпых и иных сообщений;

6) анализ правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека при проведении следственных действий, ограничивающих права человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

7) исследование порядка установления ограничений коммуникативных контактов человека при исполнении наказания в виде лишения свободы, а также при исполнении меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений;

8) выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека;

9) разработка рекомендаций для субъектов правоотношений по применению норм действующего законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека.

Методология и методы исследования. Общую методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод познания, исторический, системный, целевой подходы к изучаемой проблеме. В основу конкретной методологии положены принципы единства исторического и логического в познании, а также специальные юридические методы познания: формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, истори-ко-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный, а также методы абстрагирования, аналогии и моделирования.

В процессе работы над диссертационным исследованием автором изучено значительное количество нормативного материала, общетеоретической и специальной литературы, а также судебной практики.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в науке информационного права проведено комплексное исследование порядка правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека.

Впервые на монографическом уровне проведено исследование истории развития правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в России.

Признаками научной новизны обладает проведенный автором системный анализ международных правовых актов в области обеспечения прав человека на неприкосновенность коммуникативных контактов и сравнительно-правовой анализ отечественного законодательства в части соответствия указанным актам.

Диссертантом впервые проведен анализ законодательства развитых зарубежных стран в части правового регулирования исследуемой сферы общественных отношений, выявлены сходства и различия в правовом регулировании рассматриваемых отношений и проведено сопоставление отечественного опыта правового регулирования с зарубежным.

По результатам диссертационного исследования даны авторские предложения по совершенствованию правового регулирования в указанной сфере общественных отношений.

Положения, выносимые на защиту:

1. В качестве наиболее четких критериев, пригодных для анализа законодательства, регулирующего отношения в сфере коммуникативных контактов человека, возможно применять прецедентные нормы, выработанные Европейским судом по правам человека в ряде своих решений, а именно формулировки таких категорий, как «ограничение, необходимое в демократическом обществе», «соразмерность ограничений», а также ряд специфических категорий, таких как «корреспонденция», «иные сообщения», и ряд других. Целесообразность применения категорий, используемых Европейским судом по правам человека в оценке отечественного законодательства, обусловлена также тем, что граждане Российской Федерации стали активно отстаивать свои права и свободы в информационной сфере в данной судебной инстанции.

2. Эволюцию системы правового регулирования ограничения неприкосновенности коммуникативных контактов человека в России следует разделить на два этапа. Первый этап длился с 1690 по 1990 год. Данный этап характеризуется, прежде всего, закрытостью норм, регулирующих данный порядок и, в силу этого, оторванностью их от общественного контроля. Причем в советский период данные отношения развивались еще в более закрытом порядке. Второй период, берущий начало в_1990 году, в связи с принятием Закона СССР от 12.06.1990 г. № 1556-1 «О внесении изменений и дополнений в основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик»1, характеризуется существенно более широким регулированием данных отношений на уровне общедоступных законодательных актов, приобретением гражданами большего объема прав по защите своих интересов от злоупотреблений со стороны правоохранительных и контролирующих органов и существенным снижением ареала

1 Ведомости Съезда народных депутатов Союза ССР и Верховного Совета СССР. 1990. №26.

возможности произвольного контроля за коммуникативными контактами человека со стороны государства.

3. При наличии в законодательстве категории «тайна связи» и наличии конституционных норм, ограничивающих доступ к информации, передаваемой по каналам связи, проецируемых в специальных законах (Федеральный закон «О связи», Федеральный закон «О почтовой связи» и др.), механизма административно-правового регулирования обеспечения операторами связи тайны связи до настоящего момента не создано. Так, в частности, автор полагает, что операторы связи должны быть наделены правом административного и судебного обжалования незаконных, по их мнению, действий органов, осуществляющих контроль за информацией, передаваемой по каналам связи, а также необходимо возложить осуществление расходов по установке технических средств, используемых для осуществления такого контроля, на соответствующие государственные органы.

4. Основываясь на анализе норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениях Европейского суда по правам человека, необходимо нормативно определить категории «коммуникативные контакты человека», «разглашение информации, передаваемой по каналам связи» и «аудиоинформация, произносимая человеком в жилшце», и установить юридическую ответственность за произвольное распространение такой информации организациями и лицами, ее получившими.

5. При достаточной развитости отечественного законодательства об оперативно-розыскной деятельности, в нем отсутствует правовой механизм обеспечения безусловной защиты и своевременного уничтожения информации, полученной в результате контроля за сообщениями и аудиоинформацией, произносимой в жилище граждан, которая впоследствии не использована в качестве доказательств в судах.

Помимо указанного, в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности необходимо закрепить круг лиц, в отношении которых могут осуществляться все без исключения мероприятия, ограничивающие права человека на неприкосновенность коммуникативных контактов, так как в настоящее время допускается проведение прослушивания телефонных переговоров только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, а также в отношении лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях, в то время как в отношении мероприятий по контролю почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и по снятию информации с технических каналов связи такой круг не определен.

пейских стран. В частности, необходимо установить, что прослушивание телефонных и иных переговоров лиц, которые могут располагать сведениями о преступлениях, допускается только при наличии достаточных фактических данных полагать, что они обладают информацией об указанных преступлениях и могут сообщить ее в процессе переговоров. При этом необходимо законодательно установить обязанность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, подтверждать в суде необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права человека на неприкосновенность коммуникативных контактов, с использованием данных, полученных из других источников, особенно если оперативно-розыскные мероприятия планируется проводить в отношении лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

7. Автором выработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, позволяющие повысить уровень обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека, которые заключаются в необходимости:

1. Включить в перечень товаров, реклама которых не допускается, содержащийся в статье 7 Федерального закона «О рекламе», восьмым пунктом «специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации». Это будет способствовать затруднению сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, н как следствие повышению уровня обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека.

2. Дополнить часть 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положением, согласно которому получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция будет подвергаться цензуре со стороны администрации исправительного учреждения только в случаях, когда это необходимо в целях обеспечения безопасности учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, его сотрудников, лиц, в нем содержащихся, поддержания общественного порядка, а также в целях предотвращения беспорядков или преступлений. Цензура в отношении переписки осужденного должна устанавливаться по мотивированному решению начальника учреждения, исполняющего наказание, или его заместителя на определенный срок, по истечении которого, в случае устранения оснований, повлекших ее установление, она подлежит отмене. Лицо, в отношении корреспонденции которого применялась цензура, должно быть уведомлено об этом после ее прекращения.

В часта 5 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации необходимо указать, что телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений в случаях, когда это необходимо в целях обеспечения безопасности учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, его сотрудников, лиц, в нем содержащихся, поддержания общественного порядка, а также в целях предотвращения беспорядков или преступлений. Контроль в отношении телефонных переговоров осужденного должен устанавливаться по мотивированному решению началь-

пика учреждения, исполняющего наказание, или его заместителя на определенный срок, по истечении которого, в случае устранения оснований, повлекших его установление, он подлежит отмене. Лицо, телефонные переговоры которого контролировались сотрудниками администрации, должно быть уведомлено об этом после отмены решения об установлении контроля телефонных переговоров. Данные изменения в наибольшей мере обеспечат информационную безопасность осужденных, не ущемляя возможности адмшшетрации исправительных учреждений по реализации своих полномочий.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в том, что выводы и обобщения, полученные в результате анализа доктринальных положений и норм законодательства, позволяют развивать ряд направлений в науке информационного и административного права.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его анализы и выводы могут быть использованы при совершенствовании нормативной правовой базы, при применении правовых норм работниками правоприменительных органов, а также в учебном процессе в системе высшего профессионального образования юридического профиля при изучении курсов «Информационное право», «Правовое обеспечение информационной безопасности в Российской Федерации».

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечиваются методологией проведенного исследования, базирующейся на системном и комплексном подходах к предмету исследования. Положения и выводы диссертационного исследования опираются на анализ норм международного права, информационного, административного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих исследуемую область общественных отношений. В работе использованы положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О связи», Доктрины информационной безопасности Российской Федерации и д. р. В диссертационном исследовании также использованы решения Европейского суда по правам человека.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре Общей юриспруденции и правовых основ безопасности Московского инженерно-физического института (государственного университета). Основные теоретические положения и выводы проведенного диссертационного исследования отражены в шести публикациях. Основные результаты проведенного исследования докладывались в рамках межвузовских научно-практических конференций «Научная сессия МИФИ 2006», «Научная сессия МИФИ 2007», а также на межведомственном научно-практическом семинаре «Проблемы теории и практики государственного сыска», прошедшем в Воронежском институте МВД России в феврале 2008 г.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из двух глав, поделенных на семь параграфов, введения, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень теоретической разработанности проблемы, определяются цели, задачи и объект исследования, формулируется научная новизна исследования; излагаются основные положения, выносимые автором на защиту, характеризуется апробация результатов исследования.

Глава I «Понятие и основные направления правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека» посвящена рассмотрению проблем, связанных с созданием системы правовых норм, регулирующих обеспечение информационной безопасности коммуникативных контактов человека; истории развития правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в России и развитых зарубежных странах; анализу правовых норма, устанавливающих ответственность за посягательства на неприкосновенность коммуникативных контактов человека.

В первом параграфе «Понятие коммуникативных контактов человека и международно-правовые основы обеспечения информационной безопасности в данной сфере общественных отношений» рассматриваются основные положения международных правовых актов, гарантирующие права человека на неприкосновенность коммуникативных контактов. Особое внимание уделяется рассмотрению положений Всеобщей декларации прав человека и Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Проведенный анализ показывает, что Конституция Российской Федерации содержит положения, отражающие требования Всеобщей декларации прав человека и Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» в сфере обеспечения неприкосновенности коммуникативных контактов человека.

В названных международных правовых актах в качестве объекта правовой охраны указано право человека на «тайну корреспонденции» и «уважение корреспонденции», соответственно. Конституция РФ вдет гораздо дальше, распространяя правовую охрану на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. С одной стороны, можно отметить позитивный момент, связанный с попыткой максимально широко и конкретно определить сферу применения данной нормы. Однако необходимо указать и на то, что в Конституцию РФ включено понятие, юридическая сущность которого является достаточно размытой. Речь идет о понятии «иные сообщения». Практически каждый автор, обращающийся к этой проблеме, дает свое уникальное определение этого понятия, включая либо исключая из него по своему усмотрению отдельные виды связи. Сложившаяся ситуация совершенно неприемлема

для правовой действительности, поскольку у правоприменителя при толковании данной нормы возникает свобода усмотрения. Автор пришел к выводу о том, что в конституционно-правовом смысле в понятие «иные сообщения» включаются любые сообщения, переданные с использованием услуг операторов связи.

При построении системы правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека особое место отводится судебной практике, и в частности, практике Европейского суда по правам человека в части охраны прав человека на уважение корреспонденции.

В параграфе сделана попытка систематизировать основные критерии, используемые Европейским судом по правам человека при проверке соответствия того или иного нормативного правового акта Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. К этим критериям, в частности, относится «доступность закона», «предсказуемость закона», «качество закона», «необходимость ограничений в демократическом обществе», «соразмерность». Используя эти критерии можно оценить качество отсчествешшго законодательства в указанной области и выработать предложения по его совершенствованию и приведению в соответствие с международными стандартами.

Во втором параграфе «История развития правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека» рассмотрены основные этапы развития правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека, как в отечественной правовой системе, так и в правовой системе Соединенных Штатов Америки. Анализируя развитие отечественной системы правового регулирования исследуемой сферы общественных отношений, автор пришел к заключению о том, что историю его развития можно разделить на два этапа. Первый этап начинается с 1690 года, с момента учреждения перлюстрации всех писем отправляемых за пределы государства, и заканчивается в 1990 году в связи с принятием Закона СССР «О внесении изменений и дополнений в основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик». Этот документ следует признать первой попыткой на законодательном уровне урегулировать действия правоохранительных органов по контролю за коммуникативными контактами человека. Характеризуется этот этап, прежде всего, секретностью нормативных правовых актов, регулирующих действия органов государственной власти по ограничению неприкосновенности коммуникативных контактов человека. Вместе с тем, государство устанавливало достаточно суровые меры ответственности за посягательства на неприкосновенность коммуникативных контактов не уполномоченными на то лицами, что подтверждается правовым анализом законодательства Российской империи, устанавливающего ответственность за совершение правонарушений в исследуемой сфере общественных отношений.

Реальный уровень обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека оставался неудовлетворительным, поскольку зачастую ни один человек не был защищен от пристального контроля за его кор-

респонденцией со стороны органов государства, наделенных соответствующими полномочиями.

Второй этап развития правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека продолжается и по сей день. На этом этапе был принят ряд нормативных правовых актов, не только закрепляющих возможность ограничения неприкосновенности коммуникативных контактов человека со стороны правоохранительных органов, но и содержащих механизмы защиты от злоупотреблений в этой сфере. К ним, в частности, относятся Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». С легализацией возможности правоохранительных органов знакомиться с содержанием коммуникативных контактов человека появилась возможность использовать результаты подобных мероприятий в качестве доказательств по уголовным делам, что способствует повышению уровня раскрываемости преступлений.

Значительная часть параграфа посвящена рассмотрению основных этапов развития правового регулирования обеспечения информационной безопасности / коммуникативных контактов человека в Соединенных Штатах Америки. Автором рассмотрены основные судебные прецеденты, сформировавшие современное понимание объема правовой охраны коммуникативных контактов человека в этой стране. В деле «Олмстед против США», слушавшемся в 1928 году, впервые была сделана попытка распространить право на неприкосновенность корреспонденции, закрепленное в четвертой поправке к Конституции США на телефонные переговоры. И хотя заявитель проиграл это дело пятью голосами против четырех, подход, впервые в нем выраженный, впоследствии нашел свое отражение во всех развитых демократических странах.

Следующим судебным прецедентом, оказавшим существенное влияние на повышение уровня обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека, является дело «Кац против Соединенных Штатов». Заявитель выиграл дело, доказав, что право на неприкосновенность коммуникативных контактов распространяется не только на телефонные переговоры, осуществляемые из дома, но и на переговоры, осуществляемые их телефонной будки. Таким образом, правовая охрана была распространена на все переговоры, осуществляемые с использованием телефонной связи.

Анализируя развитие правового регулирования рассматриваемой сферы общественных отношений в США, автор сделал вывод о том, что судебные прецеденты эволюционным путем распространили правовую охрану на телефонные переговоры, а затем и на другие виды коммуникативных контактов человека.

В третьем параграфе «Анализ правового регулирование обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в Российской Федерации» рассмотрены основные правовое нормы, призванные обеспечить неприкосновенность коммуникативных контактов человека. В первую очередь это относится к нормам законодательства, регулирующим дея-

телыюсть операторов связи по обеспечению тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Крайне интересным является вопрос о правовом статусе сведений об абонентах, указашшх в Федеральном законе «О связи». Конституционный суд в Определении от 02.10.2003 г. № 345-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи»1 указал, что тайной телефонных переговоров «считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи». Однако, в новом законе «О связи» это положение было проигнорировано. До настоящего времени в науке нет единого мнения по поводу целесообразности получения судебного решения для ознакомления с информацией об абонентах. Обращаясь к опьлу развитых европейски стран, в частности Федеративной Республики Германии, а также подвергая правовому анализу прецеденты Европейского суда по правам человека, автор пришел к выводу о необходимости установления специального порядка доступа к информации об абонентах телекоммуникационных сетей. Такой порядок может быть закреплен как в Федеральном законе «О связи», так и в Федеральном законе «О персональных данных».

Анализируя нормы законодательства, регламентирующие взаимоотношения операторов связи с правоохранительными органами, автор сделал заключение о том, что операторы связи обязаны обеспечивать тайну связи, но при этом не наделены какими-либо правами для надлежащего исполнения этой обязанности. В частности, они не имеют права обжаловать действия правоохранительных органов, нарушающие тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В параграфе также рассмотрены вопросы обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека, осуществляемых на рабочем месте с использованием технических средств работодателя. В настоящее время в отечественной науке не сложилось единого мнения по поводу ознакомления работодателя с содержанием таких контактов. Ряд авторов утверждают, что работодатель при соблюдении определенных условий, таких как получение согласия работника, имеет на это полное право. Автор последовательно пытается доказать несостоятельность такой позиции, поскольку она не учитывает требований Конституции РФ, Трудового кодекса Российской Федерации, а также практику Европейского суда по правам человека, в частности, решение по делу «Халфорд против Соединенного Королевства». Вместе с тем, следует признать право работодателя осуществлять определенный контроль за использованием работником средств связи, предоставленных ему для осуществления трудовой деятельности.

1 Вестник Конституционного суда Российской Федерации, 2004, № 1, С. 50-52.

Автор сделал вывод о том, что решать данную проблему следует с использованием технических средств, не нарушая при этом право человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В четвертом параграфе «Юридическая ответственность за нарушение прав человека на неприкосновенность коммуникативных контактов» рассмотрены правовые нормы, устанавливающие юридическую ответственность за нарушение неприкосновенности коммуникативных контактов человека. За нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений может быть применена уголовно-правовая, административно-правовая, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность.

Статья 138 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан.

Существенным недостатком этой нормы является установление уголовной ответственности за посягательства на неприкосновенность коммуникативных контактов граждан, в то время как Конституция РФ гарантирует правовую охрану всем лицам в не зависимости от их гражданства.

Объективная сторона данного преступления может выражаться в ознакомлении без согласия гражданина с содержанием его корреспонденции, переговоров или иных сообщений.

Дискуссионным является вопрос о возможности квалификации по статье 138 УК РФ действий по разглашению содержания коммуникативных контактов человека. В советский период большинство ученых полагало, что по статье «Нарушение тайны переписки» квалифицируются действия лиц, в силу своих служебных обязанностей имеющих право знакомиться с такой перепиской, разгласивших ее содержание. В современной теории уголовного права существуют две диаметрально противоположные позиции по данному вопросу, поддерживаемые различными авторами. Согласно первой из них, объективную сторону данного преступления составляют только действия по незаконному ознакомлению с содержанием коммуникативных контактов человека. Согласно второй, объективная сторона данного преступления имеет место и при разглашении содержания такой корреспонденции, переговоров и сообщений.

Автор, учитывая запрет на расширительное толкование норм уголовного законодательства, пришел к выводу о необходимости установления ответственности за противоправное разглашение содержания коммуникативных контактов человека, в отдельной части статьи 138 УК РФ. Этот вывод основывается на подробном анализе судебного прецедента Европейского суда по правам человека по делу «Кракси против Италии»1, а также законодательства развитых зарубежных стран, в частности норм Уголовного кодекса ФРГ, Свода законов США, а именно главы 119 «Перехват проводных и электронных переговоров и прослушивание устных разговоров», Уголовного кодекса Испании.

1 Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2003. № 12.

Важным является вопрос о необходимости установления уголовной ответственности за действия, направленные на воспрепятствование лицу осуществлять коммуникативные контакты. Анализируя решение Европейского суда по правам человека по делу «Голдср против Соединенного Королевства»1, автор пришел к выводу о необходимости установления уголовной ответственности за противоправное воспрепятствование отправке почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также воспрепятствование ведению телефонных переговоров лицом, с использованием своего служебного положения. Данный вывод подтверждается также анализом уголовного законодательства Российской империи в части установления ответственности почтовых служащих и должностных лиц за утрату, утайку и уничтожение корреспонденции.

Анализируя нормы, устанавливающие административную ответственности за нарушение неприкосновенности коммуникативных контактов человека, автор сделал вывод о необходимости внесения в законодательство о рекламе положения, запрещающего рекламу специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено исключительное право правоохранительных органов проводить оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Кроме правоохранительных органов никто не имеет права осуществлять действия, направленные на ограничение коммуникативных контактов человека. В этой связи представляется, что такие средства не нуждаются в общедоступной рекламе.

Глава II «Правовое регулирование обеспечения информационной безопасности при ограничении прав человека на неприкосновенность коммуникативных контактов» посвящена анализу обеспечения информационной безопасности при ограничении неприкосновенности коммуникативных контактов человека в рамках осуществления оперативно-розыскных мероприятий, в рамках проведения следственных действий по уголовному делу, а также в рамках исполнения наказания в виде лишения свободы, а также при исполнении меры пресечения в виде содержания под стражей.

В первом параграфе «Обеспечение информационной безопасности при ограничении прав человека на неприкосновенность коммуникативных контактов в рамках осуществления оперативно-розыскной, контртеррористической и контрразведывательной деятельности» рассматриваются основные направления обеспечения информационной безопасности в рамках осуществления оперативно-розыскных, контртеррористических и контрразведывательных мероприятий, ограничивающих неприкосновенность коммуникативных контактов человека.

1 Европейский суд по правам человека. Избранные решения./ Европейский суд по правам человека. Избранные решения/ В 2-х т. Т. 1 М.: Норма, 2000. С. 39-81.

В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» закреплены три вида оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. К ним относятся контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи.

Анализируя данные нормы закона, автор указывает на ряд недостатков и противоречий в них содержащихся. Так, в части 1 статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» содержится такая мера оперативного пресечения как прерывание предоставления услуг связи. Прерывание -это резкое, одномоментное прекращение предоставления какой-либо услуги связи или ее приостановление на определенное время. Прерывание услуг связи применяется в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с решением Европейского суда по правам человека по делу «Голдер против Соединенного Королевства», «воспрепятствовать вступлению в переписку - это наиболее радикальная форма «вмешательства» в осуществление права на корреспонденцию». Признавая необходимость для своевременного противодействия совершению преступлений наличия такой меры оперативного пресечения как прерывание предоставления услуг связи, автор настаивает на том, что за применением такой меры должен быть установлен действенный контроль со стороны органов прокуратуры. При этом процедура применения данной меры должна быть четко прописана в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности».

По мнению автора, определенным недостатком Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» является отсутствие должной регламентации процедуры принятия судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих неприкосновенность коммуникативных контактов человека. В Законе не указаны ни лица, участвующие в судебном заседании, ни порядок его проведения, ни обязательные реквизиты судебного решения. В статье 9 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что основанием для решения судьей вопроса о проведении исследуемых оперативно-розыскных мероприятий является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом судье предоставлено право, но не обязанность, требовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В США, прежде чем может быть выдан ордер на прослушивание, суд обязан установить, что «нормальные» процедуры расследования были испробованы и не привели к успеху, или вряд ли приведут к успеху, или попытка их применения является слишком опасной. Более того, рассматривая ходатайство, суд должен установить, что ходатайство содержит достаточное основание полагать, что перечисленные в нем лица совершили, либо со-

вершают, либо собираются совершить преступления, указанные в ходатайстве и есть основания полагать, что переговоры, касающиеся этих преступлений, будут перехвачены. По мнению автора, следует законодательно обязать органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, подтверждать в суде необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права человека на неприкосновенность коммуникативных контактов, с использованием данных полученных из других источников, особенно если оперативно-розыскные мероприятия планируется проводить в отношении лиц, «которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях».

Важной гарантией обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека при осуществлении оперативно-розыскной деятельности является право человека, закрепленное статье 5 в Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в судебном порядке. В соответствии с данной нормой лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Анализируя это положение, основываясь на мнении судей Конституционного суда Российской Федерации, сформулированных в решении по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И. Г. Черновой1, автор пришел к выводу о том, что данная норма является в большей степени декларативной, поскольку человек зачастую не может указать на достаточное количество фактов, подтверждающих, что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия.

В развитых зарубежных странах нет единой позиции по вопросу необходимости информировать человека о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий после их завершения. В Германии и Швейцарии действуют подобные нормы, а в Англии, Франция, США такие обязанности за правоохранительными органами, осуществляющими мероприятия по ограничению неприкосновенности коммуникативных контактов человека, не закреплены.

Анализируя возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу, автор пришел к выводу об отсутствии законодательно установленного порядка введения в уголовный процесс таких результатов. Отсутствие такого порядка в настоящее время порождает не только не прекращающиеся споры в научном сообществе, но и неопределенность при применении этих положений па практике работниками правоохранительных органов. Представляется, что такой порядок должен включать в себя действия по установлению соблюдения требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности при проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, а также из установления

1 СЗ РФ. 24.08.1998. № 34. Ст. 4368.

достоверности и проверки соответствующих результатов оперативно-розыскной деятельности. Такая проверка должна включать в себя не только допрос лиц, в отношении которых проводились, оперативно-розыскные мероприятия, но и фоноскопическую или, в случае получения доказательств в результате проведения контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, почерковедческую экспертизу.

Федеральным законом «О противодействии терроризму» предусмотрена возможность введения контроля телефонных переговоров и иной информации, передаваемой по каналам телекоммуникационных систем, а также осуществление поиска на каналах электрической связи и в почтовых отправлениях в целях выявления информации об обстоятельствах совершения террористического акта, о лицах, его подготовивших и совершивших, и в целях предупреждения совершения других террористических актов. Также в режиме контртеррористической операции возможно приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам или ограничение использования сетей связи и средств связи.

По мнению автора, необходимо законодательно закрепить процедуру получения судебного решения на установление контроля телефонных переговоров и иной информации, передаваемой по каналам телекоммуникационных систем, а также осуществление поиска на каналах электрической связи и в почтовых отправлениях в целях выявления информации об обстоятельствах совершения террористического акта. Такая процедура должна максимально соответствовать требованиям законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Наличие подобной процедуры позволит, во-первых, придать этим действиям легитимный характер, а во-вторых, использовать их результаты в качестве доказательств по уголовным делам.

Во втором параграфе «Обеспечение информационной безопасности при ограничении прав человека на неприкосновенность коммуникативных контактов в рамках осуществления следственных действий, ограничивающих права человека на неприкосновенность коммуникативных контактов» рассмотрены следственные действия и порядок их проведения, ограничивающие права человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных отправлений.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ такими следственными действиями являются наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185), а также контроль и запись переговоров (ст. 186)

Арест почтово-телеграфных отправлений, их осмотр и выемка представляет собой комплексное следственное мероприятие, состоящее из двух следственных действий и меры процессуального принуждения.

Данное следственное действие ставит своей целью получение информации, содержащейся в почтово-телеграфных отправлениях. К почтово-телеграфным отправлениям законодатель относит бандероли, посылки и другие почтово-телеграфные отправления.

Существенным недостатком статьи 185 УПК РФ является то, что в ней не указан круг лиц, на чьи почтово-тслеграфные отправления может быть наложен арест. Ряд авторов утверждает, что этот круг ограничивается лишь подозреваемым или обвиняемым, некоторые считают, что в него входят «подозреваемые, обвиняемые и связанные с ними лица». Такое толкование закона, по мнению автора, является неверным, поскольку в законе не содержится каких-либо указаний о круге лиц, на чьи отправления может быть наложен арест. Это может быть любое лицо, чьи почтово-телеграфные отправления могут содержать предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что подобная неопределенность противоречит критерию «предсказуемости закона», окончательно выработанному Европейским судом по правам человека в решении по делу «Крюслин против Франции», согласно которому в законе должны быть «определены категории лиц, телефоны которых могут быть прослушаны по постановлению суда, равно как ... определен характер правонарушений, при котором возможно прослушивание»1. Все указанное можно распространить и на почтовые отправления. По мнению автора, в рассматриваемой статье необходимо указать, что арест может быть наложен на почтово-телеграфные отправления подозреваемого и обвиняемого.

По мнению автора, значительным недостатком статьи 185 УПК РФ является отсутствие указания в ней максимального срока наложения ареста на почтово-телеграфные отправления. Законодатель связывает момент отмены ареста с окончанием предварительного расследования по уголовному делу, либо с отпадением необходимости в этой мере. Такая позиция представляется в высшей степени необоснованной. По логике, предельный срок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления не должен превышать двух месяцев, так как срок будет соответствовать сроку предварительного следствия, установленному статьей 162 УПК РФ.

Большинство авторов полагает, что правила, установленные статьей 185 УПК РФ, распространяются и на электронную почту. В целом соглашаясь с такой позицией, необходимо указать на то, что наложение ареста, осмотр и выемка сообщений, отправляемых по средствам электронной почты, могут быть проведены по правилам статьи 185 УПК РФ лишь в том случае, если отправка сообщений осуществляется через технические средства оператора связи, и имеется возможность сохранение сообщения на технических средствах оператора связи. Лишь в этом случае имеется возможность направить постановление соответствующим организациям или лицам, предоставляющим услуги доступа в информационные сети, через которые доставляется электронная почта, с требованием заблокировать доступ определенного субъекта и обеспечить хранение адресованной ему электронной почты с сохранением режима конфиденциальности и целостности. В случае если сообщения сохранены на технических сред-

1 Европейский суд по правам человека. Избранные решения/ В 2-х т. Т. 1 М.: Норма, 2000. С. 670-671.

ствах конечных пользователей, то их выемку следует проводить на основании статьи 183 УПК РФ «Основание и порядок производства выемки».

Статья 186 УПК РФ посвящена контролю и записи телефонных и иных переговоров. Рассматривая эту норму, прежде всего, необходимо уяснить само понятие «иных переговоров». Существует два мнения по данному вопросу. Согласно первому, в данном случае речь идет лишь о переговорах, «ведущихся с помощью телекоммуникациошшх средств. Согласно второму, под «иными переговорами» следует понимать любые переговоры, в том числе и непосредственный речевой контакт между людьми. По мнению автора, поскольку законодатель не указал о каких именно переговорах идет речь, под иными переговорами следует понимать любые формы речевого контакта между людьми, включая непосредственное речевое общение.

В отличие от статьи 185 УПК РФ, в части 1 статье 186 указано, что контроль и запись переговоров могут применяться в отношении обвиняемого, подозреваемого и других лиц, чьи переговоры могут содержать сведенья, имеющие значения для уголовного дела. Указание в рассматриваемой норме «других лиц» представляется весьма спорным. Европейский суд по правам человека в решении по делу «Калоджеро Диана против Италии»1, Европейский суд указал, что закон оставляет власти слишком много полномочий, если «не определяет категории лиц, корреспонденция которых может быть подвергнута цензуре». По мнению автора, необходимо допустить применение данного следственного действия лишь в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Частью 5 статьи 186 УПК РФ установлено, что контроль и запись переговоров устанавливаются на срок до 6 месяцев. Как уже отмечалось в отношении срока наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, срок проведения следственных действий не должен превышать срока предварительного расследования. Таким образом, срок проведения контроля и записи переговоров не должен превышать двух месяцев.

Существенным недостатком УПК РФ является отсутствие четкой регламентации получения судебного решения на проведение контроля и записи переговоров. В статье 165 УПК РФ содержатся лишь общие положения относительно получения разрешения на проведение следственных действий в судебном порядке.

Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

В законе не установлена обязанность следователя прилагать к ходатайству какие-либо материалы, подтверждающие его обоснованность. Таким образом, судья может вынести свое решение лишь на основании ходатайства, не подкре-

' Решение Европейского суда по правам человека от 15.11.1996 г. по делу «Калоджеро Диана против Италии»// Сборник 1996-У. Вып. 21.

пленного никакими подтверждающими его материалами. Хотя еще в 1993 году Пленум Верховного суда Российской Федерации указал, что суды должны принимать к рассмотрению не только соответствующие ходатайства, но и «материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений», норма эта до сих пор не нашла своего законодательного закрепления.

В третьем параграфе «Обеспечение информационной безопасности коммуникативных контактов человека при исполнении меры пресечении в виде содержания под стражей, а также при исполнении наказания в виде лишения свободы» проводится анализ ограничений неприкосновенности коммуникативных контактов человека при исполнении наказания в виде лишения свободы, а также при исполнении меры пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии со статьей 20 Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре.

Установление контроля за перепиской всех без исключения лиц, содержащихся под стражей, противоречит части 2 статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Часть 2 статьи 8 гласит, что вмешательство в право человека на уважение его корреспонденции допускается только в том случае, когда оно «необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц». Причем в каждом конкретном случае применения контроля к корреспонденции, правоохранительные органы должны установить наличие фактических оснований для такого вмешательства. В этой связи, применение цензуры корреспонденции ко всем без исключения лицам, содержащимся под стражей, без учета конкретных обстоятельств дела, представляется не правильным и противоречащим указанной норме конвенции.

Есть мнение, что во время содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещается переписка, т.е. отправление и получение писем и телеграмм. Письма и телеграммы, поступившие на имя подозреваемого или обвиняемого, вручаются ему после окончания срока пребывания в карцере. По мнению автора, подобное суждение не базируется на Законе. В статье 40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» указано, что в период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка. А получение корреспонден-

ции в одностороннем порядке, как известно, не является перепиской, и, следовательно, законом не запрещено обвиняемому и подозреваемому получать письма, при этом на них не отвечая. В этой же норме указано, что содержащимся в карцере подозреваемым и обвиняемым разрешены свидания с защитником. Вызывает удивление, почему законодатель разрешил свидания между защитником и таким обвиняемым, но запретил переписку между ними? Запрет на переписку между защитником и его клиентом противоречит нормам международного права, Конституции РФ и просто здравому смыслу, ведь администрация сама заинтересована в активной переписке между ними, поскольку активная переписка между защитником и клиентом приведет к сокращению количества свиданий между ними, а это в свою очередь, приводит к экономии ресурсов уголовно-исполнительный системы, которые необходимо затратить на организацию свидания. Необходимо разрешить переписку между защитником и содержащимся в карцере обвиняемым и подозреваемым.

Представляется спорной позиция законодателя, согласно которой «предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной / власти, общественные объединения, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи». Таким образом, фактически под контроль администрации подпадает вся переписка, осуществляемая между лицом, содержащимся под стражей, и адвокатом. Сотрудники следственного изолятора, как показывает практика, довольно часто рассматривают переписку адвоката и подзащитного, связанную с подготовкой правовой позиции по защите, как незаконную переписку. При этом, как правило, делается ссылка на ч. 3 ст. 20 и ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Отсутствие в законе гарантий неприкосновенности переписки лица, содержащегося под стражей, с защитником противоречит Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека. В 1992 году Европейским судом по правам человека было рассмотрено дело «Кэмпбелл против Соединенного Королевства», в котором суд сформулировал основные требования, предъявляемые к мероприятиям по контролю за перепиской. лица, содержащихся под стражей, и защитником. В своем решении суд указал, что «хотя определенные меры контроля над перепиской заключенных могут быть допустимы, регулярная перлюстрация переписки заключенного (особенно лицами, которые могут бьггь непосредственно заинтересованы в ее содержании) не соответствует принципам конфиденциальности и того иммунитета, которым пользуются профессиональные отношения между адвокатом и его клиентом, при этом не имеет значения, что переписка непосредственно не связана с судебным процессом».

В соответствии со статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка

осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления, либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя.

Существенным недостатком УИК, равно как и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», является применение цензуры к корреспонденции всех осужденных без каких бы то ни было исключений. Как уже отмечалось, такая практика не может бьггь признана соответствующей критериям Европейского суда по правам человека.

Для изменения сложившейся практики автор пришел к выходу о необходимости изменения действующей нормы. Необходимо законодательно закрепить возможность цензуры корреспонденции со стороны администрации исправительного учреждения, только в случаях, когда это необходимо в целях обеспечения безопасности учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, его сотрудников, лиц, в нем содержащихся, поддержания общественного порядка, а также в целях предотвращения беспорядков или преступлений. При этом цензура должна устанавливаться на определенный срок, по истечении которого, в случае устранения оснований, повлекших ее установление, она подлежит отмене.

Осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год.

В части 5 статьи 92 УИК РФ сказано, что «телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений». В предыдущей редакции кодекса эта норма выглядела следующим образом. «Телефонные разговоры осужденных контролируются персоналом исправительных учреждений». Учитывая, что законом установлена цензура всей корреспонденции заключенных, не ясно, почему законодатель разрешил в отношении телефонных переговоров свободу усмотрения. Если быть последовательным, и встать на позиции законодателя в отношении переписки осужденных, тогда необходимо вернуть старую редакцию этой нормы. В новой редакции кодекса не установлены ориентиры для администрации учреждений, исполняющих нака-

зания в виде лишения свободы, при принятии решения о контроле телефонных переговоров конкретного осужденного. Наличие в законе нормы, допускающей произвол, а именно произволом, становится норма права, позволяющая чиновнику по внутреннему убеждению решать возникающие вопросы, является недопустимым. Такая норма обязательно будет признана не соответствующей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд по правам человека в деле «Доэрга против Нидерландов»1, характеризуя законодательство этой страны, применяемое при контроле телефонных переговоров осужденных, указал на то, что «в тюремных правилах, о которых идет речь в данном деле, отсутствуют ясность и детальная проработанность, поэтому из них невозможно точно установить, при наличии каких обстоятельств тюремным властям допустимо производить перехват, запись и хранение телефонных разговоров заключенных и какого порядка при этом придерживаться».

В результате проведенного исследования автор пришел к выводу о необходимости внесения соответствующих изменений в уголовно исполнительное законодательство.

В заключении подведены итоги проведенного исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации, имеющие теоретическое и практическое значение, вытекающие из содержания диссертации.

Анализируя прецеденты Европейского суда по правам человека, касающиеся ограничений неприкосновенности коммуникативных контактов человека, автор делает вывод о целесообразности применения таких категорий, как «доступность закона», «предсказуемость закона», «качество закона», «необходимость ограничения в демократическом обществе», «соразмерность», при анализе законодательства об ограничении неприкосновенности коммуникативных контактов человека.

Анализируя историю развития правового регулирования ограничения неприкосновенности коммуникативных контактов человека, автор пришел к выводу о возможности ее деления на два этапа. Эти этапы характеризуются различной степенью защищенности человека от произвольного вмешательства со стороны государства в его коммуникативные контакты и различным уровнем нормативного закрепления процедур такого вмешательства.

Автор определяет объем понятия «тайна связи» и указывает на необоснованность исключения из этого понятия сведений об абонентах. В диссертации предложены различные не противоречащие действующему законодательству и практике Европейского суда по правам человека способы организации доступа сотрудников правоохранительных органов к базам данных, содержащих такие сведения.

Анализируя законодательство и практику обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в рамках трудовых отношений, автор делает заключение о необходимости выработки единого законодательного подхода, основанного на мировом опыте.

1 Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2004. № 9.

Анализируя законодательство, устанавливающее уголовную ответственность за деяния, нарушающие неприкосновешюсть коммуникативных контактов человека, автор пришел к выводу о необходимости его совершенствования с учетом требований Конституции РФ и прецедентов Европейского суда по правам человека.

Рассматривая отечественное законодательство об оперативно-розыскной деятельности, регламентирующее ограничение прав человека на неприкосновенность коммуникативных контактов, автор отмечает его недостатки и формулирует предложения по его совершенствованию, с учетом современных реалий борьбы с преступностью и прецедентов Европейского суда по правам человека.

Включение в УПК нормы, закрепляющей такое следственное действие как контроль и запись переговоров, несомненно, способствует повышению уровня правовой оснащенности правоохранительных органов при расследовании преступлений. Вместе с тем, автором предложен комплекс изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, способный придать ему последовательность и привести в соответствие с практикой Европейского суда по правам человека.

Для обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей, автор сделал вывод о необходимости законодательного установления обязанности органов, осуществляющих предварительное расследование, в случае возникновения необходимости контроля за коммуникативными контактами подозреваемого или обвиняемого, получать разрешение на проведение соответствующего следственного действия, в порядке установленном в УПК РФ.

Для приведения в соответствие с требованиями Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной в рассмотренных решениях, автор полагает необходимым пересмотреть содержание статей 91, 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части правового регулирования контроля за коммуникативными контактами осужденных. Предлагается изменить положения о цензуре переписки и контроле за телефонными переговорами осужденных таким образом, чтобы порядок осуществления цензуры был максимально приближен к требованиям современного демократического общества.

Основные положения диссертации опубликованы в 6 научных статьях общим объемом 1,7 п. л. Из них две статьи в соавторстве общим объемом 0,6 п. л./ 0,4 п. л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Лозовский Д. Л. Правовой анализ обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в Российской Федерации.// Безопасность информационных технологий. 2006. №1. - 0,6 п. л.

2. Лозовский Д. Л., Репьев В. И. Правовые субинституты ограничения прав человека на неприкосновенность коммуникативных контактов// Безопасность информационных технологий. 2006. №2 - 0,5 п.л./ 0,3 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3. Лозовский Д. Л. Правовое регулирование обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека.// Научная сессия МИФИ-2006. Сборник научных трудов. Том 14. - 0,2 п. л.

4. Лозовский Д. Л., Репьев В. И. Правовое регулирование деятельности правоохранительных органов по ограничению неприкосновенности коммуникативных контактов человека.// Научная сессия МИФИ-2007. Сборник научных трудов. Том 14. - 0,1 п. л. (соавторство не разделено).

5. Лозовский Д. Л. Актуальные вопросы правового регулирования уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности коммуникативных контактов человека.// Юридические науки. 2007. № 4. - 0,3 п. л.

6. Лозовский Д. Л. Правовое регулирование ограничения коммуникативных контактов человека.// Современные проблемы гуманитарных наук. Между; народный сборник научных трудов преподавателей и студентов высшей школы.

Выпуск 4. Воронеж. 2008. - 0,2 п. л.

Лозовский Дмитрий Львович

Правовое регулирование обеспечения

информационной безопасности коммуникативных контактов человека

Подписано в печать 16.10.2008.

Печ.л. 1,75. Тираж 100 экз.

Уч.-изд.л. 1,75. Заказ №312

Типография МИФИ 115409, г. Москва, Каширское ш., д. 31

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лозовский, Дмитрий Львович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Понятие и основные направления правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека.

§1.1. Понятие коммуникативных контактов человека и международноправовые основы обеспечения информационной безопасности в данной сфере общественных отношений.

§1.2. История развития правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека.

§1.3. Анализ правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в Российской Федерации.

§1.4. Юридическая ответственность за нарушение прав человека на неприкосновенность коммуникативных контактов.

Глава 2. Правовое регулирование обеспечения информационной безопасности при ограничении прав человека на неприкосновенность коммуникативных контактов.

§2.1. Обеспечение информационной безопасности при ограничении прав человека на неприкосновенность коммуникативных контактов в рамках осуществления оперативно-розыскной, контртеррористической и контрразведывательной деятельности.

§2.2. Обеспечение информационной безопасности при ограничении прав человека на неприкосновенность коммуникативных контактов в рамках осуществления следственных действий, ограничивающих права человека на неприкосновенность коммуникативных контактов.

§2.3. Обеспечение информационной безопасности коммуникативных контактов человека при исполнении меры пресечения в виде содержания под стражей, а также при исполнении наказания в виде лишения свободы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека"

Все указанные выше факторы, по мнению автора, обусловливают актуальность рассмотрения системы правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в современный период, выявления пробелов и недостатков в правовом регулировании данной сферы общественных отношений, а также разработки предложений по совершенствованию законодательства с учетом практики развитых демократических стран и международно-правовых стандартов в области прав человека.

Степень разработанности проблемы. Изучению общих вопросов информационного права, правового регулирования обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации посвящены труды многих ученых. Основной вклад в становление информационного права как отрасли права и исследование правового регулирования обеспечения информационной безопасности внесли: Ю. М. Батурин, И. Л. Бачило, О. А. Городов, В. А. Копылов, В. И. Лопатин, О. А. Степанов, А. А. Фатьянов, Д. Б. Фролов, В. Д. Элькин и др.

Бушков, Р. Б. Головкин, И. Б. Григорьев, А. С. Жаров, С. Н. Жаров, С. И. За-харцев, Н. Г. Лопухина, Д. В. Огородов, И. Л. Петрухин, Я. М. Полошкина, И. К. Попов, А. А. Фатьянов.

В рамках достижения указанной цели в диссертационной работе решались следующие задачи:

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в науке информационного права проведено комплексное исследование порядка правового регулирования обеспечения информационной безопасносги коммуникативных контактов человека.

Положения, выносимые на защиту:

1. В качестве наиболее четких критериев, пригодных для анализа законодательства, регулирующего отношения в сфере коммуникативных контактов человека, возможно применять прецедентные нормы, выработанные Европейским судом по правам человека в ряде своих решений, а именно формулировки таких категорий, как «ограничение, необходимое в демократическом обществе», «соразмерность ограничений», а таюке ряд специфических категорий, таких как «корреспонденция», «иные сообщения», и ряд других. Целесообразность применения категорий, используемых Европейским судом по правам человека в оценке отечественного законодательства, обусловлена также тем, что граждане Российской Федерации стали активно отстаивать свои права и свободы в информационной сфере в данной судебной инстанции.

2. Эволюцию системы правового регулирования ограничения неприкосновенности коммуникативных контактов человека в России следует разделить на два этапа. Первый этап длился с 1690 по 1990 год. Данный этап характеризуется, прежде всего, закрытостью норм, регулирующих данный порядок и, в силу этого, оторванностью их от общественного контроля. Причем в советский период данные отношения развивались еще в более закрытом порядке. Второй период, берущий начало в 1990 году, в связи с принятием Закона СССР от 12.06.1990 г. № 1556-1 «О внесении изменений и дополнений в основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик»1, характеризуется существенно более широким регулированием данных отношений на уровне общедоступных законодательных актов, приобретением гражданами большего объема прав по защите своих интересов от злоупотреблений со стороны правоохранительных и контролирующих органов и существенным снижением ареала возможности произвольного контроля за коммуникативными контактами человека со стороны государства.

4. Основываясь на анализе норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениях Европейского суда по правам человека, необходимо нормативно определить категории «коммуникативные контакты человека», «разглашение информации, передаваемой по каналам связи» и «аудиоинформация, произносимая человеком в жилище», и установить юридическую ответственность за произвольное распространение такой информации организациями и лицами, ее получившими.

1 Ведомости Съезда народных депутатов Союза ССР и Верховного Совета СССР. 1990. №26. симой в жилище граждан, которая впоследствии не использована в качестве доказательств в судах.

Помимо указанного, в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности необходимо закрепить круг лиц, в отношении которых могут осуществляться все без исключения мероприятия, ограничивающие права человека на неприкосновенность коммуникативных контактов, так как в настоящее время допускается проведение прослушивания телефонных переговоров только в отношении лиц. подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, а также в отношении лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях, в то время как в отношении мероприятий по контролю почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и по снятию информации с технических каналов связи такой круг не определен.

6. Отечественное законодательство об оперативно-розыскной деятельности, регламентирующее ограничение прав человека на неприкосновенность коммуникативных контактов, является достаточно развитым, и многие его положения отвечают самым высоким международным стандартам в области прав человека. Вместе с тем, некоторые его нормы необходимо переработать с учетом требований международно-правовых актов, а также опыта развитых европейских стран. В частности, необходимо установить, что прослушивание телефонных и иных переговоров лиц, которые могут располагать сведениями о преступлениях, допускается только при наличии достаточных фактических данных полагать, что они обладают информацией об указанных преступлениях и могут сообщить ее в процессе переговоров. При этом необходимо законодательно установить обязанность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, подтверждать в суде необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права человека на неприкосновенность коммуникативных контактов, с использованием данных, полученных из других источников, особенно если оперативно-розыскные мероприятия планируется проводить в отношении лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

1. Включить в перечень товаров, реклама которых не допускается, содержащийся в статье 7 Федерального закона «О рекламе», восьмым пунктом «специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации». Это будет способствовать затруднению сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и как следствие повышению уровня обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека.

В части 5 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации необходимо указать, что телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений в случаях, когда это необходимо в целях обеспечения безопасности учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, его сотрудников, лиц, в нем содержащихся, поддержания общественного порядка, а также в целях предотвращения беспорядков или преступлений. Контроль в отношении телефонных переговоров осужденного должен устанавливаться по мотивированному решению начальника учреждения, исполняющего наказание, или его заместителя на определенный срок, по истечении которого, в случае устранения оснований, повлекших его установление, он подлежит отмене. Лицо, телефонные переговоры которого контролировались сотрудниками администрации, должно быть уведомлено об этом после отмены решения об установлении контроля телефонных переговоров. Данные изменения в наибольшей мере обеспечат информационную безопасность осужденных, не ущемляя возможности администрации исправительных учреждений по реализации своих полномочий.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Лозовский, Дмитрий Львович, Москва

Заключение

Итоги исследования необходимо сформулировать в следующих положениях.

1. В современном демократическом обществе на первый план выходит обеспечение неприкосновенности частной жизни индивида. Важной гарантией неприкосновенности частной жизни индивида является правовое обеспечение информационной безопасности коммуникативных контактов человека. В Доктрине Информационной безопасности Российской Федерации неприкосновенность коммуникативных контактов человека указана как одна из основных составляющих информационной безопасности личности. Вместе с тем уровень юридического обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в Российской Федерации является неудовлетворительным. Это признается как в официальных документах, так и в докладах общественных организаций. Для изменения сложившейся ситуации необходимо создать реально действующие законодательные механизмы, гармонично сочетающие в себе интересы личности, общества и государства.

2. При анализе законодательства, касающегося ограничения коммуникативных контактов человека, возможно применять ряд категорий, выработанных Европейским судом по правам человека в своих решениях. К этим категориям относятся «доступность закона», «предсказуемость закона», «качество закона», «необходимость ограничения в демократическом обществе», «соразмерность». Целесообразность применения категорий, используемых Европейским судом по правам человека, в оценке отечественного законодательства обусловлена также тем, что граждане Российской Федерации сталп активно отстаивать свои права и свободы в информационной сфере в данной судебной инстанции.

3. Эволюцию системы правового регулирования ограничения неприкосновенности коммуникативных контактов человека в России следует разделить на два этапа. Первый этап длится с 1690 года по 1990 году. Данный этап характеризуется, прежде всего, секретностью нормативных правовых актов, регулирующих порядок ограничения неприкосновенности коммуникативных контактов человека. Второй этап, берущий начало в 1990 году с принятием Закона СССР «О внесении изменений и дополнений в основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», характеризуется существенно более широким регулированием данных отношений на уровне общедоступных законодательных актов. Лица, подпадающие под государственный контроль, обрели гораздо более широкий спектр прав и способов защиты от возможных злоупотреблений со стороны правоохранительных органов.

4. В настоящее время отсутствует четкое понимание объема понятия тайны связи. Ряд авторов совершенно необоснованно исключают из этого понятия сведения об абонентах, основывая свое мнение на отсутствии четкой законодательной позиции в этом вопросе. Такая ситуация является одной из предпосылок свободного распространения баз данных абонентов различных телекоммуникационных сетей. Для решения данной проблемы необходимо либо предусмотреть необходимость получения судебного решения для доступа правоохранительных органов к сведениям об абонентах, как это было установлено в предыдущей редакции Закона «О связи», либо наделить органы, осуществляющие контроль в сфере связи, полномочиями по контролю за предоставлением правоохранительным органам информации об абонентах телекоммуникационных сетей.

5. Анализируя законодательство и практику обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в рамках трудовых отношений, автор приходит к выводу о необходимости выработки единого законодательного подхода, основанного на мировом опыте. Вырабатывая этот подход, необходимо учитывать, что ограничение прав работника на неприкосновенность коммуникативных контактов является крайней мерой, необходимой для способствования выполнению работником своих должностных обязанностей или для защиты имущества организации от противоправных посягательств. При этом введение мониторинга коммуникативных контактов должно быть обусловлено такой необходимостью, а в случае ее исчезновения, эта мера подлежит отмене. Для установления мониторинга за использованием электронных средств связи работодатель в обязательном порядке должен обосновать необходимость введения подобных мер. Также необходимо учитывать, что само по себе согласие работника не является основанием для установления мониторинга его коммуникативных контактов, поскольку любой отказ от своих конституционных прав является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий.

6. Анализируя законодательство, устанавливающее уголовную ответственность за деяния, нарушающие неприкосновенность коммуникативных контактов человека, автор приходит к выводу о необходимости его совершенствования с учетом требований Конституции РФ и прецедентов Европейского суда по правам человека. В частности, установление в статье 138 Уголовного кодекса РФ ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан противоречит букве и духу Конституции РФ. В этой связи предлагается заменить понятие «гражданин» на понятие «человек». Также, учитывая содержание решения Европейского суда по правам человека по делу «Кракси против Италии» и принимая во внимание опыт развитых демократических стран (Соединенные Штаты Америки, Федеративная Республика Германия, Италия, Испания), необходимо установить уголовную ответственность за разглашение содержания коммуникативных контактов человека. Автором предлагается установить уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению человеком коммуникативных контактов с использованием служебного положения. Такая норма оградит индивида от противоправных действий в отношении его сообщений не только со стороны должностных лиц операторов связи, но и правоохранительных органов.

7. Учитывая исключительные права правоохранительных органов на ограничение неприкосновенности коммуникативных контактов человека, предлагается включить в перечень товаров, реклама которых не допускается, содержащийся в статье 7 Федерального закона «О рекламе», восьмым пунктом специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации. Это будет способствовать, прежде всего, затруднению сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и как следствие повышению уровня обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека.

8. Рассматривая отечественное законодательство об оперативно-розыскной деятельности, регламентирующее ограничение прав человека на неприкосновенность коммуникативных контактов, необходимо отметить, что оно является достаточно развитым, и многие его положения отвечают самым высоким международным стандартам в области прав человека. Вместе с тем в нем отсутствует правовой механизм обеспечения безусловной защиты и своевременного уничтожения информации, полученной в результате контроля за сообщениями и аудиоинформацией, произносимой в жилище граждан, которая впоследствии не использовалась в качестве доказательств. Помимо указанного в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности, необходимо определить круг лиц, в отношении которых могут осуществляться все без исключения мероприятия, ограничивающие права человека на неприкосновенность коммуникативных контактов. В настоящее время закон допускает проведение прослушивания телефонных переговоров только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, а также в отношении лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях, в то время как в отношении мероприятий по контролю почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и по снятию информации с технических каналов связи такой круг не определен.

9. Анализируя законодательство о противодействии терроризму, автор приходит к выводу о необходимости законодательного закрепления процедуры получения судебного решения на установление контроля телефонных переговоров и иной информации, передаваемой по каналам телекоммуникационных систем, а также осуществления поиска по каналам электрической связи и в почтовых отправлениях в целях выявления информации об обстоятельствах совершения террористического акта в условиях проведения контртеррористической операции. Это позволит придать подобным действиям легитимный характер, а также использовать их результаты в качестве доказательств по уголовным делам.

10. Включение в УПК нормы, закрепляющей такое следственное действие, как контроль и запись переговоров, несомненно, способствует повышению уровня правовой оснащенности правоохранительных органов при расследовании преступлений. Следует констатировать, что в настоящее время следователи не в полном объеме используют это следственное действие при расследовании преступлений, поскольку оно является сравнительно новым и малоизученным. В кратчайшие сроки необходимо разработать научные рекомендации по тактике проведения данного следственного действия, а также по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, его регулирующей.

11. Автором предлагается разрешить наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку только при производстве по делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях. Такое решение придаст логическую стройность уголовно-процессуальному законодательству и поставит почтово-телеграфные отправления на один уровень правовой охраны с переговорами, как это и должно быть.

12. В целях повышения эффективности использования ареста почтовых отправлений автор предлагает разрешить наложение ареста не только на входящую, но и на исходящую корреспонденцию, внеся соответствующие изменения в бланк Постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста па почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки, поскольку это может быть в ряде случаев крайне полезным для расследования уголовных дел.

13. По мнению автора, для приведения УПК РФ в соответствие с практикой Европейского суда по правам человека необходимо разрешить проведение таких следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку, а также контроль и запись переговоров, только в отношении подозреваемого и обвиняемого.

14. Автор полагает, что предельный срок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления и контроля и записи переговоров не должен превышать двух месяцев. Такой срок будет соответствовать сроку предварительного следствия, установленному статьей 162 УПК РФ. В случае необходимости продления срока предварительного следствия, следователь обязан будет одновременно продлевать срок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления и контроля и записи переговоров.

15. Для обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей, необходимо законодательно установить обязанность органов, осуществляющих предварительное расследование, в случае возникновения необходимости контроля за коммуникативными контактами подозреваемого или обвиняемого, получать разрешение на проведение соответствующего следственного действия в порядке, установленном в УПК РФ.

16. Для приведения в соответствие с требованиями Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной в рассмотренных решениях, автор полагает необходимым пересмотреть содержание статей 91, 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части правового регулирования контроля за коммуникативными контактами осужденных. Предлагается изменить положения о цензуре переписки и контроле за телефонными переговорами осужденных таким образом, чтобы порядок осуществления цензуры был максимально приближен к требованиям современного демократического общества. Подобные изменения должны соответствовать международным стандартам прав человека и обеспечивать информационную безопасность осужденных, не ущемляя возможности администрации исправительных учреждений по реализации своих полномочий в области поддержания правопорядка и предотвращения совершения новых преступлений.

17. Предлагается в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» внести дополнения, включающие мероприятия по контролю за коммуникативными контактами лиц, содержащихся в местах лишения свободы, в систему оперативно-розыскных мероприятий. Это позволит правоохранительным органам использовать сведения, полученные в результате проведения подобных мероприятий, при расследовании уголовных дел, что представляется автору достаточно последовательным шагом.

Подводя общий итог проведенному исследованию, необходимо отметить, что в современной отечественной правовой системе нашлось место нормам, обеспечивающим информационную безопасность коммуникативных контактов человека. Это является важным фактором, отражающим демократическую направленность государства на защиту прав и свобод человека и гражданина. Совершенствование этих норм, ориентированное на международные стандарты прав человека, и опыт развитых демократических государств в сфере правового регулирования рассмотренных общественных отношений позволят создать отлаженный механизм обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в деятельности органов государственной власти и организаций, предоставляющих услуги связи. Результаты данного исследования могут стать одним из ориентиров в нормотворческой деятельности, а также фундаментом в проведении новых исследований правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека»

1. Конституция Российской Федерации (в ред. от 21.07.2007)// Российская газета. 25.12.1993. № 237.

2. Всеобщая декларация прав человека (Принятая 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН). М.: Права человека, 2006. 12 с.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод// СЗ РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973г. № 4812-УШ)//Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 12.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (в ред. от 05.02.2007)// СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от2601.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 20.04.2007)// СЗ РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 01.10.2007).// СЗ РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 07.05.2007)// СЗ РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 09.04.2007)// СЗ РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 26.04.2007)// СЗ РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

11. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от0801.1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 30.12.2006)// СЗ РФ. 13.01.1997. № 2. Ст. 198.

12. Федеральный закон «Об оперативно розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 24.07.2007)// СЗ РФ. 14.08.1995. № 33. Ст. 3349.

13. Закон «О безопасности» от 05.02.1992 г. № 2446-1(в ред. от 02.03.2007)//Российская газета. 06.05.1992.

14. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 05.02.2007 г.)// СЗ РФ. 13.08.2001. № 33 (часть I). Ст. 3430.

15. Федеральный закон «О почтовой связи» от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ (в ред. от 26.06.2007)// СЗ РФ. 19.07.1999. № 29. Ст. 3697.

16. Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 07.08.2001 г. * № 115-ФЗ (в ред. от 12.04.2007)// СЗ РФ. 13.03.2006. № 11. Ст. 1146.

17. Федеральный закон от 13.03.2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» (в ред. от 09.02.2007)// СЗ РФ. 20.03.2006. № 12. Ст. 1232.

18. Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ (в ред. от 24.07.2007)// СЗ РФ. 14.07.2003. № 28. Ст. 2895.19. • Федеральный закон «О связи» от 16.02.1995 г. № 15-ФЗ (в ред. от1707.1999)//СЗ РФ. 20.02.1995. № 8. Ст. 600.

19. Федеральный закон от 15.07.1995 г. №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. от 05.02.2007)// СЗ РФ. 17.07.1995. № 29. Ст. 2759.

20. Федеральный закон от 11.02.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной. и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006)//Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 23.04.1992. № 17. Ст. 888.

21. Федеральный закон от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (в ред. от 04.12.2007)// СЗ РФ. 10.04.1995. № 15. Ст. 1269.

22. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации/ Утв. Указом Президента РФ от 09.09.2000 г. № Пр-1895// Российская газета. 28.09.2000. № 187.

23. Перечень сведений конфиденциального характера/ Утв. Указом Президента РФ от 06.03.1997 г. № 188 (в ред. от 23.09.2005)// СЗ РФ. ' 10.03.1997. № 10. Ст. 1127.

24. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 07.02.2008г. №Пр-212.// Российская газета. 16.02.2008. №4591.

25. Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (в ред. 25.07.2007)/ Утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310// СЗ РФ 23.05.2005. № 21. Ст. 2030.

26. Правила оказания услуг почтовой связи/ Утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221// СЗ РФ. 25.04.2005. № 17. Ст. 1556.

27. Правила оказания услуг телеграфной связи/ Утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 222.// СЗ РФ. № 17. Ст. 1557.

28. Постановление Правительства РФ № 538 от 27.08.2005 «Об утверждении правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность»// СЗ РФ. 05.09.2005. № 36. Ст. 3704.

29. Постановление Правительства РФ от 06.06.2007 г. № 354 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия»// СЗ РФ. 11.06.2007. № 24. Ст. 2923.

30. Постановление Правительства РФ от 18.02.2005г. №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии и перечней лицензионных условий»// Российская газета.03.03.2005. №42.

31. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийствах (ст. 105)»// Бюллетень Верховного суда РФ. № 3. 1999.

32. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. №10.//Российская газета.№29. 08.02.1995.

33. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.12.1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25

34. Конституции Российской Федерации»// Бюллетень Верховного суда РФ. №3. 1994.

35. Приказ Госкомсвязи РФ от 27.09.1999 г. № 47 «Об утверждении общих технических требований к системе технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях (службах) документальной электросвязи»// СвязьИнформ. №7. 1999.

36. Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы/ Утв. Приказом Министерства Юстиции РФ от 14.10.2005 г. № 189.// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. №46. 14.11.2005.

37. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений/ Утв. Приказом Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005 г. № 205.// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. №47. 21.11.2005.

38. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 15 февраля 1997 года. М.: Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА, 1997. 624 с.

39. Закон СССР «О внесении изменений и дополнений в основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик».// Ведомости Съезда народных депутатов Союза ССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26.

40. Свод законов Российской империи/ Под ред. и с прим. И. Д. Мордухай-Болтовского Т. 15. СПб.: Деятель, 1910.

41. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 18.04.2002 г.//. Российская газета. 19.04.2002. № 71.

42. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год// Российская газета. 31.03.2005. № 64.

43. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году// Российская юстиция. 2005. № 6.

44. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2005 года// Российская юстиция. 2006. № 1.

45. Преамбула Руководящих принципов по защите личности в отношении сбора и обработки персональных данных на информационных магистралях/ Утв. Комитетом Министров 23.02.1999 года на 660-м заседании Постоянных представителей при Совете Европы.

46. Директива 97/66/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 15 декабря 1997 года, касающаяся использования персональных данных и защиты неприкосновенности частной жизни в сфере телекоммуникаций.

47. Нормативные правовые акты и официальные документыдругих государств:

48. Закон «О телекоммуникациях» Федеративной Республики Германии от 25.07.1996 г. (с изменениями от 17 декабря 1997 г.).

49. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия/ Пер. А. В. Серебренниковой. М.: Зерцало М. 2000. 208 с.

50. Уголовный кодекс Испании/ Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1993. 218 с.

51. Закон Республики Казахстан от 15.09.1994 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»// Казахстанская правда от 21.10.1994 г.

52. Свод законов США. Раздел 18. Глава 119 «Перехват проводных и электронных переговоров и прослушивание устных разговоров».// gipi.internews.ua/ukr/interception/documents/USARus.doc.

53. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан по состоянию на 04.07.2006 г.// http://base.zakon.kz/doc/lawyer/nph-lawyer.exe

54. Решение Верховного суда США по делу «Олмстед против США» от 04.06.1928 г.

55. Решение Верховного суда США по делу «Кац против США» от 18.12.1967 г.2. Судебная практика:

56. Решение Европейского суда по правам человека по делу «Хьюитсон против Соединенного Королевства» от 27.05.2003 г. (жалоба №50015/99)// Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс» ИБ «Международные правовые акты».

57. Решение Европейского суда по правам человека от 15.11.1996 г. по делу «Калоджеро Диана против Италии»// Сборник 1996-V. Вып. 21.

58. Решение Европейского суда по правам человека от 21.02.1975 по делу «Голдер против Соединенного Королевства»/ Европейский суд по правам человека. Избранные решения/ В 2-х т. Т. 1 М.: Норма, 2000. С. 39-81.

59. Решение Европейского суда по правам человека от 06.09.1978 по делу «Класс и другие против Федеративной республики Германии»/ Европейский суд по правам человека. Избранные решения/ В 2-х т. Т. 1. М.: Норма. 2000. С. 168-186.

60. Решение Европейского суда по правам человека от 02.08.1984 г. по делу «Мэлоун против Соединенного Королевства» (жалоба № 8691/79).

61. Решение Европейского суда по правам человека от 12.05.2000 г. по делу «Хан против Соединенного Kopoлeвcтвa»//http://www.echr.coe.int/ eng/press/2000/ May/Khan.

62. Решение Европейского суда по правам человека от 25.09.2001г. по делу «P.G. и J.H. против Соединенного Королевства»// http://www.echr.coe.int/

63. Eng/Press/2001/Sep/PG%20and%20JH%20eng.htm.

64. Решение Европейского суда по правам человека от 12.07.2003 г. по делу «Кракси против Италии»// Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2003. № 12.

65. Решение Европейского суда по правам человека от 24.04.1990 г. по делу «Крюслен против Франции»/ Европейский суд по правам человека. Избранные решения/ в 2-х т. Т. 1. М.: Норма, 2000. С.668-675.

66. Решение Европейского суда по правам человека от 08.04.2003 по делу «М.М. против Королевства Нидерландов»// Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2003. № 9.

67. Решение Европейского суда по правам человека от 25.03.1992 г. по. делу «Кэмпбелл против Соединенного Королевства»// http://www.hrights.ru /text/inter/Ьб.

68. Решение Европейского Суда по правам человека по делу от 06.04.2000 г. «Лабита против Италии»// http://www.srji.org/resources/search.

69. Решение Европейского Суда по правам человека от 27.04.2004 по делу «Доэрга против Нидерландов»// Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2004. № 9.

70. Монографии, учебники, учебные пособия:

71. Абакумов О. Ю. Самая непроницаемая тайна (О перлюстрации в России в середине XIX в.)/ Освободительное движение в России. Межвуз. сб. науч. трудов, Вып. 19.// Саратов, 2001.

72. Административное право: Учебник/ Под ред. Ю.М. Козлова, JL JI. Попова. М.: Юристъ, 2000. 728 с.

73. Александров А. С., Ковтун Н. Н., Полякова М. П., Сереброва С. П. Уголовный процесс России: учебник./ Науч. ред. В. Т. Томин. М.: Юрайт-Издат. 2003. 821 с.

74. Алексеев С. С., Архипов С. И., Игнатенко Г. В. Теория государства и права: учебник для ВУЗов/ Под ред. В.М. Карельского, В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. 484 с.

75. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов, Ю.М. Административное ' право Российской Федерации: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. 672 с.

76. Архив князя Воронцова. Кн. 1.// М., 1870.

77. Барсков Я. Л. Переписка московских масонов XVIII века. Пг., 1915.

78. Бачило И. Л. Информационное право: основы практической информатики: учебное пособие. М.: Юринформцентр, 2001. 352 с.

79. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для ВУЗов. М.: Норма, 2001. 640 с.

80. Большая советская энциклопедия./ 3-е изд. Т. 25. М.: Советская энциклопедия, 1976. 600 с.

81. Братусь С. H. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976. 215 с.

82. Вдовин Ю.И. Защита прав граждан при внедрении системы оперативно-розыскных мероприятий в сетях связи./ «Гражданский контроль»./ СПб.: 2000.

83. Волженкин Б.В. Уголовное право. Особенная часть./ Под ред. А.И. Рарога. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Профобразование. 2002. 877 с.

84. Гаврилин Ю. В. Контроль и запись переговоров: понятие, сущность, процессуальная характеристик (научно-практический комментарий к ст. 186 УПК РФ)// Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс» ИБ «Комментарии законодательства».

85. Гаухман JI. Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: ЮрИнфоР, 1998. с. 293.

86. Горяинов К. К., Кваша Ю. И., Сурков К. В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий/ Под ред. П.Г. Пономарева. М.: Новый Юрист, 1997. 576 с.

87. Гражданское право: Учебник./ Изд. 5-е перераб. и доп. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 1. М.: ПБЮЛ Л. В. Рожников, 2001. 632 с.

88. Гражданское право: Учебник.// В 3-х т./ Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2000. Т. 2. Полутом 1. 704 с.

89. Гущин Д. И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ). СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 166 с.

90. Давыдова Е. В. К вопросу о правовых ограничениях тайны сообщений и гарантиях прав человека./ Реалии общества XXI века: право, культура, безопасность. СПб., 2002.

91. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка// В 4-х т. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. Т. 2. 672 с.

92. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека: руководящие принципы судебной практики, относящиеся к

93. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: ' судебная практика с 1960 по 2002 г.г./ Науч. ред. и предисл. Ю.Ю. Берестнева; пер. с фр. А. А. Жуковой, Г.А. Пашковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 1072 с.

94. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М.: Юристъ, 2002. 187 с.

95. Дубягин Ю. П., Дубягина О. П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности (Постатейный). М.: Юстицинформ, 2005. 144 с.

96. Жуковский В. М. О тайне переговоров на предварительном следствии// Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки. Сборник научных трудов. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД " СССР. 1990. 172 с.

97. Завидов Б. Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина// Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс» ИБ «Комментарии законодательства».

98. Измозюк В. С. Российские чиновники «черных кабинетов» в начале XXв./ Россия в XIX XX вв. Сб. статей к 70-летию со дня рождения Р.Ш. Ганелина. СПб., 1998. С.218-225.

99. Кальницкий В. В. Следственные действия: Учебное пособие./ 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003. 72 с.

100. Кениг Б. Черные кабинеты в Западной Европе. История нарушения' почтовой тайны. М., 1905.

101. Кодан C.B. Сибирская ссылка участников оппозиционных выступлений и движений в царстве Польском 1830-1840 гг. (политико-юридический срез)// Доклад к конференции «Каторга и ссылка в России».

102. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под ред. J1. А. Окунькова. 2-е изд. доп. и перераб. М.: БЕК, 1996. 664 с.

103. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть./ Под ред. И. Ю. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: ИНФРА- М НОРМА, 1997. 592 с.

104. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Книга первая./ Под общ. ред. О. Ф. Шишова. М.: Новая Волна, 1998. 448 с.

105. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР/ Под ред. Г. 3. Анашкина. М.: Юридическая литература, 1971. 560 с.

106. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г./ Под общ. и научн. ред. А. Я. Сухарева. М.: Норма, 2002. 1104 с.

107. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв.ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. 1039 с.

108. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./Под общ. ред. В.И. Радченко. М.:Юстицинформ,2003.530 с.

109. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (постатейный)/ Под. ред. A.C. Михилина, В. И. Селиверстова. М., 2001.

110. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие./ Сост. В. В. Маклаков/ 3-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. 592 с.

111. Копылов В.А. Информационное право: Учебник/ 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 512 с.

112. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1980. 248 с.

113. Красиков Ю. А. Комментарий к ст. 138 УК РФ. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ издание 5-е доп. и испр./ Под. ред. В. М. Лебедева. М.: ЮРАЙТ-ИЗДАТ, 2005. 921 с.

114. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т. 3./ Под ред. H.A. Беляева. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973. 835 с.

115. Криминалистика: учебник для ВУЗов/ Под ред. P.C. Белкина. М.: Норма-Инфра-М, 2000. 990 с.

116. Кузьмин В. А. Комментарий к Федеральному закону от 15 июля 1995 г. №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»// Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс» ИБ «Комментарии законодательства».

117. Лурье Ф. М. Полицейские и провокаторы: политический сыск в России. 1649-1917 г. М.: Центрполиграф, 2006. 399 с.

118. Мишин А. А., Власихин В. А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М.: Международные отношения, 1985. 336 с.

119. Мюллер В. К. Англо-русский словарь. М.: Русский язык, 1991. 843 с.

120. Нарушения прав человека в тюрьмах и лагерях СССР. По материалам дискуссии на первом республиканском совещании по правам человека/ Российский Бюллетень по правам человека. Ред. вып. В. Г.Голицын. М.: 1991. Вып. 1.

121. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование./ Под ред. Г. В. Резника. М.: Волтерс Клувер. 2005. 927 с.

122. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации/ Отв. ред. В. В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2001. 670 с.

123. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: ИНФРА-М, 1999. 552 с.

124. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. 230 с.

125. Ожегов С.И. Словарь русского языка./ Под. общ. ред. Л. И. Скворцова. М.: ОНИКС, 2005. 1200 с.

126. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/ Под ред. К. К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2002. 749 с.

127. Перегудова 3. И. Политический сыск в России 1880 1917. М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. 432 с.

128. Петрухин И. Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Изд-во ИГП РАН, 1998. 232 с.

129. Письмо генерал-прокурора кн. Вяземского 10 января 1782 г.// Русский архив. 1889. № 3.

130. Предтеченский А. В. О перлюстрации писем в начале XIX века.// Красный архив. 1927. Т. 6.

131. Прослушивание телефонов в международном праве и законодательстве одиннадцати европейских стран/ Вып. 12 (49).// Харьков: Фолио, 1999. 148 с.

132. Российское уголовное право. Особенная часть/ Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М.: Спарк, 1998. 495 с.

133. Российское уголовное право. Особенная часть/ Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М.: Щит-М. 2001. 487 с.

134. Рыжаков А. П. Основания и порядок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки. Комментарий к статье 185 УПК РФ// Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс» ИБ «Комментарии законодательства».

135. Садовникова Г. Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный)./ Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. 188 с.

136. Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. 240 с.

137. Саран А. Ю. История почты Орловского края/ Изд. 2-е испр. и перераб. Орел, 2002.

138. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. СПб.: Питер, 2004. 696 с.

139. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/ 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. 845 с.

140. Смирнов М. П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: учебное пособие. М.: Экзамен, 2002. 544 с.

141. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник. М.: Юстицинформ. 2001.592 с.

142. Смирнов С. Прив@тность. М.: Права человека, 2002. 96 с.

143. Старков' О. В., Милюков С. Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб.: Юридический центр Пресс. 2001. 461 с.

144. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов/ под. ред. В. М. Карельского. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2000. 570 с.

145. Терещенко JI. К. Комментарий к Федеральному закону «О связи» (постатейный). М., Юстицинформ, 2005. 224 с.

146. Тимофеев В. Г. Уголовно-исполнительная система России: цифры, факты и события: Учебное пособие. Чебоксары: 1999. 206 с.

147. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. 472 с.

148. Уголовное право зарубежных стран. Особенная часть: Учебное пособие./ Под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. М.: Издательский дом «Камерон», 2004. 528 с.

149. Фатьянов А. А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации: учебное пособие. М.: Юрист, 2001. 412 с.

150. Фисун А. П. Касилов А. Н., Глоба Ю.А., Савин В. И., Белевская Ю. А. Право и информационная безопасность: учебное пособие/ под ред. А. П. Фусина, Ю. А. Белявской. М.: Приор-издат, 2005. 272 с.

151. Франковски С., Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. Варшава: БЕГА. 1997. 254 с.

152. Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. М.: Юнити. 2003. 381 с.

153. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юридическая литература, 1981. 128 с.

154. Публикации в периодических изданиях:

155. Абаринов В. Шпионить по-американски: Почему американцы не хотят расширения прав «органов» за счет сужения прав// Совершенно секретно. 2004. № 9.

156. Абаринов В. Под колпаком у Буша// Совершенно секретно. 2006. № 3.

157. Астафьев Ю. В. Совершенствование форм и методов оперативно-розыскной деятельности в правовом государстве// Право и политика, 2005. № 11.

158. Атмажитов В. М., Бобров В. Г. К вопросу о законодательном, регулировании оперативно-розыскной деятельности// Государство и право. 2004. № 11.

159. Атмажитов В. М., Бобров В. Г. Оперативно-розыскные мероприятия: актуальные вопросы теории и практики//Государство и право.2005.№ 3.

160. Бабушкин А. Попечительство о тюрьмах — российская историческая традиция//Преступление и наказание. 1994. № 7.

161. Баренбойм П. Б., Резник Г. М. Адвокатура как защитник гражданского общества// Адвокат. 2004. № 8.

162. Батанов А., Белокуров О. Соотношение понятий, используемых в ФЗ «О противодействии терроризму» и УК РФ»// Законность. 2006. № 6.

163. Богдановский А. Может ли ошибаться Конституционный Суд?// Законность. 2006. № 8.

164. Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров// Законность. 2001. № 10.

165. Быков В., Марков Н. О регламентации следственных действий// Российская юстиция. 1998. № 2.

166. Быков В. М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ// Журнал российского права. 2005. № 6.

167. Виноградов В. А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности// Законодательство. 2002. № 10.

168. Волкова Н. С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека// Журнал российского права.' 2005. № 2.

169. Галахов С.С., Миронов А.П. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности и некоторые перспективные направления его совершенствования// Российский следователь. 2006. № 3.

170. Герасимова Е. Рабочее место под оком работодателя// Домашний адвокат. 2004. № 12.

171. Головкин Р.Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России// Конституционное и муниципальное право. 2005. №3.

172. Громов Н. А., Полунин С. А., Курушин С.А. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам// Право и политика. 2006. № 3.

173. Гринько С. Понятие терроризма// Законность. 2005. № 8.

174. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор// Социалистическая законность. 1991. № 2.

175. Дворецкий В. Р. Прослушивание работодателем телефонных переговоров работников: законно ли это?// Трудовые споры. 2006. № 5.

176. Дмитриева О. Журналист поставил дворец «на прослушку»// Российская газета. 10.09.2006. № 174.

177. Доля Е. А. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам// Советская юстиция. 1993. № 8.

178. Доля Е. А. Прослушивание телефонных и иных переговоров — следственное ли это действие?// Советская юстиция. 1992. № 19-20.

179. Дунаева М. С. Проблемы защиты частной жизни граждан при осуществлении контроля и записи переговоров// Адвокатская практика. 2003. №3.

180. Егоров Н. Д. Личные неимущественные права граждан и организаций. как институт советского гражданского права// Правоведение. 1984. № 6.

181. Емельянников М. Ю. Контроль собственных сотрудников — преступление или обязанность?// Конфидент. 2003. № 3.

182. Ефремов И. А. О достоверности электронных документов при осуществлении уголовного судопроизводства// Информационное право. 2006. № 2.

183. Жаворонков П. Без права переписки// Компания. 14.07.2003. № 273.

184. Жаров С. Н. Обеспечение законности оперативно-розыскных мероприятий в Российской империи// Правоведение. 2001. № 5.

185. Жуланов 3. Цензура по «понятиям»// Личное дело. 2003. № 3.

186. Закатнова А. Безопасная свобода// Российская газета. 19.09.2006.№ 208. .

187. Закатнова А. Одиннадцать забытых решений Конституционного суда обнаружили в законах депутаты Госдумы// Российская газета. 27.07.2005. № 162.

188. Захарцев М. И. Предприятие связи: между двумя тайнами// Конфидент. 2001. №5.

189. Захарцев С. И., Игнащенков Ю. Ю. Об истории возникновения и развития контроля почтовых отправлений// История государства и права. 2006. № 3.

190. Звягинцев В. А. Компьютерная революция: проблемы и задачи// Вопросы философии. 1988. № 4.

191. Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе// Законность. 2005. № 11.201.202.203.204.205206207208209210211212213214215

192. Иванов А., Силантьев Д. Выемка электронной почты в сети Интернет// Законность. 2002. № 5.

193. Марченко С. В., Лазарева-Пацкая Н. В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале российского права// Адвокатская практика. 2004. № 5.

194. Мачковский Л. Уголовная ответственность за незаконноепроникновение в жилище// Российская юстиция. 2003. № 7.

195. Медведев Ю. Догадайся по голосу//Российская газета.08.02.2006. № 25.

196. Мидриган П. Прослушивание телефонных разговоров на рабочеммете// Экономическое обозрение. 22.11.2002. № 43.

197. Новиков М. Телефонная избирательная компания// Российская газета.1901.2006. №8.

198. Новиков М. В. Сущность конституционных ограничений правового статуса личности// Конституционное и муниципальное право.2005.№ 9. Паклин Н. Берлускони надоела «прослушка»// Российская газета. 10.08.2005. № 174.

199. Петрухин И. Л. Судебная власть и расследование преступлений// Государство и право. 1993. № 7.

200. Петрухин И. Л. Правовое государство и правосудие// Советское государство и право. 1991. № 1.

201. Пешков М. А. Прослушивание телефонных переговоров в уголовном процессе США и конституционные права граждан// Право и Политика. 2001. № 4.

202. Поликарпова О. Н. Возможности нового федерального закона в правовом регулировании индустрии связи// Правовые вопросы связи. 2003. № 1.

203. Поликарпова О. Н. Законодательные основы защиты прав и интересов работника и работодателя в процессе обеспечения информационной безопасности предприятия// ИНФОФОРУМ.РУ. 07.04.2004.

204. Руднев В. И. О реализации лицами, содержащимися под стражей, прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений// Журнал российского права. 2006. № 3.

205. Савицкий В. М. Закон нужно совершенствовать, но не ухудшать// Социалистическая законность. 1990. № 1.

206. Семенов Г. В. Сотовое мошенничество. Правовые аспекты// Информост. 09.07.2002. № 50.

207. Трунов И. JI. Правовое государство — это государство судей// Закон и право. 2002. № 1.

208. Туктарова Р. Босс зарубил «аську»// Российская газета. 16.08.2005. № 179.

209. Устинова Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан// Уголовное право. 1998. № 2.

210. Фалаев М. «Прижучили». МВД усиливает контроль над использованием приборов для тайной слежки// Российская газета. 11.09.2007. №200.

211. Федосенко В. Почем проверка слуха?// Российская газета. 23.08.2007. № 184.

212. Федюнин А. Е. О содержании ряда оперативных мероприятий с учетом развития современных технологий в области передачи информации// Российский следователь. 2005. № 1.

213. Черных Е. В. Липинский Д. А. Юридическая ответственность -целостное правовое явление// Право и политика. 2005. № 3.

214. Чечетин А. Ограничение тайны связи// Законность. 2005. № 7.

215. Чупахин Р.В. Особенности производства контроля и записи переговоров при расследовании взяточничества// Юридический мир. 2006. № 10.

216. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе// Государство и право. 1994. № 4.

217. Шахматов А. В., Захарцев С. И. Проблемы совершенствования правовой регламентации прослушивания телефонных переговоров и содействие борьбе с преступностью//Российский следователь.2005.№ 2.

218. Ширков А. Безопасность против приватности// Экономика и Жизнь. Сибирь. 01.03.2004. № 206.

219. Диссертации и авторефераты:

220. Агарков А. В. Оперативно-розыскная деятельность в местах лишения свободы (правовые и исторические проблемы). Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.09. Владимир, 2006. 209 с.

221. Аликперов X. Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис. докт. юрид. наук. 12.00.08. М., 1992.

222. Бурылов А. В. Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в Российской Федерации: Конституционно-правовой анализ. Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.02. Пермь, 2003. 193 с.

223. Бушков Д. В. Тайна личной корреспонденции в Уголовном праве. Дис. .канд. юрид. наук. 12.00.08. Ставрополь, 2003. 159 с.

224. Григорьев И. Б. Конституционное право на тайну сообщений как элемент института неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.02. М., 2006. 199 с.

225. Жаров А. С. Конституционно-правовое регулирование информационной безопасности личности в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.02. М., 2007. 215 с.

226. Лопухина Н. Г. Уголовно-процессуальные аспекты охраны конституционного права личности на тайну телефонных переговоров. Дис. канд. юрид. наук. 12.00.09. М., 2001. 195 с.

227. Михно Е. А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. Дис. канд. юрид. наук. 12.00.03. СПб., 1998. 162 с.

228. Плошкина Я. М. Уголовная ответственность за незаконное прослушивание телефонных переговоров и аудио-, видеонаблюдение зажилищем по законодательству РФ и ФРГ. Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.08. Красноярск, 2005. 190 с.

229. Попов И. К. Процессуальные аспекты контроля и записи телефонных и иных переговоров. Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.09. Челябинск, 2003. 192 с.

230. Тютюнник Л. И. Департамент полиции в борьбе с революционным движением на рубеже XIX-XX вв. Дис. канд. ист. наук. М., 1986.

Автор: Лозовский, Дмитрий Львович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовое регулирование обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лозовский, Дмитрий Львович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Лозовский, Дмитрий Львович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лозовский, Дмитрий Львович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Лозовский, Дмитрий Львович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека»