Правовое регулирование ответственности за нарушение таможенных правил

Фаттахов, Виль Минниханович

Правовое регулирование ответственности за нарушение таможенных правилтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование ответственности за нарушение таможенных правил»

На правах рукописи

ФАТТАХОВ ВИЛЬ МИННИХАНОВИЧ

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ (АСПЕКТЫ КВАЛИФИКАЦИИ)

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ: 12.00.14 - АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО; ФИНАНСОВОЕ ПРАВО; ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК

Москва - 2003

Диссертация выполнена на кафедре административного и таможенного права Российской таможенной академии

Научный руководитель - ХОМЯКОВ Лев Львович,

кандидат юридических наук, доцент

Официальные оппоненты - РОССИНСКИЙ Борис Вульфовнч,

Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор

- МИХАЙЛОВ Валентин Иванович,

Заслуженный юрист Российской Федерации кандидат юридических наук, доцент

Ведущая организация - Уфимский юридический институт

МВД России

Защита диссертации состоится 15 января 2004 года в часов на

заседании диссертационного совета К 310.001.01 в Российской таможенной академии по адресу: 140009, г. Люберцы Московской обл., Комсомольский проспект, д. 4, ауд. 233.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской таможенной академии

Автореферат диссертации разослан "^У " декабря 2003 года

Ученый секретарь

диссертационного совета К 310.001.01 Российской таможенной академии кандидат юридических наук,

старший научный сотрудник ^ А.Н.Яцушко

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА I СПете^урГ, ^ ОЭ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью совершенствования отраслевого административного законодательства по вопросам административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела и решения связанных с ними проблем правовой квалификации нарушений таможенных правил (НТП), возникающих в практической деятельности таможенных органов в процессе привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности.

Практика применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) весьма непродолжительна, поэтому в настоящее время особую актуальность приобретает глубокое изучение отраслевого административно-де-ликгного законодательства с целью выработки методических рекомендаций по вопросам квалификации таможенных правонарушений. Практика применения главы 39 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) 1993 года остается актуальной лишь в части аналогичных составов НТП, закрепленных в главе 16 КоАП РФ.

Кроме того, недостаточный уровень научной разработки данной проблемы объясняется тем, что изданные в течение 2002-2003 гт. комментарии КоАП РФ носят характер лишь научных мнений, разработок, концепций. Практическая сторона данных комментариев весьма слаба, поэтому проведенный автором научный анализ результатов практики таможенных органов по вопросам квалификации таможенных правонарушений представляется актуальным, тем более что в таможенных органах возникают трудности в процессе квалификации некоторых НТП.

Результаты исследования показали, что в правоприменительной деятельности таможенных органов прослеживается неоднозначность позиций в решении конкретных вопросов при привлечении к ответственности за НТП, в связи с чем особое значение приобретает не только ведомственная административная деятельность, но и судебно-арбитражная практика, оказывающая влия-

ние на формирование методических подходов к применению административного законодательства.

Вместе с тем только суды уполномочены рассматривать особую категорию дел о НТП (ст. 16.1 КоАП РФ), посягающих на установленные государством основные положения таможенного регулирования и наносящих существенный ущерб экономическим интересам и безопасности России.

Таким образом, на сегодняшний день необходима выработка научно-методических рекомендаций по применению норм главы 1 б КоАП РФ для повышения эффективности борьбы с указанными правонарушениями. Этому могут в определенной степени способствовать результаты данного исследования.

Цели и задачи исследования. Цели работы заключаются, во-первых, в изучении состояния нормативно-правового регулирования административной ответственности за НТП; во-вторых, в юридической оценке противоправных действий (бездействий) участников ВЭД в процессе осуществления ими внешнеторговой деятельности; в-третьих, в анализе правовых основ административной ответственности; в-четвертых, в выявлении особенностей и эффективности применения мер государственного принуждения в области таможенного дела; в-пятых, формирование научно-практической концепции квалификации НТП.

Для достижения этих целей поставлены следующие задачи:

- изучить природу административной ответственности в области таможенного дела и определить ее место в системе юридической ответственности;

- установить соотношение понятий: административное правонарушение, нарушение таможенного законодательства и нарушение таможенных правил;

- определить содержание понятия административно-правовой ответственности в области таможенного дела и ее специфические признаки;

- выявить особенности административной ответственности за нарушение таможенного законодательства;

- провести классификацию административных правонарушений в области таможенного дела по "объектовому признаку административно-правовой охраны;

- определить квалифицирующие признаки НТП и дать им правовую оценку;

- исследовать систему административно-правовых санкций, установленных за НТП, и определить их место в системе мер государственного принуждения, используемых таможенными органами для борьбы с правонарушениями в области таможенного дела;

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы административно-правовой ответственности за НТП.

Степень разработанности проблемы. За последние годы в работах современных административистов, посвященных квалификации административных деликтов в таможенной области, вопросы правового регулирования становились обьктами исследований, однако многие проблемы административной ответственности за НТП остались нерассмотренными. Принятие нового КоАП РФ в период осуществления в стране судебно-правовой реформы явилось важным этапом на пути становления правового государства. Но на текущий момент данная проблема в узкоправовом ее аспекте основательно не исследовалась в отечественной административно-правовой науке.

Учитывая, что правовое закрепление административной ответственности в новом ее понимании началось сравнительно недавно, и, как показывает правоприменительная практика таможенных органов, многие актуальные, но в то же время спорные стороны правового регулирования административной ответственности, в частности, правовая квалификация НТП в современной их трактовке приводит к неоднозначному толкованию некоторых статей КоАП РФ. Поэтому требуется совершенствование правового регулирования отдельных административно-деликтных норм, в том числе новые подходы к методологии правовой квалификации.

Вследствие этого данная диссертационная работа в определенной мере призвана восполнить существующий методологический

пробел в исследовании рассматриваемых административных деликтов в таможенной области.

Методологическая основа исследования опирается на основополагающие категории диалектики и, прежде всего, диалектический метод познания, который дает возможность проанализировать нарушения таможенных правил как явление социальной реальности. При этом широко применяются частнонаучные и специальные методы исследования, такие как: формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, правового моделирования.

Теоретическую базу диссертации составляют работы, посвященные исследованию теоретических аспектов административной ответственности, следующих авторов: Г.А. Аванесова, С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, С.Н. Братуся, И.И. Веремеенко, В.А. Власова, И.А. Галагана, Ю.А. Денисова, В.А. Иванова, JI.B. Коваля, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, В.Н. Кудрявцева, C.B. Куры-лева, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, В.М. Манохина, A.B. Мицкевича, В.И. Новоселова, Д.М. Овсянко, И.Н. Пахомова, Г.И. Петрова, Л.Л. Попова, Б.В. Российского, Н.Г. Салшцевой, И.С. Самощенко, В.Е. Севрюгина, М.С. Студеникиной, А.П. Шергина, Е.В. Шори-ной, В.А. Юсупова, Л.С. Явича., А.Ю. Якимова, Ц.А. Ямпольской и других. Также использованы труды, раскрывающие природу административных правонарушений в области таможенного дела и меры их пресечения, таких исследователей, как: Д.Н. Бахрах, К.Г. Борисов, Б.Н. Габричидзе, Е.Ф. Галанжин, Н.С. Гильмутдинова,

A.A. Гравина, Т.А. Диканова, А.Ф. Козыкин, А.Н. Козырин,

B.Д. Ларичев, Л.Н. Марков, В.Е. Осипов, И.Н. Попова, А.Г. Рязан-цев, Л.К. Терещенко, М.П. Шестакова и других авторов.

- монографической юридической литературы по теме диссертации;

- научных статей, публикаций в прессе и периодических изданиях по актуальным вопросам диссертации;

- учебных и практических пособий по различным отраслям российского права.

Законодательную базу исследования составили: Конституция РФ; федеральные законы РФ; акты Президента РФ и Правительства РФ; ведомственные нормативные правовые акты; постановления и определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

В диссертации анализируются нормы законодательных и иных нормативно-правовых актов ГТК РФ, регулирующие правоприменительную деятельность таможенных органов по вопросам привлечения к административной ответственности, а также постановления органов судебной власти по делам о проверке законности отдельных положений таможенного законодательства.

Объектом исследования выступают административно-деликт-ные правоотношения, возникающие в связи с правоприменительной деятельностью таможенных органов РФ по пресечению таможенных правонарушений и наказанию лиц, виновных в их совершении.

Предметом исследования является комплекс нормативно-правовых актов РФ, регулирующих вопросы ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, а также актов применения норм административного права в деятельности таможенных органов.

Научная новизна диссертации. Анализ научных исследований (монографий, диссертационных работ) отечественных ученых за последние десять лет позволяет сделать вывод, что данная проблема мало разрабатывалась в отечественной административно-правовой литературе.

Принятие и введение в действие КоАП РФ послужило поводом для появления новых научных концепций порядка применения отдельных его положений, в частности, правовой квалификации НТП в новом их трактовании.

Автор один из первых предпринял попытку комплексного научного исследования проблем квалификации НТП по статьям главы 16 КоАП РФ.

Решая задачи, поставленные в рамках избранной темы, автор затронул теоретический аспект проблемы административной ответственности в области таможенного дела, по которому среди исследователей не сложилось единства мнений, в частности, по вопросам определения ответственности за нарушение таможенного законодательства и ответственности за НТП, по квалификации административных деликтов в таможенной области.

Автор сформулировал ряд правовых определений, помогающих исследовать институт административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела.

Основываясь на результатах комплексного исследования, автор вносит предложения по совершенствованию административного и таможенного законодательства в части установления административной ответственности за нарушения правовых предписаний в таможенной области.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования административной ответственности за НТП, по мнению автора, окажутся полезными и могут быть использованы при доработке норм об ответственности, не предусмотренных в главе 16 КоАП РФ.

Отдельные теоретические положения исследования, базирующиеся на анализе основных проблем правовой квалификации НТП, также могут быть использованы:

- в правоприменительной практике должностных лиц таможенных органов РФ, осуществляющих производство по делам о НТП и их рассмотрение;

- в правоприменительной деятельности судебных органов при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в таможенной области;

- при подготовке учебников, учебных пособий, практикумов;

- в преподавании курсов таможенного и административного права в юридических учебных заведениях, а также при повышении квалификации сотрудников таможенных органов РФ;

- при проведении научных исследований проблем административной ответственности за НТП.

- рассмотрения сводных форм отчетности ГТК РФ;

- анализа статистического материала региональных таможенных управлений РФ по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела за период 1999-2002 гг., отражающего тенденции НТП;

- изучения около 2000 дел о НТП в регионе деятельности Баш-кортостанской и других таможен Приволжского РТУ;

- ознакомления с представлениями и протестами региональных транспортных прокуроров, осуществляющих надзор за соблюдением законности в таможенных органах по применению мер административной ответственности;

- ознакомления с аналитическими обзорами и обобщения практики таможенных, судебных органов и органов прокуратуры Российской Федерации;

- анализа и обобщения более 50 архивных материалов по делам об административных правонарушениях, имеющихся в таможенных органах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах и транспортных прокуратурах Республики Башкортостан;

- ознакомления с судебной практикой Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Федерального Арбитражного Суда Республики Башкортостан;

- практической работы автора в структурных подразделениях правоохранительного блока таможенных органов ГТК РФ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Определение понятия административного правонарушения в области таможенного дела и ответственности за его совершение с учетом новизны положений главы 16 КоАП РФ.

2. Классификация административных деликтов в области таможенного дела по элементам их юридического состава, в частности, по объекту посягательств. Классификация административных таможенных проступков по объектовому признаку административно-правовой охраны позволяет достоверно дифференцировать соответствующие административные деликтные нормы.

3. Критерии правовой квалификации НТП, находящиеся в зависимости от:

- объекта посягательств, защищаемого нормами главы 16 КоАП РФ, соответствующего классификационной группе однородных общественных отношений в области таможенного дела;

- процессуально удостоверенного характера, способа, времени и места совершения деяния, признаки которого закреплены в применяемой правовой норме;

- категории специального субъекта административной ответственности за НТП, обозначенного в таможенном или административном законодательстве.'

4. Методология определения действия конкурирующих норм об административной ответственности, зависящая от их принадлежности к общим или специальным нормам по признакам объективной стороны НТП, в которых предпочтение отдается специальной норме.

5. Предложения по совершенствованию административного законодательства об ответственности за нарушения таможенных правил по следующим приоритетным направлениям:

- совершенствование норм главы 16 КоАП РФ;

- совершенствование ведомственных нормативных правовых актов и методических рекомендаций по вопросам привлечения к ответственности и квалификации административных деликтов в области таможенного дела;

- оперативное обобщение высшими судебными инстанциями правоприменительной практики судебных и таможенных органов по вопросам административной ответственности, включая квалификацию административных'правонарушений в области таможенного дела.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации получили апробацию в следующих организационных формах в процессе:

- внедрения положений исследования в учебный процесс при проведении занятий в Восточном институте экономики, гуманитарных наук, управления и права г.Уфы по дисциплине "Административное право";

- использования результатов и выводов диссертационной работы в лекционных и практических занятиях, проводимых диссертантом по дисциплинам "Административное право", "Таможенное право", по специализированному курсу "Административная ответственность" (ответственность за НТП) в Институте права Башкирского государственного университета г. Уфы;

- публикации в течение 2000-2003 гг. ряда научных статей по различным вопросам темы исследования, общим объемом 2,1 авторских листа;

- участия в обсуждении и разработке положений по внесению предложений по совершенствованию норм главы 16 КоАП РФ в части содержания диспозиций, видам и размерам санкций, а также для возможного формирования норм об ответственности, не предусмотренных в проекте новой редакции указанной главы, разработанной ГТК РФ (Письмо ГТК РФ от 09.07.2003 № 01-06/27451 и Письмо Приволжской оперативной таможни от 14.07.2003 № 1109/2911 "О предложениях по редакции главы 16 КоАП РФ").

Основные положения, выводы, рекомендации и предложения излагались соискателем на Международной научно-теоретической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов "Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека", проводимой на базе Института права Башкирского государственного университета (13-14 декабря 2002 г. - г. Уфа).

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и двух приложений, включающих таблицы, схемы, диаграммы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, определяются объект и предмет исследования, методологическая основа, а также основные положения, выносимые на защиту.

В первой хлаве - "Административная ответственность за нарушение таможенного законодательства" - изложены отправные теоретические положения исследования.

В первом параграфе первой тавы - "Административная ответственность за правонарушения в области таможенного дела: основания, признаки, особенности, меры воздействия"- анализируются внешние и внутренние проявления наступления административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение правовых норм в таможенной области, регулирующих комплекс вопросов, связанных с перемещением товаров и транспортных средств (ТиТС) через таможенную границу РФ.

Основанием административной ответственности за НТП следует считать совокупность предусмотренных главой 16 КоАП РФ объективных и субъективных признаков деликта, необходимых и достаточных для привлечения лица к ответственности.

Для наступления административной ответственности за НТП необходимы три последовательно возникающие основания: юридическое (нарушение нормы права), материальное (проступок, имеющий признаки состава НТП) и процессуальное (протокол об административном правонарушении, постановление по делу о НТП). Эти основания взаимосвязаны. НТП не может быть признано правонарушением, если нормой права не закреплен юридический состав соответствующего проступка. Следовательно, административное наказание не может быть назначено, если нет упомянутых оснований.

Действия (бездействия) лица признаются противоправными только тогда, когда они причиняют или создают реальную угрозу нанесения вреда общественным отношениям, охраняемым КоАП РФ и

таможенным законодательством. При этом для привлечения к административной ответственности за бездействие следует установить его начало и конечный результат, учитывая четыре следующих обстоятельства: 1) обязанность лица выполнить определенное действие;

2) возможность совершить его в конкретных условиях; 3) невыполнение лицом тех действий, которые от него требуются; 4) наступление неблагоприятных последствий в результате бездействия.

Материально-формальное определение понятия НТП как противоправное обусловливает и необходимость установить, что деяние, формально подпадающее под признаки правонарушения, должно обладать достаточной степенью общественной вредности, с помощью которой законодатель дифференцирует деликты на административные проступки и уголовно наказуемые деяния. Разграничительный признак НТП и смежных с ними преступлений - это размер ущерба, причиненного правонарушением, - установлен уголовным законодательством.

Понятие общественной вредности НТП может быть раскрыто через структуру проступка, в которой возможно выделение следующих элементов: 1) личность (субъект); 2) действие (бездействие);

3) субъективный аспект действия (бездействия); 4) последствия.

Если противоправность - это объективное внешнее проявление и характеризуется общественной вредностью со стороны юридической формы его выражения, то виновность свидетельствует о его внутренней, субъективной, стороне.

Нанесение вреда объектам правоохраны административного права предполагает назначение наказания. Каждый вид наказания имеет количественные границы и определенное содержание, поэтому представляет собой потенциально осуществляемый способ воздействия на виновного, регламентированный КоАП РФ. Только в рамках наказания как меры воздействия юрисдикционный орган вправе на основе КоАП РФ определить виды и режим наказания, установить, в каких количественных, а в ряде случаев и качественных пределах применить наказание к делинквенту.

Административная ответственность за НТП имеет ряд особенностей: указанная ответственность наступает только в случае по-

сягательства на специальный объект, связанный с перемещением ТиТС через таможенную границу; основанием ее применения является административное правонарушение в таможенной области; за нарушение таможенных правил наступает исключительно административная ответственность; только отдельные виды наказаний и их размеры, установленные КоАП РФ, могут быть применены к делинквентам за НТП; субъектами ответственности являются лица, осуществляющие ВЭД, а также специальные субъекты таможенных правоотношений (владельцы СВХ, свободных складов, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли, декларатны, таможенные брокеры и перевозчики), обладающие административной деликтоспособностью; по многим категориям дел за административный деликт в таможенной области допустима двусубъектность ответственности; наказания за совершение НТП налагаются должностными лицами судебных и таможенных органов РФ.

Охарактеризованные признаки и особенности административного деликта в области таможенного дела позволили автору более глубоко раскрыть понятие юридической структуры НТП и сформулировать его дефиницию.

Административным правонарушением (нарушением таможенных правил) признается посягающее на установленный таможенным законодательством РФ и международными договорами РФ, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы РФ, порядок управления в области таможенного дела, связанный с: а) перемещением (включая применение таможенных режимов) ТиТС через таможенную границу РФ; б) таможенным контролем и таможенным оформлением ТиТС, перемещаемых через таможенную границу РФ; в) обложением таможенными платежами и их уплатой, - противоправное, общественно вредное, виновное действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Предложена несложная, но в то же время емкая дефиниция.

Нарушение таможенных правил - это предусмотренное КоАП РФ общественно вредное, противоправное, виновное деяние (дей-

ствие или бездействие), совершенное в области таможенного дела, производство по которому отнесено к компетенции таможенных органов РФ.

Содержание указанных определений НТП позволило получить более полное представление об административной ответственности за проступки в области таможенного дела и определить ее как реагирование таможенного органа на административное правонарушение, проявляющееся в реализации должностным лицом юрисдикционного органа (таможенного, судебного) права дать юридическую оценку проступку и применить к делинквенту установленную КоАП РФ меру административного принуждения за совершенное противоправное деяние, а последний в связи с этим обязан претерпевать налагаемые ограничения и санкции.

Во втором параграфе - "Юридический состав административного деликта как основание классификации нарушений таможенных правил"- исследуются признаки состава НТП и возможности использования некоторых из них в качестве классификационных критериев для определения основания административной ответственности, что позволяет выявить и определить особенности административных проступков в области таможенного дела, а также сформировать определенную видовую классификацию последних.

Правильность и полнота классифицируемых таможенных правонарушений зависит от выбора основания, которым, как правило, выступает главенствующий признак, определяющий все остальные элементы классифицируемого явления. Исходными моментами для правовых классификаций являются логические особенности и предпосылки такой классификации.

Совокупность административных правоотношений обладает большим количеством признаков и характерных особенностей, что предопределяет возможность деления целого на части по разным основаниям в зависимости от того, какой отраслью права они регулируются.

Наиболее предпочтительной с точки зрения теоретической полезности и практической значимости представляется классификация административных проступков применительно к главам

КоАП РФ, а внутри глав Особенной части Кодекса - в зависимости от признаков состава правонарушения.

Диссертант акцентирует внимание на исследовании объекта административно-правовой охраны с позиции его пригодности для классификации НТП, что способствует более глубокому раскрытию социально-юридической сущности рассматриваемых деликтов, а также позволяет дать правовую оценку характера и степени их общественной вредности в зависимости от значимости нарушаемых общественных отношений. '

Наряду с другими характеристиками объектов посягательств (общий, родовой) автор выделяет видовой объект исследуемых однородных административных правонарушений в области таможенного дела и классифицирует их на четыре блока (группы).

Первая группа НТП включает посягательства на порядок и условия перемещения ТиТС через таможенную границу РФ, в том числе и деликты в сфере таможенных режимов.

Вторую группу НТП составляют административные деликты, посягающие на порядок осуществления таможенного контроля ТиТС.

Третью группу НТП образуют правонарушения, посягающие на установленный порядок таможенного оформления перемещаемых ТиТС.

Четвертая группа НТП содержит административные проступки, посягающие на установленный порядок обложения таможенными платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими.

Данная классификация НТП по объектовому признаку административно-правовой охраны не только обогащает научные знания об анализируемых проступках, но и позволяет наиболее точно дифференцировать административные нормы главы 16 КоАП РФ.

Таким образом, правильная классификация НТП, отображая за- *

кономерности развития соответствующих классифицируемых таможенных проступков, позволяет глубже раскрыть, понять и пока- « зать взаимозависимость не только между правонарушениями в области таможенного дела, но и в рамках общей теории административного деликта.

В третьем параграфе - "Сравнительно-правовой анализ статей главы 16 КоАПРФ" - с использованием предложенных классификационных групп рассматриваются статистические данные по зарегистрированным делам о НТП в Российской Федерации за период с 1999 по 2002 гг., отражающие динамику административных проступков в таможенной области.

Анализ показал, что динамика общего количества зарегистрированных дел о НТП за рассматриваемый период характеризуется нестабильностью, не прослеживается однозначная направленность возрастания или уменьшения возбужденных дел о НТП.

Общее число зарегистрированных дел о НТП в 2000 г., с учетом актов упрощенной формы (АУФ), уменьшилось по сравнению с базисным периодом, за который принят 1999 г., на 5,6%, в то время как в 2001 г. наблюдается возрастание количества регистраций правонарушений по сравнению с базисным периодом на 4,4%, а в 2002 г. произошел резкий спад - на 10,5% относительно базисного периода.

Коэффициент сложности дел показывает соотношение между заведенными делами о НТП и составленными актами упрощенной формы наложения взысканий, он определяется как:

К = (1 - А/Д) х 100 %,

где А — количество составленных АУФ;

Д - количество выявленных правонарушений.

На основании рассчитанных коэффициентов сложности дел по каждому периоду (1999-2002 гг.) построен график динамики коэффициента сложности дел о НТП.

Сопоставление количественных показателей зарегистрированных дел о НТП и коэффициента сложности дел показало, что в 2001 г. зарегистрировано самое большое количество дел о НТП (200 049), но коэффициент сложности дел в этом году самый низкий из всех анализируемых периодов (34%).

Сравнение изменения количества зарегистрированных дел о НТП (без учета АУФ) по каждому рассматриваемому периоду относительно базисного периода показало, что число возбужденных

дел о НТП в 2000 г. и 2001 г. неуклонно падало, а в 2002 г. произошло резкое увеличение количества возбужденных дел.

Проведенный сравнительно-правовой анализ позволяет сделать вывод, что количество составленных актов в упрощенной форме наложения взысканий влияет на общее количество зарегистрированных дел о НТП и в значительной степени на коэффициент сложности дел.

Результаты анализа показывают, что в 2000 г. количество прекращенных дел о НТП держалось на уровне базисного 1999 г., а в 2001 г. резко возросло и в 2002 г. увеличилось более чем в два раза по сравнению с базисным периодом.

Процентное содержание прекращенных дел о НТП от общего числа возбужденных дел за анализируемый период составило: 1999 г. - 7,1%; 2000 г. - 6,9%; 2001 г. - 12,8%; 2002 г. - 12,9%.

Ситуация по прекращенным делам о НТП в Российской Федерации указывает на тенденцию увеличения показателей низкого качества возбужденных дел о НТП за последние годы.

Во второй главе диссертации - "Юридическая квалификация административных правонарушений в области таможенного дела" - анализируются составы административных деликтов, предусмотренных главой 16 КоАП РФ, без исследования вопроса субъективной стороны правонарушений, совершенных физическими, должностными и юридическими лицами, поскольку ни один из рассматриваемых юридических составов не содержит специальных требований в отношении формы вины.

Акцентируется внимание на том, что при правовой оценке таможенных правонарушений следует:

- применять административный нормативно-правовой акт, который действовал во время и по месту совершения таможенного правонарушения;

- сопоставить признаки состава НТП, установленного применяемой нормой КоАП РФ, с конкретно совершенным проступком;

- установить совокупность и характер фактических обстоятельств правонарушения, необходимых для выяснения в каждом конкретном случае;

- применять конкретную статью главы 16 КоАП РФ, которая охватывает квалифицирующие признаки совершенного правонарушения;

- исходить из того, что никакие иные обстоятельства, кроме установленных в надлежащем административно-процессуальном порядке, предусмотренном КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание при квалификации НТП.

' В первом параграфе второй главы - "Правовая квалификация

правонарушений в сфере перемещения товаров и транспортных » средств через таможенную границу РФ" - рассматриваются по-

сягательства на порядок и условия перемещения ТиТС, в том числе и деликты в сфере таможенных режимов.

Существуют два основных принципа перемещения: во-первых, перемещение ТиТС производится только в соответствии с их таможенными режимами, а во-вторых, все они подлежат таможенному контролю.

Таможенные режимы имеют свою внутреннюю структуру, которая представляет собой условия, требования и ограничения, в силу которых лицо, поместившее товары под таможенный режим, обязано совершить определенные действия либо отказаться от их совершения, а таможенный орган имеет право требовать от него исполнения этой обязанности под угрозой применения мер юридической ответственности.

К посягательствам на порядок и условия перемещения ТиТС отнесены юридические составы НТП, закрепленные в статьях 16.1; 16.3; 16.17; 16.18; 16.19 КоАП РФ.

К незаконному перемещению ТиТС через таможенную границу (ст. 16.1 КоАП РФ) относятся НТП только в части предоставления таможенному органу поддельных документов, документов, полученных незаконным путем; документов, относящихся к другим ТиТС, или иных недействительных документов либо с использованием поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящихся к другим ТиТС, поскольку юри-* дический состав этой правовой нормы имеет различные объек-ты

посягательства: 1) порядок перемещения товаров и 2) порядок проведения таможенного контроля.

Квалификация НТП, а следовательно, и применяемые таможенными органами санкции материального характера находятся в зависимости от номенклатуры перемещаемых товаров.

Установление специальных признаков субъекта административной ответственности за НТП, закрепленных в таможенном законодательстве, позволяет рассмотреть практическое значение правильной квалификации отдельных деяний данной группы как правоприменительную деятельность таможенных органов по установлению тождества административно-правовой нормы конкретным • признакам совершенного таможенного правонарушения.

Субъектом ответственности этой категории НТП выступает пользователь таможенного режима, то есть лицо, обладающее в отношении перемещаемых ТиТС правомочиями владения, пользования или распоряжения, поместившее их в установленном порядке под таможенный режим и в силу этого имеющее право использовать в полном объеме все выгоды, льготы и преимущества, предоставляемые данным режимом.

Второй параграф - "Правовая квалификация правонарушений в сфере таможенного контроля ТиТС, перемещаемых через таможенную границу РФ". В таможенном законодательстве действует принцип выборочное™ контроля. При его проведении таможенные органы используют те формы таможенного контроля, которые являются достаточными для обеспечения соблюдения российского законодательства.

Неприменение определенных форм таможенного контроля не означает, что участники внешнеторгового оборота освобождаются от обязанности соблюдать предписания таможенного законодательства.

На лицах, перемещающих ТиТС либо осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, лежит обязанность представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного контроля. *

При выявлении нарушений таможенного законодательства лица, совершившие их, несут ответственность в соответствии с КоАП РФ, независимо от того обстоятельства, что таможенный орган уже

принял решение о выпуске ТиТС, а также от привлечения должностных лиц таможенного органа к ответственности за принятие неправомерного решения о выпуске.

Автор делает вывод о необходимости организации контроля за деятельностью участников внешнеторгового оборота с использованием системного подхода, объединяющего меры экономического, правового, информационного и организационного характера, а также обеспечивающего переход от жесткой запретительно-фискальной политики в таможенной области к динамичной экономико-правовой регистрационной системе и контролю за ее функционированием на всех уровнях.

К посягательствам на порядок таможенного контроля перемещаемых ТиТС относятся правонарушения, юридические составы которых содержатся в статьях 16.1; 16.5; 16.7; 16.8; 16.11; 16.13; 16.15 КоАП РФ. К статье 16.1 КоАП РФ относятся правонарушения только в части таможенного контроля (сокрытие от таможенного контроля путем использования тайников, иных способов, затрудняющих обнаружение товаров; придание одним товарам вида других).

Ответственность по данной группе НТП, как правило, несут специальные субъекты: таможенные перевозчики, декларанты, владельцы складов и магазинов беспошлинной торговли.

Третий параграф - "Правовая квалификация правонарушений в сфере таможенного оформления ТиТС, перемещаемых через таможенную границу РФ". Одним из обязательных условий пропуска ТиТС через таможенную границу РФ является их декларирование. Таможенное оформление производится в регионе деятельности таможенного органа, в котором находится отправитель или получатель товаров либо их структурное подразделение (ст. 127 ТК РФ).

С момента регистрации грузовая таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, о чем сотрудник таможенного органа обязан предупредить декларанта или его уполномоченное лицо.

Для обеспечения соблюдения требования ТК РФ о надлежащем таможенном оформлении перемещаемых ТиТС таможенным законодательством введена процедура доставки товаров, в том числе документов на них, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения под таможенным контролем.

К посягательствам в сфере таможенного оформления перемещаемых ТиТС относятся НТП, юридические составы которых содержатся в статьях 16.2; 16.4; 16.6; 16.9; 16.10; 16.12; 16.14; 16.16 КоАП РФ.

Автор акцентирует внимание на том, что уровень материальных (как, впрочем, и процессуальных) норм КоАП РФ в полной мере не корреспондируется с основными положениями российского законодательства. В данном случае речь идет о некоторых статьях КоАП РФ материального права, которые конкурируют друг с другом по признакам состава НТП, например, ст. 16.2 и 16.16 Кодекса. Такая конкуренция вызвана тем, что эти нормы не поддаются однозначному толкованию по содержанию объективной стороны правонарушения, закрепленной в диспозиции статей главы 16 Особенной части КоАП РФ. В этих случаях, при конкуренции правовых норм, важно предельно точно определить характер действия каждой из конкурирующих статей КоАП РФ: является ли та или иная норма общей или специальной. Предпочтение надлежит отдавать той норме, которая содержит наиболее конкретное описание объективной стороны правонарушения, чем норма с общим описанием.

В данном случае ст. 16.16 КоАП РФ по способу юридической конструкции состава по отношению к ст. 16.2 КоАП РФ является специальной правовой нормой. Вопросы конкуренции норм в части величины санкции не могут быть приняты во внимание при квалификации НТП.

Субъектами ответственности данной группы НТП являются: лица, перемещающие товары и транспортные средства; декларанты; перевозчики.

Четвертый параграф - "Правовая квалификация правонарушений в сфере обложения таможенными платежами и их уплаты, а

также предоставления льгот по уплате таможенных платежей и пользования ими". Статья 110 Таможенного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень таможенных платежей. При этом все таможенные платежи можно подразделить на следующие две группы: взимаемые при перемещении ТиТС и взимаемые в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами по таможенному делу. В то же время из платежей, взимаемых при перемещении через таможенную границу РФ, следует выделить отдельную группу - платежи, взимаемые при таможенном оформлении. К ним относятся: таможенная пошлина, НДС, акцизы, таможенные сборы за таможенное оформление и таможенные платежи, взимаемые по единым ставкам. Несоблюдение порядка обложения и уплаты именно этих таможенных платежей преимущественно образует состав НТП, предусмотренный ст. 16.22. КоАП РФ.

В отличие от налогового законодательства, в котором действует принцип личной обязанности налогоплательщика по уплате налога, Таможенный кодекс РФ содержит положение, согласно которому таможенные платежи вправе уплатить любое заинтересованное лицо. При этом Кодекс закрепляет, что лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, является непосредственно декларант или иное лицо в соответствии с ТК РФ (ст. 118). Также солидарную ответственность за уплату таможенных платежей несет лицо, перемещающее ТиТС, не являющееся декларантом. В то же время до помещения ТиТС под определенный таможенный режим либо помещения на СВХ ответственность за уплату таможенных платежей несет перевозчик. Обязанность по уплате таможенных платежей в отношении ТиТС, находящихся на складах временного хранения, за исключением случаев, определенных Таможенным кодексом РФ, лежит на владельце склада.

В ряде случаев лицам, перемещающим ТиТС, предоставляются льготы по таможенным платежам.

Посягательства на установленный порядок пользования и распоряжения перемещенными ТиТС; обложения таможенными платежами и их уплаты; предоставления таможенных льгот и пользования ими закреплены в статьях 16.20, 16.21, 16.22 КоАП РФ.

Субъектами ответственности рассматриваемой группы НТП являются следующие лица: ответственные за уплату таможенных платежей; которым были предоставлены льготы по таможенным платежам; совершившие с незаконно перемещенными (при этом противоправно используемые или противозаконно отчуждаемые) товарами неправомерные действия (бездействия).

В третьей главе - "Основные направления правового регулирования ответственности за НТП: проблемы и пути их решения" - анализируются основные пути совершенствования административно-правовых норм главы 16 КоАП РФ, а также ведомственных нормативных правовых актов, связанные с регулированием административно-деликтных правоотношений в области таможенного дела.

Автор предпринял попытку разработки и обоснования ряда конкретных предложений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию и повышению уровня систематизации административ-но-деликтного законодательства РФ.

Высказано мнение о необходимости признания судебной практики источником права, потому что многие положения, закрепляемые в постановлениях (решениях) высших органов юстиции, оказывают значительное воздействие как на правоприменительную деятельность таможенных органов в частности, так и на нормот-ворческую деятельность в таможенной области в целом. В связи с этим автор делает вывод о необходимости получения таможенными органами официального толкования по различным вопросам их правоприменительной деятельности и возложения задачи оперативного обобщения административно-юрисдикционной практики в области таможенного дела, а также издания соответствующих разъяснений на Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования.

Основные положения и выводы по результатам исследования отражены автором в следующих работах:

1. Фаттахов В.М. Особенности субъекта административной ответственности в сфере таможенного права // Экономика и управле-

ние: Научно-практический журнал Академии наук Республики Башкортостан (РБ), Башкирской академии государственной службы при Президенте РБ. - Уфа: РИО БАГСУ. - 2000. - № 6. - 0,1 пл.

2. Фаттахов В.М. Административная ответственность за нарушение таможенного режима "экспорт": проблемы квалификации // Исследование проблем таможенного дела: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей РТА. - М.: РИО РТА, 2001. - 0,9 п.л.

3. Фаттахов В.М. Некоторые вопросы законодательного регулирования ответственности участников внешнеторгового оборота за нарушения таможенных правил (судебная практика) // Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека: Материалы Международной научно-теоретической конференции. - Уфа: Институт права Башкирского государственного университета, 2002. - 0,7 п.л.

4. Фаттахов В.М. Проблемы квалификации правонарушений при конкуренции норм главы 16 КоАП РФ // Право: теория и практика. - 2003. - № 9 (24). - 0,4 п.л.

Лицензия на издательскую деятельность Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций серия ИД № 03201 от 10.11.2000 г.

Сдано в набор 14.11.2003 г. Подписано в печать 26.11.2003 г. Формат 60x84/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура 'Times New Roman". Физ. печ. л. 1,75. Уч.-иэа. л. 1,65. Усл. печ. л. 1,63. Тираж 70 экз. Изд. № 143. Заказ № £~jtif

РИО РТА, 140009, г. Люберцы Московской обл., Комсомольский пр., 4.

Для заметок

»20904

2.ооз - А

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фаттахов, Виль Минниханович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ

ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

1.1. Административная ответственность за правонарушения в области таможенного дела: основания, признаки, особенности, меры воздействия.

1.2. Юридический состав административного деликта как основание классификации

НАРУШЕНИЙ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ.

1.3. Сравнительно-правовой анализ статей главы 16 Ко АЛ РФ.

Глава 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

В ОБЛАСТИ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА.

2.1. Правовая квалификация правонарушений в сфере перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ.

2.2. Правовая квалификация правонарушений в сфере таможенного контроля ТиТС, перемещаемых через таможенную границу РФ.

2.3. Правовая квалификация правонарушений в сфере таможенного оформления ТиТС, перемещаемых через таможенную границу РФ.

2.4. Правовая квалификация правонарушений в сфере обложения таможенными платежами и их уплаты, а также предоставления льгот по уплате таможенных платежей и пользования ими.

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА НТП: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование ответственности за нарушение таможенных правил"

Актуальность темы исследования. До настоящего времени «законность» как цель и принцип правового государства не стала реальностью. Более того, государство не в состоянии в полной мере осуществлять надежную защиту личности и ее собственности, обеспечивать строгое исполнение законов, а также вести решительную борьбу с административными проступками, в частности, нарушениями таможенных правил (НТП), а также другими правонарушениями и преступлениями в области экономики. Это подтверждается увеличением числа совершаемых экономических преступлений и административных правонарушений, являющихся своеобразной «питательной средой» для роста противоправных пося

1 1 гательств на экономические интересы и экономическую безопасность России .

Говоря об обеспечении экономической безопасности страны, следует отметить, что значительная роль в этом направлении отводится таможенным органам РФ, основной деятельностью которых является специализированный контроль за соблюдением участниками внешнеэкономической деятельности (ВЭД) таможенного законодательства в следующих сферах: таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств (ТиТС), перемещаемых через таможенную границу РФ; взимания таможенных платежей; предоставления таможенных льгот и пользования ими.

Четко определяя задачи таможенной службы, Государственный таможенный комитет Российской Федерации (ГТК РФ) особое внимание уделил правовой регламентации основных функций таможенных органов — фискальной и правоохранительной. Поэтому неслучайно ученые, характеризуя сущность ад-министративно-юрисдикционной деятельности исполнительных органов, отмечают, что она является «разновидностью правоохранительной правоприменительной деятельности»3.

1 См.: Рохлин В., Стуканов А. Борьба с административными правонарушениями - предупреждение преступлений И Законность. - 1998. - №7. - С.8-11.

2 См.: Ипполитов KJC. Экономическая безопасность: стратегия возрождения России. - М., 1996. - С.ЗО.; Указ Президента РФ от 17.12.1997 №1300 «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации» И Российские вести. - 1997.25 декабря.

3 См.: Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных взысканий). - Л., 1975. - С. 133.

Для успешного осуществления своих функций таможенным органам предоставлены широкие властные полномочия. Должностные лица таможенных органов имеют право и обязаны применять к правонарушителям установленные законодательством меры государственного принуждения, в том числе меры административной ответственности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в которых выражена негативная правовая оценка государства совершенных деяний.

Вместе с тем функциональная компетенция, являющаяся частью правового статуса субъекта административной юрисдикции в области таможенного дела, имеет характерные особенности, которые зачастую определяют место должностных лиц таможенного органа, правомочных возбуждать, расследовать и принимать решения по делам об административных правонарушениях, о назначении административного наказания за содеянное в юрисдикционном процессе.

Так, например, в статьях 3.2—3.5 и 3.7-3.8 КоАП РФ установлены виды наказаний, а конкретные санкции содержатся в статьях главы 16 КоАП РФ, где указаны составы административных правонарушений в области таможенного дела — НТП. При этом в ст. 3.7 КоАП РФ определено, что в качестве одного из видов наказаний, по которым предусмотрена конфискация ТиТС, явившихся орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения, отнесено к исключительной компетенции судей районных судов. А в соответствии со статьями 3.6-3.9 и 3.11 КоАП РФ только судьи уполномочены применять такие меры наказания, как конфискация, возмездное изъятие предмета административного правонарушения, лишение специального права.

Автор полностью разделяет мнение А.К. Блажко о том, что эти виды наказаний «носят по сравнению с иными мерами ответственности за проступки более репрессивный характер, сопряжены со значительными правоограничениями для правонарушителей, проявляющими себя как в непосредственной тяжести наказания, так и в иных свойствах»1.

1 Блажко А.Б. Административная ответственность за правонарушения, применяемые в судебном порядке: Автореферат диссканд. юрид. наук. - Л., 1970. - С.5.

Исходя из этого, суды общей юрисдикции, относящиеся к единоличным субъектам специальной компетенции, занимают особое место в административ-но-юрисдикционной системе.

Следует обратить внимание на то, что в круг функциональных обязанностей юрисдикционных органов РФ входит и осуществление специальных профилактических мер, направленных на предупреждение административных и других правонарушений в области таможенного дела.

Так, полномочия субъекта административной юрисдикции по осуществлению указанной функции связаны с доведением постановления о наложенном административном наказании до сведения заинтересованных лиц, а в некоторых случаях и с внесением в соответствующие органы, предприятия, учреждения, организации и должностным лицам предписаний об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 29.11 и 29.13 КоАП РФ).

Решение указанных задач неразрывно связано с совершенствованием таможенного и административного законодательств, отражающих как соответствующие аспекты административно-наказательной политики, так и элементы механизма реагирования таможенных органов на административные правонарушения с целью их превенции.

При этом правы ученые, которые справедливо отмечают, что если бы административные проступки не влекли вредных последствий для общества, государству не требовалось бы устанавливать ответственность за их совершение и создавать аппарат для борьбы с ними1.

Что касается таможенного законодательства, то за последние 10 лет оно стало важнейшим регулятором социально-экономического развития общества, затрагивающим интересы физических и юридических лиц, а также экономические интересы государства. Приоритет в этой области отводится Таможенному кодексу Российской Федерации (ТК РФ), который регулирует комплекс общественных отношений в связи с перемещением ТиТС через таможенную границу России.

1 См.: Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация: Учебное пособие. М., 1991.-С.6.

Нормы ТК РФ, как указано в его преамбуле, нацелены на защиту экономического суверенитета и экономической безопасности России, обеспечение защиты прав граждан, хозяйствующих субъектов и государственных органов и соблюдение ими обязанностей в области таможенного дела.

Ныне действующий КоАП РФ является основным федеральным законодательным актом, устанавливающим административную ответственность. Он занимает особое место в системе законодательства об административных правонарушениях, поскольку, во-первых, представляет собой единый акт, кодифицировавший законодательство России в данной области; во-вторых, регулирует общие вопросы административной ответственности; в-третьих, определяет конкретные виды административных проступков и устанавливает виды административных наказаний за их совершение; в-четвертых, КоАП РФ — единственный в России сборник материальных и процессуальных норм об административных правонарушениях.

В то же время думается, что в силу объективных и субъективных причин формирование административного и таможенного законодательств не завершено. До настоящего времени его отличает сложность и нестабильность, что приводит к проблемам при привлечении к ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела. В случае привлечения к административной ответственности необходимо дать правовую оценку противоправному деянию, то есть правильно с точки зрения законности квалифицировать то или иное правонарушение, не нарушая при этом конституционных прав физических и юридических лиц, что на практике не всегда выполнимо.

Прежде всего, такое положение дел сложилось из-за того, что таможенное законодательство представляет собой один из обширных блоков российского законодательства, куда входят: КоАП РФ, ТК РФ, Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», Федеральный закон РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и другие законы, а также подзаконные правовые акты: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, многочисленные нормативные акты ГТК РФ, которые во многих случаях входят в противоречие с другими нормами российского законодательства. Вместе с тем к правовым основам таможенного дела относится обширный перечень приказов, указаний и писем ГТК РФ, которые часто отменяются, вместо них издаются новые, что приводит к неоднозначному толкованию норм материального и процессуального права.

Помимо этого, правовое регулирование административной ответственности характеризуется наличием значительного количества пробелов1, вызывающих объективные трудности в правоприменительной деятельности таможенных и судебных органов РФ.

В действующем КоАП РФ по-новому определены многие подходы административного законодательства, что существенно меняет регулирование вопросов о субъектах ответственности (двусубъектность ответственности, ответственность должностного и юридического лица, презумпция невиновности и др.), административном процессе (возбуждение дела, административного расследования, сроки производства и их рассмотрения и др.), видах наказаний и порядке их наложения, а также иных, характерных только для административного права, специфических особенностях в части привлечения к ответственности за административный деликт.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью совершенствования административного законодательства по вопросам юридических составов административных правонарушений в области таможенного дела и связанных с ними многочисленных вопросов квалификации НТП, возникающих в практической деятельности таможенных органов при привлечении к административной ответственности, а также в связи недостаточным уровнем научной разработки данной проблематики.

Актуальным является и то, что правоприменительная деятельность таможенных органов показывает неоднозначность позиций и подходов в решении конкретных вопросов при привлечении к ответственности за НТП, в связи с чем особое значение приобретает судебно-арбитражная практика, оказывающая

1 См.: Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. - М., 1974. влияние на формирование методических подходов к применению административного законодательства.

Автор рассматривает наиболее актуальные и спорные стороны правового регулирования, связанные с привлечением к административной ответственности за НТП.

Более детально исследуются проблемы квалификаций административных правонарушений в таможенной области.

Степень разработанности проблемы. Вопросы ответственности за совершение таможенных правонарушений являлись предметом анализа авторов в советский период, однако они носили фрагментарный характер, ограничивались освещением в основном в периодической печати или рассматривались в рамках учебного курса1.

После распада СССР и с принятием в 1993 г. Таможенного кодекса РФ начался новый этап в развитии таможенного законодательства. С тех пор проблемам административных правонарушений в таможенной сфере стало уделяться больше внимания .

В последние годы в работах современных административистов, посвященных квалификации административных деликтов в таможенной области, вопросы

1 См.: Карабейников М.А. Механизм экономической ответственности. - М., 1989; Марков JT.H. Таможенное право — подотрасль административного права // Вопросы сов. гос. права / Труды Иркутского гос. ун-та. - Иркутск, 1971; Он же. Очерки по истории таможенной службы. - Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 1987; Правоохранительные органы в СССР: Учебник / Под ред. B.M. Семенова. - M.: Юрид. лит., 1990; Сандровский КК. Таможенное право: Учебное пособие для юрид. вузов и факультетов. - Киев: Вшца школа, 1974; Фипаточев КВ. Концепции «открытой экономики»: интернационализация и макроэкономическая политика государства. - M.: Наука, 1991 и другие.

2 См.'.Драганов В.Г. Об организации борьбы с преступностью и правонарушениями // Таможенный вестник. -1993. - №5; Кисловский Ю.Г. Контрабанда: история и современность. - М.: ИПО «Автор», 1996; Козыкин А.Ф., Самойленко П.И. Сборник нормативных актов, регулирующих деятельность таможенных и других правоохранительных органов России / Науч. ред. А.Н. Яцушко. - М.: РИО РТА, 1997; Комментарий к таможенному кодексу РФ / Под ред. А.Н. Козырина. - M.: СПАРК, 1996; Комментарий к таможенному кодексу РФ / Под ред. А.Н. Козырина. - M.: СПАРК, 2001; Основы таможенного дела: Учебное пособие в УП вып. Вып. V: Правоохранительная деятельность таможенных органов. - M.: РИО РТА, 1996; Попова И.Н., ШнурЛ.В. Комментарий к таможенному кодексу. - СПб., 1996 и др. работы. правового регулирования подвергались анализу, однако многие проблемы административной ответственности за НТГТ остались не изученными.

Принятие нового КоАП РФ в период осуществления в стране судебно-правовой реформы явилось важным этапом на пути становления правового государства.

Обозначенная нами проблема в узкоправовом ее аспекте не исследовалась достаточно основательно в отечественной административно-правовой литературе.

Более того, учитывая, что правовое закрепление административной ответственности в новом ее понимании началось сравнительно недавно, можно сделать однозначный вывод: многие актуальные и спорные стороны правового регулирования административной ответственности, в частности квалификация НТП, в новом их осмыслении еще не нашли своего исследователя.

Вследствие этого данная диссертационная работа в определенной мере призвана восполнить существующий пробел в исследовании административных деликтов в таможенной области.

Цели и задачи исследования. Цели работы заключаются, во-первых, в изучении состояния нормативно-правового регулирования административной ответственности за НТП; во-вторых, в юридической оценке неправомерных действий участников ВЭД в процессе осуществления ими внешнеторговой деятельности; в-третьих, в анализе правовых основ административной ответственности; в-четвертых, в выявлении особенностей и эффективности применения мер государственного принуждения в области таможенного дела.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: изучить природу административной ответственности в области таможенного дела и определить ее место в системе юридической ответственности; установить соотношение понятий: административное правонарушение, нарушение таможенного законодательства и нарушение таможенных правил; определить содержание понятия административно-правовой ответственности в области таможенного дела и ее специфические признаки; выявить особенности административной ответственности за нарушение таможенного законодательства; провести классификацию административных правонарушений в области таможенного дела по объектовому признаку административно-правовой охраны; определить квалифицирующие признаки НТО и дать им правовую оценку; исследовать систему административно-правовых санкций, установленных за НТП, и определить их место в системе мер государственного принуждения, используемых таможенными органами для борьбы с правонарушениями в области таможенного дела; провести анализ привлечения к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела; сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы административно-правовой ответственности за НТП.

Методологическая основа исследования опирается на важнейшие категории диалектики и, прежде всего, диалектический метод познания, который дает возможность проанализировать нарушения таможенных правил как явление социальной реальности. При этом широко применяются частнонаучные и специальные методы исследования, такие как: формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, правового моделирования.

Теоретическую базу диссертации составляют работы, посвященные исследованию аспектов административной ответственности, следующих авторов: Г.А. Аванесова, С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, С.Н. Братуся, И.И. Ве-ремеенко, В.А. Власова, И.А. Галаган, Ю.А. Денисова, В.А. Иванова, JI.B. Коваля, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, В.Н. Кудрявцева, С.В. Курылева, Б.М. Лазарева,

A.Е. Лунева, В.М. Манохина, А.В. Мицкевича, В.И. Новоселова, Д.М. Овсянко, И.Н. Пахомова, Г.И. Петрова, Л.Л. Попова, Н.Г. Салищевой, И.С. Самощенко,

B.Е. Севрюгина, М.С. Студеникиной, А.П. Шергина, Е.В. Шориной, В.А. Юсупова, Л.С. Явича., А.Ю. Якимова, Ц.А. Ямпольской и других. Также использованы труды, раскрывающие природу административных правонарушений в области таможенного дела и меры их пресечения, таких исследователей, как: Д.Н. Бахрах, К.Г. Борисов, Б.Н. Габричидзе, Е.Ф. Галанжин, Н.С. Гильмутди-нова, А.А. Гравина, Т.А. Диканова, А.Ф. Козыкин, А.Н. Козырин, В.Д. Ларичев,

JI.H. Марков, B.E. Осипов, И.Н. Попова, JI.K. Терещенко, М.П. Шестакова и других авторов.

Выводы диссертанта сделаны на основе изучения общей теории права, административного, таможенного, гражданского, уголовного, уголовно-процессуального и налогового права, а также монографической юридической литературы; научных статей, публикаций в прессе и периодических изданиях; учебных и практических пособий по различным отраслям российского права.

Объектом исследования выступают административно-деликтные правоотношения, возникающие в связи с правоприменительной деятельностью таможенных органов РФ по выявлению таможенных правонарушений и привлечению к ответственности лиц, виновных в их совершении.

В диссертации анализируются как законодательные нормы, так и нормативно-правовые акты ГТК РФ, регулирующие правоприменительную деятельность таможенных органов по вопросам привлечения к административной ответственности, а также постановления органов судебной власти по делам о проверке законности отдельных положений таможенного законодательства.

Принятие и введение в действие КоАП РФ послужило поводом для разработки новых научных концепций порядка применения отдельных его положений, в частности, квалификации НТП в новом их трактовании.

В настоящей работе освещаются проблемы, связанные с правовым регулированием административной ответственности за НТП, и приоритетные направления их решения.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные положения, выводы и практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования административной ответственности за НТП, по мнению автора, окажутся полезными и могут быть использованы при доработке норм об ответственности, не предусмотренных в главе 16 КоАП РФ, в частности при формировании предложений ГТК РФ1. Отдельные теоретические положения исследования, базирующиеся на анализе основных проблем, обусловленных его темой, могут быть использованы: в правоприменительной практике должностных лиц таможенных органов РФ, осуществляющих производство по делам о НТП и их рассмотрение; в правоприменительной деятельности судебных органов при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в таможенной области;

1 См.: Письмо ГТК РФ от 09.07.2003 №01-06/27451 и письмо Приволжской оперативной таможни от . 14.07.2003 №11-09/2911 «О предложениях по редакции главы 16 КоАП РФ» / Получено по рассылке в Башкорто-станской таможне. при проведении дальнейших научных исследований проблем административной ответственности за НТП; при подготовке учебников, учебных пособий и практикумов; в преподавании курсов таможенного и административного права в юридических учебных заведениях, а также при повышении квалификации сотрудников таможенных органов Российской Федерации.

Достоверность и верифицированность основных положений. Теоретические положения и выводы исследования основываются на обобщении значительного объема эмпирических данных, характеризующих правоприменительную деятельность таможенных органов, которые получены в процессе: рассмотрения сводных форм отчетности ГТК РФ; анализа статистического материала региональных таможенных управлений РФ по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела за период с 1999 по 2002 г.; проведения сравнительно-правового анализа статистических данных по зарегистрированным делам о НТП в Российской Федерации за период с 1999 по 2002 г., отражающего динамику исследуемых административных деликтов (см. приложение 2); изучения около 2000 дел о НТП в регионе деятельности Приволжского таможенного управления; ознакомления с представлениями и протестами региональных транспортных прокуроров, осуществляющих надзор за соблюдением законности в таможенных органах по применению мер административной ответственности; анализа статистических материалов, административных, финансовых и других отчетов региональных таможенных управлений; ознакомления с аналитическими обзорами и обобщения практики таможенных, судебных органов и органов прокуратуры РФ; практической работы автора в структурных подразделениях правоохранительного блока ГТК РФ.

В диссертации разработаны следующие основные положения, которые выносятся на защиту:

3. Критерии правовой квалификации НТП, находящиеся в зависимости от: объекта посягательств, защищаемого нормами главы 16 КоАП РФ, соответствующего классификационной группе однородных общественных отношений в области таможенного дела; процессуально удостоверенного характера, способа, времени и места совершения деяния, признаки которого закреплены в применяемой правовой норме; категории специального субъекта административной ответственности за НТП, обозначенного в таможенном или административном законодательстве.

5. Предложения по совершенствованию административного законодательства об ответственности за нарушения таможенных правил по следующим приоритетным направлениям: совершенствование норм главы 16 КоАП РФ; совершенствование ведомственных нормативных правовых актов и методических рекомендаций по вопросам привлечения к ответственности и квалификации административных деликтов в области таможенного дела; оперативное обобщение высшими судебными инстанциями правоприменительной практики судебных и таможенных органов по вопросам административной ответственности, включая квалификацию административных правонарушений в области таможенного дела.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации получили апробацию в следующих организационных формах в процессе: участия в обсуждении и разработке положений по внесению предложений в главу 16 КоАП РФ в части содержания диспозиций и размеров санкций, а также формирования норм об ответственности, не предусмотренных в проекте новой редакции указанной главы, разработанной ГТК РФ и разосланной по региональным таможенным управлениям с последующим распространением по таможням1; внедрения положений исследования в учебный процесс при проведении занятий по курсу «Административное право РФ» в Восточном институте экономики, гуманитарных наук, управления и права г. Уфы; использования результатов и выводов диссертационной работы в лекционных и практических занятиях, проводимых диссертантом по курсам «Административное право РФ», «Таможенное право РФ», специальному курсу «Административная ответственность» (ответственность за НТП) в Институте права Башкирского государственного университета г. Уфы; публикации в течение 2000—2003 гг. ряда научных статей по различным вопросам темы исследования.

Основные положения, выводы, рекомендации и предложения излагались соискателем на Международной научно-теоретической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека», проводимой на базе Института права Башкирского государственного университета (13—14 декабря 2002 г. — Уфа).

Основные положения и выводы по результатам исследования отражены в следующих работах автора:

1. Фаттахов В.М. Особенности субъекта административной ответственности в сфере таможенного права // Экономика и управление: Научно-практический журнал Академии наук Республики Башкортостан (РБ), Башкирской академии государственной службы при Президенте РБ. - 2000.- №6. - 0,1 п.л.

1 См.: Письмо ГПС РФ от 09.072003 №01 -06/27451 «О предложениях по редакции главы 16 КоАП РФ».

2. Фаттахов В.М. Административная ответственность за нарушение таможенного режима «экспорт»: проблемы квалификации // Исследование проблем таможенного дела: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей РТА. -М.: РИО РТА, 2001. - 0,9 п.л.

3. Фаттахов В.М. Некоторые вопросы законодательного регулирования ответственности участников внешнеторгового оборота за нарушения таможенных правил (судебная практика) // Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека: Материалы Международной научно-теоретической конференции. — Уфа: Институт права Башкирского государственного университета, 2003. - 0,7 пл.

Логика и структура исследования обусловлены его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и двух приложений, включающих таблицы, схемы, диаграммы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Фаттахов, Виль Минниханович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования показывают, что в современных условиях возрастает роль таможенных органов РФ в осуществлении фискальной, контрольной и правоохранительной функций.

Вместе с тем ужесточение фискальной функции, в свою очередь, приводит к появлению огромного количества нормативных документов, регламентирующих процедуры таможенного контроля. При таких неблагоприятных факторах крайне необходима прозрачность, простота, унификация и сокращение количества норм, регламентирующих процедуры таможенного оформления и контроля с целью ухода от двусмысленного (неоднозначного) трактования на местах требований таможенного законодательства. При этом законодательное «смягчение» отношения к импортерам позволит избежать возникновения условий, при которых участники ВЭД становятся нарушителями вынужденно, в силу отсутствия четкой правовой регламентации как в таможенном, так и в административном законодательстве.

В связи с этим необходимо организовать контроль за деятельностью участников ВЭД с использованием системного подхода, объединяющего меры экономического, правового, информационного и организационного характера, а также обеспечивающего переход от жесткой запретительно-фискальной политики в таможенной области к динамичной экономико-правовой регистрационной системе и контроль за ее функционированием на всех уровнях.

Стратегическое направление деятельности судебных и таможенных органов в этой сфере — это формирование взвешенной и обоснованной администра-тивно-юрисдикционной политики по борьбе с НТП как составной части правоохранительной политики государства, оказывающей серьезное влияние на широкий круг общественных отношений в области таможенного дела.

При этом правоприменительная практика таможенных органов свидетельствует о необходимости создания такого механизма государственного реагирования на административные правонарушения, который гарантировал бы оперативное применение мер административного воздействия к делинквенту и одновременно исключал любые проявления беззакония и произвола в отношении как физического или должностного, так и юридического лица.

В этой связи в результате проведенного исследования автор приходит к выводу:

1.Сущность ответственности за административные правонарушения заключается в государственно-принудительном воздействии на делинквентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение правовых норм в таможенной области, регулирующих комплекс вопросов, связанных с перемещением ТиТС через таможенную границу РФ. В свою очередь, административная ответственность означает для делинквента обязанность претерпевать предусмотренные КоАП РФ меры административного принуждения и наказания.

2. Административная ответственность за НТП обладает следующими особенностями: указанная ответственность наступает только в случае посягательства на специальный объект, связанный с перемещением ТиТС через таможенную границу; основанием ее применения является административное правонарушение в таможенной области; за нарушение таможенных правил наступает исключительно административная ответственность; только отдельные виды наказаний и их размеры, установленные КоАП РФ, могут быть применены к делинквентам за НТП; субъектами ответственности являются лица, осуществляющие ВЭД, а также специальные субъекты таможенных правоотношений (владельцы СВХ, свободных складов, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли, таможенные брокеры и перевозчики), обладающие административной деликтоспособностью; наказания за совершение НТП налагаются судебными и таможенными органами РФ в лице их должностных лиц.

3. Характерный признак административной ответственности за НТП проявляется в том, что она реализуется в специфических для нее процессуальных формах, то есть юрисдикционная деятельность таможенных органов проходит по установленным КоАП РФ правилам и процедурам, определяющим порядок деятельности данного органа. Однако привлечение к административной ответственности за правонарушение в таможенной области автоматически не ведет к процессуальному производству. В соответствии с КоАП РФ, производство по делам определенных видов НТП в форме административного расследования преимущественно не проводится, протокол об административном правонарушении не составляется, а назначение административного наказания осуществляется уполномоченным на то должностным лицом таможенного органа на месте совершения правонарушения.

4. Юридическим основанием квалификации НТП является состав административного деликта, признаки которого даны в статьях главы 16 КоАП РФ. Вместе с этим процесс квалификации НТП состоит из следующих конструктивных элементов: применения административного нормативно-правового акта, который действовал во время и по месту совершения таможенного правонарушения; применения конкретной статьи главы 16 КоАП РФ, которая охватывает квалифицирующие признаки совершенного правонарушения; сопоставления признаков состава НТП, установленного применяемой нормой КоАП РФ, с конкретно совершенным проступком. При этом автором делается вывод, что квалификация правонарушений, а следовательно, и накладываемые таможенными органами санкции материального характера находятся в зависимости от номенклатуры перемещаемых ТиТС через таможенную границу РФ.

5. Разграничительные признаки НТП с другими правонарушениями в области таможенного дела проявляются в том, что за нарушения таможенного законодательства установлены не только административная ответственность, но и другие виды юридической ответственности. Так, за некоторые составы административных деликтов не могут быть применены нормы КоАП РФ, потому что в совершенном правонарушении усматриваются признаки уголовной ответственности. Автор делает вывод о том, что существенный разграничительный признак НТП и смежных с ними преступлений — это размер ущерба, причиненного совершенным деянием, размер которого установлен уголовным законодательством. Исходя из упомянутого признака, автором делается другой важный вывод о том, что административный деликт обладает признаком общественной вредности в отличие от уголовного, которому свойственна исключительно общественная опасность. Это различие, как качественное, так и количественное, предопределяет принципиально различный характер юридической ответственности за каждый из видов правонарушений.

6. Одна из особенностей таможенного законодательства заключается в том, что участники внешнеторгового оборота могут нести и финансово-правовую ответственность, например за просрочку уплаты таможенных платежей.

Другая особенность таможенного законодательства РФ проявляется в том, что таможенные органы также могут нести ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействий) своих сотрудников, в результате осуществления ими служебных обязанностей. За подобные решения, действия (бездействия) должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную или иную ответственность в зависимости от совершенного ими правонарушения. Причем, неправомерными признаются решения, действия (бездействия), противоречащие действующему законодательству любого уровня.

7. Выявление признаков состава НТП и возможности использования некоторых из них в качестве классификационных критериев для определения основания административной ответственности позволяет уяснить особенности административных деликтов, а вместе с тем, сформировать определенную видовую классификацию последних. Кроме того, автор приходит к выводу, что с точки зрения теоретической обоснованности и практической значимости борьбы с административными деликтами, определенными в главе 16 КоАП РФ, является классификация НТП по объекту посягательства. С учетом данного критерия, НТП классифицированы на следующие четыре группы: административные деликты, посягающие на порядок и условия перемещения ТиТС через таможенную границу РФ, в том числе и правонарушения в сфере таможенных режимов; посягательства на порядок осуществления таможенного контроля ТиТС; правонарушения, посягающие на установленный порядок таможенного оформления перемещаемых ТиТС; административные деликты, посягающие на установленный порядок обложения таможенными платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими.

8. Уровень материальных (как впрочем, и процессуальных) норм КоАП РФ в полной мере не корреспондируется с основными положениями российского законодательства. В данном случае речь идет о некоторых статьях КоАП РФ материального права, которые конкурируют друг с другом по признакам состава НТП, например, ст. 16.2 и 16.16 Кодекса. Такая конкуренция вызвана тем, что эти нормы не поддаются однозначному толкованию по содержанию объективной стороны правонарушения, закрепленной в диспозиции статей главы 16 Особенной части КоАП РФ. В этих случаях, при конкуренции правовых норм, важно предельно точно определить характер действия каждой из конкурирующих статей КоАП РФ: является ли та или иная норма общей или специальной. В указанном выше случае ст. 16.16 КоАП РФ по способу юридической конструкции состава по отношению к ст. 16.2 КоАП РФ является специальной правовой нормой.

9. Незавершенность формирования нового таможенного законодательства, неурегулированность его отдельных институтов, наличие противоречий между нормами таможенного законодательства и других отраслей российского законодательства, в первую очередь административного и гражданского, существенно осложняет правоприменительную деятельность таможенных и судебных органов. Следствием такого положения является вынесение противоположных постановлений по однотипным делам в юрисдикционнных органах. Улучшить ситуацию в этом вопросе возможно не только путем совершенствования законодательства, но и путем использования в практике таможенных органов обобщений практики и разъяснений Конституционного Суда РФ, Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также решений по конкретным делам как источников права.

10. Ведомственные нормативные правовые акты Государственного таможенного комитета РФ в ряде случаев обязывают участников ВЭД осуществлять несвойственные им функции, не предусмотренные законодательством РФ. Такие акты ведомственного характера по вопросам таможенного дела необходимо принимать не в дополнение, а во исполнение законов РФ. При этом таможенное нормотворчество следует привести в соответствие с международно-правовыми актами и Конституцией Российской Федерации. Это важно сделать и потому, что Россия намерена вступить во Всемирную торговую организацию.

11. При этом разработка научно обоснованной административно-наказательной политики в области таможенного дела требует досконального знания результатов правоприменительной практики юрисдикционных органов. Эта обратная связь имеет большое значение для совершенствования админист-ративно-юрисдикционной деятельности таможенных органов. Интерпретация данного теоретического положения на практике должна осуществляться в КоАП РФ с той степенью точности и полноты, которая соответствует современному уровню развития административно-правовой теории об административных деликтах. В новом законодательстве об административных правонарушениях должны быть закреплены последние достижения административно-правовой науки в этой области, однако, к сожалению, этого законодателю в полной мере не удалось осуществить.

12. Исключительно важной является и проблема подготовки надлежащего уровня квалификации должностных лиц таможенных органов РФ, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность.

Свидетельством недостаточного уровня квалификации правоприменителей в области таможенного дела являются распространенные очевидные ошибки при квалификации нарушений таможенных правил.

Пути повышения профессионального уровня правоприменителей достаточно очевидны. Это улучшение качества подбора должностных лиц, правомочных выносить решения по делам о НТП, их подготовки и повышения квалификации. В то же время очень важно организовать преподавание специальных курсов (лекций, семинаров) с учетом особенностей осуществления административ-но-юрисдикционной деятельности таможенных органов по тем или иным категориям дел. Не менее важно и введение специального курса «Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации».

Поэтому в последние годы учеными отмечается расширение сферы административно-правового принуждения, что соответственно влечет за собой увеличение объема административно-юрисдикционной работы, которая требует соответствующего повышения правовой квалификации работников правоохранительных органов.

13. В результате проведенного в настоящей диссертационной работе исследования административной ответственности за НТП, автором предпринята попытка разработки и обоснования ряда конкретных предложений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию и повышению уровня систематизации административно-деликтного законодательства РФ.

14. В рамках настоящей диссертационной работы не представляется возможным рассмотреть все проблемы привлечения к административной ответственности, связанные с правонарушениями в области таможенного дела.

Вероятно, многие выводы и сформулированные на их основе предложения по вопросам административной ответственности могут носить дискуссионный характер. Тем не менее хотелось бы надеяться, что предпринятая попытка разработки, а также обоснования ряда предложений и рекомендаций по совершенствованию административно-деликтного законодательства в целом, в частности, правового регулирования административной ответственности в таможенной области и методология его исследования, изложена в верном направлении.

В заключение следует отметить, что введение в действие нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятие нового Таможенного кодекса Российской Федерации являются важными этапами на пути становления правового государства, совершенствования системы защиты прав и свобод личности, демократизации российского законодательства.

Поэтому в результате применения указанных законов на практике можно будет оценить, насколько удачными оказались те или иные изложенные в данной работе выводы, предложения и рекомендации, поскольку только практика является подлинным мерилом истины.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование ответственности за нарушение таможенных правил»

1. Законы и другие законодательные акты РФ.

2. Международно-правовые договоры РФ

3. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. — -58 с.

4. Решение Совета глав государств СНГ от 10.02.1995 «Основы таможенных законодательств государств — участников Содружества Независимых Государств» // Экономика и жизнь. 1996. - №4-6.

5. Таможенная Конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП / Женева 14.11.1975 // Собрание постановлений Правительства СССР, отдел второй. 1982. - №11. - Ст. 162.

6. Федеральный конституционный закон РФ от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1997. №1. - Ст.1 (в ред. федеральных конституционных законов от 15.12.2001 №5-ФКЗ, от 04.07.2003 №3-ФКЗ).

7. Федеральный конституционный закон РФ от 30.05.2001 №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Парламентская газета. — 2001. —2 июня (в ред. федерального конституционного закона от 30.06.2003, №2-ФКЗ).

8. Закон РФ от 09.10.1992 №3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - №45. - Ст.2542 (в ред. федеральных законов от 30.12.2001 №196-ФЗ, от 31.12.2002 №192-ФЗ, от 07.07.2003 №116-ФЗ).

9. Закон РФ от 15.04.1993 №4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Ведомости СНД и Верховного Совета РФ". 1993. - №20. - Ст.718.

10. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1993. №19. - Ст. 685 (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 №197-ФЗ).

11. Закон РФ от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - №23. - Ст.821 (в ред. федеральных законов от 27.12.2000 №150-ФЗ, от 30.12.2001 №194-ФЗ, от 24.12.2002 №176-ФЗ, от 06.06.2003 №65-ФЗ).

12. Федеральный закон РФ от 13.10.1995 №157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 1995. №42. - Ст. 3923 (в ред. федеральных законов от 08.07.1997 №96-ФЗ, от 10.02.1999 №32-Ф3).

13. Федеральный закон РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. - Ст. 3590 (в ред. Федерального закона от 07.11.2000 №135-Ф3).

14. Федеральный закон РФ от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. — 1997. — 5 августа (в ред. федеральных законов от 10.01.2003 №8-ФЗ, от 24.12.2002 №176-ФЗ).

15. Федеральный закон РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах" // Собрание законодательства РФ. 1998. - №2. -Ст. 219 (в ред. федеральных законов от 10.01.2003 №15-ФЗ, от 30.06.2003 №86-ФЗ).

16. Федеральный закон РФ от 26.03.1998 №41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" // Собрание законодательства РФ. — 1998. №13. -Ст. 1463 (в ред. федеральных законов от 10.01.2002 №5-ФЗ, от 10.01.2003 №15-ФЗ).

17. Федеральный закон РФ от 22.06.1998 №86-ФЗ "О лекарственных средствах" // Собрание законодательства РФ. 1998. - №26. - Ст.3006 (в ред. федеральных законов от 30.12.2001 №196-ФЗ, от 10.01.2003 №15-ФЗ, от 30.06.2003 №86-ФЗ).

18. Федеральный закон РФ от 31.03.1999 № 61-ФЗ «О временном запрете импорта этилового спирта» // Собрание законодательства РФ. — 1999. №14. -Ст.1659.

19. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - №18. - Ст.2207 (в ред. федеральных законов от 26.05.2001 № 59-ФЗ, от 30.06.2003 №86-ФЗ).

20. Таможенный кодекс СССР 1991 г. // Таможенное законодательство СССР: Сборник / Всесоюзное внешнеэкономическое объединение «Внепггерминал-комплекс». М., 1991. - 80 с.

21. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 №61-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. - №22.- Ст.2066.1.. Иные нормативно-правовые акты

22. Указ Президента РФ «О государственном ре1улировании внешнеторговых бартерных сделок» от 18.08.1996 №1209 // Собрание законодательства РФ.1996. №35. - Ст.4141.

23. Указ Президента РФ от 17.12.1997 №1300 «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российские вести. —1997. 25 декабря.

24. Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 №144-0 по жалобе гражданина Клапши Дениса Валерьевича на нарушение его конституционных прав п.5 ст. 242 и 4.1 ст. 254 ТК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. - №1.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 №20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 ч.1 ст.11 Закона РФ от 24.06.1993 «О Федеральных органах налоговой полиции» // Российская газета. —1996. — 26 декабря.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.05.1997 №8-П по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 ст.242 и ст.280 ТК РФ в связи с запросом Новгородского областного суда // Российская газета. — 1997. — 29 мая.

27. Постановление Правительства РФ от 12.07.1996 №801 «О бесспорном списании пеней и штрафов, взимаемых таможенными органами РФ» // Собрание законодательства РФ. — 1996. №29. - Ст. 3503.

28. Постановление Правительства РФ от 17.07.1996 №873 «Об утверждении Положения о таможенном брокере» // Российская газета. — 1996. — 24 августа.

29. Постановление Правительства РФ от 07.10.1996 №1177 «Об утверждении концепции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1996. №42. - Ст.4806.

30. Постановление Правительства от 30.12.1996 №1590 «О мерах по упорядочению ввоза на таможенную территорию РФ спирта этилового и водки» // Собрание законодательства РФ. 1997. - №1. - Ст. 189.

31. Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 №60 «Об утверждении Положения о пунктах пропуска через государственную границу РФ» // Российская газета. — 1998. №22 (в ред. постановления Правительства РФ от 02.02.2000 №100).

32. Постановление Правительства РФ от 10.01.1999 №34 «О перемещении этилового спирта по территории РФ» // Собрание законодательства РФ. — 1999. -№3. Ст.343 (в ред. постановления Правительства РФ от 22.02.2000 №148).

33. Постановление Правительства РФ от 04.09.1999 №1008 «Об акцизных марках» // Собрание законодательства РФ. 1999. - №37. - Ст.4502 (в ред. постановлений Правительства РФ от 20.04.2000 №355, от 15.02.2001 №124, от 04.10.2002 №747).

34. Постановление Правительства РФ от 08.04.2000 №306 «Об утверждении Положения о транзите вооружения, военной техники и военного имущества через территорию РФ» // Собрание законодательства РФ. — 2000. №16. - Ст. 1702.

35. Постановление пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Российская юстиция. 2001. - №6.

36. Приказ ГТК РФ от 18.01.1994 №20 «Об утверждении положения о таможенном перевозчике» // Российские вести. 1994. - №33 (в ред. приказов ГТК РФ от 06.10.1994 №517, от 18.10.2001 №997).

37. Приказ ГТК РФ от 01.04.1994 №122 «О порядке ввоза в РФ и вывоза из РФ товаров с содержанием драгоценных металлов, драгоценных камней, янтаря и изделий из него» (в ред. приказов ГТК РФ от 31.01.1997 №43, от 10.03.2000 №176, от 24.12.2001 №1226).

38. Приказ ГТК РФ от 12.05.1994 №193 «Об организации таможенного оформления алкогольных напитков и табачных изделий в пограничных таможнях» // Российские вести. 1994. - 15 июня (в ред. приказов ГТК РФ от 30.05.1996 №332, от 31.01.1997 №43).

39. Приказ ГТК РФ от 19.08.1994 №426 «Правила оборудования транспортных средств (контейнеров) для перевозки товаров под таможенными печатями и пломбами» // Российские вести. — 1994. №199 (в ред. приказов ГТК РФ от0712.2001 №1170, от 26.12.2001 №1243).

40. Приказ ГТК РФ от 02.03.1995 №136 «Об утверждении Положения о таможенном режиме вывоза отдельных товаров в государства — бывшие республики СССР» // Российские вести. — 1995. №105 (в ред. приказа ГТК РФ от 01.06.1999 №330).

41. Приказ ГТК РФ от 07.07.1995 №443 «Об отмене таможенного контроля и таможенного оформления ТиТС, перемещаемых через границу России с Белоруссией» // Таможенные ведомости. 1995. - №9 (в ред. приказа ГТК РФ от 24.04.2000 №343).

42. Приказ ГТК РФ от 24.07.1995 №467 «О порядке применения нормы права, установленной ст. 6.17 КоАП РФ» // Российские вести. — 1995. №179 (в ред. приказа ГТК РФ от 25.06.2002 №648).

43. Приказ ГТК РФ от 20.05.1996 №304 «О доставке товаров под таможенным контролем» // Курьер. 1997. - №12 (в ред. приказов ГТК РФ от 24.02.2000 №147, от 23.03.2001 №290, от 25.07.2002 №786).

44. Приказ ГТК РФ от 05.09.1997 №543. «Об утверждении Положения о таможенном режиме переработки на таможенной территории» // Курьер. — 1997. -№34 (в ред. приказов ГТК РФ от 30.03.2001 №317, от 20.12.2001 №1205, от2506.2002 №648).

45. Приказ ГТК РФ от 18.03.1998 №152 «Об утверждении Положения о специалисте по таможенному оформлению» // Курьер. 1998. - №15 (в ред. приказов ГТК РФ от 30.05.2000 №438, от 25.06.2002 №648).

46. Приказ ГТК РФ от 14.04.1999 №240 «О полномочиях таможенных лабораторий при решении вопросов о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД РФ» (в ред. приказов ГТК РФ от 10.03.2000 №176, от 10.10.2001 №977).

47. Приказ ГТК РФ от 23.07.1999 №468 «Об утверждении Положения о таможенном режиме магазина беспошлинной торговли» // Российская газета. -2000. 9 февраля (в ред. приказов ГТК РФ от 22.07.2002 №771, от 10.10.2002 №1085).

48. Приказ ГТК РФ от 06.10.1999 №676 «О Типовом порядке таможенного контроля и таможенного оформления товаров отдельной категории» // Российская газета. 2000. - 10 февраля (в ред. приказов ГТК РФ от 10.03.2000 №176, от 05.07.2000 №577).

49. Приказ ГТК РФ от 12.10.1999 №692 «Об особенностях применения таможенного режима переработки под таможенным контролем при ремонте российской авиационной техники» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2000. №1.

50. Приказ ГТК РФ от 12.10.1999 №694 «Об определении мест доставки и таможенного оформления легковых автомобилей» // Российская газета. — 1999. — 7 декабря (в ред. приказов ГТК РФ от 10.03.2000 №176, от 05.08.2002 №826).

51. Приказ ГТК РФ от 24.11.1999 №814 «Об утверждении правил перемещения в упрощенном льготном порядке транспортных средств физическими лицами» // Российская газета. — 2000. — 2 марта (в ред. приказов ГТК РФ от 30.09.2002 №1043, от 06.06.2003 №635).

52. Приказ ГТК РФ от 24.11.1999 №815 «Правила перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу РФ» // Российская газета. 2000. — 8 февраля (в ред. приказа ГТК РФ от 10.03.2000 №176).

53. Приказ ГТК РФ от 10.01.2000 №3 «Об утверждении Положения о таможенном режиме уничтожения товаров» // Российская газета. — 2000. 28 июня (в ред. приказов ГТК РФ от 30.03.2001, от 27.12.2001).

54. Приказ ГТК РФ от 24.02.2000 №147 «Об утверждении Положения о предварительных операциях таможенного оформления в автомобильных пунктах пропуска» // Российская газета. — 2000. 20 апреля (в ред. приказов ГТК РФ 21.12.2001 №1218, от 08.08.2002 №858).

55. Приказ ГТК РФ от 05.04.2000 №280 «Об определении мест пересечения таможенной границы РФ для ввоза мяса птицы автомобильным видом транспорта» // Российская газета. — 2000. №93-94.

56. Приказ ГТК РФ от 17.04.2000 №299 «Об утверждении Положения о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций» // Российская газета. 2000. - №117 (в ред. приказа ГТК РФ от 21.11.2001 №1107).

57. Приказ ГТК РФ от 18.05.2000 №411 «Об утверждении Положения о таможенном режиме отказа от товара в пользу государства» // Российская газета. -2000. 28 июня.

58. Приказ ГТК РФ от 13.07.2000 №594 «Об утверждении Положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля» // Российская газета. — 2000.-№163.

59. Приказ ГТК РФ от 18.08.2000 №739 «О применении пломбировочных устройств повышенной надежности» // Таможенные ведомости. — 2000. №11.

60. Приказ ГТК РФ от 31.08.2000 №784 «Об утверждении порядка организации проверки финансово-хозяйственной деятельности таможенного брокера» // Российская газета. -2000. №202 (в ред. приказа ГТК РФ от 25.06.2002 №648).

61. Приказ ГТК России от 10.11.2000 №1013 «Об утверждении Положения о складах временного хранения» // Российская газета. — 2001. — 13 января (в ред. приказов ГТК РФ от 14.12.2001 №1174, от 25.06.2002 №648).

62. Приказ ГТК РФ от 21.12.2000 №1192 «О транзите вооружения, военной техники и военного имущества через территорию РФ» // Российская газета. -2001.-№32-33.

63. Приказ ГТК РФ от 27.12.2000 №1219 «Об определении мест таможенного оформления и вывоза лома и отходов цветных и черных металлов» // Российская газета. 2001. - №24 (в ред. приказов ГТК РФ от 05.07.2001 №648, от 21.12.2001 №1214, от 09.04.2002 №346).

64. Приказ ГТК РФ от 09.02.2001 №140 «О местах таможенного оформления товаров, требующих особых условий хранения» // Российская газета. — 2001. -20 марта.

65. Приказ ГТК РФ от 23.03.2001 №290 «Об утверждении Положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем» // Российская газета. — 2001. — 18 июля (в ред. приказов ГТК РФ от 21.12.2001 №1219, от 17.04.2003 №421).

66. Приказ ГТК РФ от 23.07.2001 №705 «О местах таможенного оформления легковых автомобилей российского происхождения, помещаемых под таможенный режим реимпорта» // Российская газета. 2001. — 17 августа.

67. Приказ ГТК РФ от 24.07.2001 №720 «Об утверждении Положения о таможенном режиме таможенного склада» // Российская газета. — 2001. — 12 сентября (в ред. приказов ГТК РФ от 25.06.2002 №648, от 10.10.2002 №1086, от 06.02.2003 №120).

68. Приказ ГТК РФ от 31.07.2001 №743 «О местах таможенного оформления товаров» // Российская газета. — 2001. — 12 сентября.

69. Приказ ГТК РФ от 19.10.2001 №1002 «Об определении мест вывоза» // Российская газета. — 2001. — 29 декабря.

70. Приказ ГТК РФ от 05.11.2001 №1043 «Об утверждении Инструкции о порядке контроля целевого использования условно выпущенных ТиТС, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам» // Российская газета. 2001. - 20 декабря.

71. Приказ ГТК РФ от 23.05.2002 №512 «Об утверждении Положения о корректировке таможенной стоимости» // Российская газета. — 2002. — 24 июля.

72. Приказ ГТК РФ от 25.06.2002 №648 «О приведении в соответствие нормативно-правовых актов ГТК РФ с КоАП РФ» // Российская газета. 2002. - 7 августа (в ред. приказа ГТК РФ от 25.12.2002 №1404).

73. Приказ ГТК РФ от 28.06.2002 №675 «О приведении нормативных актов ГТК России в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» // Таможенные ведомости. 2002. - №10.

74. Приказ ГТК РФ от 08.05.2002 №470 «Об утверждении Положения о таможенном досмотре товаров и транспортных средств» // Российская газета. — 2000. 20 июня (в ред. приказа ГТК РФ от 28.11.2002 №1273).

75. Приказ ГТК РФ от 23.05.2002 №512 «Об утверждении Положения о корректировке таможенной стоимости» // Российская газета. — 2002. — 24 июля.

76. Приказ ГТК РФ от 29.07.2002 №801 «Об организации эксперимента по декларированию в электронной форме в Приволжском и Центральном таможенных управлениях» // Российская газета. — 2002. — 22 августа.

77. Приказ ГТК РФ от 10.10.2002 №1082 «Об утверждении Общих положений о таможенных органах РФ» // Российская газета. — 2002. — 19 декабря (в ред. приказа ГТК РФ от 03.03.201 №201).

78. Распоряжение ГТК РФ от 08.09.2000 №01-99/1044 «О порядке выдачи лицензии на переработку товаров вне таможенной территории)» // Российская газета. 2000. - 28 ноября (в ред. приказов ГТК РФ от 19.09.2001 №914, от 25.06.2002 №648).

79. Распоряжение ГТК РФ от 27.04.1998 №01-14/465 «О взаимодействии таможенных органов и железных дорог при розыске недоставленных товаров» // Таможенные ведомости. — 1998. №6 (в ред. приказа ГТК РФ от 28.06.2002 №675).

80. Распоряжение ГТК РФ от 14.01.1999 №01-14/47 «Об исчислении сроков, установленных статьями 171 и 194 ТК РФ» // Российская газета. 1999. — 10 февраля.

81. Указание ГТК РФ от 09.11.1995 №01-12/1335 «О применении таможенных режимов при ремонте товаров» // Российские вести. — 1995. №242.

82. Указание ГТК РФ от 05.04.1996 №01-14/354 «О таможенном оформлении товаров, предназначенных для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и вооруженных конфликтов» // Российские вести. — 1996. — 20 июня (в ред. указания ГТК РФ от 19. 07.1996).

83. Указание ГТК РФ от 02.07.1997 №01-14/836 «О применении таможенными органами законодательства РФ» // Таможенный вестник. 1997. - №14.

84. Письмо ГТК РФ от 14.03.1997 №10-12/1067 «Об особенностях законодательства Республики Беларусь об административной ответственности за таможенные правонарушения» / Получено по рассылке в Уфимской таможне.

85. Письмо ГТК РФ от 24.03.1997 №01-15/5344 «Об особенностях определения стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил» // Таможенный вестник. — 1997. №8.

86. Письмо ГТК РФ от 02.12.1997 №02-06/23203 «Совместный протокол ГТК РФ и МПС РФ об ответственности железных дорог перед таможенными органами и взаимодействие при розыске недоставленных товаров» / Получено по рассылке.

87. Письмо (совместное) ГТК РФ от 10.06.1998 №01-15/12197 и МПС РФ от 02.07.1998 №П-5117 «Об особенностях таможенного оформления опасных грузов класса 1 (взрывчатых материалов ВМ)» / Получено по рассылке.

88. Письмо ГТК РФ от 30.09.1998 № 01-15/20413 «О документах, используемых в качестве таможенных деклараций» // Таможенный вестник. — 1998. №21.

89. Письмо ГТК РФ от 11.11.1998 № 01-15/23423 «О методике отбора проб сахара» / Получено по рассылке в Башкортостанской таможне.

90. Письмо ГТК РФ от 09.03.1999 № 09-11/7182 «О начислении пени в связи с нарушением сроков подачи ГТД // Таможенный вестник. 1999. - №8.

91. Письмо ГТК РФ от 12.05.1999 №01-15/13658 «О начислении и взимании пени» // Таможенные ведомости. — 1999. №9.

92. Письмо ГТК РФ от 12.10.2000 №01-06/29595 «О зонах таможенного контроля» // Таможенные ведомости. 2000. - №12.

93. Письмо ГТК РФ от 18.01.2001 №01-06/1777 «О некоторых вопросах привлечения железных дорог к ответственности за НТП» / Получено по рассылке.

94. Письмо ГТК РФ от 21.01.2002 №01-06/2052 «О доказывании вины юридических лиц» // Таможенный вестник. 2002. - №5.

95. Письмо ГТК РФ от 29.03.2002 №27-19/12487 "О направлении обзора правоприменительной деятельности таможенных органов" / Получено по рассылке.

96. Письмо ГТК РФ от 27.05.2002 №01-06/20585 «Об отнесении административных правонарушений к длящимся» // Таможенные ведомости. 2002. - №9.

97. Письмо ГТК РФ от 13.06.2002 №01-06/23296 «О применении отдельных норм, установленных положением о таможенном режиме таможенного склада» // Таможенные ведомости. — 2002. №9.

98. Письмо ГТК РФ от 27.06.2002 №01-06/25397 «О действиях таможенных органов при выявлении фактов заявления недостоверного кода товаров по ТН ВЭД».

99. Письмо ГТК РФ от 30.09.2002 №01-06/39049 (вместе с «Методическими рекомендациями по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела») / Получено по рассылке в Башкортостанской таможне.1.I. Монографии

100. Аванесов Г.А., Игошев К.Е. Основополагающие начала теории и методологии профилактики правонарушений. М., 1976. - С. 25—27.

101. Аванесов Г.А. Обзор организационных проблем профилактики правонарушений. М., 1978.

102. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1981. - С. 138-139; 1982. - С. 310.

103. Алексеев С.С. Проблемы теории и права. Т.1. Свердловск, 1972. - С.286.

104. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юридическая литература. - 1994. -192 с.

105. Бахрах Д.Н. Производство по административным правонарушениям. -Свердловск, 1980. С. 56.

106. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989. - С.29,48-49, 153.

107. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. -Екатеринбург, 1999. С. 33-34.

108. Бачило И.Л., Катрич С.В., Сергиенко JI.A. Обеспечение порядка в управлении производством. М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.

109. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории. -М.: Юрид. лит., 1976. 214 с.

110. Булатов КГ. Административная и судебная защита граждан и юридических лиц в Российской Федерации: система, институты, правовой механизм. М., 1998.-С.31-32.

111. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: Юрид. лит., 1975.- 191 с.

112. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. М., 1999. - С. 89.

113. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1970. - С. 13, 39,41, 57, 105, 159, 162.

114. Дагелъ П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

115. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). JL, 1983. - С.94.

116. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

117. Еропкин М.И., Попов JI.JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. JL, 1973. - С. 132.

118. Иванов В.Н., Выскребцев В.А. Как защитить свои права и законные интересы. М.: Ось-89, 1999.

119. Ипполитов К.Х. Экономическая безопасность: стратегия возрождения России.-М., 1996.-С.30.

120. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. М., 1987.

121. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. — Киев: Головное изд-во издательского объединения «Вища школа», 1979. С. 8-11,139, 194.

122. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976. - С.145-151.

123. Коренев А.И Нормы административного права и их применение. М., 1978. -С. 71-72, 102.

124. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.- С.62.

125. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. — М., 2001. С.21.

126. Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. -С.7, 69.

127. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

128. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961.-С.45.

129. Малеин Н.С. Административное правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 2001. - С.34.

130. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий: Практическое руководство. Тверь: Прометей, 1995. - 224 с.

131. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988. - С.43.

132. Попов Л.Л. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел. М., 1990. - С. 129.

133. Попов Л.Л., Шергин А.И Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных взысканий). JL, 1975. - С.38-39,126, 133.

134. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. -М., 1963.-С.59.

135. Севрюгин В.Е. Административный проступок: Понятие, признаки, ответственность. М., 1989. - С.21.

136. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.: Юрид. лит., 1972.-240с.

137. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. -М., 2001. С.25.

138. Студенкина М.С. Что такое административная ответственность? М.: Сов. Россия, 1990. -С.90.

139. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999. - С. 48.

140. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит., 1979. - 144с.

141. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. -М.: ЮНИТИ, 1996.- С. 88-112.

142. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985. - С. 87-89.

143. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. - С.265.

144. Якуба О.М. Административная ответственность. М.,1972.1.. Учебная литература

145. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М.: Статут, 2000. - С.63-82.

146. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова и JI.JI. Попова. М., 1999. -С.335-336.

147. Акимов А.Е., Петров Ю.М., Скучалина Л.М. Статистика таможенных правонарушений: Учебно-методическое пособие. М.: РИО РТА, 1999. - 72 с.

148. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учебное пособие. Пермь, 1969. - С.29-36, 73, 79-82.

149. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка: Учебное пособие. — Свердловск, 1987. С. 4, 20.

150. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1989. - 204с.

151. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях: Пособие для слушателей народных университетов. М.: Знание, 1989.- 96 с. ~

152. Бахрах Д.Н., Кивалов С.В. Таможенное право России. Екатеринбург: Диамант, 1995.-176 с.

153. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: БЕК, 1996. -368 с.

154. Гаухман Л.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект): Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992.

155. Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. М: Академия МВД РФ, 1992.

156. Кадников Н.Г. Классификация преступлений в зависимости от их тяжести: Лекция. М., 1993.

157. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация: Учебное пособие. М., 1991. - С.6, 14, 21, 24, 58.

158. Козырин А.Н. Таможенное право России: Учебное пособие. М.: СПАРК, 1995.- 134 с.

159. Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 2003. 318 с.

160. Коренев А.П. Административное право России: Учебник: В 3-х частях. Часть I. М.: МЮИ МВД России, 1996. - 268 с.

161. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.А. Туманова. М.: Юристь, 1997. - 448 с.

162. Основы таможенного дела: Учебное пособие в VII вып.: Вып. V. Правоохранительная деятельность таможенных органов / Науч. ред. А.Ф. Козыкин. -М.: РИО РТА, 1995. С.85-86.

163. Савюк JI.K. Правовая статистика: Учебник. М.: Юристь, 2001. — 588 с.

164. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству: Учебное пособие. М., 1988.

165. Севрюгин В.Е. Классификация административных проступков: Лекция. — Тюмень, 1991. С. 17,24.

166. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: Учебное пособие. -Тюмень, 1994. С.124, 132, 141.

167. Таможенное право: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Б.Н. Габричидзе. -М.: БЕК, 1995.-480 с.

168. Таможенное право: Учебник / Отв. ред. докт. юрид. наук. проф. А.Ф. Нозд-рачев. М.: Юристь, 1998. - 576 с.

169. Тимошенко И.В. Таможенное право России / Под ред. проф. Б.В. Российского. Ростов-н/Д: Феникс, 2001.- С.216-217.

170. V. Диссертации, авторефераты диссертаций

171. Авдонин А.В. Совершенствование механизма управления таможенной системой Российской Федерации: Дис. . канд. экон. наук. М., 1997. - 142 с.

172. Анисимов В.Ф. Проблемы классификации административного проступка: Дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1999. - С. 50, 65.

173. Блажко А.Б. Административная ответственность за правонарушения, применяемые в судебном порядке: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1970.-С.5.

174. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Л., 1981. - С. 21.

175. Российский Б.Ф. Государственная система обеспечения безопасности дорожного движения: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук.- М., 1993.

176. Рязанцев А.Г. Административные правонарушения в таможенной сфере: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. - С.29, 32-74.

177. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дисс. . докт. юрид. наук. М ., 1994.

178. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административном правонарушении: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

179. Тищенко Н.М. Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1988.-С. 18-19.

180. Фатхутдинова A.M. Юридическая ответственность по таможенному праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.- С. 9, 12, 13.

181. Черенков Е.А. Обеспечение социалистической законности при применении мер воздействия за административные правонарушения: Дисс. . канд. юрид. наук. М, 1986. -199 с.

182. Ямполъская Ц.А. Субъекты советского административного права: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1958. - С.5, 32.

183. VI. Специальная научная литература, научные сборники и статьи

184. Гильмутдинова Н.С., Ларичев В.Д. Таможенные преступления. Уклонение от уплаты таможенных платежей. М., 2001. - С. 5, 217-236.

185. Голощапов Н.А. Таможенный контроль. М., 2000. - С.43.

186. Гравина А.А., Терещенко Л.К., Шестакова М.П. Современное таможенное законодательство (в вопросах и ответах). М., 1996. - С. 275-276.

187. Гравина А.А., Терещенко Л.К., Шестакова М.П. Таможенное законодательство. Практический комментарий. М.: Юристь, 1997. - 392 с.

188. Диканова Т.А., Осипов В.Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег. Закон и право. М., 2000. - С.9-24.

189. Комментарий к Таможенному кодексу РФ / Под ред. проф. А.Н. Козырина. -М.: Спарк, 1996. С.422,423, 428,434, 439, 444,445,447.

190. Комментарий к Таможенному кодексу РФ / Под ред. проф. А.Н. Козырина. -М.: Спарк, 2001.-1231 с.

191. Комментарий к Таможенному кодексу РФ / Общ. ред. заместителя Председателя ГТК РФ В.А. Максимцева и докт. юрид. наук, проф. Б.Н. Габричидзе. -М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 496 с.

192. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Ю.И. Скуратова и докт. юрид. наук В.М. Лебедева. 3-е изд. - М., 2001.-С.19.

193. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе РФ» / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: НОРМА, 1998. - С. 120-122.

194. Поморжанский А.В. Некоторые проблемы практики административно-юрисдикционной деятельности / Административная ответственность. М., 2001.-С.61.

195. Судебная практика по таможенным спорам: Сборник документов / Авт.-сост.: Истомин С.И., Моравек Я.И., Косов А.А. СПб.: Кодекс, 2002. - 766 с.

196. Проблемы теории и практики таможенного дела: Сборник научных трудов: В 2 частях. Часть 1 / Под науч. ред. проф. Н.М. Блинова. М.: РИО РТА, 1997. - 360 с.

197. Проблемы теории и практики таможенного дела: Сборник научных трудов: В 2 частях. Часть 2 / Под науч. ред. проф. Н.М. Блинова. М.: РИО РТА, 1997. - 332 с.

198. Таможенное законодательство СССР: Сборник / Всесоюзное внешнеэкономическое объединение «Внешнетерминапкомплекс». 1991. — 80 с.

199. Таможенный валютный контроль / Сост. Михеев Ю.В., Павленко О.М., Соколова И.В., Соленая С.В. М.: Экспертное бюро, 1997. - 192 с.

200. VII. Справочная литература

201. Краткая философская энциклопедия. М., 1994. - С.212.

202. Словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1982.

203. Словарь таможенных терминов. М.: РИО РТА, 1994. - 276 с.

204. Современное таможенное законодательство в вопросах и ответах: Платежи. Контроль. Ответственность / Травина А.А., Терещенко Л.К., Шестакова М.П. -М.: ИНФРА-М, 1996. 384 с.

205. Таможенное дело: Словарь-справочник. — СПб.: Логос, 1994. 319 с.

206. Таможенный энциклопедический справочник. Т.1. М.: Летописец, 1999. -С.285-286.

207. Толковый словарь русского языка / Ред. кол.: И.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. -4-е изд. М., 2001.-С.276.

208. Юридический энциклопедический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2000. - С.447.

209. VIII. Периодические издания

210. Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. - Вып. 6. - С. 16.

211. Бахрах Д., Игнатенко В. Вопросы административной ответственности в практике Верховного Суда РСФСР // Советская юстиция. 1988.- Вып. 18. -С.5-7.

212. Бахрах Д.Н. Система субъектов Советского административного права // Советское государство и право. 1986. - Вып. 2. - С.41—48.

213. Белов А. Правотворческая деятельность судов (право и судебная практика в России и за рубежом) // Право и экономика. 2000. - Вып. 7. - С. 69-74.

214. Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура //Государство и право. 1999. - Вып. 12. - С.12-13, 20.

215. Бойцова В. Нужна ли нам административная юстиция? // Советская юстиция. -1993.-Вып. 7.-С. 12-13.

216. Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. - Вып. 3. - С. 81-85.

217. Дмитриев В.В. О применении арбитражными судами статьи 273 ТК РФ в случаях, когда участниками ВЭД не зачисляется валютная выручка (обзор законодательства и практики) // Внешнеэкономический бюллетень. 1998. -Вып. 8. - С.80-82.

218. Доходы алкогольных рек уплывают в тень // Экономика и жизнь. 1998. -№25.-С.4.

219. Иванов Л.И. Административная ответственность юридических лиц // Закон. -1998.-Вып. 9. С.88-91.

220. Итоги и перспективы развития правоохранительной работы в Западном регионе // Таможенные ведомости. -1997. Вып. 2. - С. 140.

221. Каких принципов придерживаться в административном производстве // Российская юстиция.-1995. Вып. 10. - С. 46.

222. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц//Журнал российского права. 1999. - Вып. 10. - С.133.

223. Коржанский Н.И. Правила квалификации преступлений с учетом признаков объекта// Советское государство и право. 1985. - Вып. 5. - С.81.

224. Коржанский Н.И. Правила квалификации преступлений с учетом признаков объекта // Советское государство и право. 1985. - Вып. 5. - С.81.

225. Кригер Г.А. Состав преступлений и квалификация содеянного // Советская юстиция. 1985. - Вып. 12. - С. 18.

226. Кучин М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов Российской Федерации и судебный прецедент// Право и политика. 2000. - №5. - С. 13.

227. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. - Вып. 9. - С.2-4.

228. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: Политические, экономические, социально-психологические аспекты // Государство и право. 1994. - Вып. 10. - С.4—5.

229. Лунев А.Е. Понятие административного проступка и основания административной ответственности // Правоведение. 1959. - Вып. 3. - С. 27.

230. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. - Вып. 12. - С.11—21.

231. Минашкин А.В. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы // Государство и право. 1998. - Вып. 8. - С.31.

232. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2001 года: Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2001 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - Вып. 10.

233. Ответственность плательщиков таможенных платежей // Экономика и жизнь. -Юрист.- 1998. Вып. 5. - С. 19-21.

234. Павлючук В. Новая концепция старого закона // Российский правовой журнал. 2002. - Вып. 3. - С. 10.

235. Петрова С.М. Административная юстиция и перспективы ее развития в России // Журнал для деловых людей. 2002. - Вып. 1. - С.26-27.

236. Пилипенко Ю.С., Каримуллин Р.И. Российская судебная система в контексте нового Федерального конституционного закона //Журнал российского права. -1998.-Вып. 1.-С. 29.

237. Письмо от 17.06.1996 №5 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» // Закон. 1997. - Вып. 9.

238. Планы ГТК России. Законодательные инициативы // Таможенный вестник. -1998.-Вып. 11.-С.З.

239. Рохлин В., Стуканов А. Борьба с административными правонарушениями -предупреждение преступлений //Законность. 1998. - Вып. 7. - С.8-11.

240. Сальников В.П., Цмай В.В. Современная система защиты прав человека // Правоведение. 1999. - Вып. 1. - С.82-98.

241. Соглашение стран СНГ от 15.04.1994 «О сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах» // Экономика и жизнь. 1994. - Вып. 21.

242. Студеникина М.С. Соотношение административного права и административной ответственности // Советское государство и право. 1986. - Вып. 10. - С.27.

243. Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать в России? // Российская юстиция. 1996. - Вып. 5. - С. 35-37.

244. Тихомиров Ю.А. Административное и административно-процессуальное законодательство: состояние и перспективы // Законодательство и экономика. -1997.-Вып. 13-14. -С. 3-7.

245. Турчина С.О. О конституционности некоторых положений Таможенного кодекса РФ: Таможенное право // Финансовая Россия. 1997. - Вып. 42.

246. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. - Вып. 8-9. - С.52-65.

247. Яковлев В.Ф. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему // Российская юстиция. 2001. - Вып. 1. - С.8.

248. Яковлев В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти // Вестник ВАС. 1998. - Вып. 4. - С. 19.

Автор: Фаттахов, Виль Минниханович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовое регулирование ответственности за нарушение таможенных правил тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование ответственности за нарушение таможенных правилтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование ответственности за нарушение таможенных правил»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фаттахов, Виль Минниханович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование ответственности за нарушение таможенных правил"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Фаттахов, Виль Минниханович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование ответственности за нарушение таможенных правил»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование ответственности за нарушение таможенных правил»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фаттахов, Виль Минниханович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование ответственности за нарушение таможенных правил"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Фаттахов, Виль Минниханович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование ответственности за нарушение таможенных правил»