АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование трудовых отношений работников корпоративных предприятий»
1 1 9 95
ИНСТИТУТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ ПРИ ВЕРХОВНОМ СОВЕТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
На правах рукописи
КОРШУНОВА Татьяна Юрьевна
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ РАБОТНИКОВ КОРПОРАТИВНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 12.00.05 — трудовое право, право социального обеспечения
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 1992
Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации.
Научный руководитель — доктор юридических наук,
профессор Никитинский В. И.
Официальные оппоненты — доктор юридических наук
Сыроватская Л. А. кандидат юридических наук, доцент Абрамова А. А.
Ведущая организация — Академия труда и социальных
отношений
Защита состоится « $ » 1992 г. в
часов на заседании специа/йиировакного совета Д 165.01.02 в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 4/22.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат разослан «_»_1992 года.
Ученый секретарь
специализированного
совета,
кандидат юридических наук Абрамова О. В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования» Рыночные отношения, формирующиеся в нашей стране, устранили барьеры, препятствующие возникновению разнообразных форм собственности и хозяйствования. Появление наряду с государственными предприятиями кооперативов, хозяйственных обществ и товариществ, а также арендных и коллективных предприятий, семейных и др. привело к созданию новой социальной общности трудящихся - работающих собственников» В связи с этим возникла необходимость изменения слояившегося пошша-ния трудового правоотношения как отношения рабочего или служащего и госпредприятия»
Однако вопрос о соотношении труда и собственности, об особенностях правового регулирования трудовых отношений работников корпоративных предприятий, а в особенности работающих собственников, оказались наиболее запутанными как в теории трудового и гражданского права, так и в правотворческой практике» Так, мояно обнаружить существенные расхождения в подходах к правовому регулированию указанных общественных отношений между Конституцией Российской Федерации и Законами Российской Федерации "О повышении социальных гарантий для трудящихся", "О предприятиях и предпринимательской деятельности".
Нет единства по данным вопросам и среди ученых правоведов* Шесте с тем, отсутствие четкой научной концепции правового регулирования трудовых отношений работников корпоративных предприятий снижает уровень гарантий трудовых прав данной категории трудящихся и вызывает разнобой в правоприменительной практике *
О необходимости решения этих вопросов и выработки новых подходов к построению обновленного трудового законодательства
высказывались многие ученые: Глазырин В.В., Лившиц Р»3», Маврин С.П., Никитинский В«И», Орловский Ю.П., Пашков А.С», Савин В.Т., Сыроватская Л«А « и др* Однако в их работах речь шла, в основном, о необходимости изменения предмета и метода трудового права« Другие вопросы, связанные с регулированием трудовых отношений в корпоративных предприятиях, несмотря на большую актуальность, вообще не подвергались всестороннему научному исследованию*
Это и обуславливает актуальность данной работы, охватывающей целый комплекс проблем, связанных с правовым регулированием трудовых отношений работников корпоративных предприятий и особенно трудовых отношений работающих собственников»
Цель и задачи исследования« Основная цель работы состоит в разработке концепции правового регулирования трудовых отношений работников корпоративных предприятий»
Исходя из цели исследования диссертант попытался:
- определить характер воздействия структурного вида предприятия на возникающие внутри данной кооперации труда трудовые отношения ;
- выявить общее и особенное в трудовых правоотношениях работающих собственников и наемных работников и на этой основе рассмотреть обоснованность существующей дифференциации в их правовом регулировании ;
- теоретически обосновать возможность регулирования трудовых отношений работающих собственников нормами только трудового права, с учетом специфики данных отношений ;
- показать нарастающую тенденцию к сближению уровней правового регулирования трудовых отношений работников предприятий-различных структурных видов ;
- сформулировать конкретные рекомендации, касающиеся построения системы обновленного законодательства о труде, в сферу действия которого будут включаться как традиционное правовое регулирование трудовых отношений рабочих и служащих, так и правовое регулирование трудовых отношений работников корпоративных предприятий -- работающих собственников и наемных работников.
Методологическая основа исследования« Методологической и теоретической основой диссертации являются труды ученых-правоведов: Александрова Н*Г», Алексеева С.С», Братуся С.Н., Брагинского М»И,, Пшцбурга Л«Я», Глазырина Б.В., Дозорцева В.А., Иванова С*А,, Лившица Р.З., Никитинского В,И», Орловского Ю.П., Пашерстника А,Е,, Пашкова А.С», Смирнова О.В., Сыроватской Л«А. и др.
Автором использованы работы дореволюционных цивилистов: Быкова А.Н., Войтинского И,С», Гамбарова Ю»С., Дювернуа Н«Л», Покровского И»А., Таля Л»С», Шершеневича Г»Ф. и др»
Эмпирическую базу исследования составили советское и иностранное законодательство, международные договоры, конвенции и рекомендация МОТ, а также практика локального правотворчества и правоприменения ряда корпоративных предприятий г»Москвы«
Цри проведении диссертационного исследования использованы методы научного познания: системный, сравнительно-правовой, исторический, логический и др.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые проведено комплексное исследование теоретических и, практических проблем правового регулирования трудовых правоотношений, возникающих на корпоративных предприятиях.
Диссертантом обосновываются и выносятся на защиту в частности следующие положения:
I» Структурный вид предприятия определяет виды трудовых отношений, возникающих внутри данной кооперации труда, В связи с этим в законодательстве о труде можно выделить новый уровень дифференциации, связанный не с формой собственности, а со структурным видом предприятия.
2* На характер цравового регулирования трудовых отношений на корпоративном предприятии влияют как вид корпорации, так и ее численность* В объединениях труда и прежде всего, ка малых корпорациях, особенности правового регулирования трудовых отношений гораздо значительнее и более ярко выражены» Напротив, в крупных корпорациях-объединениях капитала особенности правового регулирования труда работающих членов размыты, а трудовые отношения работающих собственников во многом смыкаются с трудовыми отношениями наешшх работников»
3. На корпоративных предприятиях могут возникать трудовые отношения двух видов: трудовые отношения членов корпорации и трудовые отношения лиц, работающих в ней только по трудовому договору» Неравное положение указанных работников определяется неодинаковым включением их в отношения собственности, а также отсутствием у наемных работников ответственности за итоги производственно-хозяйственной деятельности предприятия»
4» Использование корпоративным предприятием наемного труда диктуется экономическими интересами производства» Отказ от него неизбежно повлечет возникновение многочисленных трудностей (например, при решении вопросов об увеличении или уменьшении числа членов цри расширении или сокращении объемов производства), поэтому диссертант отрицает целесообразность автоматического включения наемных работников в члены корпорации, как это предлагалось некоторыми учеными - Алексеевым С.С», Абалдуевым В,А. и др.
5» Регулирование трудовых отношений работающих собственников ыокет успешно осуществляться обновленным законодательством о труде, учитывающим особенности их правового положения. Эти особенности касаются прежде всего оснований возникновения и прекрацения трудовых правоотношений, источников и характера их правового регулирования.
6» Для упорядочения правового регулирования трудовых отношений работающих собственников и преодоления разнобоя и нечеткости в законодательной и правоприменительной практике, ведущих к снижению уровня правовых гарантий данной категории трудящихся» все то общее и особенное, что характерно для правового регулирования трудовых отношений работающих членов всех видов корпораций,должно получить отражение в Основах законодательства о труде и Трудовом кодексе Российской Федерации.
7. На корпоративных предприятиях могут заключаться коллективные договоры» Одной из сторон - работодателем будет выступать корпорация в целом, как юридическое лицо, однако, представлять ее будут разные органы, в зависимости от того, с какими работниками заключается коллективный договор. Если речь идет о наемных работниках, то в качестве работодателя будет выступать коллектив работающих собственников, если же речь идет о коллективе самих работающих собственников, то с ниш коллективный договор заключает один из уполномоченных органов управления.
8. Необходимость оптимизации механизма обеспечения законности при осуществлении локального регулирования труда на корпоративных предприятиях требует существенного изменения существующей
в настоящее время организации надзора и контроля, которая неэффективна и не справляется с поставленными задачами. Это, в свою очередь, ведет к снижению уровня гарантий трудовых прав трудящихся
и ухудшении их положения по сравнению с действующим законодательством»
9» Для возникновения трудовых правоотношений работающих собственников необходим двухступенчатый юридический фактический состав, включающий в себя акт приема в члены корпорации и заключение трудового договора,
10» Диссертант полагает, что основанием возникновения трудовых отношений у лиц, работающих на корпоративном предприятии, но не связанных с ним членством, является трудовой договор> 3 не особый "договор трудового найма"»
II, По мнению диссертанта, в последнее время наметилась тенденция к сближению правового регулирования трудовых отношений работников предприятий различных структурных видов» В дальнейшем эта тенденция будет усиливаться: особенности правового регулирования будут стираться, различия - сглаживаться»
Научная и практическая значимость работы» Научные выводы, содержащиеся в диссертации могут быть использованы: в правотворческой деятельности законодательных органов в процессе реформы трудового законодательства ; в учебном процессе по курсу трудовое право и при чтении спецкурсов по правовым проблемам экономической реформы в юридических вузах и иных учебных заведениях ; при разработке локальных нормативных актов корпоративными предприятиями различных ввдов»
Апробация результатов исследования» Основные выводы и поло-кения диссертации изложены в опубликованных автором работах и обсуждены на' заседаниях отдела законодательства о труде и социальном обеспечении Института законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации, Они отражены в тезисах докладов и выступлениях на научных конференциях
молодых ученых, аспирантов и соискателей института«
Результаты исследования использовались при подготовке проектов Основ законодательства о труде Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, а также при разработке уставов ряда корпоративных предприятий»
Структура работы определяется целью и задачами исследования» Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, а также списка использованной литературы*
СОДЕШШИЕ РАБОТЫ.
Во введении дана общая характеристика диссертации, обоснована актуальность темы, раскрываются степень разработанности избранной теш диссертационного исследования, сформулированы его цель и основные задачи, методологическая основа, научная новизна и практическая значимость работы,
Глава первая посвящена трудовым правоотношениям, возникающим на корпоративных предприятиях»
В первом параграфе рассматриваются проблемы влияния правовой природы предприятия на характер возникающих трудовых отношений, а также проблемы возникновения новых уровней дифференциации в правовом регулировании трудовых отношений.
Традиционно цивалпстаческая наука разделяла юридические лица на учреждения и корпорации,Учреждение объединяет лиц, не связанных между собой и учреждением членством и не являющихся
I) Следует отметить, что в советской правовой науке термин "учреждение" употребляется в различных смыслах - как обозначение структурного вида юридических лиц, противополагаемого корпорации, и как обозначение не хозяйственного, а управленческого или социально-культурного органа, не занимающегося производственной деятельностью, в отличие от предприятия* Во избежание путаницы необходимо уточнить, что здесь и далее термин "учреждение" будет употребляться лишь в своем первом, более широком значении.
собственниками его имущества. В связи с этим, трудовые отношения в учреждении возникают на основе только трудового договора. Корпорация - есть объединение лиц на основе членства, цри чем эти лица являются-собственниками имущества корпорации, а основанием возникновения трудовых отношений в корпорации является, помимо заключения трудового договора, акт приема в члены корпорации* В корпорации может применяться труд лиц, участвующих в ее деятельности только на договорной основе. Специфика структурного вида предприятия накладывает на регулирование трудовых отношений таких работников определенный отпечаток, но в целом, возникающие у них трудовые отношения почти не отличаются от трудовых отношений лиц, работающих в учреждении по трудовому договору.
С учетом изложенного диссертантом делается вывод о том, что в учреждениях возникают лишь традиционно понимаемые трудовые отношения, основанные на заключении трудового договора, Ь корпорациях же могут иметь место два вида трудовых отношений: работающих собственников, основанием возникновения которых является юридический фактический состав, включающий в себя как акт, оформляющий членство в корпорации (заключение учредительного договора, прием в члены корпорации и. др.) , так и заключение трудового договора, и работников, применяющих свой труд в корпорации только на договорной основе.
Данный вывод позволяет диссертанту выделить новый уровень дифференциации правового регулирования трудовых отношений, а именно - структурный вид предприятия. По мнению диссертанта такой подход позволяет при построении системы трудового права максимально учесть особенности правового регулирования трудовых отношений работающих собственников и наемных работников, связанные со спецификой как самих корпораций, так и влиянием отношений
собственности на трудовые отношения.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что сами корпорации по своему составу неоднородны, среди них выделяются объединения труда и объединения капитала. В- первых - условием членства является труд гражданина. Это кооперативы, арендные и коллективные предприятия и др„ Здесь особенности правового регулирования трудовых отношений, по мнению диссертанта, наиболее значительны* В объединениях второго вида - обществах и товариществах - главным является денежное или иное участие в имуществе корпорации, личный же труд может вовсе отсутствовать. В связи с этим, особенности правового регулирования труда в таких объединениях просматриваются не слишком четко, а трудовые отношения работающих собственников практически смыкаются с трудовыми отношениями наемных работников»
В работе отмечается, что в связи с появлением малых предприятий выделился еще один уровень правового регулирования трудовых отношений - численность работников предприятия. Анализ применения малыми предприятиями трудового законодательства показывает, что
имеется ряд особенностей регулирования трудовых отношений и что некоторые
норлы трудового законодательства здесь не полностью применяются.
Так, на малых предприятиях обычно не составляется график отпусков, не избирается совет трудового коллектива, па них нэ распространяется режим квотирования рабочих мест и т.п.
Данный вид дифференциации охватывает как работников корпорации, так и работников учреждений» Однако при регулировании трудовых отношений на корпорациях - объединениях труда он проявляется заметнее*
Во втором параграфе рассмотрены виды трудовых отношений, возникающих на корпоративном предприятии.
Диссертантом показано, что на корпоративных предприятиях
возникают два вида трудовых отношений: трудовые отношения работающих собственников и трудовые отношения лиц, участвующих в деятельности корпорации только своим трудом. Такое положение обусловливается неодинаковым отношением этих работников к собственности предприятия. При этом, диссертант полагает, что основным признаком, характеризующим трудовые отношения работающих собственников, отличающим их от традиционно понимаемых трудовых отношений является то, что эти лица включаясь в отношения собственности, несут производственно-хозяйственный риск и имущественную ответственность по результатам деятельности предприятия. Причем эта ответственность, определяемая организационно-правовой формой предприятия, может быть как полной и распространяться на все имущество члена корпорации, так и ограниченной - в размере его аклада в имущество корпорации.
Лица, участвующие в деятельности корпорации только своим трудом несут лишь ту ответственность, которая непосредственно связана с ненадлежащим исполнением ими трудовых обязанностей и причинением в связи с этим корпорации прямого действительного ущерба.
В некоторых случаях в интересах производства, повышения производительности труда и трудовой активности, собственник (корпорация в лице ее членов учредителей) может предоставить работникам, участвующим в деятельности корпорации только своим трудом, право на участие в управлении производством, определив при этом объем и характер такого участия.
Диссертантом обосновывется возможность, а в некоторых случаях, и необходимость применения в корпорациях наемного труда и отвергается позиция ряда ученых-правоведов, утверждающих, что в использовании наемного труда корпорациями заключена некая социальная "несправедливость" (Б.Ф.Хрусталев, А.В.Гребенщиков),
содержащая "политическое и экономическое несовершенство" (А.Л.Коркеев, В.А.Хохлов), для устранения которой надо предусмотреть порядок автоматического включения работников в члены корпорации (С.С.Алексеев), позволяющий всем работникам, заключивши трудовой договор, участвовать в прибыли корпоративного предприятия (В.А.Абалдуев). *
С приведенными высказываниями, по мнению диссертанта, нельзя согласиться по следующим основаниям: несправедливость и присвоение производимого наемными работниками прибавочного продукта, до известной степени, диктуются интересами и условиями производства. Если корпорация будет возвращать наемному работнику все то, что км создано, то она лишится своего хозяйственного смысла.
Не может быть и автоматического включения работников в члены корпорации. Подобно тому, как трудовое правоотношение не может возникнуть без юридического факта - заключения трудового договора, членское правоотнопение не может возникнуть иначе как после процедуры оформления членства (заключения учредительного договора, акта приема в члены корпорация), которое должно носить договорк4£! характер. Принудительное навязывание друг другу сособственников недопустимо.
Нельзя игнорировать и основного отличия работающих собственников от наемных работников: разный уровень включения в отношения собственности и наличие ответственности по итогам производственно-хозяйственной деятельности.
Диссертантом показано, что необходимость применения наемного труда вызывается и чисто экономическими причинами. Корпорации, применяющей наемный труд, гораздо легче приспособиться к условиям рынка. При необходимости увеличения выпуска продукции набирается большое количество работников, при сокращении - они высвобождаются.
В третьем параграфе рассмотрена проблема расширения сферы действия трудового права с тем, чтобы полностью распространить его действие на работающих собственников, которые ранее традиционно выводились за рамки трудового права.
Обращаясь к истории дискуссии об "узкой" и "широкой" сфере действия трудового права, автор выделяет те вопросы, которые не потеряли актуальности и на сегодняшний день« Вместе с тем, диссертантом отмечено, что в течение долгих лет этой дискуссии предмет спора фактически отсутствовал: "широкая" сфера мало отличалась от "узкой" поскольку в стране сохранялись лишь государственная и в препарированном виде колхозно-кооперативная собственность, т.е. отсутствовала необходимая социальная и правовая база для появления трудовых отношений реальных работающих собственников»
В работе отыечавтся также и изменения в подходах к сфере действия законодательства о труде в различных законодательных актах Вэссийской Федерации, Первоначально оно базировалось на концепции "узкой" сферы его действия. Так, ст»26 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" предусмотрено, что отношения работника и предприятия, возникающие из трудового договора, регулируются законодательством о труде, а основанные на договоре о членстве в хозяйственном товариществе, - гражданским законодательством и учредительными документами товарищества« Трудовой коллектив предприятия, согласно ст»32 того же Закона, составляют лишь те граждане, которые участвуют своим трудом в его деятельности на основе трудового договора»
В то же время, законы Российской Федерации "О повышении социальных гарантий для трудящихся", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и постановление Верховного Совета Российской
Федерации "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе", распространяются как на наемных работников, так и на членов корпоративных предприятий.
Принципиальное изменение взгляда Российского законодателя на рассматриваемую проблему произошло после принятия Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации", ст.8 которого распространяет на трудовые отношения в потребительских обществах и союзах законодательство Российской Федерации о труде.
Существенно расширена сфера действия законодательства о труде Законом Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР".
Диссертант анализирует современную дискуссию в правовой литературе по данному вопросу и поддерживает авторов, стоящих на позиции расширения сферы действия трудового'законодательства (Р.3.Лившиц, В.И.Никитинский, К.П.Орловский, А.С.Пашков и другие).
По мнению диссертанта расширение сферы действия трудового права диктуется объективными основами процесса коллективкого труда. Регулирование трудовых отношений работающих собственников и наемных работников различными отраслями права неизбежно приведет к снижению уровня гарантий трудовых прав работающих собственников, а также к появлению многочисленных пробелов в законодательстве и разнобою в правоприменительной практике, преодоление которых возможно лишь путем применения по аналогии норм трудового права.
Вторая глава диссертации посвящена особенностям правового регулирования трудовых отношений на корпоративных предприятиях.
В первом параграфе исследуются источники правового рецулиро-
/
вания трудовых отношений на корпоративных предприятиях.
В работе отмечается,что регулирование трудовых отношении на корпоративных предприятиях осуществляется не только с помощью отраслевых источников права/таких,например,как КЗоТ Российской Федерации/,но и большего числа комплексных нормативных актов,имеющих целью урегулировать все отношения,возникающие на корпоративном предприятии определенного вида.
В законодательстве сложилась тенденция принимать специальный закон или иной нормативный акт,регулирующий порядок и характер деятельности того или иного вида негосударственных предприятий. Причем к вопросам регулирования трудовых правоотношений эти акты подходят неодинаково.Автор отмечает,что основной причиной появления столь же многочисленных,сколько и противоречивых комплексных актов,представляющих собой источники правового регулирования труда на корпоративных предприятиях,.".является традиционный подход как законодателя,так и ученых-правоведов к форме собственности как основанию классификации юридических лиц и уровню дифференциации трудового права.Однако на практике возник вопрос о том,разумно ли устанавливать пределы действия законодательства о труде в зависимости от формы собственности к какдш: раз изобретать новую систему правового регулирования труда,если есть общая,способная удовлетво-» рить интересы всего общества,в том числе и отдельных его групп, имеющих формальное право на независимое решение своих проблем /Б.Ф.Хрусталев/.
Диссертантом предлагается выявить то общее, в регулировании трудовых отношений членов корпоративных предприятий,что характерно для всех видов предприятий и уме получило закрепление в КЗоТ Российской Федерации.Эти положения и составят тот минимальный уровень трудовых прав работников,границы которого не смогут быть изменены ни уставами отдельных корпораций,ни иными
локальными нормативными актами. Автор полагает, что в него войдут нормы о минимальной продолжительности отпуска, о минимальном размере оплаты труда ; нормы, касающиеся труда женщин, молодежи, инвалидов (лиц с понижен' .ной трудоспособностью), нормы о судебной защите трудовых прав и др. В остальном же - корпоративные предприятия сохранят значительную свободу в саморегуляции отношений в сфере труда.
Диссертант отмечает, что удельный вес локальных нормативных актов среди источников правового регулирования труда на корпоративных предприятиях необычайно высок. Для того, чтобы выявить особенности локального нормотворчества на корпоративных предприятиях, автор исследовал их основные виды: устав, правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор и пришрл к выводу о том, что они обладают определенной спецификой и в области локального нормотворчества корпорациям предоставлена большая свобода чем организациям иного структурного вида.
Устав предприятия это документ, определяющий правовое положение организации, признаваемой юридически,! лицом. В отличие от коллектива предприятия иного структурного вида коллектив учредителей корпорации самостоятельно определяет в своем уставе цели и задачи деятельности предприятия, права и обязанности членов, а также порядок приема и исключения из членов корпорации, структуру и компетенцию своих органов управления.
В уставах большинства корпоративных предприятий очень подробно регламентируются трудовые отношения работающих собственников, поскольку корпорациями могут приниматься любые нормы, которые не ухудшают положения их членов по сравнению с установленным законом минимальным уровнем. На предприятиях же другого структурного вида в этом нет необходимости, поскольку труд лиц, работающих
. по найму,более подробно регламентирован действующим законодательством о труде,определяющим минимальные границы для коллективного и договорного регулирования.
Правила внутреннего распорядка,принимаемые корпорациями,должны закреплять особенности правового регулирования труда.вытекающие из корпоративной природы предприятия,а также его организационно-правовой <]гормы.Однако их основным назначением остается все же определение порядка коллективного труда на предприятиях.В связи с этим автору представляется не совсем точным термин "внутренний распорядок кооператива".введенный 'Законом"О кооперации в СССР"."тот термин применялся законодателем тогда,когда единый производственный процесс объединял несколько видов правоотношений,одним из которых являлось трудовое.Однако,поскольку при применении труда работающих собственников возникают трудовые отношения,можно сделать вывод о том,что правила.принимаемые корпорациями/в т.ч. и кооперативами/ являются правилами внутреннего трудового распорядка.
Коллективный договор выполняет на корпоративных предприятиях ■ те же функции,что и на предприятиях иного структурного вида,однако здесь он имеет определенную специфику.Закон Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" от II марта 1Э92г. в качестве сторон коллективного договора называет работодателя и работников.В качестве работодателя можно рассматривать корпорацию в целом, как юридическое лицо,однако представлять ее будут различные органы,в зависимотсти от того,с коллективами каких работников заключается коллективный договор.Если речь идет о наемных работниках,то в качестве работодателя будет выступать коллектив работающих собственников, если же речь идет о коллективе самих работающих собственников, то с ними коллективный договор
заключает один из уполномоченных органов управления.
Автор пришел к выводу, что заключение коллективных договоров возможно на корпорациях всех видов,в том числе и в тех,где наемный труд не применяется.В таких корпорациях нередко встречается несовпадение интересов управленческих структур и рядовых работающих собственников,которое требует выработки определенных соглашений для обеспечения партнерства.Роль такого соглашения и выполняет коллективный договор.Отказ от заключения коллективных договоров на корпорациях, не применяющих наемный труд,привело бы к исключению коллективно-договорных процессов трудовые коллективы крупных акционерных предприятий.Как уже указывалось выше члены таких трудовых коллективов,хотя формально и относятся к категории работающих собственников,по своему положению очень близки к наемным работникам и лишение их права заключать коллективные договоры сделало бы их весьма беззащитными перед лицом управленческих структур.
В работе предлагаются следующие критерии,определяющие целесообразность заключения коллективных договоров в корпорациях,не применяющих наемный труд:вид корпорации и численность работающих. На небольших/малых или средних/ корпорациях - объединениях труда маловероятно, да и нецелесообразно заключение коллективных договоров, поскольку отрыв органа,выполняющего управленческие функции от рядовых членов корпорации не значителен.Кроме того,данный вид корпорации позволяет каждому из ее членов участвовать в управлении предприятием,так как труд является обязательным ус/овием членства.
В крупных корпорациях - объединениях капитала заключение коллективных договоров необходимо, прежде всего,для того,чтобы дать возможность их работающим членам реализовать предоставляемые всем трудящимся социальные гарантии и избежать сверхэксплуатации и социальных конфликтов.
При рассмотрении вопроса о границе и сфере локального норлот- -.
/
ворчества диссертант касается проблем ограничения свободы,предпринимательской власти,обеспечения законности в локальном регулировании трудовых отношений ка корпоративных предприятиях,а-тйкже вмешавельст ва государства в содержание локальных нормативных актов,принимаемых корпорациями.При этом^автор приходит к выводу о том,что границы предпринимательской власти ограничены минимальным уровнем гарантий трудовых прав работников,которые должны охраняться принудительной силой государства.
Далее автором рассматриваются формы,в которых реализуется механизм обеспечения законности при осуществлении локального регулирования на корпоративных предприятиях,и делается вывод о том, что существующие форлы и методы надзора и контроля не дают полной гарантиизащиты работников от произвола управленческих структур.
Для преодоления такого положения диссертант предлагает два пути совершенствования механизма обеспечения законности: а/установление высоких штрафов для руководителей корпоративных предприятий за нарушение трудового законодательства; б/ повышение активности самих работников в защите своих прав.Иными словами охрана интересов работников должна осуществляться не столько уполномоченными на то государственными органами,сколько трудовыми коллективами в лице их представительных органов.Именно сами работники должны активно бороться за свои трудовые права и включаться в работу по выработке локальных норлативных актов - правил внутреннего трудового распорядка,уставов,коллективных договоров,тем более,что корпорациям в сфере локального нормотворчества предоставлен больший объем прав,чем организациям иного структурного вида.
Во втором параграфе данной главы исследуются организационно-правовые формы возникновения, изменения и прекращения трудогых правоотношений работников корпоративных предприятий.
Корпоративная природа предприятия определяет и особенности возникновения и прекращения трудовых правоотношений работников этих предприятий* Для того, чтобы полнее и глубже выяснить гак возникают или прекращаются трудовые правоотношения на корпоративных предприятиях и максимально учесть высказывавшиеся учеными-правоведами мнения, автором последовательно рассмотрены эти вопросы как в отношении членов корпоративных предприятий, так и в отношении лиц, участвующих в деятельности корпорации только своим трудом (не связанных с нею членством).
В работе отстаивается мнение, что основанием возникновения трудовых отношений работающих собственников не может являться только акт приема в члены корпорации, как полагают некоторые ученые (С.П.Маврин, В.Т.Савин, Е.Б.Хохлов и др.), поскольку само по себе оформление членства влечет за собой возникновение целого комплекса имущественных организационных и управленческих, а не трудовых отношений, поскольку отношениями членства трудовые права и обязанности сторон не определяются. Такие права и обязанности возникают лишь после того, как заключено соглашение о трудовой функции работника, условиях ее выполнения и др. Диссертантом показано, что это соглашение обладает всеми признаками трудового договора.
На основании изложенного делается вывод о том, что для возникновения трудовых правоотношений работающих собственников необходим юридический фактический состав, в основе которого лежит договор о совместной деятельности. На базе этого договора оформляются отношения членства, которые дополняются трудовым договором,
устанавливающим трудовую функцию работника и условия его труда» При отом не имеет значения, какой юридический факт имел место ранее: акт приема в члены корпорации (или иное оформление членства) или заключение трудового договора» Важно то, что только при наличии совокупности этих двух юридических фактов возникает трудовое правоотношение работающего собственника,
Рассматривая основания возникновения трудовых отношений работников, участвующих в деятельности корпорации только своим трудом, диссертант пришел к выводу, что им является трудовой договор, а не особый догозор "трудового найма", как это обосновывается некоторыми учеными (Л»Ю.Бугров, С.П.Маврии, А.С.Пашков, Е»Б.Хохлов и другие). По мнению автора,термины "трудовой договор" и "договор трудового найма" имеют одинаковое содержание, т»е» являются синонимами, следовательно, вводить в оборот новый термин не следует, поскольку на практике это могло бы вызвать лишь путаницу и снижение правовых гарантий для работников, как это получилось при введении в законодательство термина "контракт"»
Диссертант критикует мнение некоторых ученых о том, что трудовое законодательство должно также регулировать отношения, возникающие из договора подряда (1«ЮйБугров, В,В,Глазырик)* Работа по договору подряда может рассматриваться как одна из форм реализации права на труд, наряду с работой по трудовому договору, индивидуально-трудовой и предпринимательской деятельностью, применение которой должно регулироваться гражданским законодательством»
Основания расторжения трудового договора для лиц, работающих на корпоративных предприятиях только по трудовому договору, идентичны с теми, что установлены для лиц, работающих в организациях иного структурного вида.
В работе рассматриваются особенности расторжения трудовых
отношений работающих собственников, а также доказывается, что они наиболее значительны в небольших корпорациях-объединениях труда. Так,в таких корпорациях, с одной стороны, ограничено действие ст.ст.34 и 35 КЗоТ РФ, а с другой, возникает вопрос о дополнительном основании расторжения трудового договора в связи с исключением работника из членов корпорации, в то время как ее уставом запрещено применение наемного труда. Диссертант полагает, что к локальным нормативным актам должны предъявляться определенные требования с тем, чтобы указанные особенности не привели к снижению уровня гарантий трудовых прав работников.
Б работе рассматривается взаимосвязь юридических фактов, входящих в юридический фактический состав, необходимый для возникновения и прекращения трудовых правоотношений работающих собственников, исследуется вопрос, влечет ли прекращение членства автоматическое прекращение трудового договора и наоборот. По мнению автора, ответь на эти вопросы должны определяться видом корпорации, применяющей труд граждан. В корпорациях-объединениях капитала членские и трудовые отношения не зависят друг от друга: прекращение членства не влечет расторжение трудового договора и наоборот. В корпорациях же объединениях труда и членские и трудовые отношения возникают одновременно, однако их одновременное прекращение возможно лишь в случаях, когда корпорация отказалась от использования наемного труда.
В диссертации отмечается, что все особенности расторжения трудового договора с работающими собственниками на корпоративных предприятиях должны закрепляться в условиях корпораций или иных локальных нормативных актах. В противном случае, к членам корпорации следует в полном объеме применять нормы действующего КЗоТ Российской Федерации.
В третьем параграфе рассматриваются вопросы сближения правового регулирования труда работников предприятий различных структурных видов.
Автором отмечается, что действующее трудовое законодательство было разработано применительно к регулированию труда рабочих и служащих государственного сектора экономики. В связи с этим возможности локального нормотворчества в сфере правового регулирования труда жестко определялись централированными нормами, В этих условиях наделение кооперативов в соответствии с Законом "О кооперации в СССР" правами самостоятельно определять формы и системы оплаты труда как своих членов, так к других работников , устанавливать для своих членов меры дисциплинарной ответственности, продолжительность и распорядок рабочего дня в кооперативе, порядок предоставления выходных дней, отпусков, включая дополнительные и др, было столь значительным отступлением от принципа жесткого централизованного регулирования трудовых отношений, что родились концепции регулирования труда в корпорациях с помощью других отраслей права (гражданского, кооперативного и др.).
И законодатель и ученые правоведы первоначально исходили из появления существенной дифференциации правового регулирования труда на предприятиях с различными формами собственности. Однако, анализируя локальные нормативные акты корпоративных предприятий, автор пришел к выводу о том, что при повсеместном отказе (в том числе и в государственном секторе экономики) от излишне централизованного регулирования, особенности правового регулирования труда на корпоративных предприятиях постепенно утрачивают свое значение»
По мнению диссертанта, можно выделить для корпоративных цредприятий две группы норм законодательства о труде, которые
составят:
а/ нормы, обязательные для всех видов организаций, в том числе и корпоративных и содержащие минимальный уровень гарантий трудовых прав граждан, который не может быть изменен ни локальным нормативным актом,ни коллективным договором,ни индивидуальным соглашением;
б/ нормы,императивные для учреждений/в особенности для государственных и муниципальных предприятий/,но диспозитивные для корпораций, которые самостоятельно решают вопрос о целесообразности их применения для регулирования возникающих трудовых отношений.
Первая группа - это нормы,предусматривающие минимальные трудовые гарантии для работников,такие как:максимальная продолжительность рабочего времени.минимальная продолжительность отпуска, минимальный размер оплаты труда,право на судебную защиту своих трудовых прав. Кроме того,сюда относятся общие нормы об охране труда, нормы о труде женщин,инвалидов,несовершеннолетних. Установление общего для всех организаций минимального уровня гарантий можно расценивать как один из шагов к сближению уровней правового регулирования на различных по своему структурному виду юридических лиц.
Вторую группу составляют нормы,применение которых не обязательно для корпоративных организаций. Они вправе самостоятельно решать, воспринимать ли правила и процедуры, закрепленные в нормах действующего законодательства или разрабатывать собственные. Здесь речь идет о порядке проведения аттестаций,о порядке замещения должностей руководителей,о применении мер дисциплинарной ответственности, порядке рассмотрения трудовых споров и др.
Анализ показывает,что и среди этих норм можно выделить такие, по применению которых в будущем целесообразно было бы выработать единые правила и процедуры.Так,единым для организаций всех структурных видов могут быть( по-видимому, порядок разрешения индивидуальных трудовых споров,система мер дисциплинарной ответственности и т.д.
По мнению автора в перспективе тенденция к сближению и выравниванию уровней правового регулирования будет продолжаться.Струк-турный вид предприятия будет оказывать воздействие на источники правового регулирования трудовых правоотношений на корпоративных предприятиях,на основания их возникновения и прекращения,характер их правового регулирования,а также на применение некоторых институтов трудового права,например,материальной ответственности.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1.Прокурорский надзор и предприятие.//Хозяйство и право. 1990.№ 10. С.131-13&.
2.Как будут регулироваться трудовые отношения на малых предприятиях. //Социалистический труд.1990.№ 12.С.8-9.
3.Регулирование трудовых отношении работников арендных предприятий. //Советское государство и право.1991.й 12. С.60-67.
4.Правовое регулирование трудовых отношений работающих собственников/в соавторстве/.//Государство и право.1992.№ б. С.48-Ь8.
Помимо того,автором опубликованы:
Обзор докладов и выступлений на конференции "Реформа трудового законодательства в СССР"//Советское государство и право.1991. й 4.С.36-47.
Обсуждение проблем применения контракта.//Советское государство и право.1991.№ 8.С.62-64.
