Правовой режим объекта незавершенного строительства

Валеев, Руслан Ахняфович

Правовой режим объекта незавершенного строительстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим объекта незавершенного строительства»

На правах рукописи

□03052570

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ОБЪЕКТА НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань 2007

003052570

Работа выполнена на кафедре гражданского права Института права Башкирского государственного университета

Научный руководитель: Кандидат юридических наук, доцент

Елена Марковна Тужилова-Орданская

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор

Вадим Аркадьевич Хохлов Кандидат юридических наук, доцент Михаил Юрьевич Челышев

Ведущая организация: Южно-Уральский Государственный Университет

Защита состоится 21 февраля 2007 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета № Д.212.081.13 по защите диссертаций на соискание степени доктора юридических наук при Казанском государственном университете имени В.И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, дом 18

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета

Автореферат разослан января 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А.Р. Каюмова

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования правового регулирования оборота объекта незавершенного строительства.

Недвижимость имеет важнейшее значение для гражданского оборота, обусловленное неизменностью ее сущности в процессе жизнедеятельности общества. К тому же недвижимое имущество обладает повышенной стоимостью, в силу его полезности для населения, редкости, ограниченности и капитальности. Потребительская полезность недвижимости заключается в ее многофункциональном социальном и экономическом использовании для осуществления определенных экономических функций: проживания, выпуска промышленных товаров, оказания услуг, поставки воды и энергии. Полезность недвижимого имущества заключается также и в возможности длительного хозяйственного оборота и сохранения потребительской формы процессе использования. Особенность недвижимости обусловлена ее ограниченностью и выражена в самой ее природе: невозможно существование двух одинаковых зданий (сооружений), поскольку существует различие в их месторасположении. Редкость недвижимости всегда обуславливает его высокую цену. Недвижимое имущество, как правило, не имеет альтернатив взаимозамещения во многих сферах деятельности. Капитальность недвижимости заключается в ее долговечности и обеспечивает надежность инвестиций, так как стоимость объекта со временем и из-за увеличения спроса может только возрастать.

Однако, к сожалению, категория недвижимости была лишь относительно недавно возрождена в российском гражданском праве после нескольких десятилетий забвения. Это выразилось в том, что классическое деление движимых и недвижимых вещей получило свое отражение в статье 130 Гражданского кодекса РФ.

До недавнего времени в юридической литературе не утихали споры об отнесении объекта незавершенного строительства к недвижимому имуществу. Вовлечение указанного объекта в гражданский оборот предопределило необходимость его закрепления в качестве недвижимости. Таким образом, с 1 января 2005 года, законодатель дополнил статью 130 Гражданского кодекса РФ новым объектом недвижимого имущества -объектом незавершенного строительства. Но, ¿ведение в статью положений об этом объекте как недвижимости, так и не разрешило споры о нем, поскольку законодателем, до сих пор не определена его юридическая природа. Отсюда возникают правовые проблемы, связанные с установлением момента возникновения объекта незавершенного строительства как недвижимого имущества, определения права собственности на него и государственной регистрации.

В последнее время возросло количество гражданско-правовых сделок, предметом которых является объект незавершенного строительства. Потребности экономического оборота рассматриваемого объекта привели к возникновению новых проблем, не получивших отражение ни в законодательстве, и не нашедших единого мнения в доктрине гражданского права. Отсутствие единого научного подхода к определению недвижимого имущества, противоречия в действующем законодательстве относительно оборота объектов незавершенного строительства, приводят к выявлению на практике многих нерешенных вопросов.

Данное обстоятельство предопределяет необходимость комплексного исследования категории «объекта незавершенного строительства», что послужит развитию законодательства, регулирующего оборот недвижимости и формированию единого подхода в судебной практике.

Степень научной разработанности проблемы и теоретическая база исследования. Проблемы правового регулирования отношений по поводу

' Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 12 2004 г № 213-Ф3// Собрание законодательства РФ 03 01 2005 № 1 (часть 1) Ст 39

объекта незавершенного строительства становились предметом внимания многих ученых-цивилистов. К указанным проблемам обращались в своих работах М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, О.М. Козырь, В.А. Лапач, О.Ю. Скворцов, К.И. Скловский, Е.А. Суханов и другие ученые.

Справедливости ради нужно упомянуть о значительном повышении интереса в современной юридической литературе относительно объекта незавершенного строительства, что отнюдь не исчерпало теоретических и практических проблем связанных с указанным объектом недвижимого имущества, поскольку, единственным фундаментальным исследованием, посвященным непосредственно объекту незавершенного строительства, является диссертация Д.С. Некрестянова «Гражданско-правовое регулирование оборота объектов незавершенного строительства» (СПб, 2005).

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды многих ученых-цивилистов. Среди них особое место занимают работы:

- дореволюционных ученых-цивилистов: А.Г. Гойхбарга, JI.A. Кассо, Д.И. Мейера, М.И. Митилино, К.П. Победоносцева, В.И. Покровского, И.А. Синайского, Г.Ф. Шершеневича;

- ученых-цивилистов советского периода: М.М. Агаркова,

A.B. Бенедиктова, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, О.С. Иоффе, A.B. Карасса,

B.К. Райхера, Б.Б. Черепахина;

- российских ученых-цивилистов: В.А. Алексеева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, Е.Б. Козловой, О.М. Козырь, И.Д. Кузьминой, В.П. Камышанского, В.А. Лапача, О.Г. Ломидзе, A.A. Маковской, Е.Ю. Петрова, Ю.В. Романец, О.Ю. Скворцова, К.И. Скловского, Д.В. Смышляева, С.А. Степанова, Е.А. Суханова, Н.А.Сыродоева, В.А. Тархова, Л.В. Щенниковой и других.

Практическую основу исследования составляет судебно-арбитражная практика разрешения гражданских дел, связанных с объектом

незавершенного строительства и постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ.

Цель исследования заключается в выявлении специфических особенностей такого недвижимого имущества, как объект незавершенного строительства, а также в изучении теоретических и практических проблем, возникающих в связи с установлением права собственности на него и в разработке соответствующих теоретических рекомендаций.

С указанными целями непосредственно связано выполнение следующих задач исследования:

- сформулировать теоретически обоснованное определение объекта незавершенного строительства.

- определить специфику правового положения объекта незавершенного строительства.

исследовать и обобщить основные подходы к понятию недвижимого имущества.

- рассмотреть спорные вопросы, связанные с определением собственника объекта незавершенного строительства.

проанализировать правовую природу права подрядчика на объект строительства, возводимого по договору строительного подряда, и показать его взаимосвязь с правами заказчика.

- исследовать вещное право застройки, как специфическое основание приобретения права собственности на объект незавершенного строительства.

выявить пробелы в правовом регулировании и специфику применения законодательства о государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства.

- разработать конкретные предложения по совершенствованию норм законодательства, связанных с объектом незавершенного строительства.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие по поводу объекта незавершенного строительства.

Предмет исследования. Предметом исследования являются нормативные акты, регулирующие правовой режим объекта незавершенного строительства, практика применения данных норм судами общей юрисдикции и арбитражными судами Российской Федерации, а также -цивилистическая доктрина по проблеме диссертационной работы.

Методологическая основа исследования. Исследование проводилось с использованием как общих методов научного познания (диалектического, формально-логического, анализа, синтеза, обобщения и др.), так и частнонаучных методов исследования - системного, исторического, сравнительно-правового.

Научная новизна работы состоит в том, что проведено комплексное и всестороннее исследование такого специфического недвижимого имущества, как объект незавершенного строительства. В работе выявлены его характерные черты, отличающиеся от общепринятых в цивилистической литературе. Дано авторское определение объекта незавершенного строительства, отсутствующее в действующем законодательстве. В связи с отнесением объекта незавершенного строительства к недвижимому имуществу, обосновывается новый подход к категории недвижимости. Впервые показаны некоторые тенденции развития законодательства в представленной области и предложены идеи к решению проблем по совершенствованию законодательства о создаваемом недвижимом имуществе, как объекта гражданских прав.

На защиту выносятся следующие положения:

отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Представленное определение позволяет исключить двойное толкование отнесения объекта незавершенного строительства к завершенному, с использованием юридического факта, который состоит в удостоверении компетентным органом возможности эксплуатации объекта.

2. Обоснована необходимость включения в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ положения, предусматривающего возможность реконструкции объекта незавершенного строительства только после его государственной регистрации, так как реконструкция — это изменение уже существующих технико-экономических показателей. Отсутствие регистрации влечет невозможность проведения работ по реконструкции объекта незавершенного строительства. Работы, связанные с реконструкцией незарегистрированного объекта незавершенного строительства должны признаваться лишь изменением проектно-сметной документации.

3. Существует научный подход, согласно которому самовольная постройка является недвижимостью, но на нее не возникает право собственности, кроме как в установленном законом порядке. В соответствии с этим, диссертант приходит к выводу, что такие же требования распространяются и на объект незавершенного строительства. Следовательно, объект незавершенного строительства может возводиться как на законных основаниях, так и в режиме самовольной постройки.

(сооружений) и возможность их эксплуатации, представляется возможным изложить п. 1 ст. 222 ГК РФ в следующей редакции: «Самовольной постройкой является объект незавершенного строительства, создаваемый на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создаваемое без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

5. Обосновывается вывод о том, что объект незавершенного строительства может быть объектом по договору аренды, при наличии у лица свидетельства о государственной регистрации на данную недвижимость. Однако в силу своей специфики при заключении договора аренды на представленный вид недвижимого имущества стороны не вправе руководствоваться параграфом 4 гл. 34 ГК РФ «Аренда зданий и сооружений», а должны применять общие положения об аренде.

6. Анализ видов недвижимого имущества, позволяет сделать вывод о необходимости систематизации всех объектов, относящихся к зданиям и сооружениям. Предлагается в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дать подробный перечень объектов, относящихся к зданиям и сооружениям, что будет способствовать стабильности их оборота, и исключит на практике неточности в толковании норм о недвижимости.

7. Моментом возникновения объекта незавершенного строительства как недвижимого имущества является появление неразрывной связи объекта с землей и невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба, что является признаками недвижимости, установленными ст. 130 ГК РФ. Анализируя специфику объекта незавершенного строительства, необходимо при решении вопроса об отнесении данного объекта к недвижимому имуществу, учитывать и будущее назначении его в соответствии с проектно-сметной документацией. Представленное положение необходимо для того, чтобы выяснить цель возведения объекта незавершенного строительства,

например: был построен фундамент для здания (сооружения), или для временной постройки. При этом, в каждом конкретном случае это должно подтверждаться специалистами из государственных органов технической инвентаризации.

8. По мнению диссертанта необходимо ввести в гражданское законодательство вещное право застройки, которое существовало до 1949 г. По действующему законодательству, как у граждан, так и юридических лиц при строительстве есть только два варианта приобретения права на земельный участок для возведения недвижимости - это приобрести его в собственность, либо в аренду. Как правило, из-за высокой стоимости земельных участков наиболее выгодным вариантом является оформление его в аренду. Между тем, аренда является обязательственным отношением, которое может прекратиться в одностороннем порядке что, возможно, приведет к утрате собственником здания (сооружения), по основаниям, предусмотренным ст. 272 ГК РФ.

9. Обосновано предложение изменить п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», изложив его в следующей редакции: «Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», а также предлагается исключить из п. 3 и 4, предоставление в регистрирующий орган таких документов, как проектно-сметная документация и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности для органов, осуществляющих законотворческую или иную нормативно-правовую деятельность в сфере недвижимости, использовать полученные автором результаты в правотворческой деятельности. Выводы по результатам обобщения судебной практики могут оказать помощь правоприменительным органам при разрешении споров, предметом которых является объект незавершенного строительства. Материал диссертационного исследования может быть использован и в учебном процессе при изучении курса «Гражданское право» и «Предпринимательское право», при подготовке специалистов в области недвижимости, а также для издания учебной литературы и комментариев к действующему законодательству.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Института права Башкирского государственного университета. Основные положения диссертационного исследования получили выражение в опубликованных по теме научных статьях и тезисах международных научно-практических конференциях.

Основные выводы по результатам исследования нашли свое отражение в опубликованных автором статьях и раскрыты в выступлениях на Международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук Орданского Марка Семеновича: «Современные проблемы публично-правового регулирования и частно-правового регулирования: теория и практика». (Башкирский государственный университет, Уфа, 31 марта-1 апреля 2005 г.), VII Международной научно-практической конференции (Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, 7-8 апреля 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики» (Академия права и управления ФСИН России, Рязань, 29-30 сентября 2005 г.), Первых Всероссийских Державинских чтениях (Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, Москва, 12

октября 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права на современном этапе» (Башкирский государственный университет, Уфа, 17 апреля 2006 г.), Международной VI научной конференции молодых ученых (Самарский государственный университет, Самара, 28-29 апреля 2006 г.).

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования.

* Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, устанавливается степень научной разработанности проблемы, приводятся теоретическая, методологическая и практическая основы работы, раскрывается ее практическая и теоретическая значимость, показывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, и приводятся данные об апробации исследования.

Первая глава «Объект незавершенного строительства как объект гражданских прав» состоит из трех параграфов и посвящена определению объекта незавершенного строительства как объекта гражданских прав, установлению его признаков и места в системе объектов недвижимого имущества, а также выявлению особенностей момента возникновения объекта незавершенного строительства, как недвижимости.

В первом параграфе первой главы «Понятие объекта незавершенного строительства» определяется понятие объекта незавершенного строительства, производится отграничение от смежных понятий (зданий, сооружений) путем выявления его специфических признаков. Также формулируется терминологический ряд, используемый в

отношении самовольной постройки, и исследуется соотношение объекта незавершенного строительства и самовольной постройки.

В диссертационном исследовании автор отмечает, что в настоящее время в гражданском праве существует большое количество терминов определяющих объект незавершенного строительства, которые часто противоречат друг другу и не позволяют дать его четкую формулировку. Анализируется встречающиеся в литературе взгляды исследователей (A.M. Эрделевский, А.Г. Щербинин), обращающихся к данному вопросу, в результате чего диссертант приходит к выводу, что несовершенство и противоречивость законодательной базы вызывает необходимость в выделении четких признаков присущих объекту незавершенного строительства и формулированию его определения. Попытки дать определение объекту незавершенного строительства делались законодателем в нормативных актах, касающихся налоговой и бухгалтерской деятельности, при этом в основу определения положен признак затрат, т.е. главной отличительной чертой указанного объекта становятся вложенные материальные ценности. Если учитывать, что затраты на строительство возникают уже с момента перевозки материалов на строительную площадку то не вызывает никакого сомнения, что признавать такие затраты объектом незавершенного строительства недопустимо. Это позволяет прийти к выводу, что указанный признак не может применяться к объекту незавершенного строительства.

Исследовано соотношение понятий объекта строительства и объекта незавершенного строительства. На основе анализа норм Градостроительного кодекса РФ установлено, что понятие «объект строительства» шире, чем «объекта незавершенного строительства». Отмечено, что, несмотря на отсутствие единого определения объекта незавершенного строительства, унификация существующих позиций позволяет сделать вывод о том, что в отношении него возможно проведение работ по реконструкции. При этом следует отметить, что под реконструкцией следует понимать изменение

параметров объекта строительства, его частей и качества инженерно-технического обеспечения. Учитывая тот факт, что реконструкция представляет собой изменение архитектурного градостроительного решения существующего объекта и его инженерного обеспечения, диссертант приходит к выводу, что реконструкция объекта незавершенного строительства невозможна до его государственной регистрации. Это связано с тем, что на основании ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации любого объекта недвижимости необходимо представление плана объекта недвижимости, т.е. в качестве приложения предоставляются документы органов технического учета, описывающие технические данные определенного объекта. Таким образом, изменение этих данных после государственной регистрации признается реконструкцией, а проведение работ до нее признаются изменением в проектно-сметную документацию.

Установлено, что в научной литературе встречаются две противоположные точки зрения, определяющие самовольную постройку как движимое (О.М. Козырь, Е. А. Суханов), так и недвижимое имущество (И.Д. Кузьмина, В.И. Луконина, Л.В. Щенникова). Анализируя указанные позиции, диссертант приходит к выводу, что самовольная постройка существует как недвижимость, но на нее не возникает право собственности. Исходя из вышеизложенного, представляется рациональным соотнести понятие самовольной постройки с объектом незавершенного строительства. В качестве общего признака данных объектов выступает отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом отличием самовольной постройки является невозможность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с нарушением требовании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, обоснован вывод о том, что объект незавершенного строительства может возводиться как на законных основаниях, так и в режиме самовольной постройки. Представляется

некорректным терминологический ряд, используемый в ст. 222 Гражданского кодекса РФ, где в качестве определения самовольной постройки используются термины «жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество», т.е. исходя из буквального толкования норм закона, это объекты, в отношении которых завершено строительство. Такого рода формулировка не позволяет определить самовольную постройку. Поэтому представляется рациональным внести соответствующие изменения в п. 1 ст. 222 ГК РФ и признать, что самовольная постройка является объектом незавершенного строительства.

Установлено, что для признания объекта незавершенного строительства недвижимым имуществом, необходимо наличие трех признаков:

1. Объект незавершенного строительства должен отвечать двум признакам статьи 130 ГК РФ: 1) объект прочно связанный с землей; 2) его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

2. Объектом незавершенного строительства является здание (сооружение) на которое отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

3. Объект незавершенного строительства - это создаваемое или реконструируемое здание (сооружение).

На основании данных признаков в диссертации предложено следующее определение объекта незавершенного строительства:

Объект незавершенного строительства - это создаваемое или реконструируемое здание (сооружение), на которое отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Во втором параграфе первой главы «Характеристика объекта незавершенного строительства как недвижимого имущества»

исследуются различные точки зрения ученых-цивилистов, определяющих

правовую природу объектов незавершенного строительства, и анализируются особенности правового регулирования их гражданского оборота.

Установлено, что до момента включения объекта незавершенного строительства в ст. 130 ГК РФ в научной литературе существовало два подхода к пониманию его правовой природы. Одна группа ученых (Е.А. Суханов, О.М. Козырь) полагает, что объект незавершенного строительства является движимым имуществом поскольку, до государственной регистрации вновь создаваемое имущество не может считаться недвижимым. Вторая группа цивилистов (В.В. Витрянский, Ю.В. Романец), опровергая указанную выше позицию, видят в объекте незавершенного строительства особый объект недвижимости со специальным правовым режимом, связывая это с тем, что различные нормативные акты регулировали оборот указанного объекта наряду с другими объектами недвижимого имущества.

Внесение изменений в ст. 130 ГК РФ не разрешили многочисленные споры относительно правовой природы объекта незавершенного строительства, они лишь сменили свое направление. Позиции ученых снова разделились на две группы. В рамках изучения поставленной проблемы было установлено, что сторонники одного подхода полагают, что объект незавершенного строительства всегда является объектом недвижимого имущества по своей природе. Защитники другого подхода полагают, что объект незавершенного строительства будет являться недвижимостью, только если в отношении него будет прекращен договор строительного подряда. Причиной этой позиции послужил пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 г., в котором указывается, что «по смыслу статьи 130 ГК РФ и статьи 25 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу».

На основе анализа актов гражданского законодательства, автором был сделан вывод о том, что объект незавершенного строительства представляет собой недвижимое имущество независимо от обязательственных отношений связанных с ним. Специфика его правовой природы заключается не в наличии договорных связей по определению его правовой судьбы, а в силу присущих ему признаков.

Отмечен факт расхождения ряда норм гражданского и земельного законодательств. В частности ЗК РФ не упоминает об объекте незавершенного строительства в качестве недвижимого имущества, что породило некоторые споры в научной литературе относительно применимости к указанному объекту нормы ст. 35 ЗК РФ. Диссертант приходит к выводу, что объект незавершенного строительства, как и любой объект недвижимости, является самостоятельным предметом сделок. Таким образом, правила, касающиеся обязательственных отношений, предусмотренные специальным законодательством, распространяются на объект незавершенного строительства.

Гражданский оборот объектов незавершенного строительства предусматривает возможности его аренды. Все позиции по поставленной проблеме можно разделить на три группы. Первая группа ученых и практиков полагают, что объект незавершенного строительства не может быть предметом договора аренды, поскольку особенность арендных отношений заключается в возможности арендатора извлекать из его предмета полезные свойства или получать плоды и доходы. Однако, до момента, пока объект незавершенного строительства не будет введен в эксплуатацию, использование его в соответствии с прямым назначением (в качестве здания, сооружения) невозможно. Тем не менее, в силу свободы гражданского оборота собственник объекта незавершенного строительства может самостоятельно определить судьбу возводимого объекта, а арендатор, в свою очередь, может быть заинтересован в использовании именно этого объекта. Таким образом, диссертант приходит к выводу о возможности

существования арендных отношений относительно объекта незавершенного строительства, но по общим правилам договора аренды, а не специальным, предусматривающим аренду зданий, сооружений и при наличии у арендодателя свидетельства о государственной регистрации на данный объект недвижимого имущества, позволяющий идентифицировать объект при его передачи.

В третьем параграфе первой главы «Момент включения объекта незавершенного строительства в гражданский оборот» рассматриваются признаки недвижимого имущества применительно к различным конструкциям, а также определяется момент возникновения объекта незавершенного строительства как недвижимости.

Диссертантом отмечается, что в доктрине сформировалось два подхода к определению объекта недвижимого имущества. Согласно первому подходу определяется, так называемая «фактическая недвижимость», к которой относятся все объекты, отвечающие признакам, указанным в ст. 130 ГК РФ (Б.М. Гонгало, О.Ю. Скворцов). Другая группа ученых придерживается понятия «юридическая недвижимость» полагая, что к таковой должны относиться такие объекты, которые прошли процедуру государственной регистрации (Е.А. Суханов, О.М. Козырь). Диссертантом дана положительная оценка первой позиции и сделан вывод о том, что недвижимое имущество в силу обладания признаками, указанными в ст. 130 ГК РФ, существует в объективной реальности независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации на него.

Исследуя основные признаки недвижимости - прочную связь с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба, автор приходит к выводу, что в ряде случаев их недостаточно для установления того факта, является ли объект недвижимым имуществом. Причиной этого является уязвимость признаков, указанных в статье 130 Гражданского кодекса РФ Затрагивается вопрос об отнесении к недвижимости не капитальных, временных объектов, сборно-разборочных модулей,

стационарных холодильных камер, дорог и иных проблемных объектов. Анализ действующих нормативных актов и судебной практики позволяет выявить неоправданность отнесения ряда объектов к недвижимому имуществу, приводя к тому, что в качестве недвижимости признаются объекты фактически к ней не относящиеся. Таким образом, отнесение объектов к недвижимому имуществу только на основании их соответствия признакам ст. 130 ГК РФ представляется недостаточно эффективным.

Сформулирована и обоснована мысль о том, что необходимо дать четкий перечень в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объектов, относящихся к зданиям и сооружениям, что будет способствовать стабильности их оборота и исключит на практике неточности в толковании норм о недвижимости.

Проанализировано три точки зрения относительно определения момента возникновения объекта незавершенного строительства: с возведения фундамента (И.Н. Плотникова), с момента начала земляных работ (В.А. Алексеев), установления процентного барьера степени готовности объекта (А. Борисенко). Диссертантом критикуются вышеуказанные точки зрения, поскольку они не позволяют с точностью отнести объект незавершенного строительства к недвижимости. Так, например, фундамент может быть возведен и для временной постройки; такой признак, как земляные работы говорит об отсутствии вещи; установление процентного барьера и степени готовности может лишить право признать возводимый объект недвижимостью при его соответствии признакам указанных в ст. 130 ГК РФ.

Предложено признать моментом возникновения объекта незавершенного строительства появление у объекта неразрывной связи с землей и невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба, что соответствует признакам ст. 130 ГК РФ. Предлагается с учетом специфики объекта незавершенного строительства ввести дополнительный признак -цель возведения объекта, т.е. необходимо учитывать его будущее назначение,

указываемое в проектно-сметной документации. При этом данный признак должен содержаться в актах органов технической инвентаризации.

Вторая глава диссертационного исследования «Возникновение права собственности на объект незавершенного строительства» состоит из трех параграфов, в которых анализируется проблема установления права собственности на объект незавершенного строительства, рассматривается конструкция «права застройки», как основание возникновения права собственности, исследуются некоторые актуальные аспекты его государственной регистрации на современном этапе

В первом параграфе второй главы «Проблема установления собственника на объект незавершенного строительства» определяется круг актуальных вопросов, связанных с установлением права собственности на объект незавершенного строительства, анализируется специфика момента возникновения права собственности на него.

Установлено, что в настоящее время возведение объекта незавершенного строительства возможно на основании ряда гражданско-правовых договоров: простого товарищества, долевого участия граждан в строительстве и договора строительного подряда. До перехода к рыночной экономике строительство новых объектов строилось на плановом методе, и вопрос определения собственника решался довольно однозначно: им признавался обладатель планового акта-титула на возведение объекта.

Применительно к современной правовой системе указанная позиция не является актуальной. Указывается, что наиболее спорным представляется вопрос об определении собственника на объект незавершенного строительства в рамках действующего договора строительного подряда.

Проанализировано три основных подхода к определению собственника объекта незавершенного строительства в рамках подрядных обязательств. Согласно первому подходу, право собственности на объект незавершенного строительства будет принадлежать подрядчику (М.И. Брагинский, В.А. Рыбаков, В.А. Тархов). Ученые, придерживающиеся другой точки зрения,

предлагают считать собственником заказчика (Э. Гаврилов, Ю.Ю. Захаров). Третья группа ученых рассматривает спорные правоотношения с позиции долевой собственности (Г.С. Мостов). Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе предлагает признать право собственности на объект незавершенного строительства за собственником земельного участка или обладателем иного права на него. Учитывая тот факт, что обязанность предоставления земельного участка возникает у заказчика, следует за ним и признать право собственности на объект незавершенного строительства, тем самым у подрядчика возникает лишь право фактического владения объектом.

Рассмотрен вопрос об установлении юридической связи объекта незавершенного строительства с земельным участком, на котором он возводится. Анализ существующих научных теорий и действующей судебной практики позволяет сделать вывод о том, что указанную конструкцию необходимо рассматривать исходя из деления вещей на главную вещь и принадлежность. При этом предлагается в качестве главной вещи признать земельный участок, а ее принадлежностью недвижимость, возведенную на нем.

Во втором параграфе второй главы «Право застройки как основание возникновения права собственности на объект незавершенного строительства» рассматривается конструкция права застройки, как эффективная модель установления права собственности на объект незавершенного строительства.

Осуществлен анализ различных правовых конструкций возникновения права собственности на объект незавершенного строительства, применяемых российским законодательством. В дореволюционном законодательстве право на недвижимость рассматривалось по аналогии суперфиция, существовавшего в римском праве, т.е. вещного права, возникающего в результате возведения недвижимого имущества на чужом земельном участке.

В советский период, в связи с запретом на совершение сделок с земельными участками, появилось горизонтальное деление недвижимости, при котором права собственников земельного участка и расположенной на нем недвижимости не совпадали. Выявлено, что действующий Земельный кодекс РФ, согласно которому главной вещью признается земельный участок, а его принадлежностью - недвижимое имущество, возведенное на нем, указывает на необходимость возникновения нового права, на основании которого будет определяться собственник объекта незавершенного строительства.

Проведен анализ положений Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, где предлагается ввести в действующее законодательство право ограниченного пользования земельным участком. Определено, что указанное право не регулирует отношения права собственности во время возведения объекта. Современное законодательство и судебная практика указывает на два пути предоставления земельных участков под строительство - право собственности и аренда. При этом аренда в научной литературе рассматривается с позиции вещного и обязательственного права. Установлено, что аренда не рассматривается действующим законодательством как вещное право, несмотря на ряд схожих признаков: наличия права следования, абсолютного характера защиты. Автором указывается, что под правом аренды следует понимать обязательственные правоотношения и обращается внимание на тот факт, что арендные обязательства носят срочный характер. Анализ норм ст. 272 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при окончании действия договора аренды и недостижения соглашения между собственниками земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, суд может обязать произвести снос указанного объекта. Таким образом, существует объективная необходимость определения иного права для возникновения права собственности на объект незавершенного строительства.

Установлено, что наиболее эффективной конструкцией для возникновения права собственности на объект незавершенного строительства, является вещное право застройки, которое существовало в дореволюционном и советском законодательстве до 1949 года. При этом под право застройки предложено понимать срочное наследственное отчуждаемое обременяемое владение чужой землей для возведения недвижимости за материальное вознаграждение.

В третьем параграфе второй главы «Государственная регистрация права на объект незавершенного строительства» рассмотрен вопрос государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства, уделяется особое внимание значению документов, необходимых для такой регистрации.

Диссертантом подвергается критике положения ст. 219 ГК РФ, согласно которой право собственности на возводимый объект недвижимости возникает только с момента его государственной регистрации. Неоспорим тот факт, что признаки недвижимости у объекта незавершенного строительства возникают в процессе его возведения, а не с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация должна отражать объективно существующий факт, а не создавать новый. Таким образом, предлагается установить за государственной регистрацией правоподтверждающую, а не правообразующую функцию.

Автором обозначена необоснованность требований, предъявляемых для государственной регистрации права на объект незавершенного строительства. Проведен анализ действующих норм Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым для регистрации уже на возведенный строительством объект, требуется предоставление документом подтверждающих факт его возведения. Обоснована позиция, согласно которой документом, подтверждающим факт возведения объекта, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Отмечен тот факт, что исходя из смысла ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, необходимо предоставление следующих документов: документ о правах на земельный участок (документ, подтверждающий право собственности на земельный участок (п. 2 ст. 25 ФЗ), либо документ, подтверждающий право пользования данным земельным участком (п. 4 ст. 25 ФЗ)); разрешение на строительство; проектно-сметная документация; документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства.

Автором дана отрицательная оценка требований законодателя о предоставлении для государственной регистрации объекта незавершенного строительства проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства, так как регистратор не обладает специальными знаниями, позволяющими ему должным образом проанализировать проектные чертежи, схемы, а также в его задачу не входит правовая экспертиза сходства построенного объекта с представленной документацией. Более того, зачастую весь пакет проектно-сметной документации составляет более тысячи листов, что лишь необоснованно увеличивает регистрационное дело. Нерациональность предоставления документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства, заключается в том, что к документам на государственную регистрацию уже прилагается план указанного объекта. На основании изложенного, диссертант вносит предложение об исключении из указанного перечня требований о предоставлении проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В заключении диссертационного исследования подводятся его итоги, содержатся выводы по существу работы и предложения по совершенствованию действующего законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых журналах, перечень которых утвержден ВАК:

1. Валеев P.A. Объект незавершенного строительства и распоряжение им / Е.М. Тужилова-Орданская, P.A. Валеев // Закон. 2005. № 11. - С. 14-18. (0,4 п.л).

Публикации в иных изданиях ■

1. Валеев P.A. Понятие объекта незавершенного строительства / P.A. Валеев // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика», посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского Марка Семеновича. Часть 2. -Уфа: РИО БашГУ, 2005. - С. 59-63. (0,2 п.л.).

2. Валеев P.A. К вопросу определения момента возникновения недвижимого имущества / P.A. Валеев // Сборник материалов VII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2005». Часть 3. - Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2005. - С. 218-219. (0,1 п.л.).

3. Валеев P.A. Соотношение понятий «самовольная постройка» и «объект незавершенного строительства» / P.A. Валеев // Сборник материалов Международной VI научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования». - Самара: Издательство «Универс-групп», 2006. - С. 121-122. (0,2 п.л.).

4. Валеев P.A. Реконструкция объекта незавершенного строительства в свете нового Градостроительного кодекса РФ / P.A. Валеев // Юрист. 2006. № 8. -С. 44. (0,1 п.л.).

5. Валеев P.A. Вещное право застройки: история или необходимость / P.A. Вапеев // Сборник «Актуальные проблемы теории и истории государства и права на современном этапе». Часть 2. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. - С. 110-116 (0,4 п.л.).

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Валеев, Руслан Ахняфович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Объект незавершенного строительства как объект гражданских прав.

1.1. Понятие объекта незавершенного строительства.

1.2. Характеристика объекта незавершенного строительства как недвижимого имущества.

1.3. Момент возникновения объекта незавершенного строительства в гражданском обороте.

Глава 2. Возникновение права собственности на объект незавершенного строительства.

2.1. Проблема установления собственника на объект незавершенного строительства.

2.2. Право застройки как основание возникновения права собственности на объект незавершенного строительства.

2.3. Государственная регистрация права на объект незавершенного строительства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим объекта незавершенного строительства"

До недавнего времени в юридической литературе не утихали споры об отнесении объекта незавершенного строительства к недвижимому имуществу. Вовлечение указанного объекта в гражданский оборот предопределило необходимость его закрепления в качестве недвижимости. Таким образом, с 1 января 2005 года, законодатель дополнил статью 130 Гражданского кодекса РФ новым объектом недвижимого имущества - объектом незавершенного строительства^. Но, введение в статью положений об этом объекте как недвижимости, так и не разрешило споры о нем, поскольку законодателем, до сих пор не определена его юридическая природа. Отсюда возникают правовые проблемы, связанные с установлением момента возникновения объекта незавершенного строительства как недвижимого имущества, определения права собственности на него и государственной регистрации.

Степень научной разработанности проблемы и теоретическая база исследования. Проблемы правового регулирования отношений по поводу объекта незавершенного строительства становились предметом внимания

1 Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 213-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 39. многих ученых-цивилистов. К указанным проблемам обращались в своих работах М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, О.М. Козырь, В.А. Лапач, О.Ю. Скворцов, К.И. Скловский, Е.А. Суханов и другие ученые.

- ученых-цивилистов советского периода: М.М. Агаркова,

A.В. Бенедиктова, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, О.С. Иоффе, А.В. Карасса,

B.К. Райхера, Б.Б. Черепахина;

- российских ученых-цивилистов: В.А. Алексеева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, Е.Б. Козловой, О.М. Козырь, И.Д. Кузьминой, В.П. Камышанского, В.А. Лапача,О.Г. Ломидзе, А.А. Маковской, Е.Ю. Петрова, Ю.В. Романец, О.Ю. Скворцова, К.И. Скловского, Д.В. Смышляева, С.А. Степанова, Е.А. Суханова, Н.А.Сыродоева, В.А. Тархова, Л.В. Щенниковой и других.

Практическую основу исследования составляет судебно-арбитражная практика разрешения гражданских дел, связанных с объектом незавершенного строительства и постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ.

- ученых-цивилистов советского периода: М.М. Агаркова,

A.В. Бенедиктова, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, О.С. Иоффе, А.В. Карасса,

B.К. Райхера, Б.Б. Черепахина;

- российских ученых-цивилистов: В.А. Алексеева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, Е.Б. Козловой, О.М. Козырь, И.Д. Кузьминой, В.П. Камышанского, В.А. Лапача, О.Г. Ломидзе, А. А. Маковской, Е.Ю. Петрова, Ю.В. Романец, О.Ю. Скворцова, К.И. Скловского, Д.В. Смышляева, С.А. Степанова, Е.А. Суханова, Н.А.Сыродоева, В.А. Тархова, Л.В. Щенниковой и других.

С указанными целями непосредственно связано выполнение следующих задач исследования:

- сформулировать теоретически обоснованное определение объекта незавершенного строительства.

- определить специфику правового положения объекта незавершенного строительства.

- исследовать и обобщить основные подходы к понятию недвижимого имущества.

- рассмотреть спорные вопросы, связанные с определением собственника объекта незавершенного строительства.

- проанализировать правовую природу права подрядчика на объект строительства, возводимого по договору строительного подряда, и показать его взаимосвязь с правами заказчика.

- выявить пробелы в правовом регулировании и специфику применения законодательства о государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства.

Предмет исследования. Предметом исследования являются нормативные акты, регулирующие правовой режим объекта незавершенного строительства, практика применения данных норм судами общей юрисдикции и арбитражными судами Российской Федерации, а также цивилистическая доктрина по проблеме диссертационной работы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Разработано авторское доктринальное определение объекта незавершенного строительства: объект незавершенного строительства - это создаваемое или реконструируемое здание (сооружение), на которое отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

2. Обоснована необходимость включения в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ положения, предусматривающего возможность реконструкции объекта незавершенного строительства только после его государственной регистрации, так как реконструкция - это изменение уже существующих технико-экономических показателей. Отсутствие регистрации влечет невозможность проведения работ по реконструкции объекта незавершенного строительства. Работы, связанные с реконструкцией незарегистрированного объекта незавершенного строительства должны признаваться лишь изменением проектно-сметной документации.

4. Предлагается изменить терминологический ряд, использованный в статье 222 ГК РФ, где в качестве определения самовольной постройки используются термины «жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество», т.е. объекты, в отношении которых завершено строительство. Поскольку, согласно п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, на самовольную постройку не выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, юридически удостоверяющее завершенность зданий (сооружений) и возможность их эксплуатации, представляется возможным изложить п. 1 ст. 222 ГК РФ в следующей редакции: «Самовольной постройкой является объект незавершенного строительства, создаваемый на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создаваемое без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические положения, предложенные в настоящем исследовании, имеют целью способствовать совершенствованию правового регулирования гражданского оборота объектов незавершенного строительства, развитию российского права в области недвижимости, а также могут быть использованы при дальнейшем исследовании проблем, касающихся правового положения объекта незавершенного строительства. Практическая значимость диссертации состоит в возможности для органов, осуществляющих законотворческую или иную нормативно-правовую деятельность в сфере недвижимости, использовать полученные автором результаты в правотворческой деятельности. Выводы по результатам обобщения судебной практики могут оказать помощь правоприменительным органам при разрешении споров, предметом которых является объект незавершенного строительства. Материал диссертационного исследования может быть использован и в учебном процессе при изучении курса «Гражданское право» и «Предпринимательское право», при подготовке специалистов в области недвижимости, а также для издания учебной литературы и комментариев к действующему законодательству.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Валеев, Руслан Ахняфович, Уфа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовое регулирование рынка недвижимого имущества, установление правового режима объектов недвижимости - это те темы, которые не утрачивают свой актуальности на протяжении долгих лет. В последнее время только наметилась тенденция к подходу определения недвижимости. Однако терминология, установление признаков недвижимости находятся в стадии формирования. Нормативная база также переживает период своего становления: несовершенство формулировок, несоответствие понятийного аппарата одних нормативных актов другим приводит к неоднозначности правоприменительной практики.

Немало различных, порой, кардинально противоположных точек зрения вызвали и изменения, внесенные в ст. 130 ГК РФ, в результате которых объект незавершенного строительства был признан недвижимым имуществом.

Настоящее исследование посвящено теме: «Правовой режим объекта незавершенного строительства». Использовав общенаучные и специальные методы познания, автор изучил исторический опыт правового регулирования объекта незавершенного строительства и сформировал самостоятельную позицию относительно правового режима данного объекта. Также диссертант в представленном исследовании сделал ряд предложений по усовершенствованию действующего законодательства в отношении такого специфического объекта недвижимости, как объект незавершенного строительства.

1. Категориальный аппарат, касающийся недвижимого имущества в настоящее время далеко несовершенен. Законодатель часто использует различные термины, практически подразумевая одно и то же понятие. Нет единого подхода к определению «здания», «сооружения» и «строения». В понятийном аппарате присутствует множество технических формулировок, зачастую не дающих возможности четко определить один вид недвижимости от другого. Легальное же определение объекта незавершенного строительства отсутствует вообще, а в гражданско-правовой доктрине позиции ученых имеют кардинально противоположные направленности. Таким образом, можно утверждать, что на современном этапе только формируется единый понятийный аппарат, определяющий понятие недвижимого имущества вообще и его видов в отдельности. В связи с этим, представляется необходимым дать определение объекта незавершенного строительства, под которым следует понимать создаваемое или реконструируемое здание (сооружение), на которое отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию установленном законодательством порядке.

Ценность теоретической конструкции понятия объекта незавершенного строительства в том, что оно позволяет исключить неоднозначность его толкования и относительную простоту использования в правоприменительной практике.

2. Градостроительный кодекс РФ в п. 14 ст. 1 предусмотрел возможность реконструкции объекта незавершенного строительства. Введение данного положения породило ряд существенных проблем, как для формирования признаков объекта незавершенного строительства, так и в правоприменительной практике. Оформление разрешительных документов на реконструкцию объекта незавершенного строительства носит более долгий и затратный характер. Тем более что на практике весьма затруднительно установить были ли внесены изменения в уже существующий проект и являются ли действия организации реконструкции, т.е. изменением уже существующих технико-экономических показателей. Предлагается признать, что реконструкция объекта незавершенного строительства возможна только на тот объект, который прошел процедуру государственной регистрации. При отсутствии такой регистрации, проведенные работы должны признаваться лишь изменением в проектно-сметную документацию.

3. Достаточно неоднозначные позиции встречаются в гражданско-правовой доктрине относительно понятия самовольной постройки. Однако, на наш взгляд, ее определение и выделение признаков имеет большое значение для правоприменительной практики. Анализ различных точек зрения ученых и материалов судебной практики позволили диссертанту сделать вывод, что самовольная постройка будет всегда являться объектом незавершенным строительством, так как отсутствие надлежаще оформленных документов исключает возможность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, объект незавершенного строительства может возводиться как на законных основаниях, так и в режиме самовольной постройки. Данный вывод позволяет более четко установить признаки, как объекта незавершенного строительства, так и самовольной постройки и отделить их от иных видов недвижимого имущества.

4. Диссертант отмечает, что термины, указанные в ст. 222 ГК РФ «жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество» не могут применяться к самовольной постройке, так как отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который служит основанием разграничения объекта незавершенного строительства от объекта завершенного строительством. Представляется рациональным внести изменения в ст. 222 ГК РФ и изложить п. 1 в следующей редакции: «Самовольной постройкой является объект незавершенного строительства, создаваемый на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создаваемое без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

5. Законодатель в нормативных актах помимо понятий «здания» и «сооружения» использует термин «строение» (например, п. 5 ст. 35 ЗК РФ). Представляется, что данное понятие далеко не всегда отвечает признакам недвижимого имущества, оно часто подчеркивает его временность.

Необходимо исключить термин «строение» для характеристики видов недвижимого имущества во всех существующих нормативных актах, определив в качестве одного из признака временность и применять данную категорию к таким понятиям, как например, сборно-разборочным конструкциям.

6. Объект незавершенного строительства является свободным в гражданском обороте, поэтому он свободно может выступать в качестве самостоятельного предмета договора, в частности, и по договору аренды. Анализ параграфа 4 главы 34 ГК РФ «Аренда зданий и сооружений» позволяет сделать вывод о том, что в договоре аренды его объект должен быть четко идентифицирован, а также должна иметься возможность его использования по прямому назначению. Такое использование объекта незавершенного строительства невозможно. В связи с этим предлагается сторонам при заключении договора аренды объекта незавершенного строительства руководствоваться общими положениями об аренде, а не правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 34 ГК РФ.

Практическая значимость такого предложения заключается в систематизации правового регулирования объекта незавершенного строительства и защиты прав сторон при определении предмета договора.

7. Достаточно неоднозначными являются и подходы к определению критериев недвижимости. Признаки, которые можно выделить исходя из норм действующего законодательства, являются не вполне точными и надежными. Анализируя точки зрения различных ученых можно прийти к выводу о целесообразности поиска новых критериев недвижимого имущества, что позволит ограничить его от иных объектов: например, крупногабаритного оборудования. Хотелось бы отметить, что, прежде всего недвижимость должны быть индивидуально-определенной вещью. При этом здесь прослеживается четкая необходимая связь с земельным участком. Так как фактически с точки зрения правового аспекта при перемещении здания (сооружения) с одного участка на другой, происходит его разрушение на одном участке и возникновения его на другом.

8. Для определения режима объекта незавершенного строительства необходимо определить момент его включения в гражданский оборот как объекта недвижимости, поскольку именно этот момент становится «правопорождающим» фактом. Неоспорим тот факт, что объект незавершенного строительства является недвижимым имуществом с момента приобретения им признаков указанных в ст. 130 ГК РФ, т.е. когда объект приобретает неразрывную связь с земельным участком и невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба. Однако, объект незавершенного строительства имеет и целый ряд присущих только ему специфических признаков. Для идентификации момента возникновения данного объекта необходимо определить будущее назначение возводимого объекта в соответствии с проектно-сметной документацией. Это позволит отграничить объект недвижимости от иного строения, ведь при начальном этапе строительства остается неясным вопрос: возводится ли фундамент для здания (сооружения) или для временной постройки. Таким образом, выделяется новый признак объекта, как его целевое назначение, который в каждом конкретном случае должен подтверждаться специалистами из государственных органов технической инвентаризации.

9. Говоря о критериях разграничения видов объектов незавершенного строительства необходимо отметить, что различные нормативные акты устанавливают широкий перечень недвижимого имущества, применение которых приводит к неоднозначности, противоречивости судебных решений и таким казусам, в результате которых собственник строения вынужден затрачивать лишние денежные средства на государственную регистрацию. Во-первых, не понятна проводимая законодателем линия, согласно которой одни объекты относятся к недвижимости, а другие имеющие такие же признаки отнесены к движимому имуществу, например, дороги (недвижимость) асфальтовое покрытие (движимость) или стационарный промышленный холодильник, устанавливаемый на фундамент (недвижимость) - временные объекты, также располагающиеся на фундаменте (движимость). Во-вторых, не всегда объекты, отнесенные к недвижимому имуществу, содержат указанные признаки, так, в сфере строительства в последнее время получило широкое распространение возведение жилых домов без фундамента. В-третьих, перечень объектов относящихся к недвижимости, согласно ст. 130 ГК РФ, является открытым, что влечет за собой закрепление большинства объектов федеральными законами. Применение Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 также не позволяет четко определить относится тот или иной объект к недвижимости или нет. На наш взгляд, недвижимостью по фактическим свойствам является только те объекты, которые четко должны быть предусмотрены в ст. 130 ГК РФ, т.е. здания, сооружения и объект незавершенного строительства. При этом необходимо систематизировать все объекты, относящиеся к зданиям (сооружениям) в одном нормативном акте. На основании вышеизложенного предлагается дать подробный перечень объектов относящимся к зданиям (сооружениям) в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Целесообразность такого перечня заключается в том, что он исключит двойственность формулировок и приведет к единой правоприменительной практики на территории Российской Федерации.

10. На практике встречается, что возникновение объекта незавершенного строительства и его государственную регистрацию связывают с момента прекращения договора строительного подряд. Причиной этому послужило Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1998 г. установивший, что режим недвижимого имущества распространяется на объект незавершенного строительства лишь тогда, когда он перестает действовать предметом договора строительного подряда. Прежде всего, необходимо отметить, что в процессе строительства, строительные материалы утрачивают свой статус и становятся единой частью, превращаясь в недвижимое имущество. Тем самым прекращение договора строительного подряда не влияет на объективные свойства объекта незавершенного строительства и не превращает его вновь в строительные материалы. В данном случае необходимо отталкиваться теории В.А. Лапача «иммобилизации вещей» в гражданском праве. Действие или прекращение договора говорит лишь о наличии либо отсутствии обязательств между сторонами, а не о фактическом положении вещи.

11. Советским законодательством произошел отрыв от традиций, согласно которым право собственности на возведенную недвижимость приобретается лицом, который имеет соответствующие права на земельный участок. В связи с национализацией земли в советский период произошло горизонтальное деление двух собственников недвижимости: строения и земельного участка. Указанное деление было воспринято действующим законодательством, что привело к тому, что взаимоотношения между указанными собственниками определяются путем обоюдного соглашения, при недостижении которого, согласно п. 2 ст. 272 ГК РФ спорное строение подлежит сносу. Разработка Концепции развития законодательства о недвижимом имуществе возвратила существовавший в русском дореволюционном праве принцип «единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов», первой реализацией, которого явился новый Земельный кодекс РФ. Указанный кодекс закрепил его правовую регламентацию через конструкцию «главная вещь», которой признается земельный участок и «принадлежность» - расположенное на нем недвижимое имущество. Однако в нормах Земельного кодекса РФ просматривается непоследовательность в выявлении «главной вещи» и «принадлежности», а некоторые статьи и вовсе вошли в противоречие с Гражданским кодексом РФ. Таким образом, для исключения разногласий между земельным и гражданским законодательством необходимо вести совместную и комплексную работу между учеными и специалистами этих направлений по разграничению отношений регулируемых этими отраслями права.

12. Одним из основных вопросов определяющих правовой режим объекта незавершенного строительства является установление собственника на этот объект во время действующего договора строительного подряда. Сложившаяся правоприменительная практика вообще исключает возможность государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в рамках договора строительного подряда. Однако нормативной основой для этого вывода на сегодняшний момент во многом устарела. Учитывая специфику подрядных отношений, материальный объект договора уже на стадии строительства находится в собственности одной из сторон. Таким образом, существует объективная необходимость установления на законодательном уровне принцип определения права собственности за одним из участников подрядных отношений. Считаем рациональным и логичным, признать право собственности на объект незавершенного строительства за лицом являющимся собственником или обладающим иными правами на земельный участок.

13. Действующее законодательство и практика уменьшила значение ограниченных вещных прав на землю: пожизненно наследуемое владение и права бессрочного пользования. Примером этого послужило исключение и ограничение из Земельного кодекса РФ норм предусматривающих возможность применения данных прав. С учетом изложенного в настоящее время фактически предусматривается только два способа закрепления прав на землю для возведения недвижимости: приобретение земельного участка в собственность и в рамках договора аренды. Однако, первый способ зачастую бывает слишком затратным, а второй в случае прекращения договора и не достижения между сторонами соглашения уже при возведенном объекте может привести у его утрате собственником, предусмотренной п. 2 ст. 272 ГК РФ. В рамках вышеизложенного, на наш взгляд, необходимо ввести ранее известное, но забытое в советский период институт - вещное право застройки, который будет выступать гарантом защиты прав собственника недвижимого имущества от посягательств, как собственника земельного участка, так и любых третьих лиц.

14. Анализируя нормы законодательства, сложившуюся правоприменительную практику, а так же существующие позиции в гражданской правовой доктрине, можно прийти к выводу, что государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства должна носить не правообразующий, а правоустанавливающий характер. Такой вывод подтверждает тот факт, что лицо обладает правом на объект незавершенного строительства фактически и до государственной регистрации. Это обеспечит защиту прав собственника объекта, как в судебном порядке, так и при иных способах защиты.

15. По действующему законодательству в рамках ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимо предоставление определенного перечня документов для регистрации прав на объект незавершенного строительства. Однако, некоторые из требуемых документов являются лишними. Прослеживается нелогичность законодателя требующего предоставления узко технической документации, не имеющих фактического юридического значения, лицам, не обладающим специальными знаниями в этой области. В связи с вышеизложенным, считаем, что необходимо изменить п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» текстом следующего содержания: «Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», а также предлагается исключить из п. 3 и 4, предоставление в регистрирующий орган таких документов, как проектно-сметная документация и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что объект незавершенного строительства является специфическим видом недвижимости по фактическим свойствам, обладающий рядом присущих ему признаков и имеющий собственный правовой режим. Однако, отмеченные в исследовании недостатки и противоречия действующего законодательства, а также неоднозначность правоприменительной практики позволяют сделать вывод о необходимости внесения изменений в действующее законодательство.

168

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим объекта незавершенного строительства»

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

3. Жилищный кодекс Российской Федерации № 188-ФЗ от 29.12.2004 г. // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.

4. Градостроительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.

5. Земельный кодекс Российской Федерации № 136-Ф3 от 25.10.2001 г. // Собрание законодательства РФ. 29.10.2001. № 44. Ст. 4147.

6. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации № 24-ФЗ от0703.2001 г.//Собрание законодательства РФ. 12.03.2001. № 11. Ст. 1001.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации № 146-ФЗ от 31.07.1998 г. // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3824.

8. Лесной кодекс Российской Федерации № 22-ФЗ от 29.01.1997 г. // Собрание законодательства РФ. 03.02.1997. № 5. Ст. 610.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-Ф3 от1411.2002 г. // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532. Ю.Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

10. Земельный кодекс РСФСР № 1103-1 от 25.04.1991 // Ведомости СНД и ВС

11. РСФСР. 30.05.1991. № 22. Ст. 768. 12.Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»» № 216-ФЗ от 30.12.2004 г. // Российская газета. 31.12.2004. №292.

12. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. // Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. № 30. Ст. 3594.

13. Федеральный закон «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 г. // Собрание законодательства РФ. 24.04.1995. № 17. Ст. 1462.

14. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001 г. // Собрание законодательства РФ. 28.01.2002 №4. Ст. 251.

15. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-Ф3 от 25.02.1999 г. // Собрание законодательства РФ. 01.03.1999. № 9. Ст. 1096.

16. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. // Собрание законодательства РФ. 20.07.1998. № 29. Ст. 3400.

17. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. // Собрание законодательства РФ. 14.01.2002. № 2. Ст. 133.

18. Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. // Российская газета. 31.12.2004 г. № 292.

19. Закон РФ «Об основах градостроительства в Российской Федерации» № 3295-1 от 14.07.1992 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 13.08.1992. № 32. Ст. 1877.

20. Декрет Второго Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов от 26 октября 1917 года «О земле». // СУ РСФСР. 1917. № 1. Ст. 3.

21. Декрет ВЦИК «О запрещении сделок с недвижимостью» от 29 декабря 1917 года. // СУ РСФСР. 1917. № ю. Ст. 154.

22. Указ Президента РФ «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» № 485 от 16.05.1997 г. // Собрание законодательства РФ. 19.05.1997. № 20. Ст. 2240.

23. Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации» № 478 от 11.05.1995 г. // Собрание законодательства РФ. 15.05.1995. № 20. Ст. 1776.

24. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 г. «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям общественного сектораземельных участков для строительства на праве бессрочного пользования» // Собрание узаконений РСФСР. 1932. № 66. Ст. 295.

25. Постановление Правительства РФ «О мерах по продаже не завершенных строительством объектов»: № 59 от 03.02.1992 г. // СП РФ. 1992. № 7. Ст. 35.

26. Постановление Совета Министров СССР № 643 от 10.07.1967 г. «О порядке планирования централизованных капитальных вложений и утверждения титульных списков строек» // СП СССР. 1967. № 20. Ст. 103.

27. Постановление Совета Министров СССР № 940 от 16.10.1979 г. «О порядке передачи предприятиям, объединениям, учреждениям зданий и сооружений» // СП СССР. 1979. № 26. Ст. 172.

28. Положение о порядке отчуждения и регистрации незавершенных строительством объектов нежилого фонда: Приложение к постановлению главы Администрации г. Краснодара от 23.04.1996 г. № 591 http://www.krd.ru/www/law.nsf/lookup/NT0000096A

29. Временные правила организации эксплуатации на платной основе федеральных автомобильных дорог и дорожных объектов: утв. Постановлением Правительства РФ № 973 от 27.08.1999 г. // Собрание законодательства РФ. 06.09.1999. № 36. Ст. 4406.

30. СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию завершенных строительством объектов»: Постановление Госстроя СССР от 21.04.1987 № 8436 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

31. Письмо Госкомстата РФ «О переоценке основных фондов в 1997 году» № 21 -07 от 21.01.1997 г. // Экономика и жизнь. 1997. № 12

32. Письмо ПФ РФ «О купле продаже объектов незавершенного строительства» № ЮБ-09-27/6616 от 13.08.2001 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

33. Положение по бухгалтерскому учету «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство (ПБУ 2/94): Приложение к Приказу Минфина РФ № 167 от 20.12.1994 г. // Финансовая газета. 1995. № 5.

34. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации: утв. Приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.1998 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 14.09.1998. №23.

35. Правила ведения единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности: утв. Приказом Госстроя России № 120 от 31.05.2001 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 06.08.2001. № 32.

36. Приказ ГТК РФ «О признании утратившими силу некоторых правовых актов ГТК России» № 1553 от 26.12.2003 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

37. Приказ Минфина РФ «О годовой бухгалтерской отчетности организаций за 1995 год» № 115 от 19.10.1995 г. // Финансовая газета. 1995. № 46.

38. Законодательные акты зарубежных стран

39. Гражданский кодекс Республики Казахстан. / Под ред. Н.Э. Лившиц. М.: Юридический центр «Пресс». 2002. 1029 с.

40. Учебные, научно-практические пособия и монографии

41. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М.: «Центр ЮрИнфоР». 2002. 490 с.

42. Алексеев В.А. Сделки с недвижимостью: практическое пособие. М.: ТК Велби, Издательство Проспект. 2005. 224 с.

43. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: Статут. 1999. 254 с.

44. Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат. 1982. 144 с. В надзаг.: ВНИИ сов. законодательства.

45. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. Изд. 2-е, стереотипное. М.: «Статут». 2000. 800 с.

46. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Издание дополнительное, исправленное (4-й завод). М.: «Статут». 2004. 1055 с.

47. Ю.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство «Статут». 1998. 682 с.

48. Братусь С.Н. Предмет и система Советского гражданского права. М. Государственное издательство юридической литературы. 1963. 197 с.

49. Брауде И.Л. Право на строение и сделки по строениям по советскому праву. Издание второе, пересмотренное и дополненное. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1954. 144 с.

50. Брауде И.Л. Правовые вопросы индивидуального жилищного строительства. М., Государственное издательство юридической литературы. 1957. 104 с.

51. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. М.: Статут. 2004. С. 557. (Классика российской цивилистики).

52. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М.: «Статут». 1999. 299 с.

53. П.Вопросы Советского гражданского права в практике суда и арбитража. Издательство Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. 1959. 427 с.

54. Воронин И.К. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Российской Федерации. М.: Мегалион. 2003. 136 с.

55. Гойхбаргъ А.Г. Законъ о правЪ застройки. (Выс.утв. 23 1юня 1912 г., Собр. Узак., № 130, ст. 1147). (Текстъ съ объяснешями). Практическш комментарш. Издаше второе, дополненное. С.-Петербургъ. Издаше Юридическаго книжнаго склада «ПРАВО». 1913.

56. Гражданское право. Том 2. Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО «ТК Велби». 2003. 848 с.

57. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ. 2003. 536 с.

58. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК. 1998. 816. с.

59. Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб и доп. - М.: Волтерс Клувер. 2004. 720 с.

60. Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб и доп. -М.: Волтерс Клувер. 2004. 720 с.

61. Гришаев С.П. Все о недвижимости (регистрация прав, купля-продажа, мена, дарение, аренда, наем жилого помещения, ипотека, наследование): Учебно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК. 2000. 272 с.

62. Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (постатейный). (Подготовлен для Системы Консультант плюс. 2005). / Справочно-правовая система «Консультант плюс».

63. Давыдов В.И. Хозяйственные договоры подряда в строительстве. Кишинев: Картя молдовеняскэ. 1986. 125 с.

64. ЗЗ.Зрелов А.П., Краснов М.В., Чеснокова O.K. Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним: правовые и налоговые аспекты. М., ООО «Статус-Кво 97». 2005. 204 с.

65. Ивачев И.Л. Купля продажа недвижимости. Защита прав сторон: материалы судебной практики. М.: ГроссМедиа. 2005. 176 с.

66. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут». 2000. (Серия «Классика российской цивилистики). 777 с.

67. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., «Юрид. лит.». 1975. 880 с.

68. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Учебно-методическое пособие для студентов заочного отделения. Ленинград: Издательство Ленинградского университета. 1974. 156 с.

69. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2000. 303 с.

70. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности (объекты и содержание). М., Издательство Академии наук СССР. 1954. 279 с.

71. Кассо Л.А. Здания на чужой земле. / Российские цивилисты XIX в. о недвижимости и владении: Хрестоматия. / Вступ. статья.: Бевзенко Р.С., Хохлов В.А. Самара: Самарск. гос. эконом, акад. 2004. 186 с.

72. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут. 1999. 284 с.

73. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Основания для государственной регистрации прав. // Государственная регистрация прав на недвижимость: теория и практика. Сборник статей. / Сост. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. М.: Издательство «Ось-89». 2005. 480 с.

74. Кирсанов А.Р. Права на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие государственной регистрации. М.: Издательство «Ось-89». 2001.400 с.

75. Кирсанов А.Р., Лужина А.Н. Недвижимое имущество и сделки с ним. Актуальные вопросы. М.: Изд-во Эксмо. 2005. 192 с. (Юридическая консультация).

76. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой, (постатейный). / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: «Юрайт». 2004. 1068 с.

77. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит. 1982. 680 с.

78. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК». 1995. 597 с.

79. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002. 544 с.

80. Мамай В.И. Недвижимость: вопросы права собственности, владения и распоряжения. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: издательский центр «МарТ».2005. 400 с. (Серия «Юридическая практика»).

81. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ. 1999. 384 с.

82. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902. Изд. 3-е, испр. М.: «Статут». 2003. 831 с. (Классика российской цивилистики).

83. Митилино М.И. Право застройки. Опытъ цивилистическаго изслЪдования института. Юевъ. Типографы Наел. Т.Г. Мейнандера, Пушкинская № 20.1914.

84. Мызров С.Н. О вещно-правовых признаках аренды. / Актуальные вопросы частного права: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. Самара: Изд-во «Самарский университет». 2004. 275 с.

85. Научно практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Спарк: Хозяйство и право. 1999. 735 с.

86. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой, (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. Издательство «НОРМА». 2004. 864 с.

87. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный). / Отв. ред. М.Г. Масевич. М.: Контракт: Инфра-М. 1999. 302 с.

88. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стериотипное. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», Издательское товарищество «ТЕИС». 1998. С. 99.70.0жегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык. 1990. 800 с.

89. Пискунова М.Г. О делимости недвижимых вещей. / Государственная регистрация прав на недвижимость: теория и практика. Сборник статей. / Сост. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. М.: Издательство «Ось-89». 2005. 480 с.

90. Плотникова И.Н. Вопросы государственной регистрации прав на объекты незавершенного строительства. / Государственная регистрация прав на недвижимость: проблемы регистрационного права: Сборник статей. / Отв. ред. Кирсанов А.Р. М.: Ось-89. 2003. 528 с.

91. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 1. / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало». 2003. 768 с.

92. Покровский И.А. История римского права. / Вступит, статья, переводы с лат., научн. ред. и коммент. А.Д. Рудокваса. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад». 1998. 560 с.

93. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. М.: «Статут». 2003. 351 с. (Классика российской цивилистики).

94. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. М.: Спарк. 1999. 239 с.

95. Римское частное право: Учебник. / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция. 2001. 448 с.

96. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ. 2004. 496 с.

97. Рудоквас А.Д. О непрерывном, открытом и добросовестном давностном владении. / Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: «Статут». 2004. 380 с.

98. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России. 2001. 420 с.

99. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник. / Под ред. Д.В. Дождева. М.: Издательство БЕК. 2000. 400 с.

100. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут. 2002. 638 с. (Классика российской цивилистики).

101. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М.: Волтерс Клувер. 2006. 368 с.

102. Скловский К.И. Собственность в граждаснком праве: Учеб.-практ. пособие. 3-е изд. М.: Дело. 2002. 512 с.

103. Слепнев Е.Л. Право собственности муниципальных образований: Монография. Уфа: РИО БашГУ. 2003. 172 с.

104. Смышляев Д.В. Особенности правового положения объекта незавершенного строительства. / Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С.

105. Алексеева; Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. М.: Статут. 2000. 318 с.

106. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: Статут.2004. 223 с.

107. Степанов С.А. Недвижимые вещи: опыт системного исследования / Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. К 80-летию С.С. Алексеева. М.: «Статут»; Екатеринбург: Институт частного права. 2004. 462 с.

108. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература. 1991.240 с.

109. Толчеев Н.К. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам. 2-изд., перераб и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 264 с.

110. Толчеев Н.К. Судебная защита права собственности / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: «Городец-издат». 2001. 268 с.

111. Тужилова-Орданская Е.М. Понятие недвижимости в гражданском праве России. Учебное пособие. Уфа. РИО БашГУ. 2005. 96 с.

112. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Статут. 2004. 236 с.

113. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк. 1996. 522 с.

114. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: «Статут». 2001. 479 с. (Классика российской цивилистики).

115. Чубаров В.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. / Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец. 2000. 384 с.

116. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф. 2001. 720 с. (Юридическое наследие).

117. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут. 2005. 461 с. (Классика российской цивилистики).

118. Ширинская Е.Ю. Регистрация прав на объекты незавершенного строительства и сделок с ним / Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран. Сборник статей аспирантов и молодых ученых. М.: МЗ-Пресс. 2003.214 с.

119. Щенникова JI.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: Изд-во БЕК. 1996. 200 с.

120. Щербинин А.Г. Долевое участие в строительстве. Книга первая: Научно-практическое пособие. Тюмень: Издательство «Вектор Бук». 2002. 192 с.

121. Эрделевский A.M. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М.: Издательство БЕК. 1999. 224 с.

122. Юшкевич С.П. Договор строительного подряда. М.: Ось-89. 2002. 240 с.4. Периодические издания

123. Абакшин А.Н. Правовой режим газопроводов. // Право и экономика. 2005. № 5. С. 17-23.

124. Абрамова М.В. К вопросу о понятии недвижимого имущества. // Юрист. 2002. №4. С. 10-13.

125. Аверченко Н.Н. Соотношение термина «вещь» и смежных понятий в гражданском праве // Юрист. 2003. № 11. С. 2-6.

126. Артабаева Л.С. К вопросу государственной регистрации сделок с недвижимостью. // Нотариус. 2001. № 6. С. 19-23.

127. Ахметьянова З.А. Правовая природа арендных отношений. // Юрист. 2006. №2. С. 16-22.

128. Богатырев Ф. Как дальше регулировать оборот недвижимости? (Обсуждение Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе). // Хозяйство и право. 2003. № 11. С. 121-125.

129. Болтанова Е.С. Понятие и правовой режим недвижимости. // Журнал Российского права. 1999. № 5/6. С.81-88.

130. Борисенко А. Жилая недвижимость как объект купли-продажи. // Законность. 2004. № 2. С. 41-45.

131. Ю.Бублик В. Квалификация долевого участия в строительстве // Хозяйство и право. 2002. № 2. С. 68-73.

132. Вейнберг А. Договор аренды. // Аудит и налогообложение. 2005. № 5. С. 1922.

133. Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости. // Вестник ВАС РФ. 1999. №8. С. 104-115.

134. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе. // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 3-19.

135. Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах. // Правоведение. 2000. № 2. С. 147-149.

136. Вороной В.В. Классификация видов владения. // Юрист. 2002. № 7. С. 19

137. Гаврилов Э. Когда заказчик становиться собственником предмета договора подряда?//Российская юстиция. 1999. № 11. С. 14.

138. Галиновская Е. Недвижимость на земельном участке (О некоторых проблемах приобретения прав на землю) // Эж-юрист. 2003. № 11. С. 10.

139. Горохов Д.Б. Государственная регистрация прав на земельный участок как вид недвижимого имущества. // Законодательство и экономика 2002. № 7. С. 10-18.

140. Гришаев С. Оформление права собственности на вновь создаваемые объекты. // Законность. 2003. № 9. С. 36-38.

141. Гришаев С. Правовой статус объектов незавершенного строительства. // Закон. 2003. №6. С. 125-127.

142. Гумаров И. Некоторые особенности правового положения объекта незавершенного строительства. // Хозяйство и право. 1998. № 10. С. 56-59.

143. Дегтев А.В. Земля объект земельных и гражданских правоотношений. // Право и экономика. 2005. № 8. С. 54-61.

144. Долинская В.В. Аренда: общие положения и проблемы правового регулирования. // Закон. 2005. № 3. С. 3-11.

145. Дорогавцева Е.Е. Здание, сооружение и нежилое помещение как объекты аренды недвижимости (проблематика соотношения и разграничения понятий). // Государство и право. 2002. № 7. С. 105-107.

146. Дубровина Н.А. Регистрация объектов незавершенного строительства. // Закон. 2006. №2. С. 31-33.

147. Дыбовская Н.В. Защита прав предпринимателей арбитражными судами. // Государство и право. 1997. № 2. С. 58-60.

148. Евсегнеев В. Регистрация недвижимости, возникающей при капитальном строительстве. // Право и экономика. 2004. № 11. С. 7-13.

149. Емелькина И. Значение «юридической и фактической связи строения с землей» при определении признаков недвижимости. // Хозяйство и право. 2004. №8. С. 17-22.

150. Емелькина И.А. К вопросу о понятии и признаках недвижимого имущества. // Гражданское право. 2005. № 2. С. 14-16.

151. Ерш А.В. Здания и сооружения как предмет договора аренды // Вестник ВАС. 2000. №8. С. 96-101.

152. Ерш А.В. Права арендатора на земельный участок при аренде зданий и иных сооружений. // Юрист. 2002. № 7. С. 21-24.

153. Завидов Б. Общие положения о подряде. // Российская юстиция. 1996. № 11. С. 18-21.

154. Иванов А.А. Пути ускорения процедуры государственной регистрации прав на недвижимость. // Цивилистическая практика. 2003. № 2 (7). С. 32-35.

155. Козлова Е.Б. К вопросу о правоприменительной деятельности Министерства юстиции Российской Федерации в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. // Юстиция. 2005. № 1. С. 96-101.

156. Козлова Е.Б. Правовые проблемы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1. С. 109-122.

157. Козырь О.М. Понятие недвижимого имущества в Российском гражданском праве. Сделки с недвижимостью. // Закон. 1999. № 4. С. 18-24.

158. Козырь О.М., Маковская А.А. «Единая судьба» земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества (реальность и перспективы). // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2. С. 95-114.

159. Крылов С. Регистрация прав на недвижимость: понятие и проблемы // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 31.

160. Кузьмина И.Д., Луконина В.И. Правовой режим самовольной постройки // Вестник ВАС РФ. 2001. № 11. С. 127-135.

161. Ломидзе О. Проблемы правового регулирования государственной регистрации ограничений прав на недвижимое имущество. // Хозяйство и право. 2001. №7. С. 22-32.

162. Ломидзе О. Проблемы правового регулирования государственной регистрации ограничений прав на недвижимое имущество. // Хозяйство и право. 2001. №7. С. 22-32.

163. Ломидзе О., Ломидзе Э. Распоряжение вещами: потенциал правового регулирования и приемы его реализации. // Хозяйство и право. 2004. № 4. С. 45-51.

164. Лопатников А.В., Родригес А.А. Наследование объектов незавершенного строительства. // Юрист. 1998. № 10. С. 35-37.

165. Макаров О. Организационно-правовые основы создания и использования недвижимости. // Право и государство: теория и практика. 2005. № 11. С. 5865.

166. Максимова Е.В. Переход прав на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение. // Экологическое право. 2004. № 5. С. 33-39.

167. Малиновский Д.А. Понятие субъективного вещного права. // Юрист. 2001. № 12. С. 7-17.

168. Мананников О. Дамоклов меч самовольного строительства. // Эж-юрист. 2004. №31. С. 2.

169. Медведев С. Некоторые аспекты реализации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком коммерческой организацией в контексте оборота недвижимого имущества. // Хозяйство и право. 2005. № 5. С. 66-74.

170. Мифтахов P.P. Проблемы согласования совместного строительства // Юрист.2002. № 4. с. 22-27.

171. Можаровский В.В. Сделки с земельными участками. // Право и экономика.2003. № i.e. 73-80.

172. Моргунов С. Правовые проблемы самовольной постройки. // Хозяйство и право. 2004. №4. С. 119-128.

173. Мостов Г.С. Особенности приобретения и прекращения права собственности на недвижимое имущество. // Юрист. № 10. 2002. С. 21-24.

174. Наумова Л. Незавершенка или стройматериалы? // Эж-юрист. 2005. № 19. С. 4.

175. Новый земельный кодекс Российской Федерации: проблемы применения. // Государство и право. 2003. № 5. С. 101-107.

176. Павлодский Е. Залог недвижимого имущества (ипотека). // Хозяйство и право. 2000. №4. С. 3-16.

177. Пискунова М.Г. Государственная регистрация аренды недвижимости// Журнал «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование» 2000 № 4 (5). С. 15-19.

178. Плотникова И. Новая постройка: самовольная или нет? // Эж-юрист. 2004. № 41. С. 2-3.

179. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права. (К проблеме деления хозяйственных прав). // Цивилистическая практика. 2002. № 4. С. 9-13

180. Ровный В.В. Право собственности на имущество в договоре подряда и риск его случайной гибели (повреждения) // www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/20031/index.htm/

181. Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики) // Вестник ВАС. 1999. № 12. С. 96111.

182. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения. // Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 68-72.

183. Семьянова А.Ю. Продажа части земельного участка. // Право и экономика. 2004. № 12. С. 89-90.

184. Сенчищев В.И. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Журнал российского права. 1999. № 12. С. 111119.

185. Сергеева Н.В. Объект незавершенного строительства. // Вестник юридического института. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та. 2003. Май 2003 года. №2. С. 117-122.

186. Скловский К.И. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике. // Хозяйство и право. 1997. № 10. С. 7780.

187. Скловский К.И. Обзор судебной практики. Некоторые проблемы владения в судебной практике. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 4. С. 95-107.

188. Скловский К.И. Рецензия на книгу В.А. Лапача «Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика». // Хозяйство и право. 2004. № 6. С. 93-106.

189. Суханов Е.А. К понятию вещного права. // Правовые вопросы недвижимости. 2005. № 1. С. 12-16.

190. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права в гражданском праве. // Эж-юрист. 2003. № 3. С. 2.

191. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности. // Хозяйство и право. 1998. № 6. С. 3-13.

192. Суханов Е.А. Проблема вещных прав. // Эж-юрист. 2003. № 46. С. 2.

193. Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 1998. № 8. С. 90-97.

194. Тужилова-Орданская Е.М. Понятие и особенности недвижимости как объекта прав по Гражданскому кодексу РФ // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 88-94.

195. Фаршатов И.А. Организационно-правовые предпосылки договора строительного подряда. // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 63-72.

196. Шейнин Л.Б. Государственная регистрация недвижимости: создает право или подтверждает его? // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 55-61.

197. Щенникова Л.В. Идеи законодателя, заложенные в содержание ГК РФ, и редакция статьи 216. // Государство и право. № 9. 2002. С. 31-34.

198. Щенникова Л.В. Недвижимость: законодательные формулировки и концептуальные подходы. // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 8-10.

199. Щенникова Л.В. Самовольное строительство в России: объективная оценка и неожиданные гражданско-правовые последствия. // Законодательство. 2006. №3. С. 18-22.

200. Щербаков Н. Свойство или вещь? // Эж-юрист. 2005. № 17. С. 2.

201. Эйриян Г. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение. // Хозяйство и право. 2003. № 10. С. 106-114.

202. Эрделевский A.M. Об изменениях в законодательстве о регистрации прав на недвижимость. // Закон. 2005. № 3. С. 70-74.

203. Южанин Н.В. Вещное и обязательственное право (философско-правовой очерк). // Юрист. 2004. № 6. С. 2-7.

204. Яковлева С. Правовое положение объекта незавершенного строительства. // Хозяйство и право. 2005. № 8. С. 123-131.

205. Яргина Е.А. Сравнительно-правовой анализ договора ренты и договора аренды. // Нотариус. 2003. № 2. С. 24-28.5. Судебная практика

206. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» № 21 от 13.11.1997 г. // Вестник ВАС РФ. 1998. № 1. С. 8190.

207. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения Арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» № 56 от 25.07.2000 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 9. С. 75-84.

208. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных сдоговором об ипотеке» № 90 от 28.01.2005 г. // Вестник ВАС РФ. 2005. № 4. С. 73-92.

209. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» № 51 от 24.01.2000 г. //Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. С. 23-32.

210. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» № 11 от 24.03.2005 г. // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5. С. 12-24.

211. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 8 от 25.02.1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10. С. 19-21.

212. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2061/99 от1210.1999 г. //ВестникВАС РФ. 2000. № 1. С. 52-53.

213. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2580/96 от 29.10.1996 г. //ВестникВАС РФ. 1997. № 4. С. 59-60.

214. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3155/96 от 17.12.1996 г. // Вестник ВАС РФ. 1997. № 4. С. 61-62.

215. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3280/99 от0102.2000 г. //ВестникВАС РФ. 2000. № 5. С. 46-48.

216. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3655/99 от 26.10.1999 г.//Вестник ВАС РФ. 2000. № 1. С. 14-15.

217. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 405/96 от 21.05.1996 г. // Вестник ВАС РФ 1996. № 9. С. 46-47.

218. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4544/02 от 03.09.2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12. С. 46-48.

219. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7166/98 от2004.1999 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

220. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9144/99 от1508.2000 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 11. С. 44-47.

221. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа № А29-3598/98 от 18.06.1999 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

222. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа № А82-8402/2003-10 от 11.11.2004 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

223. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа № А43-4543/2004-27-136 от 24.09.2004 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

224. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа № А19-4947/00-16-22-16-Ф02-583/01-С2 от 28.03.2001 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

225. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа № Ф03-А51/01-1/53 от 23.01.2001 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

226. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа № Ф03-А51/01-1/53 от 23.01.2001 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

227. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа № Ф03-А51/04-1/2009 от 18.08.2004 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

228. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа № Ф04/3247-870/А27-2000 от 20.12.2000 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

229. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа № Ф04-9410/1004(7704-А46-26) от 16.02.2005 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

230. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа № КГ-А40/5997-01 от 23.10.2001 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

231. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа № КГ-А41/560-99 от 11.03.1999 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

232. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа № КГ-А41/9448-05 от 04.10.2005 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

233. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа № КГ-А40/10600-05 от 02.11.2005 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

234. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 22.10.2004 г. № КГ- А40/93 85-04 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

235. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа № А49-2200/04-147/18 от 05.10.2004 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

236. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа № А49-2200/04-147/18 от 05.10.2004 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

237. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа № А44-1242/01-С 14-К от 20.11.2001 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

238. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа № А56-31829/01 от 20.03.2002 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

239. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа № А66-4772-03 от 29.04.2004 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

240. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа № Ф08-158/2002 от 07.02.2002 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

241. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа № Ф08-275/2004 от 17.02.2004 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

242. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа № Ф09-1766/03- ГК от 7.07.2003 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

243. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа № Ф09-190/04-ГК от 03.03.2004 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

244. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа № Ф09-1737/03-ГК от 11.12.2003 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

245. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа № Ф09-2213/04-ГК от 19.07.2004 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

Автор: Валеев, Руслан Ахняфович
Город: Уфа
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовой режим объекта незавершенного строительства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовой режим объекта незавершенного строительстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим объекта незавершенного строительства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Валеев, Руслан Ахняфович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой режим объекта незавершенного строительства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Валеев, Руслан Ахняфович, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой режим объекта незавершенного строительства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим объекта незавершенного строительства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Валеев, Руслан Ахняфович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим объекта незавершенного строительства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Валеев, Руслан Ахняфович, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим объекта незавершенного строительства»